Mokesčių rūšies rizika yra būdas sumažinti. Mokesčių rizikos valdymo metodai: kaip įmonės gali sumažinti finansinių ir įvaizdžio nuostolių tikimybę

Formuluojant „mokestinės rizikos“ sąvoką, būtina numanyti jos neigiamą pobūdį. Be to, neigiamas mokestinės rizikos pobūdis turi tam tikrų pasireiškimo formų ne tik mokesčių mokėtojams, bet ir visiems mokesčių teisinių santykių subjektams, tokiais pripažintiems pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 9 straipsnį.

Mokesčių rizika – tai tikimybė, kad tam tikromis sąlygomis įvyks nepageidaujami įvykiai, dėl kurių patiriami papildomi finansiniai nuostoliai (papildomi mokesčiai (mokesčiai), palūkanos, baudos) ir dėl to padidės mokestinė našta, taip pat galimos teisinės išlaidos. konsultacinės ir kitos išlaidos.paslaugos.

Mokesčių rizikos priežastys gali būti šios:

neteisingas patvirtinamųjų dokumentų įforminimas, dokumentų kontrolės sistemų trūkumas;

sandorių, kuriais siekiama sumažinti mokesčių naštą, įgyvendinimas;

tiesioginis mokesčių mokėtojo, mokesčių agento padarytas mokesčių ir rinkliavų įstatymų pažeidimas;

sandorių, dėl kurių kyla mokesčių ir rinkliavų teisės aktų nuostatų aiškinimo neaiškumų, vykdymas;

netyčinės buhalterinės apskaitos ir mokesčių apskaitos klaidos;

tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama iškraipyti buhalterines (finansines) ataskaitas ir kt.

Pagrindinės mokesčių rizikos ypatybės yra šios:

* susijęs su ekonominės ir teisinės informacijos neapibrėžtumu;

* yra neatsiejama finansinės rizikos dalis;

* taikoma mokesčių teisinių santykių dalyviams (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 9 straipsnis): mokesčių mokėtojams, mokesčių agentams ir kitiems valstybės interesams atstovaujantiems subjektams;

* yra neigiamas visiems mokestinių teisinių santykių dalyviams (skirtingai nuo kitų rūšių rizikos);

* kiekvienam mokesčių teisinių santykių dalyviui pasireiškia skirtingai.

Mokesčių rizikos rūšys gali būti klasifikuojamos pagal įvairius kriterijus:

1. Pagal subjektus, prisiimantis mokesčių riziką: valstybės, mokesčių mokėtojų, mokesčių agentų, susijusių šalių mokestinės rizikos. Ateityje galima detalizuoti mokesčių mokėtojų – juridiniams ir fiziniams asmenims, o valstybės – įvairioms mokesčių procese dalyvaujančioms įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios institucijoms riziką.

2. Remiantis veiksniais, lemiančiais mokestinę riziką: išorinę ir vidinę (arba sisteminę ir nesisteminę). Mokesčius mokančiai organizacijai gali egzistuoti abi rizikos grupės: išorinės gali atsirasti pasikeitus apmokestinimo sąlygoms, vidinės - dėl neefektyvios paties ūkio subjekto mokesčių politikos. Valstybei kaip visumai taip pat galima suskirstyti mokestines rizikas į išorines ir vidines. Išorę lems tarptautinių sutarčių apmokestinimo srityje veikimas, ofšorinių zonų veikla ir jų siūlomos sąlygos ir pan., vidinę - įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios institucijų, kurios procese atlieka valstybės funkcijas, veikla. mokesčių, taip pat mokesčių mokėtojų.

Sisteminė rizika atsiranda dėl įvairių veiksnių, bendrų visiems ūkio subjektams.

Nesisteminė rizika atsiranda dėl veiksnių, visiškai priklausomų nuo paties ūkio subjekto veiklos.

Kalbant apie mokesčių riziką, toks skirstymas yra gana sąlyginis. Kadangi ten, kur yra mokesčių teisės normos aiškinimo dvilypumas, dėl teisės akto teksto trūkumų, o kur – sąmoningas iškreiptas jos aiškinimas, kartais gali būti gana sunku tai išsiaiškinti.

3. Pagal sąsajos su kitų rūšių rizika objektą: negauto pelno rizika, materialaus ir nematerialiojo turto praradimo rizika, nemokumo rizika, investicijų rizika ir kt., kad mokesčius mokančiai organizacijai mokesčių kaštai yra vienas. tokių objektų, glaudžiai tarpusavyje susijusių su kitais rizikos objektais.

4. Pagal pasekmių rūšį: mokesčių kontrolės rizika, mokesčių naštos padidėjimo rizika, mokestinio pobūdžio baudžiamojo persekiojimo rizika. Mokesčių kontrolės rizikas savo ruožtu galima suskirstyti į „įprastos“ mokesčių kontrolės ir „papročio“ mokesčių kontrolės rizikas. Pirmoji šių rizikų rūšis apima teritorinių mokesčių institucijų vykdomos įprastos veiklos kontrolės riziką. Antrojo tipo rizikas gali inicijuoti teisėsaugos institucijos ar pavieniai aukšti pareigūnai „politinės tvarkos“ rėmuose, jie yra force majeure ir negali būti pakankamai tiksliai nustatomi.

Mokesčių naštos didėjimo rizika galėtų apimti mokesčių bazių augimą tiek dėl jų apskaičiavimo metodikos pasikeitimų, tiek dėl jų dinamikos, susijusios su ekonominės veiklos plėtra.

Baudžiamojo persekiojimo rizika kyla dėl to, kad mokesčių įstatymus pažeidžiančių mokesčių mokėtojų organizacijų vadovams yra galimybė iškelti baudžiamąją bylą ir būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Tačiau tokio pobūdžio rizikos negalima visiškai išplėsti ir pačiai mokesčių mokėtojai organizacijai (jos pasekmės gali būti įvertintos tik netiesiogiai).

5. Pagal galimų nuostolių dydį: priimtina, kritinė ir katastrofiška rizika. Taigi kritinės mokestinės rizikos ūkio subjektui pavyzdys yra baudų taikymas kartu su pagrindine mokesčio suma, keliantis grėsmę mokesčius mokančios organizacijos mokumui, o katastrofiškos rizikos pavyzdys yra pats šios rizikos buvimas. organizacija.

Dabar mokesčių mokėtojai gali savarankiškai įvertinti savo finansinę ir ūkinę veiklą bei pašalinti mokesčių ir rinkliavų apskaičiavimo klaidas. Iš viso buvo nustatyta 12 kriterijų, būtent:

1. Mokesčių mokėtojo mokesčių našta yra mažesnė už jos vidutinį lygį konkrečios šakos (ūkinės veiklos rūšies) verslo subjektams.

2. Kelių mokestinių laikotarpių nuostolių atspindėjimas apskaitoje ar mokesčių ataskaitoje.

3. Reikšmingų tam tikro laikotarpio mokesčių atskaitymų sumų atspindėjimas mokesčių ataskaitose.

4. Sąnaudų augimo tempo viršijimas virš prekių (darbų, paslaugų) pardavimo pajamų augimo tempo.

5. Vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio mokėjimas vienam darbuotojui, mažesniam už vidutinį ekonominės veiklos rūšies Rusijos Federaciją sudarončiame subjekte lygį.

6. Pakartotinis požiūris į Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nustatytų rodiklių verčių ribines vertes, kurios suteikia teisę mokesčių mokėtojams taikyti specialius mokesčių režimus.

7. Individualaus verslininko išlaidų sumos atspindėjimas, kiek įmanoma artimesnis jo kalendoriniais metais gautų pajamų dydžiui.

8. Finansinės ir ūkinės veiklos konstravimas sutarčių su rangovais-pardavėjais ar tarpininkais („sandorio šalių grandinės“) pagrindu be pagrįstų ekonominių ar kitų priežasčių (verslo tikslas).

9. Mokesčių mokėtojo paaiškinimų dėl pranešimo mokesčių administratoriui dėl veiklos rodiklių neatitikimų nustatymo nepateikimas.

10. Pakartotinis mokesčių mokėtojo išregistravimas ir registracija mokesčių inspekcijoje dėl vietos pasikeitimo ("migracija" tarp mokesčių institucijų).

11. Reikšmingas pelningumo lygio pagal apskaitos duomenis nuokrypis nuo šios veiklos srities pelningumo lygio pagal statistiką.

12. Didelės mokestinės rizikos finansinės ir ūkinės veiklos vykdymas.

V.G. Panskovas,
banko Vozroždenie direktorių valdybos audito komiteto pirmininkas,
banko „Bankhaus erbe“ direktorių valdybos narys, ekonomikos mokslų daktaras, profesorius, Rusijos gamtos mokslų akademijos akademikas,
Nusipelnęs Rusijos Federacijos ekonomistas

1. „Mokesčių rizikos“ sąvokos apibrėžimas

Pastaruoju metu didelio specialistų susidomėjimo sulaukė diskusijos apie mokesčių riziką kaip šiuolaikinės Rusijos mokesčių sistemos realybę. Ir tai neatsitiktinai, nes „mokesčių rizikos“ sąvoka nebuvo pakankamai ištirta tiek teoriniu, tiek praktiniu požiūriu. Daugumos ekonomikos, finansų ir mokesčių žodynų ir žinynų žodyne nėra mokesčių rizikos aiškinimo. Taigi finansų ir kredito enciklopediniame žodyne * 1 pateikiamas bankininkystės, draudimo, valiutos, audito, infliacijos, kainų ir kai kurių kitų rūšių finansinės rizikos dekodavimas, tačiau sąvokos „mokesčių rizika“ apibrėžimo nėra. tai. Kai kuriose kitose žinynuose ir žodynuose labai glaustai apibrėžiama, ką tiksliai reiškia mokesčių rizika. Apibendrinant šio apibrėžimo formuluotę, mokesčių rizika yra finansinių nuostolių galimybė. Kartu šie nuostoliai siejami tik su mokesčių mokėtojais ir yra susiję, viena vertus, su valstybės, kita vertus, su pačių mokesčių mokėtojų veiksmais. Pirmuoju atveju kalbame visų pirma apie galimus valstybės veiksmus didinant mokesčių naštą ekonomikai. Mokestinės rizikos kyla ir dėl nepakankamo mokesčių teisės aktų išplėtojimo, atskirų jų nuostatų neapibrėžtumo. Antruoju atveju mokestinės rizikos atsiranda tada, kai mokesčių ir rinkliavų mokėtojai taiko rizikingas mokesčių mažinimo schemas, bando pasinaudoti mokesčių įstatymų nuostatų dvilypumu, taip pat dėl ​​neefektyvios verslo subjektų vykdomos mokesčių politikos. Mūsų nuomone, tai dar kiek vienpusiškas mokestinės rizikos supratimas. Mokestinė rizika kaip sąvoka turėtų būti taikoma visiems mokestinių teisinių santykių subjektams, tai yra ne tik mokesčių mokėtojams, bet ir valstybei. Iš tiesų, įvesdama naujus mokesčius, didindama mokesčių naštą ir dažnai keisdama, atrodytų, nežymius mokesčių ar kitus teisės aktus arba laiku nepataisydama galiojančių įstatymų, valstybė visada rizikuoja negauti mokestinių pajamų. Gerai žinoma, kad pernelyg didėjant mokesčių naštai, tam tikra dalis mokesčių mokėtojų neišvengiamai pereina į šešėlinę ekonomiką, o kiti, likdami „šviesoje“, per kabliuką ar sukčiai bando sumažinti savo mokestines prievoles. Dėl to mokestinių įplaukų praradimas visų lygių biudžetams gali gerokai viršyti naujo mokesčio įvedimo, mokesčių tarifų padidinimo ar mokesčių lengvatų panaikinimo naudą. Prisiminkime netolimą praeitį, kai nesavalaikiai Rusijos Federacijos mokesčių kodekso (TC RF) pakeitimai leido (o kartais tebedaro) nesąžiningiems mokesčių mokėtojams, sukuriant įvairias schemas, atšaukti iš apmokestinimo milžiniškas sumas, proporcingas mokesčių apimčiai. atskirų Rusijos Federacijos subjektų biudžetai. Tačiau kartu šie veiksmai didina riziką atskleisti mokesčių slėpimą prieš šiuos mokesčių mokėtojus, dėl kurių jie yra priversti ne tik sumokėti į biudžetą per mažai sumokėtus mokesčius, bet ir mokėti baudas bei dideles nuobaudas už mokesčių įstatymų pažeidimus. Tuo pačiu, ypač didelio masto mokesčių vengimo atveju, šiems mokesčių mokėtojams gali kilti ir baudžiamoji atsakomybė.
_____
*1 Finansų ir kredito enciklopedinis žodynas / Red. red. A.G. Gryaznova. - M.: Finansai ir statistika, 2002 m.

Mokesčių ir muitinės institucijos „mokestinės rizikos“ sąvoką interpretuoja savaip. Jų supratimu, mokesčių rizika yra tikimybė, kad mokesčių mokėtojas nesilaikys mokesčių ir muitų teisės aktų. Planuojant kontrolės veiklą ir parenkant audito subjektus, naudojama šių institucijų sukurta mokesčių rizikos valdymo sistema. Nepaisant to, šiuo atveju kalbama apie visų lygių biudžetų, tai yra valstybės plačiąja prasme, finansinių nuostolių galimybę.

Taigi, mūsų nuomone, mokestinė rizika turėtų būti apibūdinama kaip visų mokestinių teisinių santykių dalyvių finansinių nuostolių tikimybė.

Žurnalų skaitytojų dėmesį norėčiau atkreipti į dar vieną aplinkybę. Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad tiek valstybės, tiek mokesčių mokėtojų mokestinę riziką daugiausia lemia tie patys veiksniai, kuriuos galima skirstyti į vidinius ir išorinius. Vidiniai mokesčių rizikos veiksniai mokesčių mokėtojams yra jų pačių mokesčių planavimo veikla, o valstybei – mokesčių politika. Išoriniai mokestinės rizikos veiksniai nepriklauso nuo valstybės ir mokesčių mokėtojų veiklos. Mokesčių mokėtojams tai yra apmokestinimo sąlygų pakeitimai, o valstybei – tarptautinių ofšorinių zonų formavimasis ir funkcionavimas. Tuo pačiu metu valstybę ir mokesčių mokėtojus vienodai nukreiptas kitas išorinis veiksnys - pasaulinė eksportuojamos produkcijos kainų konjunktūra.

Taigi, vykdydama mokesčių politiką, keisdama mokesčių teisės aktus, valstybė, kaip ir mokesčių mokėtojai, privalo įvertinti mokestinės rizikos laipsnį. Natūralu, kad kartu valstybės institucijos turėtų įvertinti ir mokesčių mokėtojų mokestines rizikas, susijusias su jų finansinių nuostolių galimybe dėl siūlomo naujų mokesčių įvedimo, didesnių mokesčių tarifų, mokesčių lengvatų panaikinimo. Todėl, mūsų nuomone, reikėtų labiau subalansuoti požiūrį į siūlomą vieningo socialinio mokesčio panaikinimą nuo 2010 m., kartu ženkliai padidinant mokestinę naštą darbo užmokesčio fondui. Tai yra būtent toks atvejis, kai gali pablogėti ne tik mokestinis klimatas šalyje, bet ir labai išaugs tiek mokesčių mokėtojų, tiek valstybės mokestinė rizika. Neginčydamas būtinybės iš esmės išspręsti Rusijos Federacijos pensijų fondo deficito problemas, norėčiau atkreipti žurnalo skaitytojų dėmesį į šias aplinkybes, susijusias su mokesčių rizika. Skaičiavimai rodo, kad numatomas reikšmingas atskaitymų į nebiudžetinius socialinius fondus tarifų padidėjimas padidins mokestinę naštą ekonomikai 400 mlrd. rublių, o didžioji šio padidėjimo dalis teks smulkiam ir vidutiniam verslui. Ne geriausioje situacijoje atsidurs tie stambūs mokesčių mokėtojai, kurių gamyba nėra orientuota į eksportą ir kurie negali mokėti savo darbuotojams gana didelių atlyginimų. Mažiausiai mokesčių naštos didėjimas palies finansų sektoriaus organizacijas ir į eksportą orientuotas organizacijas. Kartu didėja ir valstybės mokesčių rizika, nes valstybės nebiudžetiniai socialiniai fondai ir visų lygių biudžetai greičiausiai negalės gauti tinkamos naudos iš didėjančios mokesčių naštos ekonomikai. Be to, ši naujovė gali turėti atvirkštinį ekonominį poveikį. Tikėtina, kad bus absoliutus pajamų sumažėjimas tiek į minėtus fondus, tiek į šalies biudžeto sistemą. Išmokamo „pilko atlyginimo“ dydis neišvengiamai didės, o tai rimti nuostoliai tiek iš atskaitymų į nebiudžetinius socialinius fondus, tiek iš gyventojų pajamų mokesčių pajamų. Vyriausybės mokesčių rizika didėja dėl galimo ekonomikos augimo sulėtėjimo. Šios rizikos tam tikru mastu galima išvengti, jei kartu didinant bendrą įmokų į valstybės socialinius nebiudžetinius fondus sumą, verslo bendruomenei būtų kompensuojamos negautos pajamos, sumažinant PVM tarifą iki 12-13 proc. PVM sąskaitų įvedimas, kuris leis kompensuoti biudžeto nuostolius dėl tarifo sumažinimo.šis mokestis. Esant tokioms sąlygoms, drastiškai sumažės tiek valstybės, tiek sąžiningų mokesčių mokėtojų mokestinė rizika, o nuostolius patirs tik tie mokesčių mokėtojai, kurie šiandien uždirba didžiules pinigų sumas neteisėtai iš federalinio biudžeto gaudami PVM grąžinimo sumas, kurios nepriklausančios juos.

Kaip jau minėta, vidinių mokesčių rizikos veiksnių įtaka labai priklauso nuo to, kiek sąmoningai mokesčių politiką vykdo tiek valstybė, tiek mokesčių mokėtojai. Kartu būtina išryškinti tuos vidinius veiksnius, kurių įtaka siejama su mokestinių teisinių santykių subjektų veikla, tačiau nuo jų nevisiškai priklauso. Tai ypač išryškėja mokesčių teisės aktų netobulumo, neryškaus ar dviprasmiško atskirų jo normų pateikimo sąlygomis. Viena vertus, tuo gali pasinaudoti ir, kaip parodė praktika, plačiai naudojasi nesąžiningi mokesčių mokėtojai, dėl to didėja valstybės mokestinė rizika. Kita vertus, sąžiningi mokesčių mokėtojai minimalizuoja savo mokestines prievoles, veikdami, kaip jie tiki, griežtai pagal galiojančius teisės aktus. Esant tokioms sąlygoms, jie gali atsidurti situacijoje, kurioje dėl skirtingo mokesčių teisės aktų aiškinimo jiems gali būti ne tik priskaičiuotos papildomos didelės mokesčių sumos, bet ir taikomos labai apčiuopiamos finansinės sankcijos.

Tam tikrų mokesčių teisės aktų nuostatų neapibrėžtumas taip pat gali padidinti visų lygių biudžetų mokesčių riziką. Panaši situacija galima ir renkant papildomus mokesčius, susikaupusius mokesčių mokėtojui dėl mokestinio patikrinimo vietoje, kurio rezultatai vėliau panaikinami arbitražo teismo sprendimu. Dėl to į biudžetą ne tik negaunama tam tikra mokesčių suma, bet kyla rizika papildomai kompensuoti mokesčių mokėtojui už mokesčių administratorių veiksmais jam padarytą materialinę žalą. Šiuo atžvilgiu labai svarbu, kad Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas taptų tikrai tiesioginiu įstatymu, kad kiekviena jo nuostata būtų aiškiai ir nedviprasmiškai suformuluota.

Deja, Rusijos mokesčių teisės aktai šioje dalyje dar toli gražu nėra tobuli, o tai neišvengiamai padidina visų mokesčių teisinių santykių dalyvių mokestines rizikas.

2. Sandorio kainos formavimo teisingumo nustatymas

Šiandien, mūsų nuomone, viena opiausių Rusijos mokesčių įstatymų problemų yra teisingo sandorių kainų formavimo mokesčių tikslais nustatymas. Viena iš galimybių sumažinti pardavimo kainas, atitinkamai padidinant mokestinę riziką tiek mokesčių mokėtojams, tiek valstybei, yra didžiausių mokesčių mokėtojų taikomas sandorių kainodaras. Būtent vertikaliai integruotų įmonių naudojama sandorių kainodara yra pripažinta kone pagrindiniu kanalu siekiant išvengti mokesčių. Tuo pačiu metu sandorių kainodara pati savaime nėra ir negali būti neigiamas mokesčių mokėtojų finansinės ir ekonominės veiklos elementas. Rusijos Federacijoje ji atsirado palyginti seniai – nuo ​​tada, kai susikūrė stambios holdingo bendrovės – ir veiks tol, kol tokios bendrovės egzistuos. Ir tai akivaizdu. Transferinių kainų naudojimas yra būtinas valdoms, siekiant perskirstyti finansinius srautus, nustatyti griežtą finansinių išteklių judėjimo korporacijų viduje kontrolę.

Todėl, mūsų nuomone, valstybė turėtų kovoti ne su sandorių kainodara kaip tokia, o su per maža kaina, kad būtų kuo mažesni mokesčiai, o tai įmanoma ne tik korporacijų viduje. Šiai problemai spręsti būtina mokesčių teisės aktuose įtvirtinti tokias nuostatas, kurios neleistų nevienareikšmiškai aiškinti sutarčių kainų dydžio, įskaitant ir perdavimo kainas, naudojamas formuojant mokesčio bazę. Vykdomosios institucijos, įskaitant Rusijos finansų ministeriją, šiuo metu dirba šia kryptimi. Šiems tikslams visų pirma planuojama pakeisti Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą, gerokai išplečiant „tarpusavio priklausomų asmenų“ sąvoką ir suteikiant jiems aiškesnį apibrėžimą. Žinoma, tokia mokestinių ginčų šalinimo kryptis dėl mokesčio bazės dydžio nustatymo turi teisę egzistuoti ir, žinoma, atneš tam tikros naudos. Tik klausimas, ar tai pagaliau padės išspręsti įvardintą problemą ir sumažinti visų mokestinių teisinių santykių subjektų mokestines rizikas? Žinoma, mažai tikėtina, kad Rusijos Federacijos mokesčių kodekse bus galima įregistruoti visus galimus verslo partnerių tarpusavio priklausomybės atvejus. Vadinasi, vėlgi, ši problema bus sprendžiama teismų keliu, o tai dar labiau apsunkins valstybės ir mokesčių mokėtojų santykius bei visiškai neišspręs mokestinės rizikos problemos. Ir kaip teismas nustatys partnerių tarpusavio priklausomybės laipsnį, jei ne visi jo kriterijai yra išdėstyti Rusijos Federacijos mokesčių kodekse? Išeitų, kad teismas priims sprendimą remdamasis kitomis, įstatyme nenurodytomis aplinkybėmis?

3. „Rinkos kainos“ apibrėžimas

Mokestinės rizikos, susijusios su kainų formavimu, problema negali būti išspręsta tol, kol Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nėra aiškaus „rinkos kainos“ sąvokos apibrėžimo. Viena vertus, formuluotės „rinkos kaina“ neapibrėžtumas leidžia ne visai sąžiningiems mokesčių mokėtojams praktiškai nebaudžiamai sumažinti sutarčių kainas ir taip sumažinti mokesčių bazę, o eksporto-importo operacijų atveju – muito įmokų dydį. Tokiu atveju išauga valstybės mokestinė rizika. Kita vertus, toks neišplėtotas BK 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 40 straipsnis, teisiškai nustatytos aiškios rinkos kainų nustatymo metodikos, taip pat oficialių informacijos šaltinių apie rinkos kainas, susijusių su konkrečiais regionais ir prekėmis, sąrašo nebuvimas, žymiai padidina mokesčių riziką. sąžiningi mokesčių mokėtojai. Šios rizikos labiausiai išauga sudarant užsienio ekonomines sutartis. Šiuo atveju palyginti žemos kainos, kaip mato mokesčių administratorius, ne visada yra susijusios su prekių tiekimu filialams ofšorinėje zonoje. Šioje grandinėje dalyvaujančių juridinių asmenų priklausomybės įrodinėjimo būdas ilgas ir ne visada perspektyvus. Todėl net ir sąžiningas mokesčių mokėtojas rizikuoja prarasti ieškinį arbitražo teisme su visomis iš to išplaukiančiomis finansinėmis pasekmėmis. O tai dažnai nutinka dėl informacijos apie rinkos kainas neapibrėžtumo, kuria gali pasinaudoti mokesčių mokėtojai ir reguliavimo institucijos. Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas neatmeta galimybės naudoti oficialius informacijos šaltinius rinkos kainai nustatyti. Tačiau Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nėra nė žodžio apie tai, ką tiksliai reiškia šis terminas, neaišku, kokie tai šaltiniai, informacija, iš kurių (valstybinių ar vietinių) įstaigų ar komercinių organizacijų galima pasinaudoti. Taip pat nėra aiškumo, ar gali būti naudojami oficialūs užsienio šaltiniai, ar jie turėtų būti tik Rusijos šaltiniai. Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas neapibrėžia biržos kainų kaip galimo šaltinio, įskaitant Rusijos prekių biržoje esančias kainas. Todėl, jei mokestinės rizikos problemą nustatant sandorių kainas norima išspręsti patikslinus „rinkos kainos“ sąvoką, įstatymų leidėjas turėtų Rusijos Federacijos mokesčių kodekse aiškiai nurodyti tiek mokesčių institucijų, tiek mokesčių mokėtojų teisę pasinaudoti informacija apie kainas, pateikta viešai prieinamuose informaciniuose leidiniuose apie rinkos kainas. , taip pat prekių kotiruotėse, įskaitant ir užsienio biržose. Be to, būtų logiška mokesčių teisės aktuose nurodyti informacijos apie rinkos kainas šaltinių sąrašą, kuriuo turėtų naudotis tiek mokesčių mokėtojai, tiek valstybės reguliavimo institucijos.

Pripažįstant, kad galima ir tam tikru mastu logiška tobulinti mokesčių teisės aktus minėta kryptimi, vis dėlto reikia pripažinti, kad yra ir efektyvesnių būdų sumažinti mokestinę riziką, susijusią su sandorių kainų formavimu. Viena iš jų – mokesčių ir biudžeto teisės aktai neturėtų skatinti mokesčių mokėtojų taikyti sutarties kainos mažinimo mechanizmą, siekiant sumažinti apmokestinimą. Kitaip tariant, mokesčių ir biudžeto teisės aktuose, jei įmanoma, neturėtų būti nuostatų, kuriose sumokėtų mokesčių suma tiesiogiai priklauso nuo sandoriuose naudojamų kainų lygio.

Pirmiausia kalbame apie būtinybę panaikinti ad valorem tarifus tiems mokesčiams, kur galima naudoti konkrečius mokesčių tarifus. Atsižvelgiant į tai, nuo 2003 m. pramonėje atgaivintas akcizo mokesčio ad valorem komponentas, o tai reiškia poreikį (dėl gamybos homogeniškumo) egzistuoti išskirtinai specifinio mokesčio tarifo, tabako gaminių gamybos. mįslingas. Ad valorem akcizo tarifo taikymo šioje pramonės šakoje patirtis parodė, kad mokesčių mokėtojai nepasinaudojo Rusijos mokesčių teisės aktų jiems suteikta galimybe tabako gaminių gamyboje taikyti transfero kainodarą, siekdami kuo labiau sumažinti mokesčių mokėjimą. Ir vėl, užuot panaikinę sąlygas, dėl kurių pardavimo kainų mažinimas yra patrauklus mokesčių mokėtojams, įstatymų leidėjai ėmėsi apsunkinti mokesčių administravimą, į tabako gaminių apmokestinimo akcizais sistemą įvesdami „maksimalios kainos“ sąvoką.

4. Naftos produktų kainos formavimas

Įstatymų leidėjas, pasirinkdamas pagrindines mokestinės rizikos mažinimo kryptis, kurių priežastis yra sandorių kainų teisinio nustatymo netobulumas, kartu turi remtis ir kitų šalių sukaupta patirtimi. Pasaulinė praktika sukūrė keletą būdų, kaip išspręsti kainų apmokestinimo tikslais problemą. Mūsų nuomone, Rusijos mokesčių sistemai priimtiniausias yra valstybės nustatytų direktyvinių bazinių kainų naudojimas mokesčių tikslais. Šias kainas ir tik jas reguliavimo institucijos gali priimti kaip bazines kainas, skaičiuodamos atitinkamų mokesčių apmokestinamąją apyvartą, neatsižvelgiant į faktinę kainą ar sutartyje nurodytą kainą. Šios orientacinės kainos turėtų būti nustatytos daugiausia mokesčių apmokestinamoms prekėms. Rusijos ekonomikai ir biudžeto sistemai toks produktas, žinoma, yra nafta. Neišsprendus šios pramonės kainodaros problemos mokesčių tikslais, neįmanoma pereiti prie nuomos apmokestinimo ir atsisakyti specifinio mokesčio tarifo mineralų gavybai naftai. Naftos kainos direktyvoje gali būti nustatytos keliuose pagrindinių „Transneft“ naftotiekių, kuriais teka didžioji dalis naftos, baziniuose taškuose ir turėtų būti skaičiuojami kaip svertinis naftos eksporto ir vidaus kainų eksporto kainų vidurkis. Kiekvienos naftos gavybos įmonės kaina gali būti skaičiuojama kaip kaina artimiausiame baziniame taške naftos siurbimo kryptimi, atėmus siurbimo tarifą.

Apskaičiuojant bazinę naftos eksporto kainą, galima remtis pasaulinėse rinkose vyraujančiomis kainomis. Šios kainos taip pat turėtų būti taikomos apskaičiuojant muitą. Sudėtingesnė situacija yra skaičiuojant vidines bazines kainas. Nemokamos pardavimo kainos ne visada visiškai atspindi naftos vertę Rusijos vidaus rinkoje dėl plačiai paplitusių perdavimo kainų. Tuo pačiu metu šios problemos sprendimas, mūsų nuomone, nėra labai sunkus.

Prieš formuojant išvystytą Rusijos žalios naftos rinką, priimtiniausias variantas yra naftos vidaus kainą nustatyti pagal mažmenines naftos produktų kainas. Mažmeninės benzino ir dyzelinio kuro kainos yra įtrauktos į „Rosstat“ rengiamas veiklos ataskaitas, o jų vertės yra gerai kontroliuojamos, o tai taip pat sumažina papildomų administracinių veiksmų skaičių. Rusijos Federacijoje laisvosios rinkos naftos kainos ir mažmeninės benzino bei dyzelinio kuro kainos santykis yra gana stabilus – vidutiniškai 0,22. Taigi apmokestinimo tikslais apskaičiuota naftos kaina vidaus rinkoje gali būti lygi 0,22 pagrindinių lengvųjų naftos produktų – variklių benzino ir dyzelino – vidutinės svertinės mažmeninės kainos. Taip nustačius žalios naftos kainą, be mokestinės rizikos problemos sprendimo, bus dar vienas teigiamas aspektas. Tai gali tapti vienu iš atgrasančių pastaraisiais metais vykstantį nepagrįstą mažmeninių naftos produktų kainų didėjimą.

Apibūdinanti nenumatytų finansinių nuostolių tikimybę, susijusią su naujų rūšių įvedimu, esamų mokesčių sumos padidinimu, įmonės naudojamų mokesčių panaikinimu arba mokesčių mokėjimo tvarkos ir laiko pakeitimu.

Mokestinė rizika apima pavojų mokestinių teisinių santykių subjektui patirti finansinių ir kitų su apmokestinimo procesu susijusių nuostolių dėl šio subjekto neigiamų nukrypimų nuo jo prisiimtų ateities būsenų, remiantis galiojančiomis teisės normomis, pagrįstomis. dėl kurių jis priima sprendimus dabartyje.

Mokestinė rizika kyla ir esant nepakankamam mokesčių teisės aktų išplėtojimui, atskirų jų nuostatų neapibrėžtumams. Šiuo atveju mokesčių mokėtojo mokestinės rizikos kyla dėl jų rizikingo naudojimo, bandymų pasinaudoti mokesčių įstatymų nuostatų dvilypumu, taip pat dėl ​​ūkio subjekto neefektyvios mokesčių politikos vykdymo.

Mokestinė rizika vertinama iš valstybės ir mokesčių mokėtojo pozicijų. Taigi valstybės (atstovaujamos įgaliotų mokesčių administratorių) ir mokesčių mokėtojų mokesčių rizikos veiksnių sistemose yra aiškiai reikšmingi skirtumai, dėl kurių skiriasi ir mokestinės rizikos pasireiškimas.

Yra trys pagrindinės mokesčių rizikos grupės.

Finansinė mokesčių rizika gali būti vertinama pinigine išraiška (be to, mokestiniai santykiai yra finansinių santykių dalis). Baudžiamoji atsakomybė teisiškai negali būti vertinama pinigine išraiška, o kitos atsakomybės rūšys gali turėti piniginę vertę.

Yra keletas mokesčių rizikos rūšių:

• mokesčių kontrolės rizika labai priklauso nuo mokesčių mokėtojo veiklos lygio mokesčių mažinimo atžvilgiu. Įstatymų paklusniam mokesčių mokėtojui mokesčių kontrolės rizika yra gana maža ir veikiau apsiriboja galimybe, kad mokesčių administratorius gali atsirasti ir aptikti atsitiktines mokesčių apskaitos klaidas. Mokesčių mokėtojui, kuris imasi aktyvių veiksmų, kad sumažintų mokesčius, ši rizika labai išauga;
• mokesčių naštos padidėjimo rizika- ši rizika būdinga ilgalaikiams ekonominiams projektams, tokiems kaip naujos įmonės, investicijos į nekilnojamąjį turtą ir įrangą, ilgalaikės paskolos. Tokia rizika apima naujų mokesčių atsiradimą, esamų mokesčių tarifų didinimą ir mokesčių lengvatų panaikinimą;
• baudžiamojo persekiojimo rizika— Mokesčių mokėtojai taip pat gali patirti didelių finansinių nuostolių vykdant baudžiamąjį persekiojimą už Baudžiamajame kodekse numatytų nusikaltimų padarymą.

Prieš dvidešimt penkerius metus prasidėjo naujos mokesčių sistemos formavimo ir plėtros Rusijoje skaičiavimas. 1991 metais naujai sukurta mokesčių inspekcija buvusių bendradarbių, per vieną naktį tapusių verslininkais, buvo suvokiama ne kaip daugybės grėsmių šaltinis, o kaip beveik neprivalomas laikmečio imperatyvas. Tais laikais nereikšmingi valstybės nurodymai mokėti mokesčius buvo suvokiami gana natūraliai. Išsiblaivymas įvyko gana greitai, mokestinės rizikos tapo pagrindinių grėsmių verslui dalimi, nuo tada jos vystėsi, nuolat tobulėjo.

Mokestinės rizikos samprata

Mokestinės rizikos sąvoka, deja, teisės aktuose neatskleidžiama. Tai keista, nes reiškinys jau daugelį metų aiškiai pasireiškia tiek valstybės biudžeto struktūros, tiek įmonių ekonominės veiklos lygmeniu. Be jokios abejonės, šiuolaikiniai iššūkiai (tarptautinis terorizmas, sankcijos, ekonominė krizė) perkelia akcentus vertinant grėsmes ir pavojus. Nepaisant to, mokesčių rizika buvo ir tebėra viena iš pagrindinių mūsų visuomenės socialinių, finansinių, teisinių, fiskalinių ir darbo santykių temų.

Tikrosios problemos kyla ne tik Rusijai. Civilizacinės transformacijos greičiausiai yra neišvengiamos. Daugeliu atžvilgių jie taip pat keičia nacionalinių ekonomikų struktūros biudžeto struktūrą. Vadinasi, pokyčių laukia ir mokesčių sistemos. Paimkime, pavyzdžiui, valstybės socialinių įsipareigojimų klausimus, tarp kurių vienas esminių yra pensinio amžiaus klausimas. Jo sprendimui alternatyvų nėra, yra tik delsimas. Visa tai reiškia, kad mokesčių rizika greičiausiai yra reikšmingų struktūrinių pokyčių išvakarėse. Ir jūs turite būti tam pasiruošę, o tai reiškia, kad jums reikia sistemingos vizijos ir supratimo apie nepageidaujamų įvykių tikimybę šioje srityje.

Jei atsigręžtume į pagrindinį rizikos apibrėžimą ir, remdamiesi juo, pabandytume apibrėžti mokestinės rizikos sąvoką, gautume štai ką. Mokesčių rizika – tai galimybė įvykti nepalankiam įvykiui, dėl kurio ūkio subjektas, priėmęs sprendimą mokesčių srityje, netenka arba gauna mažiau išteklių, netenka laukiamos naudos arba patiria papildomų finansinių ir įvaizdžio išlaidų. Šiuo apibrėžimu bandoma subalansuoti priešingų šalių – valstybės ir verslo organizacijų – interesus.

Iš bendros pirmiau pateiktos koncepcijos apimties mokesčių mokėtojai, kurie nevykdo verslo veiklos, sąmoningai neįtraukiami. Tai apima fizinius asmenis, ne pelno ir kitas valstybines institucijas. Verslas, kaip žinia, yra pagrindinis biudžeto lėšų donoras dėl susidariusios fiskalinės naštos jo ekonomikai. Šiuo klausimu mokėtojų ir mokesčių institucijų interesai skiriasi. Yra dialektinis prieštaravimas. Valstybė suinteresuota geriau pildyti biudžetą, o organizacijos siekia mažinti mokesčių naštą, siekdamos kuo didesnio pelno ir verslo sėkmės.

Mokesčių rizika, kaip specifinė rizikos forma, turi šias ypatybes:

• palankaus rezultato tikimybės trūkumas;
• didelis nutolimas nuo sprendimo priėmimo ir rizikos įvykio laiko;
• aukštas rizikos vertinimo subjektyvumo lygis;
• tikimybės veiksnių sudėtis laikui bėgant nėra stabili;
• galimybė atsirasti naujai rizikai, kurią sprendimo priėmimo metu buvo sunku numatyti;
• fiskalinė rizika kartu reiškia finansines ir teisines kategorijas.

Fiskalinės rizikos rūšių klasifikavimas

Visų pirma, fiskalinės rizikos rūšys nagrinėjamos iš dviejų biudžeto ir mokesčių proceso pusių perspektyvos: valstybės kaip įstatymų leidėjos ir lėšų rinkėjos mokesčių pavidalu bei organizacijų, veikiančių kaip mokesčių mokėtojai. Mokesčius mokančiai organizacijai yra trys pagrindiniai sprendimo priėmimo būdai, kurie gali iš anksto nulemti mokestines pasekmes.

1. Metodas, visiškai atitinkantis finansų ir mokesčių teisės aktų reikalavimus. Šis metodas negali 100 % atmesti tam tikrų rūšių fiskalinės rizikos.
2. Metodas, kuriam būdingas santykinis priimamo sprendimo teisėtumas. Sprendimas pagrįstas prieštaravimais tarp civilinės, finansinės ir mokesčių teisės, teismų precedentinės praktikos, teisės aktų „skylių“. Formaliai šiame požiūryje pažeidimų nėra, o tyčia praktiškai neįrodoma.
3. Neteisėtų mokesčių mažinimo schemų naudojimas.

Įvairių mokesčių rizikos rūšys taip pat lydi valstybės įstatymų leidybos ir fiskalines funkcijas. Mokestinių teisinių santykių sistema yra gana sudėtinga ir daugiafaktorinė. Jis glaudžiai susijęs su visomis teisės šakomis ir daugybe ekonominių makro ir mikro lygių mechanizmų. Šios rizikos kyla priimant sprendimą:

• mokesčių ir rinkliavų sistemos pokyčių ir plėtros srityje;
• išaiškinti mokestinių teisinių santykių dalyvių pareigas ir teises;
• dėl tarptautinių sutarčių mokesčių klausimų reguliavimo srityje sudarymo;
• vykdant kontrolės funkcijas;
• ginčuose ir bylinėjantis su mokesčių mokėtojais.

Mokestinių rizikų klasifikacija apima ir valstybės ir mokesčių mokėtojo interesus atskiriančius požymius. Pagrindiniai rizikos skirstymo į klases kriterijai apima septynias grupes. Toliau pateikiama klasifikavimo lentelė.

Mokestinių rizikų rūšių skirstymas pagal pagrindinius klasifikavimo požymius

Kiekviena iš lentelėje išvardytų savybių nusipelno atskiro dėmesio. Mes sutelksime dėmesį tik į pirmąjį įgyvendinimo tikimybės lygio požymį. Pažvelkime į kiekvieną iš tipų.

1. Didelė mokesčių rizika. Šio tipo kriterijai apima faktus: mokesčių įstatymų pažeidimas, Finansų ministerijos ir (ar) Federalinės mokesčių tarnybos pozicija yra pagrįsta ir nepalanki, teismų praktika liudija prieš organizaciją arba jos nėra.
2. Vidutinė mokesčių rizika. Tai apima šiuos įvykdytus kriterijus: formalaus mokesčių kodekso pažeidimo fakto nebuvimas, Federalinės mokesčių tarnybos ir (arba) Rusijos Federacijos finansų ministerijos pozicija buvo suformuota prieš mokesčių mokėtojo sprendimą ir nėra teisminių precedentų arba teismų pozicija nėra aiški.
3. Žema rizika. Tenkinami tokie šio tipo kriterijai: teismų praktika formuojasi mokesčių mokėtojams palankiomis sąlygomis, nepalanki fiskalinės institucijos pozicija, nėra teisės pažeidimų.

Mokesčių rizikos valdymo sistema įmonėje

Darbas su fiskalinėmis grėsmėmis sukurtas pagal įmonės rizikos valdymo sistemą. Mokesčių rizikos valdymas organizaciniu požiūriu reiškia funkcinę įmonės valdymo finansų skyriaus sudėtį. Veiksmų algoritmas tradicinis: nustatyti (identifikuoti), įvertinti, sumažinti pasekmių tikimybę.

Mokesčių rizikos valdymą įmonėje suprantame kaip fiskalinių grėsmių nustatymo, kokybinio ir kiekybinio įvertinimo, priemonių rinkinio joms neutralizuoti ir mokestinių bei kitų sankcijų rizikos mažinimo procesą. Fiskalinių grėsmių prevencija yra viena iš pagrindinių vyriausiojo buhalterio ir finansų direktoriaus užduočių, tačiau atsakomybės našta tenka įmonės vadovui.

Procesas įgyvendinamas keliais etapais.

1. Esamos mokesčių naštos analizė.
2. Vidinis ir išorinis auditas.
3. Dabartinių finansų ir mokesčių teisės aktų bei jų raidos perspektyvų analizė.
4. Įmonės veiklos perspektyvų analizė iš mokesčių bazės pozicijų.
5. Pagrindinių rizikos veiksnių nustatymas ir įvertinimas.
6. Mokesčių rizikos analizė.
7. Rizikos mažinimo metodų ir formų parinkimas, sprendimų joms minimizuoti kūrimas.
8. Veiksmų plano įgyvendinimas.
9. Atitinkamų politikos krypčių pokyčiai finansų sektoriuje: apskaitos, mokesčių, skolinimosi, kredito ir kt.
10. Veiksmų plano įgyvendinimo ir politikos laikymosi stebėjimas ir kontrolė, nuolatinis buhalterinės veiklos auditas.

Fiskalinę riziką lemiančių veiksnių schema

Aukščiau pateikta pagrindinių išorinių ir vidinių mokesčių rizikos veiksnių diagrama. Įmonės veiksnių nustatymo pagrindas yra IFTS inspektorių pozicijos, susijusios su aukščiau aprašytų rizikos kriterijų laikymusi, suvokimas. Mokesčių tarnyba turi lauko mokesčių audito planavimo sistemos koncepciją. Dokumente suformuluoti kriterijai, pagal kuriuos organizacijos gali savarankiškai įvertinti galimą mokesčių riziką. Jų sudėtis pateikiama žemiau.

Fiskalinės rizikos įsivertinimo kriterijų sudėtis.

mokesčių rizika yra galimybė patirti finansinių ir kitų nuostolių, susijusių su procesu ir mokesčių optimizavimu.

Yra keletas mokesčių rizikos rūšių:

• mokesčių kontrolės rizika;
• mokesčių naštos padidėjimo rizika;
• baudžiamojo persekiojimo rizika.

Su šios rūšies rizika susiję nuostoliai atsiranda dėl nepalankių sankcijų, numatytų dviejuose Rusijos Federacijos kodeksuose už mokesčių mokėtojų komisinius.

Rusijos Federacijos 116–135 straipsniuose numatyta baudų už įvairius pažeidimus sistema.

Mokesčių kontrolės rizika labai priklauso nuo mokesčių mokėtojo veiklos lygio mokesčių mažinimo srityje. Įstatymų paklusniam mokesčių mokėtojui mokesčių kontrolės rizika yra gana maža ir veikiau apsiriboja galimybe, kad mokesčių administratorius gali atsirasti ir aptikti atsitiktines mokesčių apskaitos klaidas. Mokesčių mokėtojui, kuris imasi aktyvių veiksmų, kad sumažintų mokesčius, ši rizika labai padidėja.

Ši rizika būdinga ilgalaikiams ekonominiams projektams, tokiems kaip naujos įmonės, investicijos į nekilnojamąjį turtą ir įrangą, ilgalaikės paskolos. Tokia rizika apima naujų mokesčių įvedimą, esamų mokesčių tarifų didinimą ir mokesčių lengvatų panaikinimą.

Mokesčių mokėtojai taip pat gali patirti didelių finansinių nuostolių patraukiant baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimų, numatytų 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 194, 198, 199 str.

Didžiausių mūsų šalies įmonių vadovams, atliekant rimtą mokestinį auditą, formali tikimybė pakliūti į baudžiamąją bylą artėja prie 100%. Taip yra dėl to, kad mokesčių nemokėjimo, dėl kurio imamasi baudžiamojo persekiojimo, reikšmingumo kriterijus yra nustatytas Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse 100 000 rublių. Mažoms įmonėms šis rodiklis tikriausiai yra pagrįstas, o didelėms įmonėms šis kriterijus atrodo itin žemas.