Iš diskusijų apie valstiečių gyvenimą carinėje Rusijoje patirties žinau, kad norėdami įrodyti savo sunkią dalį, jie dažnai prisimena 12 laiškų iš Aleksandro Nikolajevičiaus Engelhardto kaimo (Engelhardt AN Iš kaimo: 12 laiškų 1872-1887. M., 1999 - internete, žr., pavyzdžiui, http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Eng...letters_from_the_village/Letter_first)
Tačiau nepamirškime, kad tai 1870–80-ųjų laiškai – o valstiečių padėtis nuo XIX amžiaus pabaigos iki 1917 metų sparčiai gerėjo. Taip pat nereikia pamiršti, kad AN Engelhardtas buvo artimas populistams (ir, tiesą sakant, 1870 m. buvo ištremtas į savo kaimą Batiščevo dėl studentų neramumų, kuriuos, beje, organizavo pagrindinis populistų demonas - S. Nechajevas, Petro Verchovenskio prototipas knygoje Apsėstas Dostojevskio Akivaizdu, kad Engelhardtas, gyvendamas valstiečių gyvenime, pirmiausia rašė apie tų laikų Rusijos kaimo bėdas.
Be to, istoriniu požiūriu rusų rašytojų, rusų literatūros klasikų kūriniai negali būti vadinami atspindinčiais valstiečių gyvenimo pilnatvę. Nekrasovas, Tolstojus, Korolenko - juk jie rašė būtent apie tai, dėl ko skauda sielą, apie žmonių bėdas, net jei šios bėdos liejo tik pačius vargingiausius, labiausiai pažemintus, labiausiai įžeistus. Kiek ten buvo tų vargšų? 10-15%? Vargu ar daugiau nei 20 proc. Žinoma, ir tai yra daug - ir to meto Rusija (ir vis dar) yra dėkinga visiems, kurie apie tai rašė, - bet jei mes užsiimame istorija, tada tyrinėkime visų valstiečių sluoksnių situaciją, o ne tik vargšai.
Grįžtant prie N. Engelhardto laiškų, pastebiu, kad, remiantis mano diskusijų su oponentais patirtimi, jie šiuos laiškus dažniausiai cituoja labai selektyviai. Pavyzdžiui, įprasta citata:
<<В нашей губернии, и в урожайные годы, у редкого крестьянина хватает своего хлеба до нови; почти каждому приходится прикупать хлеб, а кому купить не на что, те посылают детей, стариков, старух в «кусочки» побираться по миру. В нынешнем же году у нас полнейший неурожай на все... Плохо, — так плохо, что хуже быть не может. … Крестьяне далеко до зимнего Николы приели хлеб и начали покупать; первый куль хлеба крестьянину я продал в октябре, а мужик, ведь известно, покупает хлеб только тогда, когда замесили последний пуд домашней муки. В конце декабря ежедневно пар до тридцати проходило побирающихся кусочками: идут и едут, дети, бабы, старики, даже здоровые ребята и молодухи>>.
Sunkus paveikslas. Tačiau neatsimenu, kad kuris nors iš oponentų citavo šią šio Engelhardto laiško pastraipą:
<<«Побирающийся кусочками» и «нищий» — это два совершенно разных типа просящих милостыню. Нищий — это специалист; просить милостыню — это его ремесло. Нищий, большею частью калека, больной, неспособный к работе человек, немощный старик, дурачок. .... Нищий — божий человек. Нищий по мужикам редко ходит: он трется больше около купцов и господ, ходит по городам, большим селам, ярмаркам. .…
Tas, kuris elgetauja gabalais, turi kiemą, fermą, arklius, karves, avis, jo moteris turi aprangą - jis tiesiog šiuo metu neturi duonos; kai kitais metais turės duonos, jis ne tik neis elgetauti, bet ir patirs gabalėlius; Valstietis turi kiemą, apsivilko tris sielas, turi tris arklius, dvi karves, septynias avis, dvi kiaules, vištas ir t.t. Jo žmona krūtinėje turi savo drobių atsargas, marti – drabužių, savo pinigų, sūnus – naują avikailį. ...>>
Trys arkliai, dvi karvės, septynios avys, dvi kiaulės ir tt - taip, tai yra „vidurinis valstietis“ (ar net „kumštis“) pagal XX amžiaus trečiojo dešimtmečio standartus... Ir jis elgetauja, nes ne nori parduoti ką nors iš savo gero ir žino, kad šiais metais (šeimoms, kaimui ar provincijai su prastu derliumi) jie jam padės, o kitais, kam nors prastas derlius, jis jau padės kiti. Toks yra valstiečių savitarpio pagalbos principas, būdingas Rusijos kaimui. Beje, – fundamentinėje mokslinėje studijoje istorijos mokslų daktaras. M. M. Gromyko „Rusijos kaimo pasaulis“ (apie šią knygą kalbėsime vėliau) visas skyrius skirtas valstiečių savitarpio pagalbai.
Ir baigiant šį ilgą nukrypimą apie A.N. Engelhardtas, žinoma, už šiuos laiškus (ir už veiklą poreforminiame Rusijos kaime) jam buvo dėkinga (ir, žinoma, pagrįstai) visa to meto išsilavinusi Rusijos visuomenė. Taip pat atkreipiu dėmesį, kad šie jo laiškai buvo publikuoti to meto Otechestvennye Zapiski ir Vestnik Evropy - be jokių cenzūros iškarpų.
Na, viskas žinoma palyginus. Ar įsivaizduojate, kad koks nors tiesos ieškotojas ar rašytojas 1930-aisiais sovietiniuose laikraščiuose ir žurnaluose publikuotų savo laiškus iš kaimo, kur aprašinėtų, kas ten vyksta? Apskritai, Stalino laikais, ar galite įsivaizduoti? Nebent, pavyzdžiui, asmeniniame laiške pačiam Stalinui, rizikuodamas savo laisve (ar net gyvybe), Šolohovas išdrįso apie tai parašyti. Jis pabandys tai paskelbti!
***
VALSTIEČIŲ GYVENIMAS MIKLALAJAUS II VALDYBOS PRADŽIA
Grįžkime prie valstiečių padėties Nikolajaus II valdymo pradžioje, XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje.
Toliau, remdamasis žymaus emigrantų istoriko Sergejaus Germanovičiaus Puškarevo (1888-1984) tyrimų medžiaga, pristatau „Rusija XIX amžiuje (1801 – 1914)“. Žr. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/pushk/08.php
Iki XIX amžiaus pabaigos iš 380 milijonų hektarų žemės europinėje Rusijos dalyje tik 15% priklausė bajorams, o Sibire ir Tolimuosiuose Rytuose iš viso nebuvo kilmingų žemių. Be to, Rusijoje vyraujant smulkiajai valstiečių žemei, smulkių ūkių (kieme mažiau nei 5 hektarai) buvo daug mažiau nei kitose šalyse – mažiau nei ketvirtadalis. Taigi Prancūzijoje mažesni nei 5 hektarai (tai yra 4,55 ha) ūkiai sudarė apie 71% visų ūkių, Vokietijoje - 76%, Belgijoje - 90%. - Vidutinis prancūzų valstiečių ūkių žemės nuosavybės dydis XIX amžiaus pabaigoje. buvo 3-4 kartus mažiau nei rusų. Pagrindinė valstiečių problema Rusijoje iki maždaug 1907 m. buvo techninis atsilikimas, žemas valstiečių ūkio produktyvumas, taip pat bendruomeninė žemės nuosavybė.
Vis dėlto nuo XIX amžiaus antrosios pusės bendruomenė iniciatyviam valstiečiui nebuvo kliūtis. Jis galėjo ja pasikliauti ir kažkaip su ja atsiskaityti, bet galėjo veikti ir gana savarankiškai. Verslumo iniciatyvos galimybių išraiškingas įrodymas yra didžiulis vadinamųjų prekybinių valstiečių vaidmuo šalies ekonomikoje net baudžiavos sąlygomis, taip pat prekybininkų ir verslininkų atsiradimas iš valstiečių, kaip masinis reiškinys XIX amžiaus antroje pusėje. .
Apskritai valstiečių žemių bendruomenei su savo niveliavimo tendencijomis ir „taikos“ galia atskiriems nariams Rusijoje labai „pasisekė“ (kabutėse); jį palaikė, gynė ir saugojo visi – nuo slavofilų ir Černyševskio iki Pobedonoscevo ir Aleksandro Trečiojo. Sergejus Witte apie tai rašo savo atsiminimuose:
„Bendruomenės gynėjai buvo geranoriški, gerbiami „junkmenai“, senųjų formų gerbėjai, nes jie seni; policijos aviganiai, nes manė, kad patogiau tvarkytis su bandomis nei su atskirais padaliniais; naikintojai, palaikantys viską, ką galima lengvai supurtyti, ir galiausiai teoretikai, bendruomenėje įžvelgę paskutinio ekonominės doktrinos žodžio – socializmo teorijos – praktinį pritaikymą.
Taip pat priminsiu, kad šimtus metų prieš tai valstiečių bendruomenės Rusijoje buvo sodinamos iš viršaus (valdžios, fiskaliniais tikslais – mokesčių surinkimu), o tai anaiptol nebuvo savanoriško valstiečių susivienijimo ar „kolektyvistų“ rezultatas. Rusijos žmonių prigimtis", kaip teigia buvę ir esami „dirvotyrininkai". "ir "valstybininkai". Tiesą sakant, pagal giliausią prigimtinę esmę rusų žmogus buvo ir yra didelis individualistas, taip pat kontempliatyvus ir išradėjas. Tai ir gerai, ir blogai, bet tai tiesa.
Dar viena XX amžiaus pradžios nelaimė buvo ta, kad visos „pažangios“ (tiksliai kabutėse) partijos (RSDLP, paskui socialistai-revoliucionieriai ir bolševikai, o paskui net kariūnai) siūlė ir pažadėjo valstiečiams duoti jiems ponų žemė – bet jei valstiečiai turėtų sampratą apie agrarinę statistiką ir būtų žinoję, kad padalijus „šeimininkų“ žemes jų žemė gali padidėti tik 15-20 procentų, tai jie, žinoma, to nesiektų, bet užsiimtų galimu savo ūkio gerinimu ir ūkininkavimo sistemos gerinimu (prie senųjų „trijų pulkų“ trečdalis žemės buvo nuolat nenaudojama).
Apie šią problemą rašė anksčiau minėtas žinomas istorikas S. Puškarevas savo knygoje „Rusija XIX amžiuje (1801 – 1914)“. Jis rašė toliau:
<<Но они (крестьяне) возлагали на предстоящую «прирезку» совершенно фантастические надежды, а все «передовые» (в кавычках) политические партии поддерживали эту иллюзию — поддерживали именно потому, что отъем господских земель требовал революции, а кропотливая работа по улучшению урожайности и технической оснащенности (в частности, через развитие на селе кооперации) этого не требовала. Этот прямо обманный, аморальный подход к крестьянскому вопросу составлял суть крестьянской политики всех левых, революционных партий, а затем и кадетов">>.
Tačiau esminę šalies moralę pirmiausia išlaikė valstiečiai. Kartu su darbštumu, garbė ir orumas buvo jo esmė. Taigi gudraus ir apgaulingo tuometinės Rusijos kairiųjų partijų agitacijos rūdys pradėjo ėsti šį pamatą. Žinoma, čia būtų galima plačiau papasakoti apie tai, kad iki Nikolajaus II valdymo pradžios triada „stačiatikybė, autokratija, tautybė“ buvo ne šūkis, o tikrasis valstietiškos Rusijos branduolys, tačiau apsiribojame tuo, kas buvo pasakyta aukščiau.
„VARGTAS“, „VIDURIS“, „KUMŠTIS“?
Kokia buvo valstiečių ūkių stratifikacija XX amžiaus pradžioje? Leninas viename iš pirmųjų savo darbų „Kapitalizmo raida Rusijoje“ (1899 m.), remdamasis Rusijos europinės dalies Zemstvo statistikos analize (arų provincijų, su grūdų šališkumu), pateikia šiuos duomenis:
Valstiečių ūkiai be arklių: 27,3 proc.
Su 1 arkliu: 28,6 %
Su 2 arkliais: 22,1 proc.
Su 3 ar daugiau arklių: 22 proc.
(V.I. Leninas, PSS, v.3 http://vilenin.eu/t03/a023)
Tiesa, Leninas į šiuos duomenis neįtraukė turtingo Dono krašto statistikos ir padarė išlygą, kad pieno ūkiai turėtų atsižvelgti ne į arklių, o į karvių skaičių. pabaigoje – turtingos Baltijos ir vakarinės gubernijos, taip pat neskurdžios šiaurinės ir pramoninės gubernijos ir tik kai kurių centrinių gubernijų dalys (Riazanė, Oriolas, Tula, Nižnij Novgorodas). Leninas savo darbe (V skyriuje „Valstiečių skilimas pienininkystės srityse“) pateikė statistiką tik apie kai kurias pastarąsias, palyginti neturtingas provincijas. Jo teigimu, apie 20 % valstiečių ūkių šiose ne černozemo provincijose savo ūkyje neturėjo nė vienos karvės, apie 60 % ūkių turėjo 1-2 karves, o apie 20 % – 3 ir daugiau karvių.
Apskritai, V. Lenino duomenimis, vidurio Rusijos valstiečių namų ūkiui vidutiniškai teko 6,7 galvijų (skaičiuojant galvijus).
Ar visa tai reiškia, kad 20-27% valstiečių šeimų europinėje Rusijos dalyje neturėjo nei arklio, nei karvės? Matyt, taip nėra visai: greičiau 20-27% grūdų apskričių ūkių neturėjo arklio, o laikė karves, o apie 20% pieninių apskričių ūkių karvių neturėjo, bet turėjo. arklys.
Vienaip ar kitaip, bet, atitinkamai pakoregavus, galima daryti prielaidą, kad ne daugiau (o greičiau daug mažiau) 20% valstiečių šeimų būtų galima priskirti „vargšams valstiečiams“, bent 50% – „vidutiniams valstiečiams“. o pasiturintiems valstiečiams (turintiems 3 ir daugiau arklių ir/ar karvių) – ne mažiau 22 proc. „Kulako“ (ir iš tikrųjų „vidurinio valstiečio“) sąvokos kaime tada nebuvo; iš tikrųjų patys valstiečiai tiesiog pasidalijo į darbščius ir dykininkus.
Tačiau ar sluoksniavimasis tarp šių grupių buvo toks didelis pragyvenimo lygio, maisto vartojimo (mitybos) požiūriu?
Taip, daugumoje neturtingų (be arklių) valstiečių šeimų kas nors (šeimos galva arba vienas iš vyriausių sūnų) dirbo darbininku turtinguose namų ūkiuose. Bet darbininkas valgydavo klestinčiame namų ūkyje iš to paties katilo su „kulakų“ šeimos nariais, o surašymų metu šeimininkas dažnai būdavo fiksuojamas kaip šeimos narys (žr. S. Kara-Murzos straipsnį „Vaisingos Lenino klaidos“ ). http://www.hrono.ru/statii/2001/lenin_kara.html).
Štai ką šiame straipsnyje rašo S. Kara-Murza:
<<Ленин придает очень большое значение имущественному расслоению крестьянства как показателю его разделения на пролетариат и буржуазию. Данные, которыми он пользуется (бюджеты дворов по губерниям), большого расслоения не показывают. "Буржуазия" - это крестьяне, которые ведут большое хозяйство и имеют большие дворы (в среднем 16 душ, из них 3,2 работника). Если же разделить имущество на душу, разрыв не так велик - даже в числе лошадей. У однолошадных - 0,2 лошади на члена семьи, у самых богатых - 0,3. В личном потреблении разрыв еще меньше. Посудите сами: у беднейших крестьян (безлошадных) расходы на личное потребление (без пищи) составляли 4,3 рубля в год на душу; у самых богатых (пять лошадей и больше) - 5,2 рубля. Разрыв заметен, но так ли уж он велик? Думаю, данные Ленина занижают разрыв, но будем уж исходить из тех данных, на которых он основывает свой вывод.
Leninas teikia ypatingą reikšmę mitybai, kaip gyvenimo lygio rodikliui, čia „ryškiausias skirtumas tarp savininko ir darbuotojo biudžetų“. Iš tikrųjų buržuazija ir proletariatas skiriasi kaip klasės ne tik nuosavybės atžvilgiu, bet ir kultūra – gyvenimo būdu. O štai maisto tipas yra vienas pagrindinių bruožų. Ar šis skirtumas tarp valstiečių buvo toks, kad žodžiai „šeimininkas“ ir „darbietis“ buvo kursyvu – tai reiškia klasių skirtumą? Išlaidos be arklio [metams] maistui yra 15 rublių. už šeimos narį, už „penkių arklių“ – 28 rubliai.
Atrodo, kad atotrūkis yra didelis, tačiau tolesni duomenys paaiškins šį atotrūkį. Praktiškai visose bežirgių šeimose, anot Lenino, vidutiniškai dirba 1 ūkio darbininkas (arba vyras, arba kasdienė žmona, arba vaikai). Kaimo gyventojas, net tapęs ūkio darbininku, tuo metu nenustojo būti visateisiu valstiečiu – tokiu buvo laikomas ir savo šeimoje, ir valstiečio darbdavio šeimoje.
Ūkio darbininkas valgo pas savininką. Remiantis Oriolio provincijos duomenimis, darbininko maistas savininkui kainuoja vidutiniškai 40,5 rublio. per metus (pateikiama išsami dieta). Šie pinigai turi būti įtraukti į bežirgės šeimos biudžetą. Jei taip, tada išeina, kad „proletaras“ vienam šeimos nariui maistui išleidžia 25,4 rublio, o „buržua“ – 28 rublius. (per metus) Reikėtų atimti išlaidas ūkio darbininkui iš savininko biudžeto, jei surašymo metu jis įrašė ūkio darbininką kaip savo šeimos narį, tai atotrūkis dar labiau sumažės - bet mes nedarysime tai nėra tikslių duomenų. Bet pagrindinis dalykas, kartoju, yra maisto rūšis, o ne dubens dydis. Taip, turtingas valstietis valgė daugiau riebalų nei vargšas valstietis, o bendrame dubenyje ant jo stalo buvo daugiau mėsos. Bet jis valgė lašinius, o ne austres, gėrė mėnesieną, o ne šampaną.
Iš Lenino cituojamų duomenų (jei imtume ne „kiemą“, o kaštus vienam gyventojui), valstiečių sluoksniavimosi į klases šiuo pagrindu nepastebima. Taip, ir Tolstojus pažymėjo: „Kieme, kuriame man pirmą kartą rodė duoną su kvinoja, kiemuose jų kūlimo mašina kulė ant keturių arklių ... ir visa 12 sielų šeima valgė duoną su kvinoja. „Brangūs miltai, ant jų bus šaudoma, nebent jūs pasiruošite! Žmonės valgo su quinoa, kokie mes ponai!
Tie, kuriuos Leninas vadino „buržuazija“ (5 arkliai į kiemą), iš tikrųjų buvo dirbančių valstiečių šeima: tokia šeima turėjo vidutiniškai 3,2 savo darbininko – ir buvo samdomi 1,2 darbininko.>>
Patys valstiečiai skirsto save į „sąmoningus“ – darbščius, negeriančius, aktyvius – ir loferius („chuliganus“).
1891-1892 M. MASINIS BAKAS
Pirmiausia prisiminkime, kad iki XIX amžiaus masinis badas liesais metais buvo įprastas reiškinys visose Europos šalyse. Dar 1772 metais Saksonijoje nuo duonos trūkumo mirė 150 tūkst. Taip pat 1817 ir 1847 m. badas siautė daugelyje Vokietijos vietų. Masinis badas Europoje tapo praeitimi nuo XIX amžiaus vidurio, galutinai panaikinus baudžiavą (daugumoje Vidurio ir Vakarų Europos šalių – XVIII a. pabaigoje, Vokietijoje – nuo XIX amžiaus vidurio). XIX a.), o taip pat dėl susisiekimo priemonių plėtros, kurios leido greitai užtikrinti maisto tiekimą liesiems regionams. Susiformavo pasaulinė maisto rinka. Duonos kainos šalyje nebepriklausė tiesiogiai nuo derliaus: gausus vietinis derlius jų beveik nemažino, prastas – nepadidino. Europos gyventojų pajamos išaugo, o valstiečiai, sugedus derliui, galėjo įsigyti trūkstamo maisto turguje.
Carinėje Rusijoje paskutinis masinis badas buvo 1891–1892 m.
Sausas 1891 metų ruduo atidėjo sėją laukuose. Žiema buvo be sniego ir šalta (temperatūra žiemą siekė -31 laipsnį Celsijaus), todėl sėklos žuvo. Pavasaris pasirodė labai vėjuotas – vėjas nunešė sėklas kartu su viršutiniu žemės sluoksniu. Vasara prasidėjo anksti, jau balandžio mėnesį, pasižymėjo ilgais sausais orais. Pavyzdžiui, Orenburgo regione lietaus nebuvo ilgiau nei 100 dienų. Miškus ištiko sausra; galvijai pradėjo mirti. Dėl sausros sukelto bado iki 1892 m. pabaigos mirė apie pusė milijono žmonių, daugiausia nuo bado sukeltų choleros epidemijų.
Rusijos geležinkeliai negalėjo susidoroti su reikiamo kiekio grūdų transportavimu į nukentėjusias vietoves. Visuomenė daugiausia kaltino Aleksandro III vyriausybę, kurią didžiąja dalimi diskreditavo badas. Ji atsisakė net vartoti žodį badas, pakeisdama jį nederliu, ir uždraudė laikraščiams apie tai rašyti. Vyriausybei buvo priekaištaujama, kad tik rugpjūčio viduryje uždraudė grūdų eksportą, o prekybininkai buvo įspėti prieš mėnesį apie sprendimą, leidžiantį eksportuoti visas turimas grūdų atsargas. Finansų ministras Vyšnegradskis, nepaisant bado, buvo prieš grūdų eksporto draudimą. Visuomenė laikė jį pagrindiniu bado kaltininku, nes būtent jo netiesioginių mokesčių didinimo politika privertė valstiečius parduoti savo grūdus. Ministras atsistatydino 1892 m.
1891 m. lapkričio 17 d. vyriausybė paragino piliečius kurti savanoriškas organizacijas kovai su badu. Sosto įpėdinis Nikolajus Aleksandrovičius vadovavo Pagalbos komitetui, o karališkoji šeima iš viso paaukojo 17 milijonų rublių (didžiulė suma tuo metu privačioms aukoms). Maisto pirkimui „Zemstvos“ iš vyriausybės gavo 150 mln.
1891/93 M. MASINIO BADO AUKŲ SKAIČIŲ ĮVERTINIAI
Internete galima rasti įvairiausių 1891/93 metų masinio bado aukų apskaičiavimų (nuo 350 tūkst. iki 2,5 mln.), tačiau be nuorodų į šaltinius. Cituoju duomenis iš žinomų šaltinių:
1. 1923 m. veikale akademikas demografas SA Novoselskis (SA Novoselskis. Karo poveikis natūraliam gyventojų judėjimui. Karo sanitarinių pasekmių tyrimo komisijos darbai, 1914-1920 m., M., 1923, p. 117) jau tarybiniais laikais, kai carinė Rusija tikrai nebuvo palanki, pateikiami duomenys apie 1892 metų bado aukas - 350 tūkst.
2. Statistiniai duomenys, esantys Indianos universiteto svetainėje (http://www.iupui.edu/~histwhs/h699....manitChrono.htm) – 500 000 mirčių – (amerikiečiai padėjo badaujantiems 1891-1892 m.)
3. Garsiojoje 1975 metų amerikiečių istoriko Roberto Robbinso knygoje (Robbins, R. G. 1975. Badas Rusijoje. 1891-1892. Niujorkas; Londonas: Columbia University Press.) - nuo 350 tūkst. iki 600-700 tūkst.
4. Olandų istorikas Ellmanas Michaelas, Amsterdamo universiteto ekonomikos profesorius, Nyderlandai - palyginus su 1947 m. badu, jis taip pat cituoja duomenis, paremtus Novoseltcevo darbu - „Per didelis mirtingumas 1892 m. siekė apie 400 tūkst. “
M. Elmanas 1947 m. badas SSRS // Ekonomikos istorija. Apžvalga / Red. L.I. Borodkina. Sutrikimas. 10. M., 2005 m
5. V.V.Kondrašinas knygoje „1932/33 badas“ 1891/92 bado aukas įvertina 400–600 tūkst., nurodant: Anfimov A.M. "Europinės Rusijos valstiečių ekonominė padėtis ir klasių kova. 1891-1904" (1984) ir disertacija "1891/92 bado Rusijoje istorija" (1997).
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=12705
Taigi, gerai žinomų šaltinių duomenimis, 1891–1893 metų masinio bado aukų skaičius siekia 350–700 tūkstančių žmonių, įskaitant mirusius nuo įvairių ligų.
1891/92 badas buvo paskutinis didžiulis badas carinėje Rusijoje. Žinoma, po 1891-ųjų būta ir sausrų, ir liesų (bado) metų, tačiau ateityje sparti geležinkelių plėtra ir žemės ūkio plėtra leido vyriausybei greitai perkelti grūdų atsargas iš klestinčių regionų į sausros ir nederliaus vietoves. Kitas masinis badas buvo jau Deputatų taryboje ("Sovdepija" - Lenino posakis), XX amžiaus 2 dešimtmečio pradžioje, trečiojo dešimtmečio pradžioje ir 1947 m. paskutinio masinio bado carinėje Rusijoje aukų skaičius ...
KLAIDINGI MITAI APIE 1901, 1911 IR KITU METŲ MASINĮ BALDĄ RUSIJOS IMPERIJOJE.
Dažnai internete galite rasti tokius teiginius:
<<В двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы жителей. По данным доклада царю за 1892 год: “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ”. По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ. Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек">>.
Citata iš forumo
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=12705 :
<<Но вот ссылок на источники в подобных публикациях нет. Откуда вообще взялись такие цифры, и откуда вообще взялись эти "всеподданейшие доклады", тем более, с такой точной статистикой(до тысячи жертв)? ... 2 милллиона 813 тысяч, 1 млн. 613 тысяч? Ни слова о таких количественных потерях нет ни в одной монографии, которую на эту тему мне пришлось в годы обучения на истфаке читать. В тоже время отечественная блогосфера буквально пестрит этой статистикой. … Я решил своими силами попытаться верифицировать эти данные.
Nuodugnesnė paieška rastas pirminis šaltinis – tam tikras I. Kozlenko, Kirovas, laikraštis "BOLŠEVISTSKAJA Pravda" http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm)
Nei ten, nei ten autoriai nepasivargino pateikti nuorodų į studijas ar archyvus. Žinoma, žurnalistika ir iš gana šališkų svetainių. Tačiau problema ta, kad šiuos duomenis labai rimtai naudoja daug žmonių>>.
Taip pat daug kartų bandžiau rasti šių „duomenų“ šaltinius apie milijonus 1901, 1911 m. masinio bado aukų – ir galiausiai per paieškos sistemas taip pat patekau į tą patį šaltinį – būtent šį tam tikras I. Kozlenko (Kirovas) „Palaimintoji Rusija“? (figūrų tiesa ir prasimanymų šmeižtas) (Iš laikraščio „Bolševistskaja pravda“): http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm
Taigi, visi šie skaičiai iš „iškilniausių pranešimų“ paimti iš vieno šlykštaus šaltinio – iš šio kažkokio Kozlenko straipsnio, iš bolševikų melo...
Taip pat klaidingi mitai, kad caro valdžia XX amžiaus pradžioje (ir iki 1917 m.) iš liesų provincijų eksportavo grūdus net ir liesais metais. Tiesą sakant, grūdų eksportas liesais metais buvo apribotas, o 1906 m. buvo priimtas specialus įstatymas, įpareigojantis liesose provincijose nemokamai dalyti miltus po 1 pudą (16,4 kg) vienam suaugusiajam ir pusę pudo vienam vaikui per mėnesį. - be to, jei šios normos nepavyks įvykdyti provincijos pajėgoms, grūdų eksportas visiškai sustabdomas. Dėl to grūdų eksportuotojai, suinteresuoti stabiliais prekybiniais santykiais su užsienio partneriais, dabar pirmieji atėjo į pagalbą nuo derliaus nukentėjusių gubernijų valstiečiams. [Rusijos istorija, XX amžius, 1894-1939 \ red. A.B. Zubkova, M., red. Astrel-AST, 2010 (p. 223)]
***
Norėdami palyginti masinį 1891–1893 m. badą su SSRS badu, pateiksiu dokumentais pagrįstus duomenis:
--- 1921–1922 m. masinis badas (niokojimai po pilietinio karo) – tradiciniais skaičiavimais, žuvo nuo 4 iki 5 mln. Šiuolaikiniais skaičiavimais, badauja mažiausiai 26,5 mln. Panašūs skaičiai (27-28 mln. žmonių) buvo pateikti M. I. Kalinino pranešime IX visos Rusijos sovietų suvažiavime.
--- Golodomoras 1933-1933 m. Įvairių autorių sudaryti bendri 1932-1933 metų bado aukų skaičiavimai smarkiai skiriasi, nors vyrauja 2-4 mln.: Lorimer, 1946 - 4,8 mln., B. Urlanis, 1974 - 2,7 mln. S. Wheatcroft, 1981, - 3-4 mln., B. Anderson ir B. Silver, 1985, - 2-3 mln., S. Maksudov, 2007, - 2-2,5 mln., V. Tsaplin, 1989, - 3,8 mln. E. Andrejevas ir kt., 1993 m., - 7,3 mln., N. Ivnickis, 1995 m., - 5 mln., Rusijos Federacijos Valstybės Dūma, 2008 m., - 7 mln. (Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos pareiškimas „Atminimui 30 metų bado aukos SSRS teritorijoje“).
--- Badas 1946-1947 m.- Pasak M. Ellmano, viskas nuo bado 1946-1947 m. SSRS mirė nuo 1 iki 1,5 mln. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad šie skaičiai yra per dideli. Ypač didelis buvo kūdikių mirtingumas, 1947 m. pradžioje sudaręs 20% visų mirusiųjų skaičiaus. Kai kuriuose Ukrainos regionuose ir Černozemo regione buvo pastebėti kanibalizmo atvejai.
Tačiau iki XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigos SSRS egzistavo ūmus maisto trūkumas, kuris nesukėlė masinio bado.
Peršasi išvada, kad baisiausias badas carinėje Rusijoje XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje, žinoma, baisi tragedija, pagal žmonių aukų skaičių vis tiek buvo daug kartų (!) mažesnis nei bet kuris iš trijų. sovietinio laikotarpio badas.
Šie faktai, žinoma, nepateisina caro valdžios klaidų per didžiulį 1891/92 m. badą, tačiau vis dėlto, lyginant bado metų mastą ir pasekmes, reikėtų atsižvelgti ir į mokslo ir medicinos proveržį. kuris įvyko pasaulyje 1892–1893 m. iki 1931/32 m
O jeigu badas 1921-1922 m ir 1946-1947 m. galima paaiškinti siaubingu nusiaubimu atitinkamai po pilietinio ir Didžiojo Tėvynės karų, net neanalizuojant „politinių“ faktorių, tuomet tokie didžiuliai mirtingumo rodikliai 1932-1933 m. aiškinti iš pozicijų „o mes tai gavome kaip palikimą iš prakeiktos atsilikusios carinės Rusijos, ten žmonių kasmet miršta milijonais“ arba „pas mus Rusijoje toks klimatas ir jai būdingas badas“ neveikia. Lieka faktas, kad carinė Rusija jau XIX amžiaus pabaigoje nežinojo apie tokius didžiulius žmonių nuostolius dėl nederliaus, kokius SSRS žmonės patyrė XX amžiaus 2 dešimtmečio pradžioje, 1930 m. ir 1946 m.\47 (http://www. .otkpblto.ru/index.php?showtopic=12705 )
CARO VALDYBA IR VALSTIEČIAI: PAŠALPOS, PAŠALPOS, VALSTIEČIŲ BANKAS
Grįžkime į XIX amžiaus pabaigą. Jau Nikolajaus II valdymo pradžioje valdžia ne kartą teikė valstiečiams įvairias lengvatas (1894, 1896, 1899 m.), kurias sudarė visiškas ar dalinis valstybės įsiskolinimų atleidimas. Toliau dar kartą cituoju duomenis iš S. Puškarevo knygos „Rusijos istorija XIX amžiuje“:
1895 m. buvo išleista nauja Valstiečių banko chartija, leidžianti bankui įsigyti žemę savo vardu (ateityje ją parduoti valstiečiams); 1898 m. metinis augimas sumažintas iki 4%. — Po 1895 metų reformos Banko veikla pradėjo sparčiai plėstis. Iš viso nuo banko atidarymo 1882 m. iki 1907 m. sausio 1 d. (dar prieš Stolypino reformas) valstiečių rankose per banką perėjo daugiau nei 15% savininko (šeimininko) žemės, iki 2007 m. 675 mln. rublių, iš kurių paskola išduota 516 mln. rublių
Nuo 1893 m., kai buvo pradėtas aktyvus Transsibiro geležinkelio tiesimas, vyriausybė pradėjo globoti perkėlimą, pirmiausia stengdamasi apgyvendinti greta geležinkelio esančią teritoriją. 1896 m. prie Vidaus reikalų ministerijos buvo įkurtas specialus „perkėlimo skyrius“. 1896, 1899 ir 1904 metais buvo išleistos išmokų ir pašalpų naujakuriams taisyklės; jie turėjo išduoti paskolą 30-50 rublių kelionės išlaidoms, o 100-150 rublių ūkiniam laukų sutvarkymui ir pasėjimui.
Per dešimtmetį nuo 1893 iki 1903 metų vyriausybė perkėlimo verslui skyrė iki 30 mln. patrinti. ir iki amžiaus pabaigos šis reikalas išsiplėtė gana plačiai (nors visa persikėlimo judėjimo raida siekia Stolypin epochą). 1885–1895 metais bendras naujakurių skaičius už Uralo buvo 162 000; 5-mečiui nuo 1896 iki 1900 metų - 932 tūkst. Nemaža dalis naujakurių, patrauktų gandų apie Sibiro žemės turtus, suskubo ten persikelti „pagal gravitaciją“, neprašę valdžios leidimo ir „pažymų“. Atvirkštinis naujakurių judėjimas svyravo nuo 10 iki 25%. Apdairesni valstiečiai pirmiausia išsiuntė „pėstininkus“ į Sibirą žvalgybai, o tik tada, grįžę, likvidavo verslą tėvynėje ir pajudėjo į tolimą kelionę - „link saulės“ ...
Valdžia taip pat suvokė būtinybę organizuoti smulkųjį kreditą kaime ir stengėsi skatinti šios organizacijos kūrimąsi. 1895 metais išleisti „Smulkiųjų kredito įstaigų nuostatai“.
***
Sukurta Rusijoje XIX amžiaus pabaigoje ir bendradarbiavimas. Pirmosios kooperatinės organizacijos Rusijoje atsirado XIX amžiaus šeštajame dešimtmetyje, tai yra tuo pačiu metu, kai jos pradėjo plisti išsivysčiusiose Europos šalyse. Be to, Rusija šiuo atžvilgiu daugelį jų net lenkė. Zemstvos, matydami besąlygišką kooperatyvinių bendrijų naudingumą valstiečiams, tapo jų kūrimo iniciatoriais. Be to, nemažai lėšų skyrė kooperatyvams remti. Tačiau kooperatyvai įgavo tikrą stiprybę ir išplito Rusijoje valdant Stolypinui, kai patys valstiečiai suvokė jos pranašumus. Daugiau apie tai pakalbėsime vėliau.
***
Straipsnio pradžioje - spalvota S. M. Prokudino-Gorskio nuotrauka (XX a. pradžia)
Taip pat senų nuotraukų atvirukų: http://aquilaaquilonis.livejournal.com/219882.html
Daugelio valstiečių šeimų likimai buvo panašūs vienas į kitą. Metai iš metų jie gyveno tame pačiame kaime, atliko tuos pačius darbus ir pareigas. Kukli kaimo bažnyčia nesužavėjo nei savo dydžiu, nei architektūra, tačiau padarė kaimą viso rajono centru. Dar būdamas kūdikis, kelių dienų amžiaus, kiekvienas žmogus per krikštynas pakliūdavo po jo skliautais ir ne kartą per gyvenimą čia lankydavosi. Čia, iškeliavusį į kitą pasaulį, jie atvežė jį prieš palaidojimą žemėje. Bažnyčia buvo beveik vienintelis visuomeninis pastatas rajone. Kunigas buvo jei ne vienintelis, tai vienas iš nedaugelio raštingų žmonių. Kad ir kaip su juo elgtųsi parapijiečiai, jis buvo oficialus dvasios tėvas, kuriam Dievo Įstatymas įpareigojo visus ateiti išpažinties.
Trys pagrindiniai įvykiai žmogaus gyvenime: gimimas, santuoka ir mirtis. Taigi bažnyčių metrikų knygos įrašai buvo suskirstyti į tris dalis. Tuo laikotarpiu daugelyje šeimų vaikų gimdavo kone kasmet. Vaiko gimimas buvo suvokiamas kaip Viešpaties valia, kuriai retai kas sugalvodavo prieštarauti. Daugiau vaikų – daugiau darbininkų šeimoje, taigi ir turto. Remiantis tuo, pirmenybė buvo teikiama berniukų išvaizdai. Augini merginą – augini, o ji iškeliauja į svetimą šeimą. Bet tai, galų gale, nesvarbu: nuotakos iš kitų teismų pakeitė darbingas dukterų rankas, kurios buvo išduotos į šalį. Štai kodėl vaiko gimimas šeimoje visada buvo šventė, todėl jį nušvietė vienas pagrindinių krikščioniškų sakramentų – krikštas. Tėvai nešė vaiką krikštyti su krikštatėviu ir mama. Tėvas kartu su krikštatėviu skaitė maldą, po to panardino kūdikį į šriftą, uždėjo kryžių. Grįžę namo jie surengė krikštynas – vakarienę, kuriai susirinko artimieji. Vaikai paprastai būdavo krikštijami per jų gimtadienį arba per kitas tris dienas. Vardą kunigas dažniausiai duodavo, naudodamas šventąjį kalendorių, pagerbdamas šventąjį, kurio dieną gimė kūdikis. Tačiau taisyklė duoti vardus pagal šventąjį kalendorių nebuvo privaloma. Krikštatėviai dažniausiai būdavo valstiečiai iš savo parapijos.
Valstiečiai tuokdavosi ir tuokdavosi daugiausia tik savo bendruomenėje. Jei XVIII amžiuje valstiečiai tuokdavosi būdami 13–14 metų, tai nuo XIX amžiaus vidurio legalus santuokos amžius vyrams buvo 18 metų, o moterims – 16 metų. Ankstyvąsias valstiečių santuokas skatino dvarininkai, nes tai prisidėjo prie valstiečių sielų skaičiaus ir atitinkamai dvarininkų pajamų didėjimo. Baudžiavos laikais valstiečių mergaitės dažnai buvo ištekėjusios be jų sutikimo. Panaikinus baudžiavą, palaipsniui įsigalėjo paprotys tuoktis su nuotakos sutikimu. Griežtos priemonės taikytos ir nepilnamečiams piršliams. Jei kas nors nenorėjo vesti, tada tėvas privertė juos būti kurčiaisiais. Ilgą laiką praleidę jaunikiai ir nuotakos buvo paniekinti.
Ukrainos valstiečių tarpe būtent vestuvės, o ne vestuvės buvo laikomos teisiniu santuokos garantu: susituokusios poros galėjo gyventi atskirai 2–3 savaites, laukdamos vestuvių. Prieš viską buvo „kepalas“ – taip Ukrainoje buvo vadinama pagrindinė ritualinė vestuvių duona ir pati jos ruošimo apeiga, kuri dažniausiai vykdavo penktadienį. Šeštadienio vakarą kaimo jaunimas atsisveikino su jaunaisiais. Merginos vakare buvo pagamintas vestuvių medis - „giltse“, „wilce“, „rizka“, „troychatka“. Šis tankiai žydintis medis – jaunystės ir jauniklių grožio simbolis, kuriuo buvo puošiama duona ar kalachas. Jis stovėjo ant stalo visas vestuves. Atėjo sekmadienis. Ryte pamergės aprengė nuotaką vestuvėms: geriausi marškiniai, siuvinėtas sijonas, namisto, gražus vainikas su kaspinais. Moters vestuvinė suknelė iki mirties buvo saugoma kaip relikvija. Sūnus išeidamas į karą pasiėmė mamos vestuvinius marškinius. Jaunikis taip pat atėjo su siuvinėtais marškiniais (juos turėjo išsiuvinėti nuotaka). Jaunimas eidavo tuoktis į bažnyčią. Po to jie atėjo į nuotakos kiemą, kur buvo sutikti su duona ir druska, apibarstyti kukurūzais, o jaunoji pakvietė svečius prie stalo. Prieš vestuves vyko piršlybos. Egzistavo paprotys: verslo sėkmei į piršlybas einančius žmones plakdavo šakelėmis arba apmėtydavo moteriškais galvos apdangalais, kad mergina greitai suviliotų. Įdomus buvo vestuvių dienos rytas, kai nuotaka maudėsi. Ji nėjo į tualetą viena. Kai nuotaka tinkamai nusiprausė ir išgarina, gydytojas nosine surenka nuotakos prakaitą ir išspaudžia į buteliuką. Tada šis prakaitas buvo pilamas į jaunikio alų, kad jaunuoliai būtų surišti neišardomais saitais.
Valstiečių vestuvės dažniausiai būdavo žaidžiamos rudenį arba žiemą, kai baigdavosi pagrindiniai žemės ūkio darbai. Dėl sunkaus valstiečio gyvenimo ir ankstyvos mirties pakartotinės vedybos nebuvo neįprasti. Po epidemijų smarkiai išaugo pakartotinių santuokų skaičius.
Mirtis aplenkė žmogų bet kuriuo metų laiku, tačiau šaltais žiemos darbo mėnesiais jos pastebimai padaugėjo. Mirusieji iki XIX amžiaus pradžios buvo laidojami bažnyčios šventoriuje. Tačiau dėl pavojaus užsikrėsti infekcinėmis ligomis specialiu nutarimu buvo nurodyta kapines tvarkyti už gyvenviečių ribų. Žmonės mirčiai ruošėsi iš anksto. Prieš mirtį jie bandė pasikviesti kunigą išpažinčiai ir komunijai. Po velionio mirties moterys prausdavosi, apsirengdavo mirtinais drabužiais. Vyrai padarė karstą ir iškasė kapą. Išnešus kūną, prasidėjo gedinčiųjų dejonės. Apie jokį skrodimą ar mirties liudijimą nebuvo nė kalbos. Visi formalumai apsiribojo įrašu gimimų apskaitoje, kur mirties priežastį nurodė vietos kunigas iš mirusiojo artimųjų žodžių. Karstas su velioniu ant neštuvų buvo nuneštas į bažnyčią. Bažnyčios sargas, jau žinodamas apie velionį, paskambino varpu. Praėjus 40 dienų po laidotuvių, minėjimas buvo švenčiamas vakariene, į kurią buvo atvežtas kunigas.
Poltavos rajone beveik nebuvo pastatyta rąstinių trobų ar iškastų, todėl molinė trobelė turėtų būti pripažinta vietinės trobos modeliu. Jis buvo pagrįstas keliais ąžuoliniais plūgais, įkasti į žemę. Stulpus pjaustydavo į plūgus, prie jų pririšdavo šiaudų ar vynmedžių ar vyšnių šakeles. Susidariusi trobelė buvo padengta moliu, pašalinant įtrūkimus ir išlyginant sienas, o po metų – specialiu, baltu moliu.
Šeimininkė su dukromis po kiekvieno dušo taisydavo trobos sienas ir tris kartus per metus balindavo išorę: trejybei, užvalkalus ir kai trobelė būdavo apstatyta šiaudais žiemai nuo šalčio. Namai buvo iš dalies aptverti grioviu su vešliai apaugusiais skėriais, uosiais ar baltais skėriais, o prie vartų – dažniausiai vienalapis, susidedantis iš kelių išilginių stulpų. Šalia gatvės pastatyta galvijų tvartas (ritė). Kieme, dažniausiai prie trobos, statydavo susmulkintą kvadratinį komoriją su 3-4 įpjovomis arba dėžėmis duonai. Taip pat nei vienas kiemas neapsieidavo be klunio, kuris dažniausiai stūkso atokiau nuo trobelės už kuliamosios (srovės). Įėjimo į trobą durų aukštis dažniausiai būdavo 2 aršinai 6 coliai, o vidinės durys būdavo 2 coliais aukštesnės. Durų plotis visada buvo standartinis – 5 ketvirčiai 2 coliai. Durys buvo užrakintos mediniu kabliu ir nudažytos tamsiais dažais. Prie trobos langų kartais būdavo tvirtinamos raudonai arba žaliai dažytos langinės.
Išorinės durys vedė į tamsų praėjimą, kur dažniausiai būdavo padėtas drabužis, pakinktai, indai, pintinė dėžė duonai. Taip pat buvo šviesūs laiptai, vedantys į palėpę. Čia taip pat išėjo erdvi išleidimo anga, iš krosnies dūmus vedanti pro kaminą į stogą. Priešais prieškambarį buvo įrengta dar viena šilta sekcija „khatyna“ – senų žmonių prieglauda nuo dulkių, moterų ir vaikų. Dideliuose nameliuose taip pat buvo speciali priekinė patalpa (svetlica). Tolimiausią kampą nuo durų visiškai užėmė krosnis, kartais sudarydama ketvirtadalį mažos trobelės. Krosnelė buvo pagaminta iš žaliavos. Jis buvo papuoštas pleištais, puodeliais, kryžiais ir gėlėmis, dažytomis mėlyna arba paprasta ochra. Krosnelė prieš šventes buvo ištepta vienu metu su trobele. Tarp krosnies ir vadinamojo šaltojo kampo palei sieną buvo paklotos kelios lentos, skirtos šeimai miegoti. Iš viršaus prikalė lentyną moteriškiems daiktams: skydą, skeveldrą, verpstes ir pakabino stulpą drabužiams ir siūlams. Čia buvo pakabintas ir lopšys. Viršutiniai drabužiai, pagalvės ir patalynė buvo palikti šaltame kampe. Taigi šis kampelis buvo laikomas šeima. Kitas kampas (kut), esantis tarp dviejų kampinių langų ir šoninio lango, buvo vadinamas pokuttyam. Tai atitiko didžiųjų rusų raudonąjį kampą. Čia ant specialių lentų buvo išdėliotos tėvo ir motinos ikonos, paskui vyriausias sūnus, vidurinis ir jauniausias. Juos puošdavo popieriniais arba natūraliomis džiovintomis gėlėmis. Prie atvaizdų kartais būdavo statomi švęsto vandens buteliai, už jų slepiami pinigai ir dokumentai. Taip pat buvo stalas arba skrynya (skrynia). Prie stalo palei sienas buvo daugiau suolų (suolų) ir suolų. Priešingame kampe buvo negyvas kampas, esantis durų aklavietėje. Tai turėjo tik ekonominę reikšmę. Ant lentynos stovėjo indai, šaukštai ir peiliai. Siaura erdvė tarp durelių ir krosnelės buvo vadinama „kelmu“, nes ją užėmė pokeriai ir kastuvai.
Įprastas valstiečių maistas – duona, kurią jie patys kepdavo, barščiai, kurie yra „sveikiausia, useu galva“ ir košės, dažniausiai soros. Maistas buvo ruošiamas ryte ir visai dienai. Jį vartojo taip: 7-8 valandą ryto – pusryčiai, susidedantys iš kopūstų, pyragaičių, kulišo arba lokšinos su šonine. Pasninko dieną taukai buvo pakeisti sviestu, kuris buvo agurkų, kopūstų, bulvių arba kanapių pieno pagardas, kuris buvo pagardintas kiaušinio kutya, virtais miežiais, grūstomis soromis ar kanapėmis su grikių pyragais.
Vakarieniauti sėsdavo nuo 11 valandos ir vėliau, jei užtrukdavo kūlimas ar kiti darbai. Pietums būdavo barščiai su šonine ir košė su sviestu, rečiau su pienu, o pasninko dieną – barščiai su pupelėmis, burokėliais, sviestu ir koše, kartais virtos pupelės ir žirniai, kukuliai su bulvėmis, pyragaičiai su žirneliais, patepti medumi.
Vakarienei jie pasitenkindavo pietų likučiais arba žuvies sriuba (yushka) ir kukuliais. Vištiena arba vištienos mėsa meniu buvo tik per didžiąsias šventes. Vasaros pabaigoje, kai buvo sunokę dauguma daržovių ir vaisių, stalas šiek tiek pagerėjo. Vietoj košės dažnai buvo verdami moliūgai, žirniai, pupelės, kukurūzai. Popietiniam užkandžiui į duoną buvo dedama agurkų, slyvų, melionų, arbūzų, miško kriaušių. Nuo rugsėjo 1 d., trumpėjant dienoms, popietės arbata buvo atšaukta. Iš gėrimų daugiausia gėrė girą ir uzvarą. Iš alkoholio – degtinė (degtinė).
Mažųjų rusų rūbai, saugantys nuo klimato, tuo pačiu pabrėžė, išryškino, didino grožį, ypač moterišką. Susirūpinimas dėl vietinės moters išvaizdos buvo išreikštas tokiais papročiais: pirmąją šviesios šventės dieną moterys nusiprausdavo vandeniu, į kurį įmušdavo spalvotą ir paprastą kiaušinį, o šiais margučiais įtrindavo skruostus, kad išliktų. jų veidų šviežumas. Kad skruostai būtų rausvi, juos trindavo įvairiais raudonais daiktais: diržu, plakhta, rugių žiedų dulkėmis, pipirais ir kt. Antakius kartais suodžiai sutraukdavo. Pagal populiarius įsitikinimus, nusiprausti buvo galima tik ryte. Tik šeštadienio vakarais ir didžiųjų švenčių išvakarėse merginos plaudavo galvas, kaklus, norom nenorom nusiprausdavo veidus.
Galvas plaudavo šarmu, burokėlių gira ar karštu vandeniu, į kurį įdėdavo pašventinto gluosnio šakelę ir ką nors iš kvapnių žolelių. Išskalbta galva dažniausiai būdavo šukuojama didelėmis rago šukomis arba šukomis. Šukuodami merginos supynė plaukus ir į vieną kasą, ir į 3-6 sruogas, ir į dvi smulkesnes kasas. Retkarčiais pasidarydavo šinjonus, bet su bet kokia šukuosena merginai kakta būdavo atvira. Tiek lauko gėlės, tiek iš jų gėlyno nuskintos gėlės tarnavo kaip natūrali šukuosenų puošmena. Į pynę buvo įaustos ir įvairiaspalvės plonos juostelės.
Pagrindinis moters galvos apdangalas yra akiniai. Jaunoms moterims iki 30 metų buvo laikoma nuodėme nenešioti auskarų, todėl mergaičių ausyse nuo antrųjų gyvenimo metų buvo pradurti ploni, aštrūs vieliniai auskarai, kuriuos palikdavo ausyje, kol užgis žaizda. Vėliau merginos nešiojo varinius auskarus, kainavo 3-5 kapeikas, mergaitės jau nešiojo auskarus iš lenkiško ir paprasto sidabro, retkarčiais aukso, nuo 45 kapeikų iki 3 rublių 50 kapeikų. Auskarų mergaitės turėjo nedaug: 1 - 2 poras. Mergaitei ant kaklo, daugiau ar mažiau nuleistas iki krūtinės, buvo nešiojamas įvairiaspalvis iki 25 siūlų namistas. Be to, ant kaklo buvo nešiojamas kryžius. Kryžiai buvo mediniai, kainavę 5 kapeikas; stiklas, baltas ir spalvotas, nuo 1 kapeikos; varis po 3-5 kapeikas ir sidabras (kartais emaliuotas). Papuošaluose taip pat buvo žiedai.
Marškiniai – pagrindinė lino dalis buvo vadinama marškiniais. Visais metų laikais ji buvo apsirengusi „kersetka“, trumpa, kiek daugiau nei aršino, juodais, rečiau spalvotais, vilnoniais ar popieriniais drabužiais, atveriančiais visą kaklą ir viršutinę krūtinės dalį bei tvirtai apgaubiančiais juosmenį. Vasarą moterys avėdavo aukštakulnius batus (cherevyki), juodos odos, apsiaustus vinimis arba pasagomis, o žiemą – juodus batus. Berniukai buvo švelniai nukirpti. Vidutinio amžiaus vyrai plaukus kirpo „pid forelock, circle“, tai yra apvaliai, tolygiai per visą galvą, daugiau kirpdami kaktą, virš antakių ir užpakalio. Beveik niekas nesiskuto barzdos, o tik jas nukirpo. Nuo šalčio valstiečio galvą saugojo ėriuko kepurė, apvali, cilindriška arba kiek susiaurėjusi į viršų. Kepurė buvo pamušta juodu, mėlynu ar raudonu kalikeliu, kartais su avikailiu. Visuotinai priimta dangtelio spalva buvo juoda, kartais pilka. Kepurės taip pat dažnai buvo dėvimos vasarą. Vyriški marškiniai skyrėsi nuo moteriškų trumpučių.
Kartu su marškiniais visada buvo dėvimos kelnės. Kelnių dėvėjimas buvo laikomas brandos ženklu. Ant marškinių dėvėjo pilką vilnonę arba popierinę liemenę, vienaeilį, siaura stovima apykakle, be išpjovos ir su dviem kišenėmis. Virš liemenės dėvėjo juodą audeklą arba pilką vilnonę čumarką, iki kelių, vienaeilį, susegamą kabliukais, su juosmeniu. Chumarka buvo išklota vata ir patiekiama kaip viršutiniai drabužiai. Ji, kaip ir kiti viršutiniai drabužiai, buvo surišta diržais. Vyriški batai dažniausiai buvo sudaryti tik iš batų (chobotų). Čobotai buvo gaminami iš juchtos, kartais iš plono diržo ir „shkapynos“ (arklio odos), ant medinių smeigių. Batų padas buvo pagamintas iš storo diržo, kulniukai buvo iškloti vinimis arba pasagomis. Batų kaina yra nuo 2 iki 12 rublių. Be aulinukų, avėjo ir aulinukus, kaip ir moteriškus, „postolius“ – odinius karnizinius arba paprastus iš liepų ar guobos žievės pasiūtus batus.
Nepraėjo valstiečių dalis ir karinė tarnyba. Tai buvo posakiai apie rekrūtus ir jų žmonas. „Į verbavimą - į kapą“, „Mūsų valdovoje yra trys skausmai: nevėsa, mokesčiai ir žemščina“, „Linksmas sielvartas yra kario gyvenimas“, „Jaunas kovojai, o senatvėje tave išleido namo“ , "Kareivis yra apgailėtinas, blogesnis už niekšelį "," Kareivis nėra nei našlė, nei vyro žmona, "" Visas kaimas yra kareivių tėvas. Darbuotojo tarnybos trukmė buvo 25 metai. Neturėdama dokumentinių įrodymų apie vyro-kareivio mirtį, moteris negalėjo ištekėti antrą kartą. Tuo pat metu kariai ir toliau gyveno savo vyrų šeimose, visiškai priklausomi nuo šeimos galvos. Naujųjų paskirstymo tvarką lėmė valstiečių namiškių susirinkimas, kuriame buvo sudarytas rekrutų sąrašas. 1868 m. lapkričio 8 d. buvo paskelbtas manifestas, pagal kurį buvo nurodyta iškelti 4 rekrūtus su 1000 sielų. Po 1874 m. karinės reformos tarnybos laikas buvo apribotas iki ketverių metų. Dabar tarnauti turėjo visi jaunuoliai, sulaukę 21 metų, dėl sveikatos tinkami tarnybai. Tačiau įstatymas numatė išmokas pagal šeiminę padėtį.
Mūsų protėvių idėjos apie komfortą ir higieną mums yra kiek neįprastos. Iki 1920-ųjų pirčių nebuvo. Jas pakeitė orkaitės, daug talpesnės nei šiuolaikinės. Iš ištirpusios krosnies grėbė pelenus. Grindys buvo dengtos šiaudais, įlipdavo ir garindavosi su šluota. Galva buvo plaunama ne krosnyje. Vietoj muilo jie naudojo šarmą – pelenų nuovirą. Mūsų požiūriu, valstiečiai gyveno siaubingoje nešvaroje. Prieš Velykas buvo surengtas generalinis namų valymas: išplovė ir išvalė ne tik grindis, sienas, bet ir visus indus – rūkytus puodus, žnyples, pokerius. Buvo išmušti šieno čiužiniai, prikimšti šieno ar šiaudų, ant kurių jie miegojo, nuo kurių taip pat buvo daug dulkių. Patalynę ir ašutinę skalbdavo pryalnikais, kuriais apsiklodavo vietoj antklodžių. Įprastu laiku toks kruopštumas nebuvo rodomas. Gerai, jei trobelėje būtų medinės grindys, kurias būtų galima plauti, o adobe – tik šluoti. Nebuvo poreikių. Juodai prakaituojančių krosnių dūmai aptraukė sienas suodžiais. Žiemą nameliuose būdavo laužo dulkių ir kitų verpimo atliekų. Žiemą visi kentėjo nuo šalčio. Malkos ateičiai, kaip ir dabar, nebuvo nupjautos. Dažniausiai iš miško atveža vagoną negyvos medienos, sudegina, tada važiuoja į kitą vagoną. Šildėsi ant krosnių ir suolų. Dvigubų langų niekas neturėjo, todėl langai buvo padengti storu ledo sluoksniu. Visi šie nemalonumai buvo įprasta valstiečių kasdienybė, ir nebuvo minties juos keisti.
Šventieji – stačiatikių bažnyčios šventųjų sąrašas, sudarytas metų, kuriais pagerbiamas šventasis, mėnesių ir dienų tvarka. Šventieji įtraukiami į liturgines knygas. Atskirai išleisti kalendoriai vadinami kalendoriumi.
Rašant šį straipsnį buvo naudojamos šios medžiagos:
Miloradovičius V. Lubenskio valstiečio gyvenimas // žurnalas "Kievskaja Starina", 1902, Nr. 4, p. 110-135, Nr. 6, p. 392-434, Nr. 10, p. 62-91.
Aleksejevas V.P. Briaunuotas ąžuolas // Brianskas, 1994, 92-123 p.
Šiandien mes kalbėsime apie tai, kaip baudžiauninkai gyveno Rusijoje.Įskaitant ir tai, kad daugelis besiskundžiančių gyvenimu mūsų laikais supranta, kad dabar ne toks jau blogas laikas...
Prieš apžvelgdami baudžiavos esmę, įsivaizduokime mastą.
Iki baudžiavos panaikinimo (1857–1859 m.) buvo atliktas 10-asis tautinis surašymas.
„Jei visoje Rusijoje baudžiauninkų dalis baudžiavos panaikinimo išvakarėse buvo 34,39%, tai atskirose provincijose, pavyzdžiui, Smolenske ir Tuloje, ji buvo 69%. Taigi nurodytu laikotarpiu gyveno 67 081 167 žmonės, iš jų 23 069 631 baudžiauninkai.
Tai yra, Rusija buvo daugiau nei pusė baudžiauninkų, o rusų žmonės šioje valstybėje gyveno kelis šimtmečius. Pagalvokite apie tai – žmonės priklausė nuosavybės teisėmis kitiems žmonėms! Šiandien mes net neturime savininkui priklausančių žiurkėnų...
„Dvarininkai – tai baudžiauninkai, nuosavybės teise priklausantys bajorams žemvaldžiams. Jie buvo pati gausiausia Rusijos imperijos valstiečių kategorija – 1859 m. – 23 milijonai abiejų lyčių žmonių.
Baudžiava Rusijoje – nuo XI amžiaus Kijevo Rusios gyvavusi teisinių santykių sistema, kylanti iš ūkininko valstiečio priklausomybės nuo žemės savininko, valstiečio gyvenamos ir dirbamos žemės savininko.
Kijevo Rusioje ir Novgorodo Respublikoje nelaisvi valstiečiai buvo skirstomi į kategorijas: smerdus, pirkinius ir baudžiauninkus. Carinėje Rusijoje baudžiava buvo plačiai paplitusi iki XVI amžiaus, oficialiai patvirtinta 1649 m. Tarybos kodeksu, o 1861 m. vasario 19 d. (1861 m. kovo 3 d.) panaikinta caro manifestu.
Istoriją ir istorines sąvokas žino daugelis iš mūsų, kurie nepraleido mokyklos. Norėčiau panagrinėti būtent ne istorinį, o esminį žmonių, nuosavybės teise priklausiusių kilmingesniems asmenims, gyvenimo aspektą.
Mūsų šiandieniniame pasaulyje tai netinka, kaip gali būti, kad vienas žmogus gali priklausyti kitam ir būti jo vergas.
Tačiau baudžiava, kuri Rusijoje gyvavo beveik 9 šimtmečius, 2 šimtmečius aktyvia forma, yra realybė, iš šimtmečio į šimtmetį ji prigijo, apvijo savo atkakliomis rankomis aplink Rusiją, tačiau praėjus 150 metų po baudžiavos panaikinimo tebėra tik kelias į demokratizaciją, silpnas, silpnas, kur žmogaus asmenybė arba išaukštinama, arba nuvertinama žemiau grindjuostės – iš inercijos, traukiantis prie istorinių baudžiavos šaknų, arba taip bus visada, pažeminimas ir išaukštinimas visada eina koja kojon ir erdvės.
Pati baudžiavos esmė, kai gyvas žmogus tarsi ant bedvasio daikto gali (o iš tikrųjų taip ir buvo) priklausyti kilnesniam savininkui, prieštarauja visoms šiandieninėms žmogaus teisių konvencijoms, konstitucijoms ir kitiems tarptautiniams teisės aktams. Neįsivaizduojama, kad žmogus gyventų kaip galvijai teisme ir priklausytų savininkui kaip automobilis ar namo dalis.
Tačiau toje pačioje Biblijoje, Naujajame Testamente, yra sąvoka „vergas“, „šeimininkas“, „tarnauti šeimininkams“:
„Tarnas, kuris žinojo savo šeimininko valią, nebuvo pasiruošęs ir nedarė pagal jo valią, bus labai sumuštas“ (Lk 12, 47).
„Tarnai, viskuo pakluskite savo šeimininkams (savo) pagal kūną, o ne akyse (tik) tarnaudami žmonėms, bet širdimi, bijojant Dievo“ (Fil., 4:22).
„Tarnai, su visa baime pakluskite savo šeimininkams, ne tik geriesiems, bet ir atšiauriesiems“ (1 Pt 2, 18).
„Tarnai, pakluskite savo šeimininkams (savo) pagal kūną su baime ir drebėjimu, savo širdies paprastumu, kaip Kristui“ (Ef. 6:5).
Taip, ir mes visi esame Dievo tarnai... pagal krikščionybę. Be to, nemažai istorikų ir tyrinėtojų buvo linkę manyti, kad baudžiava įvairiomis apraiškomis Rusijoje yra rusiško charakterio kaina, tai yra norma, ji yra Rusijos žmogaus kraujyje, ji visada buvo ir bus. - vieni tarnauja kitiems, o bajorai turėtų būti auklėjami, valdžios įgyvendinimas, apskritai, būti „baltomis rankomis“ ir „viską žinančiais“. O jei taip nėra, visuomenė ieško alternatyvų ir yra įsprausta į kampą dėl pažįstamos sistemos trūkumo. Tai yra, įprasta mūsų visuomenei santvarka (nors mums sunku tai priimti), kai yra tarnai ir yra šeimininkai.
O visiška demokratizacija, kai, atleiskite, virėjai duos valdžia, o ji gali tik persūdyti barščius, paversdama tai neišsilavinusių sluoksnių revoliucija, atneš tik blogį. Tačiau žmonės, nepripratę prie valdžios, kaip Adomas ir Ieva Edene, yra gobšus glostyti raginimus ir pažadus prilygti Dievui, paragavę uždrausto vaisiaus, tikėdami, kad gali valdyti pasaulį ir būti laisvi kartu su šeimininkais. Kažkas netgi palygino baudžiavos panaikinimą su Kristaus atėjimu ir Naujojo Testamento paskelbimu po Senojo, kai paprastiems mirtingiesiems buvo suteikta išganymo (laisvės) galimybė.
Tačiau šiandien yra tokia kasta kaip „palydos, darbininkų klasė, guvernantės, auklės, sargybiniai, au pair, slaugės ir kt. Tai yra, gavę laisvę, ne visi tapo bajorais, ne visi užsiėmė intelektualiniu darbu, švietimu. Bet koks skirtumas? Tie, kurie plauna grindis, pagal galiojančius įstatymus yra asmenybės ir niekas neturi teisės to iš žmogaus atimti. Už bet kurio žmogaus nužudymą yra numatyta baudžiamoji bausmė, o ne bauda, ir niekas negali padaryti kito vergu ir turėti žmogaus nuosavybės teise.
Tiesą sakant, baudžiavos klausimas nėra toks paprastas, vienareikšmiškai teigti, kad baudžiava yra blogis, negalima. Blogis buvo savivalė ir arogancija, dvarininkų cinizmas, didikų, kurie tyčiojosi iš priverstinių darbininkų, žmogžudystės ir žiaurus elgesys su jais, tarno gyvenimo ir teisės turėti šį gyvenimą nuvertinimas, o pati baudžiava kaip Vienų, mažiau išsilavinusių ir darbštesnių žmonių, darbas, kitų – klestinčių ir protingų – nėra blogis.
Juk tokiu būdu vieni turėjo darbo, o kiti išlaikė savo valdas geros būklės, užsiėmė švietimu ir valdžia. Tačiau žmogaus prigimtis, linkusi į nepataisomą valdžią, į nebaudžiamumo leistinumą, negalėjo suteikti žemės savininkams galimybės pagarbiai elgtis su savo tarnais kaip su žmonėmis. Baudžiavos, o baudžiava Rusijoje ypač aktyviai klestėjo 16-17-18 amžiais, laikui bėgant tapo įmanoma ne tik parduoti, pirkti, bausti, plakti botagais, bet ir žudyti, prievartauti ....
1765 metais dvarininkai gavo teisę ištremti valstiečius į katorgos darbus, o 1767 metais baudžiauninko skundas prieš dvarininką tapo baudžiamuoju nusikaltimu, dabar pagal įstatymą savininkas galėjo ne tik nužudyti baudžiauninką, bet ir visa kita. buvo įmanoma. Iki amžiaus pabaigos bajorams (1% visų gyventojų) priklausė 59% visų valstiečių. Išsilavinę ir kilminga šeima valstiečius laikė beveik gyvūnais, o visai ne žmones, neprotingais padarais.
Valstiečių gyvenimo būdo rekomendacijos 1942 metais buvo tokios: keltis 4 ryto, dirbti visą dieną iki 20-21 val., šeštadieniais maudytis, sekmadieniais bažnyčioje, vengti tinginystės, nes tai veda į plėšimus ir vagystes. (informacija iš dokumentinio filmo)
Griežčiausia bausmė už baudžiauninko nužudymą - bauda (apie 5 grivinas), iki KP panaikinimo buvo keli rubliai, o bausmė botagais buvo realybė, kasdienė, kasdienė, plakta, mušama už blogai išplautas grindis, kaltė. ir kaip tik taip.
Turint galvoje, kad valstiečio gyvenimas iš esmės buvo nulinis, dvarininkai nebijojo nužudyti savo tarnų, o jei ir darė, tai buvo gąsdinanti ir prevencinė priemonė likusiems.
Prisiminkime, ko vertas Saltyčichos teroras – Saltykova Daria Nikolaevna, dvarininkė, XVIII amžiuje „išgarsėjusi“ valstiečių tyčiojimusi, net jei buvo per daug išgražinta, bet iš tikrųjų tokių Saltyčichų buvo daug, ne visi. jie tapo žinomi dėl savo piktų darbų ...
Prievartauti, žudyti valstiečius buvo norma.
Tik nedaugelis išdrįso pasakyti tiesą apie žemvaldžių neteisėtumą ir baudžiauninkų priespaudą. O karalienės ir karaliai dažnai, siekdami išvengti liaudies maišto, mieliau dovanodavo kilmingiesiems žmonėms, ko prašė, todėl požiūrio į valstiečius griežtėjimas yra natūralus rūmų „atlaidų“ bajorams rezultatas. Tiesos sakymas prieš rūmų valią buvo nubaustas. Todėl visi, kurie net mėgavosi valdžia ir bandė nušviesti baudžiavos tikrovę, buvo kažkaip nuvertinti.
To pavyzdys – Radiščevas su kelione iš Sankt Peterburgo į Maskvą. Didžioji knyga, kurioje drąsiai aprašomi tų laikų baudžiavos papročiai ir dvarininkų žiaurumas (1790 m.), buvo taip įvertinta imperatorienės nurodymu: „Valstiečių nelaimių paveikslai, aprašyti Radiščevo knygoje „Kelionė iš Šv. Sankt Peterburgo iki Maskvos, yra autoriaus minčių drumstumo, iškreipiančio socialinės tikrovės suvokimą, rezultatas“.
Radiščiovas buvo nuteistas mirties bausme, nepaisant to, kad jis mėgavosi valdžia ir pats buvo kilmingos šeimos, tačiau paskutinę akimirką nuosprendis buvo pakeistas į 10 metų tremtį į Sibirą, o jo literatūrinėje kūryboje nebuvo bendro. prasmę ir kėsinimąsi į suvereno garbę.
Valstiečiui geriau pas dvarininką! Ir niekur mūsų rusiškas žmogus negyvens taip „saldus“ kaip pas žemės savininką! O mūsų rusų baudžiauninkai turi ne gyvenimą, o rojų. Tai yra imperatorienės šūkiai ir šūkiai bei visas jos tų laikų sūkurys.
Valstiečiams buvo įvaryta į galvas, kad geresnio gyvenimo jie niekur neras, o nelaimingieji neturėjo galimybės jo ieškoti, kur čia: keltis 4 ryto, iki 9 vakaro, dirbti, jei į galvą atėjo kažkas nuodėmingo ar atsirado niurzgos prieš žemės savininką – vadinasi. darbo buvo mazai, reikejo daugiau apsikrauti, jei mane šeimininkas mušė - dėl reikalo, geriau dirbti.
Jei pirklys bankrutuotų, jo tarnai galėjo būti parduodami aukcione, dažnai visa šeima išsiskirdavo ir nesimatydavo, o tai jiems būdavo didelė tragedija. Jaunas mergaites dažnai prievartaudavo jų šeimininkai, tačiau skųstis tuo buvo neįmanoma, nes buvo manoma, kad net ir smurtaudama mergina įvykdė šeimininko valią.
Svetainėje Meduza.ru straipsnyje „Ar tai vergija? Ar galima būtų sumušti valstiečius? Gėdingi klausimai apie baudžiavą“ – yra potencialių baudžiauninkų kaštų skaičiuoklė „kiek kainuotumėt iki 1861 m. (nuo 1799 iki 1802 m.)
Pavyzdžiui, XIX amžiaus pradžios baudžiauninką buvo galima nusipirkti už 200–400 rublių rublių banknotais.
Daugiausia buvo neturtingi valstiečiai, normalaus, vidutiniško pagal materialinius standartus, baudžiauninkų gyvenimo atvejai itin reti. Tačiau istorija byloja apie tokį valstietį kaip Nikolajus Šipovas, kuris praturtėjo veždamas avių bandas ir ramybės glėbyje rašė literatūrinius atsiminimus.
Beje. 1861-ieji – dar ne baudžiauninkų išbandymų pabaiga. Valstiečiai vis tiek liko priklausomi nuo valstiečių bendruomenės, kuri „reguliavo jų ūkinę veiklą, dažnai uždrausdavo išsikelti (dėl abipusės atsakomybės mokant mokesčius ir išperkamąsias išmokas) ir pan.
Tik po 1910 metų birželio 14 dienos įstatymo atsirado galimybė gauti žemę kaip nekilnojamą asmeninę nuosavybę ir palikti ją kaip palikimą savo vaikams.
Praėjus maždaug 150 metų po baudžiavos panaikinimo, kai žmonėms buvo suteikta laisvė, šiuolaikinė karta praeitį suvokia kaip istorinius žiaurumus, kuriuos galima nufilmuoti, arba kaip neįtikėtinus įvykius, pernelyg pagražinti. O dabartinis mūsų gyvenimas, jo lygis – dažnai mums atrodo aklavietės, sakoma, visur yra neteisėtumas, korupcija. Šio pasaulio galingieji pūna silpnuosius ir pan., atlyginimai maži, perspektyvos apgailėtinos...
Kalbant apie tragedijas, karus, kurie nusineša žmonių gyvybes – tai visada baisu, nepaisant laiko, kuriuo žmonės gyvena. Tačiau gyvenimo būdas, perspektyvų lygis baudžiavos laikais, galimybė šiandien ir tada būti žmogumi, o ne klaida – nepalyginami.
Viduramžiais jie telkėsi aplink feodalų pilis, o valstiečiai buvo visiškai priklausomi nuo šių ponų. Taip atsitiko todėl, kad feodalizmo formavimosi aušroje karaliai atidavė žemes savo vasalams kartu su jose gyvenančiais žmonėmis. Be to, vidiniai ir išoriniai karai, kuriuose nuolat gyveno viduramžių visuomenė, sužlugdė valstiečius. Dažnai atsitikdavo, kad patys valstiečiai prašydavo feodalų pagalbos, kai negalėjo savarankiškai apsisaugoti nuo kaimynų ar svetimų plėšimų ir plėšimų. Tokiais atvejais jie turėjo atiduoti savo sklypus feodaliniam gynėjui ir atsidūrė visiškai nuo jo priklausomi. Valstiečiai, kurie buvo oficialiai laisvi, bet neturėjo teisės turėti žemės, buvo vadinami žemės išlaikytiniais. Prancūzijoje, Anglijoje, Italijoje ir Vakarų Vokietijoje jie buvo vadinami villanais. Daugiausia teisės buvo atimti asmeniškai išlaikomi valstiečiai. Ispanijoje jie buvo vadinami Remens, Prancūzijoje - Serves. O Anglijoje net vilnai jokiomis aplinkybėmis neturėjo teisės palikti savo šeimininko.
Be mokesčių, valstiečiai mokėjo ponui už naudojimąsi jo malūnu, krosnimi, vynuogių presu ir kitais prietaisais, kurių valstiečių buityje nebuvo. Dažniausiai už tai valstiečiai atiduodavo dalį savo gaminių: grūdų, vyno, medaus ir kt. Siekdami įgyti laisvę (tai tapo įmanoma XII-XIII a.), valstiečiai galėjo sumokėti didelę išpirką, tačiau žemė vis tiek liko feodalo žinioje.
Palankiausioje padėtyje atsidūrė viduramžių skandinavų valstiečiai: jie buvo laisvi žemės savininkai, tačiau turėjo mokėti tam tikrą procentą nuo savo produkcijos. Valstiečių gyvenimas viduramžiais, kaip ir dabar, buvo sunkesnis ir sunkesnis nei miestiečių. Norint užauginti derlių, reikėjo daug mėnesių nenuilstamai dirbti ir melsti Dievą, kad oras būtų palankus, kad maitintojas nebūtų išvežtas į kitą karą, kad kelios dešimtys raitelių iš feodalų palydos nevažiuotų. per valstiečių lauką persekiojant miško žvėrį medžioklės metu, kad daržovių nesugraužtų kiškiai, o grūdų nenugraužtų paukščiai, kad nesudegtų kokie veržlūs žmonės, nesugadintų derliaus. Ir net jei viskas klostysis gerai, užauginto vargu ar pakaks įprastai labai gausiai šeimai pilnai išmaitinti. Dalį derliaus reikia atiduoti feodalui, dalį – palikti sėkloms, o likusią – šeimai.
Valstiečiai gyveno nendrėmis ar šiaudais uždengtuose nameliuose. Dūmai iš židinio sukosi tiesiai į gyvenamąsias patalpas, kurių sienos buvo amžinai juodos nuo suodžių. Langų arba visai nebuvo, o jei buvo, tai labai maži ir be stiklo, nes vargšui valstiečiui stiklas buvo per brangus. Šaltuoju metų laiku šios skylės buvo tiesiog užkamšytos kažkokiais skudurais. Žiemą valstiečiai dažnai net kelis galvijus laikydavo savo namuose. Viduramžių valstiečių namuose buvo tamsu, sausakimša, dūmu. Žiemos vakarais blankioje fakelo šviesoje (žvakės buvo brangios) valstietis ką nors gamindavo ar taisydavo, žmona siuvo, audė, verpė. Maistas namuose buvo menkas ir monotoniškas: pyragaičiai, troškiniai, dribsniai, daržovės. Duonos dažnai neužtekdavo iki kito derliaus. Kad nenaudotų feodalinio malūno (juk už jį reikia susimokėti), valstiečiai grūdus tiesiog susmulkino iškastame mediniame dubenyje – išėjo kažkas panašaus į miltus. O pavasarį vėl suarti, sėti, saugoti laukus. Ir melskitės, melskitės nuoširdžiai, kad ant ūglių nebūtų šerkšno, kad nebūtų sausros, gaisro ar kitos nelaimės. Kad į kaimą neateitų maras ir maras, kad šiemet neįvyktų dar viena karinė akcija, už dalyvavimą, kurioje galėtų būti išvežti jų sūnūs. Dievas yra gailestingas, nors Jo valia šventa viskam.
Mano senelis Pavelas Antonovičius buvo valstietis. Jis gimė 1906 m. Baltarusijos Kleševo kaime. Remdamasis jo gyvenimo pavyzdžiu, papasakosiu, kaip valstiečiai gyveno SSRS. Per istorijos pamoką 4 klasėje mokytoja papasakojo apie sunkią valstiečių gyvenimą priešrevoliuciniais laikais. Atvykęs su tėvais į kaimą atostogauti, aš, prisiminęs šiuos žodžius, tiesiai senelio paklausiau: "Ar caro laikais buvo sunku gyventi? Ar kankino dvarininkai?" Jo atsakymas mane nustebino: Gerai gyveno. Turėjome gerą keptuvę, o jis retai pas mus lankydavosi“.
G. Myasoedovo paveikslas „Aistringas laikas“, 1887 m
„Geras“ valstiečių gyvenimas prieš 1917 metų revoliuciją
Valstiečių gyvenimas visada buvo lengvas ir sunkus vienu metu. Lengva, nes kaimo žmonės apsirūpino patys, beveik nuo nieko nepriklausė. Svarbiausia buvo turėti pakankamai žemės. Ar norite turėti nuoširdžią žiemą? Suarti lauką, pasodinti daugiau bulvių, moliūgų ir kt.; gauti karvę, avis, vištas, kalakutus, antis; pjauti šieną, o tuo labiau, kad karvė nebadautų žiemą. Ar norite būti šilti žiemą? Iškirpti gerą trobelę, sulankstyti didelę krosnį su krosnies suolu; gauti daugiau medienos. Ir ji buvo sunki, nes valstiečiams per daug darbo, be to, nuo ankstyvo ryto. Mano senelis irgi man tai pasakė jų grindys buvo molinės, ir trobelė naktį apšviesta spinduliais- su ilgomis drožlėmis, kurios tam tikru kampu įkišamos į specialų metalinį spaustuką, kad labai greitai neišdegtų.
N. Pimonenko paveikslas „Piršliai“, 1882 m Iš tiesų, XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje visi valstiečiai buvo varomi į kolūkius. Kaimo darbuotojai turėtų dirba jau ne sau, o valstybei. Buvo asmeninė darbo dienos sistema, pagal kurią dėl to jie duodavo mažiau maisto nei kaimo gyventojai sau gamindavo anksčiau. Senelis Pavelas prisiminė, kad ūkyje turėjo arklį. Per kolektyvizaciją ji buvo iš jo atimta, bet jis vis tiek ateidavo į kolūkio arklidę jos pamaitinti. Kaime buvo dvi arklidės. Kolūkio pirmininkas liepė senelio arklį perkelti į tolimąjį, kad Pavelas pas ją važiuotų rečiau. Prisimenu, kaip verkiau, kai išgirdau apie tokią kvailą neteisybę. 1960-aisiais gyvenimas kaime tapo lengvesnis: į trobesius atvedė elektrą, kolūkyje be „Baltarusijos“ atsirado net galingas traktorius „Kirovets“. Senelis pradėjo priimti pensija 24 rubliai., kaip karo invalidas, o močiutė - 12 rublių. (Miestiečių pensijos tuo metu buvo apie 60 rublių.).
Mano senelis Pavelas su močiute Antonina. 1968 metai Taip pat trumpai papasakosiu, kaip kaime gyveno mano senelis Pavelas:
- darbo dienoms ( Kolūkiečiai atlyginimus gauna nuo 1966 m.);
- kaip baudžiauninkas ( be paso) iki 70-ųjų;
- be elektros iki 60-ųjų;
- dirbo 2 „frontuose“: kolūkyje ir jo sode;
- turėjo nukirto sode obelis kai buvo įvestas vaismedžių mokestis;
- jis pats (tiksliau, su Baba Antonina) pagamino skaniausią kiaulienos dešrą (prekybos centruose dar nerasta!).
Prisimenu senelio patarimą, akivaizdžiai įkvėptą sunkaus valstietiško gyvenimo: „Niekada neikite miegoti prieš saulėlydį!