Šalyje vykdomų reformų nenuoseklumas lėmė konflikto tarp centro ir respublikų aštrėjimą. Reikėjo pasirašyti naują sąjungos sutartį tarp respublikų, deklaravusių jų suverenitetą. 1991 m. pavasarį Demokratinės Rusijos judėjimo surengtos masinės demonstracijos privertė Gorbačiovą atsisakyti stiprių metodų.“ Tadžikistanas ir Turkmėnistanas. Tai buvo bendros politinio susitarimo paieškos ir naujos sąjungos sutarties kūrimo pradžia. 1991 m. birželio 12 d Buvo išrinktas pirmasis Rusijos prezidentas. Jais tapo B. N. Jelcinas. Iki 1991 metų vasaros šalį ištiko politinė krizė. Po karštų diskusijų 9 respublikų vadovams pavyko parengti sąjungos sutarties projektą, kurio pasirašymas buvo numatytas 1991 m. rugpjūčio 20 d. Jo priėmimas reiškė perėjimą į tikrai federalinę valstybę, daugelio valstybinių struktūrų panaikinimą sukurta SSRS ir jų pakeitimas naujais. Reformų priešininkai nusprendė neleisti pasirašyti naujos sąjungos sutarties. Rugpjūčio 18 d. Gorbačiovas per savo atostogas buvo izoliuotas vasarnamyje Kryme. Viceprezidentas G. I. Yanajevas išleido dekretą dėl jo priėmimo į SSRS prezidento postą. Buvo sukurtas Valstybinis nepaprastosios padėties komitetas (GKChP). Jis paskelbė nepaprastąją padėtį, sustabdė opozicinių partijų ir judėjimų veiklą, uždraudė mitingus ir demonstracijas, nustatė griežtą žiniasklaidos kontrolę. Kariai buvo išsiųsti į Maskvą. Pasipriešinimas GKChP vadovavo Rusijos prezidentas Jelcinas ir jo šalininkai. Rugpjūčio 19 d. buvo perduotas jų kreipimasis į Rusijos piliečius. GKČP veiksmai buvo įvertinti kaip antikonstitucinis perversmas, o pati GKČP ir jos sprendimai pripažinti neteisėtais. Rugpjūčio 21 d., po neeilinės Rusijos Aukščiausiosios Tarybos sesijos, M. Gorbačiovas buvo paleistas iš izoliacijos Kryme. 1991 m. rugpjūčio mėnesio politinė krizė reiškė „perestroikos“ pabaigą. Dauguma respublikų po rugpjūčio įvykių atsisakė pasirašyti sąjungos sutartį. 1991 m. lapkritį Rusijos prezidentas B. N. paskelbė dekretą. Jelcinui uždrausti TSKP veiklą. 1991 m. gruodį Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos vadovai paskelbė apie 1922 m. Sąjungos sutarties nutraukimą ir ketinimą sukurti Nepriklausomų valstybių sandraugą. Sutartis dėl NVS formavimo buvo pasirašyta Belovežo Puščoje. Iš pradžių Sandrauga sujungė 11 buvusių sovietinių respublikų. Prezidentas Gorbačiovas atsistatydino. SSRS nustojo egzistuoti. Nepriklausomų valstybių veikloje pagrindinis dalykas buvo ekonominė reforma. 1991 m. gruodžio 25 d. Gorbačiovas atsistatydino iš SSRS prezidento pareigų. 1991 m. gruodžio 26 d. SSRS nustojo egzistuoti. Iki 80-ųjų pabaigos. SSRS tarpetniniai prieštaravimai paaštrėjo. Valdžia neturėjo gerai apgalvotos nacionalinės politikos. Tai ypač neigiamai paveikė Kaukazą. Klausimas numeris 52. Rusijos valstybingumo formavimo problemos 93-2001 (93 konstitucija. 90-ųjų reformos) 1990 m. gegužės mėn. Jelcinas buvo išrinktas Rusijos Aukščiausiosios Tarybos pirmininku. Vienas pirmųjų naujosios vadovybės žingsnių buvo suvereniteto deklaracijos priėmimas. Ji paskelbė respublikinių įstatymų viršenybę prieš Sąjungą. 1991 metų spalio mėn Jelcino vyriausybė paskelbė radikalių ekonomikos reformų programą, pagrįstą perėjimu prie rinkos ekonomikos. Nuo 1992 m. sausio 1 d. buvo paskelbtos pramonės ir maisto produktų kainos. 1992 m. spalį pradėtas įmonių privatizavimas. 1992 m. infliacija buvo 3000%. Nacionalinės pajamos ir pramonės gamyba sumažėjo 20 proc. Visuomenėje kilo socialinė įtampa. Beveik visos šalies opozicinės jėgos priešinosi ekonominiam ir politiniam valdžios kursui. Prasidėjo konfliktas tarp dviejų valdžios šakų – įstatymų leidžiamosios (Aukščiausiosios Tarybos) ir vykdomosios (Prezidento). 1992 metų gruodį II Rusijos liaudies deputatų suvažiavime ministras pirmininkas E.T. Gaidaras buvo priverstas atsistatydinti. Naujasis vyriausybės vadovas V.S.Černomyrdinas bandė koreguoti ekonominį kursą. Sunkumai reformuojant visuomenę lėmė opozicinių nuotaikų stiprėjimą. 1993 metų kovą Liaudies deputatų suvažiavime buvo iškeltas prezidento atsistatydinimo klausimas. 1993 metų rugsėjo 21 dieną B.N.Jelcinas pasirašė dekretą, kuriuo paleido Rusijos Federacijos liaudies deputatų kongresą ir Aukščiausiąją Tarybą, surengė naujų valdžios organų rinkimus, o gruodį – referendumą dėl naujos Rusijos Konstitucijos. Aukščiausiosios Tarybos vadovybė ir dauguma Konstitucinio Teismo narių nepritarė prezidento dekretui ir pripažino prezidento veiksmus prieštaraujančiais Konstitucijai. Viceprezidentas A.V.Rutskojus paskelbė vykdantis prezidento pareigas ir pradėjo formuoti paralelinę vyriausybę. Rusijos Aukščiausiosios Tarybos pastatas tapo pasipriešinimo prezidentui Jelcinui centru. Spalio 2 dieną Maskvoje vyko didelės opozicijos organizuotos demonstracijos, dėl kurių kilo masinės riaušės. Ruckojus ir Rusijos Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas R.I.Chasbulatovas spalio 3 dieną paragino susirinkusiuosius prie Baltųjų rūmų šturmuoti mero kabinetą ir televizijos centrą. Bandymas šturmuoti Ostankiną privedė prie kraujo praliejimo, tačiau buvo nesėkmingas. Prezidentas Maskvoje paskelbė nepaprastąją padėtį ir išsiuntė į sostinę karius. Spalio 4 d. dėl Baltųjų rūmų šturmo pastatą užėmė kariuomenė. 1993 m. gruodžio 12 d. įvyko rinkimai į naujai sukurtas institucijas – į Federalinę asamblėją ir Valstybės Dūmą. Pirmą kartą rinkimai vyko ne tik pagal apygardas, bet ir pagal partijų sąrašus. Beveik ketvirtadalį balsų surinko V. V. Žirinovskio partija. Naujoji Rusijos Konstitucija buvo priimta balsų dauguma. Tai sustiprino prezidento, kuris kartu tapo vyriausybės vadovu ir buvo apdovanotas reikšmingomis įstatymų leidžiamomis galiomis, pozicijas. 1991 m. vasarą dalis Čečėnijos-Ingušijos paskelbė atsiskirianti nuo RSFSR ir SSRS ir pasiskelbė nepriklausoma valstybe Čečėnijos Respublikos vardu. Aukščiausiu valdžios organu paskelbtas Nacionalinio Čečėnijos liaudies kongreso vykdomasis komitetas, vadovaujamas pirmininko D. Dudajevo. 1991 m. rugsėjį Dudajevo ginkluota nacionalinė gvardija užėmė Ministrų Tarybos, radijo, televizijos centro ir Aukščiausiosios Tarybos pastatą. 1991 metų gruodį Dudajevas vienašališkai nutraukė ryšius su federaline valdžia ir paskelbė apie pasitraukimą iš Rusijos. 1994 m. gruodį federalinės kariuomenės įžengė į respubliką. Konfliktas su Čečėnijos Respublika peraugo į karą. Tai sukėlė daugybę civilių ir kariškių aukų. Karą lydėjo čečėnų separatistų teroristiniai aktai Budenovske, Kizliare ir Pervomaiškyje. 1996 m. rugpjūtį Chasavyurte buvo pasirašytas susitarimas dėl karo veiksmų Čečėnijoje nutraukimo ir federalinės kariuomenės išvedimo iš Čečėnijos Respublikos teritorijos. 1997 metų sausį vyko Čečėnijos Respublikos prezidento, kuriuo tapo A. Maschadovas, rinkimai. 1996 metų vasarą Rusijoje vyko prezidento rinkimai. Jelcinas prezidentu išrinktas antrai kadencijai.Rusijos užsienio politikoje yra dvi pagrindinės kryptys. Pirmoji buvo susijusi su ryšiais su buvusiomis SSRS respublikomis – vadinamaisiais. „artimasis užsienis“, antrasis su santykiais su vadinamaisiais. „toli užsienyje“. Rusijos kariuomenė veikė „taikos palaikymo pajėgų“ pozicijoje Padniestrėje, Pietų Osetijoje, Abchazijoje ir Tadžikistane. Santykiai su Ukraina tapo sunkūs dėl konflikto dėl Juodosios jūros laivyno ir Krymo. Baltijos šalių ir NVS vyriausybės pasirinko rusų išvarymo kursą. „Tolimame užsienyje“ Rusija toliau vykdė SSRS įsipareigojimus išvesti kariuomenę iš Europos, kuris buvo baigtas 1994 m. rugpjūtį. Kartu su JT Rusija dalyvavo sprendžiant visus ginkluotus konfliktus pasaulyje. Svarbus užsienio politikos klausimas – NATO plėtimosi į Rytus atsvara ir Europoje susiformavusią jėgų pusiausvyrą pažeidžiančiai politikai. Demokratinės reformos pagerino požiūrį į Rusiją pasaulyje, nors 1993 metų spalio įvykiai ir federalinės vyriausybės veiksmai Čečėnijoje sukėlė kritiką įvairiuose pasaulio visuomenės sluoksniuose. 1996 m. vasarį Rusija prisijungė prie Europos Tarybos chartijos ir oficialiai tapo 39-ąja Europos Tarybos nare.

TSKP, perėjusi nuo gimimo iki mirties, ir SSRS, perėjusi iš valdžios į visišką žlugimą, paliko mums vertingą istorinį palikimą.

TSKP žlugimas ir socialistinės sistemos išnykimas SSRS, šios vienos daugianacionalinės valstybės žlugimas yra sudėtingas politinis reiškinys, atsiradęs dėl daugelio priežasčių, tarp kurių yra tiek vidinių, tiek išorinių priežasčių, slypinčių tiek viduje, tiek viduje. už partijos ribų yra Priežastys istorinės, bet yra ir situacinių priežasčių. Čia savo vaidmenį atliko tiek ekonominiai ir politiniai, tiek kultūriniai ir ideologiniai, tiek visos visuomenės būklės veiksniai.

Bet svarbiausia, kad TSKP, kuri kažkada buvo visos sovietinės tautos ir valstybės stuburas, tarnavęs kaip plieninis karkasas, palaikantis socializmo reikalą šalyje, atgimimas, kuris, visų pirma, privedė prie sistemos žlugimo. Neginčytina, kad būtent ši priežastis tapo pagrindine priežastimi, dėl kurios greitai sugriuvo per naktį sugriuvęs didžiulis pastatas.

Gilinantis į pagrindines šio reiškinio priežastis, reikėtų atsigręžti į Chruščiovo laikus, kai TSKP vadovybė atsisakė Lenino ir Stalino palikimo ir žengė laipsniško žingsnio keliu. nukrypimas nuo marksizmo-leninizmo principų ir demokratinio socializmo teorijos suvokimo, kuris pakeitė TSKP pobūdį ir galiausiai lėmė TSKP valdančiosios pozicijos praradimą, valstybės ir pačios partijos žlugimą veikiant išoriniam ir vidiniam antikomunistiniam spaudimui. Po Stalino mirties tarybinės vadovybės išdavystė marksizmo idealams buvo išreikšta atsiribojimu nuo marksistinės klasių kovos teorijos. Taigi, praradusi ideologinius ginklus, TSKP atrišo rankas antikomunistinėms jėgoms, kas galiausiai privedė prie visiško jos žlugimo.

Valdžios, nuosavybės, tiesos monopolis – tai trys pagrindinės priežastys, kodėl šalis ir partija žlugo. Ant paskutinių „brežnevizmo“ mielių iškilo absoliučiai neprincipingų partiečių galaktika. Vienu metu Leninas sakė, kad „bet koks monopolis veda į irimą“. Taigi šis vedė.Tai buvo grandiozinė partijos klaida. Jos vadovybė tada nepasiteisino reformas, kurių reikia šaliai. Beje, Kosyginas juos pradėjo. Ir jie buvo labai reikalingi šaliai ir galėjo būti labai veiksmingi. Jeigu partija būtų palaikiusi įsipareigojimus, būtų išaugęs sluoksnis naujų vadovų ir talentingų žmonių.

Reikėjo pradėti nuo demokratizacijos partijoje kaip valdymo mechanizmo. Nuo pat mechanizmo sukūrimo atnaujinimai ir darbuotojų rotacija. Partijai ir vadovybei neužteko drąsos priimti mechanizmo, kuris leistų atnaujinti vadovybę, kai vidutinis politinio biuro narių amžius viršytų 70 metų. Reikėjo visiškai kitokio vadovo, kitokios valdymo sistemos...

Taigi viena iš svarbiausių bet kurios politinės partijos egzistavimo sąlygų yra gebėjimas laiku ir jautriai reaguoti į objektyvius visuomenės raidos poreikius, gebėjimas juos išreikšti savo ideologijoje ir praktinėje veikloje. TSKP to padaryti negalėjo. Noras bet kokia kaina išlaikyti savo valdžios monopolį, demokratinių vidinio gyvenimo pagrindų trūkumas tapo pagrindinėmis gilios TSKP krizės ir jos politinio žlugimo priežastimis.

33 skyrius

SSRS žlugimas – Sovietų Sąjungos ūkyje (nacionaliniame ūkyje), socialinėje struktūroje, visuomeninėje ir politinėje sferoje vykę sisteminio skilimo procesai, lėmę SSRS egzistavimo nutrūkimą 1991 m. . Jei 70-80-uosius (tai yra Brežnevo valdymo laikotarpį) galima laikyti SSRS klestėjimo laiku, tai po Brežnevo mirties Sovietų Sąjunga pradėjo siūbuoti. Nėra sutarimo dėl to, kas buvo pagrindinė SSRS žlugimo priežastis, taip pat dėl ​​to, ar tai buvo neišvengiama ar išvengiama. Galimos priežastys yra šios:

Kai kurių nuomone, išcentrinės tendencijos būdingos kiekvienai daugianacionalinei šaliai.

Sovietinės sistemos trūkumai, lėmę sąstingį, o vėliau ir ekonomikos žlugimą, dėl kurio žlugo politinė sistema.

Pasaulio naftos kainų kritimas, sukrėtęs SSRS ekonomiką.

SSRS nesugebėjimas atlaikyti ginklavimosi varžybų, „Reaganomics“ pergalė šiose lenktynėse.

Neefektyvi valdovų veikla – Brežnevas ir jo įpėdiniai, kurių reforminė veikla žlugdė ekonomiką ir gadino centralizuotos valdžios mechanizmus.

Vakarų valstybių suinteresuotumas SSRS silpnėjimu, Vakarų žvalgybos tarnybų ardomoji veikla.

Centrinės ir respublikinės valdžios, sugriovusios SSRS dėl savo politinių ambicijų, kovos dėl valdžios, nesąžiningumas.

Dalies politinio ir ekonominio elito noras plėšyti šalį gabalas po gabalo, griūvančios valstybės anarchijoje plėšiant nuosavybės smulkmenas.

Tarpetniniai prieštaravimai, atskirų tautų noras savarankiškai plėtoti savo kultūrą ir ekonomiką.

Krašto demokratizacija, kuri atskleidė ir patvirtino tautų norą padalinti SSRS į dalis.

Kai kurių politikų nuomone, SSRS žlugimas naudingas harmoningai kiekvienos iš SSRS priklausiusių respublikų vystymuisi.

Versijos

1-oji (sąmokslo) SSRS žlugimo versija arba sąmokslo teorija

Kalbame apie visų laikų populiarią „pasaulinio sąmokslo“ prieš SSRS teoriją, kurią 1918 m. palaikė Didžioji Britanija, o devintajame dešimtmetyje – „perestroikos“ – Jungtinės Amerikos Valstijos. Ši versija yra pati populiariausia... pačiose JAV: jos politikų, specialiųjų tarnybų, sovietologų išmintis ir įžvalga, kaip daugelio metų ardomosios veiklos rezultatas, davė tokį stulbinantį efektą. Pripažįstame, kad tik silpną valstybę galima sunaikinti iš išorės. Juk kai piliečiai bus patenkinti savo gyvenimu, kad ir ką užsiimtų užsienio specialiosios tarnybos, padėties šalyje destabilizuoti nepavyks. SSRS žlugimą lėmė vidiniai prieštaravimai, o ne išorinis spaudimas. Vakarų spaudimas buvo viena iš SSRS žlugimo priežasčių, tačiau toli gražu ne pagrindinė ir ne lemiama. „Vakarai tikrai norėjo sunaikinti Sąjungą, bet mes patys atlikome visą „nešvarų darbą“. Nikolajus Leonovas.

2-oji tarpasmeninių prieštaravimų tarp lyderių B. N. Jelcino ir M. S. Gorbačiovo versija

Priežastis: šalies žlugimas buvo elementarios kovos už valdžią aukščiausioje srityje rezultatas

politinės lyderystės ešelonas – tarp Gorbačiovo ir Jelcino. Sunku

suasmenindami kaltę, jie pasirašo dėl nelaimingo atsitikimo dėl to, kas įvyko:

- Sakoma, jei Jurijus Andropovas turėtų sveikus inkstus, SSRS žlugimo nebūtų buvę,

- paties Gorbačiovo išdavystės pripažinimas,

JAV taip pat netiesiogiai patvirtina klastingą Gorbačiovo vaidmenį žlugus SSRS,

- S. S. Šuškevičius: jei Jelcinas ir Gorbačiovas vienas kito neapkęstų, sąjunga

3 versija: SSRS žlugimas yra natūralus 15 buvusios SSRS respublikų nacionalinio išsivadavimo judėjimo rezultatas

Versiją palaiko nacionaliniai demokratiniai judėjimai beveik visose 15 nepriklausomų NVS valstybių ir Baltijos šalyse. Jų ir tik jų dėka, vedus žmones į demonstracijas 80-ųjų pabaigoje, ši imperija žlugo.

4 versija: „kaip baisiame sapne vienas uždėtas ant kito“

Šios versijos šalininkai įsitikinę, kad SSRS žlugimas įvyko dėl sisteminės, sudėtingos ir daugiapakopės krizės, kuri nuolat vystėsi dešimtmečius. Sistema tiesiog prarado galimybę adekvačiai reaguoti į aplinkinius reiškinius, dėl to kilo visa eilė krizių, kuriose tapo įmanoma panaudoti subjektyvų faktorių. 4-oji versija: „kaip baisiame sapne, vienas uždėtas ant kito“.

Ekonominės priežastys:

Bendras gamybos sumažėjimas

Žemės ūkis – nuo ​​1989 m

Pramonė – nuo ​​1990 m

Infliacija 1991 m – 25% už paskirstymą.

Nacionalinės priežastys:

Tautinių judėjimų aktyvinimas:

1988 m. – Karabacho konfliktas

1989 – Tbilisio įvykiai

1990-ieji įvykiai Vil

Tautiniai judėjimai susilpnino valdžią regionuose, kurie bandė problemą spręsti jėga.

Politinės priežastys:

Masinis pasitraukimas iš partijos

TSKP susilpnėjimas

Ideologinis stratifikacija, „dvasinis vakuumas“

SSRS buvo sukurta kaip federacija, bet virto unitarine valstybe, kurioje kaupėsi tautinio pobūdžio prieštaravimai, dėl kurių SSRS žlugimas buvo neišvengiamas.

Centro ir respublikų santykiai:

Respublikonų kongresai ir Aukščiausioji Taryba turėjo realią galią vietoje.

Tautinė nomenklatūra buvo suinteresuota SSRS žlugimu, nes. visą valdžią buvo galima gauti tik išstojus iš Sąjungos

Kursas link priklausomybės nuo centro panaikinimo

1990 – „Suverenitetų paradas“.

Šiuolaikiniai politologai įvardija daugybę bendros situacijos versijų ar, tiksliau, taškų, pagal kuriuos žlugo kadaise galinga valstybė. Į tokį sąrašą galima sugrupuoti dažniausiai minimas priežastis.

1. Sovietinės visuomenės autoritarinis pobūdis. Iki šio taško įtraukiame bažnyčios persekiojimą, disidentų persekiojimą, priverstinį kolektyvizmą. Sociologai kolektyvizmą apibrėžia kaip pasirengimą paaukoti asmeninį gėrį vardan bendro. Geras dalykas kartais. Bet pakeltas iki normos, standarto, jis niveliuoja individualumą, sulieja asmenybę. Vadinasi – sraigtelis visuomenėje, avys bandoje. Nuasmeninimas labai slėgė išsilavinusius žmones.

2. Vienos ideologijos dominavimas. Ją išlaikyti – draudimas bendrauti su užsieniečiais, cenzūra. Nuo praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio vidurio buvo akivaizdus ideologinis spaudimas kultūrai, kūrinių ideologinio nuoseklumo propagavimas meninės vertės nenaudai. O tai jau yra veidmainystė, ideologinis aklumas, egzistuoti, kuriame tvanku, nepakeliamai ilgisi laisvės.

3. Nesėkmingi bandymai reformuoti sovietinę sistemą. Pirma, jie paskatino gamybos ir prekybos sąstingį, o paskui ištraukė politinės sistemos žlugimą. Reiškinio sėja siejama su 1965 metų ekonomine reforma. O devintojo dešimtmečio pabaigoje jie pradėjo deklaruoti respublikos suverenitetą ir nustojo mokėti mokesčius į sąjungą ir federalinį Rusijos biudžetą. Tai nutraukė ekonominius ryšius.

4. Bendras deficitas. Mane slėgė situacija, kai tekdavo „gauti“ paprastus daiktus, tokius kaip šaldytuvas, televizorius, baldai ir net tualetinis popierius, o kartais jie būdavo „išmesti“ – neprognozuojamai būdavo parduodami, o piliečiai, atsisakę. viskas, beveik kovojo eilėse. Tai buvo ne tik baisus atsilikimas nuo kitų šalių pragyvenimo lygio, bet ir visiškos priklausomybės suvokimas: šalyje negali turėti dviejų aukštų namo, net mažo, negali turėti daugiau nei šeši "akrai" žemės sodui ...

5. Plati ekonomika. Su juo produkcija išauga tiek pat, kiek ir naudojamo gamybinio ilgalaikio turto, materialinių išteklių ir darbuotojų skaičiaus. O jei gamybos efektyvumas didėja, tuomet nebelieka lėšų ilgalaikiam gamybos turtui - įrangai, patalpoms atnaujinti, nėra ko diegti mokslo ir technikos naujovių. SSRS gamybos turtas buvo tiesiog iki kraštutinumo susidėvėjęs. 1987 metais jie bandė įvesti priemonių kompleksą „Pagreitis“, tačiau apgailėtinos padėties ištaisyti nebepavyko.

6. Pasitikėjimo tokia ekonomikos sistema krizė. Vartojimo prekės buvo monotoniškos – prisiminkite baldų komplektą, sietyną ir lėkštes didvyrių namuose Maskvoje ir Leningrade Eldaro Riazanovo filme „Likimo ironija“. Be to, buitinės prekės tapo žemos kokybės - maksimalus vykdymo paprastumas ir pigios medžiagos. Parduotuvės buvo pilnos baisių prekių, kurių niekam nereikėjo, o žmonės vaikėsi trūkumą. Kiekis buvo išvarytas trimis pamainomis, netinkamai kontroliuojant kokybę. Devintojo dešimtmečio pradžioje žodis „žemos kokybės“ tapo žodžio „sovietinis“ sinonimu, susijusiu su prekėmis.

7. Leisti pinigus. Beveik visas liaudies iždas buvo pradėtas leisti ginklavimosi varžyboms, kurias jie prarado, o sovietinius pinigus nuolat atidavė socialistinio lagerio šalims padėti.

8. Pasaulinės naftos kainų mažėjimas. Kaip matyti iš ankstesnių paaiškinimų, gamyba sustojo. Taigi devintojo dešimtmečio pradžioje SSRS, kaip sakoma, tvirtai sėdėjo ant alyvos adatos. Staigus naftos kainų kritimas 1985–1986 metais suluošino naftos milžiną.

9. išcentrines nacionalistines tendencijas. Tautų troškimas savarankiškai plėtoti savo kultūrą ir ekonomiką, kuri iš jų buvo atimta valdant autoritariniam režimui. Prasidėjo neramumai. 1986 m. gruodžio 16 d. Alma Atoje – protesto demonstracija prieš Maskvos „savo“ pirmąjį Kazachstano TSR komunistų partijos Centro komiteto sekretorių. 1988 m. – Karabacho konfliktas, armėnų ir azerbaidžaniečių tarpusavio etninis valymas. 1990 metais – riaušės Ferganos slėnyje (Ošo žudynės). Kryme – tarp sugrįžusių Krymo totorių ir rusų. Šiaurės Osetijos Prigorodny rajone – tarp osetinų ir sugrįžusių ingušų.

10. Monocentrizmas priimant sprendimus Maskvoje. Situacija, vėliau vadinama suverenitetų paradu 1990–1991 m. Be ekonominių ryšių tarp sąjunginių respublikų nutrūkimo, atsiskiria ir autonominės respublikos – daugelis jų priima suvereniteto deklaracijas, kurios ginčija sąjunginių įstatymų pirmenybę prieš respublikinius. Tiesą sakant, prasidėjo įstatymų karas, artimas neteisėtumui federaliniu mastu.

34. Antikomunistinės revoliucijos Vidurio Rytų ir Pietų Europoje: priežastys, galimybės.

Antikomunistinės revoliucijos Rytų Vidurio ir Pietų Europoje – 1989-1990 metais įvykusi revoliucijų banga komunistų stovyklos šalyse, kurios tikslas buvo nuversti sovietinius komunistinius režimus. Dažnai šios revoliucijos vadinamos „Aksominėmis revoliucijomis“ arba „Tautų rudeniu“. Šių įvykių rezultatas buvo perėjimas prie demokratinių režimų Albanijoje, Bulgarijoje, Vengrijoje, Lenkijoje, Rumunijoje (vienintelė šalis, kurioje valdžios pasikeitimas įvyko jėga), Čekoslovakijoje, Jugoslavijoje ir Rusijoje. Visi šie įvykiai reiškė pasaulinės socializmo sistemos – sovietinio bloko – likvidavimą.
Priežastisšiuos įvykius galima apibendrinti socialistinės sistemos krizė, kuris savo ruožtu pasirodė taip:

· Ekonominis Cree sis dėl komunistų partijos vadovų užsispyrusio noro sukurti šalyje vieną valstybinę nuosavybės formą, su kuria jie siejo savo galutinio tikslo – komunizmo – pasiekimą. Teoriškai planavimo-komandavimo sistema turi daug trūkumų: vėluoja priimti sprendimus ekonominėje srityje, mažėja asmeninis žmonių susidomėjimas ekonomine sfera ir atitinkamai žemas jų darbo našumas ir kokybė, silpnėja. ekonomikos jautrumo mokslo ir technologijų pažangai. Visi šie trūkumai komunistų stovyklos šalyse sukėlė giliausią ekonominę krizę ir kėlė pavojų dominuojančios partijos autoritetui.

· Ideologinė krizė. Komunizmą ir lygybę skelbusi pati valdžios viršūnė gyveno „smulkiburžuazinį“ gyvenimą, kurį žinojo kone kiekvienas pilietis. Brežnevas išdalijo savo artimiesiems valstybinius postus, o, šlovindamas sovietinę gamybą, vairavo mersedesą.

· Perdėtas šalies militarizavimas.SSRS kūrė bazes visame pasaulyje, darė kalvas ir kalnus ginklų, rėmė bet kokius maištingus režimus ir šalis, stengėsi įtvirtinti „revoliucijos eksportą“. Visa tai kainavo didžiulius pinigus, susilpnino šalį, o galiausiai SSRS negalėjo susidoroti su tokio didžiulio karinio-pramoninio komplekso, kariuomenės ir „sąjungininkų“ šalių išlaikymu. Nuo 1990 metų Sovietų Sąjunga pradėjo mažinti pagalbą kitiems prokomunistiniams trečiojo pasaulio režimams, kurie 1986–1989 m. buvo apie 93 mlrd. Tuo pat metu Kremlius toliau teikė plataus masto pagalbą kai kuriems režimams, pirmiausia Kubai, Vietnamui, Etiopijai, Irakui ir Sirijai iki SSRS žlugimo 1991 m. rudenį. Tuo pačiu metu buvo daug karinės technikos sovietinių respublikų teritorijoje, kuri visiškai netiko gyventojams.

· techninis atsilikimas iš kapitalizmo šalių. Jei plėtros srityje ir buvo pažanga, tai tik karinėje pramonėje. Kasdieniam gyvenimui buvo slapta panaudota Vakarų raida.

· Nesėkmingos reformos perestroikos laikais. Bandymas reformuoti šalies režimą į demokratinį socializmą iš tikrųjų žlugo. Taigi didžiulis nusivylimas komunizmo ideologija ir dėl to antikomunistinių nuotaikų augimas.

Galimybės
Dėl minėtų priežasčių antikomunistinės revoliucijos buvo neišvengiamos. Kalbant apie to meto įvykių variantus, reikėtų pasakyti tik apie aukas ir smurtą. Beveik visose šalyse šios revoliucijos vyko sklandžiai ir be mirties, tačiau galbūt valdantieji elitas būtų apsisprendę dar vienam ginkluotam konflikto slopinimui. Tačiau užkirsti kelią šioms revoliucijoms, mūsų nuomone, buvo neįmanoma.

35 antikomunijos variantai. revoliucijos

80-ųjų pabaigoje ir 90-ųjų pradžioje. įvyko esminių pokyčių dabar jau buvusių socialistinių Vidurio ir Rytų Europos šalių (VRE), kurių dauguma buvo SSRS sąjungininkės Varšuvos sutarties organizacijoje ir Savitarpio ekonominės pagalbos taryboje, gyvenime.

Šiuos pokyčius lėmė demokratinės, antitotalitarinės revoliucijos, prasidėjusios šiose šalyse 1989 m. Pirmiausia buvo sutriuškintas politinis režimas ir į valdžią atėjo opozicinės jėgos, kurios vėliau pradėjo „kapitalizmo kūrimą“, tinkamo socialinio ekonominis pagrindas, rinkos ekonomika.

Politiniai ir socialiniai bei ekonominiai pokyčiai VRE šalyse yra pasaulinės demokratijos tendencijos atspindys. Jų esmė – perėjimas nuo totalitarizmo prie parlamentinio pliuralizmo (daugiapartinės sistemos), prie pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės.

Įvykę pokyčiai akivaizdžiai yra revoliucinio pobūdžio. Tačiau Lenkijoje, Vengrijoje, Čekoslovakijoje, Rumunijoje ir Bulgarijoje svarstomos populiarios, demokratinės revoliucijos netelpa į įprastas socialinių revoliucijų vertinimo schemas. Antitotalitarinės revoliucijos Rytų Europoje neišvengiamai įgavo antikomunistinę orientaciją. Jie turėjo sukelti (ir greitai sukėlė) naujų politinių jėgų. Totalitarinių ir autoritarinių režimų Rytų Europoje atkurti nepavyks, nes jie pasirodė neperspektyvūs bet kokioje ilgoje istorinėje perspektyvoje.

Visose VRE šalyse komunistinės partijos buvo pašalintos iš vadovybės, įvesta daugiapartinė sistema, liberalizuoti režimai, plėtojamos ir pradėtos įgyvendinti gilios reformos, kurių tikslas buvo pakeisti socialinę-ekonominę santvarką ir politinę sistemą. Nepaisant visų nacionalinių-valstybinių bruožų, apskritai demokratinės revoliucijos šiose šalyse buvo taikaus pobūdžio (tragiška revoliucijos versija įvyko Rumunijoje, kur diktatorius Ceausescu bandė paskandinti 1989 m. gruodžio mėn. vykusį liaudies sukilimą kraujyje). vienija totalitarinio socializmo modelio atmetimas, grįžimas prie liberaliosios demokratijos idėjų.

Totalitarinių režimų žlugimas VRE reiškia, kad Europoje atkuriama civilizuota vienybė liberalios demokratijos ir socialiai orientuotos rinkos ekonomikos pagrindu. Šiuo atžvilgiu pastebime svarbų postsocialistinių Rytų Europos šalių raidos aspektą – jų „grįžimą į Europą“, kuris visų pirma išreiškiamas: šių šalių integracinių ryšių su Europos plėtra. Sąjungos, Lenkijos, Vengrijos ir kai kurių kitų VRE valstybių stojimo į NATO procese.

Naujas šio Europos subregiono gyvenimo etapas buvo kupinas didelių sunkumų, tarpvalstybinių, etninių ir kitų problemų paaštrėjimo. Taigi tarpetniniai konfliktai buvusioje federalinėje Čekoslovakijoje privedė prie taikaus šalies padalijimo: 1993 metų sausio 1 dieną jos vietoje iškilo dvi valstybės – Čekija ir Slovakija.

Tačiau Jugoslavijoje tokie tarpvalstybiniai prieštaravimai, žlugus socialistinei federacijai, įgavo ginkluoto konflikto, kruviniausio Europoje po Antrojo pasaulinio karo, pobūdį.

Devintojo dešimtmečio pabaigos socialinė ir ekonominė krizė. SSRS, taip pat tautinių santykių krizė buvo glaudžiai susiję su pačios partijos krize ir jos ideologiniu atsitraukimu. Partija nesugebėjo rasti adekvataus atsako į įvairius to meto iššūkius, nesugebėjo atstatyti savo gretų, modernizuoti ideologijos, politikos ir struktūros. Dėl to ji prarado įtaką, o vėliau ir galią.

Jau 60-70-aisiais. TSKP, kaip politinė ir ideologinė organizacija, ėjo į gynybą, vengdama bet kokių naujovių, taip pat ir ekonominėje politikoje. Ši gynyba užleido vietą atsitraukimui, kuris vyko vis labiau neorganizuotai ir skubotai, o po to peraugo į dezintegraciją ir destrukciją, kuri vyko labai greitai ir vienu metu į daugelį krypčių. Tuo pat metu beveik nebuvo pasipriešinimo nei iš TSKP vadovybės, nei iš partijos aktyvistų, nei iš partijos ideologinių tarnybų. Tai buvo chaotiškas ir beveik spontaniškas procesas, neturintis aiškios logikos. Mažai ką suprato tie, kurie traukėsi, ir tie, kurie žengė į priekį. Tai buvo viso to, ką dabar vadiname „bėdų laiku“, pradžia, nors tada devintojo dešimtmečio viduryje. daugelis iš mūsų kalbėjo apie tai kaip „perestroiką“. Nesuskaičiuojamas skaičius dokumentų, pareiškimų, nutarimų, kritinių 1987 - 1991 metų publikacijų, saugomų mano archyve, menkai gali paaiškinti tų kritinių metų įvykius, nes procesai realybėje nelabai atitiko viską, kas buvo skelbiama laikraščiuose. ir žurnalai. Todėl tenka labiau vadovautis savo pastebėjimais ir įspūdžiais.

Dar 1988 m. pavasarį turėjau galimybę bendradarbiauti su daugeliu laikraščių ir žurnalų Maskvoje, provincijose ir SSRS sąjunginėse respublikose. „Glasnost“ politika įgavo pagreitį ir daugiausia buvo nukreipta į režimo ir stalinizmo nusikaltimų kritiką. Skaičiau paskaitas ir pranešimus daugelyje institutų, karo akademijų, gamyklų, mokyklų, leidyklų ir kai kuriose giminingose ​​ministerijose. „Baltosios dėmės“ SSRS ir TSKP istorijoje buvo ištrintos, o susidomėjimas tikra ir neiškraipyta istorija buvo didžiulis. Tačiau jau tada kritika praeities trūkumams, klaidoms ir nusikaltimams dažnai peraugo į visos sovietinės praeities ir visos SSRS ir TSKP politikos – visais jų istorijos laikotarpiais – kritiką.

1989 m. pavasarį buvau išrinktas SSRS liaudies deputatu, paskui – SSRS Aukščiausiosios Tarybos deputatu iš Maskvos Vorošilovskio rinktinės. Rinkimų kampanija buvo neįprasta ir labai pamokanti. Beveik iš karto po šių rinkimų buvau sugrąžintas į TSKP gretas, iš kurių dar 1969 metais buvau pašalintas kaip knygos „Istorijos sprendimui. Stalinizmo genezė ir pasekmės. 1990 m. vasarą XXVIII partijos suvažiavime buvau išrinktas TSKP CK nariu, papildžiusiu CK Ideologinės komisijos sudėtį. Dvejus metus aktyviai bendradarbiauju su visais pagrindiniais TSKP laikraščiais ir žurnalais, kalbėjau partijos susirinkimuose, pirminių organizacijų sekretorių susirinkimuose, partijos turtuose Maskvoje ir provincijose, ministerijose ir departamentuose, įskaitant Užsienio žvalgybos direktoratą. Jaseneve. 1990-1991 metais Iš TSKP narių gavau daug laiškų, kuriuose buvo išreikštas palaikymas ir aiškus nepritarimas. Dalyvavau SSKP CK ideologinio aparato ir plenumų darbe, kalbėjausi su daugeliu iškilių partijos vadovybės narių. Ir taip jis galėjo stebėti SSKP gyvenimą ne iš išorės. Tai buvo gilios partijos krizės, akivaizdaus ideologinio atsitraukimo laikas. Tačiau nė vienas partijos lyderis nesuprato krizės rimtumo ir neturėjo aiškaus plano, kaip ją įveikti. Buvo skelbiama „naujo mąstymo“ sąvoka, tačiau „naujo mąstymo“ neatsirado. Girdėjome tik bendras deklaracijas ir maksimas: „taip gyventi neįmanoma“ arba „gyvenkime kartu, padėdami vieni kitiems“. Nebuvo aiškaus politinio tikslo, tvirtos politinės valios. Vėliau vienas artimiausių M. Gorbačiovo bendražygių Anatolijus Lukjanovas rašė: „...70 valdžios ir ideologijos monopolio metų atpratino partiją ir jos aktyvistus vietovėse ir centre vesti rimtą politinę kovą. Partijos ideologai dažnai pasiduodavo begėdiškam jaunesniųjų ir vyresniųjų tyrėjų puolimui. Ir tai nepaisant to, kad už užpuolikų pečių nebuvo nei mūsų istorijos supratimo, nei sąlyčio su žmonių poreikiais, nei tikro kapitalistinės tikrovės pažinimo, jiems suvokto tik per šviesias vitrinas ir turistinius įspūdžius. Taigi akivaizdu buvo ne visos partijos pakoreguota ir priimta strateginė perestroikos programa, o mėgėjiški svyravimai. Be to, juos lydėjo tikra erozija, socialistinių pamatų erozija. Šis pragaištingas procesas, žinoma, sulaukė pasipriešinimo – tiek partinėse organizacijose, tiek TSKP CK.

Šiame teiginyje yra šiek tiek tiesos, bet ne per daug. Kodėl „jaunesnieji ir vyresnieji tyrinėtojai“ staiga sukilo prieš partinius ideologus, kurie didžiąja dalimi taip pat buvo TSKP nariai ir daug laiko bei pastangų skyrė marksizmo-leninizmo studijoms? Kodėl šie žmonės sulaukė masinio palaikymo, taip pat ir TSKP gretose, taip pat rinkimuose? Koks buvo TSKP CK vadovybės pasipriešinimas „socializmo erozijos procesams“? Visi matėme šią eroziją, tačiau rimto pasipriešinimo jai nebuvo matyti. „Mėgėjišką svyravimą“ mums rodė ne kokie nors anoniminiai „partiniai ideologai“, o visi pagrindiniai TSKP CK vadovybės veikėjai. Taip pat negalime sutikti su fraze apie „begėdišką jaunesniųjų ir vyresniųjų mokslo darbuotojų puolimą“. Žymūs mokslininkai, populiarūs publicistai, žinomi rašytojai ir net dideli politikai, tokie kaip Borisas Jelcinas, dalyvavo ideologiniuose išpuoliuose prieš partiją, jos ideologiją ir istoriją. TSKP kritikų gretose buvo galima išvysti ir pastarojo meto disidentus, ir naujausius SSKP CK ideologinio aparato darbuotojus. Ir svarbiausia, kad jų kritika labai daugeliu atvejų buvo visiškai teisinga ir įtikinama, ir tiesiog nebuvo ką į ją atsakyti.

Kritika TSKP CK ir partijos ideologijai augo kaip sniego gniūžtė, ir nebuvo ką atsakyti. Žurnalai „Kommunist“ ar „Party Life“ negalėjo konkuruoti su žurnalais „Ogonyok“ ar „Novy Mir“, laikraščiai „Pravda“ ir „Sovietų Rusija“ negalėjo konkuruoti su „Komsomolskaja Pravda“ ar „Literaturnaja gazeta“. Ideologiniai procesai visuomenėje tapo nevaldomi partijos lyderių, o TSKP nebuvo pasiruošusi atvirai kovai su oponentais. O ką galėtų atsakyti tie, kurie pranešė visuomenei iki tol nežinomus faktus apie suklastotus 1936–1938 m. teismus, apie 22 tūkst. lenkų karininkų ir karo belaisvių mirties bausmę 1940 m. Antifašistinis sovietų žydų komitetas 1952 m.?! Sužinojome baisias 1933 metų bado Ukrainoje ir Kuboje, dalies Dono kazokų sunaikinimo 1919 metais, valstiečių sukilimų malšinimo ir 1921 metų sukilimo Kronštate detales.

To didžiulio neigiamos informacijos, kuri užgriuvo mūsų sąmonę, buvo tiesiog neįmanoma suvokti ir įvertinti. Dešimtmečius statytos ideologinės užtvankos buvo sulaužytos, ir niekas negalėjo sustabdyti galingų kritikos srautų. Nieko stebėtino faktas, kad vis stiprėjanti stalinizmo ar „sąstingimo“ epochos kritika ėmė greitai peraugti į Lenino ir apskritai bolševikų politinės praktikos ir pažiūrų kritiką. Dar 1989 metų rudenį žurnalas „Novy Mir“, kurio tiražas tuomet priartėjo prie dviejų milijonų egzempliorių, pradėjo leisti garsiąją Aleksandro Solženicyno knygą „Gulago archipelagas“. Aštriausias visų baisių teroro formų ir 1930-ųjų ir 1940-ųjų represijų pasmerkimas. autorius kreipėsi ne į Staliną, kuris „tiesiog ėjo koja į nurodytą pėdą“ ir Solženicynui atrodė „tik akla ir paviršutiniška vykdomoji jėga“, bet į Leniną ir visą bolševikų partiją. Tačiau Lenino ir leninizmo kritika buvo lygiagrečiai ir nepriklausomai nuo Solženicyno beveik visuose kituose masiniuose leidiniuose.

Bendras Lenino ir bolševikų kritikos mastas buvo ne tik labai reikšmingas, bet ir netikėtas TSKP bei jos ideologams. 1990 m. vis dar buvo registruojami straipsniai ir kita medžiaga, publikuota pagrindiniuose laikraščiuose ir žurnaluose, įskaitant pagrindinius respublikinius ir regioninius spaudos organus. Remiantis šia apskaita, buvo sudarytos žurnalų ir laikraščių straipsnių kronikos. Šių kronikų duomenimis, 1990 metais buvo paskelbta apie 10 000 Leniną ir leninizmą kritikuojančių straipsnių ir medžiagos. Valstybinio statistikos komiteto duomenimis, tik pirmąjį kitų, 1991 m., pusmetį SSRS buvo paskelbta ne mažiau kaip 17 tūkst. medžiagos, kaltinančios Leniną įvairiausiais politiniais ir kriminaliniais nusikaltimais – nuo ​​išdavystės Tėvynei iki t. venerinės ligos.

Ateityje tokia apskaita tapo nebeįmanoma, tačiau galima drąsiai teigti, kad tokių medžiagų tik daugėjo, nes tai buvo 1991 ir 1992 m. visur pradėjo leisti daug naujų žurnalų ir laikraščių, kurie nuo pat pradžių deklaravo savo antikomunistinę poziciją.

Lenino ir bolševikų kritikoje buvo daug teisingumo. Tačiau stebino ir itin tendencingos bei melagingos medžiagos gausa, bei didžiulis daugelio autorių įniršis. Visuomenė buvo pasirengusi patikėti bet kokiu Lenino šmeižtu. Daugelis autorių vėl pradėjo tvirtinti, kad Leninas buvo vokiečių ar britų šnipas, kad jis, žinoma, gavo 50 milijonų aukso rublių iš Kaizerio Vokietijos generalinio štabo, kad surengtų revoliuciją Rusijoje. Pasak kai kurių autorių, net 1918 m. socialistės-revoliucionieriaus Fanny Kaplan pasikėsinimas į Leniną, dėl kurio bolševikai paskelbė „raudonąjį terorą“, buvo apgalvotas ir net nelabai gerai organizuotas pastatymas. Įvairių laikraščių puslapiuose buvo reikalaujama išbraukti Lenino vardą iš SSRS miestų pavadinimų, iš gatvių ir aikščių pavadinimų, nugriauti paminklus Leninui ir likviduoti V. I. mauzoliejų. Leninas, palaidojantis Lenino kūną Volkovo kapinėse Leningrade prie savo motinos kapo.

Vienas iš pirmųjų užduočių, kurias man teko atlikti kaip TSKP CK nariui, buvo daugybės laiškų ir nutarimų, protestuojančių prieš Lenino paminklų demontavimą, gatvių, aikščių pavadinimų keitimą, analizė ir sudarymas. įmonės ir miestai, pasivadinę Lenino vardu. Šie laiškai ir nutarimai atkeliavo iš visos šalies, tačiau ypač daug jų buvo iš Baltijos šalių ir Vakarų Ukrainos.

Maskvoje ir kai kuriuose kituose miestuose ši antilenininių ir antisovietinių leidinių banga vis dėlto sulaukė tam tikro pasipriešinimo. Lenino muziejus sostinėje buvo uždarytas, tačiau toliau dirbo ir priėmė lankytojus.V.I.mauzoliejus. Leninas. 1991 metais paminklas Feliksui Dzeržinskiui buvo nugriautas, tačiau visi paminklai Leninui liko savo vietose, įskaitant paminklą Spalio aikštėje. Jie išlaikė savo pavadinimus Leninsky ir Leningradsky prospektai, Leningradskoye shosse, pagrindinė šalies biblioteka vis dar vadinosi „Leninka“. Referendume Leningrade nedidele balsų dauguma nutarta šiam miestui grąžinti Sankt Peterburgo vardą. Tačiau Sankt Peterburgo merui Anatolijui Sobčakui nepavyko įvykdyti sprendimo nugriauti daugybę Lenino paminklų, kurių šiame mieste buvo apie 200. Leningrado srities gyventojai nenorėjo sekti pavyzdžiu Leningradas, o sritis išlaikė buvusį pavadinimą. Panašiai nutiko ir Sverdlovsko srityje, kur tik pagrindinis regiono miestas atgavo buvusį pavadinimą – Jekaterinburgas. Nei Uljanovsko sritis, nei Uljanovsko miestas nenorėjo keisti pavadinimo. Rusijos žemėlapyje išlikę Leninsko, Leninogorsko, Kaliningrado, Dzeržinsko, Kirovo ir kai kurie kiti miestai.

Lenino ir leninizmo puolimas ne iš karto peraugo į puolimą prieš K. Markso ir F. Engelso pažiūras ir veiklą; į marksizmą. Tačiau jau pačioje 1990-ųjų pradžioje S. Černyševas straipsnyje „Nauji etapai“ rašė: „Esame Markso teismo išvakarėse. ... Teismas dar neprasidėjo, kaltinimai nepareikšti. Tol, kol Marksas tiesiog išeis iš mados. Kalbėjimas apie jį, kalbėjimas apie jį tampa bloga forma. Jį supa tylos siena. Klasikinio stalinizmo stiliaus visuomenės nuomonė palaipsniui ruošiasi sankcionuoti buvusio stabo žudynes. Natūralu, kad argumentai dėl bylos esmės niekam neįdomūs.

Tačiau jau 1990 metų viduryje ir 1991 metais mūsų spaudoje pasirodė daug straipsnių, kuriuose K. Markso ir F. Engelso pažiūros buvo sulaukusios ryžtingiausios kritikos. Tačiau ši kampanija nebuvo tokia aštri ir masinė kaip kalbos prieš Leniną ir leninizmą, nors palietė visus pagrindinius marksizmo komponentus. Buvo suabejota filosofine marksizmo samprata – materialistine dialektika, taip pat svarbiausiomis istorinio materializmo nuostatomis. Apie marksistinę politinę ekonomiją buvo pareikšta daug kritinių pastabų. Tačiau kritikos kraštas buvo nukreiptas prieš Markso ir Engelso mokymus apie istorinį proletariato vaidmenį, apie proletariato diktatūrą ir socializmą.

Žurnalas „TSKP istorijos klausimai“ savo puslapiuose atidarė diskusiją „Ar šiandien reikalingas K. Marksas?“. 1990 metų pavasarį žurnalas Social Sciences pristatė rubriką "Ar marksizmas išgyvens perestroiką?" Novosibirsko žurnale ECO antraštės buvo konkretesnės: „Nuimkime Markso kepurę nuo galvos“. Literatūros kritikas Ju.Burtinas ir Istorijos ir archyvų instituto rektorius Ju.Afanasjevas marksizmą pavadino „despotiška ir nežmoniška utopija“. Atsakingas TSKP CK darbuotojas ir apologetinių knygų apie socializmą autorius A.S. Tsipko dabar rašė apie marksizmą kaip apie „iš prigimties žiaurią“ socialinio vystymosi teoriją, „ekspansionistinės Europos kultūros produktą“. Ekonomistė Larisa Piyaševa ragino sovietų teoretikus sekti Vakarų socialdemokratų pavyzdžiu ir „ištraukti savo marksistines šaknis“. Šioje poleminėje kampanijoje buvo labai sunku rasti mokslinės diskusijos elementų. Ginčų atmosfera buvo nevienoda, mūsų vietinių antimarksistų tikslai nebuvo tie patys. Kaip teisingai rašė V. Vygodskis ir N. Fedorovskis: „Diskusija, užsimezgusi apie marksizmą, šiandien dažniausiai pasirodo kaip politinio, o ne mokslinio gyvenimo veiksnys. Politinis ginčas vystosi pagal griežtas taisykles, kurių daugelis yra visiškai kontraindikuotinos mokslui. Ypač jei tai vykdoma žemos politinės kultūros sąlygomis, būdinga mūsų šalyje užsimezgusiai ideologinei kovai. Mitingų atmosferoje, vyraujančioje tiek gatvėse ir aikštėse, tiek atstovaujamųjų institucijų posėdžiuose, su tam tikru pykčiu ir masinės isterijos elementais, ne tik nesugebėjimu, bet ir nenoru išgirsti oponento, mokslinio pagrįstumo. argumentai ir sąžiningumas juos naudojant dažnai praranda svorį ir yra prastai suvokiami auditorijos. Iškyla ne logika, o ginčo įtaigumas ir įsimenamumas, jų gebėjimas paveikti ne protą, o emocijas.

Bet kas kitas, jei ne pati TSKP ir jos ideologai, buvo kaltas dėl tos tikrai labai žemos politinės kultūros ir pykčio, kad 1988–1991 m. parodė mūsų visuomenei. Markso ir Lenino šalininkai šiais metais mieliau tiesiog tylėjo, o į kritiką bandė atsakyti tik Stalino šalininkai, nors jų balsas, ginantis stalinizmą, perestroikos metais neskambėjo taip garsiai. Bet kuriuo atveju būtų galima teigti, kad SSKP visiškai pralaimėjo šalyje susiklosčiusį ideologinį ginčą.

Devintojo dešimtmečio pabaigos politinė krizė

I-asis liaudies deputatų suvažiavimas išrinko M.S. Gorbačiovas aukščiausias vyriausybės postas tačiau kartu atsiskleidė ir inteligentijos opozicijos buvimas.

Tarp suvažiavimo delegatų buvo sukurta Tarpregioninė deputatų grupė (388 žmonės), kuris tapo judėjimo minčių centru ir būstine " Demokratinė Ros tai." Opozicijos lyderiai iš pradžių buvo puikūs mokslininkai – disidentas akademikas A.N. Sacharovas, o paskui buvęs kandidatas į TSKP CK politinio biuro narius, išsiskyręs su Gorbačiovu. B.N. Jelcinas. Tuo pačiu metu vis dar valdančios SSKP rėmuose buvo sukurtas vadinamasis TSKP demokratinė platforma.

Partinės ir nepartinės opozicijos viešojo administravimo srityje platformos esmė buvo į

1. padaryti Sovietai yra vienintelė suvereni valstybės institucija.

2. TSKP turėjo atsisakyti valdžios monopolio, tapti parlamentine partija ir lygiomis teisėmis dalyvauti kovoje dėl valdžios su kitomis partijomis demokratiniais pagrindais.

3. SSRS kaip „sovietinė imperija“ turėtų suskirstyti į kuo daugiau teritorijų.

4. Kartu su šiais reikalavimais dėvimas Superprincipingo charakterio, opozicijos programoje buvo daug populistų sakiniai kaip

kaina sustingsta,

reformos nepabloginant žmonių padėties ir kt.

Artimiausias prezidento patarėjas A.N. Jakovlevas siūlė dirbtinai padalinti TSKP dviem vakarėliams ir pakviesti juos kovoti dėl valdžios. Po septynerių metų Jakovlevas viešai paskelbė interviu laikraščiui „Izvestija“, kad jis slapta padarė viską, ką galėjo, kad susilpnintų ir sutriuškintų TSKP iš vidaus kaip totalitarinės valdžios pagrindą.

Be platformų TSKP, šalis turi daugiašaliai embrionai, konkrečiose struktūrose

„Demokratinė sąjunga“

· „Atmintis“,

konstitucinis demokratinis

Liberalus demokratas

demokratinė

Respublikonų ir kitų partijų

stovėdamas ant antikomunistines pozicijas.

Komunistų e litas padalintas į nemažai subelitų pagal vertinimo kriterijų tolerancijos laipsnisį politinį ir ekonominį gyvenimą nesocialistiniai elementai.

Konservatyvus sparnas(I.K. Polozkovas, N.A. Andrejeva) pasisakė už perestroikos masto ribojimą ir socialistinio valstybingumo politinių pamatų išsaugojimą, panašiai kaip Kinijos reformos.

Demokratinis subelitas TSKP (A. N. Jakovlevas, Yu. N. Afanasjevas, G. Kh. Popovas), įkvėptas liberaldemokratinių antisovietinių judėjimų ir organizacijų, sukurtų atgimusio disidentų judėjimo pagrindu, reikalavo perestroiką privesti prie visiško socializmo žlugimo ir „sovietų imperijos“ iširimo.”.

M.S. Gorbačiovas o jo aplinka bandė išleisti centristinė politika, leidžiantis begalinius svyravimus ir zigzagus ir galiausiai nepavyko suformuoti principinio kurso ir prarado politine iniciatyva. Gorbačiovas iškėlė idėjas, kurios yra aiškios domėjosi Vakarų socialdemokratijos koncepcijomis, bet nepatenkintas

nei radikalūs komunistai,

nei radikalūs liberalai.

Pirmą kartą valstybės istorijoje 1987 m. lapkričio 7 d. opozicijos kontrapraiškos. Tačiau M. Gorbačiovas vis dar tikisi valdyti šalį, o tam pasiima iš Vakarų beveik 50 milijardų dolerių slaptų paskolų. Tiesą sakant, šie skolinti pinigai leido sumažinti deficito aštrumą ir laikinai sustiprinti generalinio sekretoriaus pareigas.

Tačiau pagrindinis rezultatas buvo kitoks – paskolos objektyviai leido laimėti laiko, reikalingo demokratinėms jėgoms suvaldyti viešąją nuomonę ir tinkamu momentu sukurti revoliucinę situaciją. Kaip atlygį ir paskatinimą už Sovietų gynybinio bloko likvidavimas Europoje Gorbačiovas gauna 1990 m. Nobelio taikos premija. Gorbačiovo populiarumas vakaruose nežinojo ribų, bet SSRS ji pradėjo sparčiai kristi.

1990 metais šalyje prasidėjo naujas pasaulinės socialinės-politinės krizės etapas, tiesiogiai privedęs prie sovietinio valstybingumo žūties. Visa SSRS nusirito tarpetninių kruvinų konfliktų banga -

Karabache,

· Sumgait,

Fergana,

· Sukhumi,

Tbilisis,

· Cchinvalis.

Kai kuriais atvejais susidūrimai buvo išprovokavo nacionalsocialistinių sukarintų organizacijų atstovai, siekdami priversti savo respublikas atskirti nuo SSRS.

Baltijos respublikos paskelbė savo suverenitetą ir ruošėsi jų pavyzdžiu sekti Rusijos radikalus demokratus.

Norėdamas atsispirti destruktyvių jėgų puolimui, Gorbačiovas nusprendžia įtvirtinti savo, kaip SSRS prezidento, pareigas.

Siekdamas užsitikrinti daugumos delegatų palaikymą, Gorbačiovas pritarė Konstitucijos 6 straipsnio panaikinimui apie vadovaujantį TSKP vaidmenį. Šis sprendimas buvo esminis, nes iš tikrųjų įteisino nekomunistinių politinių partijų opozicinę veiklą.

Liaudies deputatų suvažiavimo III sesija išrenka Gorbačiovą į plačiausius įgaliojimus turintį SSRS prezidentą. Eidamas šias pareigas, Gorbačiovas gauna teises įstatymų galiojimo sustabdymas.

Prezidento rinkimai suvažiavime, o ne populiariai, yra šiek tiek sumažino Gorbačiovo valdžios teisėtumo lygį, kas leido jo oponentams ateityje, išsklaidus sąjungininkų valdžiai, nesunkiai jį eliminuoti iš politinės arenos.

Svarbus reformos žingsnis buvo sukūrimas profesionalaus parlamentarizmo institutas. Sovietinių struktūrų rėmuose iš deputatų buvo kuriamos siauresnės aukščiausiosios tarybos suvažiavimuose, nedidelės tarybos prie rajonų tarybų. Tokių organų sukūrimas neabejotinai padidino renkamų organų nepriklausomumo lygį ir padarė sovietinę valdžią tikrai sovietine visa to žodžio prasme. Tačiau jo laikas baigėsi, pavėluotos vadybinės evoliucinės reformos sisteminės krizės paūmėjimo sąlygomis negalėjo sustabdyti proceso, kuris įgavo tikros revoliucijos (arba kontrrevoliucijos, priklausomai nuo politinio subjekto pasaulėžiūrinės pozicijos) formą. ).

prasidėjo Rusijoje masiniai streikai. Vasario mėnesį Maskvoje ir daugelyje kitų miestų vyko demokratinės inteligentijos vadovaujami antivyriausybiniai mitingai. 1990 m. kovo mėn. įvyko RSFSR liaudies deputatų rinkimai, kuris siekė Liaudies deputatų kongresas yra aukščiausia valdžia Rusijoje.

Suvažiavime per rinkimus RSFSR Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas B.N. Jelcinas su dideliais sunkumais pirmiausia I.K. Polozkovas, o paskui 4 balsų persvara – A.V. Vlasovas. Kongrese įvykęs Gorbačiovo ir Jelcino susirėmimas privedė prie atvira konfrontacija už klausimus respublikų sąjungos ir socializmo likimas.

Jelcinas ir jo šalininkai ieškojo

Panaikinti centro kontrolę RSFSR

iki RSFSR išstojimo iš Sąjungos pagal Baltijos respublikų pavyzdį

· siekiant atrišti rankas vykdant radikalias kapitalistines reformas.

Jie buvo palaikomi Gorbačiovo neryžtingumu ir nekompetencija nusivylę deputatai, kurie troško būtent pagreičio socialistas perestroika.

Kaip rezultatas paradoksali vienybė emocinio pakilimo ir aistrų atmosferoje ant išaukštinimo slenksčio deputatai priėmė birželio 12 d. deklaracija „Dėl RSFSR valstybinio suvereniteto“, kuri skelbė RSFSR įstatymų viršenybė Sąjungoje. Deputatai negalėjo suvokti, kad egzistuojanti SSRS yra ta pati didžioji Rusija buvusios Rusijos imperijos ribose ir jos „suverenitetas“ per šimtmečius trukusią Rusijos valstybės istoriją valdant carams aneksuotų nuošalių žemių atžvilgiu yra. Tiesą sakant, savanoriškas šių teritorijų, kartu su jų 25 mln. Rusijos gyventojų, atsisakymas. Taigi Rusijos deputatai, tarp jų ir kai kurie komunistai, labai prisidėjo prie verčiantis SSRS naikinimo procesą iš viršaus.

Nuo to laiko atsirado savotiška dviguba galia- sąjunginis ir respublikinis - Rusijos centras su savo valdymo organais ir, svarbiausia, su skirtingos ideologinės ir politinės gairės.

Suverenios Rusijos rėmuose susiformavo nepriklausoma komunistų partija, kurios lyderiai - Polozkovas ir Sergejevas - laikėsi pozicijos visiškai atmesti Gorbačiovo perestroikos idėjas ir SSRS prezidento vadovaujamo sąjungos centro politiką, objektyviai sumenkinusią. Gorbačiovo ir taip nedrąsios pastangos išsaugoti Sąjungą.

Surengtas praeitą liepos mėn SSKP XXIII suvažiavimas atskleidė pilną partijos išsiskyrimas. Kongreso išvakarėse steigiamasis RSFSR komunistų partijos suvažiavimas, kur buvau išrinktas pirmuoju sekretoriumi. Polozkovas. Tai buvo reikšmingas Gorbačiovo galios pozicijų apribojimas. Nors TSKP suvažiavime jam pavyko priimti reikalingus sprendimus, tikro sutarimo pasiekti nepavyko.

Kongrese B.N. Jelcinas iššaukdamas paliko TSKP, kuris pažymėjo masinio pasitraukimo iš partijos pradžią nusivylęs ir abejojantis. Netrukus jį sekė inteligentijos stabai -

Leningrado meras A. Sobčakas

· ir Maskvos meras G. Popovas.

Kongresas priima nauja chartija, kuris oficialiai platformos leidžiamos išlaikant demokratinio centralizmo principą.

Politbiuras prarado savo galių dalis ir pavertė atstovas organas.

Kongreso sprendimai nebuvo priimti

neigi demokratai ištroškęs po šūkiu depolitizacija

o visiška dekomunizacija valstybės aparatas, KGB, kariuomenė, Vidaus reikalų ministerija,

o partijos turto nacionalizavimas,

o uždrausti partijos komitetams dirbti įmonėse,

· jau nekalbant apie partinius konservatorius kuris pareikalavo mesti kursą

o politinis pliuralizmas,

o darbo privati ​​nuosavybė,

o prekių ir rinkos santykiai, net jei jie yra reguliuojami.

M.S. Gorbačiovas negalėjo paaukoti savo asmenines ambicijas ir rasti kompromisą su bent viena pirmaujančia srove ir vėl vadovauti perestroikos procesui. Tiesą sakant, jo vis daugiau prarado asmeninį pr torite ir realias politines galias visos sąjungos lyderis. Bet kol kas jam pavyksta savo sprendimus įgyvendinti praktiškai, pavyzdžiui, į savo pavaduotojo postą TSKP CK pasiekė ne užsispyręs E.Ligačiovas, o paklusnusis V.Ivaško, suprasdamas, kad būtina stiprinti valstybės valdžią ir atkurti realią kontrolę.

80-ųjų pabaigoje - 90-ųjų pradžioje. unikalus derinys

Krizės objektyvios socialinės ir ekonominės sąlygos

ir nepalankūs subjektyvūs asmeniniai ir partiniai veiksniai,

kurie kartu lėmė netikėtai tragišką SSRS pabaigą.

Naujoji Rusijos vyriausybė I. S. Silaeva priešinosi N. I. sąvokos. Ryžkova formacijos in per penkerius reguliuojamos rinkos ekonomikos metus.

B.N. Jelcinas reikalavo neatidėliotinos radikalios transformacijos, pagrįstos Šatalino-Javlinskio 500 dienų programa. Ši programa sulaukė tylaus palaikymo ir Gorbačiovas.

Rugsėjį RSFSR Aukščiausioji Taryba skubotai priėmė šią programą, taip pat eilė nutarimų ir dekretų, ginančių respublikinės valdžios teisę tvarkyti Rusijos nacionalinę ekonomiką be sąjungos centro žinios.

Buvo sukurtas Gorbačiovo globoje kompromisinę programą „Pagrindinės kryptys“ ekonomikai stabilizuoti ir ją reformuoti. Savo pagrindiniais principais jis buvo artimas Šatalino ir Javlinskio pasiūlymams, tačiau kartu numatė realesni terminai – 6-8 metai.

Tačiau Jelcinas apibūdino programą kaip beviltiška daugiausia dėl to, kad ji

prisiėmė SSRS išsaugojimą

· ir neleido likviduoti senosios valdymo sistemos, kol neatsiras nauja rinka paremta ekonominių santykių struktūra.

Jelcinas pareikalavo ryžtingas administracinės-komandinės sistemos sunaikinimas valdyti ir sukurti iš esmės naują valstybės aparatą, nesikiša į ekonomiką, bet sudaromos sąlygos jai liberalizuoti, privatizuoti, ūkininkauti žemės ūkyje ir kt.

Šiuo metu šalis patiria vadovų žlugimas, sukėlusias kelias riaušes, kurių pasekmės buvo katastrofiškos.

1990 metais buvo gautas fantastiškas derlius - 300 milijonų tonų, taip pat pavyko surinkti ir kulti rekordinį kiekį - 220 milijonų tonų, ir tokiomis palankiomis sąlygomis staiga prasidėjo duonos krizė.

Šalyje buvo tabako gaminių perteklius, bet tabako krizė.

Priežastis buvo vienu metu sustojusios kepyklos ir tabako fabrikai. Tas pats buvo ir su mėsos gaminių trūkumas. Maskvoje atsitiktinės patikros metu sandėliuose buvo paslėpta tūkstančiai tonų maisto produktų ir prekių. Oficialiais duomenimis, buvo prarasta daugiau nei 1 milijonas tonų mėsos, 40 milijonų galvijų odų, produktų už daugiau nei 50 milijardų rublių. Ar šį nusikaltimą organizavo mafija, ar tai buvo tyčinis antivalstybinių jėgų sabotažas, nežinoma, tačiau viena aišku be jokios abejonės – dirbtinai padidintas maisto ir prekių trūkumas plačiai paplitęs vartojimas vaidino antisovietinių kalbų katalizatoriaus vaidmenį.

1990 metų vasara. buvo paviešinta antivalstybinė „Veiksmų programa-90“, numatantis

Pilietinės veiklos komiteto steigimas

· valstybinių struktūrų izoliavimas per streikus, piketus, mitingus, demonstracijas, pilietinio nepaklusnumo kampanijas;

· Slaptas privatizavimas pasitelkiant specialias grupes – „skvoterių būrius“ pagal demokratų pamėgtą Amerikos istorijos modelį.

Surengtas spalio 20-21 d judėjimo kongresas Demokratinė Rusija“ paskelbė savo uždaviniu sunaikinti TSKP kaip politinę jėgą.

Sprendimas buvo priimtas

apie principingą viešojo administravimo destabilizavimo kursą,

atvira socialinė konfrontacija visuomenėje

· ir galiausiai – užgrobti valdžią, t.y. už valstybės perversmą.

Lapkričio 7 d. vykusioje demonstracijoje Raudonojoje aikštėje pasikėsinimas į Gorbačiovą.

Visa tai suteikė teisėtą priežastį valdžiai organizuotis pasipriešinimas artėjančiam perversmui,

perkelti kariuomenę į miestą,

· Įvesti gatvių patruliavimą ir kt.

Tačiau tokią valdžios veiklą demokratinė visuomenė vertino kaip diktatoriškas ir totalitarinis.

„Finansai dainuoja romansus“ – taip 1998 metų liepą šių eilučių autorius paskelbė straipsnį. Jame numatytas nutylėjimas įvyko po mėnesio. TSKP vadovybė dabartinę krizę taip pat numatė seniai ir, ko gero, net per atkakliai. Esu tikras, kad daugelis mūsų pranešimų spaudai skaitytojų tik suglumę kraipė galvas – grėsmingos prognozės skaudžiai nesutapo su palaimingu spartaus ekonomikos augimo paveikslu, kuris, regis, pasirodė prieš akis. Tačiau dabar niekas neabejoja, kad yra krizė, net ir ponas Putinas, kuris iki pat paskutinės akimirkos atrodė nuoširdžiai tikėjęs, kad Rusija tikrai yra kažkokia „stabilumo sala“. Tiesa, ir dabar oficiali propaganda ir toliau kartoja, kad, anot jų, krizė tiesiog reiškiasi „augimo tempų sulėtėjimu“, bet praktiškai, manau, daugeliui jau tapo aišku, kad Rusijos ekonomika atsidūrė. visiška raudona: Rusijos įmonių akcijų kaina sumažėjo 5 kartus, gamyklos uždaromos, žmonės atleidžiami iš darbo arba siunčiami nemokamų atostogų, mažinami atlyginimai, parduotuvėse atsirado tuščių lentynų ir t.t. Visais atžvilgiais krizė Rusiją palietė daug stipriau nei Vakarų valstybes, ir tai tik pradžia. Dėl temos begalybės ši žinutė bus daug ilgesnė nei įprastai, todėl jaučiuosi dviprasmiškai. Kaip žurnalistė, norėčiau kiek įmanoma trumpinti tekstą, nes prastai priimami gausūs rašiniai, o kaip ekonomistas, priešingai, bijau ką nors svarbaus praleisti. Na, pabandykime peržengti kraštą. Rusijos vadovybė ir teismų analitikai atkakliai kartoja, kad, sako, „krizę pradėjome ne mes“ ir linkčioja į JAV – esą visa tai sutvarkė blogio imperija, kurią mes seniai barėme. Tiesą sakant, taip nėra, jei tik dėl to, kad Rusijos krizė prasidėjo dar prieš amerikietišką. Pasak buvusio Rusijos prezidento patarėjo P. Illarionovo, gamybos mažėjimas (beje, staigiausias nuo Didžiojo Tėvynės karo laikų) buvo pastebėtas jau šių metų liepą, o, mūsų žiniomis, dar anksčiau. . Žinoma, krizė Šiaurės Amerikoje viską labai paspartino ir paaštrino, tačiau vis tiek būtų neteisinga laikyti Jungtines Valstijas atsakinga už mūsų problemas. Beje, kadangi dabar spaudoje dažnai galima rasti esamos situacijos palyginimą su devintojo dešimtmečio pabaiga (kai naftos kaina smarkiai krito), norėčiau paneigti vieną mitą, paleistą, regis, Gaidaro. komanda. Esmė ta, kad tuometinis pasaulinių naftos kainų kritimas neva sukėlė ekonominę katastrofą SSRS ir suvaidino kone lemiamą vaidmenį žlugus Sovietų Sąjungai. Šiuo mitu tiki plačioji visuomenė, net daugelis kairiųjų, tačiau iš tikrųjų taip nebuvo. Sovietinė ekonomika nebuvo orientuota į eksportą, ji buvo savarankiška (blogai nusiteikę žmonės kalbėjo apie pernelyg didelę jos izoliaciją). Atitinkamai, užsienio prekyba, ypač prekyba nafta (juk Sovietų Sąjunga eksportavo anaiptol ne tik naftą, apie pusę eksporto, pavyzdžiui, sudarė mašinos ir įrenginiai) niekada nebuvo pagrindinis sovietinio biudžeto pajamų šaltinis. Beje, tik apie ketvirtadalis pagamintos naftos buvo eksportuojama, o didžioji jos eksporto dalis iš viso nebuvo parduota už kietą valiutą. Geriausiais metais pajamos už naftą konvertuojama valiuta siekė tik kelis milijardus dolerių! Didžioji dalis eksportuojamos naftos buvo tiekiama į socialistines šalis – už vadinamuosius perleidžiamus rublius. Tuo pačiu metu, pirma, kiekvienų metų kaina buvo nustatyta kaip vidutinė praėjusių penkerių metų pasaulinė kaina, todėl smarkiai išlygintas pasaulinių naftos kainų kritimo poveikis. Ir antra, ir svarbiausia, fizinė tiekimo iš socialistinių šalių apimtis (tiekiamų staklių, batų ir kt. kiekis) visiškai nepriklausė nuo naftos kainų. Tai lėmė penkerių metų trukmės tarpvyriausybinės sutartys, pagal kurias socialistinės šalys tiekė mums tiek prekių, kiek galėjo ir kiek mums reikėjo. Tiesiog kylant naftos kainoms mūsų partneriai susidarė skolą SSRS, o kainai kritus, ši skola iš pradžių buvo palaipsniui nurašoma, o paskui jau susidarė SSRS skola jiems (1991 m. sovietinės ekonomikos masto, tai buvo labai maža suma). Socialistinių šalių tiekiamos prekės vis dar buvo reguliariai parduodamos sovietinėje rinkoje, o tai atnešė biudžetui ne mažiau pajamų nei už aukštas pasaulines naftos kainas. Kaip matote, planinė ekonomika turėjo tam tikrų pranašumų! Taigi, skirtingai nei šiuolaikinė Rusija, Sovietų Sąjunga niekada nesėdėjo ant jokios „naftos adatos“, o devintojo dešimtmečio pabaigos ekonominis chaosas buvo centrinio planavimo atmetimo rezultatas, kuris buvo panaikintas kažkur 1988 m. Tiesą sakant, tai, kas buvo vadinama „ socialistinė planinė ekonomika“ nuo to laiko nebeegzistavo, iš jos liko tik keli elementai, kurie gana greitai buvo panaikinti. Žlugus centriniam planavimui ir ypač po to sekusios privatizacijos, žmonių sukurtas turtas atsidūrė žmonių, kuriems labai mažai rūpėjo Rusijos ekonomikos likimas, rankose. Jie norėjo ne šiaip praturtėti (kas, tiesą sakant, yra bet kurio kapitalisto varomasis motyvas), bet ir labai greitai praturtėti – vilas ir jachtas statyti patartina jau šiandien. Ir, atvirai kalbant, tuo metu šalyje vyravusiame ekonominiame chaose buvo sunku ką nors planuoti ateičiai (o kai kuriems tiesiog neužteko proto tam, kai, pavyzdžiui, kai kurie „broliai“ perėmė kontrolę). įmonė, gaminanti modernią elektroniką). Rezultatas buvo visiška Rusijos deindustrializacija. Kažkaip išliko tik tos pramonės šakos, kurios galėjo dirbti eksportui (pavyzdžiui, gynybos pramonė, naftos pramonė, metalurgija), arba duoti greitą pinigų grąžą (pavyzdžiui, automobilių pramonė, statyba, mažmeninė prekyba). Likusi dalis arba visiškai sugriuvo (daugelis gamyklų ne tik neveikia, nei iš jų neliko net sienų), arba užsitęsia apgailėtiną egzistavimą. Kam leisti pinigus tyrimams ir plėtrai, be kurių neįsivaizduojama šiuolaikinė mechaninė inžinerija? Kam siųsti lėšas ten, kur gamybos ciklas, kaip laivų statyboje, gali trukti mėnesius ar net metus? Tačiau net ir gana klestinčiose pramonės šakose (kuriose gamybos apimtys iš esmės nepasiekė sovietinio lygio) įrenginiai sparčiai sensta. Primityvaus kaupimo eros kapitalistai nemato ypatingo poreikio investuoti į gamybinį turtą. Nenuostabu, kad, palyginti su sovietmečiu, gamybos efektyvumas (produkcijos vieneto sąnaudos) sumažėjo keturis kartus (iš karto prisimenu perestroikos kalbas, kad ekonomikai, sakoma, reikia „šeimininko“ – taip jis atėjo, tai savininkas). Per „naujosios Rusijos“ egzistavimą nebuvo pastatyta nė viena nauja naftos perdirbimo gamykla, o neseniai Medvedevo atidaryta automobilių gamykla (kuri iš esmės yra ne kas kita, kaip atsuktuvų gamyba) yra bene pirmoji daugiau ar mažiau didelė. „reformų metais“ pastatyta įmonė! Jei prie to pridėtume personalo krizę (sovietiniais laikais parengti specialistai arba jau yra palikę įmones kur nors už didesnius atlyginimus, arba pamažu išeina į pensiją, o pakaitalo jiems nėra), tada situacija pasirodo labai labai sunki. . Žvelgiant iš finansinės pusės, visa ši deindustrializacija reiškė staigų valstybės pajamų kritimą - jei įmonė nedirba, negali iš jos imti mokesčių (čia aš sąmoningai išimu totalią vagystę, kuri, kaip ekonomistai šmaikštauja. tai yra „neekonominė kategorija“). Devintojo dešimtmečio viduryje valstybė pradėjo aktyviai skolintis pinigus, ankstesnius finansinius įsipareigojimus grąžindama naujomis paskolomis su vis didesnėmis palūkanomis. Dėl to iš vadinamųjų valstybės iždo įsipareigojimų susiformavo finansinė piramidė, kuri ilgainiui žlugo, o 1998 metais buvo paskelbtas valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Rusijos Federacija atsisakė mokėti skolas, rublio kursas smarkiai krito. Tačiau prasidėjusi katastrofa turėjo ir teigiamų aspektų – vietinės prekės sugebėjo kainomis konkuruoti su importinėmis prekėmis (prie šios temos dar grįšime), dėl to prasidėjo atgimimas pramonėje ir realiame sektoriuje apskritai. , kuris tęsėsi keletą metų. Kai teigiamas rublio devalvacijos efektas galutinai nutrūko, netikėta laimė apėmė Rusiją – ėmė kilti naftos kaina. Kaip Rusijos vadovybė atsisakė tokia likimo dovana? Dalimi naftos dolerių apmokėjo išorines skolas – ir Gorbačiovo, oficialios propagandos atkakliai „sovietine“ vadinamą (iki Gorbačiovo SSRS išorės skola buvo labai maža), o vėliau ir Jelcino. O likusiems, užuot bandžiusi ištraukti šalies ekonomiką iš duobės, kurioje ji krito, ėmė kurti tą labai spekuliatyvų ekonomikos modelį, kuris dabar trykšta iš visų siūlų. Apie tai galima pasakyti daug, bet atkreipsiu dėmesį tik į keletą dalykų. Visų pirma, kovos su infliacija pretekstu pinigų emisija (tai yra į apyvartą išleisti pinigai – nebūtinai grynieji) buvo vykdoma tik užsienio valiutai, kuri buvo išimama į užsienį, įsigyti. Idėja buvo tokia, kad ribojant pinigų apyvartą ekonomikoje galima neva pažaboti infliaciją. Iš esmės tai tiesa, bet ne visada – tik tada, kai šalyje yra neužtikrintų pinigų perteklius. Tačiau 2000-ųjų Rusijos situacijoje tokio pertekliaus nebuvo, todėl infliacija krito tik popieriuje (turbūt, kad įtiktų vadovybei), tačiau Rusijos įmonės ėmė kreiptis į užsienio bankus dėl paskolų – niekur daugiau nebuvo. Vadovaudamiesi tuo metu vyravusia praktika (tai tapo viena iš pasaulinės finansų krizės priežasčių), užsienio bankininkai išdavė šias paskolas, ypač nesigilindami į konkrečios įmonės finansinę situaciją, o remdamiesi tik bendra Rusijos ekonomikos būkle. , kuri jiems atrodė klestinti (pavyzdžiui, Ispanijoje net ir dabar rusui gauti būsto paskolą lengviau nei anglui – ispanai iki šiol tiki mitu apie rusų „ekonominį stebuklą“). Rusijos įmonės, daugiausia dalyvaujant valstybei, iš šių paskolų surinko šimtus milijardų dolerių, o tai kelis kartus daugiau nei Rusijos išorės skola V. Putino valdymo pradžioje (vienas procentas yra daugiau nei 100 mlrd. dolerių per metus). Beje, nemaža dalis šių lėšų buvo išleista svetimam turtui įsigyti ir pan. neinvestavo į Rusijos ekonomiką. Kalbant apie Rusijos bankus, jie išdavė paskolas Rusijos piliečiams (tokios paskolos buvo per brangios įmonėms ir nebuvo išduodamos ilgą laiką) su palūkanų normomis, kurios buvo kelis kartus didesnės už tas, už kurias jie patys ėmė paskolas užsienyje - ką jie uždirbo. Iš čia ir pastarųjų metų vartojimo bumas, kai dėl infliacijos faktiškai sumažėjo gyventojų perkamoji galia, tačiau paskolų dėka buvo nupirkta vis daugiau prekių. Beje, norėdamos apmokėti senas paskolas, Rusijos įmonės ėmė naujas vis didesniais tarifais (ar tai kaip nors primena 1998-uosius?), kol galiausiai kažkur šių metų pavasarį-vasarą užsieniečiai. iš viso nustojo išduoti paskolas. Kitas finansavimo šaltinis buvo vadinamasis IPO, kai Rusijos įmonės išleido savo akcijas aukcione. Ekonomikos nesuvokianti šalies vadovybė tai laikė tikra investicija, tačiau tai buvo finansų spekuliantų, vadinamųjų „portfelinių investuotojų“, pinigai. O portfeliniai investuotojai iš prigimties yra labai ploni ir nedrąsūs, jie linkę lakstyti iš rinkos į rinką, tuo pačiu numušdami akcijų kainą – juk masiškai parduodant bet kokį produktą, jo kaina krenta. Čia Rusijos akcijų kaina krito penkis kartus, kai spekuliantai nusprendė, kad kitur joms bus geriau. Rusijos valdžia negalėjo tam daryti įtakos, nes Rusijos finansų rinka liko tarsi nereguliuojama. Neinvestuodama naftos dolerių į savo ekonomiką, Rusijos valdžia išvežė juos į užsienį, pirkdama visokius vertybinius popierius. Beje, tarp jų buvo ir itin „vertingų“ Amerikos fondų vertybinių popierių, kurie žlugo pirmieji. Remiantis oficialia versija, pinigus už šias akcijas Rusija dar spėjo iškrapštyti, tačiau nuostoliai tikriausiai buvo labai dideli. Be žodžių, „oro pagalvės“ prireikė, bet ne to paties masto! Jei, pavyzdžiui, Rusijos įmonės imtų tokias pačias paskolas savo šalyje, Rusijos valstybei nereikėtų per metus išmesti 100 milijardų dolerių, mokant už jas palūkanas. Dar viena labai rimta Rusijos valdžios klaida – dirbtinis pervertinto rublio kurso palaikymas. Apskritai nacionalinės valiutos kursas gali būti fiksuotas, kai valstybė ją skiria tiesiog savo valia, ir plaukiojantis, kai nustatomas priklausomai nuo pasiūlos ir paklausos. Mūsų rublio kursas formaliai yra rinkos, bet iš tikrųjų jis yra nustatytas administraciniu būdu. Centrinis bankas nustato tam tikrą ribą, už kurios rublis negali peržengti, o jei rublis vis tiek peržengia ją aukcione, Centrinis bankas pradeda pirkti rublius, išleisdamas tam užsienio valiutą. Iš esmės valiutos kursą įtakoja įvairūs veiksniai, tarp jų ir spekuliacijos bei administracinis spaudimas, tačiau vis tiek lemiamą reikšmę turi skirtingų valiutų perkamosios galios santykis. Tai tarsi atskaitos taškas, aplink kurį šoka konkrečios figūros. Jei to paties dolerio kursas rublio atžvilgiu yra daugiau ar mažiau realus, tai už tiek dolerių, kuriuos galime gauti keityklose už tam tikrą rublių skaičių, galime nusipirkti tiek pat prekių, kiek ir už tuos pačius rublius. . Oficiali propaganda vis dar teigia, kad rublis neva yra „nuvertintas“, tačiau iš tikrųjų situacija yra kaip tik priešinga. Tai galima lengvai patikrinti atlikus paprastus skaičiavimus. 2008 m. vasarą rublio kursas dolerio atžvilgiu buvo toks pat kaip ir 1999 m. pavasarį. Tačiau jo perkamoji galia tapo visiškai kitokia. Trūkstant patikimos statistikos, atsigręžkime į Rosstat duomenis, kurie, nors ir yra gerai „pataisyti“, vis tiek gali pasitarnauti kaip tam tikra gairė. Per nurodytą laikotarpį vartotojų kainos Rusijoje oficialiai išaugo apie 4 kartus, gamintojų kainos (į jas taip pat reikia atsižvelgti skaičiuojant perkamąją galią) - apie 6. Taigi rublio perkamoji galia 1999–2008 m. net ir oficialiais duomenimis, sumažėjo apie 5 kartus (tiesą sakant, sumažėjo daug daugiau). Žinoma, doleris taip pat numetė svorio, bet daug mažiau – tarkime, pusantro karto (tiesą sakant, tai per daug). Iš viso rublio perkamoji galia dolerio atžvilgiu jau sumažėjo apie 3,5 karto. Tačiau 1999 metais spekuliantai rubliui darė didelį spaudimą ir valstybė nieko negalėjo padaryti. Yra labai autoritetingas tuometinio Centrinio banko pirmininko Geraščenkos vertinimas, kuris manė, kad doleris turėtų kainuoti apie 16 rublių. Atsižvelgdami į šį įvertinimą kaip atskaitos tašką, gauname, kad pagal perkamosios galios paritetą (tikrąjį, o ne iš kažkur kilusį mitinį paritetą, kurį mėgsta cituoti oficialūs propagandistai), doleris dabar turėtų kainuoti mažiausiai apie 60 rublių, o eurų, atitinkamai, apie 90. Jei baigsis Centrinio banko atsargos ir rublis pateks į laisvą apyvartą, pirmaujančių pasaulio valiutų kursas rublio atžvilgiu dar labiau padidės. Beje, keli žodžiai apie dolerį. Daugelis negali suprasti, kodėl, esant rimtoms JAV ekonomikos problemoms, dolerio kursas laikomas gana aukštame lygyje, o kai kurie netgi ieško velniško Šiaurės Amerikos magnatų plano. Tiesą sakant, JAV politiką lemiantys žmonės dabar vargiai gali įgyvendinti kokią nors kryptingą strategiją, todėl viskas vyksta kaip įprasta. Sunku valdyti ekonomiką apskritai, ypač krizės metu, objektyvūs ekonomikos dėsniai skinasi kelią nepaisant įvairių spekuliantų veiksmų ir nepaisant administracinio spaudimo. Tas pats pasakytina ir apie dolerio kursą. Pasaulinė prekyba nafta tradiciškai vyksta doleriais, o jei naftos kaina kyla, dolerio perkamoji galia mažėja, o tai lemia jo nuvertėjimą. Jei naftos kaina krenta, doleris kyla, kaip ir pastaraisiais mėnesiais. Jei vasarą vieną barelį naftos galėjai nusipirkti už 150 dolerių, tai dabar už tuos pačius pinigus galima nusipirkti daugiau nei tris barelius naftos – doleris tapo svaresnis, o tai, be abejo, atsispindi jo kursu. Norintys gali atsekti patys – dolerio kurso svyravimai gana tiksliai seka naftos kainų pokyčius. Nafta atpigo – brangsta doleris, ir atvirkščiai. Kodėl nafta dabar yra priešakyje? Taip, nes šiuo metu tai daro didelę įtaką dolerio perkamajai galiai, pirma, dėl gana didelės „juodojo aukso“ dalies dolerio prekybos apyvartoje ir, antra, dėl laukinių kainų kilimo. Kai tik naftos kainos daugiau ar mažiau stabilizuosis ties tam tikru lygiu, dolerio kursą veiks visiškai kiti veiksniai. Kodėl buvo dirbtinai palaikomas rublio kursas? Tam yra daug paaiškinimų ir tikriausiai čia vienu metu veikė keli veiksniai. Vienas iš jų slypi paviršiuje – tai noras tokiu būdu parodyti visą Rusijos ekonomikos galią. Juk ne veltui kai kurie Valstybės Dūmos deputatai, kurie, kaip taisyklė, laiko nosį prieš vėją, visai neseniai pasiūlė įvesti vos ne baudžiamąją atsakomybę už skambučius (!) Už rublio devalvaciją - tarsi priklauso žmogaus jėgos. ant jo juosmens dydžio. Kita galima priežastis yra žemiškesnė – esant aukštam rublio kursui, apsimoka išsiimti lėšas užsienyje. Vienaip ar kitaip, pervertintas rublio kursas labai neigiamai paveikė Rusijos gamintojus. Paaiškėjo, kad gamybos kaštai (juk brango buitinės medžiagos ir darbo užmokestis) kasmet augo ne tik rubliais, bet ir doleriais ar eurais. Dėl to metų pradžioje kai kurie mineralinių trąšų gamintojai faktiškai apribojo gamybą, nes produkcijos savikaina viršijo pasaulinę kainą. Blogai buvo ir tiems, kurie dirbo vidaus rinkai, nes jų produkcija buvo vis nepalankesnė, palyginti su importuota. Galiausiai kilo krizė. Prasidėjo taip. Kai tik užsienio bankai nustojo išduoti paskolas Rusijos kolegoms, hipotekos ir automobilių paskolos įšaldė. Sumažėjus paklausai, ėmė smukti automobilių pramonė ir statyba, o toliau – metalurgija ir kitos juos tiekusios pramonės šakos. Tada atėjo pasaulinė krizė ir viskas gerokai paspartėjo. Kaip subtiliai pasakė Rusijos ekonominės plėtros ministerijos vadovė M. Nabiullina, „pasaulinė ekonomikos krizė... parodė Rusijos ekonomikos augimo modelio, kurį turėjome ankstesniais metais, išsekimą“. Ar gali būti kitaip, jei viskas būtų susieta su žaliavų eksportu ir užsienio paskolomis? Kaip įprasta mūsų „suverenioje demokratijoje“, kuriai objektyvūs ekonominiai dėsniai visai nėra dekretas, finansų ir ekonomikos ugnis vėl užliejama benzinu, gal kiek atšalusiu. Na, kaip kitaip galima įvardyti, kad, pavyzdžiui, kitais metais tarifai už elektrą padidės 19-25 proc., o už dujas (įmonėms) – 16? Ekonominio nuosmukio metu verslui tai bus tiesiog mirtina. Tačiau grįžkime prie „antikrizinių priemonių“. Iš esmės priemonės, kurių oficialiai ėmėsi vyriausybė (pasakiau posakį „oficialiai imtasi“ ne veltui – nemaža dalis kovai su krize skiriamų pinigų nukeliauja nežinia kur; apie tai sklando įvairiausių gandų) pavyzdžiui, apie Rusijos įmonių akcijų, įkeistų užsienio bankuose, išpirkimą, kuris, be abejo, labai svarbus mūsų ekonomikos gelbėjimui!) susiveda į tris punktus: mokėti palūkanas už Rusijos įmonių išorines skolas (100 mlrd. USD šiais metais). ir 110 milijardų dolerių ateityje), išlaikant rublio kursą ir suleidžiant pinigus į didžiausius bankus, kurie teoriškai turėtų skolinti šiuos pinigus mažesniems bankams ir realiai gamybai. Tačiau šių bankų kontrolės arba visiškai nėra, arba jie yra nukreipti visiškai kita linkme, dėl ko jie, užuot skolinę gamybai ir prekybai, naudoja užsienio valiutą, o ne skolina gamybai ir prekybai, tikėdamiesi pasipelnyti. pinigų už tai artimiausiu metu, kai pervertintas rublis vis dar žlugs. Ir šios viltys yra gana pagrįstos – išleidęs apie 100 milijardų dolerių (!) rublio kurso palaikymui (tai yra faktiškai išmetęs jį į vėją), Centrinis bankas vis dėlto pradėjo savo devalvaciją, tačiau gana keistai. Tiesą sakant, yra vadinamoji „Krugmano taisyklė“, pagal kurią, galima sakyti, turi būti atlikta devalvacija vienu ypu, nustatant dolerio kursą, tarkime, 40–45 rublius, o tada ginant naująjį. prie sienos iš visų jėgų. Kurį laiką spekuliantai siautė, bet netrukus, supratę savo vilčių beprasmiškumą, nurims. Su „sklandžia“ devalvacija jie, atvirkščiai, visada supirks valiutą, o Centrinis bankas turės išleisti daug daugiau nei milijardus. Kodėl Centrinis bankas pasirinko būtent tokią taktiką? Viena vertus, kalbama apie stiprų pasipriešinimą devalvacijai pačioje viršūnėje – šalies vadovybė tikriausiai dar tikisi, kad situacija kaip nors išsispręs. Kita vertus, Rusijos bankai turi labai padorią – apie 100 milijardų dolerių – skolą, kuriai valiutos nėra, todėl, jei rublis smarkiai žlugs, šie bankai paprasčiausiai nebegalės išsiversti, nes tada turės mokėti daug daugiau rubliais . Galiausiai staigus rublio griūtis sukels tikrą paniką, o Rusijos finansų valdžia baiminasi, kad paprasčiausiai nesusitvarkys su tuomet susiklosčiusia situacija. Vienaip ar kitaip, vyriausybės antikrizinės priemonės dar nedavė daug rezultatų, tačiau „saugos pagalvėlė“ gerokai sumažėjo, greitai virsta tuščia pagalvės užvalkalu. Visų pirma, Rusijos užsienio valiutos atsargos, atėmus jau skirtas lėšas, dabar siekia 400 mlrd. JAV dolerių – trečdaliu mažiau nei vasaros pabaigoje. Tuo pačiu metu, kaip jau minėta, didžioji šių atsargų dalis yra įvairių rūšių vertybiniuose popieriuose, kurių greitai parduoti be didelių nuostolių nepavyks. Taigi tikrasis rezervas yra dar mažesnis. Tad jei krizės sunkumas nesumažės (visi analitikai vienbalsiai prognozuoja, kad krizės „dugnas“ dar tik ateis), naftos kaina labai nepadidės, o „antikrizinė politika“ išliks tokia pati. , Rusija kažkur 2009 m., gal iki vasaros, laukia valstybės nutylėjimo. Tačiau net ir be jokių įsipareigojimų nevykdymo akivaizdu, kad ekonominiai sunkumai Rusijoje vis labiau augs. Gamyba ir toliau mažės, milijonai žmonių liks be darbo (net jei kas nors oficialiai nebus atleistas, o išsiųstas nemokamų atostogų), įmonės vėl pereis prie mainų, dėl rublio devalvacijos esami 30-40 % vartotojų kainų padidėjimas atrodys lengvas menkas ir pan. Paaiškinsiu, ką turiu omenyje – juk kai kurie produktai pastaruoju metu net šiek tiek atpigo. Bet tai yra vietiniai produktai, kurie mūsų vartojimui neužima tokios didelės dalies. Kalbant apie importuojamus produktus, dėl rublio devalvacijos jie visi sparčiai brangsta. Pavyzdžiui, už batus, kurių vertė, tarkime, 100 eurų užsienio rinkoje, vasarą importuotojas pagal kursą turėjo sumokėti 3,5 tūkst. rublių, dabar ši suma išaugo iki 4 tūkst., o per mėnesį ar du. bus visi 5 tūkst. Bet tai yra importuotojui, o vartotojas turės mokėti daug daugiau - nes prekyba bandys gauti savo pelną. Visa tai galioja daugumai plataus vartojimo prekių – čia daugiausia įvežama tiek maisto, tiek pramonės prekių, o beveik visa buitinė technika – iš užsienio. Kartu reikia pripažinti, kad alternatyvos rublio devalvacijai tiesiog nėra. Ir esmė visai ne ta, kad kažkas iš viršūnių staiga nusprendė vadovautis ekonomikos dėsniais, o ne tik tai, kad šalies gamintojui pagaliau bus lengviau kvėpuoti, nes dėl devalvacijos jo produktai bus konkurencingesni. pagal kainą tiek išorėje, tiek viduje.rinka (jeigu to išvis kam nors reikia). Yra ir kita klausimo pusė, kuri dabartinei valdžiai labai svarbi – tai yra biudžeto problema. Kaip yra sakęs dabartinis finansų ministras J. Kudrinas, Rusijos biudžetas yra subalansuotas, kai pasaulinė naftos kaina yra 70 USD už barelį – jei ji mažesnė, tai yra deficitas. Kaip žinia, rusiškos naftos kaina jau nukrito iki virš 30 dolerių, o dėl biudžetui grėsmingo deficito reikia ką nors daryti. Galite ir toliau valgyti liūdnai pagarsėjusią „oro pagalvę“, tačiau ji truks neilgai, galite griebtis išbandyto metodo – įjungti spaustuvę, bet tuomet neužtikrintų pinigų srautas infliaciją paspartins iki tiesiog neįsivaizduojamų aukštumų. Tačiau šią problemą galima apeiti – būtent nuvertinant rublį. Juk pensijos ir pašalpos, valstybės tarnautojų atlyginimai ir pan. išduodama ne doleriais, o rubliais. O dabar už tą pačią sumą dolerių galima gauti vis daugiau rublių, taip užkamšant susidariusią skylę biudžete. Kitas dalykas, kad šis procesas greitai gali tapti nevaldomas, čia reikia labai subtilios strategijos, kuriai dabartinė šalies vadovybė vargiai pajėgi. Kartu pažymėtina, kad palyginti greito atsigavimo į ankstesnį lygį, koks buvo po 1998 m., šį kartą tikėtis neverta – krizė užsitęs. Pirma, eksportui dirbančios pramonės šakos dabar pačios sumažins gamybą – juk pasaulinė krizė ir jų produkcijos paklausa mažėja (net ir naftos). Apie vidaus paklausą net kalbėti neverta. Antra, 1998 metais dar buvo iš sovietinių laikų likę daugiau ar mažiau efektyvūs gamybos įrenginiai ir kažkoks personalas, kuris leido greitai plėsti gamybą. Dabar viską teks pradėti nuo nulio, o su kuo – nežinia. Krizė taip pat padidins socialinę įtampą dėl spartaus kainų kilimo, nedarbo, įsiskolinimų atlyginimų ir pan. Be to, „nepopuliarūs“ valdžios sprendimai (o krizės metu jie neišvengiami) sukels masinius protestus. Kartu pasakojimas apie žiaurų Vladivostoko automobilių vairuotojų protestų išsiskirstymą rodo, kad valdžia visiškai neadekvačiai reaguoja į tokias problemas – nieko negalima išspręsti jėga. Kai tik protestuotojų skaičius viršys tam tikrą slenkstį, jokia riaušių policija čia nesusitvarkys. Galime drąsiai teigti, kad šalis atsidūrė ant plataus masto sisteminės krizės slenksčio. Jos eiga ir rezultatai priklauso nuo daugelio faktorių – nuo ​​esamos ir būsimos opozicijos gyvybingumo, nuo D. Medvedevo gebėjimo atsiriboti nuo tikrojo dabartinės krizės „tėvo“ pono Putino ir kt., tačiau vargu ar jos atėjimas yra. dvejojant. Galiausiai noriu paliesti dar vieną dalyką. Dabartinė krizė parodė visišką liberalaus ekonomikos modelio žlugimą. Apie „nematomą rinkos ranką“ rėkiantys analitikai pasirodė esantys visiškai nepatikimi. Kaip galima nepastebėti pirmųjų, bet jau gana akivaizdžių, metų pradžioje prasidėjusios krizės ženklų? Kaip buvo galima kiek vėliau tvirtinti, kad Rusijos krizė nepaveiks – priešingai, ji neva iš krizės turės tik naudos? Tačiau marksistinė analizė pasirodė gana tiksli. Tiesą sakant, marksistinis ekonomikos mokslas jau seniai žino priemones krizei įveikti – tai bent jau bankų sistemos nacionalizavimas, griežta valiutų kontrolė, energijos kainų įšaldymas ir t.t. Tačiau norint juos pritaikyti praktikoje šiuolaikinės Rusijos sąlygomis, būtina bent jau pakeisti valdžią, o dar geriau – socialinę sistemą.