Единственото правилно мислене
Някак си в Москва се озовах в интелигентна компания. Седейки в кухнята, пихме чай и, както обикновено, обсъждахме всички или почти всички местни и световни проблеми и събития. Те говориха за скорошния арест на двама дисиденти, за издирването на трети, за повишаването на цената на златото (то по никакъв начин не засегна интересите на присъстващите), за пресконференцията на Рейгън, за последното изявление на Сахаров , за Северна Корея, за Южна Африка, бяха отнесени в бъдещето, върнаха се в миналото, започнаха да обсъждат убийството на цар Александър II от Народна воля, което се случи преди сто години.
Един от участниците в разговора беше експанзивна и смела млада жена. Вече беше излежала за участие в някакво самиздатско списание, май щяха да я вкарат за втори път, завлякоха я в КГБ, разпитваха я, държеше се смело, беше нахална към следователя и не даде нищо доказателства.
Сега тя разказа за събитието отпреди сто години толкова развълнувано, колкото и за вчерашния разпит в затвора Лефортово.
„О, тези хора от народа! О, тази Перовская! Ако бях живял тогава, щях да я удуша със собствените си ръце.
— Говориш за себе си — казах аз. - Не бихте удушили Перовская.
Жената се възбуди още повече.
- аз? Нея? Това копеле? Който цар-баща с бомба... Кълна се, щях да го удуша без колебание.
- Да ти! - Казах. - Защо се вълнувам толкова? Не се познаваш много добре. По това време не само нямаше да удушиш Перовская, но, напротив, ще хвърлиш бомби срещу царя-баща с нея.
Тя очакваше някакво възражение, но не и това.
- аз? В краля-баща? бомби? Знаете ли, че съм убеден монархист?
- Виждам, че сте убеден монархист. Защото сега е модерно да си убеден монархист. И тогава беше модерно да се хвърлят бомби срещу царя-свещеник. И вие, с вашия характер, със сигурност бихте били сред бомбардировачите.
Не знам точно какви идеи би имала тази дама в миналото, но мога да гадая.
Писател, с когото сме приятели от двадесет години, все още живее в Москва. Когато се запознахме, той беше все още сравнително млад мъж, много страстен, романтичен и убеден, че има дълбоки убеждения. Всъщност той никога не е имал свои собствени убеждения, тези убеждения, които смята за свои, са получени не от пряко наблюдение на живота, а се състоят от цитати от основателите на кредото, на което той е един от многото последователи. Светът за него беше прост и лесно разпознаваем, за всеки сложен въпрос, зададен от живота, винаги имаше отговор, обясняващ всичко под формата на подходящ цитат.
Както лесно се досещате, неговата непогрешима догма, единственият му правилен мироглед беше марксизмът, който завладя умовете на милиони, но по това време вече започваше да излиза от мода. По времето, когато се срещнахме, моят приятел вече беше разочарован от Сталин и се „върна“ при Ленин. Малък портрет на Ленин в рамка стоеше на бюрото му, портрет на Маяковски висеше на стената, а голям бюст на Гарибалди стоеше на поставка за цветя.
Приятелят ми ме смяташе за циник, защото се подигравах на неговите идоли, възприемах язвителните ми забележки за Ленин като богохулство, бях непрогресивен, изостанал, не можех правилно да преценя явленията в тяхната сложна взаимовръзка, защото бях само повърхностно запознат с произведенията на Ленин . „Ако четеш Ленин – поучително ми каза моят приятел, – ще разбереш всичко, защото Ленин има отговори на всички въпроси. Не бях антиленинист, но не вярвах, че един човек, дори и три пъти да е гений, може да отговори на всички въпроси, които тревожеха хората десетилетия след смъртта му.
Минаха години. Моят приятел не стои на едно място, той се развива. Портретът на Ленин веднъж изчезна, мястото му зае розата Люксембург. До Маяковски се появи Бертолт Брехт. След това, замествайки се един друг, а понякога и съседни във временни комбинации, се появяват портрети на Хемингуей, Фолкнър, Че Гевара, Фидел Кастро, Пастернак, Ахматова, Солженицин. Сахаров не виси дълго. Гарибалди издържа по-дълго от другите, може би защото бюстовете са по-скъпи за смяна. Веднъж се скарахме.
Когато пристигнах в къщата на моя приятел няколко години по-късно, видях, че пейзажът се е променил драстично. По стените висяха икони, портрети на Николай II, отец Павел Флоренски, Йоан Кронщадски и други познати и непознати за мен лица в раса и монашески качулки. Гарибалди, покрит с дебел слой прах, забелязах зад килера.
Говорихме за това и онова и когато по някакъв повод изказах назадническите си възгледи, приятелят ми снизходително ми каза, че греша, а грешките ми се дължат на това, че не съм запознат с писанията на отец Павел Флоренски, който по тази тема каза... И тогава ми беше даден цитат, който трябваше напълно да ме порази. И разбрах, че годините, в които не сме се виждали, не са били напразни за моя приятел, той вече е усвоил напълно новия, напреднал и единствено правилен мироглед и аз няма да го настигна отново.
Моделът на развитие на моя приятел е характерен за много хора от моето собствено и няколко предишни поколения. Бивши марксисти и атеисти сега са дошли до православието, някои до будизма, други до ционизма, а други до парапсихологията или джогинга.
А някога това бяха романтично настроени момчета и момичета. С пламтящи очи и мозъци, пълни с цитати от произведенията на класиците на единствения правилен светоглед. Аз лично се страхувах от тях много повече от професионалните чекисти или доносници. Тези, поради мързел или липса на поръчки, можеха да пропуснат нещо. И тези, отдадени на идеали, с принципна прямота, биха могли в най-добрия случай да ви съборят градушка от цитати, а в най-лошия да ви извадят на среща, без да пощадят нито най-близкия ви приятел, нито любимия ви учител, нито татко, нито майка. Сега тези бивши момчета и момичета са се разочаровали от идеалите си. Някои от тях са се оттеглили от активна работа, концентрирани върху работата си, или не търсят истината, или я търсят, но не в делата на бившите си идоли. И си мълчат.
Разбира се, всички ние или повечето от нас са били подложени на безпрецедентна обработка. Идеологията ни беше изкована от люлката. Някои хора наистина вярваха в това. Други го третираха като религия със смесица от вяра и съмнение: щом такива учени хора (не като нас) твърдят, че марксизмът е непогрешим, тогава може би те знаят по-добре. Повечето млади хора, ако не са израснали в семейства на религиозни сектанти, са били пионери и комсомолци, защото не са знаели друг начин. Дори да не се присъедини към комсомола вече беше предизвикателство за всемогъщите власти (в края на краищата, който не е с нас, е против нас). Но докато се присъединява към комсомола (а понякога дори и в партията), посещава събрания и плаща членски внос, мнозинството все още запазва способността да се съмнява. И инстинктът на съвестта не позволяваше на всеки да извади на среща другар, който прошепна шега за Сталин или призна, че баща му не е загинал във войната, а е разстрелян като враг на народа. Мнозинството, разбира се, не се противопоставиха (противоречивите бяха просто унищожени), но мълчаха и се отбягваха. Много хора съчетаваха искрената вяра в марксизма-ленинизма с доста прилично лично поведение.
Бившите огнени момчета-момичета сега понякога сериозно вярват, че преди всички са били такива, защото не са чували никого освен себе си. Някои от тях, сега прокламиращи антикомунистически лозунги, отново крещят по-силно от други, макар че именно те, макар и само от вкус, трябваше да мълчат.
Познавам една дама на средна възраст, която като момиче се бори толкова неистово във висшето си учебно заведение срещу идеологическата ерес, че дори партийни организатори я спряха. През 1953 г. тя обвинява приятелката си на комсомолско събрание, че не е плакала в деня на смъртта на Сталин. И сега, когато това бивше момиче пише в емигрантската преса: „ние сме християни“, това наистина ме дразни. За мен понятието „християнин“ винаги се е свързвало с понятието „съвестен човек“, но не всеки наш новопокръстен може да бъде приписан към тази категория хора.
Изобщо не съм против хората да променят вярванията си. Напротив, напълно съм съгласен с Лев Толстой, който веднъж каза нещо подобно: „Казват, че е срамно да променяш вярванията си. И аз казвам: срамота е да не ги промениш.
Да се придържаме към вярвания, които са станали противоречащи на живота или историческия опит, е глупаво, а понякога и престъпно. Аз лично обаче (моля да ме извините за категоричното) не вярвам на никакви присъди, ако не са придружени от съмнения. И аз също не вярвам, че всяко учение може да бъде приемливо за всички.
Но бившият ми приятел повярва. Преминавайки от една вяра в друга, той се убеди, че се е променил. Всъщност това, което беше, си остана такъв. Просто изхвърлих някои цитати от главата си и я напълних с други. Но той оставаше войнствен, както преди. И оперирайки с нови (за него) цитати, той възнамерява да ги използва не само за самозадоволяване, не само за да върви към нова цел сам, но и за да привлече другите към нея.
Моят приятел и неговите съмишленици повтарят дългогодишната измислица, че Русия е специална страна, опитът на другите народи по никакъв начин не й подхожда, тя трябва да върви по своя път (все едно не е ходила при тях) . Демокрацията не подхожда на създателите на нови учения. Демократичните общества, казват те, се разлагат от прекомерни свободи, слаби са, обръщат твърде много внимание на правата на човека и твърде малко на неговите задължения, а тези общества всъщност се ръководят не от изключителни личности, а от сивото мнозинство. Демокрацията се противопоставя на авторитаризма не като компромис, а като най-разумната форма на управление. Попитах много привърженици на авторитаризма какво е това. Съвсем неразбираемо ми се казва, че това е силата на властта, тоест на някой мъдър човек, когото всички ще смятат за Авторитет. Но ако отхвърлим вековната практика на демократично избиране на авторитетна личност чрез всеобщи и свободни избори за ограничено време и с ограничени правомощия, тогава по какъв друг начин, от кого и за какво време ще се установи нечия власт? Няма ли този орган да се назначи на тази длъжност? И няма ли обществото отново под мъдрото ръководство на Властта да се превърне в стадо бесни привърженици с цитати и картечници? И не бяха ли властите на Ленин, Сталин, Хитлер, Мао (и изобщо не преувеличени) за стотици милиони хора? И защо Хомейни не е авторитетна личност?
Цялото това философстване за просветеното авторитарно управление може да завърши с нова идеологическа лудост. Те не се основават на никакъв исторически опит, нито на реални факти. Къде, в коя държава има поне един мъдър авторитарен владетел? С какво е по-добър от управляващите, избрани демократично и контролирани от "сивото" мнозинство? Защо авторитарните държави са по-добри от демократичните?
На този въпрос красноречиво отговарят емигриралите от Съветския съюз проповедници на авторитаризма, избирайки за местожителство демократични и никога авторитарни държави.
Авторитаристите, подобно на създателите на единствените правилни светогледи, които ги предшестват, са много склонни към реторика и демагогия. Те казват: "Е, добре, добре, демокрация, какво следва? Можете да ги попитате: "Авторитаризъм, какво следва?"
Някои авторитаристи вече, наричайки само себе си истински патриоти (което е най-малкото нескромно), обявяват всички, които не са съгласни със себе си за клеветници и мразещи Русия (по същия начин, по който болшевиките наричаха опонентите си врагове на народа) и изобщо не ми е трудно да си представя как и срещу кого ще използват полицейския апарат на бъдещия авторитарен режим, ако изобщо бъде създаден.
Докато това се случи, смея да кажа, че без демокрация не могат да бъдат решени сериозни проблеми. Въпросът "Демокрация, какво следва?" безсмислено, защото демокрацията не е цел, а начин на съществуване, при който всеки народ, всяка група хора, всеки отделен човек може да живее в съответствие със своите национални, религиозни, културни или други наклонности, без да пречи на другите също да проявяват своите наклонности . Демокрацията, за разлика от единствените правилни светогледи, не лишава нито един народ от тяхната самобитност, с нея германците остават германци, британците остават британци, а японците остават японци.
Изобщо не казвам, че Русия вече е готова за демократични промени. Дори подозирам, че изобщо не е готова. Знам само, че ако тялото е болно от рак, е глупаво да се мисли, че може да се възстанови без никакво лечение или с лечение, което не е подходящо за болестта.
Този текст е уводна част.От книгата Сто и четиридесет разговора с Молотов автор Чуев Феликс ИвановичСветогледът е интелигенцията, но ... Гледаме по телевизията документален филм за Ленин с Молотов. Показват Симбирск. „Керенски също е роден там, казвам, Керенски е способен човек, добър оратор. Трябваше да го слушам много пъти и веднага да се противопоставя
От книгата Мечтата се сбъдна от Боско ТерезиоПравилно използване на сила Един от учителите закъсня, както винаги, и класът беше в невъобразими сътресения. „Някои искаха да победят Комоло и друго добро момче, Антъни Кандело“, пише Дон Боско. Поисках да ги оставя на мира, но хулиганите не послушаха и
От книгата на Карагиале автор Константиновски Иля ДавидовичПРАВИЛНАТА ДУМА Съвременниците на Карагиале смятаха, че той пише малко. Бурна нощ е написана от двадесет и седем годишен автор. "Изгубеното писмо" - на тридесет и две години. След това минаха години и изглеждаше, че Карагиале изоставя сериозната работа. Драмата "Атака" не беше успешна.
От книгата Целиковская автор Востришев Михаил ИвановичСветоглед Целиковская, чийто дядо беше селски дякон и чийто баща, след като вече се премести в Москва, работеше като регент на църковния хор в катедралата Йелохов, често ходеше в Божия храм. Но според нея тя не обичала да разказва на приятелите си за тези посещения
От Хичкок. Ужасът, създаден от "Психо" автор Ребело СтивънГрижа за и боравене с психопат С ловката цензура Хичкок беше свободен да премине към измама на филмовата общност. По това време той беше доволен да осъзнае, че е постигнал целта си: направи филм, различен от всички, които е създавал преди, и
От книгата на Чехов в живота: сюжети за кратък роман автор Сухих Игор НиколаевичСВЕТОГЛЕД ... Упрекнаха го за липсата на светоглед. Смешно обвинение! Светогледът в най-широкия смисъл на думата е нещо непременно характерно за човек, защото е лична представа на човека за света и ролята му в него. В този смисъл дори е характерен
От книгата В последния кръг автор Решетовская Наталия АлексеевнаПравилно решение! След като научихме за Указа на Президиума на Върховния съвет на СССР за лишаване на Солженицин от гражданство на СССР и експулсирането му от Съветския съюз, ние казахме, след като се събрахме в работилницата: „Правилното решение!“ Ние сме млади стругари на завода, завършили
От книгата на Михаил Ломоносов автор Баландин Рудолф КонстантиновичСветоглед За Ломоносов като философ мненията са противоречиви. Професор по философия в Санкт Петербургския университет Н.О. Лоски, който е изгонен от Съветска Русия през 1922 г., дори не го споменава в „История на руската философия“ (1951 г.). Друг руски философ емигрант,
От книгата Доказателство за рая автор Ебен Александър От книгата на Чехов без гланц автор Фокин Павел ЕвгениевичСветоглед Александър Рафаилович Кугел: Чехов не е принадлежал към никакъв литературен кръг. Чехов беше през ноември. Време“, но той беше там като случайен гост; той беше на руски. Мисли”, но се появи и през ноември. Време"; беше редовен при Суворин и постави пиесата
От книгата Дневникови листове. том 2 автор Рьорих Николай КонстантиновичПравилно назначение Правилно ли беше дадена програмата на нашите институции в Ню Йорк? Нека го сравним с много художествени институции и да кажем: задачата беше правилна. Тук е Музеят на модерното изкуство в Ню Йорк с неговите нарастващи колекции, с изложби, с публикации, с
От книгата на Тургенев без гланц автор Фокин Павел ЕвгениевичСветоглед Яков Петрович Полонски: Философските убеждения на Тургенев и посоката на неговия ум имаха повече или по-малко положителен характер и в края на живота си той носи отпечатъка на песимизъм. Въпреки че е бил почитател на Хегел в младостта си, абстрактни понятия
От книгата Хитлер и неговият Бог [Зад кулисите на феномена Хитлер] автор Фрекем Джордж Уанг14. Светогледът на Шри Ауробиндо Еволюцията не е приключила; разумът не е последната дума на природата и човекът не е последната й форма. И както човекът е произлязъл от животното, така и свръхчовекът ще се появи от човека. Шри Ауробиндо Двойното стълбище Светогледът на Шри Ауробиндо
От книгата Най-големият глупак под слънцето. 4646 километра пеша до дома автор Rehage ChristophПравилното място Десетина деца влетяха в стаята ми от селската улица и скачат около мен. Трябва да им покажа снимките. Сядаме на моя кейн и разглеждаме снимките на лаптопа – още една, още една и още една. Ако особено харесват конкретна снимка, тогава трябва
От книгата "Не сме живели напразно ..." (Биография на Карл Маркс и Фридрих Енгелс) авторът Гемков ХайнрихНов светоглед В своя ръкопис от няколкостотин страници Маркс и Енгелс обясняват, че преди хората да могат да се занимават с политика, наука, изкуство, религия, те трябва да ядат, да пият, да се обличат и да имат дом. Те доказаха това производство
От книгата Дневник на младия пастор автор Романов Алексей ВикторовичПравилно разбиране Когато служите на младите, вие трябва да разберете, че след известно време младежите ще пораснат и ще си тръгнат, а някои ще си тръгнат. Но трябва да бъдете позитивни. Някой казва това: „Всички отиват да живеят в Москва“. Но хората си тръгват и от Москва, помня как един
„Мирогледът е съвкупност (система) от възгледи, принципи, оценки и вярвания, която определя отношението към заобикалящата действителност и характеризира визията за света като цяло и мястото на човека в този свят. Една от основните категории на философията на знанието, човекът, религията и ежедневието.
Това е трудната задача, която си поставих, когато реших да разкажа за своя мироглед. Като цяло това е почти невъзможно. Междувременно само правилният мироглед е ключът към щастливия живот. Съгласно древен принцип, първо ще изложа своя мироглед в значително опростена форма, след това по-подробно и накрая ще се спра на всеки въпрос поотделно.
Под 50 години съм. Повече от 20 години търся най-правилния светоглед. Моят живот, образование (биофизик, кандидат на науките) и умствени способности ми позволиха сравнително лесно да отделя физиологичното от духовното, но не ми позволиха да начертая конкретна картина на света. Моята представа за него непрекъснато се усъвършенства под влиянието на факти и други мирогледи, които уважавам. Ще опиша структурата на Света така, както ми се струва и точно сега, като се опитвам да се абстрахирам колкото е възможно повече от представянето на мироглед, който не е мой. Това, което ми е много трудно да отделя от моето по причини, вече е посочено в Кибалион и Апокрифите на Йоан.
Ако отхвърлим естественото присъствие на външно влияние, тогава моят мироглед се основава на тези факти и на много тестови експерименти, за които нямах възможност да пиша. Експериментите според мен бяха доста научни, тъй като първоначално беше изложено конкретно предположение (хипотеза), което беше потвърдено или опровергано от експеримента. Всички резултати, които получих, мога да обясня само ако човек живее в свят, в който следните твърдения трябва да са верни:
1. Човекът е преди всичко душа.
2. Тялото е временна физическа обвивка на човек.
3. Всички хора са добри.
4. Интелектът не може да разбере духовното.
5. Човек живее много пъти.
6. Основният ни живот преминава в духовния свят.
7. Земният живот е наказание.
8. Животът на Земята като човек е голям успех.
9. Съдбата съществува.
10. Няма смърт.
11. Сатаната е князът на този свят.
12. Земята е ад.
13. Бог е Любов, Истина и Светлина.
14. Бог е извън времето.
15. Духовното постоянно влияе върху материалното.
16. Всичките седем херметични принципа са верни.
Разбирам, че не всички читатели ще се съгласят, че въз основа на това, което казах по-рано, могат да се направят подобни глобални заключения, това е преди всичко резултат от разлика в доверието в изложеното и незнание за това, което не е заяви. Като цяло имаше много повече, което не беше заявено. За съжаление не съм поет, за да предам всички нюанси на чувствата си. Освен това вербализираното духовно е половината от истината (което е по-лошо от лъжата), а в неизказана форма всичко преживяно все още е в главата ми, ако там се намира душата. По този начин ви предлагам един много неточен мироглед, но в термини, които са разбираеми за мисленето.
Лесно ми е да отговоря на този въпрос, защото не е зададен от мен, автора на книги по нови теми за световния ред, а от един от посетителите на Московския международен панаир на книгата 2010 във Всеруския изложбен център в Москва в началото на септември 2010 г. ВИКТОР ГУМОВ. За съжаление, не сте се замислили дълбоко върху думите му: „Скъпи Николай Василиевич! Книгите ви са средни по обем, но съдържанието им е огромно, доставя голямо удовлетворение на читателя и предизвиква в съзнанието правилен мироглед и ясна житейска позиция. Запознах се с изненада и се възхищавах на съдържанието на книгите, въпреки че преглеждах без задълбочено четене. Имах възможността да се запозная с Вас като Автор на големи творчески философски произведения.
Желая ви творчески успехи и късмет. Виктор Гъмов. 2.09.2010 г."
Честно казано не обичам дискусиите. Напомнят ми за базар, където всеки предлага само своите стоки, без да вижда и чува друг продавач.
В същото време се отличава такава вътрешна агресия, която може да блокира отворената стократно. И няма какво да спре подобна агресия, защото тя идва не от външните прояви на човешкото поведение, а от вътрешното съдържание на неговите ГЕНЕТИЧНИ (животински) принципи. Именно тази вътрешна агресия поражда злото на Земята, войни, тероризъм, алчност и всичко останало, което пречи на човечеството да живее нормално и да си проправи път към Бъдещето.
Може и да греша, но ми се струва, че вътрешната агресия е подобна на това, което се характеризира с думата "ЛУМЕН" от известен анекдот, когато интелигентен и компетентен редник направи забележка на своя командир относно правилното произношение на думата "алуминий" и той отговори:
- Казах - "ЛУМЕН", значи - "ЛУМЕН"!
Усещате ли афинитета на тези неща? Мисля, че ВЕЧЕ го усетихте, защото иначе не бихте проявили такова внимание към есетата ми, както правите всеки път, когато откриете нещо ново и свежо на страницата ми в Prose.ru. И това вече е симптом на ПРАВИЛНО светоусещане, което ви предлагам за преглед. Омръзнало ви е от грешни преценки за живота си, писнало ви е от "дарителите на лумена", които са ви измъчвали години и десетилетия. Пропуснахте новото, най-новото, парадоксалното. Искате да знаете, да можете, да четете, да обсъждате, но нещо все пак ви пречи да възприемете всичко това толкова просто, колкото аз, вашият автор, просто го правя?! Пречи ви от същата вашата ВЪТРЕШНА агресия, която без изискване на вашето съзнание нагло „излиза“ от генетичното ви „вътре“! Тя просто иска да убоде автора, да му даде крак, да го ужили - и така "радостно" се прави в душата ти, което после се прави и срамно, и обидно, че не са могли да обуздаят подлата й същност.
Между другото, нека ви напомня: думата "natura" - "природа".
И така, какво е това - вътрешна агресия? Това е БУКВАЛ всичко, с което този или онзи човек не само не е съгласен, но и веднага отхвърля от прага, като не позволява нито на себе си, нито на този човек да оценят същността на обсъждания въпрос. Запомнете: „Той каза:„ лумен “, означава„ лумен “!
Какво е ПРАВИЛЕН СВЕТОГЛЕД? Това е всичко, което попада под оценката на РАЗУМА, РАЗУМНОСТТА на Човека. Дори това, което на пръв поглед изглежда неестествено, обидно, обидно, дори, понякога, богохулно. Ето например един случай, който веднъж се случи на мен и на моите събеседници.
Питам млада двойка:
- Защо искаш да имаш бебе?
Те, разбира се, бяха изненадани от такъв въпрос, но отговориха:
- За да живее, да расте, да се образова, да работи, да създаде свое семейство, да има и деца и внуци.
- И тогава какво? питам ги. „Те също в крайна сметка ще умрат!“
„Да, ще го направят“, отговориха те. - И какво? И ние ще си тръгнем, и всички ще си тръгнат!
- Излиза, че ще раждате детето си изключително за смърт? Знаете ли за това, но все пак решите да раждате?! Защо? За какво? Какво ви движи по този въпрос?
Как мислите, че ми отговориха събеседниците ми? Обвиниха ме, че човек като мен изобщо не е трябвало да се ражда, след като нося такива мисли в себе си. Те се отдалечиха от мен в негодувание и зло. Те не изслушаха до края това, което щях да им кажа като баща на възраст. И бих им казал така:
- Да, момчета, вие ще раждате детето си до смърт, до нейната прегръдка във всеки един момент от живота му. Но дали това е единственият смисъл на живота? То се крие в това, че родените на света виждат и знаят, че в Природата има такова състояние на Материята – ЖИВОТ! Така че научете детето си да оценява не целия този чар като цяло, а според онези отделни парчета, събития, случаи, секунди, часове и минути, от които се състои, а като ЦЯЛО и НЕДИМИМИРАЩ ФЕНОМЕН на Вселената! И нека крие вътрешната си агресия в самите дълбини на генетиката си и НИКОГА не я оставяйте да изпълзи! Така че всяка дума, отправена към него от друг човек, да се възприема от него като най-ценната, а може би и ПОСЛЕДНАТА в неговата съдба! И всичко, което той нямаше да види по пътя по пътя на Живота, само УДИВЯВА съзнанието му, ШОКСИ го с уникалното си съвършенство, защото там, където хората отиват след живота на Земята, това изобщо не е. Съществува само тук на Земята! И че всичко това ти се дава, Човече, единствено като награда за твоя Ум! В името на вашата СВЕТЛА радост и ТРЕЗВО съзнание за Живота. Животът, макар и кратък, но толкова дълъг, ако го приемете без агресия и зло, и тогава той се превръща във вас силата да създадете ДРУГ, по-съвършен Живот! Това е ПРАВИЛНИЯТ СВЕТОГЛЕД!
Всичко останало по тази и други теми е в моите книги. Четете, наслаждавайте се, наслаждавайте се! И запомнете: просто няма друг такъв автор днес в света. Те се раждат изключително един по един. Сега е мой ред. Сега съдбата падна върху мен. Но утре ще дойде - и съдбата ще падне върху друг. Това е Законът на мъдрия живот, където липсва не само вътрешна, но и всякаква агресия.
Вашият Николай Куклев
Какво е мироглед и защо е толкова важно да го подобрим
Зад много на пръв поглед познати и ежедневни думи понякога се крият такива значения, че повечето от нас са престанали да се възприемат напълно. Любов, Съвест, Истина, Свобода - зад всеки един от тях отделните хора, като правило, имат свое, често пресечено разбиране и всякакви разговори за това вече са философски категории. Но бих искал да се съсредоточа върху такова понятие като светоглед. За какво става дума, защо формирането на правилния мироглед е толкова важно за човек и как да разбере кое е правилно и кое не.
Нашият свят е обективен. Това означава, че съществуването му не се определя от нашите представи и знания за него. Независимо дали сте родени или не, нищо няма да се промени фундаментално, законите на физиката, математиката и природата като цяло ще работят по абсолютно същия начин. В мащаба на Вселената присъствието на вид разумен човек на планетата Земя също не променя фундаментално нищо, съществуването на звезди, планети и галактики не е наша работа и ние не сме в състояние да повлияем на съществуването на звездни системи по някакъв значим начин. Ние можем да изучаваме тези явления само доколкото ни позволява нивото на развитие на цивилизацията. С други думи, нашият свят е надарен с пълнотата на познанието за себе си, той е обективен и самодостатъчен, той е точно такъв, какъвто е, независимо от нашите представи за него и никой друг.
Светогледът на всеки човек се изгражда от съвкупността от неговите знания и представи за заобикалящата действителност. Всички факти, теории, закони, алгоритми, програми, отрасли на дейност и наука, които срещаме, са градивните елементи, които формират нашите представи за реалността, която е обективна по своята същност. Тези. мирогледът е просто проекция, вид образ на обективно съществуваща реалност в главите ни. За да формираме идеи за света, са ни дадени пет сетива с определени ограничени обхвати на възприятие, както и умът, който ни позволява да надхвърлим тези спектри в познанието. Днес никой не оспорва съществуването на радиовълни, инфрачервено лъчение, радиация, въпреки че сетивата ни не са в състояние да ги възприемат. Това е резултат от работата на човешкия разум, създал спомагателни инструменти и устройства за измерване и използване на явления, които не възприемаме, но обективно съществуват.
Въпросът за правилността на мирогледа е доколко вашата лична представа за света корелира с това, което всъщност е. Това определя качеството на живот като цяло, независимо дали задавате такива въпроси или не. Критерият за правилност е практиката на живота. Мнозина не искат да мислят за неща от глобално значение и обхващат големи категории в изобретенията, но това не означава, че процесите, протичащи в тези категории, не влияят на тяхното конкретно съществуване. Първо, всичко е взаимосвързано, светът е един и цял. Второ, както се казва, колкото по-голяма е лъжата, толкова по-охотно вярват в нея. Много често поради нежеланието да се издигнат по-високо в своето разбиране и да погледнат на проблема/предмета на спора/явлението от птичи поглед, хората не могат да видят цялата картина, да предвидят последствията от своите действия и да станат жертва на мащабна измама или просто съучастник в неправедно деяние, заобикалящо собственото им съзнание.
Какви са функциите на смисленото формиране на мироглед. Един прост пример. Поемате нова работа. Там всичко е ново за вас, още не сте се запознали с никого, не знаете как всичко е подредено и как работи там, с една дума, още не сте се присъединили към екипа. Докато останете на работното си място, ще научавате все повече и повече за структурата на компанията, за екипа и взаимоотношенията в нея, ще изградите свои собствени, ще разработите някои автоматизми, алгоритми за взаимодействие със служителите и с предмета на собствената ви работа, и т.н. и т.н. Колкото по-подробна стане вашата представа за нова работа, толкова по-ефективно ще започнете да изпълнявате задачите си. По-доброто разбиране на околната среда води до по-големи възможности за вземане на собствени решения, дава способност за реагиране на извънредни ситуации и оценка на действията и възможностите си предварително, предвиждайки последствията. С други думи, като цяло разбирането на околната среда повишава ефективността на вашата работа на работното място.
Подобен процес, но продължителен през целия живот, може да се нарече идеологическо развитие. Тя се различава от адаптацията към ново работно място само по своя мащаб и продължителност. Всеки човек е в състояние да разпознае процеса с честота от един час, ден, седмица, месец. Промените в рамките на такива процеси настъпват бързо, по отношение на продължителността на живота на човека, и следователно са видими и осмислени. Такива процеси се наричат високочестотни. Много по-трудно е да се схванат и осмислят така наречените нискочестотни процеси, които продължават десетилетия, векове, хилядолетия. По отношение на човешкия живот процесът на формиране на мироглед е нискочестотен, следователно мнозина не го разбират като важен, а понякога дори като съществуващ.
В рамките на планетата системата за управление на обществото като цяло поддържа алгоритъма за разграничаване на всеки от всеки. Това понякога се нарича принципът "разделяй и владей". Образователната система „за всички” не ни учи да възприемаме света като едно цяло, а реализира директно противоположни цели – да предотврати формирането на единна картина на света. Всички предмети и науки се изучават отделно един от друг, а различни факти и дати образуват такава безформена бъркотия в главата, че светът ни изглежда като една голяма лотария, където всичко е случайно и непредвидимо, а цивилизацията се развива спонтанно и хаотично, от само себе си. В ежедневието така формираният мироглед се нарича „калейдоскопичен“ и е абсолютно несъстоятелен за пълноценен и съзнателен живот в обществото поради невъзможността на притежателите на такъв мироглед да виждат отвъд носа си. Управлението на дългосрочни нискочестотни процеси не е достъпно за тях, т.к при такъв поглед към света няма взаимовръзки и закономерности, въз основа на които би било възможно да се провеждат подобни дейности.
Алтернатива на такъв възглед е „мозайският” модел на светоглед. Осъзнаване на целостта и неделимостта на заобикалящата ни действителност, където всичко е обусловено от всичко, където всеки процес е резултат от едно и причина за други явления и действия. Където всяка възможност по правило се оказва неизвестна закономерност. Когато кубовете, от които е изградена нашата представа за реалността, образуват една картина и дори ако няма достатъчно кубчета знания в някаква област, това не променя картината като цяло и наличието на липсващите кубчета ще направи съществуващата картина по-подробна.
В този модел има и много важен нюанс. Ти и аз сме само една от многото форми на живот. Вече сме седем милиарда и ние сме неразделна част от този единен и цялостен свят. Мозайката на мирогледа по дефиниция не може да бъде изградена от собственото „аз“, тъй като това създава противоречие с единството на всичко и всичко, при такова разбиране на Земята би имало седем милиарда различни мозайки, но всъщност ние са само многоцветни стъкла на един голям витраж. Можем само да гадаем какво или кой е венецът на всичко съществуващо, някаква висша форма на съзнание, от която всички форми на живот във Вселената се разпространяват надолу по йерархията. Глупаво е да вярваме, че човек е такъв, дори само защото сме ограничени от пет сетива, че никога няма да разберем колко явления обективно съществуват в света, които са недостъпни за нашето разбиране.
Невъзможно е да се надценява значението на силата и хармонията на възгледа за човек. Колкото повече се стремим да учим и опознаваме нашата реалност, колкото повече общата ни картина на света има с обективната реалност, толкова по-малко проблеми и противоречия ще ни очакват по пътя на живота. Образът на битието, като проекция на обективна картина на света върху равнината на съзнанието, предполага плоска картина. За по-пълно представяне на тази многоизмерна картина на света трябва да се промени гледната точка, изходните позиции. Ако цялото ни знание не е разпръснато на случаен принцип, а взаимосвързано и подредено в едно цяло, то когато се гледа, да речем, от други скали на възприятието, вместо да се разпадне на малки компоненти, то само ще придобива нови детайли, ще стане обемно, интерактивно.
Например, можем да се отървем от много глобални капани и изкушения като алкохола и тютюна, просто като погледнем на феномена от различни идеологически позиции. Всеки знае със сигурност, че е вредно. Но не всеки осъзнава, че това е отрова и много малко ги признават за оръжие на геноцид, целенасочено въведено в обществото от циничните управници на този свят според принципа „разделяй и владей“, за да подкопае генофонда и да блокира потенциал за личностно развитие на всеки от нас, унищожавайки стотици хиляди наши съграждани годишно. Три възгледа за явлението, вреда - отрова - оръжие на геноцид, са различни по мащаб, но само осъзнаването на последния, най-всеобхватен поглед по същество, дава най-пълно разбиране за същността на това явление и целите, които той инструменти. Това е само един пример. Колкото по-съзнателно и интелигентно човек започва да разбира света около себе си, толкова по-трудно става да го заблудиш не само в малките неща, но и в големите.
В ерата на Интернет възможностите за самообразование са наистина безкрайни. За разлика от телевизионните канали и вестниците, където информацията преминава през много филтри, преди да попадне на екрана или да се разпространи, Интернет няма главен редактор и информацията може да бъде получена от първа ръка. Вече не ядем това, което ни дават, свободни сме да избираме. Учете се и се развивайте!
Тематично видео: Концепцията за "Русия - 500 милиона" Значението на мирогледа.
Продължителност на записа: 10 минути