Кой оглавяваше редакционните комисии по селския въпрос. Редакционни комисии

РЕДАКЦИОННИ КОМИСИИ

сформирани през март 1859 г. комисии за изготвяне на селска реформа в Русия. Трябваше да се сформират две комисии, но беше създадена една, която запази името в множествено число. Председател - Я. И. Ростовцев, от февруари 1860 г. - В. Н. Панин. Състои се от 31 души - служители на различни ведомства (Н. А. Милютин, Я. А. Соловьов, Н. П. Семенов и др.) и експерти - представители на местното благородство (князе В. А. Черкаски, Ю. Ф. Самарин, П. П. Семенов и др. ). Дейността на Р. к. преминава през три етапа: март - октомври 1859 г. - проучване на проектите на повечето провинциални комитети и изготвяне на проект за реформа; Ноември 1859 г. - май 1860 г. - коригиране на проекта според коментарите, направени от благородните депутати, и разглеждане на материалите на останалите провинциални комитети; Юли – октомври 1860 г. – окончателното завършване на проекта за реформа. Проектът беше обсъден от депутатите на благородните провинциални комитети и предизвика тяхното недоволство. Окончателният проект на реформата претърпя сериозни промени в посока накърняване на селските интереси. На 10 (22) октомври 1860 г. комисията приключва работата си.

Източник: Първо издание на материалите на Редакционните комисии за изготвяне на наредби за напускане на селяни от крепостничество, части 1-18, Петербург, 1859-60; Второто издание на материалите на редакционните комисии ..., т. 1-3, СПб., 1859-60.

Литература: Иванюков И., Падането на крепостното право в Русия, 2-ро изд., Санкт Петербург. 1903 г.; Зайончковски П. А., Премахване на крепостното право в Русия, 3-то изд., М., 1968 г.

П. А. Зайончковски.

Голяма съветска енциклопедия, TSB. 2012

Вижте също тълкувания, синоними, значения на думите и какви са РЕДАКЦИОННИ КОМИСИИ на руски език в речници, енциклопедии и справочници:

• РЕДАКЦИОННИ КОМИСИИ
  
• РЕДАКЦИОННИ КОМИСИИ в съвременния тълковен речник, TSB:
  в Русия през 1859-60 г. се разглеждат проекти за селски реформи, изготвени от провинциални комитети. Състои се от служители и експерти от местните ...
• КОМИСИОННИ
  Комисионните са общо понятие. Една от първите институции, носещи името К. у нас, е създаденото през 1733 г. общо счетоводство К. ...
• КОМИСИОННИ
  ? обща концепция? виж Комитет. Една от първите институции, носещи името К. у нас, е създадена през 1733 г. ...
• КОМИСИОННИ
  ПРЕЗИДЕНТСКИ - вижте ПРЕЗИДЕНТСКИ КОМИСИИ ...
• КОМИСИОННИ в речника на икономическите термини:
  ПАРЛАМЕНТАРНИ - вижте ПАРЛАМЕНТАРНИ КОМИСИИ ...
• КОМИСИОННИ в речника на икономическите термини:
  ДОГОВОР - виж ДОГОВОР...
• КОМИСИОННИ в речника на икономическите термини:
  НА ДЪРЖАВНАТА ДУМА И СЪВЕТА НА ФЕДЕРАЦИЯТА НА ФЕДЕРАЛНОТО СЪБРАНИЕ НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ - в съответствие с правилника на камарите на Федералното събрание на Руската федерация, органи, създадени от всеки ...
• РЕДАКЦИЯ
  РЕДАКЦИОННИ КОМИСИИ, държав. институция, създадена през март 1859 г. за разглеждане на проекти за освобождаване на селяните от крепостничество, изготвени от провинциите. то-тами. Р.к. …
• КОМИСИОННИ в Големия руски енциклопедичен речник:
  ПАРЛАМЕНТАРНИ КОМИСИИ, органи, създадени от Парламента или неговите камари за разработване на закони, вземане на решения и...
• АРХЕОГРАФСКИ КОМИСИИ в Енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон.
• СЕЛЯНИ в Енциклопедията на Брокхаус и Ефрон:
  Съдържание: 1) К. в Западна Европа. ? 2) Историята на К. в Русия преди освобождението (1861). ? 3) Икономическото положение на К. ...
• АРХЕОГРАФСКИ КОМИСИИ
• ПАРЛАМЕНТАРНИ ЧЕТЕНИ
  (четене на законопроекта) - последователни етапи на обсъждане (разглеждане) на законопроекта в парламента или отделна камара (да не се бърка с етапите на законодателния процес в ...
• ПРАВО НА ОТГОВОР в еднотомния голям правен речник:
  - правото на гражданин или организация, предвидено в закона на Руската федерация за средствата за масова информация от 27 декември 1991 г., по отношение на което ...
• ПАРЛАМЕНТАРНИ ЧЕТЕНЕ (ЧЕТЕНЕ НА законопроекта)
  - последователни етапи на обсъждане (разглеждане) на законопроекта в парламента или в отделна камара (да не се бърка с етапите на законодателния процес като цяло, един ...
• ПРАВО НА ОТГОВОР в Големия юридически речник:
  - правото на гражданин или организация, предвидено в Закона на Руската федерация "За средствата за масова информация" от 27 декември 1991 г., по отношение на което ...
• НАД в речника на икономическите термини:
  ДА ОТГОВОР - правото на гражданин или организация, по отношение на която в медиите се разпространява информация, която не отговаря на действителността или ...
• ПАРЛАМЕНТАРНА в речника на икономическите термини:
  ЧЕТЕНЕ (ЧЕТЕНЕ НА законопроекта) - последователни етапи на обсъждане (разглеждане) на законопроекта в парламента или неговата камара. Броят на четенията варира в различните парламенти...
• АЛЕКСИ (СОЛОВЬЕВ)
  Отворена православна енциклопедия "ДЪРВО". Алексий (Соловьев) (1846 - 1928), йеросимонах, преп. Чества се на 19 септември в...
• АЛЕКСИ (РИДЖЪР) в Дървото на Православната енциклопедия:
  Отворена православна енциклопедия "ДЪРВО". Алексий II (Ридигер) (1929 - 2008), патриарх Московски и цяла Русия. В света...
• ХОМЯКОВ АЛЕКСЕЙ СТЕПАНОВИЧ в Кратка биографична енциклопедия.
• ТУРГЕНЕВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ
  Тургенев (Николай Иванович) - декабрист, син на масон И.П. Тургенев, роден през 1789 г. в Симбирск, получава образование в Московския университет ...
• СТАСЮЛЕВИЧ МИХАИЛ МАТВЕЕВИЧ в Кратката биографична енциклопедия:
  Стасюлевич (Михаил Матвеевич, роден през 1826 г.) - известен общественик, публицист и историк, син на лекар; завърши курс в Санкт Петербург ...
• РОСТОВЦЕВ ЯКОВ ИВАНОВИЧ в Кратката биографична енциклопедия:
  Ростовцев (Яков Иванович, 1803 - 60) - генерал-адютант, известна фигура в селската реформа. Баща му беше директор на училища в провинция Санкт Петербург. Р. …
• РУСИЯ, DIV. ИМПЕРИЯ ПРЕЗ 19 ВЕК в Кратката биографична енциклопедия:
  През 19-ти век руската държава продължава процеса на своето териториално разширяване на изток и все повече се изтласква към...
• ГАЛАГАН ГРИГОРИЙ ПАВЛОВИЧ в Кратката биографична енциклопедия:
  Галаган, Григорий Павлович - общественик (1819 - 1888). След като завършва курс в университета в Санкт Петербург в Юридическия факултет, той постъпва на служба ...
• 1962.10.16
  Полицията окупира редакциите на Der Spiegel, след като статия за обучението на НАТО (10 октомври) критикува...
• 1962.10.10 в Pages of History Какво, къде, кога:
  Списание Der Spiegel, в статия за бойната подготовка в НАТО, критикува слабостта на западногерманската армия (на 16 октомври полицията ще вземе редакционна...
• 1860.10.10 в Pages of History Какво, къде, кога:
  Край на работата на Редакционните комисии (от 17 февруари 1859 г.). Сформирани са редакционни комисии за съставяне на систематичен набор от проекти на провинциалните комитети. За …
• ГЛАВЛИТ в Литературната енциклопедия:
  Главният отдел за литература и издателство, орган на Народния комисариат на просветата, е създаден с постановление на Съвета на народните комисари от 6 юни 1922 г. Той стои на стража на политическите, ...
• ОБЛАСТНИ КОМИТЕТИ в Големия енциклопедичен речник:
  благородни местни институции в Русия през 1858-59 г. Те разработиха проекти за селска реформа, които след това бяха представени на редакцията ...
• СССР. КОМУНИСТИЧЕСКА ПАРТИЯ НА СЪВЕТСКИЯ СЪЮЗ
  партия на Съветския съюз (КПСС) КПСС е основана от В. И. Ленин като революционна марксистка партия на руския пролетариат; оставайки партията на работническата класа, КПСС...
• СССР. БИОГРАФСКА ИНФОРМАЦИЯ в Голямата съветска енциклопедия, TSB:
  Литература Алексеевски Евгений Евгениевич (р. 1906), министър на мелиорацията и водните ресурси на СССР от 1965 г., Герой на социалистическия труд (1976). Член на КПСС с...
• ГРАЖДАНСКО РЕГУЛИРАНЕ в Енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон:
  В законодателните комисии, които се сменяха една след друга, започвайки от управлението на Петър I до възкачването на трона на императора. Александър I, граждански...
• СТАСЮЛЕВИЧ в Енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон:
  (Михаил Матвеевич, роден през 1826 г.) - известен общественик, публицист и историк, син на лекар; завършва курса в Санкт Петербургския университет ...
• ПРЕразпределение на селска земя в Енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон:
  Въпросът за законодателното регулиране на селския обичай периодично да преразпределя принадлежащите им земи (за причините за P. - виж Поземлена общност) възникна, когато ...
• СВЕТОВНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ в Енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон:
  задължения, които се изпращат от всяко селско общество, селско или волостно, за задоволяване на вътрешните му нужди. Преди освобождението на селяните законодателството регулираше само ...
• ДУНАВ в Енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон:
  \[чешки, полски, словашки Дунай, сръбски. Дунав(о) и Дунай, словенски. Д?нава, маджар. Обиколка на Дрена. Риба тон, немски. Донау, в Nibelungenlied...
• ВОЛОСТ в Енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон:
  V. в древноруското право означаваше, както показва самата дума (волост и власт са еднакво често използвани думи в аналите), ...
• АРХЕОЛОГИЧЕСКО ДРУЖЕСТВО В РУСИЯ в Енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон:
  1) Първото археологическо дружество в Русия е Московското дружество по история и антики, открито през 1804 г. …
• УНИВЕРСИТЕТ в Енциклопедията на Брокхаус и Ефрон.
• ГРАЖДАНСКО РЕГУЛИРАНЕ в Енциклопедията на Брокхаус и Ефрон:
  ? В законодателните комисии, които се сменяха една след друга, започвайки от управлението на Петър I до възкачването на трона на императора. Александър I,...
• СТАСЮЛЕВИЧ в Енциклопедията на Брокхаус и Ефрон:
  (Михаил Матвеевич, роден през 1826 г.)? известен общественик, публицист и историк, син на лекар; завършва курса в Санкт Петербургския университет ...
• ЗЕМЛЕНА ОБЩНОСТ в Енциклопедията на Брокхаус и Ефрон.

ПРОЕКТИ ЗА РЕФОРМИ.

Когато анализираха проектите на провинциалните комитети, те установиха, че по своята същност те представят три различни решения на казуса. Някои проекти бяха против всякаква еманципация, предлагайки само мерки за подобряване на състоянието на селяните; те бяха ръководени от проекта на Московския провинциален комитет. Други позволявали освобождаването на селяните, но без изкупуване на земята; те бяха оглавявани от проекта на петербургския комитет. И накрая, други настояваха за необходимостта от освобождаване на селяните с тяхната земя; първият провинциален комитет, който изрази идеята за необходимостта от изкупуване на земята, която трябваше да премине във владение на селяните, беше Твер, ръководен от своя провинциален лидер Унковски. Това е средата, от която излязоха основните принципи, на които се основава Правилникът от 19 февруари.

Работата на редакционната комисия, тоест кръга, който споменах, протече сред шумните и горчиви приказки на благородното общество, което, не знам доколко се е захванало с това, сега се опитваше да го спре. Мракът от обръщения, бележки, внесени в комисията, атакува яростно либералите в редакционните комисии. Съгласно обнародвания указ редакционните комисии трябваше да представят разработените от тях проекти на правилник за обсъждане от специално призвани от провинциалните комитети депутати от дворянството. До есента на 1859 г. редакционните комисии са обработили чернови за 21 провинции. От тези провинции бяха извикани депутати; тези депутати бяха обявени за депутати от първа покана. Депутатите отидоха с идеята да вземат активно участие в окончателното изработване на разпоредбите, представляващи, така да се каже, представителство на имоти; вместо това министърът на вътрешните работи ги посрещна в сутрешното си облекло в залата, говореше им сухо и им предложи при нужда да дадат информация и обяснения на редакционните комисии. Депутатите, които дори не бяха извикани по име на депутатите, се възмутиха и се обърнаха към правителството с молба да им позволи да се съберат на заседание; им беше позволено да направят това и те започнаха да се събират в кабинета на Шувалов. Няма нужда да казвам за какво са говорили там; и там говореха за много неща, които надхвърляха въпроса за крепостните селяни. Естеството на тези слухове беше такова, че по-късно беше препоръчано да се спрат тези срещи. Раздразнените депутати от първия проект се прибраха у дома.

До началото на 1860 г. останалите проекти са обработени и от провинциалните комитети са извикани нови депутати: депутати от втора покана. Междувременно обтегнатите отношения между правителството и благородството оказват толкова силен ефект върху председателя на редакционната комисия, живия и активен Ростовцев, че той се разболява и умира през февруари 1860 г. Цялото общество, което чакаше успешно решение на въпроса, с удивление разпозна неговия наследник; това беше министърът на правосъдието граф Панин. По душа той беше крепостен собственик и назначаването се тълкува от благородниците като признание, че смутеното правителство иска да отложи въпроса. Но въпросът упорито се водеше отгоре и редакционните комисии, водени от Панин, трябваше да изработят и приемат окончателната позиция. Депутатите от втората покана бяха приети сърдечно; обаче никой, дори Шувалов, не ги повика на вечеря. Тази втора жалба, която вече беше предубедена по делото, беше по-консервативна от първата. По това време редакционните комисии окончателно приеха идеята за необходимостта от принудително изкупуване на земята на помещиците във владение на селяните; най-доброжелателните земевладелци искаха само откуп, за да се отърват възможно най-скоро от крепостния труд. Депутатите от втория проект решително се разбунтуваха срещу задължителния откуп и настояваха за подреждането на земята на селяните чрез тяхното доброволно споразумение със собствениците на земя. Следователно този принцип на доброволно споразумение беше въведен от представители на консервативното благородство в нарушение на комисиите. След като изслушаха коментарите на депутатите по втория проект, редакционните комисии продължиха работата си. Той все още не беше приключил, когато настъпи 1861 г.; след това следваше най-високата заповед да завърши работата до деня на възкачването на трона. С ускорени темпове редакционните комисии, като придадоха окончателната форма на общите разпоредби, първо ги предадоха през общата комисия, до комисията на Държавния съвет, така че да е възможно да се отпечатат общите и местните наредби до 19 февруари , 1861 г. Така беше работата по този закон или по-точно върху това сложно законодателство, което реши най-трудния въпрос в нашата история.

Редакционни комисии

създадена през март 1859 г. за изготвяне на селска реформа в Русия. Трябваше да се сформират две комисии, но беше създадена една, която запази името в множествено число. Председател - Я. И. Ростовцев, от февруари 1860 г. - В. Н. Панин. Състои се от 31 души - служители на различни ведомства (Н. А. Милютин, Я. А. Соловьов, Н. П. Семенов и др.) и експерти - представители на местното благородство (князе В. А. Черкаски, Ю. Ф. Самарин, П. П. Семенов и др. ). Дейността на Р. к. преминава през три етапа: март - октомври 1859 г. - проучване на проектите на повечето провинциални комитети (вж. Провинциални комитети) и изготвяне на проект за реформа; Ноември 1859 г. - май 1860 г. - коригиране на проекта според направените коментари от благородните депутати и разглеждане на материалите на останалите провинциални комитети; Юли – октомври 1860 г. – окончателното завършване на проекта за реформа. Проектът беше обсъден от депутатите на благородните провинциални комитети и предизвика тяхното недоволство. Окончателният проект на реформата претърпя сериозни промени в посока накърняване на селските интереси. На 10 (22) октомври 1860 г. комисията приключва работата си.

Източник: Първо издание на материалите на Редакционните комисии за изготвяне на наредби за напускане на селяни от крепостничество, части 1-18, Петербург, 1859-60; Второто издание на материалите на редакционните комисии ..., т. 1-3, СПб., 1859-60.

букв.:Иванюков И., Падането на крепостничеството в Русия, 2-ро изд., Санкт Петербург. 1903 г.; Зайончковски П. А., Премахване на крепостното право в Русия, 3-то изд., М., 1968 г.

П. А. Зайончковски.

Голяма съветска енциклопедия. - М.: Съветска енциклопедия. 1969-1978 .

Вижте какво е "Редакционни комисии" в други речници:

Създаден през март 1859 г. за изготвяне на селска реформа в Русия. Трябваше да се сформират две комисии, но беше създадена една, която запази името в множествено число. Председател Я. И. Ростовцев, от февруари 1860 г. В. Н. ... ... Уикипедия

В Русия през 1859 г. са разгледани 60 проекта за селски реформи, изготвени от провинциални комитети. Състои се от служители и членове на експерти от местното благородство ... Голям енциклопедичен речник

РЕДАКЦИОННИ КОМИСИИ, държавна институция, е създадена през март 1859 г. (първоначално е трябвало да се създадат две R. to., но е създаден само един, запазвайки името в множествено число) за разглеждане на проекти за селска реформа, ... ... руска история

Държавна институция, създадена през март 1859 г. за разглеждане на проекти за освобождаване на селяните от крепостничество, изготвени от провинциални комитети. Редакционните комисии се състояха от длъжностни лица и членове на експертни представители ... ... енциклопедичен речник

Образувано през март 1859 г. за комп. кръстосан проект. реформи в Русия. Трябваше да се сформират две комисии, но беше създадена една, която запази името в множествата. номер. Председател на Р. к. Я. И. Ростовцев. Състои се от 31 души. длъжностни лица... Съветска историческа енциклопедия

Обща концепция. Една от първите институции, носещи името К. у нас, е създаденото през 1733 г. общо счетоводство К. От 1858г. Създават се специални комисии от лица, пряко избрани от Негово Величество за разглеждане на годишни доклади ... ... Енциклопедия на Брокхаус и Ефрон

Колегиални консултативни органи, създадени за изпълнение на конкретна задача. Създаден въз основа на укази на императори, заповеди на министри,. По естество на дейността си разследващи комисии, законодателни, икономически ... ... Москва (енциклопедия)

За обща концепция вижте Комитет. Една от първите институции, носещи името К. у нас, е създаденото през 1733 г. общо счетоводство К. (вж. Ревизия на сметки). От 1858 г. се създават специални К. от лица, по пряк избор на Негово Величество, за ... ...

ЧАСТ ДВЕ. Император Александър II (1855-1881). I. Война (1855). Най-високият манифест обявява на Русия смъртта на император Николай и присъединяването на неговия наследник. В този първи акт от своето царуване младият суверен застана пред лицето си ... ... Голяма биографична енциклопедия

Съдържание: 1) К. в Западна Европа. 2) Историята на К. в Русия преди освобождението (1861). 3) Икономическото положение на К. след освобождението. 4) Съвременната административна структура на К. И. К. в Западна Европа. Съдбата на селянина или земеделието ... Енциклопедичен речник F.A. Брокхаус и И.А. Ефрон

Книги

• Съставено от Ю. Ф. Самарин, т. 3. Селско дело от 20 ноември 1857 г. до юни 1859 г., Ю. Ф. Самарин. В III том на трудовете на Ю. Ф. Самарин е събрано всичко, което той е написал по селското дело след Висшия рескрипт на 20 ноември 1857 г. преди влизането му в Редакционната комисия през юни ...
• Селски бизнес по времето на император Александър II. Том 2, част 2, A.I. Скребицки. Материали за историята на освобождението на селяните според официални източници. Провинциални комитети, техните заместници и редакционни комисии по селските дела. Възпроизведено с оригинални авторски права…

ЛЕКЦИЯ XXI

Отношението на благородниците към програмата за реформа на правителството. – Разликата между земевладелските интереси в провинциите на земеделските черноземи и северните индустриални. – Отношението на интелигенцията: статии на Чернишевски и Херцен; банкет в Москва. - Адресът на благородството в Нижни Новгород и проблем в Москва. – Адреси на други провинции. – Откриване и работа на провинциалните комитети. - Гледната точка на А. М. Унковски и Тверския комитет. – Утвърдена (Посенова) програма за обучение. – Съотношение на печат. – Еволюцията на възгледите на Я. И. Ростовцев. - Откриване на земския отдел. - Н. А. Милютин. - Преразглеждане на правителствената програма в Главния комитет и откриване на редакционни комисии. – Съставът на редакционните комисии и хода на работата в тях. - Програмата, дадена от Ростовцев. - Заместници на провинциалните комитети от първа покана. - Обръщения и настроение на благородството. - Смърт на Ростовцев. - В. Н. Панин. - Депутати от втората покана. - Вътрешна борба в редакционните комисии. - Резултати от тяхната работа.

Различни възгледи за същността на селската реформа

Предишната лекция очерта основанията, на които беше предложено да се пристъпи към реформата. За по-нататъшния ход на реформата изключително важни бяха не само тези основания, които така или иначе отхвърляха безимотната еманципация на селяните, но и особено обстоятелството, че няколко дни по-късно този рескрипт беше изпратен на всички управители и провинциални маршали на благородството, за да видят дали благородниците биха искали останалите провинции от своя страна да предприемат подобни мерки спрямо устройството на техните селяни. Тогава правителството реши да публикува този рескрипт директно. Не стана без бой. Когато е решено рескриптът да бъде изпратен на управителите, членовете на Тайния комитет го осъзнават и неговият председател принц. Орлов убеди Александър да спре изпращането на рескрипта. Оказа се обаче, че благодарение на енергичните действия на МВР заповедта за изпращане вече е изпълнена. Когато това се случи, вече беше решено този рескрипт да се отпечата директно за обща информация.

Публикуването на рескрипта беше събитие от най-голямо значение; правителството вече не можеше, дори и да желае, да върне нещата назад без риск да предизвика големи смущения. От друга страна, тъй като селяните разбраха за такова предложение от правителството към собствениците на земя, тогава присъединяването на всяка провинция към тези работи стана само въпрос на време, тъй като собствениците на земя разбраха, че не могат да бързат да представят своите адреси за желанието да се организират провинциални комитети под страха от същите вълнения на селяните.

Известно забавяне в подаването на такива адреси обаче се случи в повечето провинции поради факта, че самите основания, дадени от правителството, бяха неудобни за собствениците на почти всички провинции. На първо място, тук се отрази огромната разлика в икономическите условия, които съществуваха между различните провинции. Въпреки че правителството (само Левшин) беше наясно, както видяхме, за тази разлика, то не я оцени достатъчно. Ланской, след като изпрати копия от рескрипта, незабавно попита местните власти как благородството от различни провинции реагира на този въпрос и скоро получи отговори, че почти навсякъде съдържанието на рескрипта предизвиква сериозна критика. Всички почти признаваха навременността и неизбежността на реформата, но нямаше провинция, където благородството да съчувства напълно на съдържанието на рескрипта - правителствената програма, която беше изразена в него. В същото време разликата в положението на провинциите на чернозема, чисто селскостопански, от една страна, и провинциите на нечерноземните, промишлени, от друга страна, лесно се повлиява. При първите цялото помещическо стопанство се основаваше, както вече казах, върху доходността на земята и печалбите и занаятите на селяните; тук беше особено разпространено корвито; земевладелецът имал собствен рало; обработваната земя в владенията била разделена на две почти равни половини: едната била обработвана от самия земевладелец, другата била предоставена на ползване на селяните, а на първата селяните служели на барщина. В повечето от тези провинции нямаше неселскостопански индустрии. В най-гъсто населените черноземни провинции - Тула, Курск, Рязан и др. - по това време (дори, както видяхме, вече през 40-те години) имаше доста излишни уста и ръце и се стигна до посочват, че в много области, например Тулска провинция, необитаемите земи се продават по-скъпо от обитаваните, което показва колко голяма тежест е крепостното население с високата стойност на самата земя.

Следователно, разбира се, в тези райони изглеждаше неизгодно за собствениците на земя да освобождават селяните със земя и изглеждаше по-желателно селяните да освободят, дори и безплатно, но без земя, като същевременно поддържат най-ценната част от имението - земя - в техните ръце.

Напротив, в северните провинции, нечерноземни, положението беше съвсем различно; там земевладелците обикновено не живеели в имотите си, а самите селяни обикновено вършели малко работа по земята, но плащали на земевладелците такси от своите неземеделски доходи, тоест от търговията и най-разнообразните занаяти, местни и сезонни. В крайна сметка и сега виждаме например, че според преброяването от 1897 г. за един милион от населението на Св. се занимавало не със земя, а с различни градски занаяти, търговия и занаяти. В Санкт Петербург и Москва много селяни, дори в крепостни времена, развиваха много печеливши занаяти; тогава мнозина се занимаваха с поддръжката на ханове по пътните платна и речните кейове, което по това време беше много изгодно при липсата на железопътни линии и постоянното движение на каруци.

Така че тук доходите не се основават на земя и не на земеделски занаяти. Следователно, от гледна точка на земевладелците на такива провинции, изглеждаше много желателно селяните да бъдат освободени, дори и със значителни земя, но така че откупът да покрие загубата на доходи на собствениците на земя от високите такси, които получават . Както виждате, тази позиция беше напълно различна от позицията на земевладелците на черноземските провинции и тук хазяите се застъпваха дори повече от там, за необходимостта от промяна на програмата на рескрипта.

В крайна сметка за земевладелците на черноземските провинции, както им се струваше, беше по-възможно да се споразумеят с правителството въз основа на програмата, дадена от рескриптите, тъй като тази програма беше дадена само за преходен период. период и въпросът се свеждаше само до решаването какъв ще има резултат от това временно положение, което може да бъде ограничено до малък брой години, така че след този период цялата земя да се върне на пълно разположение на собствениците на земя и селяните ще се превърнат в свободни, но безимотни пролетарии. Някои от земевладелците в тези провинции дори се съгласиха селяните да изкупят имотното селище, тъй като това ще ги привърже към дадения район за бъдещето и ще осигури на собствениците на земя необходимия контингент евтина работна ръка.

От тази разлика в положението на тези и други провинции се създава разлика между двете най-разпространени идеологии сред тогавашното благородство, едната от които принадлежи на най-съзнателните и прогресивни земевладелци от нечерноземните провинции, а другата на най-съзнателните и прогресивни земевладелци на черноземските провинции. Първите се стремяха да сведат въпроса до бързото и пълно премахване на крепостното право, но въз основа на доста висока оценка на цената на загубите си; последните били готови да допуснат дори безвъзмездното унищожаване на крепостничеството, но при условие, че цялата земя да остане на тяхно разположение.

По този начин благородството на нечерноземните провинции зае позиция, която в този момент изглеждаше, дори от гледна точка на такива реформаторски настроени хора като Ланской и Левшин, много опасна, тъй като според тях можеше да разклати финансовото положение на страната.

Към момента на публикуване на рескриптите водещата интелигенция на страната реагира на този факт с изключителен ентусиазъм. Това настроение беше подсилено от факта, че след публикуването на първите рескрипти правителството предостави на печата правото да обсъжда тяхното съдържание. И във водещите списания от онова време, дори в такъв представител на бъдещия радикализъм като „Современник“ и в безплатния чуждестранен Звънец на Херцен, се появиха искрени статии с поздравления към Александър. Чернишевски, прославяйки подвига му, го постави над Петър Велики, а Херцен му посвети вдъхновена статия с епиграфа: „Ти победи, Галилеяне“. В същото време представители на тогавашните професори, литература и най-висшата интелигенция на двете столици организираха в Москва напълно необичайно тържество за това време - публичен банкет, на който се произнасяха много симпатични към Александър речи и който завърши с топли овации пред портрета на суверена. Разбира се, този напълно лоялен банкет не се хареса на тогавашния московски генерал-губернатор Закревски и други феодали, но те не можеха да върнат започнатата велика работа.

Работата на провинциалните комитети

Въпреки това, въпреки обществената симпатия, програмата за рескрипт от 20 ноември, която беше неудобна за много провинции, забави, както вече казах, отварянето на провинциалните комитети. Правителството побърза да открие провинциален комитет в провинция Санкт Петербург, позовавайки се на факта, че тук благородниците още по-рано повдигнаха въпроса за организиране на живота на своите селяни. Наистина, те повдигат този въпрос още при Николай, тогава в началото на царуването на Александър, но без намерение да премахнат крепостното право, а с желание само да го трансформират на базата на феодално-емфитейския (т.е. на базата на приписване на селяни в помещически имоти с право на наследствено ползване на определени земи); обаче с рескрипт от 5 декември 1857 г., адресиран до петербургския генерал-губернатор Игнатиев, в Петербургската губерния е открит комитет на същата основа като в литовските провинции.

Първото благородство, което подава обръщение за откриването на комитет по примера на литовското, е Нижни Новгород. В Нижни Новгород губернатор е А. Н. Муравьов, същият, който е основател на „Съюза на спасението“ през 1817 г., и той успява да разпали благородниците, така че това е Нижни Новгород, с който се свързват патриотичните традиции от времето. на неприятностите, традиции Козма Минин-Сухоруки, първият, който се присъедини към освободителните видове управление. Муравьов успява да събере достатъчен брой подписи по време на събранието на дворянството и да изпрати депутация от благородниците в Петербург с искане за откриване на провинциален комитет. Срещу това обаче бързо се издигна и противоположно течение и щом депутацията си отиде, онези, които не й съчувстваха, изпратиха контрадепутация. Но правителството бързаше да удари, докато желязото беше горещо и преди появата на това последно в Санкт Петербург, още на 24 декември 1857 г., беше даден рескрипт на Муравьов в отговор на обръщението на Нижегородското благородство . Случаят в Москва се проточи много дълго време и това се дължи на факта, че Московската провинция беше само един от индустриалните нечерноземни райони; едва когато на московското благородство беше забелязано отгоре, че правителството чака инициатива от столицата, то изпрати и обръщение за откриване на комитет, но изтъквайки желателността на промените в работната програма в съответствие с местните характеристики на Московска провинция. Той не успя да постигне промени, правителството настояваше за своята програма и в Москва беше открит провинциален комитет на същата основа като останалите. След това започват да се присъединяват и други провинции, така че до края на 1858 г. няма нито една провинция, в която да не е открит провинциален благороднически комитет по селските дела. Работата на тези провинциални комитети представлява първата голяма брънка в развитието на селската реформа, която в крайна сметка дава положителни резултати.

Благородниците на всеки окръг избират по двама членове в провинциалните комитети, а освен това правителството назначава по двама членове на всеки комитет за защита на селските интереси измежду местните земевладелци, известни със симпатичното си отношение към еманципацията на селяните.

В повечето провинциални комитети, непосредствено след откриването им, на първо място, имаше различни опити по един или друг начин да се въведе тази или онази промяна, поне с помощта на широко разпространена интерпретация, в програмата, която се преподава от рескрипти . Това зависеше, както вече казах, от факта, че тази програма не отговаряше на икономическите условия, които съществуваха в различните провинции и не удовлетворяваше напълно нито един провинциален комитет.

От гледна точка на прогресивните земевладелци на индустриалните нечерноземни губернии Тверският губернски комитет се изказва най-ясно против програмата. Председателят на Тверския комитет беше, както и в други комитети, провинциалният маршал на благородството, който по това време току-що беше избран за А. М. Унковски. Той беше човек от тогавашното младо поколение, който искрено съчувства на освобождението на селяните и същевременно знаеше как гениално да съчетава плановете за еманципация с местните земевладелски интереси. Като представител на благородството той се смяташе за длъжен да следи благородството на Тверската губерния да не бъде поставено в по-лоши условия по време на освобождението на селяните от благородството на други провинции. В същото време той призна, че има право да пожелае периодът на трансформация да не приключи само със селска реформа: той смята, че целият руски начин на живот трябва да бъде реорганизиран и позицията на целия руски народ и общество трябва да се облекчи.

Алексей Михайлович Унковски

В бележка, изпратена до министъра на вътрешните работи още преди откриването на комитета, той твърди, стоящи от гледна точка на прогресивните земевладелци на индустриалните провинции, че палиативите, посочени в рескриптите, и особено постепенното премахване на крепостничеството и преходните селяни няма да се примирят с такава половинчата свобода и хазяите ще фалират и че, накрая, дори редовното получаване на данъци, при липса на собствена земя на селянина и право на свободно разпореждане от имота на собственика на земята, не може да се гарантира с нищо. Унковски разглежда изкупуването на крепостното право, тоест самоличността на селяните, с пълно разпределение на земята. В същото време той настоя тази операция да се извърши със съдействието на правителството, наемодателите да получат цялата откупна сума наведнъж, дори под формата на облигации, които носят определен доход и се продават на паричния пазар. В същото време той постанови, че само плащането на стойността на земята трябва да се извършва от самите селяни под формата на вноски, а тази част от възнаграждението, която ще се дължи за загубата на правото на разпореждане с селската работна сила трябва да се плаща не от селяните, а от държавата с участието на всички имения, тъй като крепостното право е установено навремето и сега се премахва в името на държавните нужди и съображения. Унковски успя да впечатли своята гледна точка върху много земевладелци от Твер и някои съседни провинции и когато работата на Тверския комитет започна, с мнозинство от гласовете беше приет работен план, който беше съгласен с изложените възгледи, но, разбира се, противоречи на буквалния смисъл на рескриптите и придружаващите ги указания на министъра.

Междувременно правителството, което първоначално е имало предвид да даде на провинциалните комитети пълна свобода на вътрешна организация на тяхната работа и разработване на местни разпоредби в рамките на рескриптите, като е чуло за разногласията и недоразуменията, които възникват между благородството на различни провинции в тълкуването на значението на рескриптите, реши да даде определен програма на урокапровинциални комитети и точно установени формаза техните проекторазпоредби. Този въпрос попадна в ръцете на един умен човек, земевладелец в зърнената и сравнително гъсто населена Полтавска губерния, депутатът Посен, който по това време, представяйки се за либерал, се ползваше с пълното доверие на Ростовцев. Позен разработи програма, която трябваше най-накрая да постави точките над i-то и да въведе работата на провинциалните комитети в много определена рамка. Изхождайки от интересите на земевладелците на зърнените черноземни провинции, Посен се стреми неусетно да предаде идеята, че разработваните разпоредби трябва да имат предвид само преходен "спешен" период,че само за това време селяните трябва да бъдат дефиниранразпределения, които след това трябва връщане на пълно разпореждане на собствениците на земя,и селяните трябва да получат пълна свобода, но без земяосвен това изкупуването на имоти не е поставено във връзка с прекратяването на "спешно задължени" отношения и във всеки случай силно патримониална властв имотите им.

Първоначално мнозинството от Тверския комитет, в съгласие с Унковски, мислеше да заобиколи тази програма, признавайки, че имението, подлежащо на изкупуване въз основа на рескрипти, трябва да се разбира като цялото разпределение на земята. Но малцинството, разчитайки на буквата на рескриптите и програмата на Позен, протестира срещу толкова широко разпространеното тълкуване на рескриптите и МВР трябваше да признае мнението на малцинството за формално правилно. Тогава мнозинството от комитета изпрати в Санкт Петербург депутация от 4 членове с Унковски начело с Лански и Ростовцев, на които тази депутация решително заявява, че ако правителството иска да има проект за премахване на крепостните отношения от тверското благородство, тогава такъв проект може да бъде разработен само въз основа на разпределянето на земя на селяните в собственост и пълното премахване на крепостните отношения с възнаграждението на собствениците на земя за материални щети с помощта на откуп. Ако това не бъде разрешено, тогава комисията ще се разпръсне и нека правителството повери задачата за изготвяне на наредби на служители, които ще напишат всичко, което им бъде наредено. Това решително изявление на Тверския комитет последва през октомври 1858 г., когато и Ланской, и Ростовцев вече значително се колебаят във възгледите си относно необходимостта от „спешно задължена“ позиция и невъзможността за изкупуване.

Тук трябва да се каже, че не само Тверският комитет и някои други провинциални комитети на нечерноземната зона, но и значителна част от прогресивната преса, стояха на гледната точка на откупа като единственото правилно решение на проблема . Така „Съвременник“, веднага щом беше възможно да се изкаже по селския въпрос, побърза да публикува статията на Чернишевски, във втората част на която проектът на Кавелин беше даден in extenso и която като цяло стоеше на същата гледна точка като Тверския комитет. По същия начин „Русский вестник“ на Катков обяви, че той смята изкуплението за единственото правилно решение на проблема, тъй като е невъзможно селяните да се освободят без земя, докато е възможно да се освободят със земя само чрез откуп, тъй като селяните не могат да придобият земя чрез безплатно изкупуване, тъй като както не могат да платят за всичко наведнъж, така и хазяите не могат да се съгласят на дългосрочни вноски. Херценовият Колокол веднага възприе същата гледна точка, в която най-близкият приятел на Херцен Огарев не спираше да публикува дълги статии по селския въпрос.

Ростовцев през лятото на 1858 г., докато е на почивка в чужбина и внимателно чете различни проекти за освобождение на селяните, включително тези в чужбина, сред които са съставени от бизнесмени - банкери (проектът на Френкел и Гомберг), - става все повече и повече. убедени, че преходната " "спешна" разпоредба сама по себе си не само не премахва различни опасности и сериозни недоразумения, но дори непременно ги причинява. Още по-рано той имаше смътно предчувствие, че селяните през този преходен период, обявени лично за свободни, но в същото време задължени да служат на плата и данъци на хазяите, няма да се подчинят лесно на исканията на хазяите и няма да разберат смисъла на издадените наредби. Затова заедно с държавния секретар Бурков в началото на 1858 г. той планира да въведе редица извънредни полицейски мерки през този преходен период под формата на окръжни началници със специална власт и временни генерал-губернатори. Но тези проекти бяха остро критикувани от МВР и много частни лица, които твърдяха, че това няма да е „спешно“, а истинско „обсадно състояние“, което ще направи живота в провинцията непоносим. И Ростовцев разбра твърдостта на тези възражения и се отказа от своите проекти, въпреки енергичната подкрепа, която самият император Александър им оказа, особено недоволен от острите им критики от Министерството на вътрешните работи в бележка, представена му от Лански и съставена от губернатора на Калуга. Арцимович, но дълго време приписван на Милютин.

Вниквайки по-дълбоко в същността на проблема по време на почивката си в чужбина и по-ясно си представяйки възможните форми на неговото решение, Ростовцев излага новите си мисли и съображения до императора в частни писма от Вилдбад и Дрезден, а в четвъртото (последно) от тези писма той вече призна, че колкото повече се намалява преходната позиция на „спешно задължен“, толкова по-добре за спокойствието в страната е, че за да се гарантира, че редът не се нарушава на място и че силната сила не се поклаща нито за минута , тази власт трябва да бъде съсредоточена в селския свят и неговите избрани, оставяйки на земевладелца да се занимава не с отделните селяни, а само със света.

В същото време в това четвърто писмо Ростовцев вече напълно е схванал идеята за откуп като обща финансова мярка; той само не допуска тази мярка да бъде задължителна и за двете страни и смята, че сделките за обратно изкупуване със съдействието на правителството трябва да се сключват съгласно доброволни споразумения между тях.

Николай Милютин и развитието на селската реформа

В същото време в Министерството на вътрешните работи идеята за възможността и осъществимостта на операция по изкупуване беше активно преследвана от Н. А. Милютин и Я. отдел,в която беше съсредоточена цялата подготвителна работа по селското дело. Земският отдел е открит на 4 март 1858 г. под председателството на другаря министър А. И. Левшин; Я. А. Соловьов е назначен за незаменим член на отдела, отговарящ за неговите дела, Н. А. Милютин е член на отдела като директор на икономическия отдел. Ролята на Левшин с публикуването на рескрипта вече беше изиграна; той не симпатизирал на бързите и енергични заповеди за каузата на селската реформа и смятал издаването, и в частност издаването на рескрипти, за опасни за държавата „salto mortale”. Точно по това време започва трескава работа в земския отдел и Левшин отстъпва тук на по-младите и по-способни ръководители Соловьов и Милютин, от които последният скоро го наследява на поста заместник-министър.

Соловьов беше отличен работник в подготовката и разработването на необходимите за реформата материали. Ролята на Милютин беше още по-отговорна и по-важна. По-късно Ростовцев каза някак си, че Милютин е нимфата Егерия на редакционните комисии. Той изигра и същата роля на нимфата Егерия в МВР. Той влиза в това служение още през 1835 г. като неопитен и зле подготвен младеж на 17 години, веднага след завършване на курса си в „благородния” интернат на Московския университет. Може би в министерските кабинети са му обръщали малко повече внимание, отколкото на други дребни чиновници, защото е бил племенник на майката на министъра на държавните имоти граф. Киселев, но несъмнено изключителните му таланти, които се разкриха още от първите години на службата му, му помогнаха най-много да напредне. При гр. Перовски, като ръководител на отдела на икономическия отдел и не е навършил тридесет години, той вече е видна фигура в министерството, а изучаването на градската икономика, предприето през 40-те години по негова инициатива в различни градове на Руската империя е въпрос, към който той успя да привлече по това време такива представители на тяхното поколение като Юрий Самарин и Иван Аксаков - доведе през 1846 г. до реформата на петербургската публична администрация на приблизително същите принципи, на които градската реформа на Впоследствие е построена 1870г.

Николай Алексеевич Милютин

През 1856–1857 г., използвайки старо познанство и приятелство с Ю.Ф. Самарин и по-нови - с К. Д. Кавелин, Милютин, в общуване с тях, старателно подготвени за участие в селската реформа, като се запознаха едновременно със стари архивни материали. Още през същата 1857 г. той имаше няколко повода да изложи възгледите си по този въпрос в разговори с Лански, с когото поддържаше чести контакти като директор на икономическия отдел. От друга страна, той вдъхнови по това време, както вече беше посочено, Великата херцогиня Елена Павловна и ръководи. Книга. Константин Николаевич, преследвайки тук, от една страна, идеята за необходимостта от радикална и радикална реформа под формата на освобождение на селяните с достатъчен парцел, а от друга страна, посочвайки начини за предприемане предимство на благородническата инициатива по този въпрос и в същото време да не дава твърде голяма роля на волята на благородството в хода на цялата работа, така че изострените благородни интереси и апетити да не парализират добрата стойност на предприетата реформа за масите. Тази дейност на Милютин скоро беше забелязана от придворните крепостни собственици и реакционери и те побързаха да компрометират името му в очите на суверена, приписвайки му радикални политически възгледи и дори революционни намерения и в това до голяма степен успяха . Милютин, благодарение на тези интриги, почти трябваше да подаде оставка през 1857 г. и само решителната защита на Лански, подкрепена в Министерския съвет от княз. Горчаков (министър на външните работи), а извън съвета - начело. Книга. Елена Павловна, този път елиминира отстраняването му от бизнеса. Въпреки всички усилия на придворните недоброжелатели на Милютин, които успяват да възстановят суверена срещу него, те не успяват да предотвратят назначаването на Милютин на поста заместник-министър в началото на 1859 г., след пенсионирането на Левшин, макар и с титлата само " временно коригиращ“ това положение, което обаче не попречи на Милютин да го коригира до публикуването на правилника на 19 февруари 1861г.

Тук трябва да се отбележи, че във възгледите си за селската реформа Милютин споделя гледната точка на Самарин, която последният подробно обосновава в статиите си, публикувани в „Благоустройство на селските райони“. И двамата разбираха предпочитанието за радикално решение на въпроса с помощта на принудително изкупуване, при условие, разбира се, че селяните бъдат освободени с приблизителните дялове, които са използвали при крепостничество, но също така са наясно с опасностите и трудностите свързани с такъв изход за държавната хазна, изчерпаха последната война и която по това време беше в слабите и неопитни ръце на такива министри като Брок, а след това и Княжевич. Във всеки случай Милютин, заедно със Самарин, признава освобождението на селяните с достатъчно земя като най-важния аспект на реформата и е много недоверчив към плановете и видовете на повечето от благородническите провинциални комитети. Въпреки това, в исканията на прогресивното мнозинство на Тверския губернски комитет, той не можеше да не види желанието за намиране на съвестно и радикално решение на въпроса с уважение към ползите и интересите не само на земевладелците, но и на селяните. .

В крайна сметка и Ланской, и Ростовцев смятат за необходимо да позволят на Тверския комитет да завърши плана си и му е разрешено, в допълнение към проекта, базиран на програмата на Позен и който има предвид подреждането на селяните в преходния " спешно задължен” период, да се разработи специален проект за изкупуване, който имаше предвид незабавното и еднократно пълно освобождаване на селяните от земята. Скоро същото разрешение е дадено на комитета в Калуга и на 15 други, които не са имали време да завършат работата си по това време.

В същото време Ростовцев внесе в Главния комитет по най-висше командване извлечение от писмата си в чужбина до император Александър и този извлечение беше обсъдено на няколко заседания, чиито дневници бяха одобрени от суверена на 26 октомври и декември. 4, 1858 г.

Редакционни комисии

Тези постановления внасят изключително важни изменения и допълнения в първоначалната правителствена програма, които са от голямо значение за последващия ход на развитието на селската реформа. Тези промени в правителствената програма обаче не можеха да повлияят на посоката на работа на провинциалните комитети, тъй като по това време комитетите вече бяха приключили работата си; от друга страна, те оказаха много съществено влияние от самото начало върху посоката на работата на тази институция, която беше сформирана под името „редакционни комисии“ към Главния комитет за разработване и обобщение на проекти на провинцията. комитети и за съставянето след това на разпоредби, както общи за цяла Русия, така и местни - за различни групи или области от нея.

Тези комисии са сформирани през март 1859 г. под председателството или, както се казваше във висшето командване, „под командването“ на генерал Ростовцев от представители на различни отдели, контактуващи със селските дела и кодификационната работа, както и от „експертни членове“ – в лицето на земевладелците, известни със своите проекти по селската кауза или насочили вниманието към себе си с работата си в различни провинциални комитети. Идеята за включване на такива експертни членове в състава на редакционните комисии възниква в този момент в Милютин и той я изказва на суверена при представянето му на последния по повод назначаването му на поправка на поста другар министър. Тогава той изрази същата мисъл и към Ростовцев, който самият изрази нещо подобно в едно от писмата си до суверена. Тази идея беше одобрена и като цяло Милютин, противно на страховете си, веднага установи много добри отношения с Ростовцев. Ростовцев не само се отнасяше към него с пълно доверие, но и го помоли да участва в подбора на персонала на редакционните комисии, а Милютин, като се възползва от това, въведе там няколко членове, които по-късно станаха главните двигатели в тях на цялото бизнес. Тези членове бяха: Ю.Ф. Самарин, принц. V.A. Черкаски (с когото Милютин все още не е бил лично запознат по това време), В.В. Търновски, Г.П. Галаган, да не говорим за Я.А. Соловьов, който беше назначен в комисиите от МВР, разбира се, също със знанието на Милютин.

Но заедно с тези привърженици на реформата в комисията се присъединиха и няколко лица, с които Милютин и приятелите му впоследствие трябваше да понесат упорита и ожесточена борба. Това бяха водачите на благородството: Петербургска провинция гр. П. П. Шувалов и Орловская - В. В. апраксин; Генерал-адютант Принс Паскевич; споменатият вече полтавски земевладелец Посен; редактор на Вестник на земевладелците A.D. Желтухин и един от представителите на Министерството на държавната собственост Булигин, който упорито защитаваше възгледите на своя директор М.П. Муравиев. Първоначално бяха сформирани две редакционни комисии: едната - за разработване на обща разпоредба, другата - за разработване на местни; но Ростовцев, използвайки предоставената му власт, от самото начало ги обедини в едно, след което го раздели на отдели: административен, правен и икономически, към които скоро беше прикрепена специална финансова комисия, която да изработи разпоредба за изкупуване. Всички тези отдели имаха значението на подкомисии, които изработваха отчети за общото събрание на комисиите - доклади, които по-късно бяха в основата на различни отдели на правилника. В два от най-важните от тези отдели – икономически и финансов – председателства Милютин. Но ролята му не спря дотук. Не напразно Ростовцев го нарече нимфата Егерия на редакционните комисии. Той наистина беше централният човек на цялата работа, ръководител на цялата вътрешна политика на комисиите, а след това лидер на нейните напреднали членове в борбата срещу онези сили, враждебни на каузата на реформата, които действаха вътре в комисиите и извън стените на срещите. От самото начало той успя да създаде сплотена група от убедени, доста меки помежду си и силно талантливи и способни защитници на реформата, в лицето на Самарин, Черкаски и Соловьов, към които се присъединиха Търновски, Галаган , Пьотър Семенов и други по най-спорните въпроси. Тази група напълно спечели доверието на Ростовцев и Милютин успя още в първите етапи да прогони вредното влияние върху Ростовцев на хитрия и хитър бизнесмен Посен, който беше напълно разобличен в редакционните комисии и е принуден открито да признае, че е привърженик на безимотната еманципация на селяните.

В самото начало редакционните комисии трябваше да издържат на важно съревнование с влиятелни защитници на феодалните стремежи на петербургското благородство граф. Шувалов и княз. Паскевич, който, позовавайки се на точния смисъл на рескриптите, настояваше завинаги да запази правото на собственост върху всички земи на собствениците на земя, отрече допустимостта на всички форми на изкупуване, с изключение на индивидуалните доброволни сделки, и по-специално настоява за предоставяне на патримониалната власт и патримониалната юрисдикция на земевладелците върху техните земи под формата на неприкосновено владетелско право, като се аргументира, че в противен случай откупът става, ако не формално задължителен за собственика на земята, то принудителен. Тази борба започна още при първите заседания на редакционните комисии във връзка с онези промени в правителствената програма, които бяха съобщени на комисиите въз основа на решенията на Главния комитет (26 октомври и 4 декември 1858 г.), които, т.к. вече споменати, на свой ред бяха следствие от модификации на възгледите на Ростовцев. Новата програма на правителството, представена на комисиите при самото откриване на техните часове, впоследствие е формулирана от Н.П. Семенов (в неговата „История на освобождението на селяните при управлението на император Александър II“ в следните параграфи:

1) Освободете селяните със земя.

3) Рендер съдействие за откупапосреднически, кредитни, гаранции или финансови транзакции на правителството.

4) Да се ​​избегне, доколкото е възможно, регулирането на „спешно задължения“ период, или във всеки случай, намаляване на преходното състояние.

5)Corvee за унищожаванепо законов ред, след три години, прехвърлянето на селяни в quitrent, с изключение само на онези, които самите не желаят това.

6) Дай самоуправлениеосвободените селяни в техния селски живот.

Тази програма, приета със съчувствие от членовете на редакционните комисии, беше в основата на тяхната работа.

Но след като приеха тази програма, комисиите, разбира се, трябваше да влязат в противоречие с повечето проекти на провинциалните комитети, които не го имаха предвид в своите работи и бяха длъжни да се ръководят от рескриптите и програмата на Позен. , на което новата програма напълно противоречи. Редакционните комисии решават да не вземат предвид волята на благородниците, изразена в проектите на комитета, и да ги разглеждат само като материал за собствените си строежи. Произведенията на комисиите бяха отпечатани по поръчка на Ростовцев в 3000 екземпляра и широко разпространени в цяла Русия. Така благородниците много скоро видяха, че посоката на въпроса се изплъзва от ръцете им. Междувременно суверенът, обикаляйки различни провинции още през лятото на 1858 г., разговаря по това време с маршалите на благородството и членовете на провинциалните комитети, които се представят пред него, многократно изразява своята благодарност към благородството за щедрата инициатива и обеща, че при разглеждане на казуса в Ст. ще има депутати, които да участват в окончателното обсъждане на целия казус. Благородниците разбираха тези думи в смисъл, че депутатите от провинциалните комитети ще бъдат допуснати до Главен комитети ще участва там при окончателното решение на въпроса. Милютин беше решителен противник на подобно тълкуване на това обещание на суверена, който убеди както Ростовцев, така и Лански, че приемането на благородни депутати в Главния комитет, макар и само със съвещателен глас, би могло при настоящия състав на Главния самата комисия, преобърне целия въпрос и напълно изкриви успешния резултат от реформата. Поради това беше решено да се позволи на депутатите от провинциалните комитети само да критикуват проектите на редакционната комисия на заседанията на тази последна, а тук беше решено те да бъдат оставени само да изложат своите коментари и да защитят своите проекти, но не и означава да им се позволи да гласуват и следователно да участват в решението по самия въпрос, дори и в този подготвителен, преходен етап.

Работата на комисиите, според плана на Ростовцев, беше разделена на няколко периода. През първия период бяха разгледани проектите само на 21 провинциални комитета, които приключиха работата си по-рано от другите, и след съставянето на първия проект на проектоправила въз основа на този материал, беше решено в редакционните комисии първо да се призовават депутати в Петербург само от тази 21 комисия. След това, след като изслушате коментарите им и след като обсъдите останалите проекти, направете необходимите корекции и промени във вашите предположения и след това се обадете на депутатите от останалите комисии, след което съставете окончателните проекти, като използвате целия този материал и критиките към депутатите. Този план беше осъществен в действителност. Членовете на последните не очакваха пристигането на депутатите в края на първия период на работа на редакционните комисии, не без вълнение за враговете на реформата и враговете на посоката, която тази материя пое в Редакционните комисии естествено сметнаха пристигането на депутатите за най-удобния момент за обща битка, която може да доведе до пълно погрешно представяне на цялата работа.

Основните моменти, в които волята на благородството може да се счита за особено остро нарушена, се свеждат до най-важните материални условия за ликвидиране на крепостната система. Първо, всички онези проекти на провинциалните комитети бяха отхвърлени, които признаха, че с края на "спешно задължения" период, тоест след 8-12 години, цялата земя, с изключение на имотите, се връща на разположение на собственика на земята; след това нормите за разпределение на земята бяха рязко променени, които комисиите се опитаха да доближат до нормите на съществуващото ползване; оценките на имотите и размера на дължимите такси, изчислени от комисиите за други земи, са силно намалени. И накрая, всички решения, които в една или друга степен се стремяха към запазване на патримониалната власт на земевладелците като „глави“ на селските общности, поети според програмата на Позен, бяха напълно променени.

Милютин, считайки за необходимо предварително да се противопостави на натиска на враждебни на реформата елементи със силно и ярко отразяване на користните посегателства на мнозинството от провинциалните комитети, съставя специална бележка (представена на суверена Лански) с преглед на дейността на окръжните комитети от първия етап и подложи тази дейност на кратък, но остър анализ и в заключение посочи, че по мнение на Министерството на вътрешните работи не трябва да се допуска до депутати от провинциалните комитети всякакви общи резолюции, а трябва да бъдат поканени да представят индивидуалните си становища относно работата на редакционните комисии в техните заседания, специално посветени на това. Тази записка, пазена по това време в дълбока тайна, е одобрена от император Александър и съответно е решено да се дадат указания на депутатите. След като научиха за това, депутатите, разбира се, бяха изключително раздразнени. Първо, те искаха да подадат на суверена обръщение със силен протест срещу такива незаконни, според тях, действия на мразената от тях бюрокрация и когато този адрес не беше приет, те написаха колективно писмо, адресирано до Ростовцев, в което те моли за предоставяне на правото им да се събират и да действат заедно. , разработвайки общи разпоредби и ги представяйки „пред съда на най-висшето правителство“. Бяха им разрешени частни срещи, но без право да вземат решения, а от името на суверена беше обещано, че всички техни съображения ще достигнат до него чрез Главния комитет. За първи път депутатите като че ли останаха доволни от това, а след това в своите забележки, които в печатен вид възлизаха на два дебели тома, подложиха работата и заключенията на редакционните комисии на остра и безпощадна критика.

Трябва обаче да се отбележи, че мнозинството от депутатите от първата покана като цяло бяха много либерални и, с изключение на няколко лица, в никакъв случай не бяха крепостни собственици. Те принадлежаха в по-голямата си част към комитетите на индустриалните нечерноземни и получерноземни провинции и определено се изказваха не само в полза на освобождението на селяните, но и в полза на отпускането на земя за тях. Въпреки това почти всички се обявиха против разпределянето на надели на селяните за неопределено ползване за веднъж завинаги установените задължения. Те се опасяваха, и не без основание, че правилното обслужване на барщината без запазване на бившата власт на наемодателя всъщност ще бъде невъзможно, докато установяването на такси без право на връщане беше признато за несправедливо нарушение на правата на собственост на наемодателите поради постоянното нарастване на цените на земята. Повечето от депутатите поискаха задължително еднократно изкупуване с помощта на специална кредитна операция. Много малко хора предпочетоха система за постоянно ползване, но с право на периодично повторно отдаване под наем и само няколко души изразиха желание да запазят цялата земя на разположение на собствениците след изтичане на „спешния“ период.

Много депутати възразиха срещу изготвените от комисиите поземлени норми, които бяха много високи в сравнение с нормите, предлагани в провинциалните комитети. В същото време те признаха установените от комисиите норми на такси за пагубни за собствениците на земя.

Но с най-голямо единодушие депутатите атакуваха проекта за административната структура на селяните и не се обърнаха към пряката защита на патримониалната власт на земевладелците, а остро атакуваха желанието на комисиите за подчинение на селяните. правителствени органи, които създаваха към местната окръжна полиция, което, разбира се, нарушаваше самия принцип на самоуправление. В тази част от своите атаки депутатите стояха на основата на либерални и дори демократични принципи и затова тази част от тяхната критика направи най-голямо впечатление на много членове на редакционните комисии и на всички прогресивни хора в Русия. Тверският депутат Унковски , който В същото време той не се ограничава само с критика на административната структура на селяните според проектокомисиите, но остро критикува цялата система на местно окръжно управление, която е съществувала по това време, а след това й се противопоставя със своя собствена проект, одобрен от Тверския комитет. Унковски поиска радикално преструктуриране на цялото местно управление на основата на децентрализация и самоуправление, чиято най-малка единица, според него, трябваше да бъде общинска община.

В края на престоя си в Петербург обаче депутатите ясно виждат, че техните забележки трудно могат да бъдат прочетени от суверена, дори само поради твърде значителния им обем. Затова, преди да заминат, те отново решиха да се обърнат към суверена с адрес, в който искаха да поискат да бъдат допуснати до Главния комитет при окончателното разглеждане на целия случай. Но общото обръщение не се състоя и в същото време те се разделиха на групи. Някои от тях, 18 на брой, представиха обръщението, редактирано с много умерени думи, с молба само да им бъде позволено да представят своите коментари в Главния комитет. Депутатът от Симбирск Шидловски представи специално обръщение с искания в олигархичен дух, изразени много неясно. Накрая петимата депутати начело с Унковски, наред с остри атаки срещу действията на бюрокрацията и бюрократичната система и искането за задължителен откуп, изложиха и своите виждания за необходимите промени в съдебната и административната система на страната.

Едновременно с тези обръщения земевладелец на Петербургска провинция, аристократ (племенник на княз Орлов) и шамбелан на кралския двор М.А., който не принадлежи към броя на депутатите, подава нота до суверена. Безобразов и в него, атакувайки изключително остро действията на МВР и редакционните комисии, настоява за „обуздаването” на бюрокрацията и свикването на избрани представители на благородството, върху които според него върховната власт в. Русия трябва да разчита в действията си.

Гневът на Александър, породен от изключително грубите изрази на тази бележка, очевидно се е отразил в отношението му към обръщенията на депутатите, макар че последните са съставени с много лоялен и коректен тон. Депутатите, подписали обръщенията, бяха порицавани чрез губернаторите, а забележките им бяха предимно игнорирани. В крайна сметка цялата тази история, която послужи като начало на развитието на опозиционното движение в благороднически кръгове и в част от обществото, по това време се оказа по същество в ръцете на редакционните комисии и успешните резултат от работата им, тъй като засили съчувствието към тях и към тяхната кауза.при император Александър.

След напускането на депутатите от първата покана започва вторият период на редакционни комисии, като редакционните комисии преработваха своите проекти във връзка с направените по тях коментари от депутатите и проектите, получени от останалите провинциални комитети. Комисията не счете за необходимо да прави съществени промени в първоначалните си проекти. Но преди тази работа да бъде извършена до края, се случи събитие, което отново заплаши – както изглеждаше тогава – поне – криза в каузата на реформата.

На 6 февруари 1860 г., след тримесечно тежко боледуване, което се развива на основата на преумора и прекомерно нервно напрежение, Я. И. Ростовцев умира. Вместо него, граф. В. Н. Панин, министър на правосъдието, заклет рутинист чиновник и решителен консерватор, явно враждебен към посоката на селската реформа, която му беше дадена в редакционните комисии. Това назначение предизвика всеобщо недоумение и възмущение. Херцен в Колокол постави новината за назначението на Панин в рамка на траур и, отчаяно обявявайки, че тонът на неговото управление се е променил, приканва членовете на редакционните комисии да подадат оставка, ако имат дори капка граждански чувства. Малютин от своя страна мислеше същото и продължаваше само настойчиво убеждаване. Княгиня Елена Павловна му попречи да осъществи това намерение, което беше пагубно за каузата на реформата. Когато Елена Павловна изрази недоумението си на императора относно дошлите до нея слухове за назначението на Панин, Александър Николаевич спокойно й отговори: „Ти не познаваш Панин; неговите присъди са точното изпълнение на моите заповеди." На Панин е поставено условието от суверена да не променя нищо в хода и посоката на делото, установено при Ростовцев. Въпреки това назначаването му предизвика необикновено вълнение сред крепостните собственици и враговете на редакционните комисии. Следователно депутатите от втората покана, които освен това принадлежаха главно към черноземните и западните провинции, които се застъпваха за безимотното освобождение на селяните, пристигнаха в Петербург с намерението да отменят проекторедакционните комисии с помощ на Панин, на когото са възлагали големи надежди. В това те се объркаха: Панин се опита официално да изпълни обещанието, дадено на суверена, и следователно не оказа никаква подкрепа на депутатите. Самите депутати написаха много остри критики към проектите на редакционните комисии и най-вече атакуваха решенията за разпределяне на земя на селяните и за образуване на селски общества и волости, независими от властта на земевладелците. В същото време те не пренебрегнаха никакви аргументи и се опитваха по всякакъв начин да хвърлят сянка върху работата на редакционните комисии от защитна гледна точка, търсейки републикански, социалистически и дори комунистически принципи в проектите и докладите на комисионните. Следователно критиките на тези депутати се разминават напълно от гледна точка на депутатите от първата покана.

Не беше трудно за редакционните комисии да се защитят от подобни неумерени и недобронамерени обвинения. Но с напускането на депутатите, когато започна третият, кодификационен, период на работа на редакционните комисии, групата от напреднали членове на тези комисии, водена от Милютин, трябваше да премине през тежък период.

В рамките на комисиите Панин, макар и предпазливо, но с необичайна упоритост, се опита да представи някои от възгледите си, което сериозно заплашваше да изопачи въпроса. Освен това някои от членовете на комисиите, които тайно симпатизираха на егоистичните посегателства на земевладелците на депутатите от втората покана, възобновиха борбата срещу групата на Милютин, Самарин, Черкаски и Соловьов, която отговаряше за всички работата. Борбата придоби доста остър характер, предизвика лични сблъсъци и стигна дотам, че Панин на една от срещите изрази открито недоверие към думите му, изразени от Милютин, и с един от членовете на комисиите, Булигин, Милютин почти стигна до дуел. Основното, което търсеше Панин, беше да изиска от него да унищожи израза в проектите на комисиите, че разпределението се дава на селяните в "вечно"използвайте. В стремежа си да премахне този израз под претекст за неговата неправилност от правна гледна точка, той очевидно е искал да създаде основата за осъществяване на желанията на онези членове на провинциалните комитети, които с леката ръка на Посен се опитаха да се докаже, че парцелите, по смисъла на рескриптите, трябва да бъдат предоставени за ползване на селяните само за периода на „спешно задължения” период. Панин се провали в опита си, въпреки факта, че дори се отдаде на фалшифициране на дебати в списания, което беше уловено от Милютин. Благодарение на твърдата защита на тази точка от Милютин и неговите приятели, всичко, което Панин постигна, беше замяната на термина "вечно"използване на термина "постоянна" употреба, което е по същество еквивалентно.

Въпреки че по този начин атаката на Панин беше успешно отблъсната, все пак в третия (и отчасти все още във втория) период от работата на редакционните комисии, Милютин и приятелите му трябваше да направят някои повече или по-малко значителни отстъпки, засягащи главно материалната страна на реформата. Тези отстъпки доведоха до повече или по-малко значително намаляване на нормите за разпределение в много области; до известно увеличение на процента на quitrent в черноземните провинции, където първоначално беше проектиран за 1 rub. (от разпределение на глава от населението) е по-ниско, отколкото в нечерноземните провинции и, накрая, до надбавката за връщане след 20 години, т.е. дотогава ще бъде за постоянно ползване на селяните, а не за продажба. Допускайки тази последна промяна, за която самият император настояваше в частни разговори, Милютин се надяваше, че в бъдеще няма да има такъв министър на вътрешните работи, който да поеме повторното пръстениране на всички императорски владения. И наистина, както е известно, този пренаем не се е състоял през 1881 г., а вместо него е въведено принудително изкупуване на всички имоти, в които по това време са останали „временно отговорни” селяни.

На 10 октомври 1860 г. редакционните комисии са закрити, като са работили без почивка около 20 месеца и са разработили проекти на 16 различни разпоредби с обяснителни бележки, указатели и т.н. Печатните доклади на отдели, дневници за общото присъствие на комисии, комплекти проекти на провинциални комитети и други произведения на редакционните комисии възлизат на 18 обемни тома (в първото издание) и освен това 6 тома статистическа информация за имотите на земевладелците с повече от 100 души, без да се броят три огромни тома коментари на депутати от областни комисии, публикувани и от комисии.

„Материали за историята на премахването на крепостното право”. Берлин, 1859, т. I, стр. 156. Вж. Anatole Leroy-Beaulieu "Un homme d" état Russe (Никола Милутин). P., 1884, стр. 15 и I.A.Соловьов"Бележки", „Руски стар“., 1881, IV, стр. 737 сл.

Реф. А. И. Кошелев.„Бележки“. Берлин, 1884, стр. 125; Барсуков.„Животът и делата на Погодин“, т. XV, с. 488–490 (данни от В. А. Кокорев); Ю. Ф. Самарин.Съчинения, т. II, с. 175; „Материали за биографията на книгата. V.A. Черкаски”, т. I, част I, с. 149; данни на Н. В. Берг за Тамбовска губерния. в Барсуков,н. с., т. XVI, с. 47–55.

Г. А. Джаншиев.„А. М. Унковски и освобождението на селяните. М, 1894 г. Вж. "писмо" А. А. Головачева v "Руски. Вестн.»за 1858 г., No 4. Вж. изясняване на тези обстоятелства в статията ми „Основните течения на правителствената и социалната мисъл по време на развитието на селската реформа” в сборника „Освобождението на селяните. Реформатори. М., 1911г.

Реф. бележки. А. Соловьева: "Руски. старина” за 1881 г., No 2, с. 245; колекцияукази, бр. I (1858), с. 4 и 34.

член В. Н. Снежневски,въз основа на истински „случай“ на Нижегородския губернски комитет, публикуван в „Действия на Нижегородската научна архивна комисия“, т. III, стр. 59 и сл.

Н. П. Семенов „Освобождението на селяните при император Александър II“ (хроника или хроника на заседанията на редакционните комисии) в 3 тома (т. 3 в 2 части).

Отчасти „Материалите на редакционните комисии” бяха преработени и публикувани в чужбина. А. И. Скребицкив 4 тома (т. 2 в 2 части). Освен това е много важно да имате предвид: „Бележки. А. И. Кошелев, изд. в Берлин (особено приложения към тях); есета Ю. Ф. Самарина,том III; „Документи на М. П. Позен“. Дрезден, 1864 г.; „Материали за биографията на книгата. В. А. Черкаски,изд. Книга. О. И. Трубецкой, т. I, част 2, М., 1903; книга от A. Leroy-Beaulieu "Un homme d" état Russe (Nikolas Milutine)". P., 1884; бел. К. С. Аксакова„Забележки за новата административна структура на селяните в Русия“. Лайпциг, 1861; VIII и IX книги "Гласове от Русия". Лондон, 1860 г.

Сега е отпечатан изцяло Н. П. Семенова: „Освобождението на селяните в царствата, имп. Александър II, т. I, с. 827.

Бележката на Мич. Безобразов с всички най-високи оценки върху него е отпечатан на Н. П. Семеновакръчма. д., том II, стр. 940.

Отпечатани са адресите на депутатите от провинциалните комитети Семенов,т. I, стр. 615 и сл., а целият ход и изход от тяхната борба е разказан подробно и правилно изяснен от един от нейните участници, А. И. Кошелев,в чуждестранната брошура „Депутати и редакционни комисии по селската кауза”. Берлин, 1860 г., след това препечатан в Приложениякъм „Записки на А. И. Кошелев”. Берлин, 1884 г. Вж. Книга моята„Обществено движение при император Александър II“. М., 1909, стр. 53 и сл., също в И. И. Иванюкова:„Падането на крепостничеството в Русия“. Реф. също страхотно писмо Кошелевдо Самарин от 1 февруари 1860 г. в книга 2 от том I на „Материали за биографията на кн. V. A. Cherkassky”, стр. 140 и следваща, и веднага (стр. 143) извлечение от писмото СамаринаДа се Черкаски.

Поместени са много извадки от изявленията на депутатите от първа и втора покана Скребицки.Вижте наред с други. той има в т. I на с. 822 и сл. любопитна оценка на мненията на депутатите от първа и втора покана, направена от редакционните комисии.

През март 1859 г. бяха създадени редакционни комисии за обработка на проекти на наемодатели. Я.И. Ростовцев. Активната позиция на Ростовцев впечатлява императора, който пожела бързо и рационално решение на крепостния проблем. Ростовцев става основен говорител на царската воля по селския въпрос, което позволява на Александър II, без да се обвързва с групови и ведомствени интереси, да придаде на процеса на подготовка на реформата по-голяма динамика и определена посока.

Повечето от членовете на редакционните комитети бяха на възраст 35-40 години. По принцип те се придържаха към либералните възгледи. Главен герой на Комисиите става Николай Алексеевич Милютин, назначен от средата на 1858 г. за временен другар на министъра на вътрешните работи (репутацията му на „революционер“ пречи на постоянното назначение).

Редакционните комисии работеха с изключителна интензивност, техните материали бяха изпратени до висши служители, управители, маршали на дворянството и благороднически комитети. През лятото на 1859 г. е изготвена основно програмата на Редакционните комисии. Милютин и неговите сподвижници се опитват да предотвратят разорението или на помешчилото, или на селското стопанство.

Върховната власт не пожела да обсъжда подготвения проект в местните комитети на благородниците, за да не срещне съпротива от мнозинството от собствениците. Решено е да се извикат в Петербург по двама представители от всеки провинциален комитет: единият от мнозинството, другият от малцинството. Депутатите от нечерноземните губернии пристигат в столицата през август 1859 г., от черноземните – през февруари 1860 г.

Повечето от депутатите (според лидера на тверските либерали А. М. Унковски - "най-пламенните плантатори") се опитаха да преразгледат решенията, изготвени от редакционните комисии и да поверят обсъждането на селския въпрос на "събранието на благородниците", избрано от благороднически конгреси. Кралят обаче отхвърли тези твърдения, като каза с недоволство: „Ако тези господа смятат, че се опитват да ме уплашат, значи се лъжат, твърде съм убеден в правотата на инициираната от нас свята кауза, че всеки би могъл да ме спре. завършвайки го."

Провинциалните депутати не можаха да повлияят решително на подготовката на реформата, въпреки че постигнаха някои отстъпки: в черноземните провинции размерът на наделите беше значително намален, в нечерноземните провинции бяха увеличени таксите. селска реформа премахване на правото

През февруари 1860 г. Я.И. Ростовцев. Преди смъртта си той се обръща към Александър II с думите: "Сър, не се страхувайте!"

В желанието си да смекчи атаките на консерваторите срещу редакционните комисии, Александър II назначава В.Н. Панин, който уплаши цялата либерално настроена Русия. Панин обаче вече не можеше фундаментално да промени нищо, въпреки че се опита да проточи работата на комисиите. През октомври 1860 г. редакционните комисии приключват работата си. Проектът е внесен в Главния комитет, чийто председател вместо болния А.Ф. Орлов, императорът назначава велик княз Константин Николаевич, който е също толкова мразен от феодалите, колкото Ростовцев и Милютин. Вярно е, че новият председател трябваше да положи титанични усилия, така че главният комитет с шест гласа срещу четири одобри, макар и с някои промени в полза на собствениците на земя, проектите на редакционни комисии (първоначално само трима членове на комитета подкрепиха великия херцог) .

През януари 1861 г. проектът е внесен за одобрение в Държавния съвет. Александър II поиска да завърши развитието на реформата през първата половина на февруари и заяви: "Възгледите за представената работа може да са различни. Ще се вслушам в различни мнения с охота; моето доверие. Вече четири години това продължава и поражда страхове и очаквания както у помешчиците, така и у селяните. Всяко по-нататъшно забавяне може да бъде пагубно за държавата." Наистина през 1856-1860г. годишно се случват средно 170 селски вълнения.

По редица ключови въпроси Държавният съвет отхвърли проекта на редакционните комисии. Решаващата дума обаче принадлежи на императора и той подкрепя мнението на реформаторското малцинство по почти всички точки.

През февруари 1861 г., на шестата годишнина от възкачването си на престола, Александър II подписва манифест „За най-милостивото предоставяне на крепостните на правата на държавата на свободните селски жители и за организацията на техния живот“. Практическите условия за еманципация са определени в „Общият правилник за селяните, излезли от крепостничество“ и в „Правилника за изкупуване на селяни, излезли от крепостна зависимост на своето имение, за съдействието на правителството за придобиване на полска земя като собственост ". Този документ, обикновено наричан накратко Регламентът от 19 февруари, беше компромис. Но селската реформа премина от подготвителния към практическия етап. В проектите, идващи от местностите, размерът на селските надели и митата зависели от плодородието на почвата. В черноземните райони земевладелците се интересуваха от запазването на земята и затова бяха против даването й на селяните. Под натиска на правителството и обществеността те били готови да дадат на селяните малки парцели на висока цена на десятък. В нечерноземната зона, където земята не е с такава стойност, местните благородници се съгласяват да я прехвърлят на селяните, но срещу голям откуп.

Така почти всички организационни стъпки, предприети от правителството за подготовка на тази реформа в настоящите исторически условия, могат да се нарекат ефективни. Създадената организационна структура позволи на правителството да подготви проект за реформа за сравнително кратко време, чието изпълнение по-късно доведе до частично решаване на проблема със земята в обществото и намаляване на социалното напрежение в Русия през втората половина на 19 век. .