L'URSS pendant le dégel de Khrouchtchev brièvement. "dégel" en URSS

Le "dégel" de Khrouchtchev est une période de l'histoire soviétique qui a suivi la fin de l'ère stalinienne. Le dégel de Khrouchtchev a duré une dizaine d'années, du milieu des années 1950 au milieu des années 1960.

Beaucoup de nos compatriotes ne se souviennent du règne de Khrouchtchev qu'en couleurs vives. Cependant, c'est une illusion : si pour certains le nouveau secrétaire général a agi comme un sauveur, pour d'autres, il était un tyran pas beaucoup moins sanguinaire que Staline, dont il a si zèlement démystifié le culte.

Aspects positifs du règne de Khrouchtchev

L'ère Khrouchtchev a reçu le nom de «dégel» au motif qu'avec «l'accession» du nouveau secrétaire général, le nombre de répressions contre les «ennemis du peuple» a fortement diminué et qu'il y avait moins d '«ennemis» de ceux-ci; de nombreux prisonniers politiques ont été libérés des prisons.

Le régime totalitaire sous Khrouchtchev a commencé à s'affaiblir, tout comme la censure ; Les citoyens soviétiques ont reçu une certaine liberté d'expression et de créativité, ce qui a entraîné un renouveau de l'activité culturelle. L'Union soviétique est devenue plus ouverte au monde extérieur; en particulier, en politique étrangère, un cap vers la « coexistence pacifique » a été proclamé.

Mais ce ne sont pas toutes les réalisations de l'époque de Khrouchtchev.

Construction massive de "Khrouchtchev". Ce point doit être mentionné en premier. Un grand nombre de simples familles de travailleurs ont finalement obtenu leur propre appartement; jusqu'à présent, la plupart des prolétaires vivaient dans des appartements communaux ;
Libéralisation de la législation du travail. Par exemple, l'article irresponsable du Code pénal, qui prévoyait une responsabilité pénale en cas d'absentéisme, a été abrogé;
Retrait du Code pénal de la notion « d'ennemi du peuple » ;
Une forte augmentation du niveau d'éducation. Le point ici n'est pas seulement qu'après la guerre, les citoyens soviétiques ont eu la possibilité de commencer ou de poursuivre leurs études. Le pays avait désespérément besoin de la formation de spécialistes, de scientifiques et d'enseignants hautement professionnels. L'ouverture du pays a permis d'assimiler l'expérience étrangère. Les exigences imposées aux employés des organisations d'État ont également augmenté; par exemple, le journal Leningradskaya Pravda a rapporté que la plupart des officiers du KGB à cette époque avaient fait des études supérieures; à titre de comparaison - en 1921, seulement 1% environ des tchékistes avaient fait des études supérieures;
Pression sur les organisations religieuses, fermeture d'un grand nombre d'églises, persécution de sectes plus ou moins totalitaires. Sous Staline, l'Église « domestiquée » bénéficiait du soutien de l'État. Désormais, il était interdit d'induire en erreur le peuple soviétique et de répandre la superstition.

Pour lutter contre l'obscurantisme religieux, Khrouchtchev a utilisé une approche économique progressiste : les organisations religieuses étaient désormais tenues de déclarer leurs revenus à l'État, de vendre des accessoires rituels à un prix strictement fixé et de payer des impôts sur ces ventes - comme toutes les autres organisations en URSS.

Les églises ne pouvaient supporter une telle égalité devant la loi et les unes après les autres ont été fermées, et les bâtiments des temples ont été transférés à l'État, qui y a aménagé des ateliers, des entrepôts et, dans certains cas, des musées. Dans le même temps, la violence physique contre les prêtres, la répression et la torture n'étaient pratiquement pas utilisées.

mais d'autre part

Cependant, le « dégel » n'a pas été aussi rose qu'on le représente aujourd'hui.

Une interdiction complète des terres privées et des fermes. Les habitants des villes n'avaient plus le droit de garder du bétail et l'État achetait le bétail personnel aux agriculteurs collectifs. Tout cela a provoqué une détérioration du niveau de vie de la paysannerie. L'abattage massif de bétail a commencé dans la campagne, des escroqueries similaires au «miracle de Riazan» ont eu lieu
C'est Khrouchtchev qui a complètement interdit l'ouverture d'entreprises privées en URSS. Sous Staline, les artels et ateliers privés (par exemple, la couture) existaient en toute légalité. Les bureaux d'études privés ont coopéré avec l'État.
"Khrouchtchev", malgré toute leur disponibilité et leur bon marché, avait une apparence peu attrayante, les appartements qu'ils contenaient étaient petits et présentaient un certain nombre d'inconvénients (par exemple, des murs minces).
La période de libéralisation n'a pas duré longtemps, et après le soulèvement en Hongrie en 1956, le régime totalitaire s'est à nouveau renforcé
Les protestations des travailleurs qui ont été réprimées à l'aide d'armes
L'arrestation de Joseph Brodsky et son procès inéquitable.

En général, le "dégel" de Khrouchtchev était plein de contradictions. Les réformes dans le pays ont été menées de manière incohérente, la libéralisation a été limitée et temporaire. Le règne de Khrouchtchev lui-même était à courte vue, les dirigeants du pays ont fait des plans absurdes (tels que "rattraper et dépasser l'Amérique" à un rythme accéléré), ce qui a eu un impact négatif sur l'économie.

Le soir du 5 mars 1953, après plusieurs jours de maladie soudaine, I.V. Staline. Dans les dernières heures de sa vie, l'entourage du dirigeant partage le pouvoir, cherchant à légitimer sa position et à réviser les décisions du 19e Congrès du PCUS. G.M. est devenu le chef du gouvernement. Malenkov. LP Beria a reçu le poste de ministre de l'Intérieur, qui comprenait le ministère de la Sécurité d'État. N.S. Khrouchtchev est resté secrétaire du Comité central du PCUS. Les Mikoyan et Molotov "disgraciés" ont regagné leurs positions. Jusqu'à présent, il existe différentes versions de la maladie et de la mort de Staline : mort naturelle, meurtre, retard délibéré à appeler les médecins. Il est clair que la mort de Staline a été bénéfique pour beaucoup de son entourage.

La lutte pour le pouvoir au printemps et à l'été 1953 est liée à la définition de la stratégie de développement du pays. De nombreux problèmes devaient être résolus. Le pays ne pouvait pas maintenir une immense armée, avoir 2,5 millions de prisonniers, dépenser de l'argent dans de "grands projets de construction", continuer à exploiter la paysannerie, fomenter des conflits dans le monde entier, se créer de nouveaux ennemis. L'instabilité de la couche dirigeante, la menace de répression ont aggravé la contrôlabilité de l'État. Tous les membres de la direction politique ont compris la nécessité du changement. Mais chacun à sa manière a déterminé les priorités et la profondeur des changements inévitables. Les premiers idéologues des réformes furent Beria et Malenkov. À partir de juin 1953, Khrouchtchev devient partisan des réformes. Une position plus conservatrice a été prise par Molotov, Kaganovitch et Vorochilov.

À l'initiative de Beria, le 27 mars 1953, un décret d'amnistie a été adopté, selon lequel environ 1 million de personnes condamnées à des peines allant jusqu'à 5 ans ont été libérées : retardataires et absentéistes, femmes avec enfants de moins de 10 ans, personnes âgées, etc. . Contrairement à la croyance populaire, l'amnistie ne s'appliquait pas aux meurtriers et aux bandits, mais elle n'affectait pas non plus les prisonniers politiques. Cette action (plus d'un tiers des prisonniers qui avaient acquis une expérience criminelle dans les camps et n'étaient pas équipés au sens courant ont été libérés) a provoqué une vague de criminalité dans les villes.

Au début d'avril 1953, le "cas des médecins" est clos. Pour la première fois, le rapport officiel parle de la responsabilité des employés du ministère de l'Intérieur qui utilisent des "méthodes d'interrogatoire interdites". Bientôt, les condamnés dans d'autres procès politiques d'après-guerre (« l'affaire Mingrélienne », « l'affaire des aviateurs ») sont libérés. En juin 1953, Beria soumit au Présidium du Comité central du PCUS une proposition visant à limiter les droits de l'Assemblée spéciale relevant du ministère de l'Intérieur de l'URSS. Des mesures ont été prises pour réformer le système du Goulag "en raison de l'inefficacité économique", un certain nombre d'entreprises ont été transférées aux ministères de tutelle.

Les initiatives de Beria dépassaient la compétence du ministère de l'Intérieur. Il prône un changement de politique du personnel dans les républiques, proposant notamment une large nomination à la direction du personnel national. Beria a insisté sur la normalisation des relations avec la Yougoslavie, ainsi que sur l'abandon de la construction coûteuse du socialisme en RDA et la création d'une Allemagne unie neutre. Le phénomène de Beria dans l'histoire de l'URSS n'a pas encore été pleinement exploré. Il a acquis une réputation de méchant et de bourreau. Il semble qu'une telle évaluation souffre d'une simplification.

Bien sûr, Beria est responsable des crimes commis par les autorités, mais dans la même mesure que ses associés Malenkov, Molotov, Kaganovitch, Vorochilov, Khrouchtchev et d'autres. Beria, en vertu de sa position, était la personne la plus informée de la direction, connaissant le mieux les «points douloureux» du système, toutes les informations lui parvenaient par l'intermédiaire des agences de sécurité sur ce à quoi la population du pays s'opposait au premier lieu. L'activité de Beria a suscité les craintes du reste de la direction politique de ses "amis jurés".

Beria était craint et détesté par la direction de l'armée. La nomenclature locale était contrôlée par l'appareil du ministère de l'Intérieur, qui n'était responsable de rien, mais s'immisçait dans tout. Des compagnons ont commencé à soupçonner Beria de préparer sa propre dictature. Ainsi, Beria est devenue un symbole de menace. Il était craint et détesté par toutes les grandes forces politiques. Par accord préalable entre Malenkov, Khrouchtchev et le ministre de la Défense Boulganine, le 26 juin 1953, lors d'une réunion du Présidium du Conseil des ministres, Beria a été arrêté. Le maréchal Joukov, le commandant du MVO Moskalenko et plusieurs officiers ont agi en tant qu'exécuteurs de "l'opération".

Début juillet 1953, se tient un plénum du Comité central, au cours duquel l'image d'un criminel d'État, d'un espion de "l'impérialisme international", d'un conspirateur, "d'un ennemi qui voulait rétablir le pouvoir pour la restauration du capitalisme" a été créé. Désormais, Beria devient, selon le chercheur moderne R.G. Pikhoi, "une sorte de trou de vidange dans l'histoire du parti, la source de tout ce qui ne correspondait pas aux idées canonisées sur le rôle du parti". Ainsi, un «intrigant politique» spécifique a été déclaré coupable de tout, et non du système de pouvoir, pas de Staline. En décembre 1953, lors d'une session à huis clos de la Cour suprême de l'URSS, Beria et ses plus proches collaborateurs ont été condamnés à mort pour trahison.

Le début du "dégel".

L'"Affaire Beria" a suscité un tollé public puissant, faisant naître l'espoir d'un changement dans l'atmosphère politique du pays. Un résultat important du Plénum du Comité central du PCUS a été la confirmation du principe de la direction du parti. Le résultat logique fut l'introduction lors du plénum de septembre 1953 du poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS, que Khrouchtchev reçut. C'est lui qui a progressivement pris l'initiative des transformations, appelées plus tard le « dégel de Khrouchtchev ».

Temps de fin 1953 à début 1955. caractérisée par une lutte de pouvoir entre Khrouchtchev et Malenkov. Leur rivalité s'est déroulée sur fond de définition d'une stratégie de développement économique du pays. Malenkov avait l'intention de changer les priorités dans le développement de l'économie en augmentant la part de la production de biens de consommation. Khrouchtchev a insisté sur le maintien de l'ancien cours stalinien du développement prédominant de l'industrie lourde de défense. Une situation particulièrement aiguë se développa dans l'agriculture, qu'il fallut sortir d'un état de ruine complète.

En août 1953, lors d'une session du Soviet suprême de l'URSS, Malenkov annonça une réduction des impôts des paysans et la dotation des paysans de droits sociaux élémentaires (principalement la délivrance partielle de passeports). La nouvelle politique agraire fut finalement formulée lors du plénum de septembre (1953). On parlait directement de la situation difficile à la campagne. Khrouchtchev a annoncé une augmentation significative des prix d'achat de l'État pour les produits agricoles, l'annulation de la dette des fermes collectives et la nécessité d'augmenter les investissements dans le secteur agricole de l'économie.

Ces mesures ont permis d'améliorer quelque peu la situation alimentaire, de stimuler le développement de la production privée de viande, de lait et de légumes et de faciliter la vie de millions de citoyens de l'URSS. En 1954, pour résoudre le problème des céréales, le développement des terres vierges et en jachère en Sibérie occidentale et au Kazakhstan a commencé.

L'étape suivante était la réhabilitation sélective des victimes de la terreur stalinienne. En avril 1954, les personnes condamnées dans la soi-disant «affaire de Leningrad» ont été réhabilitées. Pendant 1953-1955. toutes les principales affaires politiques de l'après-guerre ont été réexaminées, les organes extrajudiciaires ont été abolis, leurs droits ont été rétablis et le contrôle du parquet a été renforcé, etc. Mais les processus politiques des années 1930 n'ont pratiquement pas été révisés.

De plus, la réhabilitation a été très lente. En 1954-1955. seuls 88 000 prisonniers ont été libérés. À ce rythme, des millions de demandes prendraient plusieurs décennies à être traitées. Des grèves et des soulèvements ont commencé dans les camps eux-mêmes. L'un des plus importants fut le soulèvement de Kengir (Kazakhstan) au printemps et à l'été 1954 sous le slogan « Vive la Constitution soviétique ! Le soulèvement a duré 42 jours et n'a été réprimé qu'avec l'aide de chars et d'infanterie.

La lutte « secrète » entre Khrouchtchev et Malenkov s'est terminée par la victoire du premier. En février 1955, la session du Conseil suprême libéra Malenkov du poste de chef du gouvernement. Lors du plénum de janvier (1955) du Comité central du PCUS, qui a eu lieu la veille, Malenkov a été blâmé pour ses opinions en matière de politique économique et étrangère (par exemple, des arguments sur la mort possible de l'humanité dans une guerre nucléaire). Un argument de poids était son implication dans les répressions.

Pour la première fois, il a été publiquement accusé de collaborer avec Beria, d'être responsable de "l'affaire Leningrad" et de plusieurs autres processus politiques des années 40 et du début des années 50. Cela a donné lieu à de nouvelles réhabilitations. Au cours de 1955-1956. le thème des répressions et des attitudes envers Staline devient progressivement le principal dans la société. Non seulement le sort de la direction politique du parti, mais aussi la place du parti dans le système politique du pays dépendaient de sa décision.

Si l'on considère l'histoire de la première décennie post-stalinienne, il faut surtout noter l'importance XX Congrès du PCUS. Il est devenu un tournant dans le développement de la société soviétique, a radicalement changé la donne dans le mouvement communiste international grâce au rapport secret de Khrouchtchev "Sur le culte de la personnalité et ses conséquences", lu le 25 février 1956 lors d'une réunion à huis clos.

La décision même du Présidium du Comité central du PCUS de lire ce rapport au congrès n'a pas été unanime. Le rapport a été un choc pour la grande majorité des délégués. Pour la première fois, beaucoup ont entendu parler du soi-disant "testament" de Lénine et de sa proposition de retirer Staline du poste de secrétaire général du Comité central. Le rapport parlait de purges et de "méthodes d'enquête illégales" par lesquelles des milliers de communistes ont été contraints d'extorquer des aveux absolument incroyables.

Khrouchtchev a peint l'image de Staline le bourreau, coupable de la destruction de la «garde léniniste», qui a abattu le 17e Congrès. Ainsi, Khrouchtchev a cherché à rejeter la responsabilité de tout ce qui était mauvais dans le passé sur Staline, Yezhov et Beria et ainsi réhabiliter le parti, les idées du socialisme et du communisme. Cela a permis de contourner la question du système d'organisation du pouvoir, au fond duquel le « culte » démystifié a mûri et s'est développé.

Khrouchtchev s'est spécifiquement concentré sur la faute de Staline dans la période initiale de la guerre. Mais il n'y avait pas de tableau complet des répressions : les révélations ne concernaient pas la collectivisation, la famine des années 1930, les répressions contre les citoyens ordinaires, et la lutte contre les trotskystes, opposants de « tous bords », était reconnue comme l'une des réalisations les plus importantes de Staline. En général, le rapport ne prétendait pas avoir une profondeur théorique et une analyse d'un phénomène tel que le stalinisme.

Le huis clos du XXe Congrès du Parti n'a pas été enregistré en sténographie, le débat n'a pas été ouvert. Il a été décidé de faire connaître le "rapport secret" aux communistes et aux membres du Komsomol, ainsi qu'aux "militants sans parti", sans le publier dans la presse. Ils ont lu la version déjà éditée du rapport de Khrouchtchev. Cela a provoqué un énorme tollé public. Il y avait toute une gamme d'opinions: de la déception face à l'incomplétude de la question du «secte», les exigences du procès du parti de Staline, au rejet d'un rejet aussi rapide et tranchant de valeurs hier inébranlables. Il y avait un désir croissant dans la société d'obtenir des réponses à de nombreuses questions : sur le prix des transformations ; sur ce qui des tragédies du passé a été personnellement généré par Staline, et ce qui a été prédéterminé par le parti lui-même et l'idée de construire un "avenir radieux".

Le désir d'introduire la critique dans un certain cadre s'est manifesté dans la résolution du Comité central du PCUS du 30 juin 1956 "Sur le dépassement du culte de la personnalité et ses conséquences". C'était un pas en arrière par rapport au "rapport secret" du XXe Congrès. Staline était désormais caractérisé comme "un homme qui s'est battu pour la cause du socialisme", et ses crimes comme "certaines restrictions à la démocratie soviétique au sein du parti, inévitables dans les conditions d'une lutte acharnée contre l'ennemi de classe". Ainsi, l'activité de Staline était expliquée et justifiée. Application du principe : d'une part, une personnalité éminente dévouée à la cause du socialisme, d'autre part, une personne qui a abusé du pouvoir, aurait dû enlever l'acuité de la critique des commandes du passé récent et, de surcroît, non transféré cette critique au présent.

Au cours des 30 années suivantes, la critique de Staline dans l'historiographie soviétique était limitée et opportuniste. Cela se manifestait dans le fait que, premièrement, les activités de Staline étaient séparées de la construction du socialisme et justifiaient ainsi, en fait, le système de commandement administratif. Deuxièmement, l'ampleur de la répression n'a pas été révélée et les plus proches collaborateurs de Lénine Trotsky, Boukharine, Kamenev, Zinoviev et d'autres n'ont pas été réhabilités. Troisièmement, la question de la responsabilité personnelle de l'entourage stalinien le plus proche et des nombreux auteurs de la terreur n'a pas été soulevé.

Néanmoins, l'importance de la critique du culte de la personnalité de Staline ne peut être surestimée. Il y a eu un virage vers la démocratie et les réformes dans la société. Le système de la peur totale a été en grande partie détruit. Les décisions du 20e Congrès signifiaient un renoncement à l'utilisation de la répression et de la terreur dans la lutte interne du parti, garantissant la sécurité des couches supérieures et moyennes de la nomenklatura du parti d'État. Le processus de réhabilitation a pris non seulement un caractère massif et généralisé, mais s'est également incarné dans la restauration des droits de peuples entiers qui ont souffert à l'époque de Staline.

La politique de déstalinisation menée par Khrouchtchev, ses nombreuses initiatives économiques, qui ne se distinguent pas toujours par la réflexion et l'intégrité, les déclarations aventureuses (le slogan "Rattraper et dépasser l'Amérique dans la production de viande et de lait par habitant", mis en avant dans mai 1957) a provoqué un mécontentement croissant à l'égard de la partie conservatrice de l'appareil du parti-État. Une expression de cela a été le discours du soi-disant "groupe anti-parti" au sein du Présidium du Comité central du PCUS.

Malenkov, Molotov, Kaganovich, utilisant le soutien de la majorité, ont tenté lors d'une réunion du Présidium du Comité central en juin 1957 de retirer Khrouchtchev du poste de premier secrétaire du Comité central (il était censé supprimer complètement ce poste) et le nommer ministre de l'agriculture. Il a été accusé d'avoir violé les principes de " leadership collectif ", d'avoir créé un culte à sa propre personnalité et d'actions téméraires de politique étrangère. Cependant, Khrouchtchev, après s'être assuré l'appui des membres du Comité central, exigea la convocation urgente du plénum. Un rôle important a été joué par le soutien de Khrouchtchev par le ministre de la Défense G.K. Joukov.

Au plénum du Comité central du PCUS, les actions des opposants de Khrouchtchev ont été condamnées. Une manifestation d'une certaine démocratisation du parti était que pour la première fois depuis de nombreuses décennies, non pas un cercle restreint de membres du Présidium, mais un plénum du Comité central a agi comme une autorité décisive. Enfin, les opposants eux-mêmes sont restés en fuite et membres du parti. Ils ont été écartés du Comité central et rétrogradés. Khrouchtchev a eu la possibilité de poursuivre ses activités de réforme. Cependant, le rationnel contenu dans la critique de Khrouchtchev n'a été remarqué pour le moment ni par lui-même ni par son entourage.

Le rôle de G.K. Zhukova en juin 1957 a montré aux dirigeants le potentiel d'ingérence de l'armée dans la vie politique du pays. Lors de la visite de Joukov en Yougoslavie et en Albanie à l'automne 1957, Khrouchtchev l'accusa aveuglément de «bonapartisme», une surestimation de ses mérites militaires. On lui reproche la « séparation » des forces armées du parti, la création, sans l'accord du Comité central, de l'école centrale de renseignement du prototype des futures forces spéciales. Fin octobre 1957, Joukov a été démis de ses fonctions de ministre de la Défense. À partir de mars 1958, Khrouchtchev a commencé à combiner la direction du parti et de l'État (il a pris le poste de président du Conseil des ministres de l'URSS), ce qui a marqué le début de son règne unique.

Il doit son triomphe à l'élite politique d'alors et, surtout, à l'appareil du parti. Cela a largement déterminé sa ligne politique ultérieure et l'a forcé à s'adapter aux intérêts de cette couche. Dans le même temps, la défaite du "groupe anti-parti", la destitution de Joukov et la transformation de Khrouchtchev en dirigeant unique l'ont privé de toute opposition légale qui aurait restreint ses démarches pas toujours réfléchies et mis en garde contre les erreurs.

Réformes socio-économiques.

La tâche principale de la politique économique de la nouvelle direction était une certaine décentralisation de la gestion de l'industrie, le transfert des entreprises à la subordination républicaine. Une autre direction était le cours vers l'accélération du progrès technologique. Le résultat a été l'émergence d'une centrale nucléaire et d'un brise-glace, un avion à réaction civil Tu104 et le développement accéléré de l'industrie chimique.

Dans le domaine militaire, des sous-marins nucléaires et des avions porteurs de missiles sont apparus. Les événements marquants qui vont bien au-delà des réalisations purement scientifiques ont été le lancement le 4 octobre 1957 du premier satellite terrestre artificiel au monde et le 12 avril 1961 d'un vaisseau spatial avec un homme à bord. Yu.A. est devenu le premier cosmonaute au monde. Gagarine.

En 1957, la restructuration de la gestion économique a commencé, dont l'objectif principal était le passage du principe sectoriel au principe territorial. Dans chaque région économique, un Conseil de l'économie nationale a été créé. Au total, 105 conseils économiques ont été créés et 141 ministères ont été liquidés. La réforme poursuivait les objectifs suivants : décentralisation de la gestion, renforcement des liens territoriaux, interministériels, accroissement de l'indépendance des entités de production.

Au départ, la réforme a apporté des résultats tangibles: le chemin de la prise de décision a été raccourci, le transport de marchandises en sens inverse a diminué, des centaines de petites industries du même type ont été fermées. Dans les années 1950, selon certains chercheurs, les taux de croissance de la production industrielle et du revenu national étaient les plus élevés de l'histoire soviétique. Mais cela n'a pas fondamentalement changé le système économique sans issue lui-même. Les principes fondamentaux du système de commandement administratif sont restés inchangés. Le mécontentement, d'ailleurs, s'exprimait de la part de la bureaucratie métropolitaine, qui avait perdu une partie de son pouvoir.

Les réformes dans le secteur agraire ont encore moins bien réussi. Ici, l'impulsivité et l'improvisation de Khrouchtchev se sont particulièrement clairement manifestées. Par exemple, l'introduction du maïs était en soi une étape raisonnable pour le développement de l'élevage, mais la sélection de nouvelles variétés par rapport aux conditions russes nécessitait au moins 10 ans, et le retour était attendu immédiatement. De plus, la "reine des champs" a été plantée dans les régions du nord de la région d'Arkhangelsk.

La mise en valeur des terres vierges s'est transformée en une autre campagne, supposée capable de résoudre immédiatement tous les problèmes alimentaires. Mais après une croissance de courte durée (en 1956-1958, les terres vierges produisaient plus de la moitié des céréales récoltées), les rendements y ont fortement chuté en raison de l'érosion des sols, des sécheresses et d'autres phénomènes naturels contre lesquels les scientifiques avaient mis en garde. C'était une voie de développement considérable.

Dès la fin des années 50. les principes de l'intérêt matériel des kolkhoziens aux résultats du travail recommencèrent à être violés. Des réorganisations administratives et des campagnes ont commencé, inévitables dans le système existant. Un exemple frappant était la "campagne de la viande à Riazan": une promesse de tripler la production de viande en 3 ans.

Le résultat a été une forte réduction du nombre de vaches mises sous le couteau et le suicide du premier secrétaire du comité régional du PCUS. La même chose, bien qu'à plus petite échelle, s'est produite partout. En même temps, sous la bannière de l'élimination des différences entre la ville et la campagne, la construction du communisme, la restriction et même la liquidation de la ferme personnelle des paysans ont commencé. L'exode des ruraux et surtout des jeunes vers les villes s'est intensifié. Tout cela a causé des dommages irréparables au village.

Les réformes sociales ont été les plus réussies. L'analphabétisme a été complètement éradiqué. La pratique des emprunts publics forcés (appelés "volontaires") a cessé. Depuis 1957, la construction de logements industriels a commencé dans les villes des bâtiments de cinq étages de "Khrouchtchev". Ils ont amorcé un changement de type de logement pour des millions de personnes : des appartements collectifs aux appartements individuels.

En 1956, des pensions de vieillesse ont été introduites dans toutes les branches de l'État (auparavant, un nombre limité de travailleurs en bénéficiaient) et, depuis 1964, elles ont d'abord été accordées aux agriculteurs collectifs. Les lois anti-ouvrières sont abolies : responsabilité pénale pour absentéisme et retards systématiques au travail. Augmentation significative des salaires, de la consommation de produits industriels et alimentaires par la population. Il y a eu une réduction de la journée de travail (jusqu'à 7 heures) et de la semaine de travail.

Vie spirituelle.

La première décennie après la mort de Staline a été marquée par des changements importants dans la vie spirituelle. Le dégel (d'après le titre de l'histoire d'I.G. Ehrenburg) a marqué le début de la libération de la conscience publique des dogmes et des stéréotypes idéologiques. Les représentants de la littérature ont été les premiers à réagir aux changements qui ont commencé dans la société (les œuvres de Dudintsev, Granin, Panova, Rozov et autres).

L'œuvre de Babel, Boulgakov, Tynianov et d'autres a été réhabilitée. Après le 20e Congrès, les magazines Moskva, Neva, Yunost, Littérature étrangère, Amitié des peuples et autres sont apparus. Un rôle particulier a été joué par le magazine Novy Mir, dirigé par Tvardovsky. Ici, en novembre 1962, l'histoire de Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich" a été publiée, racontant la vie des prisonniers.

La décision de le publier a été prise lors d'une réunion du Présidium du Comité central du PCUS sous la pression personnelle de Khrouchtchev. Une caractéristique du "dégel" a été l'émergence de la poésie dite "pop", les jeunes auteurs Voznesensky, Yevtushenko, Rozhdestvensky, Akhmadoulina ont réuni un large public à Moscou. La cinématographie a fait des progrès significatifs au cours de cette période. Les meilleurs films: "Les grues volent" (dir. Kalatozov), "La ballade d'un soldat" (dir. Chukhrai), "Le destin d'un homme" (dir. Bondarchuk) ont été reconnus non seulement en URSS, mais aussi dans le monde. Le Comité central du PCUS a reconnu comme injustes les évaluations précédentes du travail de compositeurs exceptionnels Chostakovitch, Prokofiev, Khatchatourian et d'autres.

Cependant, le "dégel" dans la vie spirituelle était aussi un phénomène controversé, car il avait des limites bien définies. Les autorités ont trouvé de nouvelles méthodes pour influencer l'intelligentsia. Depuis 1957, les rencontres des dirigeants du Comité central du PCUS avec des personnalités de l'art et de la littérature sont devenues régulières. Lors de ces réunions, tout ce qui ne correspondait pas à l'idéologie officielle était condamné. En même temps, tout ce qui était personnellement incompréhensible pour Khrouchtchev lui-même était nié. Les goûts personnels du chef du pays ont acquis le caractère d'appréciations officielles.

Le scandale le plus retentissant éclate en décembre 1962, lorsque Khrouchtchev, lors d'une visite d'une exposition au Manège, rase les œuvres de jeunes artistes d'avant-garde, qu'il a du mal à comprendre. L'« affaire Pasternak » est l'un des exemples les plus clairs de persécution de personnalités culturelles. Publication en Occident du roman "Docteur Jivago", qui n'a pas été censuré pour publication en URSS, et le prix à B.N. Pasternak du prix Nobel a été harcelé par l'écrivain. Il a été expulsé de l'Union des écrivains et, afin d'éviter l'expulsion du pays, a refusé le prix Nobel. L'intelligentsia devait encore être « des soldats du parti » ou s'adapter à l'ordre existant.

Police étrangère.

Considérant la politique étrangère dans la décennie Khrouchtchev, il est nécessaire de noter sa nature contradictoire. À l'été 1953, un compromis est trouvé entre l'URSS et les États-Unis, qui aboutit à la signature d'un armistice en Corée. Au milieu des années 1950, l'Europe se composait de deux blocs opposés. En réponse à l'entrée de l'Allemagne de l'Ouest dans l'OTAN, les pays du bloc socialiste créent en 1955 l'Organisation du Traité de Varsovie.

Mais en même temps, les bases de la stabilisation de cette partie du monde ont commencé à être posées. L'URSS a normalisé ses relations avec la Yougoslavie. Au XXe Congrès du PCUS, les thèses ont été étayées sur la coexistence pacifique des deux systèmes, sur leur concurrence pacifique, sur la possibilité d'empêcher les guerres à l'ère moderne, sur la variété des formes de transition de divers pays vers le socialisme. Dans le même temps, les actions des dirigeants soviétiques sur la scène internationale ne se sont pas toujours déroulées conformément à ces idées.

Le processus engagé par le XXe Congrès a provoqué une crise au sein du camp socialiste. Dans les pays d'Europe de l'Est, construisant le socialisme sur le modèle stalinien, une rupture avec ce modèle a commencé. Ces processus sont devenus particulièrement aigus en Pologne et en Hongrie. En Pologne, il a été possible de maintenir le pouvoir du Parti communiste en renouvelant la direction du pays. En Hongrie, en octobre 1956, des milliers de manifestations antisoviétiques ont commencé, qui ont dégénéré en actions armées. Des représailles sanglantes contre les employés de la sécurité de l'État et l'appareil du parti ont commencé. Dans ces conditions, l'Union soviétique a utilisé la force armée.

Les poches de résistance armée ont été supprimées. Le 7 novembre 1956, le nouveau chef de la Hongrie, J. Kadar, arrive à Budapest dans une voiture blindée soviétique. L'URSS a créé un précédent lorsque les différends dans le camp socialiste ont été résolus par les forces d'armes soviétiques et ont réalisé le bien connu en Europe dans la première moitié du XIXe siècle. le rôle de la Russie en tant que gendarme, apportant "l'ordre" en Pologne et en Hongrie.

En URSS, aider son allié était considéré comme un devoir international. Le maintien énergique d'un équilibre entre l'URSS et les États-Unis, ainsi que la garantie de la paix "en position de force" après les événements de Hongrie sont devenus la principale ligne de conduite de la politique étrangère de l'Union soviétique. Les événements hongrois se sont également reflétés en URSS. Ils sont devenus l'une des raisons des troubles étudiants qui ont balayé presque tout le pays.

Berlin est restée l'un des endroits les plus chauds du monde de 1958 à 1961. En août 1961, sur décision des dirigeants politiques des pays du Pacte de Varsovie, le mur de Berlin a été érigé du jour au lendemain, une zone de fortification qui a complètement isolé Berlin-Ouest du reste de la RDA. Elle est devenue un symbole de la guerre froide. Le principal outil de maintien de l'équilibre des forces était la course aux armements, qui concernait tout d'abord la production de charges nucléaires et leurs moyens de livraison aux cibles. En août 1953, l'URSS annonce avoir testé avec succès une bombe à hydrogène et la production de missiles balistiques intercontinentaux se poursuit.

Dans le même temps, Moscou a compris le danger d'une nouvelle escalade des armements. L'Union soviétique a lancé une série d'initiatives de désarmement, réduisant unilatéralement la taille de l'armée de 3,3 millions de personnes. Mais ces mesures n'ont pas été couronnées de succès. L'une des raisons était que les initiatives de paix s'accompagnaient de constants « bruits de sabre ». De plus, les déclarations pacifiques étaient souvent combinées avec les improvisations impulsives de Khrouchtchev, telles que "Nous (c'est-à-dire les États-Unis) vous enterrerons!" ou que l'URSS fabrique "des fusées comme des saucisses".

La guerre froide a atteint son paroxysme à l'automne 1962, lorsque la crise des Caraïbes a éclaté. En 1959, les rebelles révolutionnaires dirigés par F. Castro sont arrivés au pouvoir à Cuba. En avril 1961, avec le soutien des États-Unis, les adversaires de Castro tentent de débarquer sur l'île. La force de débarquement a été détruite. Un rapprochement rapide entre Cuba et l'URSS a commencé. À l'été 1962, des missiles soviétiques sont apparus à Cuba, créant une menace directe pour les États-Unis. L'affrontement atteint son paroxysme fin octobre 1962. Pendant plusieurs jours, le monde est au bord de la guerre nucléaire. Elle n'a été évitée que par un compromis secret entre Kennedy et Khrouchtchev. Les missiles soviétiques ont été retirés de Cuba en échange de la promesse américaine de renoncer à l'agression contre ce pays et du démantèlement des missiles nucléaires américains en Turquie.

Après la crise des Caraïbes, une période de détente relative s'est ouverte dans les relations soviéto-américaines et dans les relations internationales en général. Une ligne de communication directe a été établie entre le Kremlin et la Maison Blanche. Mais après l'assassinat de Kennedy (1963) et la démission de Khrouchtchev, ce processus a été interrompu.

Les événements de 1962 ont aggravé la scission des relations soviéto-chinoises qui a commencé après le XXe Congrès. Le dirigeant chinois Mao Zedong croyait qu'il ne fallait pas craindre une guerre nucléaire et accusa Khrouchtchev de capituler. Une grande attention a été accordée au développement des relations avec les États du "tiers monde" (pays en développement). Au cours de ces années, le système colonial s'est effondré. Des dizaines de nouveaux États se formaient, principalement en Afrique. L'URSS a cherché à étendre son influence à ces parties du monde. En 1956, les dirigeants égyptiens ont nationalisé le canal de Suez.

En octobre 1956, Israël, la Grande-Bretagne et la France entament les hostilités contre l'Égypte. L'ultimatum soviétique a joué un rôle énorme dans leur résiliation. Parallèlement, la coopération économique se développe avec l'Égypte, l'Inde, l'Indonésie et d'autres pays. L'URSS les a aidés à construire des installations industrielles et agricoles et à former du personnel. Le principal résultat de politique étrangère de cette période a été de prouver que, avec un désir mutuel, les deux superpuissances (URSS et États-Unis) peuvent mener un dialogue entre elles et surmonter les crises internationales.

La crise du dégel.

Taux de croissance élevés de la production industrielle dans les années 50. servi de base à des prévisions optimistes. En 1959, le 21e Congrès du PCUS déclara que le socialisme en URSS avait remporté une victoire complète et définitive. Le nouveau programme du tiers parti adopté au 22e Congrès (1961) fixait la tâche de créer la base matérielle et technique du communisme d'ici 1980. Pour ce faire, la tâche a été proposée de "rattraper et dépasser l'Amérique en termes de types de produits industriels et agricoles. L'utopie des objectifs programmatiques de ce document est évidente aujourd'hui. Seule une petite partie des plans prévus a été réalisée.

Dans le même temps, la propagande du mythe communiste était de plus en plus séparée de la réalité. En 1963, une crise alimentaire éclate dans le pays. Dans les villes, il n'y avait pas assez de pain, d'énormes files d'attente s'alignaient pour cela. Pour la première fois dans l'histoire de l'URSS, des céréales ont été achetées à l'étranger (la première année, 12 millions de tonnes ont été achetées, ce qui a coûté à l'État 1 milliard de dollars). Après cela, l'achat de céréales importées est devenu la norme. En 1962, le gouvernement annonce une augmentation des prix de la viande et des produits laitiers (en fait, la première augmentation de prix annoncée officiellement par l'État après la guerre et l'abolition du système de rationnement).

Cela a immédiatement provoqué un mécontentement et une indignation de masse, en particulier parmi les milieux de travail. Le mécontentement des travailleurs a atteint son apogée à Novotcherkassk, où une manifestation ouvrière de 7 000 personnes a eu lieu. Avec la connaissance des hauts dirigeants du PCUS Mikoyan et Kozlov, elle a été abattue par les troupes. 23 personnes sont mortes, 49 ont été arrêtées, sept d'entre elles ont été condamnées à mort.

Suppression de N.S. Khrouchtchev.

Tout cela a conduit à la chute de l'autorité de Khrouchtchev. L'échec de sa politique intérieure était évident. Dans les cercles militaires, Khrouchtchev était mécontent des réductions à grande échelle des forces armées. Les officiers qui ont servi pendant de nombreuses années ont été contraints de partir pour la vie civile sans profession, sans pension adéquate, sans possibilité de trouver l'emploi souhaité. Les employés du Ministère de l'intérieur ont été privés d'un certain nombre de privilèges. La bureaucratie du parti et de l'économie était mécontente des innombrables réorganisations des structures administratives, qui entraînaient de fréquents changements de personnel. De plus, la nouvelle Charte du Parti adoptée au 22e Congrès prévoyait la rotation (le renouvellement) du personnel, ce qui offensait surtout les intérêts de la nomenklatura, qui cherchait à se débarrasser du « réformateur irrépressible ».

La vulnérabilité de Khrouchtchev a été considérablement accrue par ses erreurs dans la politique du personnel et certaines qualités personnelles: impulsivité, penchant pour les décisions irréfléchies et hâtives et faible niveau de culture. En même temps, c'était en 1962-1963. une campagne idéologique a commencé à se développer pour faire l'éloge démesuré de Khrouchtchev ("le grand léniniste", "le grand combattant de la paix", etc.), ce qui, sur fond de difficultés économiques et de la récente dénonciation du culte stalinien, a encore sapé son autorité .

À l'automne 1964, les opposants de Khrouchtchev avaient obtenu le soutien des chefs de l'armée, du KGB et de l'appareil du parti. Le 13 octobre 1964, Khrouchtchev, en vacances à Pitsunda (Caucase), est convoqué à Moscou pour une réunion du Présidium du Comité central, au cours de laquelle on lui présente une longue liste d'accusations. Seul Mikoyan a pris la parole pour sa défense. Lors du plénum du Comité central qui s'est ouvert après cela, Khrouchtchev a été démis de tous ses postes et envoyé à la retraite. Officiellement, cela s'expliquait par l'état de santé du dirigeant du pays. L.I. a été élu premier secrétaire du Comité central du PCUS. Brejnev et A.N. Kossyguine. Les participants au Plénum ont souligné la nécessité d'un leadership collectif.

Ainsi, la destitution de Khrouchtchev a eu lieu à la suite d'un acte formellement légal au Plénum du Comité central, "par un simple vote". Une telle résolution du conflit sans arrestations ni répressions peut être considérée comme le principal résultat de la dernière décennie. La démission de Khrouchtchev, bien qu'elle soit le résultat d'un complot, n'a pas provoqué de mécontentement dans le pays. La population et la nomenklatura ont accueilli avec approbation les décisions du plénum. La société aspirait à la stabilité. Peu de gens se sont rendu compte qu'avec la démission de Khrouchtchev, l'ère du «dégel» s'est également terminée.

Après la mort de Staline en 1953, une lutte pour le pouvoir a commencé. Beria, le chef des organes punitifs, qui avait longtemps été craint et détesté, a été abattu. Le Comité central du PCUS était dirigé par N. S. Khrouchtchev, le gouvernement - G. M. Malenkov, en 1955-1957. - N. A Boulganine. Au XX Congrès du PCUS, le rapport de Khrouchtchev sur le culte de la personnalité de Staline. La réhabilitation des victimes du stalinisme a commencé. En 1957, Molotov, Kaganovitch, Malenkov et d'autres ont tenté de destituer Khrouchtchev de son poste, mais lors du plénum de juillet du Comité central du PCUS, il les a expulsés du Politburo, puis du parti. En 1961, le 22e Congrès du PCUS a annoncé une voie vers la construction du communisme d'ici la fin du 20e siècle. Khrouchtchev a provoqué le mécontentement du sommet, car il prenait souvent des décisions sans tenir compte de ses opinions et de ses intérêts. En octobre 1964 Il a été démis de ses fonctions de premier secrétaire du Comité central du PCUS et de président du Conseil des ministres de l'URSS.

Économie. En 1953 réduction des impôts sur les paysans et augmentation temporaire des investissements dans l'industrie légère. Les paysans ont été autorisés à quitter librement la campagne et ils ont afflué dans les villes. En 1954, le développement des terres vierges a commencé au Kazakhstan, mais il a été réalisé illettré et n'a conduit qu'à l'épuisement des sols, et non à une solution au problème alimentaire. Activement, souvent sans tenir compte des conditions climatiques, le maïs a été introduit. En 1957, les ministères sectoriels ont été remplacés par des unités territoriales - les conseils économiques. Mais cela n'a donné qu'un effet de courte durée. Des millions d'appartements ont été construits et la production de biens de consommation a augmenté. Depuis 1964 les paysans ont commencé à payer des pensions.

Police étrangère. En 1955, l'organisation du Pacte de Varsovie est créée. La détente a commencé dans les relations avec l'Occident. En 1955, l'URSS et les États-Unis ont retiré leurs troupes d'Autriche et celle-ci est devenue neutre. En 1956 Les troupes soviétiques ont écrasé une rébellion anticommuniste en Hongrie. En 1961, l'accès à Berlin-Ouest depuis Berlin-Est a été fermé. En 1962, il y a eu une crise des Caraïbes due au déploiement de missiles par l'Union soviétique à Cuba. Afin d'éviter une guerre nucléaire, l'URSS a retiré les missiles de Cuba, les États-Unis de la Turquie. En 1963, un accord a été signé pour interdire les essais nucléaires sur terre, dans le ciel et dans l'eau. Les relations avec la Chine et l'Albanie se sont détériorées, accusant l'URSS de révisionnisme, une rupture avec le socialisme.

Un « dégel » s'est amorcé dans la culture, une émancipation partielle de l'individu s'est opérée. Les principales réalisations de la science: dans le domaine de la physique - l'invention d'un laser, d'un synchrophasotron, le lancement d'un missile balistique et d'un satellite terrestre, le vol de Yu. A. Gagarine dans l'espace.

Dégel de Khrouchtchev

La période de dégel de Khrouchtchev est un nom conventionnel pour une période de l'histoire qui a duré du milieu des années 1950 au milieu des années 1960. Une caractéristique de la période était un retrait partiel des politiques totalitaires de l'ère stalinienne. Le dégel de Khrouchtchev est la première tentative pour comprendre les conséquences du régime stalinien, qui a révélé les traits de la politique socio-politique de l'ère stalinienne. L'événement principal de cette période est considéré comme le 20e Congrès du PCUS, qui a critiqué et condamné le culte de la personnalité de Staline et critiqué la mise en œuvre de la politique répressive. Février 1956 a marqué le début d'une nouvelle ère, qui s'est donné pour tâche de changer la vie socio-politique, de changer la politique intérieure et étrangère de l'État.

La période du dégel de Khrouchtchev est caractérisée par les événements suivants :

L'année 1957 est marquée par le retour des Tchétchènes et des Balkars sur leurs terres, dont ils avaient été expulsés à l'époque de Staline en lien avec l'accusation de trahison. Mais une telle décision ne s'appliquait pas aux Allemands de la Volga et aux Tatars de Crimée.
De plus, 1957 est célèbre pour avoir organisé le Festival international de la jeunesse et des étudiants, qui, à son tour, parle de l'ouverture du rideau de fer, de l'atténuation de la censure.
Le résultat de ces processus est l'émergence de nouvelles organisations publiques. Les organes syndicaux sont en cours de réorganisation : les effectifs de l'échelon supérieur du système syndical ont été réduits, les droits des organisations primaires ont été élargis.
Des passeports ont été délivrés aux personnes vivant dans le village, la ferme collective.
Développement rapide de l'industrie légère et de l'agriculture.
Construction active des villes.
Améliorer le niveau de vie de la population.

L'une des principales réalisations de la politique de 1953-1964. était la mise en œuvre des réformes sociales, qui comprenait la solution de la question des retraites, une augmentation des revenus de la population, la solution du problème du logement, l'introduction d'une semaine de cinq jours. La période du dégel de Khrouchtchev a été une période difficile dans l'histoire de l'État soviétique. En si peu de temps, de nombreuses transformations et innovations ont été mises en œuvre. La réalisation la plus importante a été la révélation des crimes du système stalinien, la population a découvert les conséquences du totalitarisme.

Résultats

Ainsi, la politique du dégel de Khrouchtchev était de nature superficielle, n'affectait pas les fondements du système totalitaire. Le système de parti unique dominant avec l'application des idées du marxisme-léninisme a été préservé. Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev n'allait pas procéder à une déstalinisation complète, car cela signifiait la reconnaissance de ses propres crimes. Et comme il n'a pas été possible de renoncer complètement à l'ère stalinienne, les transformations de Khrouchtchev ne se sont pas enracinées avant longtemps. En 1964, un complot contre Khrouchtchev a mûri et, à partir de cette période, une nouvelle ère a commencé dans l'histoire de l'Union soviétique.

Le développement rapide du progrès scientifique et technologique a eu un impact significatif sur le développement de la science soviétique. Une attention particulière dans le domaine de la recherche scientifique au cours de cette période a été accordée à la physique théorique.

Dans le système scolaire au milieu des années 50. l'objectif principal était de renforcer le lien entre l'école et la vie. Dès l'année scolaire 1955/56, de nouveaux programmes ont été introduits dans l'enseignement secondaire, orientés

La période de l'histoire nationale, étroitement associée au nom de N. S. Khrouchtchev, est souvent appelée la grande décennie.

Sources : ayp.ru, www.ote4estvo.ru, www.siriuz.ru, www.yaklass.ru, www.examen.ru

Histoire du chevalier Gralent. Partie 2

Savez-vous à qui vous venez d'avouer votre amour ? - a demandé à la fille. - Mon parcours est...

Culture de l'URSS dans les années 30

Dans les années 1920, la tâche principale du développement culturel était la tâche d'éradiquer l'analphabétisme. Décret de 1919 "Sur l'élimination de l'analphabétisme...

rencontre étrange

Notre vie est pleine de rencontres et de séparations. Mais la rencontre dont nous parlons ici semble étrange et même impossible. Bien que...

Plafond maximal de l'hélicoptère

Si pour un aéronef, il s'agit d'un concept sans ambiguïté qui détermine la hauteur maximale qu'un aéronef donné est capable de gagner, alors avec des hélicoptères ...

la première tentative consciente à grande échelle de détruire le totalitarisme stalinien, entreprise à l'initiative du premier secrétaire du Comité central du PCUS N. Khrouchtchev après la mort de I. Staline en mars 1953. Dans son contenu, c'est le système de les réformes d'alors de N. Khrouchtchev. Ils ont apporté des changements significatifs dans la vie socio-politique de l'Union soviétique, sa politique intérieure et étrangère, ont mis fin à l'anarchie flagrante et aux répressions de masse. Cependant, sans détruire les fondements sociaux du totalitarisme, le dégel s'est terminé par le retrait de N. Khrouchtchev de la direction du parti et du pays, l'entrée de la société soviétique dans une période de stagnation et de dégradation.

Bien que le système totalitaire créé sous la direction de I. Staline - pseudo-socialisme de caserne - contredise l'essence des vues de Marx et de Lénine, ainsi que les intérêts fondamentaux des travailleurs, sa destruction n'a pas été prédéterminée par la mort de I. Staline. La mono-idéologie totalitaire "marxisme-léninisme" créée par le "grand timonier" et le quatrième classique ont consacré la structure existante comme système social des travailleurs ("socialisme victorieux"), et la bureaucratie du parti-État nourrie sous les auspices de I. Staline veillait à l'ordre public, à cette époque où le peuple, effrayé et écrasé par les répressions, continuait à croire en l'avancée réussie du pays vers un avenir communiste glorieux.

Une autre chose est également importante. Depuis le moment où le pouvoir despotique stalinien, après avoir chassé la classe ouvrière et ses alliés de la direction et de l'administration du pays, a établi la domination sans partage de la bureaucratie du parti-État, la contradiction entre les travailleurs, les masses populaires et les forces administratives-bureaucratiques sont devenues au centre des contradictions de la société soviétique, et cette contradiction même a pris la place de la principale contradiction de la société soviétique, restant telle depuis la fin des années 1920. La nature de cette contradiction est loin d'être simple. Le pouvoir indivis de Staline ne signifiait nullement que sous ce pouvoir il n'y avait aucune tentative de la part de certains représentants du parti et de l'appareil d'État de prendre le parti du peuple, des travailleurs, de défier le pouvoir despotique de Staline (tentatives répétées de ce genre vient de conduire à la destruction par Staline de la "garde léniniste" dans les années 30).

Bien que les tentatives de changement de gouvernement n'aient pas abouti aux résultats escomptés, leur apparition même était inévitable et indestructible. Le fait est que la domination politique de la bureaucratie parti-État contient en elle-même une contradiction insoluble. Son essence réside dans un fossé profond entre le contenu et la forme, les mots et les actes. Après tout, la domination des bureaucraties du parti-État n'est possible que dans une société qui suit la voie socialiste, où la nécessité de la mise en œuvre consciente des idéaux des travailleurs rend irremplaçables les personnes qui contrôlent ce processus, un élément clé de société, son pouvoir politique. Et cela signifie qu'en subordonnant ce processus à ses intérêts et objectifs égoïstes, la bureaucratie est forcée de prétendre qu'elle réalise les intérêts de la classe ouvrière, des travailleurs. En conséquence, tant les travailleurs trompés que la bureaucratie, qui est obligée de tromper constamment, sont mécontents. Cela donne lieu à des explosions périodiques de mécontentement des deux côtés de la contradiction - parmi les travailleurs et parmi la nomenklatura, qui témoigne de la fragilité et de la fragilité de la domination bureaucratique, mettant en mouvement des dirigeants mécontents de la domination de la bureaucratie et de tous le mensonge, qui veulent le retour du pouvoir aux travailleurs. La mort de Staline a simplement permis à un tel dirigeant - N. Khrouchtchev - et aux personnalités qui l'ont soutenu de devenir plus actifs.

Pour réaliser l'opportunité qui s'est présentée, le courage personnel et les capacités remarquables du nouveau chef étaient nécessaires. N. Khrouchtchev était une pépite politique. Nous parlons non seulement de sa franchise politique, de son tempérament immédiat, mais aussi des particularités de sa pensée politique, qui reposait le plus souvent non sur un raisonnement logique, mais sur l'intuition, qui l'a souvent aidé.

Ayant dirigé le parti en septembre 1953, N. Khrouchtchev a dû évaluer correctement ce qui se passait et tracer les voies d'un développement ultérieur. Le nouveau premier secrétaire a vu et compris beaucoup de choses, mais loin de tout.

Il faut souligner tout de suite que pour N. Khrouchtchev, qui a lancé les réformes, ainsi que pour M. Gorbatchev, qui a agi en tant que hauts dirigeants du PCUS, il n'y avait aucun doute sur la vérité du marxisme-léninisme, car ils représentaient elle (et tous deux le connaissaient, ainsi que tout, par l'interprétation stalinienne, car l'autre n'était pas enseigné). Malgré le fait que le mineur et l'avocat percevaient individuellement différemment le "marxisme-léninisme", ils n'avaient aucun doute sur la justesse de la voie socialiste choisie en octobre 1917. Cependant, chaque dirigeant, comme il s'est avéré plus tard, avait sa propre évaluation de ce qui était arrivé au pays après octobre.

Pour N. Khrouchtchev, tous les troubles du socialisme soviétique (et mondial) et du mouvement communiste (si l'on n'oublie pas la pression constante et les "intrigues" de l'impérialisme) étaient liés au "culte de la personnalité et à ses conséquences", c'est-à-dire. avec les erreurs de calcul les plus grossières, les erreurs, l'anarchie de I. Staline, dont l'allié pendant longtemps était N. Khrouchtchev lui-même. Par conséquent, une idée générale traverse toutes les activités réformistes de N. Khrouchtchev : si "se purifier du stalinisme" et, avant tout, de tout ce qui touche aux répressions de masse, et conduire les affaires dans l'esprit des vérités générales du marxisme- Le léninisme, puis lors de la réalisation des travaux proposés au XXIIe Congrès du PCUS en octobre 1961 Les communistes remporteront les programmes de « construction extensive du communisme » tant à l'intérieur que sur la scène mondiale.

C'est avec cette compréhension que les principales réformes et actions de N. Khrouchtchev étaient liées: l'arrestation, le procès et l'exécution de L. Beria, la destruction de l'appareil répressif, le XX Congrès du PCUS et le rapport fermé à ce sujet, condamnant Staline et ses répressions, le XXIIe Congrès aux idées novatrices et le retrait du corps de Staline du mausolée, l'exposition d'un groupe anti-parti en 1957, des terres vierges, une épopée du logement, toute une panoplie d'idées novatrices dans le pays et à l'étranger politique, et en même temps des attaques contre des écrivains, des poètes, des artistes répréhensibles et d'autres retraites et hésitations.

Et pourtant, malgré toutes ses incohérences et ses contradictions, le "dégel de Khrouchtchev" est devenu une étape très importante dans le développement soviétique, non seulement parce qu'il a, au nom du PCUS, porté un coup mortel au stalinisme, après quoi il ne pouvait plus se relever. C'est cette période de l'histoire soviétique qui est devenue le berceau de la démocratie naissante, de nombreuses initiatives de réforme, c'est ici que la galaxie des "années 60" a commencé à se former - les précurseurs de la perestroïka, ici non seulement A. Soljenitsyne s'est déclaré, mais les conditions a commencé à être créé pour l'établissement de la dissidence; Les citoyens soviétiques ont appris à discuter de politique et à critiquer leurs dirigeants politiques sans crainte et non à voix basse, et la politique de coexistence pacifique a cessé d'être un slogan, une phrase est devenue une réalité, un système de mesures significatif.

Mais, condamnant le stalinisme et rompant avec lui, N. Khrouchtchev n'a pas compris (plus tard M. Gorbatchev répétera cette erreur) qu'il faut voir beaucoup plus large pour parler sérieusement des troubles du stalinisme, car son essence n'est pas dans le méchanceté du chef seul - Et .Staline, et dans une certaine force socio-politique, classe - la bureaucratie du parti-État, la nomenklatura, qui ne déforme pas du tout et ne déforme pas les vues scientifiques de Marx et de Lénine, mais a sa propre l'idéologie - le « marxisme-léninisme » de Staline, son propre idéal social - caserne le pseudo-socialisme au sein duquel il exploite et opprime les travailleurs, règne en maître sous le couvert du verbiage socialiste.

Cette erreur coûtera son poste à N. Khrouchtchev et, pour le peuple soviétique, il en résultera la perte de la possibilité de revenir sur la voie socialiste.

Au terme de ses activités réformatrices, N. Khrouchtchev commencera à comprendre que l'omnipotence de la bureaucratie du parti-État est le principal obstacle à l'amélioration de la société soviétique. Il esquissera deux coups décisifs contre la nomenclature (du parti et de l'État) : la division des comités régionaux en comités urbains et ruraux et le remplacement des ministères par des conseils économiques. Cependant, la bureaucratie du parti-État, bien consciente de tous les dangers qui la menacent en provenance du « plant de maïs », secrètement, dans le dos de N. Khrouchtchev, préparera sa propre réponse : elle convoquera d'urgence le Plénum d'octobre (1964) le Comité central du PCUS, où il retirera le leader-réformateur de tous les postes, et le dégel de Khrouchtchev deviendra l'histoire.

Le dégel de Khrouchtchev - Les activités de personnalités telles que Khrouchtchev peuvent servir d'illustration des tentatives de réforme les plus sérieuses en URSS. Devenu membre du Politburo assez tardivement, il ne s'est rapproché que progressivement du courant réformiste représenté par Malenkov... Cependant, après le XXe Congrès et l'expulsion du groupe anti-parti, tout a changé très vite. Conscient de la nécessité objective et des possibilités inexplorées d'évolution politique, Khrouchtchev, avec le puissant soutien de Mikoyan, s'affirme de plus en plus énergiquement comme le défenseur d'un antistalinisme montant et ouvert... Agriculture, libéralisation, coexistence pacifique - ce sont les trois éléments fondamentaux stables de l'antistalinisme soviétique.

Cette politique étonnante, qui mobilisait en quelques années contre elle-même une coalition hétéroclite allant de l'extrême droite à l'extrême gauche à l'horizon politique soviétique, était l'expression d'une sorte de néo-narodisme, dont le contenu et les normes s'élevaient à un certain, l'intégrisme léniniste. Ainsi, les thèmes du dépérissement de l'État et de la construction du communisme sont utilisés depuis la fin des années 50. afin d'établir des relations nouvelles, bien qu'utopiques, avec les masses populaires. L'échec partiel de ces tentatives à l'avenir a provoqué un désir de plus en plus irrésistible à la dernière étape de la direction de Khrouchtchev de démanteler l'appareil du parti lui-même. La rotation permanente des dirigeants du parti, la division du parti en urbain et rural - tout cela a ouvert la voie... à une sorte de pluralisme socio-politique, inacceptable pour la plupart des cadres du parti. Mais il faut aussi noter la profonde hostilité de Khrouchtchev... au dialogue avec l'intelligentsia et l'économie soviétiques.Jusqu'à la toute fin, Khrouchtchev est resté hostile aux réformes de gestion, préférant encourager les formes de corporatisme industriel, et ses discours sur les sujets culturels se sont caractérisés par l'impolitesse même pas dépourvue de mépris.

Les déclarations ouvertes de Khrouchtchev sur son antistalinisme ne doivent pas nous donner l'impression que ces éléments indiquent une rupture avec le passé. De plus, la liste des victimes du stalinisme est presque symbolique, choisie par le secrétaire général pour être mentionnée dans un rapport lu uniquement aux délégués soviétiques du XX Congrès, indique que certaines limites ont été fixées pour la critique du passé .., et la collectivisation et les plans quinquennaux étaient considérés comme de justes décisions stratégiques exerçant un leadership collectif mythique. Cette attitude extrêmement prudente et même servile envers l'orthodoxie dans l'appréciation de l'histoire soviétique est en elle-même une indication précieuse des limites de l'opération entreprise par Khrouchtchev.

En tant que témoin impuissant du grossissement moral du sommet de l'appareil au cours des dernières années du règne de Staline, Khrouchtchev a tenté, comme le montre Soljenitsyne dans son histoire "Le veau a buté le chêne", d'orienter la dynamique de masse du stalinisme dans une autre direction. , purgeant le stalinisme de ses aspects les plus brutaux et lissant ses tendances autoritaires les plus flagrantes...

Se trouvant incapable de changer réellement le mécanisme central de reproduction de la direction du parti et de l'État, Khrouchtchev s'est tourné vers des mesures visant à établir un lien direct avec les masses ; il a même commencé à inviter des "tambours" aux réunions du Comité central et à afficher les aspects privés de sa vie, apparaissant sur les écrans de cinéma et de télévision. Ainsi, il est devenu l'inventeur d'une sorte d'appareil "populisme" dans le but de combiner les aspects autoritaires du stalinisme avec la base populaire dans une nouvelle synthèse, audacieuse dans les mots, mais en réalité peu différente de la situation antérieure. L'aspect principal du "khrouchtchevisme" réside précisément dans le désir de transférer entre les mains de "tout le peuple" ... cette partie de l'initiative qui lui a été confisquée par le parti et l'État, sans changer essentiellement le type précédent de développement social. Dans le domaine de l'agriculture, Khrouchtchev, ayant rejeté les propositions antérieures de Malenkov d'élargir le champ de l'initiative personnelle, tenta de se tirer d'affaire en lançant un appel aux masses (la dissolution du MTS, qui, au moins formellement, autorisait les fermiers collectifs deviennent propriétaires des moyens de production ; le développement de terres vierges) avec la foi traditionnelle dans le pouvoir transformateur de la technologie qu'ils reçoivent d'en haut, avec des promesses d'améliorer la production d'engrais, d'introduire de nouvelles cultures (comme le maïs), et tournez-vous vers Lyssenko et d'autres charlatans pour obtenir des conseils. Du point de vue des structures traditionnelles, la réforme la plus importante qui a été mise en œuvre a été la suppression de nombreux ministères et la forte restriction du pouvoir de la Commission d'État du plan au profit d'associations de type territorial.

Dans les dernières années de la période Khrouchtchev (1962-1964), des changements plus significatifs ont lieu : la priorité de l'industrie lourde est remise en cause, et une opinion publique autonome par rapport au parti apparaît. Lieberman publie ses premiers articles sur la nécessité d'introduire de nouveaux critères de gestion de l'économie. C'est à ce moment que les alliés conservateurs de Khrouchtchev en viennent à la conclusion que le Rubicon, au-delà duquel commence la crise du pouvoir, est déjà franchi.

Des positions "volontaristes" similaires peuvent être retrouvées dans la politique étrangère de Khrouchtchev. La direction soviétique, faisant preuve de bonne volonté, a cherché à étendre la lutte anti-impérialiste. L'ouverture des portes à Tito et Mao, et le soutien parfois opportuniste à Fidel Castro et Nasser, sont les étapes les plus significatives de cette tentative de « retour à Lénine », qui impliquait une révision évidente du concept d'internationalisme. Mais ici aussi, l'incompréhension des « relations entre l'URSS et le mouvement révolutionnaire mondial a causé une gueule de bois soudaine presque partout.

Le « khrouchtchevisme » se présente devant nous comme une politique, en fait, non dénuée d'une certaine séquence, comme une ligne politique néo-populiste de masse, destinée à surmonter l'héritage stalinien en incorporant à la vie politique de nouveaux éléments sociaux jusque-là exclus du sphère de pouvoir, c'est-à-dire .e. paysannerie, minorités nationales. Cependant, le refus de parvenir à un véritable accord avec les représentants autoritaires de ces éléments stoppa très vite complètement le mouvement réformateur. Néanmoins, les critiques, même verbales, du dogmatisme stalinien unissent de plus en plus ceux qui aspirent au passé, de sorte que la droite et l'extrême droite, c'est-à-dire les staliniens ont pu lancer leur contre-offensive, tandis que les couches sociales intéressées par les réformes n'ont pas eu le temps de se mobiliser en faveur du populisme, qui dans ce cas a montré non seulement son incertitude, mais même son incapacité à se défendre. Bien sûr, Khrouchtchev aurait pu s'attribuer le mérite d'une accélération significative du développement économique de l'URSS, lorsque, au cours du règne de 10 ans, des opportunités inexploitées pour le développement extensif de l'agriculture et de l'industrie ont été réalisées, ce qui s'est accompagné d'une montée sociale rapide. , ainsi que les derniers résultats révolutionnaires de la décolonisation. Cependant, ayant épuisé ce capital, la politique du Secrétaire général est entrée dans une période de crise manifeste. Il était évident qu'une action beaucoup plus décisive et moins impromptue était nécessaire pour poursuivre une politique cohérente et décisive de réforme économique et de coexistence pacifique.

Grande définition

Définition incomplète ↓

Après la mort de I. Staline, une nouvelle période a commencé dans l'histoire soviétique, qui a reçu le nom de «dégel de Khrouchtchev» avec la main légère de l'écrivain. Qu'est-ce qui a changé à cette époque et quelles ont été les conséquences des réformes de Khrouchtchev ?

Briser les stéréotypes

Le début d'une nouvelle période est marqué par le rejet par les dirigeants soviétiques de la politique de répression stalinienne. Bien sûr, cela ne signifiait pas que les nouveaux dirigeants se comporteraient comme des gentlemen dans la lutte pour le pouvoir. Déjà en 1953, parmi les dirigeants collectifs émergents (Khrouchtchev, Beria, Malenkov), une lutte pour le pouvoir a commencé. Le résultat a été l'enlèvement et l'arrestation de Lavrenty Beria, qui a été abattu pour espionnage et complot.

Vis-à-vis des citoyens ordinaires, la politique de Khrouchtchev et de ses associés s'est caractérisée par la réduction des répressions. Tout d'abord, le "cas des médecins" a pris fin, puis la réhabilitation du reste des prisonniers politiques a commencé. Car il devenait clair qu'il était impossible de garder le silence sur les répressions. La conséquence en fut le fameux rapport "Sur le culte de la personnalité de Staline et ses conséquences", qui fut présenté par Khrouchtchev au 20e Congrès du PCUS. Malgré le fait que le rapport était secret, son contenu est rapidement devenu connu dans tout le pays. Cependant, dans la sphère publique, en fait, cela a pris fin. Khrouchtchev et ses associés savaient bien que si nous élargissions davantage ce sujet, la société pourrait envisager de changer l'ensemble de la direction soviétique : après tout, l'orateur et ses collègues ont pris une part active aux répressions de masse, signant des listes d'exécution et des condamnations de troïkas . Mais même de telles critiques timides à l'époque ont eu l'effet d'une bombe qui explose.

Le dégel de Khrouchtchev a apporté une certaine liberté d'action aux figures de la littérature et de l'art. Le contrôle de l'État sur le processus de création s'est affaibli, ce qui a contribué à l'émergence d'œuvres sur des sujets auparavant considérés comme tabous : par exemple, la vie dans les camps de Staline. Certes, déjà au début des années 1960, Khrouchtchev a commencé à serrer progressivement la vis et à imposer activement son opinion lors de réunions avec l'intelligentsia. Mais il était trop tard : le dégel en URSS avait déjà commencé et les humeurs protestataires commençaient à grandir dans les rangs de l'intelligentsia, ce qui conduisit à l'émergence de dissidents.

Sphère de gestion

Les réformes ne pouvaient qu'affecter les autorités et le parti lui-même. Les autorités républicaines et les organisations du parti ont reçu des pouvoirs plus étendus, y compris dans le domaine de la planification économique. Des tentatives ont été faites pour renouveler les cadres dirigeants des organisations du parti, qui se sont soldées par un échec en raison de la résistance de la nomenklatura.

Mais l'innovation la plus importante a été la suppression des ministères et de l'organisation.Ces organismes ont été créés sur le territoire de 1-2 régions pour gérer l'industrie et la construction. On supposait que les conseils économiques géreraient mieux les affaires locales, connaissant les besoins de leur région. Mais dans la pratique, cette réforme a créé beaucoup de problèmes. Premièrement, les conseils économiques géraient les objets dans le même style autoritaire que les ministères. Deuxièmement, les intérêts de l'État ou des régions voisines étaient assez souvent ignorés. Par conséquent, après le retrait de Khrouchtchev, tout est revenu à la normale.

Éducation, agriculture

Le dégel de Khrouchtchev a le plus affecté la sphère sociale. Tout d'abord, la législation a été améliorée, grâce à laquelle sont apparues les pensions de vieillesse, qui n'ont cependant pas affecté les agriculteurs collectifs. L'horaire de travail des entreprises a également changé : deux jours de congé ont été introduits.

Deuxièmement, dans le domaine social, l'un des problèmes les plus douloureux - le logement - a commencé à être résolu. Il a été décidé de construire massivement des logements. Il a été réalisé à un rythme rapide, non seulement à cause des injections budgétaires, mais aussi en raison du bon marché du matériel. Des boîtes en béton de cinq étages ont été érigées en quelques semaines. Bien sûr, ces maisons avaient beaucoup de défauts, mais pour les personnes qui vivaient dans des sous-sols et des casernes de travailleurs, ce n'étaient que des appartements chics. Cependant, déjà à cette époque, l'État, ne s'appuyant pas sur sa propre force, a commencé à stimuler la création de coopératives d'habitation, lorsque les citoyens ont investi leur argent dans la construction de logements.

Des réformes ont également été menées dans le système éducatif. Selon la nouvelle loi, l'enseignement obligatoire de 8 ans a été introduit. Après 8 ans passés au banc de l'école, l'élève pouvait choisir de terminer ses études pendant encore trois ans, ou d'aller dans un lycée professionnel, un lycée technique ou un lycée professionnel. En réalité, la réforme n'a pas rapproché l'école de la production, car les établissements d'enseignement n'avaient tout simplement pas les moyens financiers de donner aux étudiants des professions actives. L'adoption de lois dans lesquelles la langue d'enseignement à l'école était choisie par les parents et les élèves pouvaient être dispensés d'apprendre la langue de la république fédérée a eu des conséquences préjudiciables pour les républiques nationales. Cela a augmenté la russification et réduit le nombre d'écoles nationales.

Outre le domaine social, le dégel de Khrouchtchev a également affecté l'agriculture. Les agriculteurs collectifs ont reçu des passeports et la liberté de mouvement. Les prix d'achat des cultures ont été augmentés, ce qui a augmenté la rentabilité des fermes collectives. Mais là aussi, il y a eu des échecs. Il s'agit notamment de l'engouement et de la consolidation des fermes collectives. La liquidation des stations de machines et de tracteurs a également créé des problèmes. Les fermes ont reçu l'équipement nécessaire, mais en même temps, elles se sont endettées, car elles n'avaient pas les fonds pour l'acheter.

Les réformes de Khrouchtchev ont beaucoup changé dans la société soviétique et beaucoup d'entre elles étaient progressistes pour l'époque. Mais leur manque de réflexion et leur caractère aléatoire d'une part, et la résistance de la bureaucratie du parti d'autre part, ont conduit à leur échec et à la destitution de Khrouchtchev de son poste de direction.