Les dernières décennies ont montré que les formes classiques des républiques parlementaires et présidentielles ne contribuent pas toujours à la cohérence et à l'interaction des plus hautes instances de l'État, ce qui conduit à une diminution de la contrôlabilité de l'État, à une crise de l'ensemble du système politique . Ainsi, si dans une république parlementaire le parlement se compose de nombreuses factions opposées, le pays est condamné à de fréquentes crises et démissions gouvernementales. Pour éliminer ces manifestations négatives et quelques autres, des États modernes mixtes (semi-présidentiels) sont créés.
Une forme de gouvernement mixte (parfois appelée dans la littérature scientifique parlementaire-présidentielle, présidentielle-parlementaire, semi-présidentielle, semi-parlementaire) est une sorte de forme républicaine de gouvernement dans laquelle des éléments d'une république présidentielle sont combinés avec des éléments d'une République parlementaire. Ces éléments se caractérisent par le fait que le président est élu directement par les citoyens, quel que soit le parlement (comme dans une république présidentielle), mais cette forme de gouvernement prévoit la possibilité d'un vote de défiance envers le gouvernement et (ou) ministres (mais pas le véritable chef du gouvernement - le président), qui restent et en même temps responsables devant le président (double responsabilité). Certes, cette responsabilité a des degrés divers : la principale est la responsabilité des ministres envers le président, sous l'autorité duquel les ministres travaillent. Un exemple en est les changements constitutionnels au Venezuela, en Colombie, en Uruguay, au Pérou, en Équateur et dans certains autres pays d'Amérique latine, où le parlement peut exprimer sa défiance envers les ministres, bien que cela exige souvent une majorité qualifiée de 2/3 voix, et le la question de défiance ne peut être soulevée que par un nombre significatif de députés (généralement au moins 1/10). De plus, le président, dans certains cas, a le droit de ne pas destituer le gouvernement ou un ministre, même après un vote de défiance au parlement.
Les principales caractéristiques d'une république mixte devraient être appelées:
1) le président est le chef de l'État et l'arbitre ;
2) le président est élu sur la base d'élections universelles et directes, recevant le pouvoir directement du peuple ;
3) le président n'est pas légalement le chef de l'exécutif (le gouvernement est dirigé par le chef du gouvernement - le premier ministre), en même temps il dispose d'un certain nombre de pouvoirs importants qui lui permettent d'influencer la politique gouvernementale. Il préside les réunions officielles du gouvernement, approuve les actes du gouvernement, c'est-à-dire en effet, le président dirige le gouvernement, ce qui manifeste la propriété du caractère bificiel du pouvoir exécutif ;
4) le président nomme le chef du gouvernement, en règle générale, parmi les dirigeants des factions les plus influentes du parti au parlement et, sur recommandation du chef du gouvernement, nomme les membres du gouvernement. Le gouvernement nommé par le président se présente au parlement (chambre basse), expose son programme et demande la confiance. Le Parlement peut refuser la confiance en adoptant une résolution de réprimande, ce qui signifie la formation d'un gouvernement, c'est-à-dire la liberté de choisir le président par rapport au chef du gouvernement et à ses membres est toujours limitée par le parlement, ce qui est typique des républiques parlementaires ;
5) l'un des signes caractéristiques d'une république mixte est la double responsabilité du gouvernement : à la fois devant le président et devant le parlement. Le président n'est pas responsable des actions du gouvernement;
6) le pouvoir le plus fort du président est le droit de dissoudre le parlement et de convoquer des élections législatives anticipées. Mais ce droit est constitutionnellement limité ;
7) le président a le droit de veto sur les lois adoptées par le parlement, mais en même temps, certains des actes spécifiés dans la constitution sont contresignés.
Il convient de garder à l'esprit qu'il n'existe pas de stéréotype unique d'une république de type mixte, car la combinaison des caractéristiques d'une république présidentielle et parlementaire peut être très diverse. De plus, chaque république mixte peut avoir ses propres spécificités.
Les formes mixtes sont une tentative de pallier les insuffisances de l'un ou l'autre système, de plus, lorsqu'elles veulent supprimer ou affaiblir les insuffisances de la république présidentielle, elles renforcent le rôle du parlement, introduisent la dépendance du gouvernement non seulement vis-à-vis du président , mais aussi sur le parlement, qui contribue à l'appropriation du système politique sous le régime politique avec le régime des partis et le système des partis. S'ils cherchent à combler les lacunes du système parlementaire, ils renforcent le rôle du président en lui transférant des pouvoirs supplémentaires.
La différence entre les systèmes mixtes présidentiel-parlementaire et parlementaire-présidentiel réside dans la différence d'accent : dans le premier, la responsabilité du gouvernement devant le président est maintenue parallèlement à la responsabilité devant le parlement et à un vote de défiance, dans le deuxièmement, en théorie, il ne devrait pas y avoir de responsabilité gouvernementale devant le président, mais souvent la possibilité d'influer sur les activités de plusieurs ministres, pour assurer les fonctions du chef de l'État (défense, politique étrangère).
D'autre part, les systèmes mixtes permettent de transformer le dispositif étatique aux besoins des rapports de forces politiques existants. Un exemple typique en est la réforme constitutionnelle de 2004 en Géorgie, qui, selon la version officielle, devrait contribuer à la transformation de la Géorgie en un État parlementaire-présidentiel.
En eux-mêmes, ces systèmes sont une transition vers le modèle parlementaire, mais les pouvoirs du président y sont beaucoup plus larges que ce qui est typique pour celui-ci.
Bien que l'introduction de systèmes mixtes vise à combler les lacunes des systèmes présidentiel et parlementaire, leur réalisation dans la pratique n'est pas si fréquente. Or, les systèmes mixtes comportent eux-mêmes un inconvénient fondamental : la situation réelle de « deux gouvernements », l'un - officiellement institué, l'autre - « un gouvernement parmi les ministres subordonnés au président ou représentés par son administration ». Dans les systèmes mixtes, cette lacune fondamentale est souvent exacerbée par la situation de « gouvernement divisé ». Cela peut être illustré par l'exemple de la Bulgarie, une république à gouvernement parlementaire, telle qu'elle est caractérisée dans la Constitution de 1991. Elle a été confrontée à plusieurs reprises à la situation d'élire un président d'un parti et une majorité parlementaire d'un autre, ce qui a conduit à une confrontation entre le président et le parlement.
République mixte (semi-présidentielle)
Pour la première fois, une république semi-présidentielle (c'est un nom conditionnel pas tout à fait exact qui a été établi dans la littérature) a été introduite en France en 1958 à l'initiative de de Gaulle, qui aspirait à un pouvoir présidentiel fort, mais avait tenir compte des longues traditions de parlementarisme du pays. Le nom "semi-présidentiel" ne signifie pas le faible pouvoir du président, au contraire, il est réel, contrairement à une république parlementaire, mais ce pouvoir est vraiment plus faible qu'il ne l'est dans une république présidentielle. C'est le sens du nom "semi-présidentiel", bien qu'il serait plus juste de l'appeler une république semi-présidentielle-semi-parlementaire ou présidentielle-parlementaire. Il combine certains avantages des deux, cherchant à éliminer certaines de leurs lacunes.
Comme à la présidentielle, dans la république semi-présidentielle il y a une séparation des pouvoirs relativement « rigide », mais elle est encore assouplie : le président, selon le texte des constitutions, n'est pas le chef de l'exécutif (il est caractérisé uniquement comme le chef de l'État), le pouvoir exécutif, selon la constitution, appartient au gouvernement, qui porte la responsabilité principale devant le président et une responsabilité limitée devant le parlement. La double responsabilité du gouvernement est une caractéristique spécifique du modèle de séparation des pouvoirs sous cette forme de gouvernement.
Dans une république semi-présidentielle, les caractéristiques suivantes l'unissent à une forme de gouvernement présidentiel :
Le président est directement élu par les électeurs, ce qui le rend indépendant du parlement et permet de s'opposer au parlement ;
Le président peut nommer les vice-premiers ministres et les ministres à sa discrétion, quel que soit l'alignement des forces du parti au parlement ;
Le gouvernement est responsable devant le président, qui peut, mais à sa discrétion, renvoyer le Premier ministre, des ministres individuels et l'ensemble du gouvernement avec démission.
Outre des éléments forts de présidentialisme, il existe des caractéristiques de parlementarisme dans une république semi-présidentielle. Le principal d'entre eux est la responsabilité du gouvernement envers le parlement. C'est toujours difficile, dans une moindre mesure en France (il faut au moins 10% des signatures de la composition générale de la chambre pour introduire une telle résolution, il y a d'autres conditions), plus - en Russie, c'est encore plus difficile pour assumer une telle responsabilité en Biélorussie et dans certains autres pays. En Russie, pour trancher la question de la démission du Gouvernement, il faut d'ailleurs non pas un, mais deux votes de défiance à l'initiative du Parlement dans un délai de trois mois (si le mandat est expiré, le premier vote perd sa force). Cependant, même après deux votes, la démission du gouvernement n'est pas inconditionnelle. Le président peut à la place dissoudre le parlement (la Douma d'État) et fixer une date pour de nouvelles élections. Deuxième élément du parlementarisme : le consentement de la chambre basse à la nomination d'un certain candidat proposé par le président au poste de Premier ministre. Une telle procédure n'est pas prévue dans tous les pays, en France ce n'est pas le cas, mais en Russie et dans certains autres pays l'obtention d'un tel consentement est obligatoire.
En plus de combiner les caractéristiques d'une république présidentielle et d'une république parlementaire, une république semi-présidentielle a des caractéristiques qui ne sont pas inhérentes à la première. Le principal est le statut spécial du président. Selon les constitutions, le président est sorti de la triade de la séparation des pouvoirs. Il n'appartient à aucune de ses branches, y compris l'exécutif, comme c'est toujours le cas dans une république présidentielle et, traditionnellement, dans une république parlementaire. Selon la Constitution de la République du Kazakhstan de 1995, le pouvoir exécutif n'appartient qu'au gouvernement, le président n'est décrit que comme le chef de l'État. Dans le même temps, en France, et en Roumanie, et au Kazakhstan, et en Russie, l'idée du pouvoir d'arbitrage du président est ancrée dans la constitution : il est arbitre dans les relations avec toutes les autres institutions publiques, et selon la Constitution de la République de Biélorussie de 1996, il est un arbitre non seulement dans l'État, mais aussi dans la société. Les chercheurs allemands H. Baro et E. Wesel pensent que dans une république semi-présidentielle, le chef du gouvernement dépend à la fois du président et du parlement, mais le président influence les activités du gouvernement non pas directement, mais indirectement.
La France est un excellent exemple de république semi-présidentielle. "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale." Celle-ci a été instaurée par la constitution française de 1958. La Loi fondamentale a institué une forme de gouvernement républicain, qui a un caractère mixte, puisqu'elle a les caractéristiques d'une république présidentielle (le chef de l'État est élu sans la participation du parlement, le gouvernement est nommé par lui) et une république parlementaire (le gouvernement est responsable devant la chambre basse du parlement) .
La principale caractéristique de la constitution de 1958 est la concentration du pouvoir politique entre les mains des organes exécutifs. La concentration du pouvoir entre les mains du chef de l'Etat et du gouvernement est l'une des manifestations de la tendance autoritaire constitutionnellement ancrée dans le régime politique français. Le président est au sommet de la hiérarchie des autorités de l'État. L'article 5 de la Constitution lui assigne l'obligation d'assurer "par son arbitrage le fonctionnement normal des organes de l'Etat, ainsi que la continuité de l'Etat". Le même article proclame que le président est "le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité territoriale, du respect des accords et traités communautaires". Le président dispose de larges prérogatives législatives. Il est doté du droit d'initiative législative. En ce qui concerne le Parlement, le Président a le pouvoir de dissoudre la chambre basse du Parlement.
L'organe législatif de la République - le Parlement - joue un rôle relativement restreint dans la vie politique du pays. Le Parlement est composé de deux chambres - l'Assemblée nationale et le Sénat. La fonction principale du Parlement - adopter des lois - est fortement limitée par la constitution. La Constitution définit avec précision l'éventail des questions sur lesquelles le Parlement a le droit de légiférer. Les questions non incluses dans cette liste relèvent de la responsabilité du gouvernement. Les droits du parlement sont également limités dans le domaine financier. La Constitution fixe un délai fixe pour l'adoption des projets de loi de finances par le Parlement. Le Parlement a le droit de contrôler les activités du gouvernement.
Le Gouvernement français - le Conseil des ministres, conformément à l'art. 20 de la Constitution, "détermine et conduit la politique de la nation". Le gouvernement se compose du Premier ministre - chef du gouvernement, des ministres en charge des ministères et des secrétaires d'État en charge des départements des différents ministères. Le Gouvernement est responsable devant l'Assemblée nationale. Si une résolution de censure est adoptée à la majorité absolue de l'Assemblée nationale, le gouvernement doit démissionner. La Constitution définit précisément les pouvoirs du Premier ministre. Il est responsable de la défense nationale, il doit veiller à l'application des lois, mener des activités d'élaboration de règles.
Le Conseil constitutionnel est un organe spécial qui contrôle le respect de la Constitution. Toutes les lois, avant promulgation par leur président, et les règlements des chambres, avant leur adoption, doivent être soumis au Conseil constitutionnel, qui donne un avis sur leur conformité à la Constitution. Si le Conseil constitutionnel décide qu'un acte est contraire à la Constitution, il a le droit de l'annuler. Les pouvoirs du Conseil constitutionnel comprennent également le contrôle du déroulement des élections présidentielles et la tenue de référendums.
Le processus de concentration du pouvoir politique entre les mains des organes exécutifs a entraîné une modification du statut du parlement. Les autorités gouvernementales ont eu de nombreuses occasions d'influencer le parlement et, dans certains cas, d'agir « par-dessus sa tête ».
Le Président de la République est élu pour un mandat de sept ans au suffrage universel et direct.
Le Président de la République est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés. S'il n'est pas reçu au premier tour de scrutin, alors le deuxième dimanche qui le suit, un second tour est organisé. Seuls peuvent participer les deux candidats qui, en cas de retrait des candidats les plus favorisés, seront les plus offrants au premier tour.
Le Président de la République est au sommet de la hiérarchie des organes de l'Etat. Les pouvoirs juridiques formels du Président sont subdivisés en ceux qu'il exerce personnellement et en pouvoirs nécessitant le contreseing du Premier ministre ou des ministres responsables. En pratique, il existe d'autres pouvoirs personnels, notamment - le Premier ministre est nommé sans contreseing.
Le pouvoir personnel le plus important du président de la France est le droit de dissoudre l'Assemblée nationale, qui n'est limité que par trois conditions : 1) il ne peut y avoir de dissolution dans l'année qui suit la précédente dissolution ; 2) pendant l'état d'urgence ; 3) le président de la république par intérim, c'est-à-dire. Président du Sénat, qui occupe le poste vacant de chef de l'État jusqu'à l'élection d'un nouveau président.
Le Président peut soumettre au référendum tout projet de loi portant organisation des pouvoirs publics qui, sans contredire la Constitution, affecterait le fonctionnement des institutions de l'Etat.
Le rôle du chef de l'Etat s'accroît surtout lorsqu'il décide d'instaurer l'état d'urgence dans le pays. L'article 16 de la constitution prévoit une véritable dictature d'un seul homme pour le président, au cours de laquelle il prend toutes les mesures qui, à son avis, sont dictées par les circonstances. Mais cet article stipule deux conditions pour l'instauration de l'état d'urgence : premièrement, l'une des quatre conditions doit être réunie - une menace grave et immédiate soit contre les institutions de la république, soit contre l'indépendance de la nation, soit contre l'intégrité de son territoire, ou au respect d'obligations internationales; deuxièmement, le fonctionnement normal des organes du pouvoir d'État créés conformément à la constitution doit être perturbé. Cet article ne peut être utilisé dans d'autres circonstances, et le président ne peut pas l'édicter quand il le veut. Cependant, le manque de garanties juridiques et politiques suffisantes fait du droit de déclarer l'état d'urgence l'arme la plus redoutable entre les mains du président. Pour l'introduire, le chef de l'Etat n'a qu'à recevoir « l'avis officiel » du Premier ministre, des présidents des chambres et du Conseil constitutionnel et à adresser un message à la nation. Il n'est pas du tout nécessaire de prendre en compte les opinions des personnes susmentionnées. L'élément dissuasif dans cette situation aurait dû être le parlement, mais dans la pratique, il n'a pas de fonctions de contrôle. Certes, le parlement ne peut pas être dissous à ce moment et il a le droit de renvoyer l'affaire de trahison au président devant la Haute Cour de justice, mais la notion de trahison est très vague et il n'y a pas d'interprétation officielle de ce terme.
Le président forme pratiquement de haut en bas le pouvoir exécutif. Il nomme les ministres, tous les hauts fonctionnaires. Le président est le chef des forces armées et préside les plus hauts conseils et comités de la défense nationale. Extrêmement important est le droit anticonstitutionnellement réglementé du président de mettre en service des forces nucléaires stratégiques ; ce droit est prévu par un simple décret du 14 janvier 1964.
Dans le domaine des relations internationales, le Président conclut et ratifie les traités internationaux, à l'exception de ceux qui nécessitent une ratification obligatoire par le Parlement. La ratification nécessite le contreseing des membres du gouvernement.
Dans le domaine judiciaire, le président est le titulaire du droit traditionnel du chef de l'État - le droit de grâce. Le Président est au sommet du pouvoir judiciaire, étant le garant de son indépendance.
En pratique, le président a plus de droits que la lettre de la loi ne l'implique. Ainsi, il prend des décisions dans les domaines liés à la compétence du gouvernement, lorsqu'il y a une majorité « monochrome » au parlement avec le président. Le Président s'immisce parfois ouvertement dans la compétence du Premier ministre. Ainsi, la promulgation d'ordonnances sur la base d'une délégation reçue du parlement, la levée de la question de confiance, et quelques autres ne se passent pas de la sanction du président.
Le président est assisté dans ses activités par un appareil personnel, touchant plusieurs centaines de personnes. Il se compose d'un cabinet, d'un secrétariat général, d'un quartier général militaire, de plusieurs fonctionnaires pour des missions spéciales ; tous les employés de ces services sont nommés personnellement par le Président.
Le gouvernement de la France est un organe collégial composé du premier ministre et des ministres. Conformément à la constitution, ils diffèrent: le Conseil des ministres - une réunion des ministres présidée par le président de la République, et le Cabinet des ministres - une réunion des ministres présidée par le Premier ministre. C'est le Conseil des ministres qui exerce les pouvoirs conférés par la Constitution par le gouvernement.
Le gouvernement est nommé comme suit : Le Président de la République choisit un candidat et nomme le Premier Ministre. Le premier ministre choisit les ministres et les présente au président, qui les nomme. Lors du choix d'un candidat au poste de Premier ministre, le président dispose d'une liberté considérable. C'est son droit personnel. La seule chose importante est que le vote à l'Assemblée nationale ne soit pas privé de la confiance envers le Premier ministre. En d'autres termes, le président doit tenir compte de l'alignement des forces du parti à la chambre basse du parlement.
Le Premier ministre a un rôle particulier au sein du gouvernement. Il coordonne le travail des ministères, le contrôle, donne des instructions sur la préparation des actes les plus importants. Il préside des commissions interministérielles ; peut également présider le Conseil des ministres. Le Premier ministre est responsable de la défense nationale. Ces pouvoirs doivent cependant être considérés en conjonction avec les pouvoirs très importants du Président. Les pouvoirs du Premier ministre en matière de nomination des responsables militaires et civils sont résiduels et délégués. Les activités du Premier ministre dans le domaine de la gouvernance sont d'une grande importance. Il « fait respecter les lois ». Il exerce le pouvoir réglementaire et prend des arrêtés qui ne sont pas examinés en Conseil des ministres. Ces décrets, au moins aussi élevés que ceux adoptés en Conseil des ministres, sont pris par le Premier ministre contresigné par le ministre compétent.
Le Premier ministre dispose de pouvoirs importants vis-à-vis du Parlement, dont certains qu'il exerce personnellement, d'autres en coopération avec le Président. Le Premier ministre peut proposer au Président de convoquer le Parlement lorsqu'il n'est pas en session. Le Premier ministre a le droit d'initiative législative, participe personnellement à l'élaboration des projets de loi, peut participer aux travaux des commissions parlementaires et dans les chambres, à tout moment il doit y être entendu.
Le Premier ministre a le droit de convoquer des commissions mixtes paritaires en cas de désaccord entre les chambres parlementaires sur un projet de loi ; il peut demander au Président de proposer au Parlement le réexamen du projet de loi ; il a le droit de poser la question de confiance à l'Assemblée nationale. Le Premier ministre a le droit personnel de soumettre un projet de loi au Conseil constitutionnel en demandant qu'il soit reconnu comme inconstitutionnel, d'une part, et d'exiger une décision sur la délimitation des pouvoirs législatif et réglementaire. Le dernier droit qu'il utilise largement.
Le Parlement est composé de deux chambres : la basse - l'Assemblée nationale et la haute - le Sénat. Le suffrage passif est accordé pour l'élection à l'Assemblée nationale à l'âge de 23 ans, au Sénat - à partir de 35 ans. Il y a un dépôt électoral dans toutes les élections. A l'élection des députés, c'est 1 mille francs par candidat, sénateurs - 200 francs. Selon la version officielle, la caution est due à la nécessité de couvrir la campagne électorale au moins partiellement et dans une certaine mesure pour empêcher la nomination de personnes qui se présentent non pas à des fins d'élection, mais à d'autres fins.
L'Assemblée nationale est élue pour un mandat de 5 ans au suffrage universel direct selon un système majoritaire mixte : au premier tour, la majorité absolue des suffrages exprimés doit être recueillie au premier tour (un député est élu dans la circonscription ). Si en une semaine personne n'a obtenu une telle majorité, un second tour a lieu en une semaine. Y sont admis les candidats ayant recueilli au moins 12,5 % des suffrages sur le nombre d'électeurs inscrits sur les listes. Pour être élu au second tour, il suffit d'obtenir une majorité relative des suffrages. Dans les conditions du multipartisme existant, une partie insignifiante des sièges est remplacée au premier tour. La lutte principale se déroule au deuxième tour. La possibilité de bloquer des jeux détermine la tactique du deuxième tour. Les partis, après s'être ralliés, ont proposé un candidat, en règle générale, en supprimant les autres.
La chambre haute - le Sénat - est formée différemment. Selon les fondateurs de la Ve République, les conditions particulières de formation du Sénat devraient lui donner un « visage » politique différent de celui de l'Assemblée nationale. Cette chambre est formée principalement par des élections tripartites. Les sénateurs sont élus pour 9 ans dans les collèges de chacun des départements. La Chambre est renouvelée par 1/3 tous les trois ans, ce qui entraîne une diminution de l'influence du corps électoral sur la composition du Sénat et ne lui permet pas de modifier radicalement son orientation politique.
Les fonctions du parlement français diffèrent peu de celles des organes représentatifs centraux des autres pays étrangers ; ils sont divisés en politique législative, économique, de contrôle, judiciaire et étrangère.
La situation juridique des parlementaires ne diffère en rien de celle des élus d'autres pays. Les parlementaires sont considérés comme les représentants de toute la nation et exercent leurs fonctions sur la base d'un mandat représentatif plutôt que d'un mandat impératif. En France, il n'y a pas de droit de révocation d'un parlementaire. Un électeur ordinaire peut suivre les activités de son adjoint à travers des reportages dans la presse et les médias. Le caractère obligatoire d'une réunion publique, la mise à disposition de sièges pour les représentants des médias, le maintien d'un protocole spécial, la fixation du discours de chaque député et sénateur et la publication des documents des débats parlementaires, l'impression d'une liste des les députés et les sénateurs pour chaque vote indiquant la nature du vote de chacun d'eux, dans une certaine mesure, fournissent des informations sur le comportement des députés.
La loi française vise à garantir l'indépendance des parlementaires et de l'institution la plus représentative face aux empiétements de l'exécutif. Ces mesures comprennent des règles sur l'incompatibilité des postes. La loi permet d'être membres du Parlement aux personnes dont les fonctions sont spécifiées dans ses dispositions, mais ces personnes doivent démissionner de leurs fonctions dans un certain délai si elles sont élues. Ces dispositions visent non seulement à assurer l'indépendance du parlementaire, mais aussi à lui permettre de se consacrer aux activités parlementaires. L'indépendance personnelle d'un parlementaire comprend l'immunité, qui consiste en l'irresponsabilité et l'immunité et la mise à disposition d'opportunités matérielles pour le parlementaire d'assurer ses activités. L'irresponsabilité implique l'impossibilité de poursuivre un parlementaire pour avoir exprimé des opinions ou voté. Le but de l'immunité est d'empêcher la persécution d'un parlementaire et des pressions exercées sur lui.
L'article 34 de la Constitution établit une liste de questions sur lesquelles le Parlement peut légiférer. Tous les domaines en dehors de ceux mentionnés dans cet article sont sous la responsabilité du gouvernement. Les litiges relatifs à l'appartenance à un domaine particulier de régulation sont tranchés par le Conseil constitutionnel. Outre l'éventail établi de questions sur lesquelles le parlement peut légiférer, ses pouvoirs dans ce domaine sont également limités par : 1) la possibilité pour le président de la république d'agir au-dessus de la tête du parlement lors d'un référendum ; 2) la possibilité de déléguer ses pouvoirs du parlement au gouvernement sur certaines questions.
Le Parlement a le droit de modifier la constitution actuelle. Malgré le fait que les pouvoirs économiques du parlement comprennent, en premier lieu, l'adoption de plans économiques pour le développement de l'économie nationale, le contrôle de leur mise en œuvre, l'adoption de lois de finances et de lois d'exécution du budget, le parlement a peu d'influence sur le sort du budget de l'Etat. Le rôle principal dans son adoption est joué par le gouvernement.
L'initiative législative appartient au Premier ministre et aux parlementaires. Le Président de la République n'a formellement pas le droit d'initier une telle initiative. Basé sur l'art. 40 de la constitution, les projets de loi ne sont pas recevables si la conséquence de leur adoption serait une réduction des recettes ou la création ou l'augmentation des dépenses de l'État. Cette exigence réduit considérablement la capacité des parlementaires.
Le gouvernement a le droit d'exiger de la chambre un vote unique sur tout ou partie du texte en discussion, en tenant compte des seuls amendements du gouvernement. Cette procédure est appelée « vote bloqué ». Cette procédure permet au gouvernement d'interrompre la discussion à tout moment. Pour éviter une navette, la constitution de 1958 prévoyait une procédure pour vaincre la résistance du Sénat, mais uniquement lorsque le gouvernement le souhaitait. « Si, à la suite d'un désaccord entre les Chambres, un projet de loi n'a pas été voté après deux lectures dans chaque Chambre, ou si le Gouvernement requiert sa discussion urgente, alors après une lecture dans chaque Chambre, le Premier ministre a le droit de convoquer une réunion d'une commission mixte paritaire, habilitée à statuer sur l'acte portant sur les dispositions, sur lequel subsistent des désaccords. Afin d'accélérer le passage du projet, le Premier ministre peut ainsi requérir la mise en place d'une procédure d'urgence.
Une fois le projet de loi adopté par le Parlement, il est soumis au Président pour promulgation. Le chef de l'État peut toutefois demander au Parlement de reconsidérer la loi ou des parties de celle-ci. Une telle considération ne peut être niée. La loi est contresignée par le premier ministre et le ministre compétent et publiée.
La délégation de pouvoir au gouvernement s'effectue sous deux conditions - si le gouvernement a un programme et s'il a reçu l'autorisation du parlement. Le transfert de compétences est limité à une certaine période de temps. Sous ces conditions, le gouvernement peut, par voie d'ordonnances, prendre des mesures qui relèvent normalement du champ d'application de la réglementation législative.
Le Parlement français exerce pratiquement toutes les formes connues de contrôle sur les activités du gouvernement ; l'exception est l'interpellation. Bien que l'article 156 du Règlement intérieur de l'Assemblée nationale le mentionne, ce droit des parlementaires doit cependant être soumis aux mêmes règles que la résolution de blâme. Toutes les formes de contrôle peuvent être divisées en deux grands groupes : 1) ne contenant pas de sanctions directes contre le gouvernement, à l'exception de la divulgation publique ; 2) contenant une telle sanction engageant la responsabilité politique du gouvernement. Le premier groupe est réalisé dans les deux chambres du parlement, le second - uniquement par l'Assemblée nationale. Le droit de pétition et l'activité du médiateur parlementaire sont liés aux pouvoirs de contrôle du Parlement. Le droit de pétition consiste dans le fait que divers types de recours sont adressés aux présidents des chambres. Des pétitions peuvent également être remises aux parlementaires qui écrivent et signent en marge. La responsabilité politique du gouvernement signifie que les membres de l'Assemblée nationale peuvent contraindre le gouvernement à démissionner soit en adoptant une résolution de blâme, soit en refusant la confiance demandée par le gouvernement. Seule l'Assemblée peut trancher sur la question de la responsabilité politique.
Le Parlement français se caractérise par une contrainte considérable dans l'utilisation d'un vote de confiance et d'une résolution de censure. La question de confiance est une arme à double tranchant, puisque tant le gouvernement que l'Assemblée nationale peuvent être au chômage à la suite d'un vote négatif.
La question de la confiance dans le cadre de l'adoption du projet de loi est une pression ouverte du gouvernement sur l'Assemblée nationale afin de la forcer à accepter un projet agréable. Le débat dans cette affaire est ajourné de 24 heures pour permettre aux députés d'introduire une résolution de blâme, qui est adoptée dans le respect de règles plus strictes que la question de confiance est tranchée. En soulevant la question de confiance sur la base du troisième alinéa de l'article 49 de la Constitution, le gouvernement appelle en quelque sorte l'Assemblée contre lui-même, mais dans des conditions défavorables.
L'arme la plus redoutable de l'Assemblée - la résolution de censure - est sévèrement limitée par un certain nombre de clauses de procédure en faveur du gouvernement. Premièrement, le droit de présenter une telle résolution n'est pas accordé à un parlementaire individuel, mais uniquement à un groupe de députés. Deuxièmement, la résolution ne peut être votée que 48 heures après avoir été soumise. Troisièmement, la majorité absolue des voix des membres qui composent l'Assemblée nationale est requise pour adopter une résolution. La dernière restriction est l'interdiction pour les auteurs de la résolution d'en présenter une similaire au cours de la même session, ordinaire ou extraordinaire. L'interdiction ne s'applique pas aux cas où les députés introduisent une résolution de blâme en réponse à une question de confiance. En conséquence, si l'opposition dispose de 200 sièges à l'Assemblée nationale, elle peut déposer 3 à 4 résolutions de censure au cours de la session. Les pouvoirs de politique étrangère du parlement sont réduits à deux - la déclaration de guerre et l'introduction de l'état de siège dans le pays et la ratification des traités internationaux.
Le deuxième type de forme de gouvernement républicain mixte est la forme de gouvernement établie en Suisse. La Suisse a une constitution qui combine les caractéristiques des formes de gouvernement présidentielles et parlementaires. Bien que le parlement élise le gouvernement, il ne peut être révoqué par lui. À son tour, le gouvernement n'a pas le droit de décider par rapport au parlement. Un poste gouvernemental et un mandat de député sont incompatibles. Le gouvernement forme un organe collégial et dispose également - contrairement au système présidentiel - de la possibilité formelle d'initiative législative.
Il y a ici un président fort, élu par le peuple. En règle générale, il est le chef de l'exécutif et dirige le gouvernement. Mais le parlement doit participer à la formation du gouvernement (par exemple, il approuve les candidatures des ministres présentées par le président). Le gouvernement doit jouir de la confiance de la majorité au parlement et doit rendre des comptes au parlement. Dans une république mixte, l'indépendance du gouvernement augmente, l'importance du poste de chef du gouvernement - le premier ministre - augmente. Le Premier ministre est nommé par le président, mais seul celui qui reçoit le soutien du parlement peut réellement devenir Premier ministre.
République mixte - France.
46. Caractéristiques de la forme de gouvernement dans la Fédération de Russie.
La Fédération de Russie a une forme de gouvernement républicaine, qui a été proclamée en 1917.
Selon le texte de la Constitution, la Fédération de Russie est une république mixte avec la position dominante du Président dans le système de séparation des pouvoirs. Ainsi, nous pouvons dire que la Fédération de Russie est une république mixte (présidentielle-parlementaire) avec une prédominance des caractéristiques d'une république présidentielle.
La Fédération de Russie se caractérise par une combinaison de caractéristiques à la fois d'une république parlementaire et d'une république présidentielle :
1. Séparation des pouvoirs entre les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire. Le pouvoir législatif est exercé par l'Assemblée fédérale (la Douma d'Etat et le Conseil de la Fédération); exécutif - le gouvernement de la Fédération de Russie; judiciaire - la Cour suprême, la Cour suprême d'arbitrage, la Cour constitutionnelle.
2. Statut spécial du président de la Fédération de Russie. Selon la Constitution, il est en dehors du système de séparation des pouvoirs (il n'est inclus dans aucun d'entre eux).
3. Élection du Président par voie extraparlementaire, c'est-à-dire sur la base du suffrage universel, égal et direct de la population russe. L'élection du Président directement par le peuple le rend indépendant du Parlement, ce qui n'exclut pas l'influence mutuelle du Président et du Parlement l'un sur l'autre.
4. Concentration entre les mains du Président des pouvoirs du seul chef de l'Etat ; Le chef du gouvernement est le Premier ministre de la Fédération de Russie.
5. Absence du poste de vice-président.
6. Le pouvoir exécutif n'appartient qu'au gouvernement, qui est dirigé par le président. Dans le même temps, le gouvernement est formé de manière extraparlementaire, c'est-à-dire Un député ne peut pas être membre du gouvernement en même temps.
7. Sans être formellement le chef de l'exécutif, le Président a la possibilité d'influer directement sur l'organisation de ses activités.
8. Selon l'art. 83 de la Constitution, le président nomme le président du gouvernement avec le consentement de la Douma d'État, décide de la démission du gouvernement, nomme et révoque les vice-premiers ministres, les ministres fédéraux, a le droit de présider les réunions du gouvernement du Fédération Russe.
9. Le consentement à la nomination du président du gouvernement est donné par la chambre basse du parlement - la Douma d'État, mais la Douma d'État n'a pas le droit de proposer son propre candidat à ce poste, seul le président de la Fédération de Russie peut proposer un candidat .
10. Lors de la nomination du gouvernement, le président n'est guidé ni par la majorité des partis au Parlement, ni par l'affiliation politique des ministres. En Russie, les partis politiques ne sont pas assez forts, un vote de défiance est extrêmement difficile et, de plus, il est impossible par rapport à des ministres individuels. Par conséquent, le Président est entièrement libre dans le choix des membres du Gouvernement.
11. Certains des ministres sont directement choisis par le président (ministres du « pouvoir », ministre des affaires étrangères).
12. La question de la démission, de la responsabilité du Gouvernement et des ministres, est tranchée en dernier ressort par le Président, et non par le Parlement.
13. La présence de l'institution de responsabilité parlementaire du gouvernement, c'est-à-dire. La Douma d'État de la Fédération de Russie peut voter un vote de défiance à l'égard du gouvernement de la Fédération de Russie, mais pour résoudre la question de la démission du gouvernement, deux votes de défiance sont nécessaires à l'initiative du Parlement, en outre, dans un délai de trois mois (si le délai est expiré, le premier vote perd sa force). Cependant, même après deux votes, la démission du gouvernement n'est pas inéluctable. Le président peut à la place dissoudre la Douma d'État avec une nouvelle date d'élection fixée. Si la question de la confiance est soulevée à l'initiative du gouvernement, le refus de confiance suffit, mais le président a le droit de décider s'il renverse le gouvernement ou dissout la Douma d'État.
14. Le président de la Fédération de Russie a le droit de dissoudre le Parlement (Douma d'État.
47 Caractéristiques de la structure étatique de la Fédération de Russie. Types d'unions de la Russie avec d'autres États. CEI. Union de la Russie et de la Biélorussie.
Selon la Constitution de 1993, la Russie est un État fédéral, qui comprend à la fois des entités nationales et territoriales. Parmi eux se trouvent 21 républiques, 6 territoires, 49 régions, 2 villes fédérales, 1 région autonome et 10 districts autonomes - 89 sujets.
En règle générale, dans la vie politique de nombreux pays, il existe parfois des formes qui ne rentrent pas dans la classification acceptée par la science. Nous parlons de formes mixtes de gouvernement. Dans lequel divers éléments sont combinés, parfois contradictoires.
Ainsi, il existe, par exemple, des formes de gouvernement qui combinent des éléments à la fois d'une république parlementaire et d'une république présidentielle. Comme indiqué dans la littérature, un exemple d'une telle forme de gouvernement est la V République française. La Constitution française de 1958, tout en conservant certains attributs du parlementarisme, a en fait officialisé la mise en place d'un régime de pouvoir personnel. La figure centrale du système des plus hautes instances du pouvoir de l'État était le président, doté d'énormes pouvoirs et élu extraparlementaire. Initialement, il a été élu par un collège électoral de 81 512 personnes, dont le parlement représentait moins de 1% des voix, et en 1962, des élections présidentielles directes ont été introduites.
La Constitution de la Ve République a limité l'application de l'institution de la responsabilité parlementaire. Le gouvernement est formé par le président et n'est responsable que devant lui. La direction réelle du gouvernement est exercée par le président, et non par le Premier ministre. Le président de la V République est doté non seulement des pouvoirs inhérents au chef d'une république parlementaire, mais aussi des droits du président d'une république présidentielle. De plus, ayant le droit de dissoudre le parlement, il a plus de pouvoir réel que le chef de la république présidentielle. Ainsi, comme le pensent les chercheurs, il existe une république semi-présidentielle en France.
Dans certains pays, il existe également des formes de gouvernement qui combinent des éléments d'une monarchie et d'une république. Un exemple typique d'un tel hybride politico-juridique est la forme de gouvernement en Malaisie.
En vertu de la constitution de 1957, la Malaisie est un type rare de monarchie constitutionnelle, une monarchie élective (ou sélective). Le chef de la Fédération malaisienne est le monarque, mais il ne reçoit pas son pouvoir par succession au trône, mais est élu pour une période de cinq ans (à tour de rôle) par un conseil de dirigeants, composé de dirigeants appartenant à la fédération de neuf États monarchiques.
Le dirigeant de l'un des États monarchiques, qui a atteint l'âge de la majorité, peut être élu à la tête de la Malaisie si le conseil des dirigeants lui donne la majorité des voix. Le chef de l'État a les pouvoirs habituels d'un monarque constitutionnel, mais il y a aussi un élément républicain dans l'État, bien que pas particulièrement important.
12 décembre 1993 En Russie, une nouvelle constitution a été adoptée, qui a approuvé une forme mixte de gouvernement dans notre pays. Les milieux dirigeants croyaient qu'un pouvoir présidentiel fort (un régime autoritaire de type rigide) sauverait la Russie des bouleversements sociaux et politiques. Et ce n'est qu'après l'achèvement des réformes politiques et économiques que le soleil d'un large régime démocratique sous la forme d'une république parlementaire brillera à l'horizon de la Russie. Mais, selon les experts, la Russie en est encore très loin. Pendant des décennies, des régimes politiques autoritaires de diverses nuances et formes nous attendent.
forme de gouvernement.
Comme indiqué dans la littérature, la forme de gouvernement est généralement comprise comme l'organisation nationale-territoriale de l'État, ainsi que les principes de la relation entre les autorités centrales et locales. La question de la structure de l'État est la question de savoir comment le territoire d'un État donné est organisé, en quelles parties il se compose et quel est leur statut juridique. Cette forme peut être différente et est associée à l'influence de plusieurs facteurs. Tout État est situé sur un certain territoire où vivent des citoyens de cet État ou des sujets (s'il s'agit d'une monarchie). Organiser la vie économique, protéger les citoyens, percevoir les impôts, etc. l'État mène une variété d'activités, qui sont très compliquées et deviennent souvent tout simplement impossibles avec une population suffisamment nombreuse et un territoire étendu.
Il faut diviser le territoire en districts, cantons, états, territoires, régions, provinces, etc. et la création d'autorités locales sur ces entités territoriales avec la répartition obligatoire des pouvoirs entre les autorités centrales et locales et l'administration.
De plus, la population d'un État est multinationale. De plus, chaque nationalité, nation a généralement ses propres traditions nationales, ses besoins culturels, linguistiques ou autres, sa propre expérience historique de la qualité d'État. Par conséquent, cet aspect important doit être pris en compte dans la structure de l'État.
Comme indiqué dans la littérature, la structure territoriale de l'État est souvent influencée par des facteurs subjectifs et même aléatoires - imitations politiques et juridiques (malheureusement, c'est assez courant dans notre pays), influence coloniale, intérêts politiques, etc.
On distingue généralement les formes de gouvernement suivantes :
un état unitaire
un état fédéral
une confédération d'états
Communauté d'États.
1. Forme unitaire La structure de l'État se caractérise par une structure unique de l'appareil d'État dans tout le pays. Les pouvoirs des organes suprêmes de l'État s'étendent à l'ensemble du territoire du pays. La centralisation de tout l'appareil d'État est réalisée et un contrôle direct ou indirect sur les organes locaux est introduit. Toutes les unités administratives-territoriales ont le même statut et une position égale par rapport aux autorités centrales et n'ont aucune indépendance politique.
Dans tout le pays, il y a : 1) une seule citoyenneté, 2) un seul système de droit, 3) un seul système judiciaire, 4) un seul système d'impôts.
Selon le type de contrôle exercé par le gouvernement central sur les gouvernements locaux, les États unitaires sont divisés en : centralisé et décentralisé. Les États unitaires caractéristiques du monde moderne sont les suivants : la France, la Suède, la Norvège, la Finlande, la Grèce, le Portugal, la grande majorité des pays d'Amérique latine et d'Afrique, le Cambodge, le Laos, la Thaïlande, le Japon et un certain nombre d'autres.
2. Formulaire fédéral Le système étatique, contrairement au système unitaire, est complexe et multiforme, et dans chaque cas individuel, il a des caractéristiques spécifiques uniques. Malgré la prédominance de l'unitarisme dans le monde, la fédération est assez répandue parmi les États modernes et existe aux États-Unis, au Canada, en Argentine, au Brésil, au Venezuela, au Mexique, en Allemagne, dans le Commonwealth d'Australie, au Pakistan, en Russie, en Inde et dans d'autres pays.
La fédération est un État (union) complexe, composé d'entités étatiques jouissant d'une indépendance juridique et politique certaine. Les formations étatiques qui composent l'État fédéral (États, lands, provinces, cantons, régions) sont des sujets de la fédération et ont leur propre division administrative-territoriale.
La forme fédérale de gouvernement présente les caractéristiques suivantes :
Contrairement à un État unitaire, le territoire d'un État fédéral en termes politiques et administratifs ne représente pas un tout - il se compose des territoires des sujets des fédérations. Dans certaines fédérations, à côté des formations étatiques, il existe également des territoires qui ne sont pas sujets de la fédération. Aux États-Unis, le district fédéral de Columbia est désigné comme une unité indépendante, au sein de laquelle se trouve la capitale, Washington. Le Brésil, en vertu de la constitution de 1869, se compose d'États, de districts fédéraux et de deux territoires spéciaux. En Inde, avec 26 États, il existe des territoires de subordination centrale.
Les formations étatiques incluses dans la fédération ne sont pas des États au sens propre du terme, car elles n'ont pas de souveraineté, qui doit être comprise comme la propriété du pouvoir étatique d'être indépendant dans la sphère des relations tant internes qu'externes. Les sujets de la fédération sont privés du droit de participer aux accords internationaux.
En cas de violation de la constitution fédérale, le gouvernement central a le droit de prendre des mesures coercitives à l'égard des sujets de la fédération. Ce droit du gouvernement central peut être inscrit dans la constitution (Inde, Argentine, Venezuela), mais même dans les cas où une telle règle n'est pas stipulée dans la constitution, le gouvernement central a toujours la possibilité de contraindre le sujet de la fédération à obéissance.
Les sujets de la fédération n'ont pas le droit de se retirer unilatéralement de l'union, bien qu'ils puissent effectivement exercer ce retrait, qu'on appelle sécession. Des exemples de sécession sont : la guerre civile américaine, la sécession du Sénégal de la fédération du Mali, la sécession de Singapour de la fédération de Malaisie, la sécession du Bangladesh du Pakistan, la sécession de la Tchétchénie de la Russie, il y a eu encore plus de tentatives infructueuses mettre en œuvre la sécession.
Le sujet de la fédération, en règle générale, est investi du pouvoir constituant. L'octroi du pouvoir constituant aux sujets de la fédération est généralement inscrit dans les dispositions pertinentes de la constitution fédérale. Cependant, de nombreuses fédérations établissent des principes de subordination, selon lesquels la constitution des sujets de la fédération doit être pleinement conforme aux constitutions fédérales.
Les sujets de la fédération sont dotés, dans les limites de leur compétence, du droit d'édicter des actes législatifs. Ces derniers opèrent sur le territoire du sujet de la fédération et doivent se conformer à la législation fédérale. Le principe de priorité de la législation syndicale est universel pour toutes les fédérations sans exception.
Les sujets fédéraux peuvent avoir leurs propres systèmes juridiques et judiciaires. En règle générale, le système judiciaire fédéral est construit selon un modèle unique (quel que soit le nombre de membres de la fédération).
L'une des caractéristiques formelles de la fédération est la présence de la double nationalité. Chaque citoyen est considéré comme un citoyen de la fédération et de l'entité étatique respective. Le système de la double nationalité est fixé par la majorité des États fédérés.
Pendant longtemps, une structure bicamérale du parlement fédéral (bicaméralisme) a été considérée comme une caractéristique obligatoire d'un État fédéral. L'organe législatif suprême d'un État fédéral se compose généralement de deux chambres: la première représente la population du pays dans son ensemble et la seconde - les sujets de la fédération.
Des exceptions à cette règle générale n'apparaissent qu'après la Seconde Guerre mondiale à l'occasion de la formation de jeunes États indépendants (par exemple, le Pakistan avant 1963). Actuellement, le bicamérisme est utilisé dans tous les États fédéraux.
Du point de vue de la consolidation constitutionnelle, les fédérations se divisent en deux types : État-nation (républiques) ; administratif-territorial (régions).
Du point de vue du rapport de force réel qui s'est développé entre le centre et les sujets de la fédération, les politologues distinguent les types de fédéralisme suivants :
Quasi-fédéralisme. Le système étatique fédéral n'existe pratiquement qu'au niveau des lois qui ne fonctionnent pas dans la vie politique réelle. Le diktat presque complet du centre est conservé.
fédéralisme classique. Son principe fondamental est une telle répartition des pouvoirs entre les gouvernements central et régionaux, dans laquelle chacun d'eux, dans le cadre de sa compétence, coordonne indépendamment ses actions dans des conditions d'autonomie relative.
fédéralisme extrême. Elle existe dans une période de bouleversements sociaux et économiques (guerres, Grande Dépression, etc.). Dans ce cas, les sujets de la fédération transfèrent volontairement une partie de leur compétence au centre pendant un certain temps.
Un fédéralisme à double visage. Les sujets de la fédération se trouvent dans ce cas dans une position juridique inégale, ont un statut constitutionnel différent. En conséquence, leurs droits et opportunités réels diffèrent dans une large mesure.
Fédéralisme national-culturel. L'un des principaux objectifs (fonctions) de la création d'un État fédéral est d'accorder l'autonomie à certains groupes de la population, tels que les minorités religieuses et ethniques, en particulier dans les cas où ils forment des sous-communautés distinctes dans une société pluraliste.
Pour analyser cette fonction du fédéralisme, il convient d'utiliser la proposition Charles Tarleton différence entre fédéralisme congruent et fédéralisme incongru.
Les fédérations congruentes sont constituées d'unités territoriales dont la composition sociale et culturelle est proche dans chacun des sujets de la fédération et dans la fédération dans son ensemble. Ainsi, les fédérations incongrues sont composées d'entités dont les caractéristiques sociales et culturelles sont très différentes les unes des autres et de la fédération dans son ensemble.
Les fédérations congruentes comprennent, par exemple, l'Australie, l'Autriche, l'Allemagne, les États-Unis ; à incongru - Russie, Canada, Suisse, Belgique. Il convient de noter que c'est dans les fédérations incongrues que les tendances séparatistes se manifestent généralement le plus fortement. Apparemment, ce n'était pas une coïncidence si les fédérations effondrées de l'Union soviétique, de la Yougoslavie et de la Tchécoslovaquie étaient également incongrues. Avec beaucoup de difficulté, le Canada conserve le Québec francophone dans sa composition, et les sentiments séparatistes sont très forts dans plusieurs États indiens.
fédéralisme sociologique. Souvent, le concept de fédéralisme s'étend aux cas où l'autonomie est accordée à des organisations privées ou publiques qui représentent certains groupes distincts de la société. Ainsi, en Autriche, en Belgique et aux Pays-Bas, les gouvernements centraux ont depuis longtemps reconnu et soutenu financièrement diverses associations, notamment dans le domaine de l'éducation, de la santé et des médias, qui ont été créées par les principales sous-sociétés religieuses et idéologiques : catholiques, Protestants, socialistes, libéraux. Ce type de fédéralisme est parfois appelé fédéralisme sociologique.
En Russie, 21 républiques, 6 territoires, 49 régions, 2 villes d'importance fédérale, 1 région autonome et 10 districts autonomes sont désormais déclarés sujets de la fédération - un total de 89 sujets.
La constitution a consolidé la transformation de la Russie en un véritable État fédéral, proclamant l'égalité des sujets entre eux et dans les relations avec le gouvernement fédéral. Cependant, en soi, une telle consolidation constitutionnelle n'est qu'une base nécessaire pour résoudre les problèmes de la structure de l'État national de la Russie. Quant au système même de fonctionnement des relations fédérales, il y a ici un certain nombre de problèmes sérieux.
Les chercheurs notent les problèmes suivants auxquels est confrontée la Fédération de Russie :
· désintégration territoriale intensive de la Russie : isolement politique, économique, culturel, ethnique et autre des éléments régionaux d'un seul organisme étatique ;
· maintenir une réelle différence de statut entre les républiques et les régions de la Fédération de Russie ;
· la présence dans la composition d'un certain nombre de territoires et régions de circonscriptions nationales, qui sont également sujets de la fédération ;
· établissement de règles régionales, souvent en conflit avec la constitution fédérale et les lois fédérales;
· L'« idéologie » du séparatisme économique : l'émergence de territoires à régimes préférentiels et spéciaux de gestion de la nature, de gestion, de fiscalité, etc., couvrant près d'un quart de l'espace russe et environ un tiers de son potentiel économique et de ressources ;
· changements dans les priorités régionales de la Russie en raison des changements géopolitiques en cours : la part des territoires du Nord et du Pacifique nécessitant un soutien solide de l'État a augmenté de façon incommensurable ;
· contradictions croissantes entre régions « pauvres » (subventionnées) et régions riches ;
· la complication du processus d'assurance de la contrôlabilité des sujets de la fédération par le centre à la suite des élections régionales.
L'existence même de la Fédération de Russie dépend de la solution réussie et opportune de ces problèmes.
3. Forme confédérée structuration étatique. Les unions confédérées sont une union volontaire d'États souverains indépendants qui possèdent tous les attributs d'un État indépendant (armoiries, hymne, capitale, monnaie, constitution, citoyenneté unique, système juridique unique, système judiciaire unique). Chacun des États inclus dans la confédération est un État indépendant, mais ils ont aussi quelque chose en commun : une monnaie unique, une citoyenneté unique, une coutume unique, un espace économique unique. La CEE est un exemple de confédération moderne, prospère et en développement dynamique. Les États souverains d'Europe occidentale, membres de la CEE, suivent la voie de l'intégration politique, économique, spirituelle et scientifique, qui assure un développement économique rapide pour tous les participants.
4. Commonwealth. Il s'agit d'une association organisationnelle encore plus rare et amorphe d'États caractérisée par la présence de traits communs et une certaine homogénéité (par exemple, la CEI). Il ne s'agit pas d'un État, mais d'une sorte d'association d'États indépendants, qui peut s'appuyer sur un traité interétatique, une charte, une déclaration, etc. Dans le Commonwealth, des organisations supranationales peuvent être créées, mais pas pour la gestion, mais pour coordonner les actions des États. Les fonds sont mis en commun volontairement et dans les montants que les sujets du Commonwealth jugent nécessaires et suffisants.
Nous résumons les dispositions les plus importantes de ce sujet. Ainsi, l'État est une force publique, normativement exprimée et reconnue par le peuple, force de pouvoir de la société, agissant comme l'élément le plus important de son système politique, c'est une institution politique créée pour la reproduction durable de la politique, organisant la vie de la société comme un dans son ensemble, pour la mise en œuvre des besoins importants en matière de pouvoir des classes dirigeantes, des autres groupes sociaux et des couches de la population. Les caractéristiques intégrales de l'État sont : l'autorité publique, le territoire, la population.
L'essence de l'État est déterminée par : 1) la structure, 2) les fonctions prioritaires, 3) le régime politique, 4) la nature socio-économique, de classe, 5) la stabilité de la vie politique, 6) les tendances de développement, 7) la forme de gouvernement, 8) forme de gouvernement.
Du point de vue des fonctions prioritaires qui dominent les activités de certains États, on distingue : les États militaro-policiers, sociaux et judiciaires.
La forme de gouvernement fait référence à l'organisation du pouvoir de l'État. On distingue les formes de gouvernement suivantes : 1. Monarchies (absolues, dualistes, constitutionnelles) ; 2. Républiques (présidentielles, parlementaires) ; 3. Formes mixtes.
La forme de gouvernement est comprise comme l'organisation nationale-territoriale de l'État. Les principales formes de gouvernement comprennent : un État unitaire, un État fédéral, une confédération et une communauté d'États.
__________________________________________________________
1. Atamanchuk G.V. Prérequis méthodologiques pour le concept de service public de la Fédération de Russie// Service public de la Fédération de Russie : premiers pas et perspectives. M., 1997. S. 3-12.
2. Bogomolov O. Où chercher la pierre philosophique de la croissance ? // Problèmes de théorie et de pratique de la gestion. 1997. N° 4. S. 25-33.
3. Burlatsky F.M., Galkin A.A. Léviathan moderne : Essais sur la sociologie politique du capitalisme. M., 1985.
4. Valovoy D. Sur les causes de la crise record de l'économie russe et les moyens de la surmonter // Problèmes de théorie et de pratique de la gestion. 1997. N° 2. p. 52 - 57.
5. Gaidar E.T. Etat et évolution. Comment séparer la propriété du pouvoir et améliorer le bien-être des Russes. SPb., 1997.
6. Gestion étatique et municipale : manuel scolaire / Éd. ET MOI. Ponomarev. SPb., 1997.
7. Gromyko A.L. régimes politiques. M., 1994.
8. Zakharov S.V. Population// Russie : Ouvrage de référence encyclopédique/ Éd. A.P. Gorkine. M., 1998. S. 57-73.
9. Intriligator MD Ce que la Russie pourrait apprendre de la Chine lors de la transition vers une économie de marché // Problèmes de théorie et de pratique de la gestion. 1997. N° 3. pp. 34-38.
10. Karamysheva N.A. L'État comme institution politique // Science politique : Manuel pour les établissements d'enseignement supérieur / Éd. GV Poluninnaya. M., 1996. S. 117-135.
11. Kotz D.M. Leçons de la transformation économique de cinq ans en Russie // Problèmes de théorie et de pratique de la gestion. 1997. N° 4. p. 36-41.
12. Moukhaev R.T. Fondamentaux de la science politique : Manuel pour le lycée. M., 1996.
13. Science politique : Album de schémas / Comp. : E.V. Makarenkov, V.I. Souchkov. M., 1998.
14. Rutkevitch M.N. Processus de dégradation sociale dans la société russe // Sotsis. 1998. N° 6. S. 3-12.
15. Semashko L.M. Approche sphérique. SPb., 1992.
16. Engels F. L'origine de la famille, la propriété privée et l'État// K. Marx, F. Engels. Op. T. 21. S. 23 - 178.
17. Efendiev A. G. Éléments de base de la vie sociale // Fondements de la sociologie. Cours magistral. Éd. 2e, rév. Partie 1 / Rés. éd. A. G. Efendiev. M., 1994. S. 88-134.
Informations similaires.
Une république est une forme de gouvernement dans laquelle toutes les plus hautes autorités sont soit élues, soit formées par des institutions représentatives nationales (parlement), et les citoyens ont des droits personnels et politiques. Le gouvernement républicain est parfois fondé sur le principe de la division du pouvoir d'État unifié en plusieurs pouvoirs : législatif, exécutif et judiciaire. Cela signifie que différents organes de l'État sont chargés de remplir différentes fonctions dans l'administration de l'État. Le Parlement (Assemblée populaire, Assemblée nationale, Douma, Conseil suprême, Congrès, etc.) est chargé de voter des lois. Le gouvernement et ses organes (exécutifs - organes administratifs) - pour mettre en œuvre les lois, pour organiser leur mise en œuvre. Organes judiciaires - pour exercer un contrôle sur l'exécution des lois, pour tenir responsable de leur violation, etc. En d'autres termes, les organes du gouvernement républicain sont dotés de différents pouvoirs et domaines d'activité (compétence) pour la mise en œuvre d'un pouvoir d'État unifié. Malgré la séparation des pouvoirs, tous les organes républicains sont appelés à exercer un pouvoir étatique unifié de manière coordonnée, systématique, organisée et ne peuvent fonctionner les uns sans les autres. La république diffère également grandement de la monarchie dans le domaine de l'éducation des organes gouvernementaux. Essentiellement, une république est une forme de gouvernement dans laquelle tous les organes les plus élevés du pouvoir de l'État sont élus par le peuple ou formés par une institution représentative à l'échelle nationale. Différents pays ont des systèmes électoraux différents, mais il n'en demeure pas moins que le peuple, d'une manière ou d'une autre, participe nécessairement à la formation des pouvoirs publics. Dans la République, les organes du gouvernement sont élus pour une durée déterminée. La plupart des pays fixent une limite supplémentaire au nombre de fois qu'une personne peut être élue à un poste particulier. Ainsi, le principe du chiffre d'affaires est mis en œuvre dans la république. 1 Les fonctionnaires de la République sont responsables. Bien sûr, il est principalement de nature politique et peut s'exprimer par des actions telles que la révocation anticipée, la démission, la dissolution du parlement, la destitution, etc. c'est précisément la répartition claire des compétences entre les organes étatiques qui permet d'établir dans quelle partie du dispositif étatique une défaillance s'est produite et où l'un ou l'autre fonctionnaire doit être remplacé.
Signes de la république :
La source du pouvoir est le peuple. Le peuple exerce le pouvoir par le biais d'un référendum, d'élections d'organes représentatifs supérieurs et locaux du pouvoir, ainsi que d'organes d'autonomie locale ;
Élection pour une certaine période du chef de l'État, du parlement et d'un certain nombre d'autres organes suprêmes du pouvoir de l'État. En règle générale, dans les actes juridiques normatifs, la durée du mandat de certains organes est clairement définie ;
Responsabilité juridique du chef de l'État. Les fonctionnaires des organes élus du pouvoir de l'État ont une responsabilité politique envers leurs électeurs. Elle peut s'exprimer sous des formes telles que la révocation anticipée d'un député, la dissolution du parlement, la démission du gouvernement, la destitution du président ;
Dans les cas prévus par la Constitution, le président a le droit de parler au nom de l'État ;
Le plus haut pouvoir de l'État repose sur le principe de la séparation des pouvoirs de l'État sur une claire délimitation des pouvoirs. Le principe de division en branches peut également être présent dans une monarchie (par exemple, en Grande-Bretagne). Par conséquent, tous les signes doivent être considérés ensemble.
Les républiques sont divisées sur trois bases : comment le parlement est élu, comment le gouvernement est formé et quelle part de pouvoir appartient au président.
République présidentielle- caractérisée par un rôle important du président dans le système étatique. organes pour combiner les pouvoirs du chef de l'État et du chef du gouvernement.
Signes d'une république présidentielle :
1. Le Président est le chef de l'Etat et du gouvernement ;
2. Le Président dispose de larges pouvoirs ;
3. Le Président nomme les membres du gouvernement ;
4. Le gouvernement est responsable devant le président ;
5. Le Président a le droit de veto sur les lois du Parlement et peut, de manière indépendante, édicter des règlements ;
6. Le Président peut dissoudre le Parlement.
La république présidentielle classique est celle des États-Unis (la constitution repose sur le principe de la division du pouvoir en branches, le législatif appartient au Congrès, l'exécutif au président, le judiciaire à la Cour suprême). Le président forme le gouvernement à partir des personnes appartenant à son parti.
République parlementaire- une sorte de république avec une prépondérance des pouvoirs en faveur du parlement. Le gouvernement est formé à partir du parti (majorité au parlement).
Signes d'une république parlementaire :
1. Le gouvernement est formé par le parlement parmi les députés des partis qui disposent de la majorité des voix au parlement ;
2. Le chef de l'Etat est élu par le parlement ;
3. Le chef de l'Etat dispose de larges pouvoirs ;
4. Le chef du gouvernement est nommé par le président ;
Si la confiance de la majorité des parlementaires est perdue, le gouvernement démissionne ou, par l'intermédiaire du chef de l'Etat, demande la dissolution du parlement et la mise en place d'élections législatives anticipées. Pouvoirs moins étendus du président, en particulier, les règlements émis par le président doivent être approuvés par le gouvernement ou le parlement (Allemagne, Autriche, Italie) Possède les pouvoirs suivants : promulgue les lois, prend des décrets, nomme le chef du gouvernement, est le commandant des forces armées, etc. .d. Le chef de l'État est élu par le parlement ou par un collège électoral élargi spécialement constitué, qui comprend, outre les parlementaires, des représentants des organes d'autonomie régionale. En Italie, par exemple, le président de la république est élu par les membres des deux chambres lors de leur réunion commune, mais en même temps, trois députés de chaque région, élus par le conseil régional, participent aux élections. Dans les États fédéraux, la participation du parlement à l'élection du chef de l'État est également partagée avec les représentants des membres de la fédération. La principale fonction du Parlement est l'activité législative et le contrôle de l'exécutif. Le Parlement dispose d'importants pouvoirs financiers, puisqu'il élabore et adopte le budget de l'État, détermine les perspectives d'évolution du développement socio-économique du pays et décide des principales questions de politique étrangère, y compris la politique de défense.
Pays : Italie, Turquie, Allemagne, Grèce, Israël, Autriche, Suisse, Islande, Irlande.
république mixte- une forme de gouvernement dans laquelle les caractéristiques d'une république parlementaire et d'une république présidentielle sont combinées.
Signes d'une république mixte:
1. Il y a un parlement fort et un pouvoir présidentiel ;
2. Il y a un premier ministre avec de larges pouvoirs ;
3. Le Président n'est pas le chef de l'Etat ;
4. Le gouvernement est formé par le président et le parlement ;
5. Le gouvernement est responsable devant le président et le parlement.
Par exemple, avec un président fort qui est aussi le chef du gouvernement, le parlement participe également à la formation du gouvernement, par exemple, il approuve les candidatures des ministres présentées par le président. En même temps, le gouvernement est responsable non seulement devant le président, mais aussi devant le parlement. "Une autre variante d'une république mixte est une indépendance accrue du gouvernement, un rôle accru du chef du gouvernement." 2 Pour la première fois, une telle forme de république est instaurée en 1958 en France à l'initiative de Charles de Gaulle, qui aspire à un pouvoir présidentiel fort, mais tient compte des traditions du parlementarisme de son pays. Pays : Pologne, Portugal, Bulgarie, Russie, etc.
État super présidentiel(dans certaines sources supra-présidentiel, Anglais superprésidence ou superprésidentialisme) - une forme de gouvernement dans laquelle le principe de la séparation des pouvoirs est déclaré, mais observé uniquement de l'extérieur, en réalité, le pouvoir est concentré principalement avec le président et les institutions administratives contrôlées par lui. C'est une des formes de l'autoritarisme. Souvent, le président d'un État super-présidentiel dirige le gouvernement, tout en étant le chef du parti au pouvoir (qui peut être le seul ou bénéficier d'avantages extra-constitutionnels importants par rapport aux autres partis). Parallèlement, dans un État super-présidentiel, prévu par la constitution nationale, « le champ d'utilisation possible par le président de ses pouvoirs d'exception est plus large que dans une république présidentielle ordinaire » : les pouvoirs constitutionnels du président prévoient la publication de décrets ayant force de loi, la capacité de dissoudre le parlement par sa décision, de révoquer les ministres et les chefs des formations administratives-territoriales, etc. L'établissement d'une république super-présidentielle dans un pays peut conduire au remplacement du l'élection périodique d'un nouveau chef de l'État par l'instauration d'un régime de « présidence à vie » (par un référendum ou un vote d'un parlement entièrement contrôlé par le président) et/ou la nomination effective d'un nouveau président par une décision du précédente, suivie de l'approbation formelle des décisions de cette élection. V. E. Chirkin dans la monographie « Constitutional Law of Foreign Countries » (1997) distingue trois types d'États super-présidentiels :
république monocratique présidentielle- une forme de gouvernement où les présidents dirigent le seul parti autorisé porteur d'une idéologie obligatoire officiellement proclamée (Ghana sous Kwame Nkrumah, Guinée sous Ahmed Seku Tour, Zaïre sous Mobutu, etc.) ;
république présidentielle-militaire- la forme de gouvernement établie à la suite d'un coup d'État militaire avec la proclamation de son chef à la tête du pays ;
une république présidentielle dans les pays à idéologie socialiste (Angola, Bénin, République du Congo, Mozambique), où le président est élu par la plus haute instance du seul parti au pouvoir dans le pays, - en complément de VE Chirkin, politologue de Kazan OI Zaznaev suggère d'appeler ce type république présidentielle-partocratique [
Il est d'usage de parler d'État super-présidentiel par rapport aux pays d'Amérique latine, notamment au XIXe siècle, ainsi qu'à un certain nombre de pays d'Afrique et de l'espace post-soviétique : Biélorussie, Turkménistan, etc. Ainsi, le coprésident du parti d'opposition Ak Zhol, Altynbek Sarsenbaev, a qualifié le Kazakhstan de pays super-présidentiel. (Tué le 13 février 2006.) La notion de Russie contemporaine en tant que régime super-présidentiel est développée, par exemple, dans les travaux du politologue américain Stephen Fish ; Selon Fish, la Russie a un « exécutif pléthorique et maîtrisé qui n'est pas équilibré ni responsable devant le législatif ou le judiciaire », et c'est ce qui « a sapé la légitimité du régime post-soviétique et, peut-être, même la démocratie elle-même ; stoppé le développement d'organisations politiques non étatiques ; entravé la formation d'un État efficace; freiné l'émergence d'un gouvernement responsable. La politologue Lilia Shevtsova écrit également sur la nature super-présidentielle du régime établi en Russie en 1993. République théocratique (République islamique) - une forme spéciale de la république, dirigée par le clergé musulman, combine les principales caractéristiques du califat islamique traditionnel et les caractéristiques du système républicain moderne. En Iran, conformément à la Constitution de 1979, le chef de l'État est Rahbar - le plus haut membre du clergé qui n'est pas élu par la population, mais est nommé par un conseil religieux spécial (Conseil d'experts), composé de théologiens influents du pays . Le pouvoir exécutif est dirigé par un président élu, tandis que le pouvoir législatif est dirigé par un parlement monocaméral (Mejlis). La candidature du président, ainsi que tous les membres du gouvernement et les candidats à la députation du Majlis, sont approuvés par le Conseil des gardiens de la Constitution, qui vérifie également la conformité des projets de loi avec la loi islamique et dispose d'un droit de veto sur toute décision. du Majlis.
Formes de gouvernement atypiques (mixtes)
Les formes de gouvernement considérées dans la science sont généralement appelées typiques. Cependant, le développement rapide d'un certain nombre d'États a montré de manière convaincante diverses manières d'organiser les plus hauts organes du pouvoir d'État, qui souvent ne rentrent pas dans les schémas et classifications habituels, car ils sont mutuellement perçus, des éléments de formes diverses sont entrelacés et des formes mixtes (hybrides) de gouvernement apparaissent.
La création de formes mixtes améliore le plus souvent l'interaction des organes de l'État, bien que cela se produise soit en réduisant le rôle du parlement, soit en réduisant les pouvoirs du président, soit en établissant la subordination du gouvernement au parlement et au président en même temps. temps.
L'apparition de formes atypiques de gouvernement peut être due au fait que les formes « pures » de gouvernement présentent les inconvénients inhérents à la forme elle-même. Ainsi, une république présidentielle tend à l'autoritarisme présidentiel (république super-présidentielle), tandis qu'une république parlementaire, en règle générale, se caractérise par une instabilité gouvernementale, des crises gouvernementales fréquentes et des démissions. Cela est dû en grande partie à la diffusion d'idées et d'institutions politiques et juridiques progressistes dans les pays du monde. Par exemple, sous l'influence de telles idées, des constitutions ont été adoptées au Koweït, à Bahreïn, aux Émirats arabes unis et en Arabie saoudite.
V.E. Chirkin estime que "la création de telles formes reflète certaines tendances du développement constitutionnel moderne, car non seulement la séparation des pouvoirs et un système de freins et contrepoids mutuels sont importants pour la gérabilité de l'État, mais aussi l'établissement des relations nécessaires, interactions, cohérence mutuelle dans le travail des plus hautes instances de l'État.
La transformation de la forme de l'État contribue à une modification de son contenu, et une modification des caractéristiques de contenu de l'État entraîne une modification des formes de gouvernement. À son tour, la volonté de pallier les insuffisances des types « classiques » de formes de gouvernement monarchique et républicain en synthétisant certaines formes de gouvernement conduit à l'émergence de nouvelles variétés (atypiques). Dans la plupart des cas, il s'agit d'un phénomène positif : il contribue à augmenter le niveau de contrôlabilité de l'État.
Il n'y a pas de classification généralement acceptée des formes atypiques de gouvernement; dans la littérature, en règle générale, les éléments suivants sont décrits.
Les monarchies semi-absolues sont des monarchies qui combinent les caractéristiques des monarchies absolues et limitées. Comme indiqué ci-dessus, dans le monde moderne, il n'y a pratiquement pas de monarchies absolues dans leur forme pure, c'est-à-dire. des monarchies dans lesquelles toute la plénitude du pouvoir d'État appartient indivisement au monarque, et où la constitution et le parlement sont absents. La dernière monarchie absolue, comme le prof. V. E. Chirkin, a cessé d'exister à Oman en 1996 après que le monarque a accordé une constitution.
Dans le même temps, les monarchies semi-absolues sont des monarchies qui ne sont pas absolues que dans la forme, puisqu'elles sont dotées de constitutions et de parlements qui limitent formellement le pouvoir du monarque. En fait, le monarque dans ces monarchies règne en maître. Il peut suspendre la constitution (Bahreïn) ou l'annuler (Swaziland), dissoudre le parlement indéfiniment (Koweït), annuler n'importe quelle loi du parlement, car il a le droit de veto absolu. Et les parlements de ces monarchies n'ont pas de pouvoir réel, puisqu'ils sont complètement subordonnés à la volonté du monarque. En conséquence, les monarchies semi-absolues sont essentiellement considérées comme des monarchies encore absolues.
Les monarchies semi-dualistes (semi-parlementaires) sont des monarchies qui combinent les caractéristiques des monarchies dualistes et parlementaires. Si les caractéristiques d'une monarchie dualiste prédominent dans une telle monarchie, elle est considérée comme semi-dualiste, si elle est parlementaire, elle est considérée comme semi-parlementaire. Toujours selon V.E. Chirkin, la dernière monarchie dualiste a été abolie en 1991 en Jordanie.
Les monarchies semi-dualistes et semi-paramentaires modernes peuvent également être considérées comme telles pour des raisons formelles, c'est-à-dire selon leurs constitutions respectives.
Une monarchie avec des éléments républicains ("monarchie républicaine", élective) - une telle monarchie a la principale caractéristique républicaine - l'élection systématique du chef de l'État, cependant, tout citoyen qui satisfait aux qualifications et aux exigences électorales pour le président ne peut être élu, mais seulement l'un des nombreux monarques - dirigeants des parties constituantes de la fédération.
Une forme de gouvernement atypique similaire existe aux Émirats arabes unis et en Malaisie, qui sont des fédérations dans leur structure étatique, tandis que chacune des parties constituantes (EAU) ou certaines parties constituantes de l'État (Malaisie) sont des monarchies héréditaires.
La Malaisie est le seul pays au monde à être une monarchie fédérale constitutionnelle élective, composée de 13 États. En raison des traditions historiques, 9 États sont des monarchies, dirigées par des sultans héréditaires, dans le reste des États, au lieu de sultans, des gouverneurs sont au pouvoir, nommés sur proposition du gouvernement par le chef de l'État. Ces 9 sultans forment le Conseil des souverains.
Le chef de l'État ici n'est pas un monarque à vie et héréditaire, mais est réélu tous les cinq ans par le sultanat. Les sultans sont élus à ce poste à tour de rôle, pour lequel une liste spéciale est conservée au sein du Conseil des dirigeants, et les gouverneurs dans ce cas n'ont pas le droit de vote et ne peuvent pas participer aux élections. Cela rapproche le monarque du président et la forme de gouvernement monarchique du républicain.
Dans le même temps, la Malaisie, dans le cadre de la réélection périodique du chef de l'État, ne se transforme pas en république, car aucun citoyen, mais un seul des dirigeants des sujets de la fédération, ne peut être élu à la tête d'état ici. Une telle forme de gouvernement mixte semble être optimale pour la Malaisie, car elle permet de contenir les forces centrifuges dans un État fédéral, d'assurer la paix et l'harmonie entre les différentes nationalités et confessions religieuses et de supprimer les ambitions personnelles des sultans des États monarchiques.
Un autre type de "monarchie républicaine" est la "monarchie collégiale", qui a lieu aux Émirats arabes unis (EAU), le pouvoir dans tous les émirats est hérité, c'est-à-dire qu'il est monarchique. Selon la Constitution des Émirats arabes unis de 1971, l'État est une fédération de 7 émirats. Chaque sujet de la fédération est une monarchie absolue, où toute la plénitude du pouvoir d'État appartient à l'émir.
L'organe suprême de l'État aux Émirats arabes unis est le Conseil suprême des émirs des 7 émirats de la fédération, qui détient tout le pouvoir. La durée de son mandat est également de 5 ans et après l'expiration de la période spécifiée, il est réélu. Lors de sa réunion, le Conseil suprême élit le président du conseil et son adjoint. Le président du Conseil suprême de l'Union est rééligible pour le mandat suivant.
Contrairement à la Malaisie, le principe de rotation n'est pas appliqué aux EAU, et comme le montre la pratique constitutionnelle, traditionnellement, depuis la formation de la fédération en 1971, l'émir d'Abou Dhabi, le dirigeant du sujet le plus grand et le plus puissant économiquement des EAU fédération, a été réélu à ce poste. Le rôle dominant de l'émirat d'Abu Dhabi tient en grande partie au fait que la structure administrative des EAU repose sur le droit de chaque émirat de disposer des réserves d'hydrocarbures sur son territoire. Ainsi, en fait, en fonction des réserves pétrolières, l'influence de certains émirats dans la détermination de la politique générale du pays est répartie.
La forme mixte de gouvernement des Émirats arabes unis est due aux destins historiques et aux traditions des émirats, unis dans un État fédéral, l'autorité du pouvoir monarchique parmi les peuples du pays, matériellement et spirituellement liés aux modes de vie traditionnels des société. Le Conseil suprême de l'Union sert de mécanisme efficace pour coordonner les intérêts des États, prendre des décisions sur les questions politiques et socio-économiques les plus importantes sur la base d'un consensus, s'adapter aux conditions de la fédération moderne de l'absolutisme du pouvoir des émirs à la tête des États.
Une république à éléments monarchiques (« république monarchique », super-présidentielle) est une république dans laquelle un tel signe d'une forme de gouvernement monarchique se manifeste par l'inamovibilité du chef de l'État. Le chef de l'État dans une telle république peut être formellement élu, peut être nommé, mais en réalité le peuple ne participe pas à la formation du chef de l'État. De plus, les pouvoirs d'un tel chef d'État ne sont pas limités, il est un dirigeant à vie, de plus, le transfert de pouvoir par héritage est possible. Au XXe siècle. de telles républiques existaient en Indonésie, en Yougoslavie socialiste, aux Philippines, au Malawi, en Ouganda, en Tunisie, en Guinée équatoriale et dans quelques autres.
On peut également noter ici les États dans lesquels existent encore des institutions féodales-tribales et patriarcales qui se sont développées au cours des siècles (Lesotho et Swaziland en Afrique, Tonga en Océanie, etc.). Seule une partie du parlement est élue, en règle générale, dans le cadre du système des communautés traditionnelles (aux Tonga, la majorité des parlementaires sont des nobles locaux, y compris les ministres du roi, au Swaziland, certains des parlementaires sont nommés par le roi). Sous le roi, il y a généralement un conseil tribal (au Swaziland - deux : grand et petit), qui est parfois plus important que le parlement. Le roi ne peut prendre de nombreuses décisions qu'avec le consentement des chefs des tribus.
Le XXe siècle a formé un autre type de formes de gouvernement non classiques - les républiques populaires. Ils se caractérisent par l'action du gouvernement et de l'État dans l'intérêt de la majorité de la population. Cette forme de gouvernement devrait inclure la RPDC, la Chine, Cuba, le Vietnam, l'Algérie, le Laos et un certain nombre d'autres pays.
Ainsi, les formes de gouvernement sont très diverses. Nous voyons actuellement des formes de gouvernement républicaines et monarchiques. La forme républicaine de gouvernement est représentée par le présidentiel, le parlementaire et le mixte. La monarchie comprend absolue et constitutionnelle, qui, à son tour, est divisée en dualiste et parlementaire.
La combinaison de différents types de gouvernement finit par développer les caractéristiques juridiques de la forme de gouvernement, en y ajoutant non seulement de nouveaux éléments juridiques, mais aussi l'interaction politique réelle des organes de l'État des différentes branches du gouvernement. En conséquence, l'interaction des organes gouvernementaux, la loi et l'ordre dans le pays, l'attitude de la communauté mondiale envers l'État dépendent de la manière dont le pouvoir de l'État est organisé et mis en œuvre.
Il semble que la meilleure forme de gouvernement pour tel ou tel État sera précisément « son propre » modèle de forme de gouvernement, adapté aux conditions et aux traditions de l'État. En ce sens, on ne peut qu'être d'accord avec l'opinion de B.A. Osipyan, qui estime que «pour trouver une forme appropriée de gouvernement et de structure étatique, il faut avant tout déterminer le niveau de maturité spirituelle, intellectuelle et organisationnelle de son peuple, au sens figuré, la subtilité de son état- l'oreille juridique et leur expérience positive de l'autonomie gouvernementale; et ce n'est qu'après cela qu'il devrait avoir la possibilité de jouer un certain rôle dans sa vie juridique d'État.