domicile  /  Documentation  /  Qu'est-ce qu'un dégel dans l'histoire. Événements de dégel de Khrouchtchev

Qu'est-ce qu'un dégel dans l'histoire. Événements de dégel de Khrouchtchev

Documentation
20.09.2019

Ministère de l'éducation de la Fédération de Russie

Établissement d'enseignement budgétaire d'État d'enseignement professionnel supérieur

"Université d'État de technologie et de design de Saint-Pétersbourg"

Département de philosophie et d'histoire


Test

dans la discipline "Histoire"

Sur le sujet: "Le dégel de Khrouchtchev"


Complété:

Kryshtalev Konstantin Vitalievich


Saint-Pétersbourg 2014


introduction

Critique du culte de la personnalité de Staline et de ses conséquences

. "Thaw" dans le domaine de la culture

Sciences et éducation

Conclusion

Littérature


introduction


En 1953, plus de trente ans d'I.V. Staline. Après de nombreuses années d'existence du régime totalitaire, appelé stalinisme par les historiens, le chef-tyran, personnalité charismatique, son maillon central, est mort. L'ère la plus bruyante de la vie était liée à la vie de cet homme

Union soviétique. Une grande partie de ce qui a été fait pendant les 30 années de son règne a été fait pour la première fois. L'URSS était l'incarnation d'une nouvelle formation socio-économique. Son développement s'est fait sous la pression la plus sévère de l'environnement capitaliste.

C'est l'Union soviétique qui a pris le poids de l'Allemagne hitlérienne pendant la Seconde Guerre mondiale, dans le cadre des pays de la coalition anti-hitlérienne, a sauvé non seulement sa souveraineté et son intégrité territoriale, mais aussi la souveraineté de nombreux pays. Cependant, derrière tous ces succès se cachent les terribles crimes de la direction autoritaire et stalinienne, qui ont coûté plusieurs millions de victimes innocentes, qui ne peuvent être justifiées par aucun argument. La dictature stalinienne était un régime extrêmement centralisé, reposant principalement sur de puissantes structures de parti-État, la terreur et la violence, ainsi que sur les mécanismes de manipulation idéologique de la société, la sélection de groupes privilégiés et la formation de stratégies pragmatiques.

L'Union soviétique avait besoin d'une personne qui, après la mort de Staline, puisse dénouer le nœud des problèmes et conduire le pays au progrès.

Et cette personne était Nikita Sergeevich Khrouchtchev. Sharp, résolu, insouciant dans ses paroles et ses actes, Khrouchtchev a traversé toutes les étapes du travail du parti, dirigé de grandes organisations du parti (Moscou, Ukraine). Nulle part et rien d'étudié sérieusement, Khrouchtchev a compensé le manque d'éducation par un instinct politique étonnant, devinant presque toujours correctement la tendance principale de l'époque. Il était déterminé par la volonté du destin à se tenir à la tête de l'URSS pendant toute une décennie, une décennie très inhabituelle qui a secoué le monde avec des métamorphoses, appelée dans le monde "la décennie du dégel". De nombreux événements de ces années ont été classifiés ou soumis à un polissage idéologique soviétique, malgré l'affaiblissement de la censure et la critique du régime de Staline. Beaucoup de choses sont devenues claires grâce à la déclassification des documents, à la glasnost et à la démocratie. Au début des années 2000, de nombreuses publications paraissent dans la presse périodique et des documents d'archives jusqu'alors inconnus sur les événements de cette période sont publiés.

Dans ce travail, j'essaierai de découvrir : le « dégel de Khrouchtchev » était-il un dégel pour le peuple et la société ? Et quels changements ont eu lieu dans l'esprit des gens ?


1. Critique du culte de la personnalité de Staline et ses conséquences


Le rapport a été fait à l'issue du XX Congrès du PCUS, convoqué 8 mois avant la date prévue et a réuni 1436 délégués, son but était de résumer les changements survenus après la mort de Staline, et de discuter du choix d'un futur cours .

À la surprise absolue de la majorité des délégués présents au congrès, le dernier jour du XX Congrès, le 25 février 1956, lors d'une réunion à huis clos, le premier secrétaire du Comité central du PCUS N.S. Khrouchtchev. Le rapport décrit et condamne les faits de répressions massives contre le peuple, sanctionnées par Staline, la vérité sur la mort de nombreuses personnalités de l'État, du parti, du plus haut officier et du niveau de commandement de l'armée a été entendue. En raison de l'attitude intentionnellement libérale de Khrouchtchev vis-à-vis du secret du texte du rapport, pendant une courte période, son contenu a été connu de presque tout le pays.

Le rapport dénonçait Staline comme un dirigeant tyran anti-peuple : il parlait de purges et de "méthodes d'enquête illégales", à l'aide desquelles des aveux absolument incroyables ont été arrachés à des milliers de communistes, la fabrication de nombreuses fausses conspirations : en 1949 (" Affaire Leningrad »), 1951. (« Affaire mingrélienne ») et 1953 (« Affaire des médecins tueurs »). Par le rapport, les participants au congrès ont également pris connaissance du "testament" de Lénine, dont l'existence avait été jusque-là niée par le parti. Après avoir démystifié le mythe de Staline en tant qu'"héritier" et "successeur" de la cause de Lénine, Khrouchtchev dans son rapport a également attaqué le mythe de Staline en tant que "Grand Commandant", le dévoilant comme une personne indécise et incompétente responsable des défaites écrasantes de 1941-1942, détruit l'image de Staline en tant que généralissime. Dans le rapport de Khrouchtchev, une nouvelle image de Staline se profilait - l'image d'un dirigeant anti-peuple et incompétent qui n'a pas voulu écouter un tyran qui a créé son culte sur la peur, la haine et les dénonciations constantes, responsable de la situation économique catastrophique de le pays en 1953. Il convient de noter que la plupart des La politique dirigée contre le culte de Staline était une lutte avec un nom, une lutte avec une idole, mais pas avec les raisons qui lui ont donné naissance.

Le rapport avait également une tâche secondaire, après l'élimination de Beria, il était devenu nécessaire d'éliminer Malenkov, Molotov et d'autres personnes dangereuses pour le pouvoir de Khrouchtchev, l'une des étapes de leur élimination était précisément le "rapport secret" remis au congrès.

La vérité sur Staline, prononcée du haut de la tribune du congrès, a été un choc pour les contemporains - pour certains, c'était une révélation et un tournant inattendus, pour d'autres, c'était une restauration tant attendue de la justice. Dans la société et dans les pages de la presse, une discussion en alimente une autre, la vague d'activité sociale s'élargit et s'approfondit. Il n'y a pas eu de performances extrêmes. Les dirigeants politiques se sont avérés non préparés à une telle ampleur d'événements.

Dans la société, bien sûr, de multiples troubles ont commencé, entraînant une violation de l'ordre public à la fois en URSS elle-même et dans le "camp socialiste", parfois il était possible de s'entendre, mais de plus en plus souvent, de tels discours devaient être pacifiés avec le l'aide de l'armée, des véhicules blindés, des unités spéciales du ministère de l'Intérieur et du KGB. Ces troubles ont montré le manque de réflexion de toute la campagne anti-stalinienne. Avant le discours de Khrouchtchev, Staline était idolâtré, prié, et maintenant il est devenu un dictateur et un tyran. Après avoir renversé Staline de son piédestal, Khrouchtchev a partiellement détruit le système de la peur, mais dans l'esprit de l'homme soviétique de la rue, la croyance que tout est plus visible d'en haut brillait encore. Désormais, les gens ont commencé à croire qu'ils avaient le droit non seulement d'attendre des changements positifs de la part des dirigeants, mais aussi de les exiger, et parfois même de les exiger avec force.

En fait, tout cela s'est transformé en une crise du nouveau cours de la direction soviétique. Et après le discours anti-soviétique en Hongrie, une opposition anti-Khrouchtchev s'y est progressivement formée, dont un discours ouvert a eu lieu en juin 1957. Avec la défaite des "opposants" (Molotov, Malenkov, Kaganovitch, etc.), la période de "direction collective" a pris fin, tandis que Khrouchtchev, en tant que premier secrétaire, est devenu le seul dirigeant, prenant le poste de président du Conseil des ministres de l'URSS. Le détail le plus important : les ennemis de Khrouchtchev ne sont pas réprimés comme ils l'auraient été sous Staline : Malenkov devient directeur de la centrale électrique sibérienne, et Molotov est envoyé comme ambassadeur en Mongolie.


Représentations folkloriques du dégel. Les émeutes comme courage du peuple pour exiger une vie meilleure


L'assouplissement de la sévérité du régime au pouvoir envers le peuple, la condamnation et la dénonciation des répressions passées et la trajectoire du parti vers la démocratisation du régime de l'URSS - tout cela a donné au peuple un sentiment de liberté et de vengeance pour les griefs passés de l'État. Le peuple, habitué à la « main ferme » et ayant traversé une époque où, à force de dénonciations, il était possible de faire d'un voisin mal intentionné un « ennemi du peuple » en l'envoyant abattre du bois, ou pour extraire du minerai dans les camps du Goulag, ont commencé à ressentir la liberté dont ils voulaient de plus en plus, ce qu'ils devaient parfois défendre dans des escarmouches avec le gouvernement, la police et l'armée. L'analyse des troubles populaires en URSS montre l'hétérogénéité des problèmes de la société soviétique : de l'insatisfaction élémentaire des ouvriers face à l'approvisionnement alimentaire, à l'organisation du travail et simplement aux conditions de vie sur les sites de production, les grands chantiers et les récoltes, à l'insatisfaction vis-à-vis du parti politique, décisions du XX Congrès. En général, l'agitation populaire peut être utilisée pour juger des échecs du régime, comme des vieux problèmes non résolus avant l'émergence de nouveaux.

Ainsi, les troubles en Géorgie, comme une épreuve décisive, ont montré l'un des principaux problèmes de la société : la crise idéologique et psychologique que la société a connue à la suite des révélations timides de Staline, le « pompage » du peuple par l'ancien régime soviétique propagande : lorsque le peuple, sans aucune commande d'en haut, a défilé dans les rues de Tbilissi avec des portraits de Staline, a crié des slogans pro-Staline, forcé d'accrocher des affiches de deuil avec des portraits de Lénine-Staline sur les bâtiments administratifs et gouvernementaux. Tout le goût des manifestations en Géorgie est que, en général, ni la police ni les autorités ne pouvaient rien faire contre les manifestants (à l'exception des manifestants criminels grossiers, ils correspondaient à l'idéologie d'État soviétique, car le parti et les personnalités dirigeantes de La Géorgie elle-même était en plein désarroi et ne pouvait pas déterminer quelle décision serait la plus correcte dans cette situation. L'escalade du conflit et, par conséquent, l'affrontement des manifestants avec les troupes amenées ont été causés par le nationalisme et le chauvinisme géorgiens, insultant et exposant Staline, Khrouchtchev, en fin de compte, a affecté les sentiments nationaux des Géorgiens, car ils ont blessé leur compatriote bien-aimé. Dans la foule, en plus des slogans anti-étatiques, il y avait aussi des slogans nationalistes et séparatistes, des slogans dirigés principalement contre des soldats russes. Malheureusement, un tel affrontement n'a pas été sans faire de nombreuses victimes parmi la population locale, des blessés parmi les militaires et des policiers passés à tabac.

Les protestations populaires n'étaient pas seulement de nature strictement politique: l'amnistie massive de 1953 a apporté des ajustements à la vie du peuple soviétique, un grand nombre d'éléments antisociaux se sont répandus dans les rues des villes. La majorité avait un permis de séjour officiel et un emploi, mais en réalité ils se livraient à l'ivresse et au vol, ils ont présenté de jeunes élèves d'écoles et d'écoles professionnelles, qui ont été laissés à un jeune âge sans la surveillance de leurs parents de la guerre, aux voleurs , romance de camp. Ce sont eux qui ont donné un mal de tête considérable à la population des petites villes et villages, les occupant souvent, commettant des vols, des extorsions et des vols. Dans de nombreuses villes, le niveau de criminalité était tout simplement insupportable pour une personne ordinaire, il y avait de fréquents cas d'attaques contre un policier pour des motifs hooligans, des élèves d'écoles professionnelles et professionnelles unis en bandes, agressaient des passants et se saoulaient. Pour lutter contre une forte augmentation de la criminalité de rue dans tout le pays, au plus haut niveau, un ordre a été donné de renforcer les unités de police dans les zones particulièrement dangereuses, les organisations du parti et du Komsomol ont envoyé un grand nombre de membres du Komsomol et de jeunes dans les brigades d'assistance de la police, seuls ces les méthodes ont donné des résultats qui, même s'ils n'étaient pas instantanés, résolvaient néanmoins le problème de la criminalité.

De plus, les participants aux troubles populaires étaient des ouvriers envoyés à la construction, à la récolte et à d'autres travaux. Naturellement, les pogroms ont été réparés par des ouvriers non qualifiés, c'étaient des membres du Komsomol, des étudiants d'universités et d'écoles techniques, des écoliers, du personnel militaire et médical. Ces personnes se sont rendues à de tels événements dans un élan d'enthousiasme sous l'influence de la propagande des "projets de construction socialistes de choc", et voulaient apporter une contribution à la cause commune. En fait, il y a eu une énorme déception chez les autorités, quand les gens sont arrivés, ils se sont littéralement retrouvés sans rien : des problèmes de nourriture, d'eau, de divertissement et de loisirs, de logement et de conditions de vie des travailleurs, et même de précarité de l'emploi ont été constatés sur le terrain. En conséquence, des émeutes domestiques, le désir de vengeance avec les autorités et des conflits avec la population locale. Un exemple frappant est Temirtau, où tous ces problèmes étaient sur le visage, il y avait des affrontements avec les troupes et la police, les problèmes quotidiens débordaient sur la politique. Heureusement, à la fin des émeutes dans cette affaire, le gouvernement soviétique ne s'est pas limité aux mesures habituelles - tribunaux et condamnations des participants aux émeutes. Immédiatement après les événements de Temirtau, le procureur et le ministre de l'intérieur de la RSS du Kazakhstan ont visité une autre colonie de travailleurs à Ten-Tek, où ils ont eu des réunions et des conversations avec de jeunes travailleurs arrivés avec des bons Komsomol de diverses régions de l'Union soviétique. pour la construction d'une mine d'extraction de charbon à coke. Là, la situation reflétait presque Temirtau à la veille des émeutes. Il suffisait d'une raison insignifiante pour que la situation à risque d'incendie prenne une tournure difficile. Le procureur et le ministre de l'Intérieur du Kazakhstan, sous peine de responsabilité pénale, ont exigé que le chef du trust installe immédiatement l'électricité, installe un nombre suffisant de lavabos, etc. Le vice-ministre du commerce de la république et les vice-présidents du comité exécutif régional, qui sont arrivés sur place, ont pris des mesures pour améliorer le commerce et la restauration publique.

En résumant l'examen des émeutes, on pourrait parler d'un "bloc" de problèmes sans précédent, à la fois sociaux et politiques à l'ère du règne de Khrouchtchev, mais cela n'a pas de sens pour ce travail de contrôle. Mais il est logique de constater simplement le fait positif d'un changement dans la conscience et la conscience de soi du peuple - une sorte de "micro-Maidan" a montré que le peuple soviétique était libéré des chaînes du communisme, d'abord dans le tête, était-il possible d'imaginer ces événements sous le tyran Staline ? A moins que dans les colonies du Goulag, des gens humiliés et insultés essayaient de relever la tête, que le système punitif soviétique essayait de broyer dans leurs meules. Bien sûr, le rôle principal a été joué par le 20e Congrès du PCUS, le "rapport secret" de Khrouchtchev et la libéralisation générale du système d'État et du parti, bien sûr, c'était encore très loin du niveau des années 90 de du XXe siècle, mais même alors, des tendances positives ont été esquissées.


. "Thaw" dans le domaine de la culture

Staline dégele la culture de Khrouchtchev

L'esprit du règne de Khrouchtchev et les événements du XXe Congrès ont d'abord donné de l'espoir à l'élite intellectuelle et aux personnalités culturelles, qui ont été mises dans un cadre rigide sous le règne de Staline, sous les yeux des poètes, des chanteurs, Ecrivains, artistes, nombre de leurs confrères sont sortis des cachots du Goulag, qui sont tombés sous une lourde répression. Une grande partie de ce qui était auparavant inacceptable est devenue possible en URSS, le peuple soviétique s'est familiarisé avec les œuvres et les créations d'écrivains, sculpteurs, réalisateurs étrangers, le «samizdat» est apparu.

L'une des principales caractéristiques de la libéralisation de Khrouchtchev était la critique croissante des sphères culturelles dans la société soviétique. Ainsi, depuis la fin des années 1950 en Union soviétique, divers courants idéologiques et associations publiques informelles se forment et se déclarent, et l'opinion publique se dessine et se renforce. Les écrivains dans leurs œuvres ont soulevé des questions préoccupantes pour tous sur le rôle de l'intelligentsia dans l'histoire nationale et la modernité, ses relations avec l'État et la signification du travail des artistes et des écrivains dans le système existant. Par exemple, le critique littéraire Vladimir Pomerantsev, dans son article "Sur la sincérité dans la littérature", dans les pages du magazine Novy Mir, a écrit sur la domination des clichés étatiques standard dans la littérature, comme s'ils étaient issus de la même chaîne de montage. Les sentiments anti-staliniens étaient clairement visibles dans les romans de V. Dudintsev "Pas par le pain seul", P. Nilin "La cruauté", S. Antonov "C'était à Penkovo". Les œuvres les plus brillantes de cette période ont porté leur attention sur la participation à la résolution des problèmes sociopolitiques de l'Union soviétique - sur l'attitude envers le passé stalinien, sur la révision du rôle de l'individu dans l'État. Des discussions ont eu lieu au travail, avec des amis et, bien sûr, sur les pages de la presse.

Parmi les nouvelles tendances littéraires de cette époque, on peut distinguer les "samizdat" - des magazines dactylographiés dans lesquels de jeunes écrivains et poètes publiaient leurs œuvres, qui n'avaient aucun espoir d'être publiés dans des publications officielles. Les jeunes personnalités de la culture soviétique se sont rencontrées pour la première fois le samedi sur la place Maïakovski à Moscou. Plus tard, les réunions ont été interdites et le "samizdat" est entré dans la clandestinité. Un exemple de magazine sorti de la clandestinité est le magazine Syntax, dont le fondateur était le jeune poète A. Ginzburg. La revue a publié des travaux de B. Akhmadoulina, B. Okudzhava, E. Ginzburg, V. Shalamov. Pour "agitation anti-soviétique", A. Ginzburg a été condamné à deux ans dans les camps. L'apparition du « samizdat » est l'une des manifestations du mouvement dissident qui émerge dans les cercles de l'intelligentsia et s'oppose à l'État soviétique.

Les processus de renouvellement n'ont pas seulement affecté la littérature. Les arts visuels ont également reçu une bouffée d'air frais, des tendances telles que le «réalisme socialiste», le «style sévère», la «nouvelle réalité» et le «groupe Lianozovsky» sont apparues. La plupart des nouvelles tendances artistiques s'opposaient pour ainsi dire à l'art et à la créativité des années passées, et certaines d'entre elles s'opposaient même au cours de l'État. Ainsi, par exemple, les artistes ont commencé à interpréter le réalisme d'une nouvelle manière: dans les toiles de D.D. Zhilinsky ("Jeunes sculpteurs", 1964), V.E. Popkova ("Constructeurs de la centrale hydroélectrique de Bratsk", 1961), G.M. Korjnev (triptyque "Communistes", 1960), la réalité soviétique apparaît sans celle habituelle dans les années 40-50. vernissage, fête délibérée et splendeur.

Aussi positive que paraisse la nouvelle situation, de nombreux problèmes doivent encore être résolus. Premièrement, la censure pro-État et pro-parti n'a pas bougé, bien qu'elle soit devenue beaucoup plus douce, plus flexible et plus humaine. L'art a dû s'adapter au nouveau cours de l'État. L'exemple le plus clair en est le roman "Docteur Jivago" de Boris Pasternak, alors qu'aucun magazine littéraire n'a accepté d'accepter et de publier son travail, après avoir été récompensé en 1958. à lui le prix Nobel de littérature, Pasternak a été persécuté dans son propre pays, il a été contraint de refuser le prix, dénigré, proposé de quitter l'URSS. L'"Affaire Pasternak" montra le plus clairement les limites du libéralisme dans les rapports entre le pouvoir et l'intelligentsia, et provoqua une grave crise dans l'esprit de l'intelligentsia soviétique, qui se montra incapable de résister ouvertement à la pression du pouvoir. La même chose peut être dite à propos de l'exposition d'artistes d'avant-garde du studio "New Reality" dans l'arène, l'art de cette direction n'a tout simplement pas été compris par Khrouchtchev et a fait l'objet de critiques sévères, par rapport aux artistes eux-mêmes expressions obscènes ont été utilisés - "... Interdiction ! Tout à bannir ! Arrêtez ce gâchis! Je commande! Je dis! Et suivez tout ! Et à la radio, à la télévision et dans la presse, déracinez tous les fans de ça ! (N.S. Khrouchtchev). Le film est toujours dominé par le thème militaire. Elle a trouvé son expression dans le travail de nombreux réalisateurs : M.K. Kalatozov (basé sur la pièce de V.S. Rozov "Les grues volent" 1957), G.N. Chukhrai "La ballade d'un soldat" 1959. Et il y a relativement peu de films consacrés aux problèmes de la jeunesse (MM Khutsiev "Ilyich's Outpost" 1965), ainsi que des films romantiques légers comme "Je me promène à Moscou" (dir. GN Danelia 1964).

En résumé, on peut dire que le processus de concessions à l'intelligentsia s'est conjugué à son arrachage. La libéralisation de Khrouchtchev a parfois conduit à des résultats inattendus qu'il fallait arrêter et remettre sur la bonne voie, et un tel pendule reste inévitablement en place à long terme, même si, d'un autre côté, le mouvement progressiste global vers la démocratie et la liberté d'expression n'a pas prend place.


Sciences et éducation


Pendant le dégel, de sérieuses réformes ont été menées dans le domaine de l'éducation. La loi «Sur le renforcement du lien de l'école avec la vie et sur le développement ultérieur du système d'enseignement public en URSS» a été adoptée en 1958. C'est la loi qui a lancé la réforme scolaire, qui prévoyait l'introduction de l'enseignement obligatoire de 8 à 18 ans. année d'études au lieu de 7 ans. Le « lien de l'école avec la vie » était que toute personne souhaitant suivre un enseignement secondaire complet (11 années) puis entrer à l'université devait travailler deux jours par semaine dans des entreprises industrielles ou agricoles au cours des trois dernières années d'études. En plus du certificat de fin d'études, les diplômés de l'école recevaient un certificat de spécialité professionnelle. Pour être admis dans un établissement d'enseignement supérieur, une expérience professionnelle dans la production était également requise pendant au moins deux ans. Ce système ne se justifiait pas et fut aboli, car l'emploi dans les entreprises réduisait souvent la qualité des connaissances acquises, tandis que dans le même temps, la masse des vacataires et des futurs étudiants, travaillant mal, faisait plus de mal que de bien à l'économie nationale. Mais tout de même, des succès colossaux ont été obtenus : au cours de l'année universitaire 1958-59, les universités de l'URSS ont produit 3 fois plus d'ingénieurs que les États-Unis.

Les scientifiques soviétiques ont connu un énorme succès scientifique à la fin des années 1950 et au début des années 1960. Le système de l'Académie des sciences s'est développé. En 1957, la décision a été prise de créer un grand centre scientifique - la branche sibérienne de l'Académie des sciences de l'URSS. Dans la région de Novossibirsk, la construction d'une ville scientifique ("Academgorodok") a commencé, qui quelques années plus tard s'est transformée en un centre de recherche majeur. La physique était à l'avant-garde du développement de la science, qui dans l'esprit des gens de cette époque est devenue un symbole du progrès scientifique et technologique et du triomphe de la raison pour le peuple soviétique, parmi les jeunes, il est devenu prestigieux et à la mode de recevoir des diplômes supérieurs l'éducation et éclairer la vie de la science. Les travaux des physiciens soviétiques ont commencé à avoir une renommée mondiale, l'URSS sous Khrouchtchev a montré comment un pays, après d'énormes pertes militaires, pouvait obtenir un succès incroyable. Les lauréats du prix Nobel étaient N.N. Semenov (1956, recherche sur les réactions chimiques en chaîne), L.D. Landau (1962, théorie de l'hélium liquide), N.G. Basov et A.M. Prokhorov (1964, avec I. Townes, travaille sur l'électronique radio, création du premier générateur quantique - un maser). En URSS, la première centrale nucléaire au monde a été lancée à Obninsk (1954), l'accélérateur de protons le plus puissant au monde, le synchrophasotron, a été construit (1957). Sous la direction du scientifique et designer S.P. La reine a développé la technologie des fusées, lui aussi.

En 1957, le premier satellite artificiel au monde est lancé ; en janvier 1959, le vaisseau spatial Luna-1 est lancé vers la Lune, passant à proximité immédiate de la surface de la Lune et entrant sur une orbite héliocentrique. En septembre de la même année, le vaisseau spatial Luna-2 a atterri à la surface de la Lune, et un mois plus tard, la station interplanétaire Luna-3 a transmis des photographies de la face cachée de la Lune à la Terre. Et le 12 avril 1961 Yu.A. Gagarine a effectué le premier vol dans l'espace de l'histoire de l'humanité, ce qui a révolutionné l'esprit des gens. Tous les concerts et performances ont commencé par les félicitations du public pour la réussite du vol de Gagarine. Et au cours des deux jours suivants, des avions spéciaux ont atterri sur les aérodromes de Moscou, qui ont amené des délégations de divers pays du monde à rencontrer le premier cosmonaute.

Un grand nombre de scientifiques exceptionnels ont été contraints de faire face à des problèmes de défense, cela était dû à la nécessité de mobiliser d'énormes ressources humaines et matérielles afin de constituer l'armée la plus prête au combat et de mener à bien des recherches scientifiques et des projets techniques pour la production de armes nucléaires dans les plus brefs délais. Après tout, la poursuite de la politique étrangère de l'URSS s'est construite sur son développement et son amélioration, ce n'est qu'avec le soutien de la science que l'URSS est restée le statut d'une grande puissance. La science soviétique a développé non seulement des armes nucléaires pour l'armée, par exemple, en 1954, un missile air-air visant une cible le long d'un faisceau radar est entré en service avec l'avion de chasse de l'armée de l'air. L'armée de l'air a également reçu un missile air-sol pour l'aviation stratégique, qui pourrait être lancé à partir d'un bombardier lourd à 200 km de la cible et emporter une ogive nucléaire.

Conclusion


Pour répondre à la question posée au début de l'ouvrage, on peut dire avec certitude que des changements colossaux se sont produits dans l'esprit du peuple de l'Union soviétique. Cela s'applique à la fois aux gens ordinaires : ouvriers, paysans, soldats, employés et à l'intelligentsia : écrivains, artistes, sculpteurs - tous ont une relative liberté de choix, la liberté d'expression, il y a un désir d'exiger une vie meilleure de la l'État et le gouvernement, pour demander avec lui ses échecs. Sans aucun doute, l'impulsion pour un tel tournant a été le 20e Congrès avec le fameux rapport "secret", une réaction diverse à celui-ci a donné lieu à une certaine libre-pensée (par rapport à l'époque de Staline). Pour différents groupes de la population, le «dégel» s'est manifesté de différentes manières: si d'en bas c'était des émeutes, des émeutes, des troubles populaires, lorsque les autorités ont dû faire venir une armée avec du matériel militaire pour les réprimer, alors l'intelligentsia plus sophistiquée ont montré leur attitude et leur vision de la situation dans la créativité.

Avec des groupes d'opposition créatifs, ils ont créé, créé un art qui, pointant les erreurs de leur présent, s'est levé dans la gorge de la machine d'État soviétique ou du honteux passé stalinien, a rappelé les millions de Russes tués et réprimés, pas seulement les gens, mais l'intelligentsia, la couleur de la nation. Avec l'aide de l'art à cette époque, la guerre est reflétée d'un point de vue plus réaliste, la sévérité du quotidien militaire, au lieu de l'obscurantisme victorieux de la glorification générale de la guerre.


Littérature


1.V.V. Dolgov. Un bref aperçu de l'histoire de la culture russe de l'Antiquité à nos jours. - 2001

2. V.A. Kozlov. Émeutes de masse en URSS sous Khrouchtchev et Brejnev (1953 - début des années 1980) Troisième édition, corrigée et complétée Moscou ROSSPEN, 2009.

Histoire de l'État soviétique // Vert N. 3e révision. 2006 - Maison d'édition "Ves Mir".

Hosking, Geoffrey. Histoire de l'Union soviétique : (1917-1991) 2002

Histoire de la Russie de l'Antiquité à la fin du XXe siècle // Bokhanov A.N., Gorinov M.M.

LA. Aslanov. « Mentalité et pouvoir. Civilisation russe" - M. : Teis, 2009.


Tutorat

Besoin d'aide pour apprendre un sujet ?

Nos experts vous conseilleront ou vous fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettre une candidature indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

Le "dégel" de Khrouchtchev est une période de l'histoire soviétique qui a suivi la fin de l'ère stalinienne. Le dégel de Khrouchtchev a duré une dizaine d'années, du milieu des années 1950 au milieu des années 1960.

Beaucoup de nos compatriotes ne se souviennent du règne de Khrouchtchev qu'en couleurs vives. Cependant, c'est une illusion : si pour certains le nouveau secrétaire général a agi comme un sauveur, pour d'autres, il était un tyran pas beaucoup moins sanguinaire que Staline, dont il a si zèlement démystifié le culte.

Aspects positifs du règne de Khrouchtchev

L'ère Khrouchtchev a reçu le nom de «dégel» au motif qu'avec «l'accession» du nouveau secrétaire général, le nombre de répressions contre les «ennemis du peuple» a fortement diminué et qu'il y avait moins d '«ennemis» de ceux-ci; de nombreux prisonniers politiques ont été libérés des prisons.

Le régime totalitaire sous Khrouchtchev a commencé à s'affaiblir, tout comme la censure ; Les citoyens soviétiques ont reçu une certaine liberté d'expression et de créativité, ce qui a entraîné un renouveau de l'activité culturelle. L'Union soviétique est devenue plus ouverte au monde extérieur; en particulier, en politique étrangère, un cap vers la « coexistence pacifique » a été proclamé.

Mais ce ne sont pas toutes les réalisations de l'époque de Khrouchtchev.

  • Construction massive de "Khrouchtchev". Ce point doit être mentionné en premier. Un grand nombre de simples familles de travailleurs ont finalement obtenu leur propre appartement; jusqu'à présent, la plupart des prolétaires vivaient dans des appartements communaux ;
  • Libéralisation de la législation du travail. Par exemple, l'article irresponsable du Code pénal, qui prévoyait une responsabilité pénale en cas d'absentéisme, a été abrogé;
  • Retrait du Code pénal de la notion « d'ennemi du peuple » ;
  • Une forte augmentation du niveau d'éducation. Le point ici n'est pas seulement qu'après la guerre, les citoyens soviétiques ont eu la possibilité de commencer ou de poursuivre leurs études. Le pays avait désespérément besoin de la formation de spécialistes, de scientifiques et d'enseignants hautement professionnels. L'ouverture du pays a permis d'assimiler l'expérience étrangère. Les exigences imposées aux employés des organisations d'État ont également augmenté; par exemple, le journal Leningradskaya Pravda a rapporté que la plupart des officiers du KGB à cette époque avaient fait des études supérieures; à titre de comparaison - en 1921, seulement 1% environ des tchékistes avaient fait des études supérieures;
  • Pression sur les organisations religieuses, fermeture d'un grand nombre d'églises, persécution de sectes plus ou moins totalitaires. Sous Staline, l'Église « domestiquée » bénéficiait du soutien de l'État. Désormais, il était interdit d'induire en erreur le peuple soviétique et de répandre la superstition.

Pour lutter contre l'obscurantisme religieux, Khrouchtchev a utilisé une approche économique progressiste : les organisations religieuses étaient désormais tenues de déclarer leurs revenus à l'État, de vendre des accessoires rituels à un prix strictement fixé et de payer des impôts sur ces ventes - comme toutes les autres organisations en URSS.

Les églises ne pouvaient supporter une telle égalité devant la loi et les unes après les autres ont été fermées, et les bâtiments des temples ont été transférés à l'État, qui y a aménagé des ateliers, des entrepôts et, dans certains cas, des musées. Dans le même temps, la violence physique contre les prêtres, la répression et la torture n'étaient pratiquement pas utilisées.

mais d'autre part

Cependant, le « dégel » n'a pas été aussi rose qu'on le représente aujourd'hui.

  • Une interdiction complète des terres privées et des fermes. Les habitants des villes n'avaient plus le droit de garder du bétail et l'État achetait le bétail personnel aux agriculteurs collectifs. Tout cela a provoqué une détérioration du niveau de vie de la paysannerie. L'abattage massif de bétail a commencé dans la campagne, des escroqueries similaires au «miracle de Riazan» ont eu lieu
  • C'est Khrouchtchev qui a complètement interdit l'ouverture d'entreprises privées en URSS. Sous Staline, les artels et ateliers privés (par exemple, la couture) existaient en toute légalité. Les bureaux d'études privés ont coopéré avec l'État.
  • "Khrouchtchev", malgré toute leur disponibilité et leur bon marché, avait une apparence peu attrayante, les appartements qu'ils contenaient étaient petits et présentaient un certain nombre d'inconvénients (par exemple, des murs minces).
  • La période de libéralisation n'a pas duré longtemps, et après le soulèvement en Hongrie en 1956, le régime totalitaire s'est à nouveau renforcé
  • Les protestations des travailleurs qui ont été réprimées à l'aide d'armes
  • L'arrestation de Joseph Brodsky et son procès inéquitable.

En général, le "dégel" de Khrouchtchev était plein de contradictions. Les réformes dans le pays ont été menées de manière incohérente, la libéralisation a été limitée et temporaire. Le règne de Khrouchtchev lui-même était à courte vue, les dirigeants du pays ont fait des plans absurdes (tels que "rattraper et dépasser l'Amérique" à un rythme accéléré), ce qui a eu un impact négatif sur l'économie.

la première tentative consciente à grande échelle de détruire le totalitarisme stalinien, entreprise à l'initiative du premier secrétaire du Comité central du PCUS N. Khrouchtchev après la mort de I. Staline en mars 1953. Dans son contenu, c'est le système de les réformes d'alors de N. Khrouchtchev. Ils ont apporté des changements significatifs dans la vie socio-politique de l'Union soviétique, sa politique intérieure et étrangère, ont mis fin à l'anarchie flagrante et aux répressions de masse. Cependant, sans détruire les fondements sociaux du totalitarisme, le dégel s'est terminé par le retrait de N. Khrouchtchev de la direction du parti et du pays, l'entrée de la société soviétique dans une période de stagnation et de dégradation.

Bien que le système totalitaire créé sous la direction de I. Staline - pseudo-socialisme de caserne - contredise l'essence des vues de Marx et de Lénine, ainsi que les intérêts fondamentaux des travailleurs, sa destruction n'a pas été prédéterminée par la mort de I. Staline. La mono-idéologie totalitaire "marxisme-léninisme" créée par le "grand timonier" et le quatrième classique ont consacré la structure existante comme système social des travailleurs ("socialisme victorieux"), et la bureaucratie du parti-État nourrie sous les auspices de I. Staline veillait sur l'ordre public, à cette époque où le peuple, effrayé et écrasé par les répressions, continuait à croire en l'avancée réussie du pays vers un avenir communiste glorieux.

Une autre chose est également importante. Depuis le moment où le pouvoir despotique stalinien, après avoir chassé la classe ouvrière et ses alliés de la direction et de l'administration du pays, a établi la domination sans partage de la bureaucratie du parti-État, la contradiction entre les travailleurs, les masses populaires et les forces administratives-bureaucratiques sont devenues au centre des contradictions de la société soviétique, et cette contradiction même a pris la place de la contradiction principale de la société soviétique, restant telle depuis la fin des années 1920. La nature de cette contradiction est loin d'être simple. Le pouvoir indivis de Staline ne signifiait nullement que sous ce pouvoir il n'y avait pas de tentatives de la part de certains représentants du parti et de l'appareil d'État de prendre le parti du peuple, des travailleurs, de défier le pouvoir despotique de Staline (tentatives répétées de ce genre vient de conduire à la destruction par Staline de la "garde léniniste" dans les années 30).

Bien que les tentatives de changement de gouvernement n'aient pas abouti aux résultats escomptés, leur apparition même était inévitable et indestructible. Le fait est que la domination politique de la bureaucratie parti-État contient en elle-même une contradiction insoluble. Son essence réside dans un fossé profond entre le contenu et la forme, les mots et les actes. Après tout, la domination des bureaucraties du parti-État n'est possible que dans une société qui suit la voie socialiste, où la nécessité de la mise en œuvre consciente des idéaux des travailleurs rend irremplaçables les personnes qui contrôlent ce processus, un élément clé de société, son pouvoir politique. Et cela signifie qu'en subordonnant ce processus à ses intérêts et objectifs égoïstes, la bureaucratie est forcée de prétendre qu'elle réalise les intérêts de la classe ouvrière, des travailleurs. En conséquence, tant les travailleurs trompés que la bureaucratie, qui est obligée de tromper constamment, sont mécontents. Cela donne lieu à des explosions périodiques de mécontentement des deux côtés de la contradiction - parmi les travailleurs et parmi la nomenklatura, qui témoigne de la fragilité et de la fragilité de la domination bureaucratique, mettant en mouvement des dirigeants mécontents de la domination de la bureaucratie et de tous le mensonge, qui veulent le retour du pouvoir aux travailleurs. La mort de Staline a simplement permis à un tel dirigeant - N. Khrouchtchev - et aux personnalités qui l'ont soutenu de devenir plus actifs.

Pour réaliser l'opportunité qui s'est présentée, le courage personnel et les capacités remarquables du nouveau chef étaient nécessaires. N. Khrouchtchev était une pépite politique. Nous parlons non seulement de sa franchise politique, de son tempérament immédiat, mais aussi des particularités de sa pensée politique, qui reposait le plus souvent non sur un raisonnement logique, mais sur l'intuition, qui l'a souvent aidé.

Ayant dirigé le parti en septembre 1953, N. Khrouchtchev a dû évaluer correctement ce qui se passait et tracer les voies d'un développement ultérieur. Le nouveau premier secrétaire a vu et compris beaucoup de choses, mais loin de tout.

Il faut souligner tout de suite que pour N. Khrouchtchev, qui a lancé les réformes, ainsi que pour M. Gorbatchev, qui a agi en tant que hauts dirigeants du PCUS, il n'y avait aucun doute sur la vérité du marxisme-léninisme, car ils représentaient elle (et tous deux le connaissaient, ainsi que tout, par l'interprétation stalinienne, car l'autre n'était pas enseigné). Malgré le fait que le mineur et l'avocat percevaient individuellement différemment le "marxisme-léninisme", ils n'avaient aucun doute sur la justesse de la voie socialiste choisie en octobre 1917. Cependant, chaque dirigeant, comme il s'est avéré plus tard, avait sa propre évaluation de ce qui était arrivé au pays après octobre.

Pour N. Khrouchtchev, tous les troubles du socialisme soviétique (et mondial) et du mouvement communiste (si l'on n'oublie pas la pression constante et les "intrigues" de l'impérialisme) étaient liés au "culte de la personnalité et à ses conséquences", c'est-à-dire. avec les erreurs de calcul les plus grossières, les erreurs, l'anarchie de I. Staline, dont l'allié pendant longtemps était N. Khrouchtchev lui-même. Par conséquent, une idée générale traverse toutes les activités réformistes de N. Khrouchtchev : si "se purifier du stalinisme" et, avant tout, de tout ce qui touche aux répressions de masse, et conduire les affaires dans l'esprit des vérités générales du marxisme- Le léninisme, puis lors de la réalisation des travaux proposés au XXIIe Congrès du PCUS en octobre 1961 Les communistes remporteront les programmes de "construction extensive du communisme" tant à l'intérieur que sur la scène mondiale.

C'est avec cette compréhension que les principales réformes et actions de N. Khrouchtchev étaient liées: l'arrestation, le procès et l'exécution de L. Beria, la destruction de l'appareil répressif, le XX Congrès du PCUS et le rapport fermé à ce sujet, condamnant Staline et ses répressions, le XXIIe Congrès aux idées novatrices et le retrait du corps de Staline du mausolée, l'exposition d'un groupe anti-parti en 1957, des terres vierges, une épopée du logement, toute une panoplie d'idées novatrices dans le pays et à l'étranger politique, et en même temps des attaques contre des écrivains, des poètes, des artistes répréhensibles et d'autres retraites et hésitations.

Et pourtant, malgré toutes ses incohérences et ses contradictions, le "dégel de Khrouchtchev" est devenu une étape très importante dans le développement soviétique, non seulement parce qu'il a, au nom du PCUS, porté un coup mortel au stalinisme, après quoi il ne pouvait plus se relever. C'est cette période de l'histoire soviétique qui est devenue le berceau de la démocratie naissante, de nombreuses initiatives de réforme, c'est ici que la galaxie des "années 60" a commencé à se former - les précurseurs de la perestroïka, ici non seulement A. Soljenitsyne s'est déclaré, mais les conditions a commencé à être créé pour l'établissement de la dissidence; Les citoyens soviétiques ont appris à discuter de politique et à critiquer leurs dirigeants politiques sans crainte et non à voix basse, et la politique de coexistence pacifique a cessé d'être un slogan, une phrase est devenue une réalité, un système de mesures significatif.

Mais, condamnant le stalinisme et rompant avec lui, N. Khrouchtchev n'a pas compris (plus tard M. Gorbatchev répétera cette erreur) qu'il faut voir beaucoup plus large pour parler sérieusement des troubles du stalinisme, car son essence n'est pas dans le méchanceté du chef seul - Et .Staline, et dans une certaine force socio-politique, classe - la bureaucratie du parti-État, la nomenklatura, qui ne déforme pas du tout et ne déforme pas les vues scientifiques de Marx et de Lénine, mais a sa propre l'idéologie - le « marxisme-léninisme » de Staline, son propre idéal social - caserne le pseudo-socialisme au sein duquel il exploite et opprime les travailleurs, règne en maître sous le couvert du verbiage socialiste.

Cette erreur coûtera son poste à N. Khrouchtchev et, pour le peuple soviétique, il en résultera la perte de la possibilité de revenir sur la voie socialiste.

Au terme de ses activités réformatrices, N. Khrouchtchev commencera à comprendre que l'omnipotence de la bureaucratie du parti-État est le principal obstacle à l'amélioration de la société soviétique. Il esquissera deux coups décisifs contre la nomenclature (du parti et de l'État) : la division des comités régionaux en comités urbains et ruraux et le remplacement des ministères par des conseils économiques. Cependant, la bureaucratie du parti-État, bien consciente de tous les dangers qui la menacent en provenance du « plant de maïs », secrètement, dans le dos de N. Khrouchtchev, préparera sa propre réponse : elle convoquera d'urgence le Plénum d'octobre (1964) le Comité central du PCUS, où il retirera le leader-réformateur de tous les postes, et le dégel de Khrouchtchev deviendra l'histoire.

Le dégel de Khrouchtchev - Les activités de personnalités telles que Khrouchtchev peuvent servir d'illustration des tentatives de réforme les plus sérieuses en URSS. Devenu membre du Politburo assez tardivement, il ne s'est rapproché que progressivement du courant réformiste représenté par Malenkov... Cependant, après le XXe Congrès et l'expulsion du groupe anti-parti, tout a changé très vite. Conscient de la nécessité objective et des possibilités inexplorées d'évolution politique, Khrouchtchev, avec le puissant soutien de Mikoyan, s'affirme de plus en plus énergiquement comme le défenseur d'un antistalinisme montant et ouvert... Agriculture, libéralisation, coexistence pacifique - ce sont les trois éléments fondamentaux stables de l'antistalinisme soviétique.

Cette politique étonnante, qui mobilisait en quelques années contre elle-même une coalition hétéroclite allant de l'extrême droite à l'extrême gauche à l'horizon politique soviétique, était l'expression d'une sorte de néo-narodisme, dont le contenu et les normes s'élevaient à un certain, l'intégrisme léniniste. Ainsi, les thèmes du dépérissement de l'État et de la construction du communisme sont utilisés depuis la fin des années 50. afin d'établir des relations nouvelles, bien qu'utopiques, avec les masses populaires. L'échec partiel de ces tentatives à l'avenir a provoqué un désir de plus en plus irrésistible au dernier stade de la direction de Khrouchtchev de démanteler l'appareil du parti lui-même. La rotation permanente des dirigeants du parti, la division du parti en urbain et rural - tout cela a ouvert la voie... à une sorte de pluralisme socio-politique, inacceptable pour la plupart des cadres du parti. Mais il faut aussi noter la profonde hostilité de Khrouchtchev... au dialogue avec l'intelligentsia et l'économie soviétiques.Jusqu'à la toute fin, Khrouchtchev est resté hostile aux réformes de gestion, préférant encourager les formes de corporatisme industriel, et ses discours sur les sujets culturels se sont caractérisés par l'impolitesse même pas dépourvue de mépris.

Les déclarations ouvertes de Khrouchtchev sur son antistalinisme ne doivent pas nous donner l'impression que ces éléments indiquent une rupture avec le passé. De plus, la liste des victimes du stalinisme est presque symbolique, choisie par le secrétaire général pour être mentionnée dans un rapport lu uniquement aux délégués soviétiques du XX Congrès, indique que certaines limites ont été fixées pour la critique du passé .., et la collectivisation et les plans quinquennaux étaient considérés comme de justes décisions stratégiques exerçant un leadership collectif mythique. Cette attitude extrêmement prudente et même servile envers l'orthodoxie dans l'évaluation de l'histoire soviétique est en elle-même une indication précieuse des limites de l'opération entreprise par Khrouchtchev.

En tant que témoin impuissant du grossissement moral du sommet de l'appareil au cours des dernières années du règne de Staline, Khrouchtchev a tenté, comme le montre Soljenitsyne dans son histoire "Le veau a buté le chêne", d'orienter la dynamique de masse du stalinisme dans une autre direction. , purgeant le stalinisme de ses aspects les plus brutaux et lissant ses tendances autoritaires les plus flagrantes...

Se trouvant incapable de changer réellement le mécanisme central de reproduction de la direction du parti et de l'État, Khrouchtchev s'est tourné vers des mesures visant à établir un lien direct avec les masses ; il a même commencé à inviter des "tambours" aux réunions du Comité central et à afficher les aspects privés de sa vie, apparaissant sur les écrans de cinéma et de télévision. Ainsi, il est devenu l'inventeur d'une sorte d'appareil "populisme" dans le but de combiner les aspects autoritaires du stalinisme avec la base populaire dans une nouvelle synthèse, audacieuse dans les mots, mais en réalité peu différente de la situation antérieure. L'aspect principal du "khrouchtchevisme" réside précisément dans le désir de transférer entre les mains de "tout le peuple" ... cette partie de l'initiative qui lui a été confisquée par le parti et l'État, sans changer essentiellement le type précédent de développement social. Dans le domaine de l'agriculture, Khrouchtchev, ayant rejeté les propositions antérieures de Malenkov d'élargir le champ de l'initiative personnelle, tenta de se tirer d'affaire en lançant un appel aux masses (la dissolution du MTS, qui, au moins formellement, autorisait les fermiers collectifs deviennent propriétaires des moyens de production ; le développement de terres vierges) avec la foi traditionnelle dans le pouvoir de transformation de la technologie qu'ils reçoivent d'en haut, avec des promesses d'améliorer la production d'engrais, d'introduire de nouvelles cultures (comme le maïs), et tournez-vous vers Lyssenko et d'autres charlatans pour obtenir des conseils. Du point de vue des structures traditionnelles, la réforme la plus importante qui a été mise en œuvre a été la suppression de nombreux ministères et la forte restriction du pouvoir de la Commission d'État du plan au profit d'associations de type territorial.

Dans les dernières années de la période Khrouchtchev (1962-1964), des changements plus significatifs ont lieu : la priorité de l'industrie lourde est remise en cause, et une opinion publique autonome par rapport au parti apparaît. Lieberman publie ses premiers articles sur la nécessité d'introduire de nouveaux critères de gestion de l'économie. C'est à ce moment que les alliés conservateurs de Khrouchtchev en viennent à la conclusion que le Rubicon, au-delà duquel commence la crise du pouvoir, est déjà franchi.

Des positions "volontaristes" similaires peuvent être retrouvées dans la politique étrangère de Khrouchtchev. La direction soviétique, faisant preuve de bonne volonté, a cherché à étendre la lutte anti-impérialiste. L'ouverture des portes à Tito et Mao, et le soutien parfois opportuniste à Fidel Castro et Nasser, sont les étapes les plus significatives de cette tentative de « retour à Lénine », qui impliquait une révision évidente du concept d'internationalisme. Mais ici aussi, l'incompréhension des « relations entre l'URSS et le mouvement révolutionnaire mondial a causé une gueule de bois soudaine presque partout.

Le « khrouchtchevisme » se présente devant nous comme une politique, en fait, non dénuée d'une certaine séquence, comme une ligne politique néo-populiste de masse, destinée à surmonter l'héritage stalinien en incorporant à la vie politique de nouveaux éléments sociaux jusque-là exclus du sphère de pouvoir, c'est-à-dire .e. paysannerie, minorités nationales. Cependant, le refus de parvenir à un véritable accord avec les représentants autoritaires de ces éléments stoppa très vite complètement le mouvement réformateur. Néanmoins, les critiques, même verbales, du dogmatisme stalinien unissent de plus en plus ceux qui aspirent au passé, de sorte que la droite et l'extrême droite, c'est-à-dire les staliniens ont pu lancer leur contre-offensive, tandis que les couches sociales intéressées par les réformes n'ont pas eu le temps de se mobiliser en faveur du populisme, qui dans ce cas a montré non seulement son incertitude, mais même son incapacité à se défendre. Bien sûr, Khrouchtchev aurait pu s'attribuer le mérite d'une accélération significative du développement économique de l'URSS, lorsque, au cours du règne de 10 ans, des opportunités inexploitées pour le développement extensif de l'agriculture et de l'industrie ont été réalisées, ce qui s'est accompagné d'une montée sociale rapide. , ainsi que les derniers résultats révolutionnaires de la décolonisation. Cependant, ayant épuisé ce capital, la politique du Secrétaire général est entrée dans une période de crise manifeste. Il était évident qu'une action beaucoup plus décisive et moins impromptue était nécessaire pour poursuivre une politique cohérente et décisive de réforme économique et de coexistence pacifique.

Grande définition

Définition incomplète ↓

Décennie 1954-1964 entré dans notre histoire comme le temps du "dégel". Cela a commencé dès 1953, peu après la mort du IV Staline. L'ère des spectacles est révolue, l'ère du pain arrive... Ces lignes du poète B. Slutsky reflétaient correctement l'ambiance de la communauté. Les gens attendent depuis longtemps un changement pour le mieux. Tout au long des années d'après-guerre, l'Union soviétique a vécu dans une surmenage constante. L'économie soviétique suffoquait sous le poids des dépenses militaires, de la course aux armements avec l'Occident. L'industrie et l'agriculture ont nécessité un rééquipement technique. Les gens avaient désespérément besoin d'un logement et d'une alimentation adéquate. Dans une situation difficile se trouvaient les prisonniers des camps staliniens (goulag), qui au début des années 50. il y avait un total d'environ 5,5 millions de personnes (voir la société soviétique en 1945-1953). Les extrêmes du régime stalinien : la répression, l'anarchie, la déification de la personnalité du "chef" - étaient si évidents pour le cercle restreint de Staline qu'il n'y avait pas moyen d'avancer sans les surmonter. Seules trois personnes de l'élite au pouvoir - G. M. Malenkov, L. P. Beria et N. S. Khrouchtchev pouvaient vraiment prétendre diriger l'État soviétique après la mort du "père des peuples". Chacun d'eux était conscient de l'impossibilité de maintenir un système totalitaire (voir Régime totalitaire en URSS). Pour les héritiers de Staline, la vérité indiscutable était la nécessité de poursuivre la voie vers la construction d'une société communiste, le renforcement de la puissance militaire et industrielle du pays et le soutien des régimes communistes dans d'autres pays. Par conséquent, aucun des prétendants au pouvoir n'était prêt pour une "révision" sérieuse de l'idée communiste. Dans une dure lutte pour le pouvoir en coulisses, Khrouchtchev a gagné. À l'été 1953, le "maréchal de Loubiansk" Beria a été arrêté pour complot en vue de prendre le pouvoir et, en décembre de la même année, il a été abattu avec six de ses employés les plus proches. Le retrait de Beria a mis fin à la terreur de masse dans le pays. Les prisonniers politiques ont commencé à revenir des prisons et des camps. Leurs histoires, ainsi que les rumeurs de grèves et de soulèvements de prisonniers du Goulag, ont eu un fort impact sur la société. La pression croissante « d'en bas » a contribué au déploiement de la critique du régime stalinien et de Staline lui-même. Pour l'ex, la première critique timide du "culte de la personnalité de Staline" a réveillé la société soviétique, fait naître l'espoir d'un changement de vie pour le mieux. Un flux puissant de lettres, de propositions, de demandes est allé aux dirigeants du pays.

N. S. Khrouchtchev a lancé de nombreuses réformes, parfois mal pensées et incohérentes, pour démocratiser et libéraliser la société soviétique. Les premières transformations commencent dès 1953 avec l'abolition du « servage » soviétique dans les campagnes. Les fermes collectives et d'État jouissaient d'une relative indépendance. Toutes les dettes accumulées depuis les années de guerre ont été "radiées" des fermes privées, la taxe agricole a été réduite de moitié, les normes d'accouchements naturels obligatoires introduites sous Staline et maintenant le village dans un état à moitié affamé ont été réduites. Même ces mesures partielles ont permis d'assurer la croissance de la production agricole. En 1958, sa production brute avait doublé et l'agriculture devenait rentable pour la première fois.

En 1956, le système de travail forcé a été aboli, ce qui a fixé les gens dans leurs emplois, les sanctions sévères ont été abolies dans les entreprises, les villageois ont obtenu les droits civils, les syndicats - le droit de contrôler le licenciement des travailleurs, les taux de production et les taux tarifaires.

A cette époque, la position de Khrouchtchev dans la direction était tellement renforcée qu'il pouvait franchir une nouvelle étape. Lors du XX Congrès du PCUS, tenu en février 1956, lors d'une réunion à huis clos, Khrouchtchev a annoncé l'implication personnelle de Staline dans les répressions de masse, la torture cruelle des prisonniers et la mort de commandants exceptionnels par la faute du "chef". L'orateur lui a reproché l'effondrement de l'agriculture, la défaite de l'Armée rouge au début de la Grande Guerre patriotique, les erreurs de calcul grossières et les perversions de la politique nationale. Le rapport "secret" du 20e Congrès, qui a choqué la plupart de ses délégués, n'a pas été rendu public et n'a été publié en version imprimée qu'en 1989.

En condamnant les crimes de Staline, Khrouchtchev n'a pas touché à la nature du système totalitaire soviétique. Il n'était pas prêt à démocratiser les institutions publiques, à inclure dans la lutte pour les réformes les couches libérales de l'intelligentsia - écrivains, publicistes, scientifiques, dont les efforts au début des années 50. les conditions idéologiques d'un « dégel » étaient créées. Pour cette raison, le "dégel" de Khrouchtchev n'est jamais devenu un véritable printemps. De fréquents « gels » après le 20e Congrès ont fait reculer la société. Au début de 1957, plus de 100 personnes ont été poursuivies pour « calomnie de la réalité soviétique ». De 6 à 10 ans d'emprisonnement ont été infligés aux membres du groupe d'un étudiant diplômé de l'Université d'État de Moscou L. Krasnopevtsev. Ils ont publié un tract, qui contenait un appel à la lutte contre le système d'oppression stalinien, une demande pour le procès de tous les complices de Staline. Les actions de Khrouchtchev en matière de politique économique et étrangère étaient également contradictoires. La répression brutale du soulèvement du peuple hongrois en 1956 a eu un impact énorme sur le sort des réformes et a mis une limite à la poursuite de la libéralisation. Néanmoins, le 20e Congrès a accéléré le développement de nombreux nouveaux processus dans l'économie, la politique et la vie spirituelle. Tout d'abord, la réhabilitation des prisonniers du Goulag s'est accélérée. Des commissions extraordinaires dotées de larges pouvoirs directement dans les lieux de détention et d'exil ont résolu de nombreux problèmes et la libération massive de prisonniers a commencé. L'autonomie nationale de 5 peuples injustement déportés vers l'Asie centrale et le Kazakhstan est restaurée. En février 1957, le Soviet suprême de la RSFSR a rétabli la République socialiste soviétique autonome tchétchène-ingouche dans le cadre de la Russie, a formé la région autonome de Kalmouk (depuis 1958 - une république autonome). La République socialiste soviétique autonome de Kabarde a été transformée en République socialiste soviétique autonome de Kabardino-Balkarie et la région autonome de Cherkess en Karachay-Cherkess. Les Tatars de Crimée, les Turcs meskhètes, les Allemands n'ont pas été réhabilités. Néanmoins, tout le système de répression politique a été pratiquement éliminé.

Depuis le milieu des années 50. la direction de la culture est devenue plus démocratique. Le lecteur a enfin accès à des œuvres injustement oubliées ou jusqu'alors inconnues. Des poèmes interdits de S. Yesenin, A. Akhmatova, M. Tsvetaeva, des histoires de M. Zoshchenko ont été publiés. 28 magazines, 7 almanachs, 4 journaux littéraires et d'art ont commencé à paraître. Il est devenu plus facile pour les historiens d'étudier le passé. D'une grande importance étaient les résolutions du Comité central du PCUS du 28 mai 1958 "Sur la correction des erreurs dans l'évaluation des opéras" Grande amitié ", " Bogdan Khmelnitsky ", " Du fond du cœur ". Pour la première fois, le PCUS tenta d'admettre publiquement ses décisions erronées sur des questions d'art. La publication de l'histoire d'A. Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch" dans le magazine Novy Mir a ouvert le thème des camps de Staline et de la terreur de masse, ce qui était interdit à la littérature soviétique. Dans le même temps, B. Pasternak a été injustement expulsé de l'Union des écrivains de l'URSS pour avoir publié le roman Docteur Jivago à l'étranger (il lui a été interdit de se rendre en Suède pour recevoir le prix Nobel de littérature). Le "cas" de Pasternak a clairement défini les limites du "dégel" dans la vie spirituelle. Tentatives de la direction du parti au début des années 60. Le retour à une réglementation stricte du processus artistique éloigne l'intelligentsia créative des réformateurs.

Dans la seconde moitié des années 50 - début des années 60. Les dirigeants du pays, ayant obtenu un certain succès dans la déstalinisation de la société, se sont lancés dans une nouvelle série de réformes dans les domaines économique et culturel. N. S. Khrouchtchev voulait obtenir des résultats concrets en élevant le niveau de vie matériel du peuple. Pour ce faire, il a fallu réorganiser et décentraliser la gestion de l'économie. En mai 1957, Khrouchtchev, après avoir liquidé les ministères sectoriels, crée des conseils économiques. Maintenant, de nombreux problèmes économiques ont été résolus localement, l'influence de la bureaucratie a été affaiblie. Mais la réforme n'a pas changé les principes mêmes de gestion et de planification, mais a seulement remplacé l'organisation sectorielle par une organisation territoriale. Les indicateurs de qualité des produits fabriqués par l'industrie ont chuté, le système de contrôle est devenu encore plus complexe et peu fiable. La réforme a échoué. Les réformes de l'agriculture et de l'enseignement public n'ont pas abouti. Mais les conséquences sociales de ces transformations, même en demi-teinte, se sont avérées bien plus larges que ne le supposaient les dirigeants du pays. La libéralisation de la vie spirituelle a donné lieu à la libre pensée, l'émergence de dissidents, samizdat. L'expansion de l'initiative locale a privé la nomenklatura métropolitaine de pouvoir et de privilèges (voir Fonctionnalité). Les difficultés économiques croissantes placent les dirigeants du pays devant un choix : soit des changements fondamentaux dans les fondements du système existant, soit des réorganisations administratives régulières. Finalement, la troisième voie a été choisie - en octobre 1964, N. S. Khrouchtchev a été démis de ses fonctions. L'ère du "dégel" est révolue.

Nom conditionnel, fixé pour la période de la seconde moitié des années 50 - début des années 60, associé au cours politique de la politique intérieure et étrangère.

Le terme a été introduit par l'écrivain soviétique I. Ehrenburg, qui a publié l'histoire "The Thaw" dans la revue "New World" en 1954. Des signes de "dégel" ont commencé à apparaître dans la vie du pays après la mort de Staline : il était une relative libéralisation de la politique intérieure et extérieure de l'URSS.

Rapport surXX congrès. Critique du culte de la personnalité.

Un événement marquant dans la vie politique du pays fut le rapport "Sur le culte de la personnalité et ses conséquences", lu par Khrouchtchev lors d'une réunion à huis clos du XX Congrès du PCUS en février 1956 et qui devint une surprise absolue pour le congrès délégués. Le rapport parlait pour la première fois des crimes d'I.V. Staline contre le parti, il était opposé à V.I. Lénine. Il contenait non seulement des discussions générales, mais aussi une histoire sur le sort de plusieurs personnes arrêtées. Il s'agissait de membres du Comité central et du Politburo : N. Voskresensky, A. Kuznetsov, N. Postyshev et d'autres Khrouchtchev a parlé de leur torture et de leurs lettres avant l'exécution. Fait intéressant, en URSS, le texte intégral du rapport de Khrouchtchev n'a été publié pour la première fois dans la presse ouverte qu'en 1989.

En 1957, un décret a été publié interdisant l'attribution des noms d'hommes d'État et de personnalités publiques aux rues et aux villes de leur vivant. D'autre part, la critique du "culte de la personnalité" a permis à Khrouchtchev de traiter avec ses adversaires politiques à l'intérieur du pays, ainsi que de changer la direction dans un certain nombre de pays d'Europe de l'Est. L'effet de politique étrangère du rapport était également ambigu et a conduit à un sérieux refroidissement des relations avec l'Albanie, la Chine, la Corée du Nord et la Roumanie. En 1956, il y eut des troubles majeurs en Pologne et en Hongrie.

Réhabilitation.

La réhabilitation des victimes du stalinisme a commencé presque immédiatement après la mort d'I.V. Staline et l'exécution de L.P. Beria, mais il a reçu une plus grande portée après le rapport de N.S. Khrouchtchev, lorsqu'une commission dirigée par a été créée pour enquêter sur les violations de la loi pendant la période du culte de la personnalité. À l'automne 1956, la plupart des prisonniers politiques ont été libérés, parmi lesquels se trouvaient des chefs de parti, ainsi que des socialistes-révolutionnaires et des mencheviks miraculeusement survivants. Dans le même temps, la réhabilitation n'a pas affecté les "dépossédés" et un certain nombre de chefs de parti éminents : G.E. Zinoviev, L.B. Kameneva, N.I. Boukharine et autres Une réforme de la législation a été réalisée: «déclarer un ennemi du peuple» a été exclu de la liste des peines, le nombre d'articles sur la responsabilité pour les crimes politiques a été réduit. Le nombre de prisonniers dans le Goulag a diminué de plus de 2 fois.

En 1956-1957. le statut d'État d'un certain nombre de républiques, arbitrairement liquidées sous Staline, a été rétabli et leurs habitants (Tchétchènes, Ingouches, Kalmouks, etc.) ont été autorisés à retourner dans leur pays d'origine. Cependant, même ici, les dirigeants du PCUS étaient incohérents: une telle autorisation n'a pas été accordée aux Tatars de Crimée et aux Allemands de la Volga.

Au XXII Congrès du PCUS en octobre 1961, les propos de N.S. Khrouchtchev, qui a condamné Staline et ses défenseurs. Selon la décision du congrès, dans la nuit du 31 octobre au 1er novembre, le corps de Staline a été sorti du mausolée et enterré dans une tombe près du mur du Kremlin. De plus, des monuments à Staline ont été tacitement démolis dans tout le pays. La seule exception était le monument de sa ville natale de Gori. Le 30 novembre, la station de métro de Moscou nommée d'après le leader a été rebaptisée Semenovskaya. Les plus proches collaborateurs de Staline envoyés à la retraite : Kaganovitch, Malenkov et Molotov sont expulsés du parti.

Réformes économiques et sociales.

Pendant la période de «dégel», la modernisation de l'économie soviétique a eu lieu, l'exploration spatiale a commencé, en 1961, Youri Gagarine est devenu le premier homme à voler dans l'espace. Les obligations sociales de l'État ont été élargies, des pensions ont été introduites, la journée de travail a été raccourcie, les frais de scolarité ont été supprimés et le niveau de vie à la ville et à la campagne a sensiblement augmenté. Cependant, des contradictions sociales aiguës ont également persisté, entraînant des conflits, dont les plus célèbres sont les troubles en

Police étrangère.

Les succès économiques ont permis à l'URSS de résoudre de vastes tâches de politique étrangère - de maintenir sa sphère d'influence (y compris par des moyens militaires, comme lors de la répression de la révolution hongroise de 1956) et d'élargir le "camp socialiste". Une des premières initiatives de N.S. Khrouchtchev était la restauration des relations soviéto-yougoslaves en 1955. Dans les années 50-60. Les communistes et leurs alliés sont arrivés au pouvoir dans un certain nombre de pays d'Asie et d'Afrique, et même dans le voisinage immédiat des États-Unis à Cuba. Les nouveaux principes de la politique étrangère de l'URSS ont été proclamés: la variété des formes de transition des différents pays vers le socialisme, la nécessité d'une coexistence pacifique et la possibilité d'empêcher les hostilités.

En confirmation de la nouvelle politique étrangère de l'URSS, elle a presque réduit de moitié ses forces armées. De 5,8 millions de personnes au début de 1955, ce nombre est passé à 3,6 millions de personnes en décembre 1959. Dans ce cadre, des bases militaires du monde entier ont été liquidées. Au printemps 1958, les essais d'armes thermonucléaires ont cessé.

Les premiers sommets d'après-guerre entre l'URSS et les États-Unis ont lieu. Malgré cela, en 1962, une épidémie aiguë a éclaté, plaçant le monde devant la menace immédiate d'une guerre nucléaire. L'année suivante, il y eut une scission dans le "camp socialiste" associé au conflit soviéto-chinois.

"Les années soixante".

La critique du "culte de la personnalité", le début de la réhabilitation des refoulés, une certaine liberté et les succès de la société soviétique (en science et technologie) ont suscité l'enthousiasme de l'intelligentsia, notamment des jeunes, qui formeront plus tard toute une génération de mouvement connu sous le nom de "sixties". C'était le titre d'un article de S. Rassadin, publié dans la revue Yunost en 1960, qui traitait des écrivains et des lecteurs de la nouvelle génération. À la fin des années 1950 et au début des années 1960, le genre de la chanson d'art est devenu populaire. Le fondateur et le représentant le plus éminent de cette direction était Bulat Okudzhava. Aux côtés de poètes talentueux de l'époque : R.I. Rozhdestvensky, E.A. Evtouchenko, A.A. Voznesensky et B.A. Akhmadoulina, il s'exprimait lors des soirées très courues du Musée polytechnique. En même temps, tant dans la société que dans le parti, il y a des discussions animées entre « physiciens » (technocrates) et « paroliers » (humanitaires), entre staliniens et antistaliniens.

Expansion des liens culturels.

Les contacts culturels de l'URSS avec le monde extérieur se développent également. En 1956, à l'initiative d'I. Ehrenburg, la première exposition de quarante œuvres de Picasso a lieu à Moscou. Elle a immédiatement révélé une attitude ambivalente à son égard - une réaction officielle retenue et des milliers de files d'attente au Musée des Beaux-Arts. A.C. Pouchkine, où elle est passée. À l'été 1957, le Festival international de la jeunesse et des étudiants a eu lieu à Moscou. En 1959, à l'initiative du ministre de la Culture E.A. Furtseva, le Festival international du film de Moscou a repris. Le grand prix du festival a été remporté par le film de S. Bondarchuk "Le destin d'un homme". En 1963, un scandale éclate, le premier prix étant décerné au fantastique cinématographique "8 ½" de Federico Fellini.

Revues littéraires.

Pour la première fois dans l'histoire de l'URSS, les revues littéraires deviennent des plateformes où les partisans de diverses opinions ont la possibilité de publier leurs articles. Les auteurs conservateurs qui considéraient le "dégel" comme une déviation néfaste du cap vers l'édification du communisme publiaient principalement dans les revues Oktyabr et Neva. Les positions antistaliniennes étaient occupées par les rédactions des magazines Yunost et Novy Mir, ainsi que Literaturnaya Gazeta (depuis 1959). Dans le même temps, les partisans des deux directions se référaient aux idées de Lénine, mais avaient une attitude différente vis-à-vis de l'ère de Staline. Dans les années 1950 des films sont sortis qui glorifiaient à la fois le parti (communiste, réalisé par Y. Raizman) et ridiculisaient les dirigeants soviétiques (Carnival Night, réalisé par E.A. Ryazanov). Apparaissent également des films qui ne sont pas de nature idéologique, mais abordent le thème de la guerre d'une manière nouvelle : G.N. Chukhrai "La ballade d'un soldat", M.M. Kalatozov "Les grues volent", qui a remporté la "Palme d'or" au Festival international du film de Cannes en 1958.

Les participants aux conflits juridiques de cette époque ne sont pas allés au-delà de l'idéologie de la construction du socialisme. Les tentatives, même par des écrivains célèbres, d'aller au-delà de ces limites étaient considérées comme inacceptables. Ainsi, en 1957, il publie en Occident le roman Docteur Jivago, qui décrit les événements de la guerre civile à partir de positions non bolcheviques. Pour ce roman en 1958 B.L. Pasternak a reçu le prestigieux prix international Nobel de littérature. Mais en URSS, le travail de Pasternak a été condamné comme anti-soviétique et, sous la pression des autorités, il a été contraint de refuser le prix.

attitude envers l'église.

A la fin des années 50. dans le cadre de la marche vers la construction du communisme, la politique de l'État vis-à-vis de l'Église est à nouveau resserrée, la persécution de l'Église orthodoxe russe a repris. Secrétaire du Comité central L.F. Ilyichev, dans un discours de décembre 1961, annonça : « La religion, qui a toujours été un anachronisme dans les conditions modernes, devient maintenant un obstacle intolérable sur notre chemin vers le communisme. La réalisation d'une « société sans religion » a été déclarée objectif du programme. Intensifié non seulement la propagande athée, mais aussi une réduction du nombre d'associations religieuses. Ainsi, en 1958, il n'y avait que 18,6 mille, y compris les orthodoxes - 13,4 mille, en 1961 - 16 et 11 mille, respectivement.

La fin du "dégel".

Le 1er décembre 1962, une exposition consacrée au 30e anniversaire de la branche moscovite de l'Union des artistes (MOSH) de l'URSS devait s'ouvrir au Manège de Moscou. L'exposition a été approuvée par E.A. Furtseva. Une partie des oeuvres de l'exposition a été présentée par l'exposition "Nouvelle Réalité", préparée par plus de 60 artistes représentant la direction artistique, organisée à la fin des années 1940 par le peintre E.M. Belyutin, qui a perpétué les traditions de l'avant-garde russe du début du XXe siècle. Khrouchtchev, qui est venu à l'exposition, a fait trois fois le tour de la grande salle où se trouvait l'exposition. Soit il passait rapidement d'une image à l'autre, puis revenait en s'emportant peu à peu, soit il passait à jurer dans le domaine par rapport aux artistes et à leurs œuvres. Le lendemain, immédiatement après la publication du journal Pravda avec un article accusateur, de nombreux Moscovites sont venus au Manège, mais l'exposition avait déjà été supprimée. Cependant, il n'y a pas eu de persécution des artistes.

Le 29 novembre 1963, le feuilleton «Near-Literary Drone» est publié, dans lequel le poète Joseph Brodsky est ridiculisé. L'écrivain a été arrêté et condamné à 5 ans d'exil pour parasitisme. Après cela, quelque chose d'inédit pour la société soviétique s'est produit : une campagne ouverte a commencé pour la défense du poète. Environ deux douzaines d'écrivains ont soutenu sa justification. Les lettres en défense de Brodsky ont été signées par D.D. Chostakovitch, S.Ya. Marshak, K.I. Chukovsky, K.G. Paustovsky, A.T. Tvardovsky, Yu.P. Herman et autres Sous la pression d'un large tollé public, en 1965, le poète est revenu d'exil. En 1972, I. Brodsky a quitté le pays et en 1987, il est devenu lauréat du prix Nobel.

Dans le cadre de la campagne visant à démystifier le "culte de la personnalité", I.V. Staline, l'ancien prisonnier A. Soljenitsyne a été autorisé à publier l'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch", qui raconte la vie dans les camps de Staline. Cette histoire, choquante dans sa vérité cruelle, fut publiée à Novy Mir en novembre 1962 avec l'autorisation spéciale du Présidium du Comité central et apporta une grande renommée à Soljenitsyne. Le numéro du magazine est devenu une véritable rareté, beaucoup ont commencé à réécrire l'histoire à la main, alors "samizdat" est apparu. La dualité de l'ère du «dégel» est mise en évidence par le fait qu'après avoir autorisé la publication d'Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich, la direction du parti a en même temps interdit la publication du roman dans le premier cercle, ce qui raconte le travail de Soljenitsyne pendant les années d'emprisonnement dans la "charachka" de Marfino.

Le renforcement du volontarisme dans la politique de Khrouchtchev, les réformes et transformations sans fin, les projets de réforme du parti, l'introduction du principe de rotation dans les nominations, ainsi que l'impolitesse du premier secrétaire dans la communication l'ont progressivement conduit à l'isolement, ont sapé l'autorité de Khrouchtchev tant parmi les peuple et dans la direction du parti. Dans ces conditions, l'entourage de Khrouchtchev décida de le destituer du pouvoir, ce qui fut fait lors du plénum d'octobre 1964. Le pays accueillit sereinement la destitution de Khrouchtchev et l'achèvement du « dégel ». Voici ce que N.S. lui-même a écrit. Khrouchtchev dans ses mémoires sur cette période controversée: «En décidant de l'arrivée du dégel et en y allant consciemment, les dirigeants de l'URSS, y compris moi-même, en avaient en même temps peur: quelle que soit l'inondation qui en résulte, qui nous submergera, et avec laquelle nous aurons du mal à faire face... Nous voulions libérer les forces créatrices des gens, mais de telle manière que de nouvelles créations aideraient à renforcer le socialisme. Comme quoi, comme disent les gens, tu veux, et pique, et ta mère ne commande pas. Donc c'était ça"