La régularité est un processus nécessaire d'accumulation de changement. Développement social et progrès social

Le développement social est compris comme un tel changement dans la société qui conduit à l'émergence de nouvelles relations sociales, institutions, normes et valeurs.

Le développement social en tant que processus réel a trois traits caractéristiques : l'irréversibilité, la direction et la régularité.

L'irréversibilité signifie la constance des processus d'accumulation de changements quantitatifs et qualitatifs, la direction - les lignes le long desquelles cette accumulation se produit, la régularité - un processus non pas accidentel, mais nécessaire d'accumulation de tels changements.

Une caractéristique fondamentale du développement social est la période de temps pendant laquelle le développement a lieu. Il convient également de garder à l'esprit que les principales caractéristiques du développement social ne se révèlent qu'après un certain laps de temps. Le résultat du processus de développement social est un nouvel état quantitatif et qualitatif de l'objet social, un changement dans sa structure et son organisation.

En sociologie, la question des causes et des facteurs du développement social est résolue de différentes manières. Les représentants de la direction conflictologique (2.8) partent de la reconnaissance du rôle décisif du conflit social dans le développement de la société.

Les conflictologues modernes voient l'importance du conflit dans le fait qu'il empêche la conservation et la stagnation de la société et conduit à son renouvellement.

Cette tendance inclut également la sociologie marxiste, qui voit la principale source de développement social dans l'unité et la lutte des contraires au sein de tout phénomène ou processus social. Dans la sphère économique, c'est un conflit entre les forces productives et les rapports de production ; dans la sphère socio-politique, c'est la lutte des classes antagonistes et de leurs partis ; dans la sphère spirituelle, c'est la lutte des idéologies opposées, exprimant l'inconciliable des intérêts de classe respectifs.

Les partisans du fonctionnalisme structurel (2.8) pensent que le développement social est dû à l'interaction interne d'éléments étroitement liés du système social. La stabilité dans le cadre de « l'équilibre social » n'exclut pas les changements de société. Dans le même temps, les fonctionnalistes considèrent les changements sociaux comme un « équilibre mouvant », qui peut s'appliquer à n'importe quel système social. La tâche des institutions de contrôle et de stabilisation, à leur avis, est précisément de rationaliser les relations sociales à l'aide de normes juridiques et de prévenir ainsi les conflits sociaux. En cas de conflits dans la société, il est nécessaire de les résoudre de manière à ne pas désintégrer l'ensemble du système social.

Le concept de "progrès social" est étroitement lié au concept de "développement social". progrès social implique une telle orientation du développement social, qui se caractérise par un passage des formes inférieures aux formes supérieures, du moins parfait au plus parfait. En général, le progrès social est compris comme l'amélioration de la structure sociale de la société et l'amélioration des conditions de vie humaines.

La sociologie a traditionnellement utilisé deux des critères les plus généraux pour déterminer la progressivité d'une société particulière : 1) le niveau de productivité du travail et le bien-être de la population ; 2) le degré de liberté de l'individu. Cependant, dans les conditions modernes, selon nombre de sociologues, ces critères de progrès social doivent être précisés et complétés.

Le premier critère du progrès social dans son ensemble conserve sa signification d'indicateur reflétant l'état des sphères économiques et sociales de la vie de la société. Bien qu'il soit nécessaire de prendre en compte les changements fondamentaux qui se produisent dans ces domaines. Ainsi, avec la formation et le développement de la société post-industrielle, le rôle du travail intellectuel, ainsi que divers types d'activités dans le domaine de la sécurité sociale et des services, augmente de manière significative. Si dans une société industrielle le principal indicateur du bien-être de la population est le niveau de consommation, alors dans une société post-industrielle c'est la qualité de vie, mesurée par les services dans le domaine de la santé, de l'éducation, de l'éducation, de la culture , sports, etc. Avec une modification du rapport entre le travail physique et mental, les proportions de zones d'emploi, les indicateurs de bien-être de la population, le problème de la dérivation d'un critère socio-économique moyen pour déterminer la progressivité de la société devient plus compliqué . Cela nécessite le développement de systèmes spéciaux d'indicateurs sociaux qui peuvent servir de base pour évaluer l'état d'une société particulière. Ces travaux sont actuellement menés par des sociologues russes, notamment à l'Institut de recherche socio-politique de l'Académie des sciences de Russie.

Le deuxième critère - le degré de liberté de l'individu - a longtemps été considéré comme un reflet global de la progressivité des changements socio-politiques de la société. Cependant, les études sociologiques modernes montrent qu'une personne a aujourd'hui besoin non seulement de liberté, mais aussi de responsabilité. À cet égard, le deuxième critère de progrès, selon certains sociologues domestiques, peut être défini comme le niveau de développement des moyens sociopolitiques qui assurent la satisfaction des besoins de liberté et de responsabilité des membres de la société.

Enfin, les sociologues russes expriment de plus en plus un point de vue sur la nécessité d'un critère qui refléterait les aspects spirituels, moraux et de motivation des valeurs des activités économiques et sociopolitiques des personnes. En conséquence, la sociologie révèle aujourd'hui le troisième critère général du progrès social - le niveau de moralité dans la société. Selon certains sociologues, c'est cet indicateur qui peut devenir un critère à part entière du progrès social.

Bien entendu, le choix de ces critères n'épuise nullement la variété des approches du problème de l'évaluation du progrès social. Dans la sociologie mondiale, d'autres critères de progressivité de la société ont également été mis en avant, tels que le niveau de connaissance, le degré de différenciation et d'intégration de la société, la nature et le niveau de solidarité sociale, la croissance des forces productives et le degré de libération de l'homme de l'action des forces élémentaires de la nature et de la société, etc. Actuellement, ils accordent de plus en plus d'attention au développement d'indicateurs spécifiques du progrès social, tels que le niveau de développement de la production, la nature de la répartition des biens et services, le degré de développement de la science et de l'informatisation, les paramètres du niveau de vie, l'espérance de vie moyenne, la pleine réalisation des droits sociaux et politiques et des libertés individuelles, etc.

D'une manière générale, la tendance dominante est la volonté de donner aux critères du progrès social un sens humaniste. Constatant la nature contradictoire de la formation de la civilisation moderne, les sociologues estiment que les perspectives de son développement ne seront positives qu'en son centre au XXIe siècle. Il y aura des gens, pas des voitures. Les changements progressifs peuvent être reconnus comme ceux qui contribuent à une véritable harmonie entre l'individu, la société et la nature.

| |

Le développement social est compris comme un tel changement dans la société qui conduit à l'émergence de nouvelles relations sociales, institutions, normes et valeurs.

Le développement social en tant que processus réel a trois traits caractéristiques : l'irréversibilité, la direction et la régularité.

Les conflictologues modernes voient l'importance du conflit dans le fait qu'il empêche la conservation et la stagnation de la société et conduit à son renouvellement.

Conflits sociaux

conflit social - il s'agit d'un affrontement entre individus ou groupes poursuivant des objectifs socialement significatifs (répartition des valeurs, des ressources, du pouvoir, etc.). Cela se produit lorsqu'une partie cherche à mettre en œuvre ses intérêts et ses objectifs au détriment des intérêts des autres.

Les conflits sociaux peuvent avoir des impacts à la fois positifs et négatifs sur le développement de la société. D'une part, ils sont une source de changements socio-politiques, empêchant la stagnation des systèmes sociaux, stimulant la modification des relations sociales, des structures et des institutions. En ce sens, les conflits agissent comme une forme de régulation des intérêts conflictuels de divers groupes de la société et contribuent au relâchement des tensions dans leurs relations. D'autre part, les conflits sociaux portent la menace de déstabiliser la société et peuvent avoir des conséquences catastrophiques - révolutions, guerres, anarchie.

Les conflits sociaux sont causés par diverses raisons. Ce sont les inégalités économiques et sociales, le manque de biens vitaux (matériels, spirituels, prestigieux, etc.), la position inégale par rapport au pouvoir, les conflits d'intérêts et d'objectifs des différents groupes sociaux, les différences idéologiques et politiques, les contradictions confessionnelles, l'incompatibilité des et les valeurs sociales, etc.

Dans les conditions modernes, chaque sphère de la vie sociale génère ses propres conflits spécifiques. Ici, on peut distinguer les conflits politiques, socio-économiques et nationaux-ethniques.

1. Conflits politiques - ce sont des conflits de répartition du pouvoir, de la domination, de l'influence, de l'autorité. Ils naissent de différences d'intérêts, de rivalités et de luttes dans le processus d'acquisition, de redistribution et d'exercice du pouvoir politique et étatique. Les conflits politiques sont associés à des objectifs consciemment formés pour conquérir des postes de direction dans les institutions et les structures du pouvoir politique. Les principaux conflits politiques sont :

les conflits entre les branches du gouvernement (législatif, exécutif, judiciaire) ;

les conflits au sein du parlement ;

les conflits entre partis et mouvements politiques ;

conflits entre diverses parties de l'appareil administratif, etc.

Dans l'histoire moderne de la Russie, l'une des manifestations du conflit politique a été une confrontation à long terme entre les pouvoirs exécutif et législatif, qui a conduit aux événements dramatiques d'octobre 1993. Les élections de l'Assemblée fédérale et l'adoption de la nouvelle Constitution de la Russie est devenu une résolution partielle de ce conflit. Cependant, les causes du conflit n'ont pas été complètement éliminées et il est passé à une nouvelle étape de son développement, prenant la forme d'une confrontation entre le président et l'Assemblée fédérale. Et ce n'est que maintenant qu'il y a eu une interaction constructive entre les pouvoirs exécutif et législatif.

2. Conflits socio-économiques - ce sont des conflits sur les moyens de subsistance, le niveau des salaires, l'utilisation du potentiel professionnel et intellectuel, le niveau des prix des biens et services, l'accès à la répartition des richesses matérielles et spirituelles.

Les conflits socio-économiques naissent sur la base d'une insatisfaction d'abord vis-à-vis de la situation économique, qui est considérée soit comme une dégradation par rapport au niveau habituel de consommation (véritable conflit de besoins), soit comme une situation dégradée par rapport aux autres groupes (conflit d'intérêts). Dans le second cas, un conflit peut survenir même avec une certaine amélioration des conditions de vie, si celle-ci est perçue comme insuffisante ou inadéquate.

Dans la société russe moderne, de nombreux conflits socio-économiques se développent sur le modèle des "collectifs de travail - administration de l'État". Parallèlement aux revendications pour des salaires plus élevés, un niveau de vie plus élevé, l'élimination des arriérés de salaires et le paiement des retraites, les collectifs exigent de plus en plus de défendre leurs droits à la propriété des entreprises. Ces revendications s'adressent en premier lieu aux pouvoirs publics, principaux acteurs de la redistribution des biens.

Les conflits de masse dans le domaine économique sont souvent associés au fait que le pays ne dispose toujours pas d'un cadre juridique clairement développé pour résoudre les conflits du travail. Les commissions de conciliation, leurs arbitrages ne réalisent pas pleinement leurs fonctions et les organes administratifs dans un certain nombre de cas ne respectent pas les accords conclus. Tout cela fixe la tâche de créer un système législatif plus efficace pour réglementer les conflits du travail.

3. Conflits nationaux-ethniques - ce sont des conflits qui surgissent au cours de la lutte pour les droits et les intérêts des groupes ethniques et nationaux. Le plus souvent, ces conflits sont liés au statut ou aux revendications territoriales. Dans la Russie moderne, le facteur dominant des conflits était l'idée de la souveraineté des territoires, d'un peuple ou d'un groupe ethnique. Jusqu'à l'adoption de la nouvelle Constitution de la Fédération de Russie en 1993, presque toutes les régions ont lutté pour améliorer leur statut : les régions autonomes ont cherché à se transformer en républiques, les républiques ont déclaré leur souveraineté et leur indépendance. Dans les cas extrêmes, la question de la sécession de la Russie et de l'obtention de la pleine indépendance de l'État a été soulevée (l'exemple le plus frappant est le conflit avec la Tchétchénie).

Les conflits territoriaux qui surgissent entre des groupes ethniques proches (Osséto-Ingouches, Daghestan-Tchétchènes) sont assez répandus dans notre pays. Il convient de noter que de tels conflits sont délibérément provoqués par diverses forces de nature nationaliste, séparatiste, fanatique-religieuse.

Ainsi, les conflits qui surgissent dans les sphères politiques et socio-économiques, dans le domaine des relations interethniques, représentent le plus grand danger pour la société. Dans la Russie d'aujourd'hui, qui traverse une période de transition difficile, les conflits sont devenus une réalité quotidienne. Il est important d'apprendre à les gérer, à rechercher le consentement des parties en conflit.

La conflictologie moderne a formulé les conditions dans lesquelles une résolution réussie des conflits sociaux est possible. L'une des conditions importantes est le diagnostic rapide et précis des causes du conflit, c'est-à-dire l'identification des contradictions, des intérêts et des objectifs existants. Une autre condition non moins importante est l'intérêt mutuel à surmonter les contradictions sur la base de la reconnaissance des intérêts de la partie adverse. Cela peut être réalisé sur la base d'un objectif significatif pour les deux parties. La troisième condition indispensable est la recherche conjointe des moyens de surmonter le conflit. Ici, il est possible d'utiliser tout un arsenal de moyens et de méthodes : dialogue direct entre les parties, négociations par intermédiaire, négociations avec la participation d'un tiers, etc.

La conflictologie a également développé un certain nombre de recommandations, qui accélèrent le processus de résolution des conflits : 1) lors des négociations, la priorité doit être donnée à la discussion des questions de fond ; 2) les parties doivent s'efforcer d'apaiser les tensions psychologiques et sociales ; 3) les parties doivent faire preuve de respect mutuel ; 4) tous les participants doivent montrer une tendance au compromis.

Un signe extérieur de résolution de conflit peut être la fin de l'incident. L'élimination de l'incident est une condition nécessaire mais pas suffisante pour résoudre le conflit. Souvent, après avoir arrêté l'interaction conflictuelle active, les gens continuent de vivre un état de tension, en recherchent la cause. Et puis le conflit qui s'était éteint s'embrase à nouveau. La résolution complète du conflit social n'est possible que lorsque la situation conflictuelle change. Ce changement peut prendre plusieurs formes, mais le changement le plus radical est celui qui supprime les causes du conflit. Il est également possible de résoudre un conflit social en modifiant les exigences de l'une des parties : l'adversaire fait des concessions et modifie les objectifs de son comportement dans le conflit.

La phase finale, post-conflit, est d'une grande importance. À ce stade, les contradictions au niveau des intérêts et des objectifs doivent être définitivement éliminées et des mesures doivent être prises pour éliminer les tensions socio-psychologiques et arrêter toute lutte.

Dans la Russie moderne, il est important de rendre publics les conflits sociaux (principalement obscurs, implicites, latents), aussi ouverts que possible. Cela permettra de les mettre sous contrôle et de répondre en temps utile aux processus se déroulant lors de la confrontation des parties. Et ici, les médias, l'opinion publique et d'autres institutions de la société civile peuvent jouer un rôle important.

Informations similaires.

Changement social et développement social. Le développement social en tant que processus réel se caractérise par trois caractéristiques interdépendantes - irréversibilité, direction et régularité. L'irréversibilité signifie la constance des processus d'accumulation des changements quantitatifs et qualitatifs ; orientation - la ligne ou les lignes le long desquelles l'accumulation est faite; la régularité n'est pas un accident, mais un processus nécessaire d'accumulation de tels changements. Une caractéristique fondamentale du développement social est le temps pendant lequel il s'effectue. Plus important encore, ce n'est qu'avec le temps que les principales caractéristiques du développement social se font jour. Le résultat du processus de développement social est un nouvel état quantitatif et qualitatif de l'objet social, qui peut se traduire par une augmentation (ou une diminution) du niveau de son organisation, un changement de place dans l'évolution sociale, etc. histoire du développement des communautés sociales, des structures, des institutions, de leur évolution, de leur origine et de leur mort - partie intégrante du sujet de la sociologie en tant que science.

progrès social. Il y a deux points de vue extrêmes sur le problème du progrès dans l'histoire de la société. L'une consiste à mettre en avant un ensemble d'idées qui, sous une forme ou une autre, affirment le caractère absolu et inévitable du développement progressif de la société dans son ensemble et de plusieurs de ses sphères individuelles. L'autre revient, pour l'essentiel, à nier la possibilité même de parler dans le langage de la science de la qualité supérieure de certaines formes de vie sociale et d'institutions par rapport à d'autres. Les représentants de ces points de vue prennent généralement le problème du progrès au-delà des limites de la science. En même temps, ils font référence au fait que tenter de qualifier certains changements sociaux de manifestations de progrès revient à évaluer ces changements en fonction de certaines valeurs. Une telle évaluation, affirment-ils, sera toujours subjective. Par conséquent, le concept de progrès est aussi un concept subjectif, et les concepts subjectifs n'ont pas leur place dans la science rigoureuse.

En effet, le concept même de progrès a un sens de valeur, étant un énoncé évaluatif. À cet égard, les avis des scientifiques sont partagés. Certains sont favorables à ce qu'il soit approprié d'utiliser des jugements de valeur qui donnent un sens humaniste à la sociologie. D'autres, se référant au fait que les jugements de valeur sont subjectifs, rejettent catégoriquement la possibilité d'utiliser de tels jugements et évaluations dans la recherche sociologique scientifique. Probablement, il y a une part de vérité dans les deux positions extrêmes, et pour la mettre en évidence, il faut libérer ces positions des prédilections subjectivistes.

Il convient tout d'abord de définir le contenu du concept de progrès social. Le progrès est généralement compris comme l'amélioration de la structure sociale de la société et de la vie culturelle d'une personne. Elle présuppose une telle orientation du développement social et, en général, de tout développement, qui se caractérise par un passage des formes inférieures aux supérieures, des moins parfaites aux plus parfaites.

Il est difficile de ne pas convenir que, dans l'ensemble, le développement de la société humaine suit la ligne de changements sociaux progressifs croissants. Ici, il est important de noter des indicateurs tels que l'amélioration des conditions de travail, l'obtention d'une plus grande liberté, les droits politiques et sociaux de la personne humaine, la complication des tâches auxquelles sont confrontées les sociétés modernes et l'augmentation des possibilités techniques, sociales et autres pour les résoudre. Enfin, le développement sans précédent au cours des deux ou trois derniers siècles de l'éducation, de la science et de la technologie, qui a offert à l'homme moderne l'occasion d'humaniser et de démocratiser son mode de vie et ses institutions sociales. L'ensemble des changements sociaux à l'échelle historique de la société primitive à la société moderne peut être caractérisé comme un développement progressif. Bien qu'il soit bien sûr très difficile de trouver une formule théorique et scientifique universelle pour un tel développement.

Cependant, il est extrêmement difficile de traduire une compréhension théorique aussi générale du progrès social dans le langage de la sociologie traitant de phénomènes sociaux spécifiques. Est-il possible, par exemple, de considérer que le mode de vie d'une personne moderne dans un pays développé est plus progressiste que, disons, le mode de vie des gens dans l'Europe médiévale ou à l'époque de la Grèce et de la Rome antiques ? Les questions sont très difficiles.

La nature contradictoire du progrès social. Dans l'examen de telles questions, il semble nécessaire, tout d'abord, de distinguer certaines sphères et certains domaines de la vie sociale, par rapport auxquels on peut soutenir que la notion de progrès est inapplicable à ces domaines, bien qu'ils soient soumis à d'importantes évolution. Les étapes de leur évolution ne peuvent en aucun cas être considérées comme des étapes de développement progressif du simple au complexe, du moins parfait au plus parfait. Cela inclut, tout d'abord, le domaine de l'art en tant qu'institution sociale, pour lequel on ne peut que parler d'un certain progrès dans les moyens techniques de création, de conservation et de diffusion des œuvres d'art. L'évolution de certaines autres institutions et phénomènes sociaux devrait être évaluée de la même manière. La religion semble en être une. On peut dire la même chose des systèmes philosophiques fondamentaux : leur évolution se fait au cours de l'histoire intellectuelle, mais le concept de progrès n'est guère applicable ici.

En même temps, il est nécessaire de distinguer ces sphères de la vie de la société, les institutions sociales, dont le développement historique peut très clairement être qualifié de progrès. Ceux-ci incluent tout d'abord la science, la technologie, la technologie. Chaque nouvelle étape, chaque nouvelle étape dans le développement de la science, de la technologie, de la technologie est une étape et une étape dans leur progression. Ce n'est pas un hasard si un tel concept s'est développé - progrès scientifique et technologique. Ses manifestations peuvent être vues partout.

Cependant, le sociologue rencontre le plus souvent de telles structures et processus sociaux dont l'évolution peut être figée, mais s'effectue de manière très contradictoire. En principe, la sociologie devrait voir toute la variété des types de développement social: après tout, en plus du progrès, il existe aussi un type de celui-ci comme la régression, qui est opposé au progrès dans sa direction. C'est le développement du haut vers le bas, du complexe vers le simple, la dégradation, l'abaissement du niveau d'organisation, l'affaiblissement et l'effacement des fonctions, la stagnation. Il existe aussi des lignes de développement dites sans issue, conduisant à la mort de certaines formes et structures socioculturelles.

La nature contradictoire du progrès social se révèle, tout d'abord, dans le fait que le développement de nombreuses structures et processus sociaux, phénomènes, objets conduit simultanément à leur avance dans certaines directions, à reculer, à revenir dans d'autres directions, à s'améliorer , amélioration de l'un et destruction, détérioration de l'autre, à leur progrès à certains égards et à la régression ou à des impasses à d'autres. Tant de changements sociaux ont un caractère si contradictoire.

L'appréciation de la nature des changements sociaux est également effectuée en fonction de leurs résultats. Bien sûr, les évaluations elles-mêmes peuvent être subjectives, mais elles peuvent aussi reposer sur des indicateurs assez objectifs. Les évaluations subjectives comprennent celles qui proviennent des désirs, des aspirations, des positions de groupes individuels ou de sections de la population, voire des individus. Le rôle principal est ici joué par le degré de satisfaction des groupes sociaux vis-à-vis des réformes intervenues ou en cours. Si tel ou tel changement social a des conséquences négatives sur la position, le statut d'un certain groupe, il est généralement évalué par celui-ci comme inutile, erroné, voire anti-peuple, anti-étatique. Bien que pour d'autres groupes et pour l'ensemble de la société, cela puisse avoir une valeur positive importante. Mais cela se produit aussi dans l'autre sens, lorsqu'un groupe profite du changement et que beaucoup d'autres y perdent. Dans ce cas, les représentants du groupe gagnant évalueront les résultats comme positifs et les perdants comme négatifs.

Signification humaniste des critères de progrès social. Quant aux critères spécifiques du progrès social, les positions des auteurs qui cherchent à leur donner un sens humaniste sont des plus préférables. Le fait est qu'il ne suffit pas de parler de changements sociaux, y compris le développement social, uniquement comme des processus objectivement en cours. Non moins importants sont leurs autres aspects - leur attrait pour une personne, des groupes, la société dans son ensemble, ce qui conduit inévitablement à une compréhension de leur signification humaine - ils conduisent au bien-être d'une personne, à sa prospérité ou à une diminution de le niveau et la détérioration de la qualité de sa vie.

Dans le cadre du développement social de la société, il est d'usage de comprendre un tel changement qui conduit à l'émergence de nouvelles relations sociales, institutions, normes et valeurs. Les traits caractéristiques du développement social sont :

- l'irréversibilité est la constance des processus d'accumulation des changements quantitatifs et qualitatifs ;
- orientation - ce sont les lignes le long desquelles l'accumulation se fait;
- la régularité est un processus nécessaire d'accumulation des changements.

Une caractéristique importante du développement social est la période de temps pendant laquelle il se déroule. Il convient également de garder à l'esprit que les principales caractéristiques du développement social ne se révèlent qu'après un certain laps de temps. Le résultat du développement social est un nouvel état quantitatif et qualitatif de l'objet social, un changement dans sa structure et son organisation.

En science sociologique, trois approches ont été formées pour considérer les processus de développement de la société:

1. Le développement de la société a un caractère ascendant linéaire. On suppose que la société passe par une série d'étapes successives, dont chacune utilise des modes particuliers d'accumulation et de transfert des connaissances, de communication, d'obtention de moyens de subsistance, ainsi que différents degrés de complexité des structures de la société. Les partisans de cette approche du développement de la société comprennent les marxistes, G. Spencer, E. Durkheim, F. Tennis et d'autres.
2. Le développement de la société est cyclique, répétitif. Dans ce cas, le modèle décrivant le développement de la société et ses changements est basé sur l'analogie entre la société et la nature. Un exemple de processus cycliques dans la vie des sociétés peut être considéré comme les cycles historiques que traversent toutes les civilisations - de leur émergence à leur épanouissement jusqu'à leur déclin. Les représentants de cette approche sont N. Danilevsky, O. Spengler, L. Gumilyov et d'autres.
3. Développement non linéaire de la société. Le cours réel des événements dans le monde, en particulier au cours des dernières décennies, a montré qu'une vision non linéaire du changement social et du développement social est la plus cohérente avec les processus qui se déroulent dans la société. Les scientifiques identifient un "point de changement" - une bifurcation, c'est-à-dire un tel tournant, après quoi les changements et le développement en général peuvent aller non pas dans la même direction, mais dans une direction complètement différente, peut-être même imprévue. La non-linéarité du développement social signifie l'existence d'une possibilité objective d'un cours multivarié des événements.

Ainsi, le choix de telle ou telle séquence de développement dépend du sujet social. Les partisans du développement non linéaire de la société sont S.L. Frank, M. Hatcher, D. Kollman et autres De par sa nature, le développement social est divisé en évolutionnaire et révolutionnaire.

La nature de tel ou tel développement social dépend de la méthode de changement social. L'évolution est comprise comme des changements partiels graduels et progressifs dans la société, qui peuvent couvrir diverses sphères de la société - économique, politique, sociale, spirituelle.

Les changements évolutifs prennent le plus souvent la forme de réformes sociales, impliquant la mise en œuvre de diverses mesures visant à transformer certains aspects de la vie publique. Les réformes sociales, en règle générale, n'affectent pas les fondements du système social de la société, mais modifient seulement ses parties et ses éléments structurels.

Dans le même temps, il convient de rappeler que l'évolution de chaque société est toujours unique, car elle repose sur la continuité génétique des traditions.

Une révolution sociale est comprise comme un changement global et fondamental relativement rapide dans la société. Les changements révolutionnaires sont de nature spasmodique et représentent la transition de la société d'un état qualitatif à un autre.

Une révolution sociale est toujours associée à la destruction violente de certains rapports sociaux et à l'établissement d'autres. La plupart des scientifiques voient la révolution sociale comme une anomalie, une déviation du cours naturel de l'histoire. Cependant, selon un certain nombre de sociologues russes, les changements évolutifs et révolutionnaires sont interdépendants et représentent des aspects conjugués du développement social et sont interdépendants.

Le rapport des formes évolutives et révolutionnaires de développement social dépend des conditions historiques spécifiques de l'État et de l'époque.

Le processus de développement social est inextricablement lié à l'expression "progrès social". Le progrès social est une direction de développement caractérisée par une transition de l'inférieur vers le supérieur, vers des formes plus parfaites, qui s'exprime dans leur organisation supérieure, leur adaptation à l'environnement et la croissance des possibilités évolutives.

Pour déterminer la progressivité d'une société en sociologie, deux des critères les plus courants ont traditionnellement été utilisés :

1) le niveau de productivité du travail et de bien-être de la population ;
2) le degré de liberté de l'individu.

Cependant, dans les conditions modernes, ces critères de progrès ont besoin d'être clarifiés. Le premier critère dans son ensemble conserve sa signification en tant qu'indicateur reflétant les sphères économique et sociale de la vie de la société. Le deuxième critère, selon les scientifiques modernes, perd de sa pertinence. Ceci est confirmé par les données d'études sociologiques récentes, selon lesquelles une personne cesse d'avoir autant besoin de liberté, qui est remplacée par la responsabilité.

Ainsi, on peut noter que le deuxième critère du progrès social dans les conditions modernes devrait plutôt être distingué, le niveau de développement des moyens socio-politiques qui assurent la satisfaction des besoins des membres de la société en matière de liberté et de responsabilité.

En outre, il faut mettre en évidence le critère du progrès social, qui refléterait les changements spirituels et moraux de l'humanité. Le niveau de moralité publique peut être considéré comme un tel critère.

En plus de ces critères, la pensée sociale moderne a développé un certain nombre d'autres critères de progrès social, notamment le niveau de connaissance, le degré de différenciation et d'intégration de la société, la nature et le niveau de solidarité sociale, la croissance des forces productives et la libération de l'homme des actions des forces élémentaires de la nature et de la société, etc.

La théorie de l'évolution sociale définit le changement social comme une transition d'un stade de développement social à des stades plus complexes. Le philosophe utopiste français A. Saint-Simon doit être considéré comme le précurseur des théories évolutionnistes. Commun dans la tradition conservatrice de con. XVIII - début. 19ème siècle il a complété l'idée de la vie de la société comme un équilibre avec la disposition sur l'avancement régulier et cohérent de la société vers des niveaux de développement plus élevés. O. Comte a lié le développement de la société, la connaissance humaine et la culture. Selon lui, toutes les sociétés passent par trois stades : primitif, intermédiaire et scientifique, qui correspondent aux formes de la connaissance humaine (théologique, métaphysique et positive). L'évolution de la société, selon O. Kont, est la croissance de la spécialisation fonctionnelle des structures et l'amélioration de l'adaptation des parties à la société en tant qu'organisme intégral. Le représentant le plus éminent de l'évolutionnisme, G. Spencer, a représenté l'évolution comme un mouvement ascendant, une transition du simple au complexe, qui n'a pas un caractère linéaire et unidirectionnel.

Les concepts évolutionnistes ci-dessus expliquaient principalement l'origine des changements sociaux comme étant endogène, c'est-à-dire raisons internes. Les processus qui se produisent dans la société ont été expliqués par analogie avec les organismes biologiques.

Une autre approche - exogène - est représentée par la théorie de la diffusion, le suintement des modèles culturels d'une société à l'autre. Les canaux et mécanismes de pénétration des influences extérieures sont ici placés au centre de l'analyse. Celles-ci comprenaient les conquêtes, le commerce, la migration, la colonisation, l'imitation, etc. Toutes les cultures subissent inévitablement l'influence d'autres cultures, y compris les cultures des peuples conquis. Ce contre-processus d'influence mutuelle et d'interpénétration des cultures est appelé acculturation en sociologie. Ainsi, l'anthropologue et sociologue américain Ralph Linton a attiré l'attention sur le fait que le tissu, d'abord fabriqué en Asie, les montres apparues en Europe, etc., sont devenus partie intégrante et familière de la vie de la société américaine. Aux États-Unis, les immigrants du monde entier ont joué un rôle crucial tout au long de l'histoire. On peut même parler du renforcement ces dernières années de l'influence des sous-cultures hispanique et afro-américaine sur la culture anglophone jusqu'alors pratiquement inchangée de la société américaine.

Le deuxième type de changement social est révolutionnaire. Une révolution est un changement rapide, fondamental, socio-économique et politique, généralement mené par la force. Une révolution est toujours un coup d'État d'en bas. Elle balaye l'élite dirigeante, qui a prouvé son incapacité à gouverner la société, et crée une nouvelle structure politique et sociale, de nouvelles relations politiques, économiques et sociales. À la suite de la révolution, des transformations fondamentales ont lieu dans la structure de classe sociale de la société, dans les valeurs et le comportement des gens.

La révolution entraîne de larges masses populaires dans une activité politique active. L'activité, l'enthousiasme, l'optimisme, l'espoir d'un avenir radieux mobilisent les gens pour les faits d'armes, le travail non rémunéré et la créativité sociale. Pendant la période de la révolution, l'activité de masse atteint son apogée et les changements sociaux atteignent un rythme et une profondeur sans précédent. K. Marx appelait les révolutions "les locomotives de l'histoire". Selon K. Marx, une révolution est un saut qualitatif, le résultat de la résolution de contradictions fondamentales à la base de la formation socio-économique entre les rapports de production en arrière et les forces productives qui les dépassent. L'expression directe de ces contradictions est le conflit de classe. Dans une société capitaliste, il s'agit d'un conflit antagoniste irréductible entre les exploiteurs et les exploités. Afin de remplir sa mission historique, la classe avancée (pour la formation capitaliste, selon Marx, le prolétariat, la classe ouvrière) doit prendre conscience de sa position opprimée, développer une conscience de classe et s'unir dans la lutte contre le capitalisme. Le prolétariat est aidé à acquérir les connaissances nécessaires par les représentants progressistes les plus clairvoyants de la classe moribonde. Le prolétariat doit être prêt à résoudre le problème de la conquête du pouvoir par la force. Selon la logique marxiste, les révolutions socialistes auraient dû avoir lieu dans les pays les plus développés, car ils étaient plus mûrs pour cela.

Un disciple et élève de K. Marx, E. Bernstein à la fin du XIXe siècle, s'appuyant sur des données statistiques sur le développement du capitalisme dans les pays industriels, doutait de l'inévitabilité d'une révolution dans un avenir proche et suggérait que la transition vers le socialisme pourrait être relativement pacifique et prendre une période historique relativement longue. DANS ET. Lénine a modernisé la théorie de la révolution socialiste, insistant sur le fait qu'elle devait avoir lieu dans le maillon le plus faible du système capitaliste et servir de "fusible" à la révolution mondiale.

Histoire du 20ème siècle a montré que Bernstein et Lénine avaient raison à leur manière. Il n'y a pas eu de révolutions socialistes dans les pays économiquement développés, elles se sont déroulées dans les régions problématiques d'Asie et d'Amérique latine. Les sociologues, en particulier le scientifique français Alain Touraine, estiment que la principale raison de l'absence de révolutions dans les pays développés est l'institutionnalisation du conflit principal - le conflit entre le travail et le capital. Ils ont des régulateurs législatifs de l'interaction entre les employeurs et les employés, et l'État agit comme un arbitre social. De plus, le prolétariat de la société capitaliste primitive étudiée par K. Marx était absolument impuissant, et il n'avait rien à perdre que ses chaînes. Maintenant, la situation a changé : dans les principaux États industriels, des procédures démocratiques sont en place et strictement respectées dans la sphère politique, et la majorité du prolétariat est la classe moyenne, qui a quelque chose à perdre. Les adeptes modernes du marxisme soulignent également le rôle du puissant appareil idéologique des États capitalistes pour contenir d'éventuels soulèvements révolutionnaires.

La sociologie de la révolution P.A. Sorokine. Selon lui, la révolution est un processus douloureux qui se transforme en désorganisation sociale totale. Mais même les processus douloureux ont leur propre logique - la révolution n'est pas un événement aléatoire. Les révolutions ont trois phases :

- phase de joie et d'attente à court terme ;
- destructrice, lorsque les anciens ordres sont éradiqués, souvent en même temps que leurs porteurs ;
- créatif, au cours duquel les valeurs et les institutions pré-révolutionnaires les plus persistantes sont largement réanimées.

La conclusion générale de P. Sorokin est la suivante : le dommage causé à la société par les révolutions s'avère toujours supérieur au bénéfice probable.

D'autres théories non marxistes abordent également le thème des révolutions sociales : la théorie de la circulation des élites (Vilfredo Pareto), la théorie de la privation relative (Theda Garra) et la théorie de la modernisation. Selon la première théorie, une situation révolutionnaire est créée par la dégradation des élites qui sont au pouvoir depuis trop longtemps et n'assurent pas une circulation normale - remplacement par une nouvelle élite. La théorie de la privation relative, qui explique l'émergence des mouvements sociaux, relie l'émergence des tensions sociales dans la société à l'écart entre le niveau d'exigence des personnes et la capacité à réaliser ce qu'elles veulent. La théorie de la modernisation considère la révolution comme une crise survenant dans le processus de modernisation politique et culturelle de la société. Elle se produit lorsque la modernisation est menée de manière inégale dans les différentes sphères de la société.

La modernisation est l'un des concepts de base de la sociologie, c'est-à-dire le passage de la société traditionnelle à la modernité, la « modernité ». Le problème central analysé par la sociologie de l'époque classique était le problème de l'originalité de la société moderne, sa différence avec le type d'organisation sociale antérieur. Pour E. Durkheim, la société moderne est une société à « solidarité organique », frappée d'« anomie » ; pour K. Marx, la spécificité de la société moderne était déterminée par la production capitaliste ; M. Weber voyait la spécificité de la modernité dans la croissance de la rationalité. F. Tönnies a conçu la transition vers la modernité comme un passage de la "communauté" à la "société", c'est-à-dire comme un changement fondamental dans le type de liens sociaux. G. Simmel s'est concentré sur un phénomène tel que l'argent, qui médiatise les relations humaines et les rend de plus en plus abstraites, etc.

Selon le concept classique de modernisation qui a pris forme au XXe siècle, les différences fondamentales entre les sociétés traditionnelles et modernes peuvent être résumées comme suit. Les principales caractéristiques des sociétés traditionnelles :

- dans la production matérielle, l'agriculture et les technologies manuelles dominent, l'énergie de l'homme et des animaux est utilisée;
- la population rurale est plusieurs fois supérieure à la population urbaine ;
- la production est essentiellement tournée vers la consommation directe, les relations commerciales sont peu développées ;
- système de stratification des domaines ou des castes ;
- faible mobilité sociale ;
- la prédominance des statuts prescrits sur les acquis ; famille patriarcale élargie;
- non-isolement de l'individu par rapport à son environnement social ;
- faible taux de changements sociaux, orientation vers le passé, pas vers l'avenir ;
- la prédominance de la vision religieuse et mythologique du monde ; valeurs et normes relativement homogènes;
- pouvoir politique autoritaire, sacralisé.

Les sociétés modernes ont d'autres caractéristiques :

- la production industrielle et les technologies complexes basées sur l'utilisation de l'énergie de la vapeur et (plus tard) de l'énergie électrique et nucléaire ;
- la population urbaine dépasse la population rurale ;
- la production est tournée vers le marché de masse ;
- système d'inégalité des classes ;
- forte mobilité sociale ;
- les statuts atteints prévalent sur ceux prescrits ;
- la prédominance d'une vision du monde scientifique et laïque, l'éducation de masse ;
- taux élevé de changements sociaux, orientation principalement vers l'avenir ;
- individualisme;
- famille nucléaire (maritale);
- des valeurs et des normes vagues et contradictoires ;
- la diffusion des organisations formelles, des bureaucraties ;
- système politique démocratique.

Ceci n'est qu'une description très schématique et simplifiée des différences entre les sociétés traditionnelles et modernes, mais cela permet aussi de voir qu'il s'agit, en fait, de mondes sociaux différents. La transition de la société traditionnelle à la société moderne ne pouvait être ni rapide ni facile. Les sociétés occidentales, pionnières de la modernisation, ont mis plusieurs siècles à achever ce processus. Dans la science sociologique, il existe de nombreuses explications aux causes de la modernisation, mais il n'y en a toujours pas d'acceptée. Très probablement, nous devrions parler d'une combinaison unique de circonstances historiques.

La modernisation des pays d'Europe occidentale et des États-Unis est appelée modernisation primaire. Elle a été générée par la logique interne du développement de ces sociétés. La modernisation des sociétés non occidentales qui ont emprunté cette voie sous l'influence directe ou indirecte de l'Occident est appelée modernisation secondaire. Elle s'est déroulée dans une période historique beaucoup plus courte, sur une base culturelle très différente de celle de l'Europe. A cet égard, la modernisation secondaire s'accompagne de nombreuses difficultés spécifiques générées par des facteurs culturels.

L'échec de l'évolutionnisme linéaire. Certains sociologues rejettent le développement social comme sujet d'analyse sociologique. On prétend que le problème du développement lui-même est un problème philosophique ou économique, en fin de compte historique, mais pas sociologique. De leur point de vue, le sujet de la sociologie ne peut être que le changement social. Il semble qu'un point de vue aussi extrême soit injustifié. Apparemment, c'est une sorte de réaction négative aux idées d'évolutionnisme linéaire et de progrès et de zm qui étaient répandues au cours des siècles passés, et en partie même à notre époque.

Penseurs des XVIII-XIX siècles. (A. Condorcet, I. Kant, O. Comte, G. Spencer) étaient obsédés par les idées d'évolution et de progrès historiques, de développement linéaire, unidirectionnel et ininterrompu de l'humanité vers un but ultime - état idéal de la société. Chaque nouvelle étape de l'histoire de la société, de l'histoire des peuples, de leur point de vue, est une étape d'un tel développement, c'est-à-dire une expansion constante du pouvoir de l'esprit humain sur les forces élémentaires de la nature et lois de l'évolution sociale, étape dans l'amélioration des formes d'organisation de la vie sociale fondées sur la justice et la liberté individuelle pour tous. P. A. Sorokin a souligné à cet égard : « Aux XVIIIe et XIXe siècles, la grande majorité des scientifiques, des philosophes, des représentants des sciences sociales et des sciences humaines croyaient fermement à l'existence de tendances linéaires éternelles dans le changement des phénomènes socioculturels. Le contenu principal du processus historique consistait pour eux dans le déploiement et la réalisation toujours plus complète de cette «tendance d'évolution et de progrès», une «tendance historique» stable et «la loi du développement socioculturel» ... Toute pensée sociale des XVIIIe et XIXe siècles a été marquée par la foi dans les lois linéaires de l'évolution et du progrès. Dans le même temps, Sorokin a distingué quatre variantes de théories linéaires dans lesquelles la ligne principale de développement pourrait être construite : 1) le long d'une ligne droite ; 2) ondulé ; 3) en forme d'éventail ; 4) en spirale.

Le philosophe et sociologue russe S. L. Frank, qui, comme Sorokin, a été expulsé de la Russie soviétique en 1922, a ridiculisé ces notions et a écrit : la compréhension de l'histoire est presque toujours réduite à la division suivante : 1) d'Adam à mon grand-père - la période de la barbarie et les premiers rudiments de la culture ; 2) de mon grand-père à moi - une période de préparation pour de grandes réalisations qui devraient être réalisées à mon époque; 3) Moi et les tâches de mon temps, dans lesquelles le but de l'histoire du monde est achevé et finalement réalisé.

Il faut dire que la conception marxiste du changement successif des formations socio-économiques (système communal primitif, société esclavagiste, féodalisme, capitalisme, communisme, y compris le socialisme comme première phase du communisme) reposait aussi largement sur les idées de évolutionnisme linéaire : chaque formation ultérieure semblait inconditionnelle, nécessaire quoique très controversée, un pas en avant sur la voie du développement social.

Il est évident que les idées d'évolutionnisme "plat", comme l'ont montré les événements du XXe siècle et des siècles précédents, étaient une grande simplification de l'histoire, dans laquelle il y avait des éléments de développement, et des périodes de stagnation, de régression, de guerres destructrices, des camps de concentration monstrueux, la destruction de millions d'innocents, etc. Cependant, tout en rejetant la compréhension simplifiée du développement comme un mouvement unilinéaire général et constant vers une société idéale, il est en même temps impossible de ne pas reconnaître que le développement social existe en réalité , et elle peut et doit faire l'objet non seulement de réflexions philosophiques, mais aussi d'analyses sociologiques.

Changement social et développement social

Comme mentionné ci-dessus, il existe une différence significative entre les concepts de "" et de "développement social". Bref, cette différence se résume au fait que le concept de « changement social » fixe le fait du changement, quelle que soit sa direction. Le concept de "développement social" est d'une autre nature. Il est utilisé pour désigner soit les processus d'amélioration, d'amélioration, de complication ou de recul, dans la direction opposée. Il fixe non seulement le fait même du changement social, mais contient également une certaine évaluation de ce changement, caractérise sa direction.

Habituellement, le développement social en tant que processus réel se caractérise par trois caractéristiques interdépendantes : l'irréversibilité, la direction et la régularité. irréversibilité signifie la constance des processus d'accumulation de changements quantitatifs et qualitatifs sur une certaine période de temps. Orientation— la ligne ou les lignes le long desquelles l'accumulation a lieu. Régularité - pas accidentel, mais un processus d'accumulation nécessaire. Une caractéristique fondamentale du développement social est la période de temps pendant laquelle le développement a lieu. Non moins important est peut-être le fait que ce n'est qu'avec le temps que les principales caractéristiques du développement social se révèlent, car il consiste en une certaine chaîne de changements sociaux. Le résultat du processus de développement est un nouvel état qualitatif (parfois quantitatif) d'un objet social (par exemple, un groupe social, une institution sociale, une organisation et la société tout entière).

Ce qui a été dit renvoie plutôt à une compréhension philosophique ou socio-philosophique générale du développement. Une compréhension sociologique du développement nécessite une sélection plus précise de ses critères et indicateurs. Le développement social peut être considéré à différents niveaux - sociologie théorique et recherche empirique, macrosociologie et microsociologie. Dans chaque cas, il est nécessaire de prendre en compte les spécificités de l'objet et, par conséquent, la sélection des méthodes appropriées. Dans la littérature scientifique, on peut trouver différents points de vue à ce sujet. Si l'on garde à l'esprit la théorie sociologique générale, alors, semble-t-il, on peut tout d'abord distinguer les suivantes critères de développement social. Premièrement, le développement social suppose une complication structurelle de l'objet. En règle générale, les objets dont la structure est plus complexe sont également plus développés. Deuxièmement, le développement social signifie une augmentation du nombre, une complication de la nature, voire une modification des fonctions sociales de l'objet. Si l'on compare la société moderne, qui a une industrie diversifiée, de nombreux systèmes d'État et d'administration publique, des institutions éducatives et scientifiques, différenciées par groupes sociaux, professions, couches, avec des sociétés qui vivent de la cueillette, de la chasse ou de l'agriculture, alors une énorme différence dans le degré de complexité et d'évolution de ces deux types de sociétés. Troisièmement, un critère important pour le développement social des institutions et organisations sociales est d'accroître l'efficacité, l'efficience et la compétitivité de leurs activités.

Le développement social implique une augmentation de la capacité de répondre aux divers besoins (matériels, intellectuels, spirituels, etc.) des divers groupes de la population et des individus. En ce sens, par exemple, le développement social de l'entreprise où ils travaillent est de la plus haute importance. Dans ce cas, nous entendons non seulement le développement de la technologie du procès de travail, mais surtout l'amélioration des conditions de travail et de loisirs, une augmentation du niveau de bien-être matériel, de la sécurité sociale des travailleurs et de leurs familles, la possibilité d'élever le niveau culturel et éducatif, etc. Le développement social du quartier, de la ville, de la région et de toute la société n'est pas moins important.

Dans ce cas, la sociologie utilise le concept "infrastructures sociales". Il s'agit d'un ensemble stable d'éléments matériels et matériels qui créent les conditions d'une organisation rationnelle des activités des personnes, de leur bon repos, de leur développement culturel et éducatif. Cela comprend les systèmes de protection et de sécurité du travail, le commerce, les soins de santé, l'éducation, les communications et l'information, les transports, etc. Il est important de souligner que le développement de l'infrastructure sociale elle-même implique l'utilisation d'une approche réglementaire qui nécessite une comparaison de sa réalité état dans un domaine particulier (entreprise, région, société dans son ensemble) avec des normes et des lignes directrices scientifiquement fondées. Une telle comparaison permet de déterminer le niveau de développement (ou de retard) des infrastructures sociales.

Mais un indicateur et un critère encore plus important du développement social de la société est le développement de la personne elle-même, sa personnalité. Cette question, compte tenu de son importance particulière, sera traitée spécifiquement dans l'annexe de ce chapitre.

Nature non linéaire du développement social

Que signifie la non-linéarité du changement social et du développement social. Comme mentionné ci-dessus, l'évolutionnisme du XVIII - la première moitié du XX siècle. dans ses versions les plus radicales, il croyait que l'évolution sociale en tant que chaîne de changements sociaux a un caractère linéaire, unidirectionnel, conduit inévitablement à un progrès illimité, qu'un tel principe d'évolution est universel, s'étend à presque tous les phénomènes sociaux, que la direction de l'évolution sociale est généralement prévisible.

Le cours réel des événements dans le monde, en particulier au cours des dernières décennies, a montré qu'une vision non linéaire du changement social et du développement social est plus cohérente avec les processus observés dans la société. Qu'est-ce que ça veut dire?

Premièrement, une chaîne séquentielle schématique de changements sociaux peut être construite non pas dans une direction, mais dans différentes directions. En d'autres termes, un "point de changement" - une bifurcation - est un tel tournant, après lequel les changements et, en général, le développement peuvent aller non pas dans la même direction, mais dans une direction complètement nouvelle, voire inattendue.

Deuxièmement, la non-linéarité des changements sociaux et du développement social signifie qu'il existe une possibilité objective d'une séquence multivariée d'événements. Dans la vie, il existe presque toujours des options alternatives de changement et de développement. A cet égard, le sujet du changement est en situation de faire un choix, et il devient responsable de l'option choisie.

Troisièmement, la chaîne des changements sociaux n'est pas du tout orientée uniquement vers le progrès, l'amélioration ou l'amélioration. A partir de "points de changement" qui peuvent se former dans les endroits les plus inattendus, le mouvement peut aller dans différentes directions, jusqu'à la régression, le déclin, la destruction.

Enfin, la nature non linéaire du changement social signifie que dans ces changements, il faut toujours supposer des conséquences, prévisibles et imprévues, prévisibles et imprévisibles, souhaitées et non souhaitées. La vie pratique montre que les changements dans la deuxième rangée se produisent malheureusement beaucoup plus souvent.

Bien sûr, l'accent mis sur la non-linéarité des changements et du développement de la société ne rejette pas l'idée très générale d'évolution sociale comme l'idée de la variabilité des systèmes sociaux - institutions sociales, communautés, processus, etc. La question est comment représenter cette évolution de la science, à l'aide de quelles théories, modèles, concepts. À cet égard, un rôle important peut être joué par une discipline nouvelle et en développement rapide - la synergétique, qui étudie les modèles non linéaires de développement de systèmes autonomes complexes et super complexes.

Et une autre question, particulièrement pertinente pour la société russe moderne, est la question d'un choix conscient et réfléchi de sa propre stratégie, non seulement un moyen de sortir de la crise la plus grave qui a frappé le pays, mais les fondements du développement social de la personne, du peuple et de l'État russes à long terme.

Existe-t-il ? Comme mentionné ci-dessus, les évolutionnistes du XVIII - début du XX siècles. a soutenu que le progrès est universel et se manifeste dans le développement des forces productives, dans la science, la technologie et la technologie, dans les sphères politique, sociale et spirituelle de la société. Le progrès est imparable, la roue de l'histoire ne peut pas être inversée, la tendance progressiste se frayera un chemin à travers tous les obstacles. De là, des conclusions optimistes abstraites sur un « avenir radieux » ont été et sont tirées, même si, en règle générale, personne ne peut imaginer en quoi il consiste et de quelle manière et par quels moyens spécifiques il peut être atteint.

Une sorte de réaction spécifique au système de vues précédent est le déni de la possibilité d'une formulation scientifique de la question du progrès social, le déni de la possibilité même de parler dans le langage de la science de la qualité supérieure de certaines formes de la vie et les institutions par rapport aux autres. Les représentants de ces opinions, basées principalement sur les principes de la philosophie positiviste, prennent généralement le problème du progrès au-delà de la portée des sciences sociales. En même temps, ils se réfèrent au fait qu'une tentative de qualifier certains changements sociaux comme des manifestations de progrès signifie une évaluation de ces changements en termes de certaines valeurs. Une telle évaluation, affirment-ils, sera toujours subjective. Par conséquent, le concept de progrès est aussi un concept subjectif, qui n'a pas sa place dans une science rigoureuse.

La présence de positions extrêmes et de débats houleux autour de l'applicabilité du concept de « progrès » aux changements sociaux et au développement social sont en grande partie dus au fait que ce concept lui-même porte réellement un sens valorisant, est évaluatif. Et, comme vous le savez, sur la question de l'admissibilité des jugements de valeur en sociologie scientifique, les avis des scientifiques sont à nouveau partagés. Certains d'entre eux sont favorables à ce qu'il soit approprié d'utiliser des jugements de valeur en sociologie. Une partie importante des sociologues occidentaux d'orientation gauche ou centre-gauche (CR Mills, G. Marcuse, A. Goldner et autres) considèrent qu'il est non seulement possible, mais aussi absolument nécessaire d'utiliser des jugements de valeur et des concepts dans les sciences sociales, y compris sociologie. . L'exclusion de tels jugements et concepts priverait la sociologie et les autres sciences de sens humain, d'orientation humaniste. D'autres auteurs, au contraire, se référant au fait que les jugements de valeur et les appréciations de valeur sont subjectifs, rejettent catégoriquement la possibilité d'utiliser de tels jugements et appréciations dans la recherche sociologique scientifique. Probablement, il y a une part de vérité dans les deux positions extrêmes, et pour la mettre en évidence, il faut, à son tour, libérer ces positions des prédilections subjectives.

Tout d'abord, il faut définir le plus rigoureusement possible le concept même de progrès social, son contenu. En dessous de le progrès généralement compris comme l'amélioration de la structure sociale de la société et l'amélioration de la qualité de la vie humaine. Elle suppose la direction du développement social des formes les plus basses vers les plus hautes, des moins parfaites vers les plus parfaites.

Il est difficile de ne pas convenir que, dans l'ensemble, le développement de la société procède selon une ligne de changements sociaux de plus en plus progressifs. Il est important ici de noter des indicateurs tels que l'amélioration des conditions de travail, l'obtention d'une plus grande liberté, les droits politiques et sociaux de la personne humaine (ce qui est inscrit dans la Déclaration universelle des droits de l'homme), la complication des tâches auxquelles sont confrontées les sociétés modernes et l'augmentation dans les opportunités techniques et sociales pour les résoudre. Enfin, il faut nommer le développement sans précédent au cours des trois ou quatre derniers siècles de l'éducation, de la science, de la technologie, qui ont fourni à l'homme moderne l'occasion d'humaniser et de démocratiser son mode de vie et ses institutions sociales.

En même temps, il est important de ne pas tomber dans l'euphorie d'une compréhension aussi optimiste du progrès. Le fait est qu'il est extrêmement difficile de traduire la compréhension théorique générale du progrès social dans le langage concret de la sociologie. Est-il possible, par exemple, d'affirmer sans équivoque que les étapes de la transformation du pouvoir législatif en Russie au XXe siècle. (La Douma d'État dans la Russie pré-révolutionnaire, le Soviet suprême dans la période soviétique, l'Assemblée fédérale dans la période post-soviétique) sont des étapes de développement progressif ? Est-il possible de considérer que le mode de vie d'une personne moyenne moderne dans un pays développé est plus progressiste que, disons, le mode de vie des gens libres (citoyens) dans la Grèce antique ? Les questions sont très difficiles.

A cela s'ajoute celui de la littérature sociologique internationale du début du XXe siècle. on avait beaucoup plus confiance dans la présence du progrès social qu'à la fin du XXe et au début du XXIe siècle. Au début du XXe siècle. Le problème du progrès a été activement débattu par presque tous les grands sociologues. Quelques articles sur ce sujet ont été publiés dans la collection New Ideas in Sociology. Sam. troisième. Qu'est-ce que le progrès » (Saint-Pétersbourg, 1914). En particulier, ce sont les articles: P. A. Sorokin "Revue des théories et principaux problèmes du progrès", E. V. de Roberti "L'idée de progrès", M. Vsbsra "Evolution et progrès", etc. À la fin des années 1960. le célèbre sociologue et philosophe français R. Aron a publié un livre au titre symbolique "Déception dans le progrès", dans lequel il a étayé l'idée qu'il est impossible de mettre en pratique les idéaux élevés générés par les progrès de la science et de la technologie, et que cela conduit à la propagation du pessimisme social.

Un éminent sociologue occidental moderne, président (dans les années 90 du XXe siècle) de l'Association internationale de sociologie I. Wallstein fait une déclaration très prudente à cet égard : « Il semble que moralement et intellectuellement, il est beaucoup plus fiable d'admettre la possibilité de progrès, mais cette possibilité ne signifiera pas son inévitabilité.

La nature contradictoire du progrès social. Face à de telles questions, il semble nécessaire de distinguer tout d'abord certaines sphères, certains domaines de la vie sociale, à propos desquels on peut dire directement que la notion de progrès est inapplicable à ces domaines, bien qu'ils soient sujets à des évolutions importantes. Les étapes de l'évolution de ces domaines ne peuvent en aucun cas être considérées comme des étapes de développement progressif du simple au complexe, du moins parfait au plus parfait. Cela s'applique principalement au domaine de l'art. L'art en tant qu'institution sociale n'est pas immobile, il est soumis à des changements constants. Cependant, le concept de progrès n'est pas applicable à la considération des aspects artistiques, esthétiques de l'art. Comment l'utiliser, par exemple, pour comparer Eschyle et L. Tolstoï, Dante et Pouchkine, Tchaïkovski et Prokofiev, etc. On ne peut parler que d'un certain progrès dans les moyens techniques de création, de conservation et de diffusion des œuvres d'art. Plume d'oie, stylo plume, machine à écrire, ordinateur personnel; disque de gramophone simple, disque de phonographe à longue durée de vie, bande magnétique, CD; livre manuscrit, livre imprimé, microfilm, etc. - toutes ces lignes peuvent à certains égards être considérées comme des lignes de progrès technique. Mais, comme il est évident, ils n'affectent pas la valeur artistique, la signification esthétique des œuvres d'art.

L'évolution de certaines autres institutions et phénomènes sociaux devrait être évaluée de la même manière. Apparemment, ils incluent les religions du monde. L'évolution des systèmes philosophiques fondamentaux au cours de l'histoire intellectuelle a lieu, mais il n'est guère possible d'évaluer cette évolution en termes de progrès-régression par rapport au contenu philosophique (et non aux positions politiques des auteurs).

Dans le même temps, il est nécessaire de distinguer ces sphères de la vie de la société, les institutions sociales, dont le développement historique peut définitivement être qualifié de progrès. Ceux-ci incluent principalement la science, la technologie, la technologie. Chaque nouvelle étape, chaque nouvelle étape dans le développement de la science, de la technologie, de la technologie est une étape et une étape dans leur progression. Ce n'est pas un hasard si le concept de progrès scientifique et technologique s'est développé.

Mais le plus souvent le sociologue rencontre de telles structures et processus sociaux dans l'évolution desquels des progrès peuvent être enregistrés, mais cela s'effectue de manière très contradictoire. Il faut dire que la sociologie doit voir toute la variété des types de changement social. Le progrès n'est pas le seul type. Existe régression, dans son sens opposé au progrès. C'est le développement du haut vers le bas, du complexe vers le simple, la dégradation, l'abaissement du niveau d'organisation, l'affaiblissement et l'atténuation des fonctions, la stagnation. Parallèlement à ces types, il existe également ce qu'on appelle voies de développement sans issue menant à la mort de certaines formes et structures socioculturelles. Des exemples sont la destruction et la mort de certaines cultures et civilisations dans l'histoire de la société.

La nature contradictoire du progrès social se manifeste également dans le fait que le développement de nombreuses structures, processus, phénomènes, objets sociaux conduit simultanément à leur avance dans certaines directions et à un recul, un retour en arrière dans d'autres directions ; à la perfection, à l'amélioration de l'un et à la destruction, à la détérioration de l'autre ; vers le progrès à certains égards et la régression ou l'impasse à d'autres.

L'appréciation de la nature des changements sociaux est également effectuée en fonction de leurs résultats. Bien sûr, les évaluations peuvent être subjectives, mais elles peuvent aussi se baser sur des indicateurs assez objectifs. Les évaluations subjectives comprennent celles qui proviennent des désirs, des aspirations, des positions de certains groupes, des sections de la population, des individus. Le rôle principal est ici joué par la satisfaction des groupes sociaux vis-à-vis des changements qui se sont produits ou se produisent. Si tel ou tel changement social a des conséquences négatives sur la position, le statut de certains (disons, un petit) groupe, il est généralement évalué par celui-ci comme inutile, erroné, voire anti-peuple, anti-état. Bien que pour d'autres groupes et la majorité de la société, il peut avoir une valeur positive importante. Mais cela se produit aussi dans l'autre sens, lorsque la minorité gagne des changements et que la nette majorité perd. Un exemple classique de ce dernier cas est les évaluations complètement opposées par différents groupes de la population de notre pays des résultats de la privatisation effectuée dans la première moitié des années 1990. Comme on le sait, la privatisation (dans l'expression populaire appropriée - "privatisation") sans précédent a enrichi une partie extrêmement petite de la population, et pour un tiers de la population, le "revenu" s'est avéré inférieur au niveau de subsistance.

Sens humaniste des critères de développement social. Sur la question des critères spécifiques pour le développement social, il y a aussi des discussions entre les représentants des différentes écoles et tendances sociologiques. Les positions des auteurs qui cherchent à donner les critères du progrès social sens humaniste. Le fait est qu'il ne suffit pas de parler des changements sociaux, y compris du développement social, uniquement comme des processus se produisant objectivement, des « processus en eux-mêmes », en termes philosophiques. Non moins importants sont leurs autres aspects - leur attrait pour l'individu, les groupes, la société dans son ensemble. Après tout, la tâche n'est pas seulement de fixer le fait même des changements sociaux et du développement social, de déterminer leurs types, d'identifier les forces motrices, etc. La tâche est aussi d'exposer leur sens humaniste (ou anti-humaniste) - qu'ils soient conduire au bien-être d'une personne, à sa prospérité ou aggraver le niveau et la qualité de sa vie.

Le sociologue doit s'efforcer de trouver des indicateurs plus ou moins objectifs pour évaluer le changement social, le qualifier de progrès ou de régression. En règle générale, dans de telles situations, un système spécial d'indicateurs sociaux est développé, qui peut servir de base à l'évaluation. Ainsi, dans le RAS ISPI, un « Le système d'indicateurs sociaux de la société russe". Elle se divise en quatre groupes selon les sphères des relations publiques : sociale, socio-politique, socio-économique et spirituelle-morale. Dans chacun des domaines, les indicateurs sont divisés en trois groupes selon les types de mesure : les conditions sociales en tant que données objectives qui déterminent le "fond" des relations sociales, les indicateurs sociaux en tant que caractéristiques quantitatives des relations sociales, fixées par des méthodes statistiques, et , enfin, les indicateurs sociaux comme caractéristiques qualitatives des rapports sociaux, fixés par des méthodes sociologiques. L'imposition d'indicateurs aux sphères des relations publiques permet d'identifier 12 sous-systèmes de mesure pouvant servir de base à une évaluation systématique du niveau de développement de chaque sphère des relations publiques et de la société dans son ensemble.

Au cours des dernières décennies, dans différents pays, il y a eu un développement actif de systèmes d'indicateurs statistiques sociaux, démographiques, économiques et autres, et le nombre de ces indicateurs, exprimés en valeur (espèces), formes naturelles, combinées et autres, atteint plusieurs cent. Parallèlement, parallèlement à l'élaboration d'indicateurs sectoriels, ils sont synthétisés et combinés pour évaluer le niveau global de développement social du pays et à des fins de comparaisons internationales. Ainsi, en Russie, les autorités statistiques ont développé un système de statistiques sociodémographiques unifiées, qui peuvent se présenter sous la forme de grands blocs sectoriels répondant aux standards des comparaisons internationales : statistiques démographiques ; environnement, urbanisation, conditions de vie ; santé et nutrition; éducation; activité économique de la population; groupes sociaux et mobilité de la population; revenu, consommation et richesse; sécurité sociale; loisirs et culture; emploi du temps; ordre public et sécurité; relations sociales; activité politique. Un système d'indicateurs de ce type peut servir de base à une évaluation complète du niveau de développement social d'une société particulière et des opportunités qu'elle offre pour le développement humain.