Bigfoot - mythes et faits. Comment les scientifiques soviétiques, sur les instructions du parti Bigfoot, recherchaient de longues années d'étude de Bigfoot

Le Yeti ou Bigfoot est d'un grand intérêt. Diverses rumeurs circulent à propos de cette créature depuis plusieurs décennies. Qui est Yéti ? Les scientifiques ne peuvent que deviner, car il est très difficile de prouver son existence faute de faits.

Des témoins oculaires qui ont rencontré une créature étrange décrivent en détail son apparence effrayante :

un monstre ressemblant à un homme marche sur deux jambes ;

les membres sont longs;

hauteur 2 - 4 mètres;

fort et agile;

peut grimper aux arbres;

a une odeur fétide;

le corps est entièrement recouvert de végétation ;

le crâne est allongé, la mâchoire est massive;

laine blanche ou brune;

visage sombre.

De plus, les scientifiques ont eu la chance d'étudier la taille des pattes du monstre à partir des empreintes laissées sur la neige ou le sol. De plus, des témoins oculaires ont fourni des lambeaux de laine trouvés dans les fourrés à travers lesquels le yéti s'est frayé un chemin, l'ont dessiné de mémoire, ont essayé de le photographier.

Preuve directe

Il est impossible de déterminer avec précision qui est un Bigfoot. En s'en approchant, les gens commencent à se sentir étourdis, leur conscience change et leur tension artérielle augmente. Les créatures agissent sur l'énergie d'une personne de telle manière qu'elles ne sont tout simplement pas remarquées. De plus, le yéti inculque la peur animale à tous les êtres vivants. Lorsqu'il s'approche, le silence est complet : les oiseaux se taisent et les animaux s'enfuient.

De nombreuses tentatives pour filmer la créature sur une caméra vidéo se sont avérées pratiquement infructueuses. Même s'ils ont réussi, les photos et les vidéos étaient de très mauvaise qualité, malgré le matériel de haute qualité. Cela est dû non seulement au fait que les yétis se déplacent trop vite, malgré leur énorme croissance et leur physique dense, mais aussi au fait que la technologie, ainsi que les gens, commencent à échouer. Les tentatives pour rattraper "l'homme" en fuite n'ont pas abouti.

Ceux qui voulaient photographier le yéti disent que lorsque vous essayez de le regarder dans les yeux, une personne cesse de se contrôler. En conséquence, les photos ne sont tout simplement pas prises ou des objets étrangers sont visibles dessus.

Fait. Des témoins oculaires de différentes parties de la planète décrivent des êtres féminins ou masculins. Cela suggère que Bigfoot se reproduit très probablement de la manière habituelle.

Qui est Bigfoot n'est vraiment pas clair. Soit il s'agit d'une créature extraterrestre, soit d'un individu de l'Antiquité, qui a miraculeusement réussi à vivre jusqu'à notre époque. Ou peut-être est-ce le résultat d'expériences menées entre humains et primates.

Où habite Bigfoot ?

Les anciennes chroniques tibétaines racontent la rencontre de moines bouddhistes et d'un énorme monstre poilu sur deux pattes. Dans les langues asiatiques, le mot "yeti" est traduit par "quelqu'un qui vit parmi les pierres".

Fait: les premières informations sur Bigfoot sont apparues dans la presse dans les années 50 du siècle dernier. Les auteurs de ces textes étaient des alpinistes qui tentaient de conquérir l'Everest. La rencontre avec le yéti a eu lieu dans les forêts himalayennes, dans lesquelles se trouvent des chemins menant au sommet de la montagne.

Les endroits où vit la créature mystique sont les forêts et les montagnes. Bigfoot en Russie a été enregistré pour la première fois dans le Caucase. Des témoins oculaires affirment que dès qu'ils ont vu un énorme primate, il a disparu sous leurs yeux, laissant derrière lui un petit nuage de brume.

Przhevalsky, qui étudiait le désert de Gobi, a rencontré le Yeti au 19e siècle. Mais d'autres recherches ont été arrêtées en raison du refus de l'État d'allouer des fonds à l'expédition. Cela a été influencé par le clergé, qui considérait le yéti comme une créature de l'enfer.

Après cela, Bigfoot a été vu au Kazakhstan, en Azerbaïdjan et ailleurs. En 2012, un chasseur de la région de Tcheliabinsk a rencontré une créature humanoïde. Malgré la forte peur, il a réussi à filmer le monstre sur son téléphone portable. Ensuite, le Yeti a été vu à plusieurs reprises près des colonies. Mais son approche des gens n'a pas encore trouvé d'explication.

Malgré le fait que personne ne peut dire qui est le Yeti, . Ceci est soutenu non seulement par des faits faibles, mais aussi par la foi, qui est parfois plus forte que toutes les preuves.

Avant de parler du mystérieux Bigfoot lui-même, parlons d'abord de ceux qui le recherchent. Ce sont des cryptozoologues. La cryptozoologie est la science des animaux inconnue de la science. Wow paradoxe : la science de ce que la science ne sait pas...

Le terme "cryptozoologie" a été inventé par le zoologiste français Bernard Euvelmans. Naturellement, la cryptozoologie ne peut pas être qualifiée de véritable science, c'est une pseudoscience typique, mais de nombreuses personnes passionnées par l'idée de rechercher des animaux inconnus rêvent que leur rêve devienne réalité. Je dois dire que parmi les cryptozoologues, il y a aussi de vrais scientifiques qui admettent que peut-être "il y a quelque chose", mais ils sont très critiques à l'égard des informations et des faits disponibles.

Le célèbre zoologiste de terrain George Schaller, en principe, sans nier l'existence possible du Bigfoot et même participer à sa recherche, s'est plaint que ses restes ou du moins ses excréments n'ont pas encore été retrouvés, sans quoi il est impossible de tirer des conclusions quant à savoir s'il y a est-il vraiment et ce qu'il est.

Mais la plupart des cryptozoologues sont des passionnés sans l'éducation appropriée, parmi eux il y a aussi des gens, c'est un euphémisme, inadéquats.Il m'est arrivé plusieurs fois de les voir à l'écran, et je me suis immédiatement rappelé mon passé psychiatrique - comme si j'étais revenu en la salle. Des gens qui se laissent emporter par une et une seule idée, écartant tous les doutes et arguments raisonnables de la partie adverse...

Souvent, la recherche repose sur les mythes et légendes des indigènes, qui racontent d'étranges créatures qui vivent quelque part à proximité et, si ces créatures sont grandes, instillent l'horreur dans leur cœur. Cependant, l'okapi, dont les pygmées parlaient aux blancs, était pour ce peuple africain un animal tout à fait ordinaire qui vivait dans leurs forêts vierges natales, les Européens ne les croyaient tout simplement pas - sa description semblait douloureusement inhabituelle. De ce fait, l'okapi n'a été découvert qu'au tout début du 20ème siècle ! Le plus difficile, en écoutant les histoires des indigènes, est de séparer la vérité de la fiction. De plus, selon les cryptozoologues, des animaux considérés comme éteints depuis longtemps auraient pu être préservés sur terre. Par exemple, qui a dit que tous les dinosaures avaient disparu il y a 65 millions d'années ? Peut-être ont-ils été préservés dans des "mondes perdus" lointains, des lieux inexplorés où aucun pied d'homme blanc n'avait encore mis les pieds. Finalement, ils ont découvert un cœlacanthe vivant, un poisson à nageoires lobées, dont les ancêtres sont apparus sur terre bien avant les dinosaures, il y a environ 380 millions d'années et qu'on pensait éteints il y a 70 millions d'années ! De plus, à la fin du XXe siècle, un autre type moderne de cœlacanthe a été trouvé.

De ce point de vue, notre parent le plus proche, l'homme, mais sauvage, est un objet idéal et aimé de la cryptozoologie. Les peuples anciens ne sont pas des dinosaures, ils sont apparus sur terre il y a un peu plus de deux millions d'années et se sont également éteints tout récemment. Mais sont-ils tous morts ? Dans presque tous les coins de notre planète, parmi les peuples traditionnels, il existe des légendes sur des personnes étranges, ou des singes, recouverts de laine, mais se déplaçant sur deux pattes, qui vivent dans des régions sauvages presque inaccessibles et attirent rarement l'attention des représentants de notre espèce. . De plus, il y a même des témoins oculaires qui ont rencontré ces créatures incompréhensibles, et il semble y avoir des preuves matérielles de leur existence.

Pour une raison quelconque, les gens sont très préoccupés par la question de nos parents les plus proches, qui ont réussi (ou n'ont pas réussi ?) à survivre, quoi qu'il arrive.

Ainsi, l'insaisissable yéti, bigfoot (selon les endroits on l'appelle différemment : bigfoot, metoh kangmi (tibétain), sasquatch, yeren ou sauvage chinois, captar, alamas ou alamasty, etc.). Soit un Néandertalien, soit un Pithécanthrope, soit même un Australopithèque, un parent pas trop chanceux de l'Homo Sapiens, qui a été contraint aux conditions de vie les plus dures, où il a survécu contre vents et marées. Selon les descriptions des soi-disant témoins oculaires, il s'agit d'un grand homme poilu ou d'un singe géant debout. De temps en temps, des cryptozoologues partent à sa recherche, ils vont quelque part dans l'Himalaya ou sur les îles de l'archipel malais. Soit dit en passant, nos cryptozoologistes, qui recherchent Bigfoot, s'appellent actuellement des homonologues.

Bigfoot a été "vu" ou des traces de lui ont été trouvées sur presque tous les continents. En Amérique du Nord, on l'appelle sasquatch ou bigfoot (bigfoot). Voici une description de lui, faite à la fin du XVIIIe siècle par un scientifique espagnol d'après les paroles d'Indiens du Canada : « Imaginez qu'il ait le corps d'un monstre couvert de poils noirs durs ; sa tête ressemble à celle d'un humain, mais avec des crocs beaucoup plus pointus, plus forts et plus larges que ceux d'un ours ; il a des bras extrêmement longs ; ses doigts et ses orteils ont de longues griffes recourbées." Tout au long des 19e et 20e siècles, il y a eu des rapports d'une créature mystérieuse, dans quelque chose de semblable à un ours, mais se déplaçant sur ses membres postérieurs; à propos d'un tel monstre qui a tué le trappeur, a écrit le président américain Theodore Roosevelt dans son livre "Hunter of Lifeless Spaces". La plupart de ces réunions ont eu lieu en Colombie-Britannique. En 1967, un court métrage en couleur sur une femme Sasquatch a même été tourné en Californie du Nord; ils ont dit à propos de ce film que si c'est un canular, alors c'est très habile. Des forêts tropicales du sud du Mexique, on rapporte des créatures appelées sisimites : « Dans les montagnes vivent de très grands peuples sauvages, entièrement recouverts d'une courte fourrure brune épaisse. Ils n'ont pas de cou, de petits yeux, de longs bras et d'énormes mains. Leurs empreintes sont deux fois plus long que l'homme." Plusieurs personnes ont rapporté que les Sisimites les avaient chassés sur les pentes des montagnes. Ces créatures vivraient prétendument au Guatemala, où elles auraient enlevé des femmes et des enfants. Le zoologiste Ivan Sandersen, qui a travaillé au Honduras, a écrit en 1961 :

"Des dizaines de personnes m'ont dit l'avoir vu... Un jeune forestier a décrit en détail deux petites créatures qu'il a soudainement remarquées alors qu'elles l'observaient à la lisière d'une réserve forestière au pied des montagnes Maya. ...

Ce peuple mesurait de 3,6 à 4 pieds de haut, bâti proportionnellement, mais il avait des épaules très lourdes et des bras assez longs, il était couvert d'un poil épais et dense, presque brun, comme un chien à poil court; ils avaient des visages très plats et jaunâtres, mais les cheveux sur la tête n'étaient pas plus longs que les cheveux sur le corps, à l'exception de la partie inférieure de l'arrière de la tête et du cou ... Ni un habitant du quartier, ni une autre personne qui a transmis les mots des résidents locaux, indiquaient que ces créatures n'étaient que de simples "singes". Dans tous les cas, ils ont remarqué qu'ils n'avaient pas de queue, qu'ils marchaient sur deux pattes et qu'ils avaient des traits humains.

Donc, il n'y avait pas et ne pouvait pas y avoir tous ces bigfoots et autres sasquatch, vous pouvez leur mettre une balle dessus.

Les singes américains sont des singes au nez large, contrairement aux singes au nez étroit, dont nos ancêtres sont descendus, il s'agit d'une branche complètement différente des primates. Eh bien, des représentants de personnes au nez étroit face à des personnes de notre espèce sont apparus sur le continent américain il y a au plus 15 000 ans. Mais qu'en est-il de l'intrigue du film de 1967 de Patterson avec le Sasquatch ambulant ? Voir "Particularités de la chasse nationale". Là, le Bigfoot n'a pas l'air pire. De plus, en 2002, les participants au canular ont déclaré que toute l'histoire était falsifiée ; des "empreintes de pas de Yeti" de quarante centimètres ont été faites par des formes artificielles, et le tournage était un épisode mis en scène avec un homme dans un costume de singe spécialement conçu.

Bien sûr, le Bigfoot le plus célèbre est le Yeti de l'Himalaya. Au 19ème siècle, des rapports sur lui ont été trouvés dans les rapports de fonctionnaires britanniques qui travaillaient dans les régions montagneuses de l'Inde et du Népal. Le résident britannique à la cour népalaise, W. Hogdson, a rapporté que ses serviteurs avaient peur d'une créature humanoïde poilue sans queue lors de leurs voyages. Les yétis sont présents dans les images religieuses népalaises et tibétaines. Les sherpas croient en son existence et en ont très peur. Au siècle dernier, lorsque le pèlerinage des grimpeurs a commencé dans l'Himalaya, de nouvelles histoires sur Bigfoot sont apparues. Par exemple, à l'approche de l'Everest, ils ont vu les empreintes de ses pieds... Dans certains monastères de montagne, des "preuves matérielles" de l'existence du yéti sont stockées. En 1986, l'alpiniste solitaire A. Woolridge a affirmé avoir rencontré un yéti de deux mètres dans la partie nord de l'Himalaya et a même montré une image sur laquelle quelque chose de très petit était visible - la photographie a été prise à une grande distance - et humanoïde.

De sérieuses expéditions ont été envoyées au Népal à la recherche du Yeti, par exemple, sous la direction du célèbre alpiniste Ralph Izard, mais elles n'ont rien trouvé de significatif. Les résultats les plus intéressants, mais négatifs, ont été obtenus par une expédition complexe d'Edmund Hillary (celui qui a conquis le premier l'Everest) et Desmond Doyle, un expert du Népal et des langues locales en 1960-1961 ; des zoologistes y ont également participé. Tout d'abord, l'énigme des empreintes de pas géantes a été résolue. Il s'avère que sous l'influence de la lumière du soleil, la neige à la surface fond et les traces de petits animaux, tels que les renards, se confondent en empreintes géantes. Deuxièmement, les membres de l'expédition ont mis la main sur trois peaux de yéti - elles se sont avérées être les peaux d'une sous-espèce d'ours locale. Troisièmement, les membres de l'expédition, avec beaucoup de difficulté, ont réussi à emprunter temporairement le «scalp d'un bigfoot» au monastère de Khutzhun; pour cela, Hillary a obtenu de l'argent pour faire un don au monastère et a également construit cinq écoles (il a généralement beaucoup aidé la population locale). Des recherches à Chicago ont confirmé son hypothèse : le « cuir chevelu » s'est avéré être très ancien, mais fabriqué à partir de la peau d'une chèvre de montagne serow.

La "main de yéti" momifiée du même monastère était humaine.

En Asie centrale, Bigfoot était appelé alamas ou almasty. En 1427, le voyageur allemand Hans Schiltenberger, qui visita la cour de Tamerlan, publia un livre relatant ses aventures, dans lequel il mentionna également les sauvages : « Les sauvages vivent eux-mêmes dans les montagnes, qui n'ont rien de commun avec les autres. Tout le corps de ces créatures est couvert de poils, seulement il n'y a pas de poils sur les mains et sur le visage. Ils courent sur les montagnes comme des animaux et se nourrissent de feuilles, d'herbe et de tout ce qu'ils peuvent trouver." Le dessin de l'almasta est dans le livre de référence médical mongol du 19ème siècle. Il existe des preuves d'une rencontre avec Almasty au XXe siècle. Il semble qu'en 1925, le corps d'une femme sauvage morte dans le Pamir ait été vu par l'Armée rouge - ils l'ont trouvée dans une grotte où se cachaient les Basmachi. Selon le voyageur Ivan Ivlov, sur les pentes mongoles de l'Altaï en 1963, il a vu à travers des jumelles plusieurs "créatures humanoïdes"; il a également recueilli des histoires locales de nombreuses rencontres avec ces étranges créatures.

Le biologiste Wan Zelin en 1940, selon lui, a vu le cadavre d'un homme sauvage abattu par des chasseurs. Selon sa description, il s'agit d'une femme couverte d'épais et longs cheveux gris-roux. 10 ans plus tard, deux personnes sauvages, une mère avec un petit, ont été vues dans les montagnes par un autre scientifique, un géologue. En 1976, dans la province du Hubei, "une étrange créature sans queue recouverte de fourrure rougeâtre" a été accueillie par six officiers de l'armée populaire chinoise. Après cela, une expédition scientifique a été envoyée là-bas, qui a trouvé de nombreuses empreintes de pas mystérieuses, des cheveux et des excréments, et a également enregistré des témoignages oculaires. Mais les résultats de ces études sont classifiés.

Des signalements de "peuples sauvages" sont également venus de Malaisie et d'Indonésie. Finalement, après tout, tout récemment, en 2004, sur l'île indonésienne de Flores, les restes d'anciennes personnes minuscules ont été retrouvées, surnommées "hobbits". Ils se sont tout de suite souvenus que les locaux parlaient des "Ebo-Gogo", des nains qui étaient censés avoir de grands yeux, des poils sur tout le corps ; ils parlaient une langue étrange et volaient des fruits et du clair de lune aux gens. Eh bien, peut-être que ce sont les hobbits, Homo floresiensis ? Mais le peuple floresien s'est éteint il n'y a pas 17 000 ans, comme on le pensait auparavant, mais, selon des données mises à jour, environ 50 000, mais des traces d'Ebo-Gogo, sauf dans le folklore, n'ont jamais été trouvées.

Jusqu'à présent, les indigènes de Sumatra sont convaincus que les « orangpendeks » (« petits gars » dans le dialecte local) vivent dans les forêts vierges de l'île.

Comme les hobbits, les hypothétiques hommes-singes de Sumatra sont de petite taille. Sur l'île de Bornéo (un autre nom est Kalimantan), les habitants appellent ces créatures "trampolines", elles étaient, selon eux, beaucoup plus grandes. Les hommes-singes de cette région sont recherchés non seulement par les passionnés amateurs, mais aussi par les scientifiques sérieux. Ainsi, le professeur Peter Chi pose des «pièges» numériques spéciaux sur de mystérieux hominidés, mais jusqu'à présent, personne n'a été pris dedans. Autrement dit, les caméras ont capturé un tapir, un chat de marbre, le tigre de Sumatra le plus rare, mais pas un hominoïde. Il y a quelques années, deux passionnés de cryptozoologie, qui n'ont aucun rapport professionnel avec la science, mais consacrent toutes leurs vacances à la recherche de créatures mystérieuses, ont trouvé des touffes de poils dans un parking primitif, dont ils étaient sûrs qu'ils appartenaient à des reliques. Mais, comme il s'est avéré après une étude approfondie, ce sont les cheveux d'une personne moderne ...

De vagues rapports sur des "humanoïdes sauvages" locaux sont venus d'Afrique, mais personne ne les prend au sérieux. De plus, même en Australie, leurs propres "gens des neiges" sont apparus, ce qui est tout simplement ridicule - c'est comme si les kangourous avaient évolué en eux !

En 2014, les résultats d'une étude génétique de tous les échantillons de cheveux attribués au Bigfoot ont été publiés. Ce travail a été réalisé par un groupe de scientifiques dirigé par le professeur Brian Sykes de l'Université d'Oxford. Les cryptozoologues ont envoyé 57 échantillons, mais il en restait 55 - car un échantillon s'est avéré être d'origine végétale et l'autre était généralement en fibre de verre. L'ADN a été isolé à partir de 30 échantillons. Hélas, il s'agissait de poils d'ours, de loups, de tapirs, de ratons laveurs, de chevaux, de moutons, de vaches et même de cheveux humains - sapiens et, de plus, un Européen. La chose la plus intéressante est que deux des échantillons de laine appartenaient à des ours - mais pas seulement à des ours, mais à des ours polaires ou à leurs hybrides avec un ancêtre d'ours brun, à en juger par l'analyse de l'ADN mitochondrial ! Ainsi, les chercheurs qui croyaient que les "Yéti" étaient des ours d'une espèce inconnue avaient raison ! Comme il s'est avéré beau! Mais, hélas, tout n'est pas si simple. L'année suivante, deux autres groupes de scientifiques ont remis en question ces résultats. Il a été suggéré que les poils d'ours polaires aient été accidentellement inclus dans les échantillons, Sykes, bien sûr, le nie. Très probablement, cette laine n'a rien à voir avec les ours paléolithiques, mais appartient à la sous-espèce himalayenne (Tian Shan) de l'ours brun Ursus arctos isabellinus, qui s'appelle Ju Te au Népal. Son aire de répartition comprend les régions du nord de l'Afghanistan, du Pakistan, de l'Inde, du Népal et du Tibet, il vit également dans les montagnes du Pamir et du Tien Shan. C'est un animal très rare et le plus grand de cette région, les mâles atteignent une longueur de 2,2 m, de nombreux chercheurs pensent que c'est lui qui a été pris pour un "bonhomme de neige", que personne n'a vu de près.

En 1991, une expédition scientifique sino-russe, officiellement une expédition glaciologique, a travaillé au Tibet chinois à la frontière avec le Népal, mais tout le monde savait que son objectif principal était de trouver Bigfoot.

Mon camarade de classe Arkady Tishkov, aujourd'hui docteur en sciences géographiques, directeur adjoint de l'Institut de géographie de l'Académie russe des sciences, a participé à cette expédition. Il a vraiment rencontré une sorte de créature «humanoïde» à plus de 5000 mètres d'altitude et l'a même photographiée sur film, cependant, de loin, et l'appareil photo était sans zoom - le siècle dernier, après tout. Tishkov est convaincu que le yéti existe vraiment, mais cette créature n'a rien à voir avec les primates, il s'agit très probablement d'un ours. Bon, le Yéti restait un personnage mystérieux, mais le chercheur russe a ramené de cette expédition 80 kilos d'herbiers, décrit plusieurs nouvelles espèces végétales, dont l'une, aux jolies fleurs bleues, porte son nom ! La subvention pour la recherche de Bigfoot a été accordée par les Japonais, mais qui donnerait de l'argent pour l'étude de la flore alpine - dans ce cas, la flore tibétaine ?

"Bigfoot" a également été rencontré dans les montagnes du Caucase - à moins, bien sûr, que le témoignage de "témoins oculaires" ne soit fiable. Cependant, je crois absolument qu'un témoin - c'est le professeur Yason Badridze. Pendant de nombreuses années, il a mené des recherches dans la réserve de Lagodinsky, située dans la chaîne du Caucase du Sud, à la frontière de la Géorgie avec le Daghestan. Il existe depuis longtemps dans cette région des histoires d'hommes gigantesques à fourrure qui vivent en hauteur dans la forêt. Dans les années 70 du siècle dernier, de nombreuses personnes âgées des villages de montagne ont affirmé avoir vu ces personnes de leurs propres yeux. Ils ont même reçu un nom - Lagodekhi. Une fois, une petite entreprise, dont Jason Badridze, s'est réunie à la station météo dans la soirée. Le chef de la station météorologique quitta la pièce, et soudain son cri se fit entendre. Les gens qui sont sortis en courant de la maison l'ont trouvé par terre, il a dit que quelqu'un l'avait frappé par derrière et s'était plaint de fortes douleurs. Lorsqu'il a été emmené à la gare et déshabillé, l'empreinte d'un humain cinq était clairement visible sur son dos - seulement elle était trois fois plus grande que celle de la main d'un homme ordinaire. Jason Konstantinovich se demande toujours ce que c'était.

Hélas, tous les matériaux et faits qui parlent prétendument en faveur de l'existence d'humanoïdes reliques : des empreintes en plâtre d'empreintes de pas, des morceaux de laine, des photographies - amènent les scientifiques à avoir des doutes très raisonnables, ainsi que les témoignages de personnes qui les auraient vus de leurs propres yeux. Les moulages en plâtre sont faciles à truquer. Et quant à la laine, nous l'avons déjà compris.

La célèbre Zana, la "femme sauvage" d'Abkhazie, trouvée dans la forêt au 19ème siècle - l'atout de nombreux chercheurs de yéti, du professeur Porshnev à Igor Burtsev - s'est avérée être une sapiens, cependant, une négroïde, et non un Néandertalien du tout. Comme tout le monde ne connaît pas son histoire, je vais la raconter brièvement. Zana a été capturée par les chasseurs du prince Achba dans la forêt. C'était une femme musclée d'une taille énorme, moins de deux mètres, complètement nue, complètement couverte de cheveux noirs, à la peau grise, presque noire. Son visage était large, les pommettes hautes, avec de larges traits, un front bas et incliné, une bouche large, un nez plat avec de grandes narines et une mâchoire inférieure saillante. Le prince Achba l'a donné à son ami, également prince, elle est passée de main en main jusqu'à ce qu'elle trouve une résidence permanente dans un enclos en rondins dans le village de Tkhin. Au début, Zana a été enchaînée, car elle était violente, mais peu à peu, elle s'y est habituée, "apprivoisée", parcourait librement le village, toujours sans vêtements, et faisait même des travaux qui demandaient une grande force physique. Elle a passé la nuit dans un trou creusé par elle-même en hiver et en été. Elle n'a jamais appris à parler, mais elle connaissait son nom. Elle aimait nager et est devenue accro à l'alcool. Elle a également donné naissance à de nombreux enfants d'amants exotiques locaux, elle a accidentellement noyé son premier enfant, les quatre suivants lui ont été enlevés immédiatement après la naissance. Zana est décédée dans les années 80 de l'avant-dernier siècle, alors que personne ne le sait avec certitude, et son plus jeune fils Khvit, qui est resté vivre à Tkhina, est décédé en 1954. Ses lointains descendants, petits-enfants et arrière-petits-enfants sont toujours en bonne santé, parmi les leurs.

En 1962, le docteur en sciences biologiques AA a entendu parler de Zan par les résidents locaux. Mashkovtsev, a-t-il dit au professeur B.F. Porshnev, qui, avec ses collègues, est venu à Tkhin, a commencé à rechercher et à interroger les personnes âgées qui connaissaient personnellement Zana (rappelons qu'au moins sept décennies se sont écoulées depuis sa mort, un peu plus). Dans les années 70 du siècle dernier, ses recherches ont été poursuivies par l'historien Igor Burtsev, qui a rencontré la fille de Khvit, Raisa, qui, selon sa description, avait des traits négroïdes et des cheveux bouclés.

Après une longue recherche, il a réussi à trouver la tombe de Zana et a finalement pu mettre la main sur les crânes de Khvit et - vraisemblablement - sur Zana elle-même.

Selon le rédacteur scientifique du portail Anthropogenesis.ru Stanislav Drobyshevsky, qui les a examinés, le crâne attribué à Zana a des traits équatoriaux (négroïdes) prononcés, et le crâne de son fils, malgré sa massivité et ses puissantes arcades sourcilières, appartient, hélas, pas du tout à un Néandertalien, mais clairement sapiens.

Et maintenant comment naissent les sensations. Il y a un an, des gros titres comme « Zana était vraiment un yéti ! » sont apparus dans de nombreuses publications populaires. (En avril 2015, par exemple, un message similaire a été publié dans Komsomolskaya Pravda dans la section - effrayant à dire - "Science" !). Les articles disaient que le professeur Brian Sykes (le même) avait examiné l'ADN du crâne et annoncé que Zana n'était pas un humain, mais un yéti ! Maintenant, entre les mains d'Igor Burtsev, il y avait des preuves irréfutables de l'existence de Bigfoot. Quel est le problème? Il s'avère que les publications populaires anglaises ont publié des nouvelles sensationnelles - prétendument, selon le professeur Sykes, la mi-femme mi-singe «russe» s'est avérée être Bigfoot! Il n'est pas clair s'il s'agissait d'une blague ou si les éditeurs essayaient d'attirer l'attention sur le nouveau livre de Sykes de cette manière, mais cela a gravement nui à la réputation du professeur dans les cercles scientifiques. En fait, Brian Sykes a analysé l'ADN de les six descendants de Zana et de son défunt fils Quit et ont conclu que Zana était une personne d'apparence moderne, mais en même temps "à cent pour cent" africaine, très probablement d'Afrique de l'Ouest. Il a suggéré que cela provenait très probablement d'esclaves amenés en Abkhazie par les Turcs ottomans. Ou elle appartenait à ces personnes qui ont quitté l'Afrique il y a environ 100 000 ans et qui depuis lors ont vécu secrètement dans les montagnes du Caucase (nous laisserons cette conclusion à la conscience du professeur). En fait, avant de faire de telles suppositions, il pourrait se demander quelles nationalités habitent l'Abkhazie - et en fait les nègres vivent en Abkhazie ! Un petit groupe de personnes appartenant ethniquement à la race négroïde vit dans le village d'Adzyubzha à l'embouchure de la rivière Kodor et dans les villages environnants. Ils se considèrent comme des Abkhazes, comme tout le monde autour d'eux. Les historiens n'ont pas de consensus sur comment et quand ils y sont arrivés. La plupart conviennent qu'au XVIIe siècle. Selon l'une des versions les plus probables, il s'agirait de descendants d'esclaves noirs amenés par les princes souverains d'Abkhazie Shervashidze-Chachba pour travailler dans les plantations de mandariniers.

Mais, hélas, l'une des caractéristiques de nombreux cryptozoologues est d'ignorer tout ce qui contredit leur concept.

Et encore Igor Burtsev pose pour les journalistes avec le crâne d'un "Néandertal" dans ses mains, et le yéti à fourrure Zana scintille sur les écrans de télévision ...

Au fait, pourquoi poilu? En effet, cela semble être un trait de singe. Selon les descriptions des témoins, Zana était complètement couverte de poils. Eh bien, vous devez les croire sur parole, et cela arrive. Il convient de rappeler les dessins d'un manuel scolaire de biologie illustrant des signes ataviques: des portraits d'Andrian Evtikhiev, dont le visage est recouvert d'épaisses mèches de cheveux, et de la chanteuse «femme barbue» Yulia Pastrana, qui se distinguait non seulement par sa barbe et sa moustache , mais aussi par un front incliné, comme chez les anciens. Mais plutôt, c'était autre chose. L'hypertrichose (augmentation de la pilosité) n'est pas seulement congénitale, mais également acquise à la suite de changements hormonaux dus à la faim et à la privation - les «enfants sauvages», les soi-disant «mowglis», sont souvent poilus. Très probablement, Zana était une fille faible d'esprit qui s'est perdue dans la forêt et est devenue sauvage - cette version très plausible est donnée par Fazil Iskander dans l'histoire "Parking a Man". Cela ne s'applique pas seulement à Zana - une personne sauvage handicapée mentale, caractérisée par une pilosité accrue, pourrait bien être confondue avec un "bonhomme de neige". En particulier, cela peut expliquer un cas assez connu - la détention d'un "homme sauvage" dans les montagnes du Daghestan en décembre 1941. Le colonel Karapetyan, dont le détachement a attrapé le malheureux, l'a décrit comme un sourd-muet et un handicapé mental, complètement couvert de poils. Mais les poux dessus n'étaient pas humains ... À un moment donné, Carl Linnaeus, engagé dans la taxonomie du monde animal, a distingué les personnes sauvages (il connaissait neuf de ces individus) dans un type spécial d '«Homo ferus», un sauvage homme.

Il faut dire que l'URSS était presque le seul pays où la cryptozoologie était pratiquée au niveau de l'État, et en grande partie grâce à une personne - le professeur Boris Fedorovich Porshnev (1905-1972).

C'était un scientifique de la connaissance universelle, docteur en sciences historiques et philosophiques ; Il a également suivi une formation biologique, mais n'a pas obtenu de diplôme, ce qu'il a beaucoup regretté par la suite. Son principal ouvrage historique est consacré à la fin de la Renaissance française, mais il traite également de la théorie de l'anthropogénèse. À cette époque, les liens de transition entre les singes et les humains étaient encore mal compris, et beaucoup n'ont pas été découverts du tout, et maintenant la théorie de Porshnev a une signification purement historique. Il a postulé que seul un homme moderne est un homme au sens plein du terme, c'est un saut qualitatif, et tous les autres grands-humains sont plus proches des animaux que d'une personne rationnelle. C'est pourquoi lui et tous ses partisans considéraient Bigfoot comme un Néandertalien, quoique dégradé, bien que, à en juger par la description, il soit beaucoup plus proche des archanthropes, des erectus, ou même de créatures plus anciennes. D'ailleurs, le Yéti était aussi considéré comme un Néandertalien par Bernard Euvelmans. Nous savons maintenant que les Néandertaliens nous ressemblaient beaucoup.

Porshnev était évidemment une personne très charismatique, sinon comment aurait-il pu convaincre l'Académie des sciences de l'URSS d'envoyer une expédition à la recherche de Bigfoot ? À la fin des années 1950, une commission a été créée à l'Académie pour étudier la question du Bigfoot. Il comprenait des scientifiques bien connus: géologue, membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS Sergei Obruchev, primatologue et anthropologue Mikhail Nesturkh, géobotaniste exceptionnel Konstantin Stanyukovich, physicien et académicien lauréat du prix Nobel Igor Tamm, académicien A.D. Aleksandrov, ainsi que les biologistes G.P. Demeniev, S.E. Kleinenberg, N.A. Burchak-Abramovich. Les membres les plus actifs de la commission étaient le docteur Maria-Zhanna Kofman et le professeur Boris Porshnev. L'hypothèse de travail qui a guidé la commission était que Bigfoot est un représentant de la branche éteinte des Néandertaliens qui a survécu jusqu'à ce jour.

En 1958, une expédition complexe et très coûteuse a été organisée pour rechercher le Yeti dans les hautes terres du Pamir. La mission était dirigée par le botaniste Stanyukovich, qui, il faut le dire, ne croyait pas beaucoup à l'existence du yéti. L'expédition comprenait des zoologistes, des botanistes, des ethnographes, des géologues, des cartographes, ainsi que des résidents locaux, des guides et des chasseurs de barsolov. Ils ont également emmené avec eux des chiens d'assistance, entraînés à sentir les chimpanzés. Porshnev était mécontent que l'expédition ait eu lieu en été, à son avis, il fallait chercher des traces d'un hominoïde inconnu en hiver, dans la neige, mais faut-il dire quelles montagnes sont en hiver? Aucun signe de l'existence du yéti n'a été trouvé, mais les scientifiques ont fait de nombreuses autres découvertes, par exemple, ils ont trouvé le site d'un homme néolithique, et sur la base des résultats de l'expédition, un atlas géobotanique des hautes terres du Pamir a été créé.

Après cela, l'Académie des sciences a officiellement clos le sujet de l'étude de Bigfoot, malgré les objections de Porshnev. Depuis lors, toutes les recherches du Yeti dans notre pays ont été effectuées exclusivement par des passionnés qui ont organisé seuls des voyages dans les montagnes d'Asie centrale et du Caucase..

Vous pouvez en apprendre davantage sur la façon dont B.F. Porshnev a mené des recherches sur le terrain à partir des notes de l'un des participants à l'expédition de 1961 au Tadjikistan, S.A. Said-Aliyeva : « Dans les environs du lac. Temur-Kul nous avons vu des traces de divers animaux prédateurs. Le lendemain à 7-8 heures du matin au bord du lac. Temur-Kul a mesuré l'empreinte de pas de l'ours. Il avait une longueur de 34,5 cm à 35 cm. Quand il a été mentionné par le Pr. BF Porshnev, il a dit que c'était l'empreinte de cet animal (c'est-à-dire "Bigfoot"). Ensuite, j'ai demandé à B.F. quel genre de griffes il avait - longues ou humanoïdes. Il a répondu : presque comme un homme. Comme il est facile d'adapter les faits à votre concept ! Le résultat des recherches de Porshnev fut la monographie "L'état actuel de la question des reliques des hominoïdes" publiée en 1963.

Le terme "hominoïde relique", soit dit en passant, a été inventé par Pyotr Petrovich Smolin (1897-1975), le même corps enseignant, ou l'oncle Petya, devenu le parrain de plusieurs générations de biologistes soviétiques, à la tête tour à tour du KYUBZ (un cercle de jeunes biologistes du zoo de Moscou) et VOOP (un cercle de jeunes naturalistes de la Société de l'Union pour la protection de la nature). En tant que conservateur en chef du musée Darwin, il a fondé le Séminaire d'hominologie, qui après sa mort s'appelle "Smolin", ce séminaire fonctionne toujours, ses travaux sont en cours de publication. En 1987, Maria-Zhanna Kofman a organisé l'Association russe des cryptozoologues ou la Société des cryptozoologues, qui a réuni les chercheurs de Bigfoot. Igor Burtsev a fondé et dirigé l'Institut international d'hominologie (il est difficile de dire s'il y a des employés en plus du directeur).

Les travaux sont en cours ! De plus en plus "d'hominoïdes reliques" sont découverts dans notre pays, même dans la région proche de Moscou. Chuchuns en Yakoutie, Almasty en Kabardino-Balkarie, quelqu'un d'autre en Adyguée... Burtsev admet qu'il ne les a jamais vus. Mais cela n'arrête pas les homonologues. Ces dernières années, des recherches actives de Bigfoot ont été menées dans la région de Kemerovo, des cryptozoologues du monde entier s'y rendent. L'une des expéditions était dirigée par le boxeur Nikolai Valuev, qui voulait rivaliser avec Bigfoot. Les cryptozoologues ont également visité des endroits où une certaine créature a été vue le plus souvent - sur le mont Karatag et dans la grotte d'Azas. Hélas, les poils de yéti trouvés là-bas se sont avérés, comme on pouvait s'y attendre, être des poils d'ours. Mais cela n'a pas empêché les autorités d'organiser un boom touristique du yéti, Bigfoot est devenu une sorte de symbole de Mountain Shoria. Le gouverneur de la région de Kemerovo a annoncé que celui qui l'attraperait recevrait une récompense d'un million de roubles, et le jour d'ouverture de la saison de ski sera désormais un jour férié - Bigfoot Day. Je peux tout à fait comprendre les responsables de Kemerovo - tout le monde n'a pas la même chance que Chebarkul avec sa météorite, mais les infrastructures touristiques doivent être développées !

Et il y a quelques années, un Bigfoot a fait son apparition... à Moscou ! Dans la forêt de Butovo, où les habitants du sud de Butovo promènent leurs chiens. En hiver, les promeneurs de chiens y trouvaient d'énormes empreintes de pas. Les femmes avec des chiens ont refusé d'y aller; Des histoires terribles sur un chat déchiré et sur des personnes disparues dans la forêt se passaient de bouche en bouche ... Ils répondaient à toutes les persuasions par une chose: laissez-les enquêter d'abord, et seulement ensuite ... Explorez. Deux hommes avec des chiens d'assistance, qui n'avaient pas peur du yéti, ont rencontré des adolescents du village dans la forêt, qui mettaient d'énormes semelles en forme de pieds nus avec les doigts écartés sur leurs bottes. Les garçons étaient terriblement contents d'eux-mêmes et discutaient bruyamment du comportement des dames nerveuses qui, voyant les empreintes de pas, se retournaient avec un cri aigu et revenaient en courant aussi vite qu'elles le pouvaient. Il s'est avéré que les gens n'ont pas du tout disparu, et le cadavre d'un chat est sur la conscience des corbeaux locaux, qui ne sont pas opposés à manger des animaux domestiques. C'est bien que tout se soit bien passé, sinon des gros titres comme "Bigfoot vont à Moscou !" ne tarderaient pas à clignoter dans la presse jaune !

Et un résumé en guise de conclusion :

Très probablement, le yéti légendaire est un ours brun de la sous-espèce himalayenne Ursus arctos isabellinus.
Il n'y a jamais eu et il ne peut y avoir d'"hominoïde relique" sur le continent américain

Il y a encore beaucoup d'inconnues dans le monde, mais à l'avenir, les scientifiques pourront expliquer de nombreux phénomènes en se basant uniquement sur des faits réels, et non sur des concepts et des conjectures fictifs.

Littérature:

LITTÉRATURE PRINCIPALE :

Bernard Euvelmans Sur les traces d'animaux méconnus
Igor Akimushkin Traces d'animaux invisibles

Ces deux livres sont disponibles gratuitement sur Internet, mais les faits qu'ils contiennent sont largement dépassés, il est préférable de se familiariser avec le livre moderne de Vitaliy Tanasiychuk :

Vitaly Tanasiychuk. Incredible Zoology (mythes et canulars zoologiques). M., KMK, 2011
Arkady Tishkov Une autre réunion. « Lumière (Nature et Homme) » n° 6-7, 1992, p.39
Alexandre Sokolov. Mythes sur l'évolution humaine. M. Alpina, 2015

La description

Dans les témoignages sur les rencontres avec des "gens de la neige", apparaissent le plus souvent des créatures qui diffèrent des humains modernes par un physique plus dense, une forme de crâne pointue, des bras plus longs, des cous courts et des mâchoires inférieures massives, des hanches relativement courtes, des cheveux épais sur tout le corps - noir, rouge, blanc ou gris. Visages sombres. Les cheveux sur la tête sont plus longs que sur le corps. La moustache et la barbe sont très clairsemées et courtes. Ils sont bons pour grimper aux arbres. Il a été suggéré que les populations montagnardes des neiges vivent dans des grottes, les forestiers construisent des nids sur des branches d'arbres. Carl Linnaeus l'a appelé Homo troglodytes(Homme des cavernes). Très vite. De plus, il peut dépasser un cheval sur deux jambes et dans l'eau - un bateau à moteur. Omnivore, mais préfère les aliments végétaux, très friand de pommes. Des témoins oculaires ont décrit des rencontres avec des spécimens de différentes hauteurs, de l'humain moyen à 3 m ou plus.

Des idées sur Bigfoot et ses divers pendants locaux sont très intéressants du point de vue de l'ethnographie. L'image d'un homme énorme et effrayant peut refléter les peurs innées des ténèbres, l'inconnu, les relations avec les forces mystiques entre différents peuples. Il est possible que dans certains cas Bigfoot les personnes aux cheveux non naturels ou les personnes sauvages étaient acceptées.

origine du nom

Bigfoot l'a appelé grâce à un groupe d'alpinistes qui ont conquis l'Everest. Ils ont découvert la perte de vivres, puis ont entendu un cri déchirant, et sur l'une des pentes enneigées, une chaîne d'empreintes semblables à des empreintes humaines est apparue. Les habitants ont expliqué qu'il s'agissait d'un yéti, un terrible bigfoot, et ont catégoriquement refusé de camper à cet endroit. Depuis lors, les Européens ont appelé cette créature Bigfoot.

Existence

La plupart des scientifiques modernes sont sceptiques quant à la possibilité de l'existence de Bigfoot.

... à propos de Bigfoot, il a dit : "Je veux vraiment y croire, mais il n'y a aucune raison." Les mots "aucune preuve" signifient que la question a été étudiée, et à la suite de l'étude, il a été constaté qu'il n'y avait aucune raison de faire confiance aux déclarations originales. Ceci : c'est la formule de la démarche scientifique : « je veux croire », mais comme « il n'y a pas de fondement », alors cette croyance doit être abandonnée.
Académicien A. B. Migdal De la conjecture à la vérité.

L'attitude d'un biologiste professionnel face à la possibilité de l'existence d'un "bonhomme de neige" a été illustrée par le paléontologue Kirill Eskov dans un article populaire:

Du moins, je ne suis pas au courant des lois de la nature qui interdiraient directement l'existence dans les montagnes d'Asie centrale d'un hominoïde relique - "l'homme-singe", ou simplement un grand singe anthropoïde. Il faut supposer que, contrairement à son nom, il n'a aucun lien avec les neiges éternelles (sauf qu'il y laisse parfois des traces), mais devrait vivre dans la ceinture des forêts de montagne, où il y a suffisamment de nourriture et d'abris. Il est clair que tous les rapports sur les "bigfoots" nord-américains peuvent être jetés sans les lire en toute bonne conscience (parce qu'il n'y a pas et qu'il n'y a jamais eu d'espèces de primates sur ce continent, et pour y arriver depuis l'Asie via le pôle polaire Béringie, comme les gens le faisaient, il faut au moins avoir du feu), mais dans l'Himalaya ou le Pamir - pourquoi pas ? Il existe même des candidats tout à fait plausibles pour ce rôle, par exemple, megantrop - un très grand singe fossile (environ deux mètres de haut) d'Asie du Sud, qui avait un certain nombre de caractéristiques "humaines" qui le rapprochent de l'australopithèque africain, les ancêtres directs des hominidés […]
Alors, est-ce que j'admets (en tant que zoologiste professionnel) la possibilité fondamentale de l'existence d'un hominoïde relique ? - réponse : "Oui". Est-ce que je crois en son existence ? - réponse : "Non". Et puisqu'on ne parle pas de « je sais / je ne sais pas », mais de « je crois / je ne crois pas », je me permets de porter un jugement tout à fait subjectif sur ce sujet, basé sur mon expérience personnelle : [...] où le pied d'un professionnel a une fois posé le pied, aucun animal plus gros qu'un rat n'a aucune chance de rester "inconnu de la science". Eh bien, puisqu'à la fin du XXe siècle, il n'y avait plus d'endroits où ce pied professionnel n'aurait pas mis les pieds du tout (du moins sur terre) - tirez vos propres conclusions ...

- "Cryptus, monsieur !", article. Kirill Eskov, Computerra, 13.03.07, n° 10 (678) : pp. 36-39.

Actuellement, il n'y a pas un seul représentant de l'espèce vivant en captivité, pas un seul squelette ou peau. Cependant, il y aurait des cheveux, des empreintes de pas et des dizaines de photographies, de vidéos (de mauvaise qualité) et d'enregistrements audio. La fiabilité de ces preuves est mise en doute. Pendant longtemps, l'un des éléments de preuve les plus convaincants a été un court métrage réalisé par Roger Patterson et Bob Gimlin en 1967 en Californie du Nord. On a dit que le film était d'une femme Bigfoot. Cependant, en 2002, après la mort de Ray Wallace, pour qui cette fusillade a été faite, des témoignages de ses proches et connaissances sont apparus, qui ont dit (cependant, sans présenter aucune preuve matérielle) que toute l'histoire avec le "Yéti américain" venait de le début à la fin est truqué ; des «empreintes de pas du yéti» de quarante centimètres ont été faites par des formes artificielles, et le tournage était un épisode mis en scène avec un homme vêtu d'un costume de singe spécialement conçu.

Cependant, il convient de noter que le film de Patterson a suscité un véritable intérêt des chercheurs de National Geographic Channel. Dans " Reality or Fiction " (diffusé en décembre 2010), une tentative a été faite pour étudier et enquêter sur le film de Patterson en termes de possibilité de falsification. Des maquilleurs expérimentés, un grand acteur imitant une démarche, des spécialistes des effets spéciaux et des scientifiques ont été impliqués en tant qu'experts. L'apparence de la créature dans le film, ses cheveux adjacents aux muscles, les proportions des membres, la dynamique du mouvement, la distance de prise de vue, etc. ont été évalués.En conséquence, selon l'avis unanime des experts impliqués, même au niveau actuel de développement de l'industrie des médias et des effets vidéo, déjà au niveau de 1967, il est presque impossible d'atteindre un tel degré de réalisme dans l'histoire de Bigfoot.

D'un autre côté, de la part des passionnés de ce sujet, on peut entendre des accusations contre la "science officielle" que ses représentants rejettent simplement les preuves disponibles. Voici un texte typique de ce genre :

En fait, ceux qui disent «sans raison» ne veulent tout simplement même pas se familiariser avec ce qui est «déterré» par des chercheurs enthousiastes. "Nous entendons beaucoup d'exemples de cela dans l'histoire." Je n'en donnerai que deux. Lorsque le Canadien René Dahinden nous a apporté une copie du film tourné par Patterson en 1967 à la fin de 1971, j'ai personnellement approché le directeur de l'époque de l'Institut d'anthropologie de l'Université d'État de Moscou, V.P. reculerait devant la proposition et dirait; "Pas! Ne pas!" Mais cela ne l'a pas empêché de déclarer qu'il n'y avait aucun motif...
Et quand au symposium international, qu'il (Yakimov) a présidé, le professeur Astanin est monté sur le podium pour présenter au public les matériaux de l'étude anatomique de la main yéti du monastère de Pangboche (Tibet), Yakimov ne l'a pas laissé parler et l'a chassé du podium en violation des traditions démocratiques de ces forums - aux exclamations de protestation des participants ... En conséquence, certains d'entre eux ont quitté la session du symposium.
Et un exemple récent : quand je suis arrivé des États-Unis après une « enquête » de cinq semaines sur les événements de la ferme Carter à l'automne 2004, où, selon le propriétaire, le clan Bigfoot vivait, et m'a proposé de parler et de parler de les résultats dans le département d'anthropologie de l'Institut d'ethnologie de l'Académie russe des sciences, son chef. S. Vasiliev a refusé sous prétexte d'être occupé par d'autres questions.
Au même moment, alors que la presse s'était écriée sur l'existence d'un « bonhomme de neige » dans les montagnes de Shoria (sud de la région de Kemerovo), le même Vasiliev déclarait sans hésiter : « Hélas, nous n'avons pas de données sur l'existence d'humanoïdes, partout dans le monde"...
Igor Burtsev, Ph.D. ist. Sciences, directeur du Centre international d'hominologie, Moscou.

Le scientifique soviétique B. F. Porshnev a accordé une grande attention au sujet de Bigfoot.

Commission de l'Académie des sciences pour l'étude de la question du Bigfoot

Commissaires J.-M. I. Kofman et le professeur BF Porshnev et d'autres passionnés ont continué à rechercher activement Bigfoot ou ses traces.

Société des Cryptozoologistes

Références en histoire et en littérature

Dessin abstrait de Bigfoot.

De nombreuses images de créatures similaires à Bigfoot sont connues (sur des objets d'art de la Grèce antique, de Rome, de l'Arménie antique, de Carthage et des Étrusques et de l'Europe médiévale) et des références, y compris dans la Bible (en traduction russe hirsute), Ramayana ( rakshasa), dans le poème de Nizami Ganjavi "Iskander-name", folklore de différents peuples ( faune, satyre et fort dans la Grèce antique, yéti au Tibet, au Népal et au Bhoutan, bains de goule en Azerbaïdjan, chuchunny, chuchunaa en Iakoutie, almas en Mongolie, zhen (野人 ), maozhen(毛人) et Renxiong(人熊) en Chine, kiik-adam et albastie Au Kazakhstan, lutin, chut et shishiga les Russes, div en Perse (et dans l'ancienne Russie), chugaister en Ukraine , vierges et albastie dans le Pamir shurale et yarymtyk parmi les Tatars de Kazan et les Bachkirs, arsuri chez les Tchouvaches picène chez les Tatars de Sibérie, abnahuayu en Abkhazie, sasquatch Au Canada , terik, girkychavylyin, myrygdie, kiltan, arynk, aryse, rackem, Julia en Tchoukotka, trampoline, sédapa et orangpendekà Sumatra et Kalimantan, agogwe, kakundakari et ki lomba en Afrique, etc.). Dans le folklore, ils apparaissent sous la forme de satyres, de démons, de diables, de gobelins, d'eau, de sirènes, etc.

Les opposants à la version Bigfoot de l'existence, qui incluent la plupart des biologistes et anthropologues professionnels, soulignent le manque de preuves sans ambiguïté (individus vivants ou leurs restes, photographies et vidéos de haute qualité) et la possibilité d'une interprétation arbitraire des preuves disponibles. Les références à un fait biologique bien connu sont fréquentes : l'existence à long terme d'une population nécessite un nombre minimum d'environ des centaines d'individus, dont l'activité vitale, selon les critiques, ne peut tout simplement pas être imperceptible et laisser de nombreuses traces. Les explications avancées pour les preuves se résument généralement à l'ensemble de versions suivant :

Liens

voir également

Remarques

K. Eskov. « Crypto, monsieur ! »
Film Patterson
B. F. Porshnev L'état actuel de la question des reliques hominoïdes Viniti, Moscou, 1963
"bonhomme de neige" soviétique. Revue "Itogi"
Jeanne-Maria Kofman
voir par exemple, "Popular Biological Dictionary", 1991, Ed. Académie des sciences de l'URSS, édité par le membre correspondant AV Yablokov
V. B. Sapunov, docteur en biol. Sciences Bigfoot en deux dimensions, ou une alternative à la noosphère
J. Kofman Aux origines d'une nouvelle science (À l'occasion du 40e anniversaire de la publication de la monographie du professeur B. F. Porshnev "L'état actuel de la question des hominoïdes reliques" VINITI 412 depuis 1963) Revue Mediana n°6 2004
CHRONIQUE DU KAZAKHSTAN "P" Année 1988
Trakhtengerts M. S. Habitat des espèces de primates alamas Journal of Natural and Technical Sciences ISSN 1684-2626, 2003, No. 2, pp. 71-76
Dmitri Bayanov, Igor Bourtsev Sur les traces du bonhomme de neige russe 240 pages Pyramid Publications 1996 ISBN 5-900229-18-1 ISBN 978-5-900229-18-8
B.A. Shurinov Paradoxe du XXe siècle"Relations internationales" 315p. 1990 ISBN 5-7133-0408-6
Un biologiste russe considère le Sasquatch et les autres Yeti comme des oligophrènes sauvages.
Beiko V. B., Berezina M. F., Bogatyreva E. L. et al., Grande Encyclopédie du monde animal : Nauch.-Pop. édition pour enfants. - M. : CJSC "ROSMEN-PRESS", 2007. - 303 p. CDU 087.5, LBC 28.6, page 285.

YouTube encyclopédique

1 / 1

✪ Grand pied. Prouver l'existence

Les sous-titres

La description

Dans les témoignages sur les rencontres avec le "bigfoot", apparaissent le plus souvent des créatures qui diffèrent de l'homme moderne par un physique plus dense et plus musclé, un crâne pointu, des bras plus longs, un cou court et une mâchoire inférieure massive, des hanches relativement courtes, des cheveux épais sur tout le corps - noir , rouge, blanc ou gris. Visages sombres. Les cheveux sur la tête sont plus longs que sur le corps. La moustache et la barbe sont très clairsemées et courtes. Ils sont bons pour grimper aux arbres. Il a été suggéré que les populations montagnardes des neiges vivent dans des grottes, les forestiers construisent des nids sur des branches d'arbres. Carl Linnaeus l'a appelé Homo troglodytes(Homme des cavernes). "Témoins oculaires" [ ] ont décrit des rencontres avec des spécimens de différentes hauteurs, de l'humain moyen à 3 m ou plus.

Existence

La plupart des scientifiques modernes sont sceptiques quant à la possibilité de l'existence de Bigfoot.

Du moins, je ne suis pas au courant des lois de la nature qui interdiraient directement l'existence dans les montagnes d'Asie centrale d'un hominoïde relique - "l'homme-singe", ou simplement un grand singe anthropoïde. Il faut supposer que, contrairement à son nom, il n'a aucun lien avec les neiges éternelles (sauf qu'il y laisse parfois des traces), mais devrait vivre dans la ceinture des forêts de montagne, où il y a suffisamment de nourriture et d'abris. Il est clair que tous les rapports sur les "bigfoots" nord-américains peuvent être jetés sans les lire en toute bonne conscience (parce qu'il n'y a pas et qu'il n'y a jamais eu d'espèces de primates sur ce continent, et pour y arriver depuis l'Asie via le pôle polaire Béringie, comme les gens le faisaient, il faut au moins avoir du feu), mais dans l'Himalaya ou le Pamir - pourquoi pas ? Il existe même des candidats tout à fait plausibles pour ce rôle, par exemple, megantrop - un très grand singe fossile (environ deux mètres de haut) d'Asie du Sud, qui avait un certain nombre de caractéristiques "humaines" qui le rapprochent de l'australopithèque africain, les ancêtres directs des hominidés […]
Alors, est-ce que j'admets (en tant que zoologiste professionnel) la possibilité fondamentale de l'existence d'un hominoïde relique ? - réponse : "Oui". Est-ce que je crois en son existence ? - réponse : "Non". Et puisqu'on ne parle pas de « je sais / je ne sais pas », mais de « je crois / je ne crois pas », je me permets de porter un jugement tout à fait subjectif sur ce sujet, basé sur mon expérience personnelle : [...] où le pied d'un professionnel a une fois posé le pied, aucun animal plus gros qu'un rat n'a aucune chance de rester "inconnu de la science". Eh bien, puisqu'à la fin du XXe siècle, il n'y avait plus d'endroits où ce pied professionnel n'aurait pas mis les pieds du tout (du moins sur terre) - tirez vos propres conclusions ...

Actuellement, il n'y a pas un seul représentant de l'espèce vivant en captivité, pas un seul squelette ou peau. Cependant, il y aurait des cheveux, des empreintes de pas et des dizaines de photographies, de vidéos (de mauvaise qualité) et d'enregistrements audio. La fiabilité de ces preuves est mise en doute. Pendant longtemps, l'un des éléments de preuve les plus convaincants a été un court métrage réalisé par Roger Patterson et Bob Gimlin en 1967 en Californie du Nord. On a dit que le film était d'une femme Bigfoot. Cependant, en 2002, après la mort de Ray Wallace, pour qui cette fusillade a été faite, il y a eu des témoignages de ses proches et connaissances qui ont dit (cependant, sans présenter aucune preuve matérielle) que toute l'histoire avec le "Yéti américain" venait de le début à la fin est truqué ; des "empreintes de pas de Yeti" de quarante centimètres ont été faites par des formes artificielles, et le tournage était un épisode mis en scène avec un homme dans un costume de singe spécialement conçu.

Cependant, il convient de noter que le film de Patterson a suscité un réel intérêt de la part des chercheurs de National Geographic Channel. Dans " Reality or Fiction " (diffusé en décembre 2010), une tentative a été faite pour étudier et enquêter sur le film de Patterson en termes de possibilité de falsification. Des maquilleurs expérimentés, un grand acteur imitant une démarche, des spécialistes des effets spéciaux et des scientifiques ont été impliqués en tant qu'experts. L'apparence de la créature dans le film, ses cheveux adjacents aux muscles, les proportions des membres, la dynamique du mouvement, la distance de prise de vue, etc. ont été évalués.En conséquence, selon l'avis unanime des experts impliqués, même au niveau actuel de développement de l'industrie des médias et des effets vidéo, déjà au niveau de 1967, il est presque impossible d'atteindre un tel degré de réalisme de l'histoire de Bigfoot [ ] .

Sur Discovery Channel dans la série Best Evidence (épisode "Bigfoot", 2007), un regard scientifique plus équilibré et critique sur le problème de l'existence de Bigfoot est donné. Les principaux éléments de la démarche de Patty ont été reproduits en laboratoire et les experts étaient enclins à croire qu'il s'agissait d'un homme en costume.

D'un autre côté, de la part des passionnés de ce sujet, on peut entendre des accusations contre la "science officielle" que ses représentants rejettent simplement les preuves disponibles. Voici un texte typique de ce genre :

En fait, ceux qui disent «sans raison» ne veulent tout simplement même pas se familiariser avec ce qui est «déterré» par des chercheurs enthousiastes. "Nous entendons beaucoup d'exemples de cela dans l'histoire." Je n'en donnerai que deux. Lorsque le Canadien René Dahinden nous a apporté une copie du film tourné par Patterson en 1967 à la fin de 1971, j'ai personnellement approché le directeur de l'époque de l'Institut d'anthropologie de l'Université d'État de Moscou, V.P. reculerait devant la proposition et lui ai dit : "Pas! Ne pas!" Mais cela ne l'a pas empêché de déclarer qu'il n'y avait aucun motif...
Et quand au symposium international, qu'il (Yakimov) a présidé, le professeur Astanin est monté sur le podium pour présenter au public les matériaux de l'étude anatomique de la main yéti du monastère de Pangboche (Tibet), Yakimov ne l'a pas laissé parler et l'a chassé du podium en violation des traditions démocratiques de ces forums - aux exclamations de protestation des participants ... En conséquence, certains d'entre eux ont quitté la session du symposium.
Et un exemple récent : quand je suis arrivé des États-Unis après une « enquête » de cinq semaines sur les événements de la ferme Carter à l'automne 2004, où, selon le propriétaire, le clan Bigfoot vivait, et m'a proposé de parler et de parler de les résultats dans le département d'anthropologie de l'Institut d'ethnologie de l'Académie russe des sciences, son chef. S. Vasiliev a refusé sous prétexte d'être occupé par d'autres questions.
Au même moment, alors que la presse s'était écriée sur l'existence d'un « bonhomme de neige » dans les montagnes de Shoria (sud de la région de Kemerovo), le même Vasiliev déclarait sans hésiter : « Hélas, nous n'avons pas de données sur l'existence d'humanoïdes, partout dans le monde"...
ID Burtsev, Ph.D. ist. Sciences, directeur du Centre international d'hominologie, Moscou.

Le scientifique soviétique B. F. Porshnev a accordé une grande attention au sujet de Bigfoot.

recherche génétique

En 2013, un rapport du professeur de génétique de l'Université d'Oxford, Brian Sykes, a été publié. Selon l'analyse de deux échantillons de cheveux - de la région occidentale de l'Himalaya et du Bhoutan - il s'est avéré que les échantillons d'ADN sont complètement identiques à l'ADN de l'ancien ours polaire, qui existait il y a plus de 40 000 ans et était étroitement lié à l'ours brun.
En 2014, une autre étude a été publiée dans laquelle 36 échantillons présumés de yéti ont été séquencés. 34 échantillons appartenaient à des animaux bien connus (vaches, chevaux, ratons laveurs, humains, cerfs, loups, tapir malais), deux échantillons du Ladakh et du Bhoutan étaient les plus proches des 40 mille ans disparus. n.m. sous-espèce de l'ours polaire ( Ursus maritimus) .
Dans le monastère du village népalais de Kumjung, un scalp est conservé, qui est attribué au yéti. Le journaliste ukrainien Dmitry Komarov a volé un cheveu de ce cuir chevelu et l'a remis en 2016 pour examen au laboratoire israélien Galil Genetic Analysis. L'analyse a montré que le cheveu n'est pas un sujet d'origine biologique. Cependant, plus tard, il a été décidé de mener une deuxième étude et les échantillons de cheveux ont été remis au laboratoire d'analyse ukrainien de la société OTAVA. Les résultats ont confirmé l'origine biologique de l'échantillon et ont montré que le spectre de l'échantillon coïncide avec les spectres des cheveux ou de la laine et n'est pas un matériau synthétique. L'étude a révélé que les caractéristiques morphologiques des cheveux fournis (la forme et la taille des écailles de la cuticule et le noyau des cheveux) coïncident complètement avec les caractéristiques morphologiques du serow de l'Himalaya (Capricornis sumatraensis thar), c'est-à-dire la chèvre de montagne de l'Himalaya. , publié dans des sources ouvertes.

Commission de l'Académie des sciences pour l'étude de la question du Bigfoot

Société des Cryptozoologistes

Versions

Le biologiste russe Vladimir Vitalyev a suggéré en 2004 que les yétis sont des oligophrènes sauvages.
Les opposants à la version de l'existence de Bigfoot, qui comprennent la plupart des biologistes et anthropologues professionnels [ ] , indiquent l'absence de preuves univoques (personnes vivantes ou leurs restes, photographies et enregistrements vidéo de haute qualité) et la possibilité d'une interprétation arbitraire des preuves disponibles. Les références à un fait biologique bien connu sont fréquentes : l'existence à long terme d'une population nécessite un nombre minimum d'environ des centaines d'individus, dont l'activité vitale, selon les critiques, ne peut tout simplement pas être imperceptible et laisser de nombreuses traces. Les explications avancées pour les preuves se résument généralement à l'ensemble de versions suivant :

... dans le Pamir, l'animal le plus dangereux est l'ours, que, comme l'a prouvé EM Murzaev, les peuples d'Asie centrale appelaient "l'homme des neiges" et, comme les peuples de Sibérie, lui attribuaient une conscience encore plus élevée que celle d'un personne. Cependant, il n'était pas considéré comme un homme ... et au IIe siècle. avant JC e. il n'y avait pas de confusion due à la traduction littérale de la métaphore.

Cette version coïncide en partie avec les résultats de l'examen génétique donné ci-dessus, et les Tibétains pauvres eux-mêmes ne réfuteront en aucun cas une source de revenus aussi fiable.
voir également

Remarques

Migdal A. B. De la conjecture à la vérité // Chimie et vie. - 1979. - N° 12.

Eskov K. Yu.« Crypto, monsieur ! » // Computerra. - 13.03.2007. - N° 10 (678) . - S. 36-39.

Film Patterson

Porshnev B. F. L'état moderne de la relique des hominoïdes question . - M. : VINITI, 1963

Jennifer Cockerell. Le mystère Yeti a été résolu ? Nouvelle recherche découverte "Bigfoot" ADN correspond à un ours polaire rare (indéfini) .

Publications sur Bigfoot sont depuis longtemps passés de la catégorie des sensations mondiales à celle des lectures divertissantes. Dans les années 1970, le journaliste bien connu Yaroslav Golovanov a noté que sur yéti vaut la "stigmate d'un sourire". Et ces dernières années, presque pas une seule enquête journalistique sur ce sujet ne peut se passer d'un certain nombre de moqueries.

Les représentants de la "grande" science appellent les chercheurs du problème des amateurs, rejetant avec arrogance leurs découvertes. Néanmoins, la recherche dans ce domaine se poursuit et se reconstitue avec de plus en plus de nouvelles preuves. Le magazine DISCOVERY commence une série d'articles sur Bigfoot et d'autres créatures inconnues, controversées et éteintes.

Il est généralement admis qu'en Russie, l'étude du Bigfoot a commencé il y a un siècle. En 1914, le zoologiste Vitaly Khakhlov, qui depuis 1907 recherchait «l'homme sauvage» et enquêtait sur la population locale sur le territoire du Kazakhstan, a envoyé une lettre à la direction de l'Académie des sciences, dans laquelle il a confirmé l'existence de créatures ressemblant à des humains.

Khakhlov leur a donné le nom d'espèce Primihomo asiaticus (le premier homme d'Asie) et a insisté pour organiser une expédition pour trouver des individus viables. Mais la lettre est tombée dans la catégorie "n'ayant aucune signification scientifique", et les événements qui ont suivi, y compris la Première Guerre mondiale, ont complètement reporté la solution de ce problème pendant de nombreuses décennies.

Bigfoot (alias Bigfoot, Yeti et Sasquatch) a d'abord attiré l'attention du grand public dans les années 1950, lorsque des grimpeurs de nombreux pays ont commencé à "explorer" les plus hauts sommets de la planète. Il y a un peu plus d'un demi-siècle, en 1954, la première expédition spéciale à la recherche du yéti dans l'Himalaya a eu lieu.

Elle a été organisée par le tabloïd britannique Daily Mail à l'initiative et sous la direction de l'employé du journal, le journaliste Ralph Izzard. L'impulsion pour la préparation de l'expédition a été des photographies des traces d'une mystérieuse créature bipède dans la neige, prises par l'Anglais Eric Shipton lors de l'ascension de l'Everest en 1951.

Des preuves ont été trouvées dans des monastères de haute altitude prouvant que l'Himalaya est habité (ou du moins vécu) par d'énormes créatures humanoïdes recouvertes de laine.

Izzard a abordé de manière très réfléchie les préparatifs de l'expédition, qui ont duré près de trois ans. Pendant ce temps, il s'est familiarisé avec toutes les publications sur le sujet dans les bibliothèques de différents pays, a soigneusement sélectionné des spécialistes pour la partie principale de l'expédition et a convenu de l'aide des Sherpas, les habitants indigènes des hautes montagnes du Himalaya.

Et bien qu'Izzard n'ait pas attrapé Bigfoot (et une telle tâche a également été définie), de nombreux rapports de rencontres avec lui ont été enregistrés et des preuves ont été trouvées dans des monastères de haute montagne prouvant que d'énormes créatures humanoïdes vivent (ou du moins vivaient) dans l'Himalaya. recouvert de laine. Selon les descriptions des résidents locaux, un anthropologue anglais, fils d'émigrants de la première vague, Vladimir Chernetsky a recréé l'apparence du yéti.

Une photographie unique prise lors d'une expédition dans la forêt près de Vyatka (district d'Orichevsky) en 200B: une créature hirsute se déplaçant sur deux jambes a été filmée à une distance d'environ 200 mètres, après quoi elle s'est enfuie en laissant des empreintes de pas géantes.

En 1958, l'Académie des sciences de l'URSS créa une "Commission pour l'étude du Bigfoot" et envoya une expédition coûteuse à la recherche du Yeti dans les hautes terres du Pamir, mais, contrairement à Izzard, ne se soucia d'aucune préparation sérieuse. La mission était dirigée par le botaniste Kirill Stanyukovich, et parmi ses collègues, il n'y avait pas un seul spécialiste des grands mammifères.

Inutile de dire que le résultat s'est avéré déprimant : des sommes considérables ont été dépensées, comme on dirait aujourd'hui, en « dépenses non ciblées ». On ne peut pas prétendre que Stanyukovich n'a pas du tout justifié les espoirs des hauts fonctionnaires. Sur la base des données obtenues, il a créé un atlas géobotanique des hauts plateaux du Pamir, mais après son expédition, l'Académie des sciences a officiellement clos le sujet de l'étude du Bigfoot. Depuis lors, toutes les recherches du Yeti dans notre pays ont été effectuées exclusivement par des passionnés.

YÉTI SUR FILM

Néanmoins, dans la courte période de son existence, la commission a réussi à recueillir un grand nombre de rapports de témoins oculaires sur des rencontres avec des "montagnards". Plusieurs éditions de documents d'information ont été publiées. Tous les travaux ont été menés sous la direction du professeur Boris Porshnev, qui a fondé une nouvelle direction dans la science de l'homme et de son origine - l'hominologie.

En 1963, marquée "Pour usage officiel", avec un tirage de seulement 180 exemplaires, sa volumineuse monographie "L'état actuel de la question des hominidés reliques" a été publiée, dans laquelle Porshnev a décrit les données disponibles et la théorie basée sur celles-ci.

Au cours des années suivantes, ces idées ont été développées par le professeur dans des articles de vulgarisation scientifique et résumées par lui dans le livre "Au début de l'histoire humaine" (1974), publié après la mort de l'auteur. Boris Porshnev est décédé d'une crise cardiaque lorsque la publication de cet ouvrage a été annulée au dernier moment et que l'ensemble du livre a été dispersé.

Dans ses écrits, Porshnev a exprimé l'idée que les "gens des neiges" sont des Néandertaliens qui ont survécu jusqu'à ce jour, adaptés aux conditions naturelles sans outils, vêtements, feu et, surtout, la parole comme moyen de communication. La parole, selon le scientifique, est la qualité distinctive la plus importante d'une personne, la distinguant du reste du monde animal.

Dans les années 1960, le travail expéditionnaire s'est déplacé principalement vers le Caucase. Le principal mérite en revient au docteur en sciences biologiques Alexander Mashkovtsev, qui a voyagé et reproché plusieurs régions du Caucase et recueilli un riche matériel.

Le travail expéditionnaire a été dirigé et dirigé par Maria-Zhanna Kofman pendant de nombreuses années. Les participants à la recherche ont échangé des informations sur les résultats obtenus lors des réunions du séminaire sur le problème des hominidés reliques, fondé en 1960 au Musée d'État Darwin à Moscou par le célèbre naturaliste Peter Smolin. Après la mort de Smolin, le séminaire est dirigé par Dmitry Bayanov à ce jour.

Alors qu'en URSS, le problème du Bigfoot était discuté d'un point de vue théorique, en Amérique et au Canada, il y a eu une percée sérieuse dans le domaine des recherches sur le terrain.

Le 20 octobre 1967, l'Américain Roger Patterson réussit à filmer une femelle hominidé dans une forêt du nord de la Californie et à faire plusieurs moulages en plâtre de ses empreintes. Le film a été accueilli froidement par la communauté scientifique, sans qu'aucune étude ne soit rejetée par le Smithsonian Center et déclaré faux. Patterson est décédé cinq ans plus tard d'un cancer du cerveau, mais des documents apparaissent toujours dans la presse essayant de l'accuser de falsification.

Mais en 1971, des homonologues russes, parmi lesquels se trouvait votre obéissant serviteur, à la suite de recherches minutieuses, ont reconnu le film comme authentique. Notre étude du film est toujours le témoignage le plus important de sa véracité. Les spécialistes américains n'en ont commencé que récemment une étude sérieuse et confirment déjà les conclusions tirées en URSS il y a près de 40 ans.

L'EXAMEN EN ÉTUDANT LE FILM DE PATTERSON, LES SCIENTIFIQUES RUSSES (ALORS SOVIETIQUES) ONT CONCLU QU'IL EST AUTHENTIQUE. ILS ONT FONDÉ LEURS CONCLUSIONS SUR LES ARGUMENTS SUIVANTS :

La flexibilité exceptionnelle de l'articulation de la cheville de la créature représentée sur le film est inaccessible pour une personne.
Plus grande, par rapport à une personne, la flexibilité du pied lui-même est dans la direction arrière. Dmitry Bayanov a été le premier à attirer l'attention sur cela. Plus tard, l'anthropologue américain Jeff Meldrum a également confirmé cela, qu'il a décrit dans ses publications.

Le talon du Bigfoot dépasse plus vers l'arrière que celui d'un humain. Cela correspond à la structure typique du pied néandertalien. Pour une créature de grand poids, cela se justifie du point de vue de l'application rationnelle de la force musculaire.

En recherchant le film, Dmitry Donskoy, Ph.D., alors chef du département de biomécanique à l'Institut d'éducation physique, est arrivé à la conclusion que la démarche de la créature est complètement atypique pour Homo sapiens et pratiquement impossible à reproduire.

Dans le film, le jeu des muscles sur le corps et les membres est clairement visible, ce qui rejette les hypothèses sur le costume. Toute l'anatomie du corps et surtout la tête basse distinguent cette créature de l'homme moderne.

Les mesures de la fréquence des vibrations des mains et la comparaison avec la vitesse à laquelle le film a été tourné témoignent de la forte croissance de la créature (environ 220 cm) et, compte tenu du physique, d'un poids important (supérieur à 200 kg).

CLAN BIGFOOT DANS LE TENNESSEE

En décembre 1968, deux cryptozoologues de renommée mondiale, Ivan Sanderson (USA) et Bernard Euvelmans (France), examinent le cadavre gelé d'une créature humanoïde poilue. Plus tard, ils publient le rapport dans la presse scientifique. Euvelmans a identifié le défunt comme un "Néandertal moderne", déclarant que Porshnev avait raison.

Pendant ce temps, la recherche de Bigfoot se poursuit en URSS. Les résultats les plus significatifs ont été donnés par les travaux de Maria-Jeanne Kofman dans le Caucase du Nord, la recherche d'Alexandra Burtseva au Kamtchatka et en Tchoukotka; des expéditions à très grande échelle et fructueuses ont été menées au Tadjikistan et dans le Pamir-Alai sous la direction d'Igor Tatsl et Igor Burtsev de Kiev, et en Sibérie occidentale et à Lovozero (région de Mourmansk) Maya Bykova a mené la recherche en vain, Vladimir Pushkarev a recueilli de nombreuses informations à Komi et en Yakoutie.

L'expédition de Pushkarev s'est terminée tragiquement: en septembre 1978, il partit seul en expédition dans le district de Khanty-Mansiysk et disparut.

En 1990, les expéditions de recherche ont pratiquement cessé en raison d'un changement brutal de la situation sociopolitique sur le territoire de l'ex-URSS. Après un certain temps, grâce au développement d'Internet, les chercheurs russes ont pu établir des contacts solides avec des collègues européens et étrangers.

Ces dernières années, l'intérêt pour le yéti s'est intensifié et de nouvelles régions de découverte d'hominidés sont apparues. En 2002, Janice Carter, propriétaire d'une ferme du Tennessee, a déclaré dans une interview que tout un clan de Bigfoot vivait près de sa propriété depuis plus d'un demi-siècle. Selon la femme, l'aîné de la famille "enneigée" avait environ 60 ans et sa "connaissance" a eu lieu alors que Janice n'avait que sept ans.

Dans le prochain numéro, nous reviendrons plus en détail sur cette affaire étonnante et sur les personnages principaux de l'histoire. Vous trouverez une histoire sur des trouvailles uniques et des découvertes incroyables.

La mystérieuse créature de Burganef ressemble vraiment à un Néandertalien

Janice Carter rencontre Bigfoot. Le dessin a été réalisé à partir des mots d'une femme et montre avec précision les proportions de la créature et montre comment leur communication s'est déroulée.

Il y a quelque temps, des homonologues russes sont tombés par hasard sur des informations selon lesquelles en 1997 en France, lors d'une foire provinciale dans la ville de Bourganef, un corps congelé d'un «Néandertalien» aurait été trouvé dans les montagnes du Tibet et passé en contrebande depuis la Chine.

Il y a beaucoup d'inconnues dans cette histoire. Le propriétaire de la remorque qui transportait l'entrepôt frigorifique de Néandertal a disparu sans laisser de trace peu de temps après que des images du corps du défunt Bigfoot ont été divulguées à la presse française.

La bande-annonce elle-même a également disparu avec son contenu inestimable, toutes les tentatives pour la retrouver depuis 11 ans ont été vaines. Des photos du corps gelé ont montré Janice Carter, qui a confirmé avec une forte probabilité qu'il ne s'agissait pas d'une falsification, mais bien du cadavre d'un Bigfoot.

Malgré de sérieuses difficultés, principalement d'ordre financier, les recherches sur le problème du Bigfoot se poursuivent. La reconnaissance de ces êtres anthropoïdes en tant que science officielle entraînera de graves changements dans de nombreuses branches de la connaissance liées à l'étude de l'homme, permettra de percer le secret de son origine et aura un impact sérieux sur le développement de la culture, de la religion , et la médecine. En utilisant la terminologie de Porshnev, cela conduira à une révolution scientifique et à une révolution fondamentale dans la question de définir une personne en tant que telle et de la séparer du monde animal.

Une structure inhabituelle faite de troncs d'arbres et de branches, découverte dans le Tennessee. Des structures similaires se trouvent souvent dans les forêts difficiles. Leur but est encore inconnu, mais, apparemment, c'est ainsi que les yétis marquent en quelque sorte leur territoire. Igor Burtsev (photo) est convaincu qu'une immense famille Bigfoot vit dans le Tennessee.

HYBRIDE HUMAIN ET ANIMAL

Même Michel Nostradamus a mis en garde contre l'apparition d'un hybride de l'homme et de l'animal. Des expériences de vivisection, c'est-à-dire d'intervention chirurgicale dans un organisme vivant afin de créer une autre créature, en particulier une personne (ou similaire), ont été menées dès le XIXe siècle, mais elles n'ont abouti à rien.

Il n'y a pas de telles données sur les "études" antérieures. Au moins, les médecins et les alchimistes du Moyen Âge n'ont pas eu recours à de telles expériences (c'était le chemin du feu de l'Inquisition), se contentant de tentatives de culture d'homoncules dans des éprouvettes.

Les expériences sur l'élevage de créatures humanoïdes se sont généralisées (dans certains milieux) au début des années 1920. Un étudiant de l'académicien Ivan Pavlov, le biologiste Ilya Ivanov, a commencé à mener des expériences sur le croisement d'humains et de chimpanzés par insémination artificielle. Les expériences ont été menées sur des volontaires et ont duré plus de 10 ans, jusqu'à la mort d'Ivanov en 1932, qui a suivi dans des circonstances très mystérieuses.

Pourquoi ces expériences ont-elles été menées ? La raison est simple à première vue - la possibilité de créer des hybrides pour travailler dans des conditions difficiles et nocives et, éventuellement, pour le don d'organes. Cependant, les résultats des expériences ne sont pas connus. Certes, il existe des preuves non vérifiées que quelque part dans les mines, les prisonniers du Goulag ont rencontré des personnes ressemblant à des singes poilus.

Mais est-il possible de créer de telles créatures et autres monstres humanoïdes ? Les généticiens répondent à cette question par la négative, puisque les humains ont 46 chromosomes et les chimpanzés en ont 48, ce qui signifie que la fécondation artificielle (ainsi que naturelle) est tout simplement impossible. Mais Ivanov, lorsqu'il est exposé à un œuf, pourrait bien utiliser des produits chimiques, des médicaments, des radiations et toute autre méthode puissante. Après tout, ce qui est parfois impossible dans la nature est tout à fait possible en laboratoire.

VERSION JAPONNAISE

Un alpiniste japonais prétend avoir découvert le mystère de Bigfoot, et maintenant ce problème, qui a troublé l'esprit des chercheurs de phénomènes mystérieux pendant des décennies, est résolu. Après 12 ans de recherche, Ma-koto Nebuka a conclu que le légendaire yéti de l'Himalaya n'est rien d'autre que l'ours de l'Himalaya (Ursus thibetanus).

"La réalité est rarement aussi terrifiante que l'imagination", déclare en souriant Nebuka, l'un des principaux membres du club alpin du Japon, lors d'une conférence de presse à Tokyo pour la sortie de son livre, résumant des années de recherche sur le problème du Bigfoot.

En plus de photographies uniques. Nebuka était également engagé dans la recherche linguistique. En particulier, une analyse d'entretiens avec des habitants du Népal, du Tibet et du Bhoutan a montré que le fameux "Yeti" est un "Meti" déformé, c'est-à-dire un "ours" dans le dialecte local. Et le mythe est presque devenu réalité du fait que les Tibétains considèrent le miel de yéti comme une créature omnipotente et terrible aux pouvoirs surnaturels.

Ces concepts se sont combinés et sont devenus Bigfoot, explique Nebuka. Comme preuve de sa position, il montre une photographie d'un ours yéti, dont la tête et les pattes sont conservées par l'un des Sherpas comme talisman.

SAIS-TU CELA...

Le nom "bonhomme de neige" est un calque du "metoh kangmi" tibétain, comme cette créature est appelée là-bas.
. Les scientifiques qui étudient Bigfoot conviennent que la durée de vie de cette créature est de 250 à 300 ans.
. Les cryptozoologues disposent non seulement de moulages d'empreintes de pas, de cheveux et d'excréments de yéti, mais aussi de fragments de son habitation, construite au sol et sur des arbres. Les scientifiques sont convaincus qu'il faut beaucoup de force et d'intelligence pour construire une structure à partir de brindilles et sceller les murs avec de l'herbe, du feuillage, de la terre et des excréments.
. Des scientifiques finlandais ont tenté de proposer la version la plus incroyable de l'apparition de Bigfoot. Ils ont affirmé que les yétis étaient des extraterrestres et qu'une fois disparus, ils étaient transportés sur leur planète.
. En Malaisie, le yéti est considéré comme une divinité, ils l'appellent "Hantu Yarang Jiji" (traduit littéralement - "esprit aux dents largement espacées"), et dans le parc national d'Endau-Rompin, il y a même une petite chapelle avec une sculpture d'un bigfoot, où les croyants viennent prier.
. L'American Society of Cryptozoologists et à Tucson, en Arizona, ont annoncé une récompense de 100 000 dollars à quiconque trouve et livre le cadavre de Bigfoot aux scientifiques, et 1 million de dollars à ceux qui parviennent à l'attraper vivant.

Igor Burtsev
Revue "Découverte" n°5 2009.