Décision commune
Solution: 37 COM 7 B.103
Comité du patrimoine mondial,
- ayant étudié le document WHC-13/37.COM/7B.Add ;
- référence aux solutions 34 COM 8 B.6, 35 COM 7 B.42, 35 COM 7 B.63, 35 COM 7 B.67, 35 COM 7 B.68, 35 COM 7 B.69, 35 COM 7 B.73, 35 COM 7 B.88, 35 COM 7 B.94, 35 COM 7 B.98, 35 COM 7 B.102, 35 COM 7 B.106, 35 COM 7 B.109, 35 COM 7 B.122, 35 COM 7 B.127, 35 COM 7 B.128, 35 COM 7 B.131 et 35 COM 7 B.133 adopté à ses 34e (Brésil, 2010) et 35e (UNESCO, 2011) sessions, respectivement ;
- accueille les mesures prises par les États parties respectifs pour se conformer à ses demandes précédentes de réduction des menaces pesant sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants :
- Vieille ville de Lijiang (Chine)
- Ensemble historique du Palais du Potala, Lhassa (Chine)
- Parc archéologique de San Augustin (Colombie)
- Centre historique de Cesky Krumlov (République tchèque)
- Paysage culturel historique de la région viticole de Tokaj (Hongrie)
- Taj Mahal (Inde)
- Fort Rouge (Inde)
- Fatehpur Sikri (Inde)
- Parc archéologique de Champaner Pavagadh (Inde)
- Complexe du temple Prambanan (Indonésie)
- Monte San Giorgio (Italie/Suisse)
- Centre historique de Vilnius (Lituanie)
- Melaka et Georgetown - les villes historiques du détroit de Malacca (Malaisie)
- Centre historique de Mexico et Xochimilco (Mexique)
- Camino Real de Tierra Adentro (Mexique)
- Lignes et géoliphes dans les régions de Nazca et Pampas de Humana (Pérou)
- Ville de Cuzco (Pérou)
- Églises de la région historique de Moldavie (Roumanie)
- Ensemble du monastère de Ferapontov (Fédération de Russie)
- Ile de Goré (Sénégal)
- Œuvres d'Antonio Gaudí (Espagne)
- encourage les Etats participants concernés à poursuivre leurs efforts pour assurer la conservation des biens du patrimoine mondial ;
- 5. Rappelle aux États participants concernés la nécessité d'informer le Centre du patrimoine mondial en temps utile de tout projet de construction majeur susceptible d'avoir un impact sur la valeur universelle exceptionnelle du bien, avant que des engagements irréversibles ne soient pris, conformément au paragraphe 172 Lignes directrices pour la mise en œuvre de la Convention.
Solution:37 COM 8 B.43
Comité du patrimoine mondial,
- ayant examiné les documents WHC-13/37.COM/8B, WHC-13/37.COM/1NF.8B1 et WHC-13/37.COM/INF.8B1.4 ;
Reconnaissant la valeur unique exceptionnelle du bien, soumet la question de nomination Complexe architectural et historique Bulgar, Fédération de Russieà l'État partie afin de rendre cela possible en coopération avec l'organe consultatif (ICOMOS), notamment en invitant une mission consultative sur le site à prendre les mesures appropriées pour l'inscrire conformément aux critères (iii) et (vi) sur sa prochaine séance.
Solution : 37COM 8 B.54
Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné les documents WHC-13/37.COM/8B.Add et WHC-13/37.COM/INF.8B1.Add ;
- approuve les changements mineurs proposés aux limites Centre historique de Saint-Pétersbourg et groupes de monuments connexes, Fédération de Russie;
- Recommande à l'État partie de prêter attention aux questions suivantes :
a) changements mineurs dans les zones tampons établies conformément à la loi de Saint-Pétersbourg n ° 820-7, où il est nécessaire d'introduire le régime approprié (OZ ou ZRZ1) sur les petites zones du territoire qui n'ont actuellement pas un niveau de protection adéquat (OZ ou ZRZ1) , qu'il est proposé d'inclure dans la liste des objets ;
b) Établissement d'une zone tampon sur la base de la zone ZRZ2, conformément au calendrier convenu, en tenant compte des demandes répétées formulées par le Comité du patrimoine mondial depuis sa 30e session pour la clarification des limites et la nécessité de protéger en toute sécurité la environnement culturel et historique de la composante 540-001;
c) modifier le statut juridique de la composante Centre historique de Saint-Pétersbourg du cadre juridique russe pour qu'elle devienne un « monument exceptionnel » et modifier les dispositions détaillées sur les régimes des zones protégées établies par la loi n° 820‑7 de Saint-Pétersbourg en 2009 afin d'améliorer leur détail et leur différenciation ;
d) le développement d'un système de gestion intégré pour l'ensemble du bien classé, accompagné d'un plan de gestion, basé sur des plans détaillés d'urbanisme et de sécurité pour le centre historique de Saint-Pétersbourg, qui devrait être élaboré le plus tôt possible.
Solution:37 COM 8 B.56
Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné les documents WHC-13/37.COM/8B.Add.2 et WHC-13/37.COM/8B.Add.2.Corr ;
- accepte les déclarations de valeur universelle exceptionnelle pour les biens du patrimoine mondial suivants proposés lors de la 36e session du Comité du patrimoine mondial (Saint-Pétersbourg, 2012) :
– Brésil : Rio de Janeiro : paysages carioca entre mer et montagne ;
– Inde : Ghâts occidentaux ;
– Palestine : Berceau du Christ, Basilique de la Nativité et Chemin du Pèlerinage, Bethléem ;
– Fédération de Russie : Parc naturel des piliers de la Lena.
8 ré. Clarification des limites et du territoire de l'objet par les États participants en réponse à un inventaire rétrospectif
Solution : 37COM 8 ré
Comité du patrimoine mondial,
- ayant examiné le document WHC-13/37.COM/8D ;
- faisant référence à la décision 36 COM 8 ré
- Reconnaît l'excellent niveau de travail accompli par les États participants pour clarifier les limites de leurs biens du patrimoine mondial et les remercie pour leurs efforts visant à instaurer la confiance dans la Liste du patrimoine mondial ;
- Rappelle que le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives ne seront pas en mesure d'examiner les propositions de modifications mineures ou majeures des limites des biens du patrimoine mondial lorsque les limites de ces biens, telles qu'elles sont inscrites, ne sont pas claires ;
- Prend note des améliorations apportées aux limites et à la superficie du bien fournies par les États parties suivants en réponse à l'inventaire rétrospectif, comme indiqué dans les annexes au document WHC-13/37.COM/8D :
– Alger : Kasbah d'Alger ;
– Brésil : ensemble d'église de Bon Jesus do Congonhas ; Brésil; Centre-ville historique de San Luis ;
- Cuba : Forteresse de San Pedro de la Roca, Santiago de Cuba ;
– République dominicaine : Ville coloniale de Saint-Domingue ;
– Allemagne : ville hanséatique de Lübeck ; Aciérie à Völklingen;
- Jordanie : Pétra ;
- Mexique : Sian Kaan ; Ville préhispanique et parc national de Palenque ; Centre historique de Puebla ; Ville historique de Guanajuato et mines adjacentes ; Centre historique de la ville de Morelia ; Réserve de baleines El Vizcaino; Centre historique de la ville de Secatecas; Art rupestre dans la Sierra de San Francisco ; Zone archéologique de Paquime, Casas Grandes ; Zone des monuments historiques de la ville de Tlacotalpan ;
– Panama : Parc National du Darien ;
– Paraguay : Mission jésuite La Santisima-Trinidad de Parana et Mission jésuite Jesus de Tavarangue ;
– Pérou : Ville de Cusco ; Réserve historique du Machu Picchu ; Chavin de Huantar (site archéologique) ; Zone archéologique de Chan Chan; Centre historique de la ville de Lima ; Parc National Río Abiseo; Lignes et géoliphes dans les régions de Nazca et Pampas de Humana ;
– Fédération de Russie : centre historique de la ville de Saint-Pétersbourg et groupes de monuments connexes ; cimetière de Kiji ;
– Espagne : Vieille ville d'Avila et églises hors ses murs ; Ville historique de Tolède ; Ville fortifiée historique de Cuenca; Palais de la Musique Catalane et Hôpital Sant Po, Barcelone ;
– Vietnam : complexe de monuments de Hue ;
Demande aux États participants qui n'ont pas encore répondu aux questions soulevées dans l'inventaire rétrospectif de fournir tous les éclaircissements et documents dès que possible et au plus tard le 1er décembre 2013.
21. Volcans du Kamtchatka (Fédération de Russie) (n° 765 bis)
Solution: 36 SOM 7B.21
Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant étudié le document WHC-13/37.COM/7B ;
2. Parrainage pour décision 36 SOM 7V.21
3. Remarques avec inquiétude la communication par l'État partie de l'augmentation d'année en année des menaces potentielles pour le bien émanant des territoires voisins, et regrets que l'État partie ne fournit pas suffisamment de détails sur la dynamique des populations d'animaux sauvages au sein du site, ainsi que sur les progrès accomplis dans la mise en œuvre d'un certain nombre de recommandations de la mission de suivi de 2007 ;
4. Estime qu'en l'absence de ces informations, il est impossible d'évaluer pleinement l'état actuel de conservation de l'objet et l'efficacité de sa gestion ;
5. Note également avec une vive inquiétude déclin des populations de cerfs sauvages et de mouflons d'Amérique et demande à l'État partie de créer une zone tampon pour mieux protéger les aires d'hivernage de ces espèces, conformément à la proposition de la Commission sur les espèces rares et menacées du territoire du Kamtchatka ;
6. Accueille favorablement le fait que l'État partie ait précisé qu'il n'est pas prévu de construire une centrale hydroélectrique sur le site et lui demande fournir, avant toute prise de décision irréversible, des informations détaillées sur les éventuels projets de construction d'une centrale hydroélectrique sur la rivière Zhupanova - la principale zone d'hivernage des cerfs sauvages à l'extérieur du site - et leurs éventuelles conséquences pour la valeur universelle exceptionnelle, y compris des copies de l'étude d'impact sur l'environnement, lorsque ces documents seront disponibles, conformément au paragraphe 172 Guides de mise en œuvre conventions;
7. de clarifier les incohérences apparentes concernant la superficie totale des quatre parcs naturels régionaux constitutifs en fournissant des informations détaillées (y compris des cartes) sur les "exigences" de délimitation introduites en 2010 pour ces quatre parcs, ainsi qu'une carte détaillée montrant la les limites de toutes les parties de l'objet sont marquées ;
8. Demande à l'État partie de mettre pleinement en œuvre les recommandations de la mission de suivi de 2007, notamment en ce qui concerne l'élaboration et la mise en œuvre d'un plan de gestion intégré unique et d'une structure de coordination, un plan de gestion touristique global et le renforcement des capacités institutionnelles de les autorités de gestion des installations en ce qui concerne les ressources humaines et financières ;
9. Aussi dessinéà l'État partie avec une demande à soumettre au Centre du patrimoine mondial jusqu'au 1er février 2015 un rapport actualisé sur l'état de conservation du bien et les progrès réalisés dans la mise en œuvre des recommandations ci-dessus pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 39e session en 2015.
22. Lac Baïkal (Fédération de Russie) (n° 754)
Solution: 37 SOM 7B.22
Comité du patrimoine mondial,
2. Se référer à la solution 36 MES 7B.22 adopté à sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012) ;
3. Accueille favorablement la décision de l'État partie de fermer l'usine de pâtes et papiers du Baïkal (BPPM), ainsi que la soumission au Centre du patrimoine mondial par l'État partie d'un document contenant les principaux points du plan de fermeture et le calendrier , y compris les mesures envisagées pour résoudre le problème du patrimoine industriel industriel ;
4. Demande à l'État partie de soumettre jusqu'à 1 février 2014 de l'année au Centre du patrimoine mondial un plan détaillé contenant des dates précises ;
5. Demande à l'État partie de veiller à ce que tout projet d'utilisation future du site BPPM fasse l'objet d'une étude d'impact environnemental rigoureuse, y compris une évaluation spécifique des éventuels impacts directs, indirects et cumulés sur la valeur universelle exceptionnelle du site, et de soumettre les résultats de ces évaluations au Centre du patrimoine mondial conformément au paragraphe 172 Guides de mise en œuvre conventions;
6. Remarques avec inquiétude conséquences possibles de la construction prévue d'un barrage sur le fleuve Orkhon en Mongolie pour le site et s'adresse également aux États participants de la Fédération de Russie et de la Mongolie avec une demande de fournir plus d'informations sur l'état d'avancement de ces plans, ainsi que sur les évaluations d'impact sur l'environnement dans lesquelles ces conséquences possibles devraient être quantifiées - conformément au paragraphe 172 Guides de mise en œuvre conventions;
7. se félicite de la confirmation de l'interdiction actuelle de l'exploration minière dans la zone écologique centrale du territoire naturel du Baïkal, tout en constatant avec inquiétude que l'autorisation d'extraire du minerai au gisement de Kholodninskoye est valable jusqu'en mars 2025 ;
8. Réitère que l'exploitation minière est incompatible avec le statut de patrimoine mondial et demande également à l'État partie de révoquer le permis d'exploitation minière ;
9. Exprime son inquiétude en rapport avec un certain nombre de menaces réelles et potentielles importantes pesant sur le site, notamment en rapport avec les activités en cours et prévues dans les zones économiques spéciales « Port Baïkal » et « Portes du Baïkal », les modifications apportées à la législation fédérale et ont permis de développer les infrastructures touristiques dans la réserve de biosphère naturelle de Barguzinsky, les modifications annoncées apportées aux documents administratifs concernant la réserve Baïkal-Lena, la pollution de la rivière Selenga et la pollution de l'air ;
10. Réitère sa demande à l'État partieélaborer, dans le cadre de la loi spéciale sur le lac Baïkal, un plan intégré de gestion et d'occupation des sols pour le site, qui tienne pleinement compte de tous les projets proposés, y compris ceux qui sont censés être mis en œuvre sur le territoire de la zone économique spéciale les zones « Port Baïkal » et « Porte Baïkal » afin que la mise en œuvre soit conforme à la valeur universelle exceptionnelle et à l'intégrité du bien ;
11. Encourage en outre l'État partie à évaluer l'impact possible des projets ci-dessus sur la valeur universelle exceptionnelle du bien par le biais d'une étude d'impact environnemental et à soumettre les résultats au Centre du patrimoine mondial avant qu'une décision ne soit prise – conformément au paragraphe 172 Guides de mise en œuvre conventions;
12. Demande en outre à l'État partie de fournir jusqu'à 1 Février 2014de l'année au Centre du patrimoine mondial un rapport actualisé sur l'état de conservation du site et la mise en œuvre des recommandations ci-dessus, y compris un rapport détaillé sur les progrès réalisés dans la mise en œuvre du plan de fermeture de la BPPM pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 38e session en 2014.
23. Caucase occidental (Fédération de Russie) (№ 900)
Solution: 37COM 7B.23
Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant étudié le document WHC-13/37.COM/7B ;
2. Se référant à la décision 36COM 7B.23 adopté à sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012) ;
3. Exprime son inquiétude modifications concernant la protection juridique du bien, qui créent l'opportunité de construire de grandes infrastructures touristiques sur le plateau de Lago-Naki situé à l'intérieur du bien, et demande à nouveau à l'État partie de veiller à ce qu'aucune infrastructure majeure de ski ou de tourisme ne soit construite à l'intérieur la propriété ;
4. Bien que l'État partie réitère son engagement à ne développer aucun nouveau plan d'aménagement d'immobilisations susceptible d'affecter la valeur universelle exceptionnelle de ce bien, le Comité du patrimoine mondial considère que le début d'une telle construction sur le plateau de Lago-Naki, y compris les montagnes Fisht et Oshten, servira de base à son inscription sur la Liste du patrimoine mondial en péril, conformément au paragraphe 180 Guides de mise en œuvre conventions et ses décisions antérieures ;
5. Prend note de la conclusion de la mission conjointe de suivi en 2012 entre le Centre du patrimoine mondial et l'UICN sur la pression anthropique croissante sur le site, et demande à l'État partie de mettre en œuvre toutes ses recommandations dans les meilleurs délais, en particulier :
a) Élaborer une stratégie touristique globale et un plan intégré pour le bien et les aires protégées spéciales adjacentes, en donnant la priorité aux activités touristiques qui n'ont pas d'impact majeur sur le bien et en veillant à ce que les installations touristiques et récréatives proposées n'aient pas d'impact sur la valeur universelle exceptionnelle cet objet ;
b) veiller à ce qu'aucune zone de biodiversité importante ou zone de valeur universelle exceptionnelle du site ne fasse partie de l'aire de biosphère de la réserve naturelle du Caucase susceptible d'être utilisée pour la construction d'infrastructures de loisirs, et qu'aucune activité ne soit exercée sur le territoire du polygone , menaçant l'intégrité de l'objet ;
c) clarifier d'urgence la définition des limites de la zone tampon nord de la réserve naturelle du Caucase, qui fait partie du bien, et restaurer sa protection légale ;
d) fournir une évaluation précise de l'impact potentiel de toute proposition de restauration d'infrastructures sur le site sur sa valeur universelle exceptionnelle, ainsi que la soumission d'une étude d'impact environnemental (EIE) au Centre du patrimoine mondial pour examen par des organes consultatifs avant une la décision est prise conformément au paragraphe 172 Guides de mise en œuvre conventions;
e) finaliser la délimitation précise de toutes les parties du bien, délimiter la zone tampon fonctionnelle du bien et soumettre une carte mise à jour du bien et de sa zone tampon au Centre du patrimoine mondial ;
f) superviser la mise en œuvre du plan de gestion intégrée du site avec l'élaboration d'un plan d'action et la nomination d'un organisme universel de coordination;
g) adapter les "certificats" de monuments naturels sur le site pour empêcher toute exploitation forestière, y compris l'exploitation forestière sanitaire, la construction de routes, de ponts, de lignes électriques et d'autres infrastructures de communication, et interdire l'élaboration de plans de construction d'immobilisations visant à utiliser le site à des fins récréatives ;
h) arrêter tous les travaux de construction et/ou d'agrandissement de bâtiments et d'installations dans la partie supérieure de la vallée de la rivière Mzymta dans la zone du bien et améliorer le statut juridique de cette zone en tant que zone protégée ;
6. Prend en compte l'intention de l'État partie de soumettre une proposition de modification des délimitations, à savoir l'exclusion du bien de parties du plateau de Lago-Naki, dont on signale qu'elles se sont détériorées, et l'ajout d'autres parties, et rappelle qu'une telle proposition doit être clairement justifiée au sein de l'UICN, sur la liste de laquelle l'objet est inscrit, doit être fondée sur des preuves scientifiques solides et présentée comme une nouvelle proposition d'inscription conformément au paragraphe 165 Guides de mise en œuvre conventions;
7. Demande également à l'État partie de 1 février 2014 soumettre au Centre du patrimoine mondial un rapport actualisé sur l'état de conservation du site, comprenant un rapport d'avancement sur ce qui précède et les recommandations de la mission, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 38e session en 2014.
24. “ Forêts vierges de Komi” (La fédération Russe) (№ 719)
Solution: 37COM 7B.24.
Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant étudié le document WHC-13/37.COM/7B ;
2. Se référer à la solution 36COM 7B.24 adopté à sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012) ;
3. Gardant à l'esprit les informations récemment reçues de l'État partie indiquant les progrès accomplis dans la préparation d'une proposition de modification significative des limites de ce bien afin de clarifier le statut juridique de certaines parties du bien et l'expansion de son territoire de 215 000 ha, couvrant des forêts primaires uniques, et est attentif l'intention de l'État partie de soumettre une proposition de modification majeure des limites d'ici le 1er février 2014;
4. Attire à nouveau l'attentionà la déclaration de l'État partie selon laquelle il n'y a pas d'extraction d'or sur le territoire du gisement de Chudnoye;
5. Remarques avec regret que l'État partie exerce des activités d'extraction d'or sur le territoire de cet objet et n'a pas annulé la décision de modifier les limites de cet objet, à la suite de quoi quatre territoires appartenant à cet objet ont perdu le statut juridique d'objets protégés, dont un gisement d'or d'une superficie de 19,9 m². km., et note que les cartes soumises avec la demande montrent clairement qu'aucune zone à l'intérieur du bien n'a été exclue et que ces quatre zones sont donc toujours à l'intérieur des limites du bien, comme indiqué sur la Liste du patrimoine mondial en 1995 ;
6. Considère que ces problèmes constituent une menace claire pour la VUE du bien conformément au paragraphe 180 Guides de mise en œuvre conventions;
7. Demande à l'État partie de prendre les mesures suivantes :
a) retirer ou geler les licences déjà délivrées pour l'exploration et la production,
b) annuler la modification des limites du parc national de Yugyd Va ;
8. Réitère que l'inadmissibilité de l'exploitation minière dans les sites du patrimoine mondial est sa position constante, qui a été soutenue par la déclaration de politique internationale du Conseil international des mines et de la métallurgie sur le rejet de telles activités dans les biens du patrimoine mondial, et appelle les autorités minières appropriées les entreprises à ne pas effectuer d'extraction d'or sur le territoire de cet objet, et les institutions financières soutenant ces entreprises - à cesser de fournir un soutien financier ;
9. Il réitère également que toute modification proposée des limites d'un bien du patrimoine mondial soit soumise à des procédures officielles au moins aussi strictes que celles de la proposition d'inscription d'un bien sur la Liste du patrimoine mondial, et soit examinée dans le cadre de la procédure de modification majeure des limites conformément aux exigences du paragraphe 165 Guides de mise en œuvre conventions;
10. Demande également à l'État partie, en consultation avec le Centre du patrimoine mondial et l'UICN, d'élaborer une déclaration rétrospective de valeur universelle exceptionnelle pour examen par le Comité du patrimoine mondial ;
12. Demande également à l'État partie de 1 février 2014 Soumettre au Centre du patrimoine mondial un rapport actualisé sur l'état de conservation du site, décrivant les progrès accomplis dans la mise en œuvre des recommandations ci-dessus, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 38e session en 2014.
25. Montagnes dorées de l'Altaï (Fédération de Russie) (№ 768rev)
Solution: 3 7 COM 7V.25
Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant étudié le document WHC-13/37.COM/7B.Add ;
2. Référant pour décision 36 SOM 7V.25 adopté à sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012) ;
3. Exprime une extrême préoccupation dans le cadre du nouveau décret 212 n ° 202 du 2 août 2012 de la République de l'Altaï, autorisant la "construction et l'exploitation d'objets et de structures linéaires faisant partie intégrante du processus", qui affaiblit les normes juridiques protégeant l'objet ; et se réfère au fait que, conformément au paragraphe 180 Guides de mise en œuvre conventions, un changement du statut de la protection juridique d'une zone faisant partie du bien est considéré comme une menace potentielle pour la valeur universelle exceptionnelle du bien et comme un motif d'inscription du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril ;
4. Remarques avec inquiétude rapporte que des études préparatoires pour la pose du tracé de l'oléoduc ont été réalisées sur le site du patrimoine mondial depuis la 36e session du Comité ;
5. Est attentif aux informations récemment reçues de l'État partie selon lesquelles, au 30 avril, les travaux de conception du programme du pipeline de l'Altaï ont été suspendus et qu'aucun financement supplémentaire pour les travaux de conception ne serait accordé au cours de la période 2014-2015 ;
6. que toute décision de poursuivre un projet de pipeline à travers le bien constituerait une menace claire pour la VUE du bien conformément au paragraphe 180 et créer des motifs clairs pour l'inscription du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril ;
7. Réappliquerà l'État partie de prendre une décision sans équivoque de ne pas construire le gazoduc de l'Altaï à travers le territoire de l'installation et exhorte de l'État partie pour s'assurer qu'aucun autre travail de préparation n'est effectué sur le site, et que le gouvernement de la République de l'Altaï restaure le statut de protection de la zone tranquille d'Ukok, conformément aux exigences de protection prévues par Convention;
8. Fait une demandeà l'État partie de veiller à ce que le Centre du patrimoine mondial reçoive les résultats d'une étude d'impact sur l'environnement de la construction sur ou à proximité du bien de toute infrastructure (y compris les projets de gazoduc et hydroélectriques) qui pourrait affecter la valeur universelle exceptionnelle du bien, conformément au paragraphe 172 Guides de mise en œuvre conventions;
9. Demande également à l'État partie de redoubler d'efforts pour mettre en œuvre les recommandations de la mission de suivi de 2012 ;
10. réaffirme sa position, selon laquelle toutes les questions juridiques liées aux sites du patrimoine naturel de la Fédération de Russie (qui comprennent les aires protégées fédérales et régionales) devraient être résolues par la création d'un régime juridique national complet pour la protection et la gestion des sites naturels du patrimoine mondial afin de garantir que l'État partie remplit ses obligations en vertu de conventions; et réitère sa demande à l'État partie d'organiser un atelier pour promouvoir le développement de ce régime juridique, en consultation avec le Centre du patrimoine mondial et l'UICN ;
11. Demande également à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial jusqu'au 1er février 2015 un rapport actualisé sur l'état de conservation du bien et sur les progrès accomplis dans la mise en œuvre des recommandations ci-dessus pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 39e session en 2015.
80. Kizhi Pogost (Fédération de Russie) (С 544)
Solution: 37 SOM 7B.80
Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant étudié le document WHC-13/37.COM/7B.Add ;
2. Se référant à la décision 36 SOM 7B.83 adopté à sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012) ;
3. Prend note des progrès réalisés par l'État partie dans la préservation et la protection de l'église de la Transfiguration et de l'église de l'Intercession de la Très Sainte Théotokos, et l'appelle à poursuivre ces efforts en temps opportun et à fournir les ressources nécessaires afin d'éviter de nouvelles pertes de matériaux et de détails structurels qui pourraient constituer une menace pour le site ;
4. Prend note des mesures prises par l'État partie pour développer des méthodes juridiques de protection des biens culturels du patrimoine mondial ;
5. Attire également l'attention sur les recommandations faites en avril 2013 par la mission de suivi du site, et demande à l'État partie de mettre en œuvre ces recommandations, en particulier :
a) réviser le plan de gestion pour s'assurer que la préservation et la protection des caractéristiques qui constituent la valeur universelle exceptionnelle du bien sont les principaux facteurs de décision ; le plan de gestion révisé devrait inclure des lignes directrices pour l'utilisation des terres et la construction, des recommandations pour l'utilisation des terres agricoles, une stratégie de développement du tourisme durable, des mesures de gestion des risques et des mesures pour surveiller l'état des ressources archéologiques ;
b) suspendre tous les nouveaux projets de construction proposés dans la zone tampon et à proximité du site, y compris les installations pour les visiteurs et l'administration, jusqu'à ce que le plan de gestion ait été révisé et que les études d'impact sur le patrimoine et l'environnement aient été achevées. impact attendu et compatibilité de la construction avec la valeur universelle exceptionnelle du bien ;
c) améliorer la mise en œuvre des plans d'incendie et de sécurité pour améliorer le niveau de protection et la qualité environnementale de l'installation ;
d) achever l'élaboration de Lignes directrices pour les travaux de restauration et de conservation liés aux éléments clés du site ;
6. Demande à l'État partie, conformément au paragraphe 172 Guides de mise en œuvre conventions, soumettre la proposition de conception, la documentation technique et les études d'impact environnemental pour la construction du bureau et du centre public du musée de Kizhi et de tout autre projet de construction prévu au Centre du patrimoine mondial et aux organes consultatifs avant le début des travaux ;
7. Demande également à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, pour examen par les organes consultatifs, trois copies imprimées et électroniques du projet de plan de gestion ;
8. Demande en outre à l'État partie d'inviter une mission consultative de l'UICN début 2014 pour évaluer les progrès réalisés dans les travaux de restauration et dans la mise en œuvre des recommandations ci-dessus ;
9. Demande également à l'État partie de 1 février 2014 Soumettre au Centre du patrimoine mondial un rapport actualisé sur l'état de conservation du bien et sur les progrès réalisés dans la mise en œuvre des recommandations ci-dessus pour examen par la 38e session du Comité du patrimoine mondial en 2014.
81. Centre historique de la ville de Yaroslavl
(La fédération Russe) (C1170)
Solution: 37 COM 7 B.81
Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant étudié le document WHC-13/37.COM/7B.Add ;
2. Se référer à la solution 36 COM 7 B.84 adopté à sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012) ;
3. Exprime des regrets du fait que, malgré les demandes du Comité à l'État partie lors de ses 35e et 36e sessions de fournir un rapport sur l'état de conservation du bien, l'État partie n'a fourni ce rapport ni en 2012 ni en 2013, car à la suite de quoi les problèmes soulevés par la mission de suivi de 2012 n'ont pas été résolus ;
4. Appelle l'État partie à renforcer le niveau de protection législative et réglementaire du site et de sa zone tampon aux niveaux fédéral et régional ;
5. De plus, cela encourageà l'État partie d'améliorer la gestion du site et de sa zone tampon, d'élaborer un plan de gestion et d'envisager de nommer un gestionnaire de site et d'établir un organe consultatif approprié composé de représentants d'organisations fédérales et régionales sur les questions de préservation du patrimoine historique ;
6. Note le nombre important de projets de préservation historique qui ont eu lieu sur le site depuis 2008, mais considère qu'une stratégie de conservation du site, des orientations de conservation spécifiques, étayées par des recherches et des données archéologiques, conduiraient à des résultats plus cohérents et de meilleure qualité ;
7. Exprime à nouveau son inquiétude parce qu'un nouveau bâtiment d'échelle, de hauteur et de masse inadéquates, ou utilisant des matériaux non traditionnels, constitue une menace particulière pour la valeur universelle exceptionnelle du bien, qui est classé pour son importance en termes d'urbanisme et de relation spatiale des bâtiments ;
8. exhorte à nouveau L'État partie doit soumettre au Centre du patrimoine mondial pour examen par les organes consultatifs les détails de toutes les activités de construction proposées, y compris celles qui devraient se terminer en 2012, qui pourraient avoir un effet négatif sur la valeur universelle exceptionnelle du bien, y compris l'évaluation de leur impact sur le site du patrimoine conformément au paragraphe 172 Lignes directrices pour la mise en œuvre de la Convention;
9. Demande à l'État partie de fournir au Centre du patrimoine mondial au plus tard 1 février 2014 un rapport actualisé sur l'état de conservation du site et les progrès accomplis dans la mise en œuvre des recommandations ci-dessus pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 38e session en 2014.
82. Ensemble culturel et historique des îles Solovetsky (Fédération de Russie) (С 632)
Solution: 37 COM 7 B.82
Comité du patrimoine mondial,
1. Après avoir examiné le document WHC-13/37.COM 7B.Add ;
2. Se référer aux solutions 35COM 7B.107 et 36COM 7B.86 adopté à ses 35e (UNESCO, 2011) et 36e (Saint-Pétersbourg, 2012) sessions, respectivement ;
3. Exprime des regrets
4. Prend note des mesures prises par l'État partie pour élaborer des mesures juridiques pour la protection des sites culturels du patrimoine mondial, ainsi que pour établir une Commission pour la préservation du patrimoine spirituel, culturel et naturel de l'archipel Solovetsky ;
5. Prend note de la décision d'organiser un séminaire pour les représentants religieux impliqués dans la gestion et l'utilisation des biens du patrimoine mondial en Fédération de Russie, prise par l'État partie en réponse à la demande du Comité et en coopération avec le Centre du patrimoine mondial, l'ICCROM et l'ICOMOS,
6. Demande à l'État partie de fournir au Centre du patrimoine mondial des informations détaillées sur le plan directeur du monastère de Solovetsky et d'autres documents de planification avant la visite de la mission de suivi ;
7. Réitère sa préoccupation la rénovation éventuelle des bâtiments du monastère et d'autres interventions importantes dans le paysage du site en termes d'impact sur sa valeur universelle exceptionnelle (VUE), et demande à l'État partie de fournir des informations détaillées au Centre du patrimoine mondial avant l'arrivée de la mission ;
8. Dessine à nouveau demandant à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial toutes les propositions de projets qui pourraient constituer une menace pour la VUE du bien, conformément au paragraphe 172 des Orientations de mise en œuvre de la Convention, et de soumettre toute nouvelle étude d'impact sur le patrimoine culturel (HCIA ) propositions, conformément au Guide de l'ICOMOS sur le HCOS pour les sites du patrimoine culturel mondial ;
9. Demande en outre à l'État partie d'inviter, de toute urgence, une mission conjointe de suivi du Centre du patrimoine mondial, de l'ICOMOS et de l'ICCROM sur le site pour évaluer l'état général de conservation du bien, et recommande que la mission la visite doit être planifiée dès que possible ;
10. Demande en outre à l'État partie de fournir au Centre du patrimoine mondial au plus tard 1 février 2014 un rapport sur l'état de conservation du site et sur la mise en œuvre des recommandations ci-dessus, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 38e session en 2014.
83. Kremlin et Place Rouge, Moscou
(Fédération de Russie) (S 545)
Solution: 37 COM 7 B.83
Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant étudié le document WHC-13/37.COM/7B.Add ;
2. Se référer à la solution 35COM 7B.105 adopté à sa 35e session (UNESCO, 2011) ;
3. Prend note des efforts déployés par l'État partie pour élaborer des mesures juridiques afin de protéger les biens du patrimoine mondial ;
4. Exprime des regrets en raison du manquement de l'État partie à fournir un rapport sur l'état de conservation ;
5. Dessine à nouveauà l'État partie avec une demande de fournir au Centre du patrimoine mondial, conformément au paragraphe 172 Lignes directrices pour la mise en œuvre de la Convention, toutes les propositions de projet susceptibles de menacer la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, y compris en joignant des évaluations d'impact sur le patrimoine culturel appropriées conformément aux Lignes directrices de l'ICOMOS pour les évaluations d'impact sur le patrimoine culturel pour les biens du patrimoine culturel mondial ;
6. Redessiné demander à l'État partie de fournir au Centre du patrimoine mondial, pour examen par les organes consultatifs, trois exemplaires du plan de gestion du site ;
Demande à l'État partie de fournir au Centre du patrimoine mondial au plus tard 1 février 2015 un rapport détaillé sur l'état de conservation du site et sur la mise en œuvre des recommandations ci-dessus, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 39e session en 2015.
Format du rapport de l'État partie
sur l'état de conservation du site du patrimoine mondial,
inscrit sur la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO
Nom du bien du patrimoine mondial (État partie) (numéro d'enregistrement)
1. Informations fournies par un État partie en réponse à une décision du Comité du patrimoine mondial (par élément)
[Remarque : les informations doivent porter sur des événements survenus au cours de l'année écoulée ou depuis la dernière décision du Comité sur cet objet]
2. Autres problèmes de conservation actuels spécifiés par l'État partie
[ Note : Questions de préservation non soulevées dans la décision du Comité du patrimoine mondial ou autre enquête du Centre du patrimoine mondial]
3. Veuillez donner votre avis sur toute restauration majeure, reconstruction et nouvelle construction prévue dans l'aire protégée et dans la zone tampon et/ou les zones étroites conformément au paragraphe 172 du Guide de mise en œuvre.
Communiqué de presse:
Les résultats de la 35e session du Comité du patrimoine mondial de l'UNESCO n'ajoutent pas de respect à la Russie
Lors de la session du Comité qui s'est terminée le 29 juin à Paris, des décisions ont été prises sur cinq sites russes inscrits sur les Listes du patrimoine mondial. De nombreuses violations de la Convention pour la protection du patrimoine mondial culturel et naturel, signée par la Russie en 1988, ont été constatées dans les décisions concernant le Kremlin de Moscou et la Place Rouge, les centres historiques de Saint-Pétersbourg et de Yaroslavl, les monastères Solovetsky et Ferapontov . Irina Zaika, secrétaire scientifique du Conseil du patrimoine de l'Union des architectes de Russie, qui a participé aux réunions du Comité en tant qu'observatrice, en a parlé lors d'une conférence de presse le 11 juin à l'agence de presse Rosbalt à Moscou.
Parmi les violations les plus importantes, le Comité a relevé : l'absence de mécanismes de contrôle de l'impact sur la valeur globale exceptionnelle des sites, l'absence d'organes de gestion et de plans de gestion des sites du patrimoine mondial, la mise en œuvre de constructions dans des aires protégées, entraînant une violation de la valeur unique des monuments, le manque de transparence dans l'adoption des décisions de conception et autres.
La situation la plus difficile s'est développée avec Yaroslavl - le centre historique de la ville a été presque inclus dans la catégorie "Patrimoine en péril". Le Comité s'est inquiété des objets achevés, en construction et en projet, dont la cathédrale de l'Assomption, qui s'est avérée une fois et demie plus haute que son prédécesseur perdu (l'Union des architectes s'est battue pour l'annulation de sa construction depuis 2008), la Monument du Millénaire de Yaroslavl, un nouveau pont sur la rivière Kotorosl et provoquant des protestations publiques actives construction d'un hôtel sur la digue de la Volga. Le Comité a également noté l'absence de commentaires publics sur les projets et leur approbation par le Comité, qui est requise pour tous les biens du patrimoine mondial reconnus. Néanmoins, Yaroslavl a eu une chance et la décision finale a été reportée à la prochaine session. La ville a un an pour revoir sa politique du centre historique. Si la ville reçoit le statut de "Monument en danger", cela nuira à l'image de la Russie, car cela signifiera que le pays ne s'occupe pas de la préservation du patrimoine historique.
Parlant de l'essence de la Convention, Irina Zaika a noté que le statut de «site du patrimoine mondial» n'est pas un mécanisme prohibitif, mais une alternative au développement: «Nous en Russie, nous tournant vers la Convention, essayons de sauver des monuments. D'autres pays s'efforcent d'inclure leurs objets dans la prestigieuse liste de l'UNESCO - les monuments du patrimoine culturel mondial sont visités par des touristes du monde entier, ce qui contribue au développement des infrastructures. La Russie, après Yaroslavl, inscrite sur la Liste du patrimoine culturel mondial en 2005, n'a proposé aucun objet. Alors qu'à la 35e session seulement, 25 nouveaux sites culturels et naturels proposés par d'autres pays ont été inclus dans la liste.
Malgré les résultats généralement négatifs pour la Russie de la 35e session du Comité du patrimoine mondial de l'UNESCO, une décision positive a été prise - l'année prochaine, la session se tiendra à Saint-Pétersbourg.
Attachée de presse de la SAR Marina Novikova
Décisions de la XXXV session du Comité du patrimoine mondial de l'UNESCO (extraits)
Centre historique de la ville de Yaroslavl (Fédération de Russie)
Résolution : 35COM 7B.103
Comité du patrimoine mondial
1. Après avoir examiné le document WHC-11/35.COM/7B.Add,
2. Sur la base de la décision 33 COM 7B.120 adoptée lors de la 33e session du Comité du patrimoine mondial, tenue en 2009 à Séville,
3. Prend note des informations fournies par l'État partie dans le rapport sur l'état de conservation du bien du patrimoine mondial et exprime sa profonde préoccupation au sujet des activités menées par l'État partie et du grand nombre de projets de construction et de développement achevés et prévus qui n'ont pas été soumis au Centre du patrimoine mondial conformément au paragraphe 172 du Manuel opérationnel.
4. Réitère sa plus grande préoccupation que l'État n'ait pris aucune mesure en réponse aux recommandations formulées par la mission de suivi du site du patrimoine mondial en 2009, telles que :
a) Établir et approuver, conformément aux documents juridiques officiels, un processus d'examen et de délivrance des permis de construire dans les limites territoriales du bien du patrimoine mondial et de sa zone tampon.
b) Soumettre à l'examen formel du Comité du patrimoine mondial, avant l'approbation et la délivrance d'un permis de construire, les projets susceptibles d'avoir un impact négatif sur la valeur de patrimoine mondial exceptionnelle du bien du patrimoine mondial.
c) Établir un processus inclusif de planification et de prise de décision.
d) Nomination par le gouvernement fédéral russe d'un responsable (agence) responsable du suivi de l'état de conservation des biens du patrimoine mondial.
e) Sélection de personnel compétent pour la gestion et le suivi du bien du patrimoine mondial.
f) Établir des restrictions sur l'utilisation de l'espace souterrain et son développement dans les limites territoriales du bien du patrimoine mondial et de la zone tampon.
g) Ne pas utiliser de nouveaux matériaux non conformes (tels que le métal et le verre) comme matériaux principaux pour le revêtement de façade.
h) Introduction de restrictions sur la publicité de rue.
5. Réitère une fois de plus avec force sa demande de soumission au Comité du patrimoine mondial d'informations sur tout projet de construction ou de développement susceptible de porter atteinte à la valeur mondiale exceptionnelle du bien du patrimoine mondial, conformément au paragraphe 172 des Directives opérationnelles, et se réfère également à la partie représentant l'État, demandant la suspension des projets qui pourraient nuire à la valeur globale exceptionnelle d'un bien du patrimoine mondial jusqu'à ce que ces projets soient soumis au Centre du patrimoine mondial pour examen par le Comité du patrimoine mondial de l'UNESCO.
6. Recommande vivement que l'État mette en place un système efficace de gestion du bien du patrimoine mondial, d'examen ouvert des permis de construire et de création des conditions d'une coopération fructueuse entre les autorités et les participants au projet.
7. Exprime sa profonde préoccupation quant au fait que les changements dans la ligne d'horizon de la ville, le nombre et l'ampleur des nouveaux projets de construction et la mise en œuvre de projets de développement urbain dans les limites territoriales du bien du patrimoine mondial, ont eu un impact négatif sur la planification historique urbaine du XVIIIe siècle et des monuments architecturaux des XVIe et XVIIe siècles et constituent donc une menace établie pour la valeur universelle exceptionnelle d'un bien du patrimoine mondial.
8. Demande également à la partie représentant l'État d'inviter une délégation conjointe composée de membres du Centre du patrimoine mondial de l'UNESCO et du Conseil international pour la protection des monuments et des sites historiques à surveiller le centre historique de Yaroslavl afin de prêter attention à l'État de conservation du site du patrimoine mondial. Cette mission examinera également le système de gestion existant et les mécanismes de prise de décision concernant le site, y compris le cadre législatif et réglementaire, les dispositions organisationnelles et les mécanismes de planification existants.
9. Demande également à l'État de soumettre au Centre du patrimoine mondial d'ici le 1er février 2012 un rapport sur l'état de conservation du bien du patrimoine mondial couvrant toutes les questions ci-dessus pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 36e session en 2012.
Centre historique de Saint-Pétersbourg et groupes de monuments adjacents
(La fédération Russe). Résolution : 35COM 7B.104
Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-11/36.COM/7B.Add ;
2. Gardant à l'esprit les décisions 32 COM 7B.105, 33 COM 7B.118, 34 COM 7 B.95 adoptées à 32 (Québec, 2008), 33 (Séville, 2009) et 34 (Brésil, 2010), respectivement ;
3. Exprime le profond regret que le pays participant n'ait pas fourni de rapport détaillé sur l'état de la protection, ni modifié ou clarifié les limites conformément à la demande du Comité du patrimoine mondial, et n'ait pas répondu à la demande du Comité du patrimoine pour étendre la zone tampon du bien ;
4. Exprime sa plus profonde préoccupation que le problème de la mise en place d'une structure de gestion globale pour le bien, comme demandé par le Comité du patrimoine mondial à sa 34e session, ne soit pas résolu ;
5. Prend note des dernières informations reçues du Pays participant concernant son intention d'organiser un forum international d'experts à Saint-Pétersbourg pour discuter des questions de délimitation, comme demandé par le Comité du patrimoine mondial, et lui demande de fournir au Centre du patrimoine mondial toutes les informations pertinentes sur les constatations et le forum des résultats ;
6. Prend note des informations sur le projet du Centre Okhta, y compris une éventuelle révision et un changement d'emplacement, reçues du gouvernement de la ville, et regrette également que l'État membre n'ait pas fourni au Comité du patrimoine mondial une confirmation officielle ;
7. Demande également qu'une nouvelle proposition de projet, ainsi que tout nouveau projet susceptible d'avoir un impact visuel sur un bien, soit accompagné d'une étude d'impact détaillée réalisée conformément aux Lignes directrices de l'ICOMOS pour l'étude d'impact sur les sites du patrimoine culturel mondial ;
8. Regrette en outre que l'État membre n'ait pas fourni de projet révisé de déclaration de valeur universelle universelle, comme demandé par le Comité du patrimoine mondial, et réitère sa demande à l'État membre de fournir un projet révisé, en tenant compte des recommandations du la mission de suivi de la réponse du Centre du patrimoine mondial/ICOMOS 2010 au plus tard le 1er octobre 2011 ;
9. Demande également au pays participant de fournir au Centre du patrimoine mondial, au plus tard le 1er février 2012, un rapport actualisé sur l'état de la protection et de la mise en œuvre de ce qui précède pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 36e session en 2012 .
Kremlin et Place Rouge, Moscou (Fédération de Russie)
Décision 35 COM 7B.105
Comité du patrimoine mondial
1. Ayant examiné le document WHC-11/35.COM/7B,
2. Rappelant les décisions 32 7B.106 COM, COM 7B.119 33, 34 COM 7B.96 adoptées respectivement aux 32e (Québec, 2008), 33e (Séville, 2009) et 34e (Brésil, 2010) sessions,
3. Prend note des efforts déployés par l'État partie pour protéger et gérer l'ensemble des monuments architecturaux du bien ;
4. Réitère son extrême préoccupation face à l'absence de réponses à ses précédentes enquêtes, et en particulier :
a) désignation et approbation d'une zone tampon aux fins de protection, de gestion immédiate et de contrôle de l'impact sur la valeur mondiale exceptionnelle du bien,
b) approbation d'actes juridiques de protection adéquats et efficaces pour la zone tampon,
c) création d'un mécanisme de contrôle efficace et d'un cadre institutionnel entre toutes les parties prenantes impliquées dans la gestion et la protection du Kremlin et de la Place Rouge à Moscou et de leur zone tampon, y compris la création d'un conseil spécial de coordination visant à améliorer la protection du site et sa zone tampon,
d) préparation d'une étude d'impact visuel pour les projets de construction existants ;
5. Prie instamment l'État partie d'informer le Centre du patrimoine mondial, conformément au paragraphe 172 des Orientations, de tous les projets d'aménagement urbain prévus à l'intérieur ou à proximité du site, avant de rédiger une documentation de projet spécifique et avant de prendre des décisions qui être difficile à inverser ;
6. Demande à l'État partie de fournir au Centre du patrimoine mondial trois exemplaires du plan de gestion du site ;
7. Réitère sa demande à l'État partie d'élaborer, en consultation avec le Centre du patrimoine mondial et les organes consultatifs, un projet de déclaration d'importance mondiale exceptionnelle pour examen par le Comité du patrimoine mondial ;
8. Demande également à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d'ici le 1er février 2013, un rapport détaillé sur l'état de conservation du bien, Déclaration sur l'état de conservation des sites du patrimoine mondial WHC-11/35.COM/7B , p.211
Inscrit sur la Liste du patrimoine mondial, y compris les rapports d'avancement, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 37e session en 2013.
Ensemble culturel et historique des îles Solovetsky (Fédération de Russie) Décision 35 COM 7B.107
Comité du patrimoine mondial
1. Ayant examiné le document WHC-11/35.COM/7B.Add,
2. Regrette que l'État partie n'ait pas fourni de rapport sur l'état et la conservation du site ;
Exprime sa préoccupation face au manque apparent de mécanismes de contrôle et d'organes directeurs adéquats, et prie instamment l'État partie d'élaborer et de mettre en œuvre des mesures juridiques et des réglementations appropriées pour la conservation, la restauration, la gestion et l'utilisation des sites religieux du patrimoine mondial, et de développer une gestion conjointe des biens systèmes, en établissant un conseil spécial, qui sera composé de toutes les parties intéressées, y compris des représentants du Patriarcat de Moscou et de toute la Russie ;
Exprime également son inquiétude quant à la possible reconstruction des bâtiments du monastère et à la tenue d'autres événements majeurs dans la zone réceptive du site, au regard de leur impact sur sa valeur universelle exceptionnelle.
Demande à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial toutes les propositions de projet, y compris celles qui font partie d'un programme gouvernemental spécial, susceptibles de menacer la valeur mondiale exceptionnelle du bien conformément au paragraphe 172 des Orientations, et demande également que toutes les nouvelles propositions de projet comprenaient des évaluations d'impact sur les biens du patrimoine, conformément aux lignes directrices de l'ICOMOS pour l'évaluation des impacts sur les biens du patrimoine culturel mondial ;
Demande à l'État partie d'inviter une mission d'observation conjointe avec le Centre du patrimoine mondial/ICOMOS/ICCROM pour :
a) un examen du système de gestion existant et des mécanismes de prise de décision,
b) évaluation de l'état général de conservation des biens ;
Invite l'État partie et le Patriarcat de Moscou à organiser des formations spéciales, des séminaires, en étroite coopération avec le Centre du patrimoine mondial et les organes consultatifs, pour les représentants religieux impliqués dans la gestion et l'utilisation du patrimoine mondial en Russie, et à organiser ces événements pendant la mission ;
Demande en outre à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d'ici le 1er février 2012, un rapport sur l'état de conservation et de gestion du site, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 36e session en 2012.
Le Comité du patrimoine mondial de l'UNESCO, qui se réunit ces jours-ci à Manama, la capitale de Bahreïn, a ajouté à la liste de nouveaux sites présentant un intérêt historique, culturel ou scientifique.
Être sur cette liste offre une protection telle que prévue par les traités internationaux. Korrespondent.net parle des nouveaux venus sur la Liste du patrimoine mondial de l'UNESCO.
Ancienne ville portuaire de Qalhat, Oman
Au Moyen Âge, cette ville était un port actif sur la côte de l'océan Indien. À Kalhat, les ruines d'anciens marchés, une mosquée et une forteresse ont été préservées.
L'UNESCO a décidé qu'il s'agissait d'une preuve archéologique unique des liens étroits entre la péninsule arabique et le reste du monde.
Églises chrétiennes secrètes à Nagasaki, Japon
Église d'Oura ou 26 martyrs japonais / Wikimedia
Aux 18-19 siècles, des églises chrétiennes ont été construites dans l'une des régions de Kyushu, qui est la troisième plus grande parmi les îles de l'archipel japonais. A cette époque, le christianisme était une religion interdite au Japon.
Le comité a déterminé que ces églises racontent les premiers pas de missionnaires chrétiens qui opéraient clandestinement au Japon.
Architecture art déco et gothique à Mumbai, Inde
Maidan ovale / Flickr CC BY-NC-ND 2.0
A la fin du 19ème siècle, la ville de Bombay (depuis 1995 - Mumbai) sur la côte de la mer d'Oman est devenue un centre majeur du commerce mondial.
Ensuite, les autorités ont décidé de construire un bâtiment de style victorien pour les propriétaires privés. L'Art Déco a été utilisé pour les immeubles d'habitation et les espaces publics tels que les cinémas et les hôpitaux.
Oasis d'Al Khasa, Arabie Saoudite
Palmeraie de l'oasis d'El Hasa / Wikimedia
L'oasis est située dans la région historique d'Al Hasa à l'est du royaume, où sont cultivés plus de 1,5 million de palmiers dattiers. Les gens vivent ici depuis la période néolithique.
Elle est considérée comme la plus grande oasis de palmiers sablonneux au monde.
De plus, plusieurs autres attractions se trouvent à cet endroit : une mosquée, des palais, un marché, une colline et un port. L'oasis est également célèbre pour ses jardins, ses canaux, ses sources et ses puits.
L'UNESCO l'appelle un exemple unique d'interaction humaine avec l'environnement.
Monastères de montagne, Corée du Sud
L'un des principaux temples bouddhistes de Corée du Sud Thondosa / Culture Trip
La plupart des monastères bouddhistes coréens ont été construits il y a plus de mille ans. Ils sont appelés sansa, ce qui signifie "temple de la montagne".
Temples inclus dans la liste de l'UNESCO :
Popjusa (553) dans les montagnes du Parc National de Seonnisan,
Pusoksa (676) sur le mont Bonghwansan,
Tyhynsa (vraisemblablement 7e-9e siècle) sur le mont Turyunsan sur la côte sud de la péninsule coréenne,
Temple Pongjeongsa (fin du VIIe siècle) sur la montagne Cheongdeungsan,
L'un des principaux temples bouddhistes de Corée du Sud, Thondosa (646) sur le mont Yongchuksan près de Busan,
Magoksa (7e ou 9e siècle), située près de la ville de Gyeongju,
Sonamsa (529 ou 875) sur le mont Chogyesan.
Sept complexes de temples comprennent des espaces ouverts avec des salles et des pavillons décorés d'ornements dédiés au Bouddha.
Ce sont des lieux sacrés pour les bouddhistes qui ont pu survivre en tant que centres de foi jusqu'à ce jour, note l'UNESCO.
Monuments de l'ère sassanide, Iran
La forteresse de Galeh-dokhtar - les ruines d'Ardashir-Khvarrakh, la capitale du premier roi sassanide Ardashir / Wikimedia
Dans la province de Fars, huit sites archéologiques de l'époque de l'État sassanide, qui existaient aux IIIe-Ve siècles après JC, ont été préservés. Il s'agit de ruines de forteresses, de palais et de bâtiments de la ville.
Sous le règne de la dynastie sassanide, il y eut un renouveau de l'art persan. À cette époque, le travail du métal et l'art de la gravure ont également atteint un nouveau niveau.
Selon l'UNESCO, ces objets ont capturé l'interaction de diverses traditions - romaine, parthe et perse ancienne.
Selon le dossier du complexe du site historique sassanide, il présente les réalisations politiques, historiques et culturelles de l'empire sassanide, qui était considéré comme l'une des principales puissances avec son empire byzantin voisin.
Site archéologique de Thhimlich Ohinga, Kenya
La colonie a été construite vers le XVIe siècle et a servi de refuge aux résidents locaux et au bétail.
Thimlich Ohinga est reconnue comme la structure la plus grande et la mieux conservée parmi celles construites selon la méthode de la maçonnerie sèche.
L'UNESCO l'appelle un exemple unique du mode de vie des premières communautés pastorales de la région du lac Victoria.
Chaîne de volcans d'Auvergne, France
Auvergne Tourisme
Une chaîne de pics de forme très claire en forme de cône, de dôme ou de cratère d'une longueur de 45 kilomètres est située le long de l'axe nord-sud.
Les sommets les plus célèbres sont le Puy de Pario avec un cratère typique de type strombolien et le Puy de Dome, qui est considéré comme un symbole de l'Auvergne.
Les volcans sont en sommeil depuis huit mille ans, mais les volcanologues n'excluent pas qu'un jour ils puissent se réveiller.
Outre les volcans âgés de 8 400 à 95 000 ans, la classification de l'UNESCO comprend la soi-disant faille de Liman, qui s'est formée à la suite de changements tectoniques il y a 35 000 ans.
"Cette région est un exemple très clair de l'éclatement de la croûte continentale, ou rifting, qui est l'une des cinq étapes de la tectonique des plaques", a déclaré l'UNESCO dans un communiqué.
L'ancien temple de Gobekli Tepe, Turquie
Le temple turc de Göbekli Tepe, qui se traduit par "colline ventrue", est considéré comme l'une des plus anciennes structures de ce type au monde. Il est situé dans la province de Sanlıurfa au sud-est de la Turquie.
Les scientifiques pensent que l'ancien temple appartient à l'ère néolithique. Selon l'UNESCO, ce complexe a été érigé entre 9600 et 8200 av.
Les archéologues ont trouvé un certain nombre d'artefacts. Parmi les plus précieux, il convient de souligner l'obélisque en forme de T de l'ère néolithique pesant environ 50 tonnes, ainsi qu'une figurine humaine de 65 cm, dont l'âge est estimé à 12 mille ans.
Il y a des dizaines de colonnes dans le complexe. Ils sont décorés de sculptures sous forme de pictogrammes et d'images d'animaux, parmi lesquels des lions, des taureaux, des gazelles, des serpents et bien d'autres sont reconnaissables. Göbekli Tepe appartient aux mégalithes.
Selon certains chercheurs, l'érection de tels monuments suggère l'existence d'une hiérarchie sociale, qui, en théorie, ne pouvait pas être répartie entre les communautés de chasseurs-cueilleurs de cette période.
La découverte de ce temple a suscité quelques doutes parmi les experts quant aux théories établies sur le développement de la société humaine.
Ville de la révolution industrielle Ivrea, Italie
Ivrea, ville de la révolution industrielle du XXe siècle, s'est fait connaître grâce à la société Olivetti, fabricant de machines à écrire, de calculatrices électriques et plus tard d'ordinateurs.
Ivrée a connu l'étape de développement la plus turbulente au milieu du siècle dernier. Les bâtiments de la ville ont été conçus par certains des architectes et urbanistes italiens les plus célèbres de l'époque.
La partie industrielle de la ville d'Ivrea est un exemple important des théories de l'urbanisme et de l'architecture du XXe siècle en réponse aux transformations industrielles et sociales, y compris la transition de l'industrie mécanique à l'industrie numérique.
Nouvelles de Korrespondent.net dans Télégramme. Abonnez-vous à notre chaîne
Il s'est tenu à Paris (France) du 19 au 29 juin 2011 sous la présidence de Mai Bint Muhammad Al Khalifa de Bahreïn. 42 objets dans 40 pays du monde ont été soumis pour examen. De plus, le comité était ... ... Wikipedia
Tenue dans la ville de Brasilia (Brésil) du 25 juillet au 3 août 2010 sous la présidence de J. L. da Silva Ferreira (port.) russe, ministre de la Culture du Brésil. 39 objets dans 33 pays du monde ont été soumis pour examen, dont 9 ... ... Wikipedia
Il s'est tenu à Saint-Pétersbourg (Russie) du 22 juin au 6 juillet 2012 sous la présidence d'Eleonora Mitrofanova. 36 candidatures dans 33 pays du monde ont été soumises pour examen. En outre, le comité a été invité à examiner le statut de 140 ... ... Wikipedia
Elle s'est tenue à Washington (USA) du 5 au 8 septembre 1978 sous la présidence de Firouz Bagherzadeh, directeur du Centre iranien de recherches archéologiques. La session a réuni des représentants de 13 pays participant au comité ... Wikipedia
Tenu du 7 au 15 décembre 1990, à Banff, Canada. 17 sites ont été soumis à la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO. 11 sites du patrimoine culturel, 1 site mixte et 5 sites du patrimoine naturel. Ainsi, le nombre total d'inscriptions a atteint 338 ... Wikipedia
Tenue du 22 au 26 octobre 1979, au Caire et à Louxor, Égypte. 45 articles ont été soumis. Cela porte le total à 57 (42 sites du patrimoine culturel, 13 sites du patrimoine naturel et 2 sites mixtes). Sommaire ... Wikipédia
Baie d'Halong ... Wikipédia
Baïkal. Photo: Ricardo Cabral
La session a été précédée du 5e Forum international des organisations non gouvernementales sur le patrimoine mondial de l'UNESCO. Ses participants ont préparé des résolutions qui ont été soumises à la session du Comité et, à un degré ou à un autre, prises en compte dans les documents finaux.
Les résolutions les plus volumineuses et inquiétantes sont consacrées aux territoires "Caucase occidental", "Lac Baïkal" et "Forêts vierges de Komi". Des résolutions distinctes ont également été attribuées à "l'isthme de Courlande", au complexe naturel de la réserve "l'île Wrangel", aux "volcans du Kamtchatka".
La principale menace pour les territoires du patrimoine mondial réside dans les projets commerciaux aventureux et les décisions déraisonnables de l'État. Ces problèmes ont été indiqués dans la discussion de tous les domaines problématiques.
"Caucase occidental"
Des représentants de Greenpeace et du WWF ont adressé aux participants de la session du Comité du patrimoine mondial un message alarmant.
Des terrains dans le parc national de Sotchi et la réserve de Sotchi sont loués pour la construction à des entreprises associées à la station de ski de Rosa Khutor. Ces sites sont situés directement en bordure du bien du patrimoine mondial, leur développement menace son intégrité écologique. Gazprom prévoit de construire une infrastructure de ski sur la crête de Grushevoy, une zone unique située à la frontière de la réserve naturelle du Caucase occidental.
Il était prévu de construire l'autoroute Mineralnye Vody-Adler. Il peut traverser la réserve du Caucase et le territoire du patrimoine naturel sera presque complètement coupé du reste du système montagneux du Caucase. Cela conduira à des conséquences désastreuses.
Le ministère des Ressources naturelles a approuvé la construction d'installations linéaires et l'exploitation forestière dans les zones protégées et spécialement protégées du parc national de Sotchi.
L'UNESCO a déjà conseillé au gouvernement russe de s'abstenir de construire "dans les zones immédiatement adjacentes au site du patrimoine mondial" si cela "pourrait avoir un impact négatif sur le site du patrimoine mondial". Le Comité du patrimoine mondial (WHR) a déclaré que si les autorités russes continuent d'ignorer l'avis de l'UNESCO, en 2019, le "Caucase occidental" pourrait être transféré sur la tristement célèbre liste du "Patrimoine mondial en péril".
La décision de la session du comité WPN exprime le "regret" que la Russie n'ait pas fourni d'informations complètes sur les modifications apportées à la législation du pays, qui "prévoient l'expansion des zones de loisirs et la construction d'infrastructures touristiques à grande échelle dans les zones protégées adjacentes sur le site ["Caucase occidental"]" .
Le Comité exprime sa "sérieuse préoccupation" concernant la location de terrains pour le développement de projets sportifs et récréatifs qui menacent le site VPN près des frontières et dans les territoires de la Réserve fédérale de Sotchi et du Parc national de Sotchi. Le Comité demande des informations urgentes sur ces projets et s'abstient de les mettre en œuvre.
Par ailleurs, le comité VPN a noté la catastrophe dans le bosquet de buis, où les plantations de buis les plus précieuses ont été détruites par la teigne du feu importée avec négligence. La Russie devrait développer, en collaboration avec des spécialistes de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), un ensemble de mesures urgentes pour restaurer les plantations de buis de Colchide.
D'ici le 1er février 2019, le Comité attend un rapport actualisé sur l'état du site du Caucase occidental. Si une « réponse globale » ne suit pas, si des projets de développement sont mis en œuvre sans évaluation d'impact préliminaire, le Comité WPN, comme mentionné ci-dessus, se réserve le droit de transférer le « Caucase occidental » sur la liste du « Patrimoine mondial en péril ».
"Lac Baikal»
Abordant les problèmes de la "mer sainte", le Comité du patrimoine mondial a identifié plusieurs sujets "chauds".
L'élargissement de la gamme des fluctuations du niveau du Baïkal, qui est accepté dans l'intérêt des grandes entreprises, n'a pas de justification suffisante et menace l'état du lac et les habitants des zones côtières. Les écologistes ont critiqué à plusieurs reprises la position volontariste des autorités russes, qui prennent ce problème à la légère.
Le comité a une fois de plus exprimé sa "sérieuse inquiétude" et "exhorté vivement" la Russie à cesser d'apporter de nouvelles modifications aux limites de fluctuation de niveau jusqu'à ce qu'il puisse être raisonnablement démontré que cela n'affectera pas la "valeur universelle exceptionnelle" du Baïkal. Une étude d'impact sur l'environnement (EIE) complète et complète des décisions de contrôle de niveau est nécessaire. Une telle EIE doit être soumise au Centre du patrimoine mondial avant le 1er décembre 2019.
Le Comité est préoccupé par la détérioration de la situation avec la prolifération du lac Baïkal par les spirogyres et la réduction des stocks de poissons, qui est un signe alarmant et indique l'état défavorable de l'écosystème du lac. Le Comité demande le développement d'un système de surveillance pour déterminer l'étendue des problèmes et développer des mesures pour maintenir l'intégrité environnementale du site VPN.
Une "préoccupation sérieuse" est également causée par des informations sur la zone de protection des eaux du Baïkal. Le Comité « prie instamment » la Russie de fournir des détails sur ces changements et leur impact sur la valeur universelle exceptionnelle du site UPN.