देश में किए गए सुधारों की असंगति ने केंद्र और गणराज्यों के बीच संघर्ष को तेज कर दिया। अपनी संप्रभुता की घोषणा करने वाले गणराज्यों के बीच एक नई संघ संधि पर हस्ताक्षर करना आवश्यक था। 1991 के वसंत में डेमोक्रेटिक रूस आंदोलन द्वारा आयोजित बड़े पैमाने पर प्रदर्शनों ने गोर्बाचेव को जबरदस्त तरीकों को छोड़ने के लिए मजबूर किया।" ताजिकिस्तान और तुर्कमेनिस्तान। इसने राजनीतिक समझौते और एक नई संघ संधि के विकास के लिए एक संयुक्त खोज की शुरुआत की। 12 जून 1991 रूस के पहले राष्ट्रपति चुने गए थे। वे बीएन येल्तसिन बन गए। 1991 की गर्मियों तक देश राजनीतिक संकट में है। गरमागरम चर्चा के बाद, 9 गणराज्यों के नेताओं ने एक मसौदा संघ संधि विकसित करने में कामयाबी हासिल की, जिस पर हस्ताक्षर 20 अगस्त, 1991 के लिए निर्धारित किया गया था। इसके अपनाने का मतलब वास्तव में संघीय राज्य के लिए एक संक्रमण था, जिसमें कई राज्य संरचनाओं का उन्मूलन था। यूएसएसआर में विकसित और नए लोगों के साथ उनका प्रतिस्थापन। सुधारों के विरोधियों ने एक नई संघ संधि पर हस्ताक्षर करने से रोकने का फैसला किया। 18 अगस्त को, गोर्बाचेव को उनकी छुट्टी के दौरान क्रीमिया के एक डाचा में अलग-थलग कर दिया गया था। उपराष्ट्रपति जी.आई. यानेव ने यूएसएसआर के राष्ट्रपति के पद की अपनी धारणा पर एक फरमान जारी किया। स्टेट कमेटी फॉर द स्टेट ऑफ इमरजेंसी (GKChP) बनाई गई थी। उन्होंने आपातकाल की स्थिति घोषित कर दी, विपक्षी दलों और आंदोलनों की गतिविधियों को निलंबित कर दिया, रैलियों और प्रदर्शनों पर प्रतिबंध लगा दिया और मीडिया पर सख्त नियंत्रण स्थापित किया। सैनिकों को मास्को भेजा गया। GKChP के प्रतिरोध का नेतृत्व रूसी राष्ट्रपति येल्तसिन और उनके समर्थकों ने किया था। 19 अगस्त को, रूस के नागरिकों के लिए उनकी अपील प्रेषित की गई थी। GKChP की कार्रवाइयों को एक असंवैधानिक तख्तापलट के रूप में मूल्यांकन किया गया था, और GKChP और उसके निर्णयों को अवैध घोषित किया गया था। 21 अगस्त को, रूस के सर्वोच्च सोवियत के एक असाधारण सत्र के बाद, गोर्बाचेव को क्रीमिया में अलगाव से रिहा कर दिया गया था। 1991 के अगस्त राजनीतिक संकट का अर्थ "पेरेस्त्रोइका" का अंत था। अगस्त की घटनाओं के बाद अधिकांश गणराज्यों ने संघ संधि पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया। नवंबर 1991 में, रूस के राष्ट्रपति बी.एन. द्वारा एक फरमान जारी किया गया था। येल्तसिन ने CPSU की गतिविधियों पर प्रतिबंध लगा दिया। दिसंबर 1991 में, रूस, यूक्रेन और बेलारूस के नेताओं ने 1922 की संघ संधि को समाप्त करने और स्वतंत्र राज्यों के राष्ट्रमंडल बनाने की उनकी मंशा की घोषणा की। बेलोवेज़्स्काया पुचा में सीआईएस के गठन पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे। प्रारंभ में, राष्ट्रमंडल ने 11 पूर्व सोवियत गणराज्यों को एकजुट किया। राष्ट्रपति गोर्बाचेव ने इस्तीफा दे दिया। यूएसएसआर का अस्तित्व समाप्त हो गया। स्वतंत्र राज्यों की गतिविधि में मुख्य बात आर्थिक सुधार थी। 25 दिसंबर, 1991 को गोर्बाचेव ने यूएसएसआर के राष्ट्रपति पद से इस्तीफा दे दिया। 26 दिसंबर, 1991 को यूएसएसआर का अस्तित्व समाप्त हो गया। 80 के दशक के अंत तक। यूएसएसआर में, अंतरजातीय अंतर्विरोध बढ़ गए। अधिकारियों के पास एक सुविचारित राष्ट्रीय नीति नहीं थी। काकेशस पर इसका विशेष रूप से नकारात्मक प्रभाव पड़ा। प्रश्न संख्या 52. रूसी राज्य के गठन की समस्याएं 93-2001 (93 का संविधान। 90 के दशक के सुधार) मई 1990 में, येल्तसिन को रूस की सर्वोच्च परिषद का अध्यक्ष चुना गया। नए नेतृत्व के पहले चरणों में से एक संप्रभुता की घोषणा को अपनाना था। उसने संघ पर गणतांत्रिक विधान की सर्वोच्चता की घोषणा की। अक्टूबर 1991 में येल्तसिन की सरकार ने एक बाजार अर्थव्यवस्था में संक्रमण के आधार पर आमूल-चूल आर्थिक सुधार के एक कार्यक्रम की घोषणा की। 1 जनवरी 1992 से, औद्योगिक और खाद्य उत्पादों की कीमतें जारी की गईं। अक्टूबर 1992 में, उद्यमों का निजीकरण शुरू हुआ। 1992 के लिए मुद्रास्फीति 3000% थी। राष्ट्रीय आय और औद्योगिक उत्पादन में 20% की कमी आई। समाज में सामाजिक तनाव था। देश में लगभग सभी विपक्षी ताकतों ने सरकार के आर्थिक और राजनीतिक पाठ्यक्रम का विरोध किया। सत्ता की दो शाखाओं - विधायी (सर्वोच्च परिषद) और कार्यपालिका (अध्यक्ष) के बीच संघर्ष शुरू हो गया। दिसंबर 1992 में, रूस के पीपुल्स डिपो की द्वितीय कांग्रेस में, प्रधान मंत्री ई.टी. गेदर को इस्तीफा देने के लिए मजबूर होना पड़ा। सरकार के नए प्रमुख, वी.एस. चेर्नोमिर्डिन ने आर्थिक पाठ्यक्रम को ठीक करने का प्रयास किया। समाज में सुधार की कठिनाइयों ने विरोधी भावनाओं को मजबूत किया। मार्च 1993 में, पीपुल्स डिपो के कांग्रेस में, राष्ट्रपति के इस्तीफे का सवाल उठाया गया था। 21 सितंबर, 1993 को, बीएन येल्तसिन ने रूसी संघ और सुप्रीम काउंसिल के पीपुल्स डिपो के कांग्रेस को भंग करने वाले एक डिक्री पर हस्ताक्षर किए, नए सरकारी निकायों के चुनाव और दिसंबर में एक नए रूसी संविधान पर एक जनमत संग्रह कराया। सर्वोच्च परिषद के नेतृत्व और संवैधानिक न्यायालय के अधिकांश सदस्यों ने राष्ट्रपति के डिक्री का विरोध किया और राष्ट्रपति के कार्यों को असंवैधानिक माना। उपराष्ट्रपति ए.वी. रुत्सकोई ने राष्ट्रपति के कर्तव्यों की पूर्ति की घोषणा की और एक समानांतर सरकार बनाना शुरू किया। रूस के सर्वोच्च सोवियत का भवन राष्ट्रपति येल्तसिन के प्रतिरोध का केंद्र बन गया। 2 अक्टूबर को, मास्को में विपक्ष द्वारा आयोजित बड़े प्रदर्शन हुए, जिसके परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर दंगे हुए। 3 अक्टूबर को, रुत्स्कोई और रूस के सर्वोच्च सोवियत के अध्यक्ष आर.आई. खसबुलतोव ने मेयर के कार्यालय और टेलीविजन केंद्र पर धावा बोलने के लिए व्हाइट हाउस में एकत्रित लोगों को बुलाया। ओस्टैंकिनो पर हमला करने का प्रयास रक्तपात का कारण बना, लेकिन असफल रहा। राष्ट्रपति ने मास्को में आपातकाल की स्थिति घोषित कर दी और राजधानी में सैनिकों को भेजा। 4 अक्टूबर को, व्हाइट हाउस के तूफान के परिणामस्वरूप, इमारत पर सैनिकों का कब्जा था। 12 दिसंबर, 1993 को नव निर्मित प्राधिकरणों - संघीय विधानसभा और राज्य ड्यूमा के लिए चुनाव हुए। पहली बार न केवल चुनावी जिलों में, बल्कि पार्टी सूचियों के आधार पर भी चुनाव हुए। वीवी ज़िरिनोव्स्की की पार्टी को लगभग एक चौथाई वोट मिले। रूस के नए संविधान को बहुमत से अपनाया गया था। इसने राष्ट्रपति की स्थिति को मजबूत किया, जो एक साथ सरकार का मुखिया बन गया और महत्वपूर्ण विधायी शक्तियों से संपन्न था। 1991 की गर्मियों में, चेचेनो-इंगुशेतिया के एक हिस्से ने RSFSR और USSR से अलग होने की घोषणा की और चेचन गणराज्य के नाम से खुद को एक स्वतंत्र राज्य घोषित किया। अध्यक्ष डी। दुदायेव की अध्यक्षता में चेचन लोगों की राष्ट्रीय कांग्रेस की कार्यकारी समिति को सत्ता का सर्वोच्च निकाय घोषित किया गया था। सितंबर 1991 में, दुदायेव के सशस्त्र राष्ट्रीय रक्षक ने मंत्रिपरिषद, रेडियो, टेलीविजन केंद्र और सर्वोच्च परिषद की इमारत को जब्त कर लिया। दिसंबर 1991 में, दुदायेव ने एकतरफा संघीय अधिकारियों के साथ संपर्क तोड़ दिया और रूस से अपनी वापसी की घोषणा की। दिसंबर 1994 में संघीय सैनिकों ने गणतंत्र में प्रवेश किया। चेचन गणराज्य के साथ संघर्ष युद्ध में बदल गया। इसने नागरिकों और सेना के बीच कई हताहतों का कारण बना। युद्ध के साथ बुडेनोवस्क, किज़्लियार और पेरवोमिस्की में चेचन अलगाववादियों द्वारा आतंकवादी कृत्य किए गए थे। अगस्त 1996 में, चेचन्या में शत्रुता की समाप्ति और चेचन गणराज्य के क्षेत्र से संघीय सैनिकों की वापसी पर खसाव्यर्ट में एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे। जनवरी 1997 में, चेचन गणराज्य के राष्ट्रपति के लिए चुनाव हुए, जो ए मस्कादोव बने। 1996 की गर्मियों में, रूस में राष्ट्रपति चुनाव हुए। येल्तसिन दूसरे कार्यकाल के लिए राष्ट्रपति चुने गए रूस की विदेश नीति में दो मुख्य दिशाएँ हैं। पहला यूएसएसआर के पूर्व गणराज्यों के साथ संबंधों से जुड़ा था - तथाकथित। "विदेश के पास", तथाकथित के साथ संबंधों के साथ दूसरा। "दूर विदेश"। रूसी सेना ने ट्रांसनिस्ट्रिया, दक्षिण ओसेशिया, अबकाज़िया और ताजिकिस्तान में "शांति सेना" की स्थिति में काम किया। काला सागर बेड़े और क्रीमिया पर संघर्ष के कारण यूक्रेन के साथ संबंध कठिन हो गए। बाल्टिक राज्यों और सीआईएस की सरकारों ने रूसियों को बाहर निकालने के लिए एक रास्ता अपनाया है। "दूर विदेश" में रूस ने यूरोप से सैनिकों को वापस लेने के लिए यूएसएसआर के दायित्वों को पूरा करना जारी रखा, जो अगस्त 1994 में पूरा हुआ। संयुक्त राष्ट्र के साथ, रूस ने दुनिया के सभी सशस्त्र संघर्षों को हल करने में भाग लिया। विदेश नीति का एक महत्वपूर्ण मुद्दा पूर्व में नाटो के विस्तार और यूरोप में विकसित शक्ति संतुलन का उल्लंघन करने वाली नीति का विरोध कर रहा है। लोकतांत्रिक सुधारों ने दुनिया में रूस के प्रति दृष्टिकोण में सुधार किया है, हालांकि अक्टूबर 1993 की घटनाओं और चेचन्या में संघीय सरकार के कार्यों ने विश्व समुदाय के विभिन्न हलकों में आलोचना की है। फरवरी 1996 में, रूस यूरोप की परिषद के चार्टर में शामिल हो गया और आधिकारिक तौर पर यूरोप की परिषद का 39 वां सदस्य राज्य बन गया।

सीपीएसयू, जो जन्म से मृत्यु तक चला गया है, और यूएसएसआर, जो सत्ता से पूर्ण पतन की ओर गया है, ने हमें एक मूल्यवान ऐतिहासिक विरासत छोड़ी है।

सीपीएसयू का पतन और यूएसएसआर में समाजवादी व्यवस्था का गायब होना, इस एकल बहुराष्ट्रीय राज्य का पतन एक जटिल राजनीतिक घटना है जो कई कारणों से हुई है, जिनमें आंतरिक और बाहरी दोनों कारण हैं, जो अंदर और बाहर दोनों हैं। पार्टी के बाहर, कारण ऐतिहासिक हैं, लेकिन परिस्थितिजन्य कारण भी हैं। यहां, आर्थिक और राजनीतिक दोनों, साथ ही सांस्कृतिक और वैचारिक कारकों के साथ-साथ पूरे समाज की स्थिति के कारकों ने अपनी भूमिका निभाई।

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सीपीएसयू के भीतर, जो एक समय में पूरे सोवियत लोगों और राज्य की रीढ़ थी, जो देश में समाजवाद के कारण का समर्थन करने वाले स्टील फ्रेम के रूप में कार्य करता था, पुनर्जन्म, जो, पहली जगह में, सिस्टम के पतन का कारण बना। यह निर्विवाद है कि यही कारण था जो रातों-रात ढह गई एक विशाल इमारत के तेजी से ढहने का मुख्य कारण बना।

इस घटना के मूल कारणों की खोज करते हुए, ख्रुश्चेव के समय की ओर मुड़ना चाहिए, जब सीपीएसयू के नेतृत्व ने लेनिन और स्टालिन की विरासत को त्याग दिया और क्रमिक मार्ग पर चल पड़े। मार्क्सवाद-लेनिनवाद के सिद्धांतों और लोकतांत्रिक समाजवाद के सिद्धांत की धारणा से प्रस्थान, जिसने सीपीएसयू की प्रकृति को बदल दिया और अंततः, सीपीएसयू की सत्तारूढ़ स्थिति का नुकसान हुआ, बाहरी और आंतरिक कम्युनिस्ट विरोधी दबाव में राज्य और पार्टी का पतन हुआ। स्टालिन की मृत्यु के बाद, सोवियत नेतृत्व द्वारा मार्क्सवाद के आदर्शों के साथ विश्वासघात वर्ग संघर्ष के मार्क्सवादी सिद्धांत से अलगाव में व्यक्त किया गया था। इस प्रकार, अपने वैचारिक हथियार को खो देने के बाद, सीपीएसयू ने कम्युनिस्ट विरोधी ताकतों के हाथों को खोल दिया, जिससे अंततः इसका पूर्ण पतन हो गया।

सत्ता पर, संपत्ति पर, सत्य पर एकाधिकार - ये हैं देश और पार्टी के पतन के तीन प्रमुख कारण। "ब्रेझनेविज्म" के आखिरी खमीर पर बिल्कुल गैर-सैद्धांतिक पार्टी सदस्यों की एक आकाशगंगा उठी। एक समय में, लेनिन ने कहा था कि "किसी भी एकाधिकार से क्षय होता है।" तो इसने नेतृत्व किया यह पार्टी की एक बड़ी गलती थी। इसका नेतृत्व तब बेहद विफल रहा देश को चाहिए सुधार. वैसे, कोश्यिन ने उन्हें शुरू किया। और देश को उनकी सख्त जरूरत थी, और वे बहुत प्रभावी हो सकते थे। अगर पार्टी ने उपक्रमों का समर्थन किया होता, तो नए प्रबंधकों और प्रतिभाशाली लोगों की एक परत बढ़ जाती।

एक प्रबंधन तंत्र के रूप में पार्टी के भीतर लोकतंत्रीकरण के साथ शुरुआत करना आवश्यक था। तंत्र के विकास के बाद से अद्यतन और स्टाफ रोटेशन।पार्टी और नेतृत्व में ऐसा तंत्र अपनाने का साहस नहीं था जो पोलित ब्यूरो के सदस्यों की औसत आयु 70 से अधिक होने पर नेतृत्व के नवीनीकरण की अनुमति दे। एक पूरी तरह से अलग प्रकार के प्रबंधक की आवश्यकता थी, एक अलग प्रबंधन प्रणाली ...

इस प्रकार, किसी भी राजनीतिक दल के अस्तित्व के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्तों में से एक है सामाजिक विकास की वस्तुनिष्ठ आवश्यकताओं को समय पर और संवेदनशील रूप से प्रतिक्रिया करने की क्षमता, उन्हें अपनी विचारधारा और व्यावहारिक गतिविधियों में व्यक्त करने की क्षमता। सीपीएसयू ऐसा करने में असमर्थ था। किसी भी कीमत पर सत्ता पर अपना एकाधिकार बनाए रखने की इच्छा, आंतरिक जीवन के लिए लोकतांत्रिक नींव की कमी सीपीएसयू के गहरे संकट और इसके राजनीतिक पतन का मुख्य कारण बन गई।

अध्याय 33

यूएसएसआर का पतन - अर्थव्यवस्था (राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था), सामाजिक संरचना, सोवियत संघ के सार्वजनिक और राजनीतिक क्षेत्र में हुई प्रणालीगत विघटन की प्रक्रियाएं, जिसके कारण 1991 के अंत में यूएसएसआर का अस्तित्व समाप्त हो गया। . यदि 70-80 के दशक (यानी ब्रेझनेव का शासन) को यूएसएसआर का उत्तराधिकार माना जा सकता है, तो ब्रेझनेव की मृत्यु के बाद, सोवियत संघ ने बोलबाला करना शुरू कर दिया। यूएसएसआर के पतन का मुख्य कारण क्या था, और यह भी कि क्या यह अपरिहार्य या रोकथाम योग्य था, इस पर कोई सहमति नहीं है। संभावित कारणों में निम्नलिखित शामिल हैं:

कुछ के अनुसार, प्रत्येक बहुराष्ट्रीय देश में केन्द्रापसारक प्रवृत्तियाँ निहित होती हैं।

सोवियत प्रणाली की कमियाँ, जिसके कारण ठहराव आया और फिर अर्थव्यवस्था का पतन हुआ, जिसके कारण राजनीतिक व्यवस्था का पतन हुआ।

विश्व तेल की कीमतों में गिरावट, जिसने यूएसएसआर की अर्थव्यवस्था को हिलाकर रख दिया।

हथियारों की दौड़ को झेलने में यूएसएसआर की अक्षमता, इस दौड़ में "रीगनॉमिक्स" की जीत।

शासकों की अप्रभावी गतिविधि - ब्रेझनेव और उनके उत्तराधिकारी, जिनकी सुधार गतिविधियों ने अर्थव्यवस्था को बर्बाद कर दिया और केंद्रीकृत सत्ता के तंत्र को खराब कर दिया।

यूएसएसआर के कमजोर होने, पश्चिमी खुफिया सेवाओं की विध्वंसक गतिविधियों में पश्चिमी राज्यों की रुचि।

केंद्रीय और रिपब्लिकन अधिकारियों की बेईमानी, जिन्होंने अपनी राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं के कारण यूएसएसआर को नष्ट कर दिया, सत्ता के लिए संघर्ष।

राजनीतिक और आर्थिक अभिजात वर्ग के एक हिस्से की इच्छा देश को टुकड़े-टुकड़े करने की, एक ढहते हुए राज्य की अराजकता में संपत्ति की ख़बरें छीनने की।

अंतरजातीय विरोधाभास, व्यक्तिगत लोगों की स्वतंत्र रूप से अपनी संस्कृति और अर्थव्यवस्था को विकसित करने की इच्छा।

देश का लोकतंत्रीकरण, जिसने यूएसएसआर को भागों में विभाजित करने की लोगों की इच्छा को प्रकट और अनुमोदित किया।

उपयोगिता, कुछ राजनेताओं के अनुसार, यूएसएसआर के प्रत्येक गणराज्य के सामंजस्यपूर्ण विकास के लिए यूएसएसआर के पतन की, जो यूएसएसआर का हिस्सा थे।

संस्करणों

यूएसएसआर या साजिश सिद्धांत के पतन का पहला (साजिश) संस्करण

हम यूएसएसआर के खिलाफ "विश्व साजिश" के सर्वकालिक लोकप्रिय सिद्धांत के बारे में बात कर रहे हैं, जिसे 1918 में ब्रिटेन और 1980 के दशक में "पेरेस्त्रोइका" के संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा समर्थित किया गया था। यह संस्करण सबसे लोकप्रिय है ... संयुक्त राज्य अमेरिका में ही: कई वर्षों की विध्वंसक गतिविधियों के परिणामस्वरूप, इसके राजनेताओं, विशेष सेवाओं, सोवियत वैज्ञानिकों की बुद्धि और अंतर्दृष्टि ने ऐसा आश्चर्यजनक प्रभाव दिया। हम मानते हैं कि केवल एक कमजोर राज्य को बाहर से नष्ट किया जा सकता है। आखिरकार, जब नागरिक अपने जीवन से संतुष्ट हैं, चाहे विदेशी विशेष सेवाएं कुछ भी करें, वे देश में स्थिति को अस्थिर करने में सक्षम नहीं होंगे। यूएसएसआर का पतन आंतरिक अंतर्विरोधों के कारण हुआ, बाहरी दबाव के कारण नहीं। पश्चिम का दबाव यूएसएसआर के पतन के कारणों में से एक था, लेकिन मुख्य से बहुत दूर और निर्णायक नहीं। "पश्चिम वास्तव में संघ को नष्ट करना चाहता था, लेकिन हमने सभी" गंदे काम "स्वयं किए।" निकोले लियोनोव।

नेताओं बीएन येल्तसिन और एम.एस. गोर्बाचेव के बीच पारस्परिक अंतर्विरोधों का दूसरा संस्करण

तर्क: देश का पतन उच्चतम स्तर पर सत्ता के लिए एक प्रारंभिक संघर्ष का परिणाम था

राजनीतिक नेतृत्व का सोपानक - गोर्बाचेव और येल्तसिन के बीच। मुश्किल

अपराधबोध को वैयक्तिकृत करते हुए, वे इस प्रकार जो हुआ उसकी दुर्घटना के लिए हस्ताक्षर करते हैं:

- वे कहते हैं, अगर यूरी एंड्रोपोव की किडनी स्वस्थ होती, तो यूएसएसआर का पतन नहीं होता,

- खुद गोर्बाचेव के विश्वासघात की मान्यता,

संयुक्त राज्य अमेरिका भी अप्रत्यक्ष रूप से यूएसएसआर के पतन में गोर्बाचेव की विश्वासघाती भूमिका की पुष्टि करता है,

- एस.एस. शुशकेविच: अगर येल्तसिन और गोर्बाचेव एक-दूसरे से नफरत नहीं करते, तो संघ करेगा

संस्करण 3: यूएसएसआर का पतन पूर्व यूएसएसआर के 15 गणराज्यों के राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन का एक स्वाभाविक परिणाम है

संस्करण सीआईएस और बाल्टिक के लगभग सभी 15 स्वतंत्र राज्यों में राष्ट्रीय लोकतांत्रिक आंदोलनों द्वारा समर्थित है। उनके लिए और केवल उनके लिए धन्यवाद, 80 के दशक के अंत में लोगों को प्रदर्शनों के लिए प्रेरित किया, यह साम्राज्य ध्वस्त हो गया।

चौथा संस्करण: "एक भयानक सपने के रूप में एक दूसरे पर आरोपित"

इस संस्करण के समर्थक आश्वस्त हैं कि यूएसएसआर का पतन एक प्रणालीगत, जटिल और बहु-स्तरीय संकट के परिणामस्वरूप हुआ जो दशकों से लगातार विकसित हो रहा है। सिस्टम ने आसपास की घटनाओं के लिए पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया करने की क्षमता खो दी, जिसके परिणामस्वरूप संकटों की एक पूरी श्रृंखला हुई, जिसमें व्यक्तिपरक कारक का उपयोग संभव हो गया। चौथा संस्करण: "एक भयानक सपने के रूप में, एक दूसरे पर आरोपित।"

आर्थिक कारणों से:

उत्पादन में कुल गिरावट

कृषि - 1989 से

उद्योग - 1990 से

मुद्रास्फीति 1991 - 25% प्रति आवंटन।

राष्ट्रीय कारण:

राष्ट्रीय आंदोलनों की सक्रियता:

1988-कराबाख संघर्ष

1989-त्बिलिसी घटनाएँ

1990-विलो में कार्यक्रम

राष्ट्रीय आंदोलनों ने क्षेत्रों में शक्ति को कमजोर कर दिया, जिसने बल द्वारा समस्या को हल करने का प्रयास किया।

राजनीतिक कारण:

पार्टी से सामूहिक वापसी

सीपीएसयू का कमजोर होना

वैचारिक स्तरीकरण, "आध्यात्मिक निर्वात"

यूएसएसआर को एक संघ के रूप में बनाया गया था, लेकिन एक एकात्मक राज्य में बदल गया, जिसमें एक राष्ट्रीय प्रकृति के अंतर्विरोध जमा हो गए, जिसने यूएसएसआर के पतन को अपरिहार्य बना दिया।

केंद्र और गणराज्यों के बीच संबंध:

रिपब्लिकन कांग्रेस और सुप्रीम सोवियत के पास जमीन पर वास्तविक शक्ति थी।

राष्ट्रीय नामकरण, यूएसएसआर के पतन में रुचि रखता था, क्योंकि। संघ छोड़कर ही पूरी शक्ति प्राप्त की जा सकती थी

केंद्र पर निर्भरता उन्मूलन की दिशा में पाठ्यक्रम

1990 - "संप्रभुता की परेड"।

आधुनिक राजनीतिक वैज्ञानिक सामान्य स्थिति के कई संस्करणों या बल्कि, बिंदुओं का नाम देते हैं, जिसके अनुसार एक बार शक्तिशाली राज्य का पतन हो गया। आम तौर पर उद्धृत कारणों को ऐसी सूची में समूहीकृत किया जा सकता है।

1. सोवियत समाज का सत्तावादी चरित्र। इस बिंदु तक हम चर्च के उत्पीड़न, असंतुष्टों के उत्पीड़न, जबरन सामूहिकता को शामिल करते हैं। समाजशास्त्री सामूहिकता को सामान्य के लिए व्यक्तिगत अच्छाई का त्याग करने की इच्छा के रूप में परिभाषित करते हैं। अच्छी बात है कभी कभी। लेकिन मानक, मानक के लिए उठाया गया, यह व्यक्तित्व को समतल करता है, व्यक्तित्व को धुंधला करता है। इसलिए - समाज में एक दलदल, झुंड में भेड़। शिक्षित लोगों पर प्रतिरूपण का भारी भार था।

2. एक विचारधारा का प्रभुत्व। इसे बनाए रखने के लिए - विदेशियों के साथ संचार पर प्रतिबंध, सेंसरशिप। पिछली शताब्दी के 70 के दशक के मध्य से, संस्कृति पर एक स्पष्ट वैचारिक दबाव रहा है, कलात्मक मूल्य की हानि के लिए कार्यों की वैचारिक स्थिरता का प्रचार। और यह पहले से ही पाखंड है, वैचारिक अंधापन है, जिसमें यह भरा हुआ है, स्वतंत्रता के लिए असहनीय रूप से लालसा है।

3. सोवियत व्यवस्था में सुधार के असफल प्रयास। सबसे पहले, उन्होंने उत्पादन और व्यापार में ठहराव का नेतृत्व किया, फिर उन्होंने राजनीतिक व्यवस्था के पतन को खींच लिया। घटना की बुवाई को 1965 के आर्थिक सुधार के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है। और 1980 के दशक के अंत में, उन्होंने गणतंत्र की संप्रभुता की घोषणा करना शुरू कर दिया और संघ और संघीय रूसी बजट को करों का भुगतान करना बंद कर दिया। इसने आर्थिक संबंधों को काट दिया।

4. सामान्य घाटा। मैं उस स्थिति से उदास था जिसमें एक रेफ्रिजरेटर, टीवी, फर्नीचर और यहां तक ​​​​कि टॉयलेट पेपर जैसी साधारण चीजों को "प्राप्त" करना पड़ता था, और कभी-कभी उन्हें "फेंक दिया जाता था" - उन्हें अप्रत्याशित रूप से बिक्री के लिए रखा जाता था, और नागरिकों को छोड़ दिया जाता था सब कुछ, लगभग पंक्तियों में लड़ा। यह न केवल अन्य देशों में जीवन स्तर के पीछे एक भयानक पिछड़ापन था, बल्कि पूर्ण निर्भरता की प्राप्ति भी थी: आपके पास देश में दो-स्तरीय घर नहीं हो सकता, यहां तक ​​​​कि एक छोटा भी, आपके पास इससे अधिक नहीं हो सकता एक बगीचे के लिए छह "एकड़" भूमि ...

5. व्यापक अर्थव्यवस्था। इसके साथ, उत्पादन उसी हद तक बढ़ जाता है जैसे उत्पादन के आकार में प्रयुक्त अचल संपत्तियों, भौतिक संसाधनों और कर्मचारियों की संख्या। और अगर उत्पादन की दक्षता बढ़ जाती है, तो अचल उत्पादन संपत्तियों के नवीनीकरण के लिए कोई धन नहीं बचा है - उपकरण, परिसर, वैज्ञानिक और तकनीकी नवाचारों को पेश करने के लिए कुछ भी नहीं है। यूएसएसआर की उत्पादन संपत्ति केवल चरम तक खराब हो गई थी। 1987 में, उन्होंने "एक्सेलेरेशन" उपायों का एक सेट पेश करने की कोशिश की, लेकिन वे अब दयनीय स्थिति को सुधार नहीं सके।

6. ऐसी आर्थिक व्यवस्था में विश्वास का संकट। उपभोक्ता सामान नीरस थे - एल्डर रियाज़ानोव की फिल्म "द आयरनी ऑफ फेट" में मास्को और लेनिनग्राद में नायकों के घरों में फर्नीचर सेट, झूमर और प्लेटें याद रखें। इसके अलावा, घरेलू सामान निम्न गुणवत्ता के हो गए हैं - निष्पादन में अधिकतम आसानी और सस्ती सामग्री। स्टोर डरावने सामानों से भरे हुए थे जिनकी किसी को जरूरत नहीं थी, और लोग कमी का पीछा कर रहे थे। खराब गुणवत्ता नियंत्रण के साथ तीन पारियों में मात्रा को बाहर कर दिया गया था। 1980 के दशक की शुरुआत में, "लो-ग्रेड" शब्द माल के संबंध में "सोवियत" शब्द का पर्याय बन गया।

7. पैसे खर्च करना। लगभग सभी लोगों के खजाने को हथियारों की दौड़ पर खर्च किया जाने लगा, जिसे उन्होंने खो दिया, और उन्होंने समाजवादी खेमे के देशों की मदद के लिए लगातार सोवियत धन दिया।

8. विश्व तेल की कीमतों में गिरावट। पिछले स्पष्टीकरणों के अनुसार, उत्पादन स्थिर था। इसलिए 1980 के दशक की शुरुआत तक, यूएसएसआर, जैसा कि वे कहते हैं, तेल की सुई पर मजबूती से बैठा था। 1985-1986 में तेल की कीमतों में तेज गिरावट ने तेल की दिग्गज कंपनी को पंगु बना दिया।

9. केन्द्रापसारक राष्ट्रवादी प्रवृत्ति। लोगों की अपनी संस्कृति और अर्थव्यवस्था को स्वतंत्र रूप से विकसित करने की इच्छा, जिससे वे एक सत्तावादी शासन के तहत वंचित थे। अशांति शुरू हुई। 16 दिसंबर, 1986 को अल्मा-अता में - कज़ाख एसएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के मास्को के "इसके" पहले सचिव के खिलाफ विरोध प्रदर्शन। 1988 में - कराबाख संघर्ष, अर्मेनियाई और अज़रबैजानियों की आपसी जातीय सफाई। 1990 में - फरगना घाटी (ओश नरसंहार) में दंगे। क्रीमिया में - लौटे क्रीमियन टाटर्स और रूसियों के बीच। उत्तरी ओसेशिया के प्रिगोरोडनी जिले में - ओस्सेटियन और लौटे इंगुश के बीच।

10. मास्को द्वारा निर्णय लेने में एककेंद्रवाद। स्थिति, जिसे बाद में 1990-1991 में संप्रभुता की परेड कहा गया। संघ के गणराज्यों के बीच आर्थिक संबंधों के टूटने के अलावा, स्वायत्त गणराज्य अलग हो रहे हैं - उनमें से कई संप्रभुता की घोषणा को अपनाते हैं, जो रिपब्लिकन पर सभी-संघ कानूनों की प्राथमिकता पर विवाद करते हैं। वास्तव में, कानूनों का युद्ध शुरू हो गया है, जो संघीय स्तर पर अराजकता के करीब है।

34. मध्य-पूर्वी और दक्षिणी यूरोप में कम्युनिस्ट-विरोधी क्रांतियाँ: कारण, विकल्प।

पूर्वी मध्य और दक्षिणी यूरोप में कम्युनिस्ट विरोधी क्रांतियाँ - कम्युनिस्ट खेमे के देशों में क्रांति की लहर, जो 1989-1990 में हुई, जिसका उद्देश्य सोवियत कम्युनिस्ट शासन को उखाड़ फेंकना था। अक्सर इन क्रांतियों को "मखमली क्रांति" या "राष्ट्रों की शरद ऋतु" कहा जाता है। इन घटनाओं का परिणाम अल्बानिया, बुल्गारिया, हंगरी, पोलैंड, रोमानिया (एकमात्र देश जहां बल द्वारा सत्ता परिवर्तन हुआ था), चेकोस्लोवाकिया, यूगोस्लाविया और रूस में लोकतांत्रिक शासन में संक्रमण था। इन सभी घटनाओं का अर्थ था समाजवाद की विश्व व्यवस्था का परिसमापन - सोवियत ब्लॉक।
वजहइन घटनाओं को सारांशित किया जा सकता है समाजवादी व्यवस्था का संकट, जो बदले में इस प्रकार दिखाई दिया:

· आर्थिक क्रीसीस देश में स्वामित्व का एक एकल राज्य रूप स्थापित करने के लिए कम्युनिस्ट पार्टी के नेताओं की जिद्दी इच्छा के परिणामस्वरूप, जिसके साथ उन्होंने अपने अंतिम लक्ष्य - साम्यवाद की उपलब्धि को जोड़ा। सैद्धांतिक रूप से, नियोजन-आदेश प्रणाली में बहुत सारी कमियाँ हैं: आर्थिक क्षेत्र में निर्णय लेने में देरी, आर्थिक क्षेत्र में लोगों की व्यक्तिगत रुचि में कमी और, तदनुसार, कम उत्पादकता और उनके काम की गुणवत्ता, और कमजोर वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के लिए अर्थव्यवस्था की संवेदनशीलता के बारे में। कम्युनिस्ट खेमे के देशों में इन सभी कमियों ने सबसे गहरा आर्थिक संकट पैदा किया और प्रमुख पार्टी के अधिकार को खतरे में डाल दिया।

· वैचारिक संकट. साम्यवाद और समानता की घोषणा करते हुए, सत्ता के शीर्ष ने एक "निम्न-बुर्जुआ" जीवन जिया, जो लगभग हर नागरिक को पता था। ब्रेझनेव ने अपने रिश्तेदारों को राज्य के पद सौंपे, और सोवियत उत्पादन का महिमामंडन करते हुए एक मर्सिडीज चलाई।

· देश का अत्यधिक सैन्यीकरण। USSRदुनिया भर में ठिकाने स्थापित किए, पहाड़ियों और हथियारों के पहाड़ बनाए, किसी भी विद्रोही शासन और देशों का समर्थन किया, "क्रांति का निर्यात" स्थापित करने की कोशिश कर रहे थे। यह सब बहुत पैसा खर्च करता है, देश को कमजोर करता है, और अंत में यूएसएसआर इतने बड़े सैन्य-औद्योगिक परिसर, सेना और "सहयोगियों" के देशों को बनाए रखने का सामना नहीं कर सका। 1990 के बाद से, सोवियत संघ ने तीसरी दुनिया में अन्य कम्युनिस्ट समर्थक शासनों को सहायता में कटौती करना शुरू कर दिया, जो 1986-1989 में हुआ था। लगभग 93 बिलियन डॉलर था। उसी समय, क्रेमलिन ने 1991 के पतन में यूएसएसआर के पतन तक, कुछ शासनों, मुख्य रूप से क्यूबा, ​​वियतनाम, इथियोपिया, इराक और सीरिया को बड़े पैमाने पर सहायता प्रदान करना जारी रखा। उसी समय, बहुत कुछ था सोवियत गणराज्य के क्षेत्र में सैन्य उपकरण, जो आबादी के अनुरूप नहीं था।

· तकनीकी पिछड़ापनपूंजीवाद के देशों से। विकास के क्षेत्र में यदि प्रगति हुई तो वह सैन्य उद्योग में ही थी। रोजमर्रा की जिंदगी के लिए, पश्चिम के विकास का गुप्त रूप से उपयोग किया जाता था।

· Perestroika . के दौरान असफल सुधार. देश के शासन को लोकतांत्रिक समाजवाद में बदलने का प्रयास वास्तव में विफल रहा। इसलिए साम्यवाद की विचारधारा में भारी निराशा हुई और परिणामस्वरूप, कम्युनिस्ट विरोधी भावनाओं का विकास हुआ।

विकल्प
उपरोक्त कारणों के आधार पर, कम्युनिस्ट विरोधी क्रांतियाँ अपरिहार्य थीं। उस समय की घटनाओं के रूपों के बारे में बोलते हुए, यह केवल पीड़ितों और हिंसा के बारे में कहा जाना चाहिए। लगभग सभी देशों में, ये क्रांतियां सुचारू रूप से और बिना मृत्यु के चली गईं, लेकिन शायद शासक अभिजात वर्ग ने संघर्ष के एक और सशस्त्र दमन का फैसला किया होगा। लेकिन हमारी राय में इन क्रांतियों को रोकना असंभव था।

कम्युन विरोधी के 35 प्रकार। क्रांतियों

80 के दशक के अंत और 90 के दशक की शुरुआत में। मध्य और पूर्वी यूरोप (सीईई) के अब के पूर्व समाजवादी देशों के जीवन में गहन परिवर्तन हुए, जिनमें से अधिकांश वारसॉ संधि संगठन और पारस्परिक आर्थिक सहायता परिषद में यूएसएसआर के सहयोगी थे।

ये परिवर्तन 1989 में इन देशों में शुरू हुई लोकतांत्रिक, अधिनायकवादी क्रांतियों के कारण हैं। सबसे पहले, राजनीतिक शासन को कुचल दिया गया और विपक्षी ताकतें सत्ता में आईं, जिसने तब "पूंजीवाद का निर्माण" शुरू किया, एक उपयुक्त सामाजिक- आर्थिक आधार, एक बाजार अर्थव्यवस्था।

सीईई देशों में राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक परिवर्तन वैश्विक लोकतांत्रिक प्रवृत्ति का प्रतिबिंब हैं। उनका सार अधिनायकवाद से संसदीय बहुलवाद (बहुदलीय प्रणाली), नागरिक समाज और कानून के शासन में संक्रमण में निहित है।

जो परिवर्तन हुए हैं वे स्पष्ट रूप से प्रकृति में क्रांतिकारी हैं। हालाँकि, पोलैंड, हंगरी, चेकोस्लोवाकिया, रोमानिया और बुल्गारिया में विचाराधीन लोकप्रिय, लोकतांत्रिक क्रांतियाँ सामाजिक क्रांतियों के आकलन के लिए सामान्य योजनाओं में फिट नहीं होती हैं। पूर्वी यूरोप में अधिनायकवाद विरोधी क्रांतियों ने अनिवार्य रूप से एक साम्यवादी विरोधी अभिविन्यास लिया। वे नई राजनीतिक ताकतों को जन्म देने (और जल्दी से जन्म देने) वाले थे। पूर्वी यूरोप में अधिनायकवादी और सत्तावादी शासनों को फिर से नहीं बनाया जा सकेगा, क्योंकि वे किसी भी लंबे ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में अव्यावहारिक साबित हुए।"

सभी सीईई देशों में, कम्युनिस्ट पार्टियों को नेतृत्व से हटा दिया गया, एक बहुदलीय प्रणाली शुरू की गई, शासनों को उदार बनाया गया, गहरे सुधार विकसित किए गए और लागू किए जाने लगे, जिसका उद्देश्य सामाजिक-आर्थिक व्यवस्था और राजनीतिक व्यवस्था को बदलना था। सभी राष्ट्रीय-राज्य विशेषताओं के बावजूद, सामान्य तौर पर, इन देशों में लोकतांत्रिक क्रांतियां प्रकृति में शांतिपूर्ण थीं (क्रांति का दुखद संस्करण रोमानिया में हुआ था, जहां तानाशाह सेउसेस्कु ने दिसंबर 1989 में लोकप्रिय विद्रोह को खून में डुबोने की कोशिश की थी), वे समाजवाद के अधिनायकवादी मॉडल की अस्वीकृति, उदार लोकतंत्र के विचारों की वापसी से एकजुट हैं।

सीईई में अधिनायकवादी शासन के पतन का मतलब है कि उदार लोकतंत्र और सामाजिक रूप से उन्मुख बाजार अर्थव्यवस्था के आधार पर यूरोप में सभ्य एकता बहाल की जा रही है। इस संबंध में, हम उत्तर-समाजवादी पूर्वी यूरोपीय देशों के विकास के एक महत्वपूर्ण पहलू पर ध्यान देते हैं - उनकी "यूरोप में वापसी", जो सबसे पहले, विकास में व्यक्त की जाती है: यूरोपीय के साथ इन देशों के एकीकरण संबंध संघ, पोलैंड, हंगरी और कुछ अन्य सीईई राज्यों के नाटो में शामिल होने की प्रक्रिया में। ।

यूरोप के इस उप-क्षेत्र के जीवन में नया चरण काफी कठिनाइयों, अंतर्राज्यीय, जातीय और अन्य समस्याओं की वृद्धि से भरा था। इस प्रकार, पूर्व संघीय चेकोस्लोवाकिया में अंतर-जातीय संघर्षों ने देश के शांतिपूर्ण विभाजन को जन्म दिया: 1 जनवरी, 1993 को इसके स्थान पर दो राज्य उत्पन्न हुए - चेक गणराज्य और स्लोवाकिया।

हालांकि, यूगोस्लाविया में, समाजवादी संघ के पतन की प्रक्रिया में इस तरह के अंतर्राज्यीय अंतर्विरोधों ने एक सशस्त्र संघर्ष का रूप ले लिया, जो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यूरोप में सबसे खूनी था।

1980 के दशक के उत्तरार्ध का सामाजिक और आर्थिक संकट। यूएसएसआर में, साथ ही साथ राष्ट्रीय संबंधों में संकट, पार्टी के संकट और इसके वैचारिक पीछे हटने के साथ निकटता से जुड़े थे। पार्टी उस समय की विविध चुनौतियों के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया पाने में असमर्थ थी, वह अपने रैंकों के पुनर्निर्माण और अपनी विचारधारा, नीति और संरचना का आधुनिकीकरण करने में असमर्थ थी। इससे उसे प्रभाव और फिर सत्ता का नुकसान हुआ।

पहले से ही 60 - 70 के दशक में। सीपीएसयू, एक राजनीतिक और वैचारिक संगठन के रूप में, रक्षात्मक था, अपनी आर्थिक नीति सहित किसी भी नवाचार से परहेज करता था। इस रक्षा ने पीछे हटने का रास्ता दिया, जो अधिक से अधिक अव्यवस्थित और जल्दबाजी में हुआ, और फिर विघटन और विनाश में बदल गया, जो बहुत जल्दी और एक साथ कई दिशाओं में हुआ। उसी समय, सीपीएसयू के नेतृत्व से, या पार्टी के कार्यकर्ताओं से, या पार्टी की वैचारिक सेवाओं से लगभग कोई प्रतिरोध नहीं था। यह एक अराजक और लगभग स्वतःस्फूर्त प्रक्रिया थी, जिसमें स्पष्ट तर्क नहीं थे। पीछे हटने वालों और आगे बढ़ने वालों ने बहुत कम समझा। यह उन सभी की शुरुआत थी जिसे अब हम "परेशानियों का समय" कहते हैं, हालाँकि तब 80 के दशक के मध्य में। हम में से कई ने इसे "पेरेस्त्रोइका" के रूप में बताया। मेरे संग्रह में संग्रहीत दस्तावेजों, बयानों, प्रस्तावों, महत्वपूर्ण प्रकाशनों की अनगिनत संख्या, जो मेरे संग्रह में संग्रहीत हैं, उन महत्वपूर्ण वर्षों की घटनाओं को बहुत कम स्पष्ट कर सकते हैं, क्योंकि वास्तव में प्रक्रियाएं अखबारों में प्रकाशित होने वाली हर चीज के अनुरूप नहीं थीं। और पत्रिकाएं। इसलिए, व्यक्ति को अपने स्वयं के अवलोकनों और छापों द्वारा अधिक निर्देशित होना चाहिए।

1988 के वसंत में, मुझे मास्को में, प्रांतों में और यूएसएसआर के संघ गणराज्यों में कई समाचार पत्रों और पत्रिकाओं के साथ सहयोग करने का अवसर मिला। "ग्लासनोस्ट" की नीति गति प्राप्त कर रही थी, और इसका उद्देश्य मुख्य रूप से शासन और स्टालिनवाद के अपराधों की आलोचना करना था। मैंने कई संस्थानों, सैन्य अकादमियों, कारखानों, स्कूलों, प्रकाशन गृहों और कुछ संबद्ध मंत्रालयों में व्याख्यान और रिपोर्ट दी। यूएसएसआर और सीपीएसयू के इतिहास में "सफेद धब्बे" मिटा दिए गए थे, और सच्चे और अविरल इतिहास में रुचि बहुत अधिक थी। हालांकि, फिर भी, अतीत की कमियों, गलतियों और अपराधों की आलोचना अक्सर पूरे सोवियत अतीत और यूएसएसआर और सीपीएसयू की पूरी नीति की आलोचना में विकसित हुई - उनके इतिहास के सभी अवधियों में।

1989 के वसंत में, मुझे यूएसएसआर का पीपुल्स डिप्टी चुना गया, और फिर मॉस्को के वोरोशिलोव निर्वाचन क्षेत्र से यूएसएसआर के सुप्रीम सोवियत का डिप्टी चुना गया। चुनाव अभियान असामान्य और बहुत शिक्षाप्रद था। इन चुनावों के लगभग तुरंत बाद, मुझे सीपीएसयू के रैंक में बहाल कर दिया गया, जिससे मुझे 1969 में "टू द जजमेंट ऑफ हिस्ट्री" पुस्तक के लेखक के रूप में वापस निष्कासित कर दिया गया। स्टालिनवाद की उत्पत्ति और परिणाम। 1990 की गर्मियों में, XXVIII पार्टी कांग्रेस में, मुझे केंद्रीय समिति के वैचारिक आयोग की संरचना को जोड़ते हुए, CPSU की केंद्रीय समिति का सदस्य चुना गया। दो साल के लिए, मैंने CPSU के सभी मुख्य समाचार पत्रों और पत्रिकाओं के साथ सक्रिय रूप से सहयोग किया, पार्टी की बैठकों में, प्राथमिक संगठनों के सचिवों की बैठकों में, मास्को में और प्रांतों में, मंत्रालयों और विभागों में, विदेशी खुफिया निदेशालय सहित, पार्टी की संपत्ति में बात की। यासेनेव में। 1990 - 1991 में मुझे सीपीएसयू के सदस्यों से समर्थन और स्पष्ट अस्वीकृति दोनों व्यक्त करने वाले कई पत्र मिले। मैंने सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के वैचारिक तंत्र और प्लेनम के काम में भाग लिया, पार्टी नेतृत्व के कई प्रमुख सदस्यों के साथ बात की। और इस प्रकार वह बाहर से नहीं CPSU के जीवन का निरीक्षण कर सकता था। यह पार्टी के गहरे संकट का समय था, इसकी स्पष्ट वैचारिक वापसी का। हालांकि, पार्टी के किसी भी नेता ने संकट की गंभीरता को नहीं समझा और उसके पास इससे उबरने की कोई स्पष्ट योजना नहीं थी। "नई सोच" की अवधारणा की घोषणा की गई, लेकिन कोई "नई सोच" नहीं उभरी। हमने केवल सामान्य घोषणाएं और कहावतें सुनीं: "इस तरह जीना असंभव है" या "चलो एक साथ रहते हैं, एक दूसरे की मदद करते हैं।" कोई स्पष्ट राजनीतिक लक्ष्य नहीं था, कोई दृढ़ राजनीतिक इच्छाशक्ति नहीं थी। बाद में, एम. गोर्बाचेव के सबसे करीबी सहयोगियों में से एक, अनातोली लुक्यानोव ने लिखा: "... सत्ता और विचारधारा पर 70 साल के एकाधिकार ने पार्टी और उसके कार्यकर्ताओं को इलाकों और केंद्र में गंभीर राजनीतिक संघर्ष करने के लिए मजबूर कर दिया है। पार्टी के विचारक अक्सर कनिष्ठ और वरिष्ठ शोधकर्ताओं के बेशर्म हमले के आगे झुक जाते हैं। और यह इस तथ्य के बावजूद कि हमलावरों के कंधों के पीछे न तो हमारे इतिहास की समझ थी, न ही लोगों की जरूरतों के साथ संपर्क, न ही पूंजीवादी वास्तविकता का सच्चा ज्ञान, जिसे वे केवल उज्ज्वल दुकान की खिड़कियों और पर्यटक छापों के माध्यम से देखते थे। इस प्रकार, जो स्पष्ट था वह एक रणनीतिक पेरेस्त्रोइका कार्यक्रम नहीं था जिसे पूरी पार्टी द्वारा समायोजित और अपनाया गया था, लेकिन शौकिया तौर पर उतार-चढ़ाव। इसके अलावा, वे वास्तविक क्षरण, समाजवादी नींव के क्षरण के साथ थे। यह विनाशकारी प्रक्रिया, निश्चित रूप से, प्रतिरोध के साथ मिली - पार्टी संगठनों और सीपीएसयू की केंद्रीय समिति दोनों में।

इस कथन में कुछ सच्चाई है, लेकिन बहुत ज्यादा नहीं। "जूनियर और वरिष्ठ शोधकर्ता" अचानक पार्टी के विचारकों के खिलाफ क्यों उठ खड़े हुए, जो अधिकांश भाग के लिए सीपीएसयू के सदस्य भी थे और मार्क्सवाद-लेनिनवाद का अध्ययन करने में बहुत समय और प्रयास लगाते थे? इन लोगों को सीपीएसयू के रैंकों के साथ-साथ चुनावों में भी बड़े पैमाने पर समर्थन क्यों मिला? सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के नेतृत्व की ओर से "समाजवाद के क्षरण की प्रक्रियाओं" का क्या विरोध था? हम सभी ने इस कटाव को देखा, लेकिन इसका कोई गंभीर विरोध नजर नहीं आया। "शौकिया झुकाव" हमें कुछ अज्ञात "पार्टी विचारकों" द्वारा नहीं, बल्कि सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के नेतृत्व में सभी मुख्य आंकड़ों द्वारा दिखाया गया था। न ही हम "जूनियर और वरिष्ठ शोधकर्ताओं के बेशर्म हमले" के वाक्यांश से सहमत हो सकते हैं। प्रमुख वैज्ञानिकों, लोकप्रिय प्रचारकों, जाने-माने लेखकों और यहां तक ​​कि बोरिस येल्तसिन जैसे प्रमुख राजनेताओं ने पार्टी पर, इसकी विचारधारा और इतिहास पर वैचारिक हमलों में भाग लिया। CPSU के आलोचकों के रैंक में हाल के असंतुष्टों और CPSU केंद्रीय समिति के वैचारिक तंत्र के हाल के कर्मचारियों दोनों को देखा जा सकता है। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि बहुत से मामलों में उनकी आलोचना पूरी तरह से निष्पक्ष और आश्वस्त करने वाली थी, और इसका उत्तर देने के लिए कुछ भी नहीं था।

CPSU की केंद्रीय समिति और पार्टी की विचारधारा के खिलाफ आलोचना एक स्नोबॉल की तरह बढ़ी, और इसका जवाब देने के लिए कुछ भी नहीं था। पत्रिकाएं कम्युनिस्ट या पार्टी लाइफ ओगनीओक या नोवी मीर पत्रिकाओं के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकीं, समाचार पत्र प्रावदा और सोवियत रूस कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा या लिटरेतुर्नया गजेटा के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सके। समाज में वैचारिक प्रक्रियाएं पार्टी के नेताओं के नियंत्रण से बाहर हो गईं, और सीपीएसयू विरोधियों के साथ खुले संघर्ष के लिए तैयार नहीं था। और उन लोगों द्वारा क्या जवाब दिया जा सकता है जिन्होंने 1936-1938 के झूठे परीक्षणों के बारे में जनता को पहले अज्ञात तथ्यों के बारे में बताया, 22 हजार पोलिश अधिकारियों और 1940 में युद्ध के कैदियों के निष्पादन के बारे में, या लगभग सभी सदस्यों के शारीरिक विनाश के बारे में 1952 में सोवियत यहूदियों की फासीवाद-विरोधी समिति।?! हमने 1933 में यूक्रेन और क्यूबन में अकाल, 1919 में डॉन कोसैक्स के हिस्से का विनाश, किसान विद्रोहों का दमन और 1921 में क्रोनस्टेड में विद्रोह के भयानक विवरण सीखे।

हमारी चेतना पर पड़ने वाली भारी मात्रा में नकारात्मक जानकारी को समझना और उसका मूल्यांकन करना असंभव था। दशकों से बनाए गए वैचारिक बांध टूट गए, और आलोचना की शक्तिशाली धाराओं को कोई नहीं रोक सका। इस तथ्य में कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि स्टालिनवाद की लगातार बढ़ती आलोचना या "ठहराव" के युग ने राजनीतिक अभ्यास और सामान्य रूप से लेनिन और बोल्शेविकों के विचारों की आलोचना में तेजी से विकास करना शुरू कर दिया। 1989 की शरद ऋतु में वापस, नोवी मीर पत्रिका, जिसका प्रचलन तब दो मिलियन प्रतियों तक पहुँच गया था, ने अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन की प्रसिद्ध पुस्तक द गुलाग द्वीपसमूह का प्रकाशन शुरू किया। 1930 और 1940 के दशक के आतंक और दमन के सभी भयानक रूपों की सबसे तीखी निंदा। लेखक ने स्टालिन को संबोधित नहीं किया, जो "सिर्फ संकेतित पैर में पैर के साथ चला गया" और जो सोलजेनित्सिन को "केवल एक अंधी और सतही कार्यकारी शक्ति" लग रहा था, लेकिन लेनिन और पूरी बोल्शेविक पार्टी को। लेकिन लेनिन और लेनिनवाद की आलोचना सोलजेनित्सिन के समानांतर और स्वतंत्र रूप से लगभग सभी अन्य जन प्रकाशनों में भी हुई।

लेनिन और बोल्शेविकों की आलोचना का सामान्य पैमाना न केवल बहुत महत्वपूर्ण था, बल्कि सीपीएसयू और उसके विचारकों के लिए भी अप्रत्याशित था। 1990 में, मुख्य गणतांत्रिक और क्षेत्रीय प्रेस अंगों सहित मुख्य समाचार पत्रों और पत्रिकाओं में प्रकाशित लेखों और अन्य सामग्रियों का एक रिकॉर्ड अभी भी बनाया जा रहा था। इस लेखांकन के आधार पर, पत्रिका और समाचार पत्रों के लेखों के कालक्रम संकलित किए गए। इन क्रॉनिकल्स के अनुसार, 1990 में लेनिन और लेनिनवाद की आलोचना करने वाले लगभग 10,000 लेख और सामग्री प्रकाशित हुई थीं। स्टेट स्टैटिस्टिक्स कमेटी के अनुसार, केवल अगले वर्ष, 1991 की पहली छमाही में, यूएसएसआर में कम से कम 17 हजार सामग्री प्रकाशित की गई थी, जिसमें लेनिन पर राजनीतिक और आपराधिक अपराधों की एक विस्तृत श्रृंखला का आरोप लगाया गया था - राजद्रोह से लेकर मातृभूमि तक के प्रसार तक। यौन रोग।

भविष्य में, इस तरह का लेखा-जोखा असंभव हो गया, लेकिन यह विश्वास के साथ कहा जा सकता है कि ऐसी सामग्रियों की संख्या केवल बढ़ी है, क्योंकि यह 1991 और 1992 में थी। हर जगह बड़ी संख्या में नई पत्रिकाओं और समाचार पत्रों का प्रकाशन शुरू हुआ, जिन्होंने शुरू से ही अपनी कम्युनिस्ट विरोधी स्थिति की घोषणा की।

लेनिन और बोल्शेविकों की आलोचना में बहुत न्याय था। लेकिन अत्यधिक प्रवृत्ति और झूठी सामग्री की प्रचुरता के साथ-साथ कई लेखकों का अत्यधिक क्रोध भी आश्चर्यजनक था। जनता लेनिन के बारे में किसी भी बदनामी पर विश्वास करने के लिए तैयार थी। कई लेखकों ने फिर से यह दावा करना शुरू कर दिया कि लेनिन एक जर्मन या ब्रिटिश जासूस थे, कि निश्चित रूप से, उन्होंने रूस में क्रांति का आयोजन करने के लिए कैसर जर्मनी के जनरल स्टाफ से 50 मिलियन सोने के रूबल प्राप्त किए। कुछ लेखकों के अनुसार, यहां तक ​​कि 1918 में समाजवादी-क्रांतिकारी फानी कपलान द्वारा लेनिन की हत्या का प्रयास, जो बोल्शेविकों द्वारा "लाल आतंक" घोषित करने का कारण था, एक जानबूझकर किया गया था और यहां तक ​​कि एक बहुत अच्छी तरह से आयोजित मंचन भी नहीं था। विभिन्न समाचार पत्रों के पन्नों से यूएसएसआर में शहरों के नाम से लेनिन का नाम हटाने, सड़कों और चौकों के नाम से लेनिन के स्मारकों को ध्वस्त करने और वी.आई. लेनिन, लेनिन के शरीर को लेनिनग्राद में वोल्कोवो कब्रिस्तान में अपनी मां की कब्र के बगल में दफनाते हुए।

सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के सदस्य के रूप में मुझे जो पहला काम करना था, उनमें से एक लेनिन को स्मारकों को नष्ट करने के साथ-साथ सड़कों, चौकों का नाम बदलने के विरोध में कई पत्रों और प्रस्तावों का विश्लेषण और संकलन था। उद्यम और शहर जिन्होंने लेनिन के नाम को जन्म दिया। ये पत्र और संकल्प पूरे देश से आए थे, लेकिन उनमें से कई विशेष रूप से बाल्टिक राज्यों और पश्चिमी यूक्रेन से थे।

मॉस्को और कुछ अन्य शहरों में, लेनिनवाद विरोधी और सोवियत विरोधी प्रकाशनों की इस लहर को फिर भी कुछ प्रतिरोध का सामना करना पड़ा। लेनिन संग्रहालय राजधानी में बंद था, लेकिन काम करना और आगंतुकों को प्राप्त करना जारी रखा। लेनिन। 1991 में, फेलिक्स डेज़रज़िन्स्की के स्मारक को ध्वस्त कर दिया गया था, लेकिन लेनिन के सभी स्मारक अपने स्थान पर बने रहे, जिसमें अक्टूबर स्क्वायर पर स्मारक भी शामिल था। उन्होंने अपने नाम लेनिन्स्की और लेनिनग्रादस्की रास्ते, लेनिनग्रादस्कॉय शोसे को बरकरार रखा, देश के मुख्य पुस्तकालय को अभी भी "लेनिन्का" कहा जाता था। लेनिनग्राद में एक जनमत संग्रह में, एक छोटे से बहुमत से, सेंट पीटर्सबर्ग का नाम इस शहर में वापस करने का निर्णय लिया गया था। हालांकि, सेंट पीटर्सबर्ग के मेयर, अनातोली सोबचक, लेनिन के कई स्मारकों को ध्वस्त करने के निर्णय को पूरा करने में विफल रहे, जिनमें से इस शहर में लगभग 200 थे। लेनिनग्राद क्षेत्र की आबादी किस उदाहरण का पालन नहीं करना चाहती थी लेनिनग्राद, और इस क्षेत्र ने अपना पूर्व नाम बरकरार रखा। सेवरडलोव्स्क क्षेत्र में भी यही हुआ, जहां इस क्षेत्र के केवल मुख्य शहर ने अपना पूर्व नाम - येकातेरिनबर्ग वापस पा लिया। न तो उल्यानोवस्क क्षेत्र और न ही उल्यानोवस्क शहर अपना नाम बदलना चाहते थे। लेनिन्स्क, लेनिनगोर्स्क, कैलिनिनग्राद, डेज़रज़िन्स्क, किरोव और कुछ अन्य शहरों को रूस के नक्शे पर संरक्षित किया गया है।

लेनिन और लेनिनवाद पर हमला तुरंत के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स के विचारों और गतिविधियों पर हमले में विकसित नहीं हुआ; मार्क्सवाद को। हालाँकि, पहले से ही 1990 की शुरुआत में, एस। चेर्नशेव ने "नए मील के पत्थर" लेख में लिखा था: "हम मार्क्स के परीक्षण की पूर्व संध्या पर हैं। ... मुकदमा अभी शुरू नहीं हुआ है, कोई आरोप दायर नहीं किया गया है। जब तक मार्क्स फैशन से बाहर हो जाता है। उसके बारे में बात करना, उसका जिक्र करना बुरा रूप बन जाता है। वह मौन की दीवार से घिरा हुआ है। शास्त्रीय स्टालिनवादी शैली में जनमत धीरे-धीरे अपनी पूर्व मूर्ति के नरसंहार को मंजूरी देने की तैयारी कर रहा है। स्वाभाविक रूप से, मामले के गुण-दोष पर तर्क किसी के हित में नहीं हैं।

हालाँकि, पहले से ही 1990 के मध्य में और 1991 में, हमारे प्रेस में कई लेख छपे ​​जिसमें के। मार्क्स और एफ। एंगेल्स के विचारों की सबसे अधिक आलोचना हुई। हालाँकि, यह अभियान लेनिन और लेनिनवाद के खिलाफ भाषणों जितना तेज और व्यापक नहीं था, हालाँकि इसने मार्क्सवाद के सभी मुख्य घटकों को प्रभावित किया। मार्क्सवाद की दार्शनिक अवधारणा - भौतिकवादी द्वंद्वात्मकता, साथ ही ऐतिहासिक भौतिकवाद के सबसे महत्वपूर्ण प्रावधानों को प्रश्न में कहा गया। मार्क्सवादी राजनीतिक अर्थव्यवस्था के बारे में बहुत सारी आलोचनात्मक टिप्पणियां की गईं। हालाँकि, सर्वहारा वर्ग की ऐतिहासिक भूमिका, सर्वहारा वर्ग की तानाशाही और समाजवाद पर मार्क्स और एंगेल्स की शिक्षाओं के खिलाफ आलोचना की धार को निर्देशित किया गया था।

पत्रिका "सीपीएसयू के इतिहास के प्रश्न" ने अपने पृष्ठों पर एक चर्चा "क्या के। मार्क्स को आज की जरूरत है?" खोला। 1990 के वसंत में, सामाजिक विज्ञान पत्रिका ने "विल मार्क्सवाद सर्वाइव पेरेस्त्रोइका?" कॉलम पेश किया। नोवोसिबिर्स्क पत्रिका ईसीओ में, शीर्षक अधिक विशिष्ट थे: "आइए मार्क्स की टोपी हमारे सिर से हटा दें।" साहित्यिक आलोचक यू। बर्टिन और इतिहास और अभिलेखागार संस्थान के रेक्टर यू। अफानासेव ने मार्क्सवाद को "एक निरंकुश और अमानवीय स्वप्नलोक" कहा। CPSU की केंद्रीय समिति के एक जिम्मेदार कार्यकर्ता और समाजवाद के बारे में क्षमाप्रार्थी पुस्तकों के लेखक ए.एस. त्सिप्को ने अब मार्क्सवाद के बारे में सामाजिक विकास के "स्वाभाविक रूप से शातिर" सिद्धांत के रूप में लिखा, "एक विस्तारवादी यूरोपीय संस्कृति का एक उत्पाद।" अर्थशास्त्री लारिसा पियाशेवा ने सोवियत सिद्धांतकारों से पश्चिमी सोशल डेमोक्रेट्स के उदाहरण का अनुसरण करने और "अपनी मार्क्सवादी जड़ों को बाहर निकालने" का आग्रह किया। इस विवादास्पद अभियान में वैज्ञानिक चर्चा के तत्वों को खोजना बहुत कठिन था। विवाद का माहौल एक जैसा नहीं था, हमारे स्वदेशी मार्क्सवादियों द्वारा पीछा किए गए लक्ष्य समान नहीं थे। जैसा कि वी. वायगोडस्की और एन. फेडोरोव्स्की ने ठीक ही लिखा है: "मार्क्सवाद के इर्द-गिर्द जो चर्चा सामने आई है, वह आज अक्सर वैज्ञानिक जीवन के बजाय राजनीतिक कारक के रूप में प्रकट होती है। राजनीतिक विवाद अपने सख्त नियमों के अनुसार विकसित होता है, जिनमें से कई विज्ञान के लिए बिल्कुल विपरीत हैं। खासकर अगर यह निम्न राजनीतिक संस्कृति की स्थितियों में आयोजित किया जाता है, जो हमारे देश में सामने आए वैचारिक संघर्ष की विशेषता है। रैलियों के माहौल में, सड़कों और चौकों दोनों में, और प्रतिनिधि संस्थानों की बैठकों में, एक निश्चित क्रोध और सामूहिक उन्माद के तत्वों के साथ, न केवल अक्षमता के साथ, बल्कि प्रतिद्वंद्वी को सुनने की अनिच्छा के साथ, वैज्ञानिक की वैधता उनके उपयोग में तर्क और कर्तव्यनिष्ठा अक्सर अपना वजन कम करते हैं और दर्शकों द्वारा खराब तरीके से समझे जाते हैं। यह तर्क नहीं है जो सामने आता है, लेकिन तर्क की पकड़ और यादगारता, मन को नहीं, बल्कि भावनाओं को प्रभावित करने की उनकी क्षमता।

लेकिन सीपीएसयू और उसके विचारकों के अलावा और कौन जिम्मेदार था, जो वास्तव में बहुत ही निम्न राजनीतिक संस्कृति और गुस्से के लिए 1988-1991 में था। हमारे समाज को दिखाया। मार्क्स और लेनिन के अनुयायी इन वर्षों के दौरान केवल चुप रहना पसंद करते थे, और केवल स्टालिन के अनुयायियों ने आलोचना का जवाब देने की कोशिश की, हालांकि स्टालिनवाद के बचाव में उनकी आवाज पेरेस्त्रोइका के वर्षों के दौरान इतनी तेज नहीं थी। किसी भी मामले में, यह कहा जा सकता है कि सीपीएसयू देश में सामने आए वैचारिक विवाद को पूरी तरह से खो चुका है।

1980 के दशक के उत्तरार्ध का राजनीतिक संकट

पीपुल्स डेप्युटीज की पहली कांग्रेस ने एम.एस. गोर्बाचेव सर्वोच्च सरकारी पदहालाँकि, उसी समय, बुद्धिजीवियों के बीच विरोध की उपस्थिति का पता चला था।

कांग्रेस के प्रतिनिधियों के बीच बनाया गया था प्रतिनियुक्ति के अंतर्राज्यीय समूह (388 लोग),जो आंदोलन का थिंक टैंक और मुख्यालय बन गया" डेमोक्रेटिक रोज़ेयह।" विपक्ष के नेता पहले एक उत्कृष्ट वैज्ञानिक थे - असंतुष्ट शिक्षाविद ए.एन. सखारोव, और फिर सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के एक पूर्व उम्मीदवार सदस्य, जिन्होंने गोर्बाचेव के साथ संबंध तोड़ लिया बी.एन. येल्तसिन. उसी समय, अभी भी सत्तारूढ़ सीपीएसयू के ढांचे के भीतर, एक तथाकथित सीपीएसयू का लोकतांत्रिक मंच.

लोक प्रशासन के क्षेत्र में दलगत और गैर दलीय विपक्ष के मंच का सार था

1. दो सोवियत संघ ही एकमात्र संप्रभु राज्य संस्था है.

2. सीपीएसयू को सत्ता पर अपना एकाधिकार छोड़ना पड़ा, एक संसदीय दल बनें और समान स्तर पर सत्ता के संघर्ष में भाग लें लोकतांत्रिक आधार पर अन्य दलों के साथ.

3. सोवियत संघ को "सोवियत साम्राज्य" के रूप में होना चाहिए जितना संभव हो उतने क्षेत्रों में विभाजित करें।

4. इन आवश्यकताओं के साथ, पहने हुए अति-सिद्धांतवादी चरित्र, विपक्षी कार्यक्रम में कई लोकलुभावन शामिल थेजैसे वाक्य

कीमत रुक जाती है,

लोगों की स्थिति को खराब किए बिना सुधार, आदि।

राष्ट्रपति के निकटतम सलाहकार एक। याकोवलेवसीपीएसयू को कृत्रिम रूप से विभाजित करने का प्रस्ताव दो पार्टियों के लिएऔर उन्हें सत्ता के लिए लड़ने के लिए आमंत्रित करें। सात साल बाद, याकोवलेव ने सार्वजनिक रूप से इज़वेस्टिया अखबार के साथ एक साक्षात्कार में घोषणा की कि उन्होंने गुप्त रूप से सीपीएसयू को कमजोर करने और अधिनायकवादी शक्ति के आधार के रूप में कुचलने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ किया।

CPSU में प्लेटफॉर्म के अलावा, देश के पास है बहुपक्षीय भ्रूण,विशेष संरचनाओं में

"लोकतांत्रिक संघ"

· "स्मृति",

संवैधानिक लोकतांत्रिक

उदार लोकतांत्रिक

लोकतांत्रिक

रिपब्लिकन और अन्य दलों

खड़े होने की जगह कम्युनिस्ट विरोधी पदों.

कम्युनिस्ट ईलिटा में विभाजित उप-अभिजात्यों की एक संख्यामूल्यांकन मानदंड द्वारा सहिष्णुता की डिग्रीराजनीतिक और आर्थिक जीवन में गैर-समाजवादी तत्व.

रूढ़िवादी विंग(आई.के. पोलोज़कोव, एन.ए. एंड्रीवा) ने चीनी सुधारों के समान, पेरेस्त्रोइका के पैमाने को सीमित करने और समाजवादी राज्य की राजनीतिक नींव को संरक्षित करने की वकालत की।

डेमोक्रेटिक सब-एलीट CPSU (A.N. Yakovlev, Yu.N. Afanasiev, G.Kh. Popov) में, उदार-लोकतांत्रिक सोवियत-विरोधी आंदोलनों और पुनर्जीवित असंतुष्ट आंदोलन के आधार पर बनाए गए संगठनों से प्रेरित, पेरेस्त्रोइका को समाजवाद के पूर्ण पतन और "सोवियत साम्राज्य" के विघटन के लिए लाने की मांग की”.

एमएस। गोर्बाचेवऔर उनके दल ने खर्च करने की कोशिश की मध्यमार्गी राजनीति,अंतहीन उतार-चढ़ाव और ज़िगज़ैग की अनुमति देना और अंततः एक सैद्धांतिक पाठ्यक्रम बनाने में विफलतथा खोया हुआराजनीतिक पहल। गोर्बाचेव ने उन विचारों को सामने रखा जो स्पष्ट रूप से हैं पश्चिमी सामाजिक लोकतंत्र की अवधारणाओं की ओर अग्रसर,लेकिन संतुष्ट नहीं

न ही कट्टरपंथी कम्युनिस्ट,

न ही कट्टरपंथी उदारवादी।

7 नवंबर 1987 को राज्य के इतिहास में पहली बार प्रदर्शन में, विपक्षी प्रति-अभिव्यक्तियाँ. हालाँकि, गोर्बाचेव को अभी भी उस देश का प्रबंधन करने की उम्मीद है, जिसके लिए वह पश्चिम से लेता है गुप्त ऋण में लगभग $50 बिलियन. दरअसल, इस उधार के पैसे ने घाटे की गंभीरता को दूर करना और महासचिव की स्थिति को अस्थायी रूप से मजबूत करना संभव बना दिया।

हालांकि, मुख्य परिणाम अलग था - ऋणों ने निष्पक्ष रूप से लोकतांत्रिक ताकतों को जनता की राय में महारत हासिल करने और उचित समय पर एक क्रांतिकारी स्थिति बनाने के लिए आवश्यक समय हासिल करना संभव बना दिया। के लिए एक पुरस्कार और प्रोत्साहन के रूप में सोवियत रक्षात्मक ब्लॉक का परिसमापनयूरोप में, गोर्बाचेव 1990 में प्राप्त करता है। नोबेल शांति पुरुस्कार. गोर्बाचेव की लोकप्रियता पश्चिम मेंकोई सीमा नहीं जानता था, लेकिन यूएसएसआर मेंवह तेजी से गिरने लगी।

1990 में, देश में वैश्विक सामाजिक-राजनीतिक संकट का एक नया चरण शुरू हुआ, जिसके कारण सीधे सोवियत राज्य की मृत्यु हो गई। पूरे यूएसएसआर में बह गया अंतरजातीय खूनी संघर्षों की एक लहर -

कराबाख में,

· सुमगत,

फरगाना,

· सुखुमी,

त्बिलिसी,

· त्सखिनवाली।

कुछ मामलों में, टकराव थे उकसायायूएसएसआर से अपने गणराज्यों को अलग करने के लिए मजबूर करने के लिए राष्ट्रीय समाजवादी अर्धसैनिक संगठनों के प्रतिनिधि।

बाल्टिक गणराज्यअपनी संप्रभुता की घोषणा की, और उनके उदाहरण के लिए तैयार किया रूसी कट्टरपंथी डेमोक्रेट का पालन करें.

विनाशकारी ताकतों के हमले का विरोध करने को तैयार, गोर्बाचेव ने यूएसएसआर के राष्ट्रपति के रूप में अपनी स्थिति को मजबूत करने का फैसला किया.

अधिकांश प्रतिनिधियों के समर्थन को सुरक्षित करने के लिए, गोर्बाचेव ने संविधान के अनुच्छेद 6 को समाप्त करने पर सहमति व्यक्त कीसीपीएसयू की अग्रणी भूमिका पर। यह निर्णय मौलिक महत्व का था, क्योंकि यह वास्तव में गैर-कम्युनिस्ट राजनीतिक दलों की विपक्षी गतिविधियों को वैध बनाया.

पीपुल्स डेप्युटीज कांग्रेस का तीसरा सत्र सबसे व्यापक शक्तियों के साथ गोर्बाचेव को यूएसएसआर के राष्ट्रपति पद के लिए चुनता है. इस क्षमता में, गोर्बाचेव को अधिकार प्राप्त होते हैं कानूनों का निलंबन.

अधिवेशन में राष्ट्रपति का चुनाव, और लोकप्रिय नहीं, कुछ हद तक है गोर्बाचेव की शक्ति की वैधता के स्तर को कम किया,जिसने अपने विरोधियों को भविष्य में, संबद्ध अधिकारियों के फैलाव के बाद, उन्हें आसानी से राजनीतिक क्षेत्र से खत्म करने की अनुमति दी।

एक महत्वपूर्ण सुधार कदम निर्माण था व्यावसायिक संसदवाद संस्थान।सोवियत संरचनाओं के ढांचे के भीतर, कांग्रेस में संकीर्ण सर्वोच्च परिषदें, क्षेत्रीय परिषदों में छोटी परिषदें डिप्टी कोर के बीच से बनाई गई थीं। ऐसे निकायों के निर्माण ने निस्संदेह निर्वाचित निकायों की स्वतंत्रता के स्तर में वृद्धि की और सोवियत सत्ता को शब्द के पूर्ण अर्थों में सही मायने में सोवियत बना दिया। लेकिन इसका समय समाप्त हो रहा था, प्रणालीगत संकट के बढ़ने की स्थितियों में विलंबित प्रबंधकीय विकासवादी सुधार प्रक्रिया को रोक नहीं सके, जिसने एक वास्तविक क्रांति (या प्रति-क्रांति, राजनीतिक विषय की विश्वदृष्टि स्थिति के आधार पर) का रूप ले लिया। )

रूस में शुरू हुआ सामूहिक हमले. फरवरी में, मास्को और कई अन्य शहरों में लोकतांत्रिक बुद्धिजीवियों के नेतृत्व में सरकार विरोधी रैलियां आयोजित की गईं। मार्च 1990 में, RSFSR के लोगों के चुनाव हुए, जिसकी राशि पीपुल्स डिपो की कांग्रेस रूस में सर्वोच्च अधिकार है।

चुनाव के दौरान अधिवेशन में RSFSR के सर्वोच्च सोवियत के अध्यक्ष बी.एन. येल्तसिनबड़ी मुश्किल से पहले आई.के. पोलोज़कोव, और फिर 4 वोटों के लाभ के साथ - ए.वी. व्लासोव। गोर्बाचेव और येल्तसिन के बीच कांग्रेस में हुई झड़प के कारण खुला टकरावसवाल के लिए गणराज्यों और समाजवाद के संघ का भाग्य.

येल्तसिन और उनके समर्थकमांगा

RSFSR पर केंद्र के नियंत्रण को खत्म करने के लिए

बाल्टिक गणराज्यों के मॉडल पर संघ से RSFSR के बाहर निकलने तक

· कट्टरपंथी पूंजीवादी सुधारों को अंजाम देने के लिए हाथ मिलाने के लिए।

उनका समर्थन किया गयागोर्बाचेव की अनिर्णय और अक्षमता से निराश प्रतिनिधि, जो त्वरण के लिए तरसते थे समाजवादीपेरेस्त्रोइका

नतीजतन विरोधाभासी एकताउत्साह के कगार पर भावनात्मक उभार और जुनून के माहौल में, अपनाया गया deputies 12 जून की घोषणा "RSFSR की राज्य संप्रभुता पर",जो घोषित किया गया संघ पर RSFSR के कानूनों की सर्वोच्चता। Deputies इस तथ्य को नहीं समझ सके कि मौजूदा यूएसएसआर पूर्व रूसी साम्राज्य की सीमाओं के भीतर एक ही महान रूस है और रूसी राज्य के सदियों पुराने इतिहास के दौरान tsars के तहत संलग्न बाहरी पिछड़ी भूमि के संबंध में इसकी "संप्रभुता" है, वास्तव में, इन क्षेत्रों का स्वैच्छिक त्याग, उनकी 25 मिलियन रूसी आबादी के साथ। इस प्रकार, कुछ कम्युनिस्टों सहित रूसी डिप्टी ने महत्वपूर्ण योगदान दिया ऊपर से यूएसएसआर को नष्ट करने की प्रक्रिया को मजबूर करना।

उस समय से, वहाँ एक अजीबोगरीब है दोहरी शक्ति- संघ और गणतंत्र - अपने स्वयं के शासी निकायों के साथ रूसी केंद्र और, सबसे महत्वपूर्ण, साथ विभिन्न वैचारिक और राजनीतिक दिशानिर्देश.

संप्रभु रूस के ढांचे के भीतर, एक स्वतंत्र कम्युनिस्ट पार्टी ने आकार लिया, जिसके नेताओं - पोलोज़कोव और सर्गेयेव - ने गोर्बाचेव के पेरेस्त्रोइका के विचारों और यूएसएसआर के राष्ट्रपति की अध्यक्षता में संघ केंद्र की नीति को पूरी तरह से खारिज कर दिया, उद्देश्यपूर्ण रूप से कमजोर संघ को बनाए रखने के लिए गोर्बाचेव के पहले से ही डरपोक प्रयास।

पिछले जुलाई में आयोजित CPSU की XXIII कांग्रेसएक पूरा पता चला पार्टी विभाजन. कांग्रेस की पूर्व संध्या पर, RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की स्थापना कांग्रेस, जहां मुझे प्रथम सचिव के रूप में चुना गया था। पोलोज़कोव।यह गोर्बाचेव की सत्ता की स्थिति की एक महत्वपूर्ण सीमा थी। हालाँकि वह CPSU कांग्रेस में अपने लिए आवश्यक निर्णय लेने में कामयाब रहे, लेकिन वे वास्तविक आम सहमति तक नहीं पहुँच सके।

कांग्रेस में बी.एन. येल्तसिन ने सीपीएसयू छोड़ दिया, जिसने पार्टी से बड़े पैमाने पर बाहर निकलने की शुरुआत को चिह्नित किया निराश और संदिग्ध।जल्द ही उनके पीछे बुद्धिजीवियों की मूर्तियाँ आ गईं -

लेनिनग्राद के मेयर ए सोबचाकी

· और मास्को के मेयर जी. पोपोव।

कांग्रेस स्वीकार करती है नया चार्टर, जो आधिकारिक तौर पर प्लेटफार्मों की अनुमति हैलोकतांत्रिक केंद्रीयवाद के सिद्धांत को बनाए रखते हुए।

पोलित ब्यूरोखोया हुआ उनकी शक्तियों के अंशऔर में बदल गया प्रतिनिधिअंग।

कांग्रेस के फैसले स्वीकार नहीं किया गया

न डेमोक्रेटनारे के तहत प्यासे राजनीतिकरण

हे पूर्ण विघटनराज्य तंत्र, केजीबी, सेना, आंतरिक मामलों के मंत्रालय,

o पार्टी की संपत्ति का राष्ट्रीयकरण,

o उद्यमों में काम करने के लिए पार्टी समितियों का निषेध,

· पार्टी रूढ़िवादियों की बात तो छोड़िएजिन्होंने कोर्स बंद करने की मांग की थी

ओ राजनीतिक बहुलवाद,

ओ श्रम निजी संपत्ति,

o पण्य-बाजार संबंध, भले ही एक विनियमित रूप में हों।

एमएस। गोर्बाचेवनहीं कर सका अपनी व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाओं का त्याग करेंऔर कम से कम एक प्रमुख धारा के साथ समझौता करें और फिर से पेरेस्त्रोइका प्रक्रिया का नेतृत्व करें। वास्तव में, वह अधिक से अधिक है व्यक्तिगत रूप से खो दियाटोराइट और वास्तविक राजनीतिक शक्तियांअखिल संघ के नेता। लेकिन अब तक, वह अपने निर्णयों को व्यवहार में लाने का प्रबंधन करता है, उदाहरण के लिए, उसने हठी ई। लिगाचेव का चुनाव हासिल नहीं किया, बल्कि आज्ञाकारी वी। इवाशको को सीपीएसयू की केंद्रीय समिति में अपने डिप्टी के पद पर महसूस किया, यह महसूस करते हुए कि राज्य शक्ति को मजबूत करना और वास्तविक नियंत्रण बहाल करना आवश्यक है।

80 के दशक के अंत में - 90 के दशक की शुरुआत में। अनोखा मेल

संकट उद्देश्य सामाजिक-आर्थिक स्थिति

और प्रतिकूल व्यक्तिपरक व्यक्तिगत और पार्टी कारक,

जो एक साथ यूएसएसआर के लिए अप्रत्याशित रूप से दुखद अंत का कारण बना।

रूस की नई सरकार आई. एस. सिलाएवविरोध एनआई की अवधारणाएं रिझकोवामें संरचनाएं एक विनियमित बाजार अर्थव्यवस्था के पांच वर्षों के भीतर.

बी.एन. येल्तसिनपर जोर शातालिन-यावलिंस्की 500 दिनों के कार्यक्रम के आधार पर तत्काल आमूल-चूल परिवर्तन. इस कार्यक्रम को मौन समर्थन मिला है और गोर्बाचेव.

सितम्बर में RSFSR . की सर्वोच्च सोवियत जल्दी से इस कार्यक्रम को स्वीकार कर लिया, साथ ही संघ केंद्र के ज्ञान के बिना रूस की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था का प्रबंधन करने के लिए रिपब्लिकन अधिकारियों के अधिकार का बचाव करने वाले प्रस्तावों और फरमानों की एक श्रृंखला।

गोर्बाचेव के तत्वावधान में बनाया गया था अर्थव्यवस्था को स्थिर करने और इसे सुधारने के लिए समझौता कार्यक्रम "बुनियादी दिशाएं". अपने मूल सिद्धांतों में, यह शातालिन और यवलिंस्की के प्रस्तावों के करीब था, लेकिन साथ ही इसने प्रदान किया अधिक यथार्थवादी शब्द - 6-8 वर्ष।

लेकिन येल्तसिनकार्यक्रम का वर्णन इस प्रकार किया निराशाजनकमुख्यतः क्योंकि वह

यूएसएसआर का संरक्षण ग्रहण किया

· और बाजार पर आधारित आर्थिक संबंधों की एक नई संरचना उत्पन्न होने से पहले प्रबंधन की पुरानी प्रणाली के परिसमापन की अनुमति नहीं दी।

येल्तसिन ने मांग की प्रशासनिक-आदेश प्रणाली का निर्णायक विनाशमौलिक रूप से नए राज्य तंत्र का प्रबंधन और निर्माण, अर्थव्यवस्था में दखल नहीं, लेकिन इसके उदारीकरण, निजीकरण, कृषि की खेती आदि के लिए परिस्थितियाँ बनाना।

इस समय, देश अनुभव कर रहा है प्रबंधकीय पतन, जिसने बाद में विनाशकारी परिणामों के साथ दंगों की एक श्रृंखला को जन्म दिया।

1990 में, एक शानदार फसल प्राप्त हुई - 300 मिलियन टन, और 220 मिलियन टन की रिकॉर्ड मात्रा को भी काटा और तराशा गया, और इन अनुकूल परिस्थितियों में, अचानक शुरू हुआ रोटी संकट.

देश में तंबाकू उत्पादों का अधिशेष था, लेकिन तंबाकू संकट.

इसका कारण बेकरी और तंबाकू कारखानों का एक साथ बंद होना था। के साथ भी ऐसा ही था मांस उत्पादों की कमी. मॉस्को में, एक यादृच्छिक जांच के दौरान, गोदामों में हजारों टन भोजन और सामान छिपा हुआ था। आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, 1 मिलियन टन से अधिक मांस, 40 मिलियन मवेशियों की खाल, 50 बिलियन से अधिक रूबल के उत्पाद खो गए। यह अपराध माफिया द्वारा आयोजित किया गया था या यह राज्य विरोधी ताकतों द्वारा जानबूझकर की गई तोड़फोड़ थी अज्ञात है, लेकिन एक बात निस्संदेह स्पष्ट है - भोजन और सामान की कृत्रिम रूप से तीव्र कमीव्यापक खपत ने सोवियत विरोधी भाषणों के लिए उत्प्रेरक की भूमिका निभाई।

ग्रीष्म 1990. सार्वजनिक किया गया था राज्य विरोधी "कार्यक्रम -90",के लिए उपलब्ध कराना

एक नागरिक कार्रवाई समिति की स्थापना

· हड़तालों, धरनाओं, रैलियों, प्रदर्शनों, सविनय अवज्ञा के अभियानों के माध्यम से राज्य संरचनाओं को अलग करना;

विशेष समूहों की मदद से गुप्त निजीकरण - डेमोक्रेट्स द्वारा प्रिय अमेरिकी इतिहास के मॉडल पर "स्क्वाटर स्क्वॉड"।

आयोजित अक्टूबर 20-21आंदोलन की कांग्रेस लोकतांत्रिक रूस"सीपीएसयू को एक राजनीतिक ताकत के रूप में नष्ट करना अपना काम घोषित कर दिया।

फैसला हो गया

लोक प्रशासन को अस्थिर करने की दिशा में एक सैद्धांतिक पाठ्यक्रम लेने के बारे में,

समाज में खुला सामाजिक टकराव

· और अंत में - सत्ता को जब्त करने के लिए, अर्थात। तख्तापलट के लिए।

7 नवंबर को रेड स्क्वायर पर एक प्रदर्शन में, गोर्बाचेव पर हत्या का प्रयास.

इस सबने अधिकारियों को संगठित होने का एक वैध कारण दिया आगामी तख्तापलट का प्रतिरोध,

शहर में सैनिकों को स्थानांतरित करें,

· सड़क पर गश्त आदि का परिचय दें।

लेकिन अधिकारियों की इस तरह की गतिविधि को लोकतांत्रिक जनता द्वारा माना जाता था: तानाशाही और अधिनायकवादी.

जुलाई 1998 में इन पंक्तियों के लेखक द्वारा प्रकाशित एक लेख का शीर्षक "वित्त रोमांस गाता है" था। इसमें डिफ़ॉल्ट की भविष्यवाणी एक महीने बाद हुई थी। CPSU के नेतृत्व ने भी वर्तमान संकट की भविष्यवाणी बहुत पहले कर दी थी और शायद बहुत हठपूर्वक भी। मुझे यकीन है कि हमारी प्रेस विज्ञप्ति के कई पाठकों ने केवल आश्चर्य में अपना सिर हिलाया - अशुभ पूर्वानुमान तेजी से आर्थिक विकास की आनंदमय तस्वीर के साथ असंगत थे जो उनकी आंखों के सामने दिखाई दे रहे थे। लेकिन अब किसी को संदेह नहीं है कि एक संकट है, यहां तक ​​​​कि श्री पुतिन भी नहीं, जो आखिरी क्षण तक ईमानदारी से मानते थे कि रूस वास्तव में "स्थिरता का द्वीप" था। सच है, अब भी आधिकारिक प्रचार जारी है कि, वे कहते हैं, संकट केवल "विकास दर में मंदी" में व्यक्त किया गया है, लेकिन व्यवहार में, मुझे लगता है कि यह पहले से ही कई लोगों के लिए स्पष्ट हो गया है, बहुत से कि रूसी अर्थव्यवस्था में है पूर्ण लाल: रूसी उद्यमों के शेयर की कीमत में 5 गुना की कमी आई है, कारखाने बंद हो रहे हैं, लोगों को उनकी नौकरी से निकाल दिया जा रहा है या अवैतनिक अवकाश पर भेजा जा रहा है, मजदूरी में कटौती की जा रही है, दुकानों में खाली अलमारियां दिखाई दी हैं, और इसी तरह। सभी मामलों में, संकट ने रूस को पश्चिमी देशों की तुलना में बहुत अधिक प्रभावित किया है, और यह अभी शुरुआत है। विषय की विशालता के कारण, यह संदेश सामान्य से अधिक लंबा होगा, जो मुझे उभयलिंगी महसूस कराता है। एक पत्रकार के रूप में, मैं जितना संभव हो सके पाठ को छोटा करना चाहता हूं, क्योंकि भारी निबंध खराब रूप से प्राप्त होते हैं, लेकिन एक अर्थशास्त्री के रूप में, इसके विपरीत, मुझे कुछ महत्वपूर्ण याद करने का डर है। खैर, चलो किनारे पर जाने की कोशिश करते हैं। रूस और अदालत के विश्लेषकों का नेतृत्व हठपूर्वक दोहराता है कि, वे कहते हैं, "संकट हमारे द्वारा शुरू नहीं किया गया था" और संयुक्त राज्य अमेरिका में सिर हिलाया - कि, वे कहते हैं, यह सब दुष्ट साम्राज्य द्वारा व्यवस्थित किया गया था, जिसे हम लंबे समय से डांटते रहे हैं। वास्तव में, ऐसा बिल्कुल नहीं है, यदि केवल इसलिए कि रूसी संकट अमेरिकी संकट से पहले ही शुरू हो गया था। रूस के राष्ट्रपति के पूर्व सलाहकार श्री इलारियोनोव के अनुसार, उत्पादन में गिरावट (वैसे, महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के बाद से सबसे तेज) इस साल जुलाई में पहले ही देखी जा चुकी थी, और, हमारी जानकारी के अनुसार, पहले भी . बेशक, उत्तरी अमेरिका में संकट ने सब कुछ बहुत तेज और बढ़ा दिया है, लेकिन फिर भी हमारी समस्याओं के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका को जिम्मेदार ठहराना गलत होगा। वैसे, अब प्रेस में आप अक्सर 80 के दशक के अंत (जब तेल की कीमत में तेजी से गिरावट आई थी) के साथ वर्तमान स्थिति की तुलना पा सकते हैं, मैं एक मिथक का खंडन करना चाहता हूं, ऐसा लगता है, गेदर द्वारा टीम। मुद्दा यह है कि विश्व तेल की कीमतों में तत्कालीन गिरावट ने यूएसएसआर में एक आर्थिक तबाही का कारण बना और सोवियत संघ के पतन में लगभग एक निर्णायक भूमिका निभाई। इस मिथक को आम जनता मानती है, यहां तक ​​कि बाईं ओर के कई लोग भी, लेकिन वास्तव में ऐसा बिल्कुल नहीं था। सोवियत अर्थव्यवस्था निर्यात-उन्मुख नहीं थी, यह आत्मनिर्भर थी (दुर्भाग्यशाली लोगों ने इसके अत्यधिक अलगाव की बात कही थी)। तदनुसार, विदेशी व्यापार, विशेष रूप से तेल व्यापार (आखिरकार, सोवियत संघ ने केवल तेल का निर्यात नहीं किया, निर्यात का लगभग आधा, उदाहरण के लिए, मशीनरी और उपकरण थे), सोवियत बजट के लिए आय का मुख्य स्रोत कभी नहीं रहा। वैसे, उत्पादित तेल का केवल एक चौथाई निर्यात किया गया था, और इसके निर्यात का बड़ा हिस्सा कठोर मुद्रा के लिए बिल्कुल भी नहीं बेचा गया था। सबसे अच्छे वर्षों में, परिवर्तनीय मुद्रा में तेल की आय केवल कुछ अरब डॉलर थी! तथाकथित हस्तांतरणीय रूबल के लिए - निर्यात किए गए तेल का अधिकांश हिस्सा समाजवादी देशों को आपूर्ति की गई थी। साथ ही, सबसे पहले, प्रत्येक वर्ष की कीमत पिछले पांच वर्षों के औसत विश्व मूल्य के रूप में निर्धारित की गई थी, ताकि विश्व तेल की कीमतों में तेज गिरावट के प्रभाव को काफी हद तक कम किया जा सके। और दूसरी बात, और सबसे महत्वपूर्ण बात, समाजवादी देशों से आपूर्ति की भौतिक मात्रा (आपूर्ति किए गए मशीन टूल्स, जूते, आदि की संख्या) विशेष रूप से तेल की कीमतों पर बिल्कुल भी निर्भर नहीं थी। यह पांच साल के अंतर-सरकारी समझौतों द्वारा निर्धारित किया गया था, जिसके अनुसार समाजवादी देशों ने हमें जितना हो सके उतना सामान दिया और जितना हमें चाहिए था। यह सिर्फ इतना है कि जब तेल की कीमतों में वृद्धि हुई, तो हमारे भागीदारों ने यूएसएसआर के लिए एक ऋण का गठन किया, और जब कीमत गिर गई, तो यह कर्ज पहले धीरे-धीरे लिखा गया, और फिर यूएसएसआर का कर्ज पहले ही बन गया (1991 के अंत में, संदर्भ में) सोवियत अर्थव्यवस्था के पैमाने पर, यह बहुत कम राशि थी)। समाजवादी देशों द्वारा आपूर्ति की जाने वाली वस्तुओं को अभी भी सोवियत बाजार में नियमित रूप से बेचा जाता था, जिससे बजट को उच्च विश्व तेल की कीमतों से कम आय नहीं मिलती थी। जैसा कि आप देख सकते हैं, नियोजित अर्थव्यवस्था के कुछ फायदे थे! इसलिए, आधुनिक रूस के विपरीत, सोवियत संघ कभी किसी "तेल की सुई" पर नहीं बैठा, और अस्सी के दशक के उत्तरार्ध की आर्थिक अराजकता केंद्रीय योजना की अस्वीकृति का परिणाम थी, जिसे 1988 में कहीं समाप्त कर दिया गया था। वास्तव में, जिसे "द" कहा जाता था। समाजवादी नियोजित अर्थव्यवस्था" उस समय से अस्तित्व में नहीं थी, इसके कुछ ही तत्व रह गए थे, जिन्हें जल्दी से समाप्त कर दिया गया था। केंद्रीय योजना के पतन और, विशेष रूप से, बाद के निजीकरण के परिणामस्वरूप, लोगों द्वारा बनाई गई संपत्ति उन लोगों के हाथों में समाप्त हो गई, जो रूसी अर्थव्यवस्था के भाग्य के बारे में बहुत कम परवाह करते थे। वे न केवल अमीर बनना चाहते थे (जो वास्तव में, किसी भी पूंजीपति के लिए प्रेरक मकसद है), बल्कि बहुत जल्दी अमीर बनना चाहते हैं - आज ही विला खरीदने और नौकाओं का निर्माण करने की सलाह दी जाती है। और, स्पष्ट रूप से, उस समय देश में शासन करने वाली आर्थिक अराजकता में, भविष्य के लिए कुछ भी योजना बनाना मुश्किल था (और कुछ के पास इसके लिए पर्याप्त बुद्धि नहीं थी, उदाहरण के लिए, कुछ "भाइयों" ने एक पर नियंत्रण कर लिया था आधुनिक इलेक्ट्रॉनिक्स का उत्पादन करने वाला उद्यम)। परिणाम रूस का कुल गैर-औद्योगीकरण था। किसी तरह, केवल वे उद्योग बच गए जो या तो निर्यात के लिए काम कर सकते थे (उदाहरण के लिए, रक्षा उद्योग, तेल उद्योग, धातु विज्ञान), या त्वरित नकद वापसी (उदाहरण के लिए, मोटर वाहन उद्योग, निर्माण, खुदरा व्यापार)। बाकी या तो पूरी तरह से ध्वस्त हो गए हैं (कई फैक्ट्रियां काम ही नहीं कर रही हैं, उनकी दीवारें भी नहीं बची हैं), या एक दयनीय अस्तित्व को बाहर खींचती हैं। अनुसंधान और विकास पर पैसा क्यों खर्च करें, जिसके बिना आधुनिक मैकेनिकल इंजीनियरिंग अकल्पनीय है? जहां उत्पादन चक्र, जहाज निर्माण में, महीनों या वर्षों तक हो सकता है, वहां धन क्यों भेजें? हालांकि, अपेक्षाकृत समृद्ध उद्योगों में भी (जहां, हालांकि, उत्पादन की मात्रा, मुख्य रूप से, सोवियत स्तर तक नहीं पहुंच पाई है), उपकरण तेजी से बूढ़ा हो रहा है। आदिम संचय के युग के पूंजीपतियों को उत्पादक संपत्तियों में निवेश करने की कोई विशेष आवश्यकता नहीं दिखती है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि सोवियत काल की तुलना में, उत्पादन की दक्षता (उत्पादन की प्रति यूनिट लागत) चार गुना गिर गई (मुझे तुरंत पेरेस्त्रोइका की बात याद आती है कि अर्थव्यवस्था, वे कहते हैं, एक "मालिक" की जरूरत है - इसलिए वह आया, यह मालिक)। "नए रूस" के अस्तित्व के दौरान, एक भी नई तेल रिफाइनरी नहीं बनाई गई थी, और हाल ही में मेदवेदेव द्वारा खोला गया ऑटोमोबाइल प्लांट (जो संक्षेप में, एक स्क्रूड्राइवर उत्पादन से ज्यादा कुछ नहीं है), शायद पहला कम या ज्यादा बड़ा है "सुधारों के वर्षों" के दौरान निर्मित उद्यम! यदि हम इसे एक कार्मिक संकट से जोड़ते हैं (सोवियत काल में प्रशिक्षित विशेषज्ञ या तो पहले से ही उच्च मजदूरी के लिए उद्यम छोड़ चुके हैं, या धीरे-धीरे सेवानिवृत्त हो रहे हैं, और उनके लिए कोई प्रतिस्थापन नहीं है), तो स्थिति बहुत, बहुत कठिन हो जाती है . वित्तीय दृष्टिकोण से, इस सभी गैर-औद्योगिकीकरण का मतलब राज्य के राजस्व में तेज गिरावट है - यदि कोई उद्यम काम नहीं करता है, तो आप उससे कर नहीं ले सकते हैं (मैं जानबूझकर यहां कुल चोरी को बाहर निकालता हूं, जैसा कि अर्थशास्त्री फ्लोरिडली डालते हैं यह, एक "गैर-आर्थिक श्रेणी" है)। नब्बे के दशक के मध्य में, राज्य ने सक्रिय रूप से पैसे उधार लेना शुरू कर दिया, पिछले वित्तीय दायित्वों को उच्च और उच्च ब्याज दरों पर नए ऋणों के साथ चुकाया। नतीजतन, तथाकथित राज्य ट्रेजरी दायित्वों से एक वित्तीय पिरामिड का गठन किया गया था, जो अंततः ढह गया, और 1998 में एक राज्य डिफ़ॉल्ट घोषित किया गया - रूसी संघ ने अपने ऋणों का भुगतान करने से इनकार कर दिया, रूबल विनिमय दर में तेजी से गिरावट आई। हालाँकि, जो तबाही हुई, उसके सकारात्मक पहलू भी थे - घरेलू सामान आयातित वस्तुओं के साथ कीमत में प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम थे (हम इस विषय पर वापस आएंगे), और परिणामस्वरूप, उद्योग में और सामान्य रूप से वास्तविक क्षेत्र में एक पुनरुद्धार शुरू हुआ। , जो कई वर्षों तक चला। जब रूबल के अवमूल्यन का सकारात्मक प्रभाव आखिरकार शून्य हो गया, तो रूस में अप्रत्याशित खुशी लुढ़क गई - तेल की कीमत बढ़ने लगी। रूसी नेतृत्व ने भाग्य के ऐसे उपहार का निपटान कैसे किया? पेट्रोडॉलर के एक हिस्से के साथ, इसने बाहरी ऋणों का भुगतान किया - गोर्बाचेव दोनों, आधिकारिक प्रचार द्वारा हठपूर्वक "सोवियत" कहा जाता है (गोर्बाचेव से पहले, यूएसएसआर का बाहरी ऋण बहुत कम राशि था), और बाद में येल्तसिन का। और बाकी के लिए, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को उस छेद से बाहर निकालने की कोशिश करने के बजाय, जहां वह गिर गई, उसने अर्थव्यवस्था के उस बहुत ही सट्टा मॉडल का निर्माण करना शुरू कर दिया, जो अब तेजी से फट रहा है। इस बारे में बहुत कुछ कहा जा सकता है, लेकिन मैं केवल कुछ बिंदुओं पर ध्यान दूंगा। सबसे पहले, मुद्रास्फीति से लड़ने के बहाने, मुद्रा उत्सर्जन (अर्थात, प्रचलन में डाला गया धन - जरूरी नहीं कि नकद) केवल विदेशी मुद्रा की खरीद के लिए किया गया था, जिसे विदेशों में वापस ले लिया गया था। विचार यह था कि अर्थव्यवस्था में धन के संचलन को सीमित करके, मुद्रास्फीति पर कथित रूप से अंकुश लगाया जा सकता है। सिद्धांत रूप में, यह सच है, लेकिन हमेशा नहीं - केवल तभी जब देश में असुरक्षित धन की अधिकता हो। हालाँकि, 2000 के दशक की रूसी स्थिति में, ऐसी कोई अतिरेक नहीं थी, इसलिए मुद्रास्फीति केवल कागज पर गिर गई (शायद नेतृत्व को खुश करने के लिए), लेकिन रूसी कंपनियों ने ऋण के लिए विदेशी बैंकों की ओर रुख करना शुरू कर दिया - कहीं और नहीं था। उस समय प्रचलित प्रथा के बाद (यह वैश्विक वित्तीय संकट के कारणों में से एक बन गया), विदेशी बैंकरों ने ये ऋण जारी किए, विशेष रूप से किसी विशेष कंपनी की वित्तीय स्थिति में नहीं, बल्कि केवल रूसी अर्थव्यवस्था की सामान्य स्थिति पर आधारित , जो उन्हें समृद्ध लग रहा था (स्पेन में, उदाहरण के लिए, अब भी एक रूसी के लिए एक अंग्रेज की तुलना में एक बंधक प्राप्त करना आसान है - स्पेन के लोग अभी भी रूसी "आर्थिक चमत्कार" के मिथक में विश्वास करते हैं)। रूसी कंपनियों ने, ज्यादातर राज्य की भागीदारी के साथ, इन ऋणों के सैकड़ों अरबों डॉलर एकत्र किए हैं, जो कि पुतिन के शासन की शुरुआत में रूस के बाहरी ऋण से कई गुना अधिक है (एक प्रतिशत एक वर्ष में 100 अरब डॉलर से अधिक है)। वैसे, इन फंडों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा विदेशी संपत्ति आदि की खरीद पर खर्च किया गया था। रूसी अर्थव्यवस्था में निवेश नहीं किया। रूसी बैंकों के लिए, उन्होंने रूसी नागरिकों को ऋण जारी किए (ऐसे ऋण उद्यमों के लिए बहुत महंगे थे, और वे लंबे समय तक जारी नहीं किए गए थे) ब्याज दरों पर जो उन लोगों की तुलना में कई गुना अधिक थे जिनके लिए उन्होंने खुद विदेश में ऋण लिया था - वे क्या अर्जित किया। इसलिए हाल के वर्षों में उपभोक्ता उछाल, जब जनसंख्या की क्रय शक्ति वास्तव में मुद्रास्फीति के कारण कम हो गई, लेकिन ऋण के लिए धन्यवाद, अधिक से अधिक सामान खरीदा गया। वैसे, पुराने ऋणों का भुगतान करने के लिए, रूसी कंपनियों ने हमेशा उच्च दरों पर नए निकाले (क्या यह आपको किसी भी तरह से 1998 की याद दिलाता है?), अंत में, इस वर्ष के वसंत-गर्मियों में, विदेशियों तक कर्ज देना पूरी तरह बंद कर दिया। धन का एक अन्य स्रोत तथाकथित आईपीओ था, जब रूसी कंपनियों ने अपने शेयरों को नीलामी के लिए रखा था। देश का नेतृत्व, जो अर्थव्यवस्था को नहीं समझता था, ने इसे एक वास्तविक निवेश माना, लेकिन यह वित्तीय सट्टेबाजों का पैसा था, तथाकथित "पोर्टफोलियो निवेशक।" और प्रकृति के पोर्टफोलियो निवेशक बहुत पतले और शर्मीले होते हैं, वे एक ही समय में स्टॉक की कीमत को नीचे लाते हुए बाजार से बाजार की ओर भागते हैं - आखिरकार, किसी भी उत्पाद की बड़े पैमाने पर बिक्री के साथ, उसकी कीमत गिर जाती है। यहां रूसी शेयरों की कीमत पांच गुना गिर गई, जब सट्टेबाजों ने फैसला किया कि वे कहीं और बेहतर होंगे। रूसी अधिकारी इसे प्रभावित नहीं कर सके, क्योंकि रूसी वित्तीय बाजार अनियंत्रित था, जैसा कि यह था। पेट्रोडॉलर को अपनी अर्थव्यवस्था में निवेश किए बिना, रूसी अधिकारियों ने उन्हें विदेशों में ले लिया, सभी प्रकार की प्रतिभूतियों को खरीद लिया। संयोग से, उनमें से अमेरिकी फंडों की अत्यंत "मूल्यवान" प्रतिभूतियां थीं, जो पहले ध्वस्त हो गईं। आधिकारिक संस्करण के अनुसार, रूस अभी भी इन शेयरों के लिए पैसे निकालने में कामयाब रहा, लेकिन नुकसान शायद बहुत बड़ा था। कोई शब्द नहीं, "एयरबैग" की जरूरत थी, लेकिन उसी पैमाने पर नहीं! यदि, उदाहरण के लिए, रूसी कंपनियों ने अपने ही देश में समान ऋण लिया, तो रूसी राज्य को उन पर ब्याज का भुगतान करते हुए, प्रति वर्ष $ 100 बिलियन नहीं फेंकना होगा। रूसी अधिकारियों की एक और बहुत गंभीर गलती एक अधिक मूल्यवान रूबल विनिमय दर का कृत्रिम रखरखाव था। सामान्य तौर पर, राष्ट्रीय मुद्रा की विनिमय दर तय की जा सकती है, जब राज्य इसे केवल इच्छा से नियुक्त करता है, और फ्लोटिंग, जब यह आपूर्ति और मांग के आधार पर निर्धारित किया जाता है। हमारी रूबल विनिमय दर औपचारिक रूप से एक बाजार है, लेकिन वास्तव में यह प्रशासनिक रूप से निर्धारित होती है। सेंट्रल बैंक एक निश्चित सीमा निर्धारित करता है जिसके आगे रूबल नहीं जा सकता है, और अगर रूबल अभी भी नीलामी में इससे आगे निकल जाता है, तो सेंट्रल बैंक इस पर विदेशी मुद्रा खर्च करते हुए रूबल खरीदना शुरू कर देता है। सिद्धांत रूप में, विनिमय दर सट्टेबाजी और प्रशासनिक दबाव सहित विभिन्न कारकों से प्रभावित होती है, लेकिन विभिन्न मुद्राओं की क्रय शक्ति का अनुपात अभी भी निर्णायक महत्व का है। यह एक संदर्भ बिंदु की तरह है, जिसके चारों ओर ठोस आकृतियाँ नृत्य करती हैं। यदि रूबल के मुकाबले एक ही डॉलर की विनिमय दर कमोबेश वास्तविक है, तो एक निश्चित संख्या में रूबल के लिए हम विनिमय कार्यालयों में जितने डॉलर प्राप्त कर सकते हैं, हम उतने ही रूबल के लिए समान मात्रा में सामान खरीद सकते हैं। . आधिकारिक प्रचार अभी भी यह कहना जारी रखता है कि रूबल को कथित तौर पर "अंडरवैल्यूड" किया गया है, लेकिन वास्तव में स्थिति इसके ठीक विपरीत है। इसे सरल गणना करके आसानी से सत्यापित किया जा सकता है। 2008 की गर्मियों में, डॉलर के मुकाबले रूबल की विनिमय दर 1999 के वसंत में समान थी। लेकिन इसकी क्रय शक्ति पूरी तरह से अलग हो गई है। विश्वसनीय आँकड़ों की अनुपस्थिति में, आइए Rosstat डेटा की ओर मुड़ें, जो, हालांकि वे अच्छी तरह से "सही" हैं, फिर भी किसी प्रकार के दिशानिर्देश के रूप में काम कर सकते हैं। संकेतित अवधि के दौरान, रूस में उपभोक्ता कीमतों में आधिकारिक तौर पर लगभग 4 गुना वृद्धि हुई, निर्माता की कीमतें (क्रय शक्ति की गणना करते समय उन्हें भी ध्यान में रखा जाना चाहिए) - लगभग 6. इस प्रकार, 1999 से 2008 तक रूबल की क्रय शक्ति, आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, लगभग 5 गुना गिर गया (वास्तव में, यह बहुत अधिक घट गया)। बेशक, डॉलर ने भी वजन कम किया, लेकिन बहुत कम - कहते हैं, डेढ़ गुना (वास्तव में, यह बहुत अधिक है)। कुल मिलाकर, डॉलर के मुकाबले रूबल की क्रय शक्ति पहले ही लगभग 3.5 गुना कम हो चुकी है। हालांकि, 1999 में सट्टेबाजों ने रूबल पर बहुत दबाव डाला और राज्य इसके बारे में कुछ नहीं कर सका। सेंट्रल बैंक के तत्कालीन अध्यक्ष गेराशचेंको का एक बहुत ही आधिकारिक मूल्यांकन है, जो मानते थे कि डॉलर की कीमत लगभग 16 रूबल होनी चाहिए। इस अनुमान को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लेते हुए, हम क्रय शक्ति समता के संदर्भ में प्राप्त करते हैं (वास्तविक, न कि पौराणिक समता जो कहीं से आती है जिसे आधिकारिक प्रचारक उद्धृत करना पसंद करते हैं), डॉलर की लागत अब कम से कम 60 रूबल होनी चाहिए, और यूरो, क्रमशः, लगभग 90। यदि सेंट्रल बैंक का भंडार समाप्त हो जाता है और रूबल मुक्त फ्लोट में चला जाता है, तो रूबल के मुकाबले दुनिया की प्रमुख मुद्राओं की विनिमय दर और भी अधिक हो जाएगी। वैसे, डॉलर के बारे में कुछ शब्द। बहुत से लोग यह नहीं समझ सकते हैं कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था में गंभीर समस्याओं के साथ, डॉलर विनिमय दर को काफी उच्च स्तर पर क्यों रखा जाता है, और कुछ लोग इसमें उत्तर अमेरिकी टाइकून की कुछ शैतानी योजना की तलाश भी करते हैं। वास्तव में, जो लोग अमेरिकी नीति निर्धारित करते हैं, वे अब शायद ही किसी उद्देश्यपूर्ण रणनीति को लागू करने की स्थिति में हैं, इसलिए सब कुछ हमेशा की तरह चलता रहता है। सामान्य रूप से अर्थव्यवस्था का प्रबंधन करना मुश्किल है, विशेष रूप से संकट के समय, विभिन्न प्रकार के सट्टेबाजों के कार्यों के बावजूद और प्रशासनिक दबाव के बावजूद वस्तुनिष्ठ आर्थिक कानून अपना रास्ता बनाते हैं। डॉलर विनिमय दर के साथ भी यही सच है। विश्व तेल व्यापार पारंपरिक रूप से डॉलर में आयोजित किया जाता है, और यदि तेल की कीमत बढ़ती है, तो डॉलर की क्रय शक्ति कम हो जाती है, जिससे इसका मूल्यह्रास होता है। यदि तेल की कीमत गिरती है, तो डॉलर बढ़ता है, जैसा कि हाल के महीनों में हो रहा है। यदि गर्मियों में आप 150 डॉलर में एक बैरल तेल खरीद सकते हैं, तो अब आप उसी पैसे से तीन बैरल से अधिक तेल खरीद सकते हैं - डॉलर अधिक महत्वपूर्ण हो गया है, जो निश्चित रूप से, इसकी विनिमय दर में परिलक्षित होता है। जो लोग चाहते हैं वे स्वयं इसका पता लगा सकते हैं - डॉलर विनिमय दर में उतार-चढ़ाव तेल की कीमतों में बदलाव का काफी सटीक पालन करते हैं। तेल सस्ता हो जाता है - डॉलर कीमत में बढ़ जाता है, और इसके विपरीत। तेल अब सबसे आगे क्यों है? हां, क्योंकि इस समय डॉलर की क्रय शक्ति पर इसका एक मजबूत प्रभाव है, पहला, डॉलर के व्यापार कारोबार में "ब्लैक गोल्ड" के अपेक्षाकृत उच्च हिस्से के कारण, और दूसरा, जंगली मूल्य वृद्धि के लिए धन्यवाद। जैसे ही तेल की कीमतें कमोबेश एक निश्चित स्तर पर स्थिर होती हैं, डॉलर की विनिमय दर पूरी तरह से अलग कारकों से प्रभावित होगी। रूबल विनिमय दर कृत्रिम रूप से समर्थित क्यों थी? इसके लिए कई स्पष्टीकरण हैं और, शायद, कई कारक यहां एक साथ काम करते हैं। उनमें से एक सतह पर है - यह रूसी अर्थव्यवस्था की पूरी शक्ति को इस तरह दिखाने की इच्छा है। व्यर्थ नहीं, आखिरकार, कुछ राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधि, जो एक नियम के रूप में, अपनी नाक को हवा में रखते हैं, हाल ही में रूबल के अवमूल्यन के लिए कॉल (!) के लिए लगभग आपराधिक दायित्व शुरू करने का प्रस्ताव दिया - जैसे कि किसी व्यक्ति की ताकत निर्भर करती है उसकी कमर के आकार पर। एक अन्य संभावित कारण अधिक सांसारिक है - उच्च रूबल विनिमय दर के साथ, विदेशों में धन निकालना लाभदायक है। एक तरह से या किसी अन्य, अधिक मूल्यवान रूबल विनिमय दर का रूसी उत्पादकों पर बहुत प्रतिकूल प्रभाव पड़ा। यह पता चला कि उत्पादन लागत (आखिरकार, घरेलू सामग्री और मजदूरी की लागत में वृद्धि हुई) हर साल न केवल रूबल में, बल्कि डॉलर या यूरो में भी बढ़ी। नतीजतन, वर्ष की शुरुआत में, खनिज उर्वरकों के कुछ उत्पादकों ने वास्तव में उत्पादन में कटौती की, क्योंकि उत्पादन की लागत विश्व मूल्य से अधिक थी। यह उन लोगों के लिए भी बुरा था जो घरेलू बाजार के लिए काम करते थे, क्योंकि आयातित उत्पादों की तुलना में उनके उत्पादों की कीमत तेजी से प्रतिकूल थी। अंत में, एक संकट छिड़ गया। यह इस तरह शुरू हुआ। जैसे ही विदेशी बैंकों ने अपने रूसी समकक्षों को ऋण जारी करना बंद कर दिया, बंधक और कार ऋण जम गए। मांग में कमी के कारण, ऑटो उद्योग और निर्माण में गिरावट शुरू हो गई, और आगे श्रृंखला, धातु विज्ञान और अन्य उद्योगों के साथ जो उन्हें आपूर्ति करते थे। फिर विश्व संकट आ गया, और सब कुछ काफी तेज हो गया। जैसा कि रूस के आर्थिक विकास मंत्रालय की प्रमुख सुश्री नबीउलीना ने नाजुक ढंग से कहा, "वैश्विक आर्थिक संकट ... रूसी आर्थिक विकास मॉडल की थकावट को दर्शाता है जो हमारे पास पिछले वर्षों में था।" क्या यह अन्यथा हो सकता है यदि सब कुछ कच्चे माल के निर्यात और विदेशी ऋण से जुड़ा होता? हमेशा की तरह हमारे "संप्रभु लोकतंत्र" में, जिसके उद्देश्य आर्थिक कानून बिल्कुल भी एक डिक्री नहीं हैं, वित्तीय और आर्थिक आग फिर से गैसोलीन से भर जाती है, शायद थोड़ा ठंडा। खैर, कोई और कैसे कह सकता है, उदाहरण के लिए, अगले साल बिजली के लिए टैरिफ में 19-25 प्रतिशत की वृद्धि, और गैस के लिए (उद्यमों के लिए) - 16 तक? व्यवसायों के लिए आर्थिक मंदी में, यह केवल घातक होगा। हालांकि, आइए हम उचित रूप से "संकट-विरोधी उपायों" पर लौटते हैं। संक्षेप में, सरकार द्वारा आधिकारिक तौर पर किए गए उपाय (मैंने एक कारण के लिए "आधिकारिक तौर पर लिए गए" अभिव्यक्ति का उपयोग किया - संकट से लड़ने के लिए आवंटित धन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा किसी को नहीं पता कि कहां जाता है; इस बारे में कई तरह की अफवाहें हैं - उदाहरण के लिए, विदेशी बैंकों में गिरवी रखी गई रूसी कंपनियों के शेयरों की खरीद के बारे में, जो निश्चित रूप से, हमारी अर्थव्यवस्था को बचाने के लिए बहुत महत्वपूर्ण है!) और भविष्य में 110 बिलियन डॉलर), रूबल की विनिमय दर को बनाए रखना और सबसे बड़े बैंकों में पैसा डालना, जो सिद्धांत रूप में, इस पैसे को छोटे बैंकों और वास्तविक उत्पादन को उधार देना चाहिए। हालाँकि, इन बैंकों पर नियंत्रण या तो पूरी तरह से अनुपस्थित है, या पूरी तरह से अलग दिशा में निर्देशित है, जिसके परिणामस्वरूप, उत्पादन और व्यापार को उधार देने के बजाय, वे उत्पादन और व्यापार को उधार देने की उम्मीद में विदेशी मुद्रा का उपयोग करते हैं। इस पर पैसा निकट भविष्य में, जब overvalued रूबल अभी भी पतन है। और ये उम्मीदें काफी जायज हैं - रूबल विनिमय दर को बनाए रखने पर (अर्थात, वास्तव में इसे हवा में फेंकना) लगभग 100 बिलियन डॉलर (!) वास्तव में, तथाकथित "क्रुगमैन नियम" है, जिसके अनुसार अवमूल्यन किया जाना चाहिए, इसलिए बोलने के लिए, एक झटके में, डॉलर की दर निर्धारित करना, 40-45 रूबल पर, और फिर नए का बचाव करना अपनी पूरी ताकत के साथ सीमा। सट्टेबाज थोड़ी देर के लिए क्रोधित होंगे, लेकिन जल्द ही, अपनी आशाओं की निरर्थकता को महसूस करते हुए, वे शांत हो जाएंगे। एक "सुचारू" अवमूल्यन के साथ, इसके विपरीत, वे हमेशा मुद्रा खरीद लेंगे, और सेंट्रल बैंक को अरबों से अधिक खर्च करना होगा। सेंट्रल बैंक ने यह खास रणनीति क्यों चुनी? एक तरफ वे अवमूल्यन के कड़े विरोध की बात करते हैं - देश का नेतृत्व शायद अभी भी उम्मीद कर रहा है कि स्थिति किसी तरह अपने आप हल हो जाएगी। दूसरी ओर, रूसी बैंकों के पास एक बहुत ही सभ्य - लगभग $ 100 बिलियन - ऋण है, जिसके लिए कोई मुद्रा नहीं है, इसलिए यदि रूबल तेजी से गिरता है, तो ये बैंक बस समाप्त करने में सक्षम नहीं होंगे, क्योंकि तब उनके पास होगा रूबल में बहुत अधिक भुगतान करने के लिए। अंत में, रूबल के तेज पतन से वास्तविक दहशत पैदा होगी, और रूसी वित्तीय अधिकारियों को डर है कि वे बस उस स्थिति का सामना करने में सक्षम नहीं होंगे जो तब उत्पन्न होगी। एक तरह से या किसी अन्य, सरकार के संकट-विरोधी उपायों के अभी तक बहुत अधिक परिणाम नहीं मिले हैं, लेकिन "सुरक्षा कुशन" को काफी कम कर दिया गया है, जल्दी से एक खाली तकिए में बदल गया है। विशेष रूप से, रूस के विदेशी मुद्रा भंडार, पहले से आवंटित धन को घटाकर, अब राशि $400 बिलियन है, जो गर्मियों के अंत की तुलना में एक तिहाई कम है। साथ ही, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, इन भंडारों का मुख्य हिस्सा विभिन्न प्रकार की प्रतिभूतियों में है, जिन्हें बिना किसी बड़े नुकसान के जल्दी से बेचा नहीं जा सकता है। वास्तविक रिजर्व इस प्रकार और भी छोटा है। इसलिए यदि संकट की गंभीरता कम नहीं होती है (सभी विश्लेषकों ने एकमत से भविष्यवाणी की है कि संकट का "नीचे" आना बाकी है), तेल की कीमत ज्यादा नहीं बढ़ेगी, और "संकट विरोधी नीति" वही रहेगी , रूस कहीं 2009 के दौरान, शायद गर्मियों तक, राज्य डिफ़ॉल्ट की प्रतीक्षा कर रहा है। लेकिन बिना किसी चूक के भी, यह स्पष्ट है कि रूस में आर्थिक कठिनाइयाँ और अधिक बढ़ेंगी। उत्पादन में गिरावट जारी रहेगी, लाखों लोग काम से बाहर हो जाएंगे (भले ही किसी को आधिकारिक तौर पर निकाल न दिया गया हो, लेकिन अवैतनिक अवकाश पर भेजा गया हो), उद्यम फिर से वस्तु विनिमय पर स्विच करेंगे, रूबल के अवमूल्यन के कारण, वर्तमान 30-40 उपभोक्ता कीमतों में% वृद्धि आसान मामूली आदि प्रतीत होगी। मैं समझाता हूं कि मेरा क्या मतलब है - आखिरकार, कुछ उत्पादों की कीमत भी हाल ही में गिर गई है। लेकिन ये घरेलू उत्पाद हैं, जिनका हमारे उपभोग में इतना बड़ा हिस्सा नहीं है। जहां तक ​​आयातित उत्पादों का सवाल है, रूबल के अवमूल्यन के कारण, वे सभी तेजी से महंगे होते जा रहे हैं। उदाहरण के लिए, विदेशी बाजार पर 100 यूरो के जूते के लिए, आयातक को गर्मियों में विनिमय दर के अनुसार 3.5 हजार रूबल का भुगतान करना पड़ता था, अब यह राशि बढ़कर 4 हजार हो गई है, और एक या दो महीने में यह सभी 5 हजार होंगे लेकिन यह आयातक के लिए है, और उपभोक्ता को बहुत अधिक भुगतान करना होगा - क्योंकि व्यापार अपना लाभ प्राप्त करने की कोशिश करेगा। यह सब अधिकांश उपभोक्ता वस्तुओं पर लागू होता है - खाद्य और निर्मित सामान दोनों मुख्य रूप से यहां आयात किए जाते हैं, और लगभग सभी घरेलू उपकरण विदेशों से आयात किए जाते हैं। साथ ही, यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि रूबल के अवमूल्यन का कोई विकल्प नहीं है। और बात यह बिल्कुल नहीं है कि शीर्ष पर किसी ने अचानक आर्थिक कानूनों का पालन करने का फैसला किया, और इतना ही नहीं घरेलू निर्माता के लिए सांस लेना आसान हो जाएगा, क्योंकि अवमूल्यन के परिणामस्वरूप, इसके उत्पाद अधिक प्रतिस्पर्धी होंगे कीमत के संदर्भ में बाहरी और आंतरिक दोनों तरह से। बाजार (यदि, हालांकि, किसी को इसकी बिल्कुल भी आवश्यकता है)। मुद्दे का एक और पक्ष है, जो वर्तमान अधिकारियों के लिए बहुत महत्वपूर्ण है - यह बजट के साथ समस्या है। जैसा कि वर्तमान वित्त मंत्री, श्री कुद्रिन ने कहा है, रूसी बजट 70 डॉलर प्रति बैरल के विश्व तेल मूल्य के साथ संतुलित है - यदि यह कम है, तो घाटा है। जैसा कि आप जानते हैं, रूसी तेल की कीमत पहले ही 30 डॉलर से अधिक हो गई है, और घाटे के बारे में कुछ करने की जरूरत है जिससे बजट को खतरा है। आप कुख्यात "एयरबैग" को खाना जारी रख सकते हैं, लेकिन यह लंबे समय तक नहीं चलेगा, आप एक आजमाई हुई और परखी हुई विधि का सहारा ले सकते हैं - प्रिंटिंग प्रेस को चालू करें, लेकिन फिर असुरक्षित धन का प्रवाह मुद्रास्फीति को केवल अकल्पनीय ऊंचाइयों तक ले जाएगा। हालाँकि, इस समस्या को दरकिनार करना संभव है - ठीक रूबल का अवमूल्यन करके। आखिर पेंशन और लाभ, राज्य के कर्मचारियों का वेतन वगैरह। डॉलर में नहीं, बल्कि रूबल में जारी किया गया। और अब आप समान मात्रा में डॉलर के लिए अधिक से अधिक रूबल प्राप्त कर सकते हैं, इस प्रकार बजट में छेद को प्लग कर सकते हैं जो उत्पन्न हुआ है। एक और बात यह है कि यह प्रक्रिया जल्द ही बेकाबू हो सकती है, यहां एक बहुत ही सूक्ष्म रणनीति की जरूरत है, जिसके लिए देश का वर्तमान नेतृत्व शायद ही सक्षम हो। साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पिछले स्तर पर अपेक्षाकृत जल्दी सुधार, जैसा कि 1998 के बाद था, इस बार अपेक्षित नहीं है - संकट लंबा चलेगा। सबसे पहले, निर्यात के लिए काम करने वाले उद्योग अब खुद उत्पादन कम कर देंगे - आखिरकार, वैश्विक संकट और उनके उत्पादों की मांग घट रही है (तेल के लिए भी)। घरेलू मांग की बात करना भी उचित नहीं है। दूसरे, 1998 में सोवियत काल से अभी भी कमोबेश कुशल उत्पादन सुविधाएं बची थीं और कुछ प्रकार के कर्मियों ने उत्पादन को जल्दी से विस्तारित करना संभव बना दिया। अब सब कुछ खरोंच से शुरू करना होगा, और यह किसके साथ नहीं है। कीमतों में तेजी से वृद्धि, बेरोजगारी, वेतन बकाया आदि के कारण यह संकट सामाजिक तनाव को भी बढ़ा देगा। इसके अलावा, अधिकारियों के "अलोकप्रिय" निर्णय (और संकट में वे अपरिहार्य हैं) बड़े पैमाने पर विरोध का कारण बनेंगे। उसी समय, मोटर चालकों के व्लादिवोस्तोक विरोध के हिंसक फैलाव की कहानी से पता चलता है कि ऐसी समस्याओं का जवाब देने में अधिकारी पूरी तरह से अपर्याप्त हैं - बल से कुछ भी हल नहीं किया जा सकता है। जैसे ही प्रदर्शनकारियों की संख्या एक निश्चित सीमा से अधिक होगी, कोई भी दंगा पुलिस यहां सामना नहीं कर पाएगी। हम सुरक्षित रूप से कह सकते हैं कि देश पूर्ण पैमाने पर प्रणालीगत संकट के कगार पर है। इसका पाठ्यक्रम और परिणाम कई कारकों पर निर्भर करता है - वर्तमान और भविष्य के विरोध की व्यवहार्यता पर, श्री मेदवेदेव की वर्तमान संकट के वास्तविक "पिता", श्री पुतिन, आदि से खुद को अलग करने की क्षमता पर, लेकिन इसका आना शायद ही हो शक में। अंत में, मैं एक और बिंदु पर बात करना चाहता हूं। वर्तमान संकट ने उदार आर्थिक मॉडल की पूर्ण विफलता को दिखाया है। "बाजार के अदृश्य हाथ" के बारे में शेखी बघारने वाले विश्लेषक पूरी तरह से अस्थिर हो गए। वर्ष की शुरुआत में शुरू हुए संकट के पहले, लेकिन पहले से ही स्पष्ट, संकेतों को कोई कैसे नजरअंदाज कर सकता है? यह कैसे संभव था, थोड़ी देर बाद, यह दावा करना कि रूस संकट से प्रभावित नहीं होगा - इसके विपरीत, यह कथित रूप से केवल संकट से लाभान्वित होगा? लेकिन मार्क्सवादी विश्लेषण बिल्कुल सटीक निकला। तथ्य की बात के रूप में, मार्क्सवादी आर्थिक विज्ञान लंबे समय से संकट को दूर करने के उपायों को जानता है - यह कम से कम बैंकिंग प्रणाली का राष्ट्रीयकरण, सख्त मुद्रा नियंत्रण, ठंड ऊर्जा की कीमतें आदि है। लेकिन आधुनिक रूस की स्थितियों में उन्हें व्यवहार में लाने के लिए, कम से कम सरकार को बदलना आवश्यक है, और इससे भी बेहतर, सामाजिक व्यवस्था।