Markso sociologinės teorijos esmė yra materialistinio istorijos supratimo samprata. Jo ekspozicijoje pirmiausia reikėtų pasikliauti klasikine formuluote, kurią Marksas pateikė 1859 m. politinės ekonomijos kritikos įžangoje, nes čia jis suformuluoja „bendrąjį rezultatą“, prie kurio jis priėjo ir nuo kurio jis vadovavosi. vėlesni darbai. Naudojant kitus Markso tekstus, būtina laikytis M. Buravy pasiūlyto interpretacinio modelio: materialistinį istorijos supratimą pirmiausia laikyti besivystančia empirinės sociologijos tyrimų programa. Taip bus išvengta ir dirbtinio unifikavimo, ir perdėto dėmesio Markso tekstų korpuso „lūžiams“.
Taigi trijų klasikų palyginimas parodė, kad Weberis buvo pradinis taškas epistemologinis problemos, susijusios su klausimu, kaip įmanomas socialinės tikrovės pažinimas, tuo tarpu Durkheimui lemiamas yra pats sociologijos dalykas – socialiniai faktai. Kartu daroma prielaida, kad socialinė tikrovė egzistuoja kaip pažinimo objektas: fiksavus daugybės socialinių faktų ar socialinių veiksmų egzistavimą, galima pradėti juos tyrinėti. Skirtingai nei abu klasikai, Marksas klausimą kelia radikaliau: prieš užduodamas klausimą, ar ką yra socialinė tikrovė ir kaip norint jį ištirti, būtina kelti klausimą jo galimybės sąlygos. Kaip buvo parodyta, Marksas nesiekė apriboti savo tyrimų apimties iki tam tikros „socialinės“ srities ir, be to, neskyrė sociologinių ir istorinių tyrimų. Socialiniai santykiai negali būti suprantami už jų istorijos ribų. Todėl socialinės tikrovės – visuomenės – galimybės sąlygų klausimas kartu su juo virsta žmogaus galimybės klausimu. istorijos. Ginčydamas su „idealistine“ istorijos filosofija, kuri istorinę raidą aiškina tokiais veiksniais kaip idėjų evoliucija, žmogaus dvasios raida, „istorinių veikėjų“ veiksmai ar „istorinių tautų“ veikla, Marksas nurodo „. pirmoji bet kokios žmonijos istorijos prielaida“ – gyvų žmonių, žmonių individų egzistavimas tam tikroje gamtinėje aplinkoje. Siekdami išlaikyti savo egzistavimą, šie asmenys turi aprūpinti jiems reikalingas pragyvenimo priemones transformuodami ir modifikuodami aplinką arba medžiagų gamyba. Jos pagrindas yra tikslinga žmogaus veikla, kuria siekiama materialinę aplinką paversti gyvenimo priemone - dirbti. Anot Markso, darbas yra bendroji žmogaus esmė, nes darbe jis realizuojamas kaip sąmoninga aktyvi būtybė; vadinasi, būtent materiali gyvenimo sąlygų gamyba išskiria žmogų nuo gyvūnų. Be darbo, pagrindinis šio proceso elementas yra gamybos priemones- turimų gamtos išteklių, technologijų, įrankių ir kt. visuma. Gamybos priemonių ir gamyboje dirbančių žmonių visuma formuoja socialines gamybinės jėgos.
Tačiau materialinė gamyba marksine prasme neapsiriboja vien fizinės individų egzistencijos palaikymu ir atkūrimu – gamyba siaurąja ekonomine šio žodžio prasme, tam tikrų technologinių ir organizacinių procesų visuma, „gamybos veiksnių“ panaudojimu. Nustatęs sąlygas žmonijos istorijos (socialinės tikrovės) galimybei, jis pradeda nagrinėti patį individų „gyvenimo procesą“. Kurdami savo gyvenimo sąlygas, žmonės vieni su kitais užmezga bendrystę (vok. Verkehr), bendradarbiavimo ir darbo pasidalijimo santykius. Kaip rašo Marksas ir Engelsas knygoje „Vokiečių ideologija“, gyvybės kūrimas atsiranda kaip dvejopas procesas: natūralus (žmonių materialinės aplinkos transformacijos prasme) ir socialinis, nes jis apima „daugelio individų bendradarbiavimą“. , Engelsas, 1955, p. 28]. Gamindami savo pragyvenimo šaltinius, žmonės netiesiogiai kuria savo materialų gyvenimą, o jų gamybos būdas yra toks kaipžmonės kartu kuria sąlygas savo gyvenimui – tai ne tik tam tikras darbo organizavimo būdas, naudojant technologijas ir išteklius, bet ir gyvenimo būdas, tam tikras Gyvenimo būdas gaminančius asmenis. Todėl, kaip rašo Marksas, „visuomenėje gaminantys individai – taigi ir socialinė individų gamyba – tai, žinoma, yra išeities taškas“ [Marx, 1958, p. 709]. Kitaip tariant, materialinė gamyba yra socialinė gamyba, nes šio proceso metu užsimezga ir palaikomi tam tikri socialiniai santykiai – gamybiniai santykiai. Kiekviename istoriniame etape gamybinės jėgos ir gamybiniai santykiai sudaro tam tikrą gamybos būdas.
Grįžtant prie palyginimo su Weberiu ir Durkheimu, gamybinių santykių kategoriją būtų galima sulyginti su socialiniais faktais ir socialiniais veiksmais. Tačiau kas yra šis santykis? Kokios jų savybės ir savybės? Marksas pateikia klasikinę materialistinio istorijos supratimo formuluotę Politinės ekonomijos kritikos pratarmėje: „Savo gyvenimo visuomeninėje gamyboje žmonės užmezga tam tikrus, būtinus, nuo jų valios nepriklausomus santykius – gamybinius santykius, kurie atitinka tam tikras jų materialinių gamybinių jėgų vystymosi etapas“ [ Marx, 1959, p. 6-7]. Taigi gamybinius santykius, visų pirma, kiekvienoje istorinėje epochoje lemia pasiektas gamybinių jėgų, technologijų ir darbo organizavimo išsivystymo lygis; antra, jie yra būtini - logine to žodžio prasme, tai yra, jie nėra atsitiktiniai ir ne savavališki, bet yra sistemingai susiję su gamybinėmis jėgomis ir yra stabilūs; tuo pat metu gamybiniai santykiai atsiranda dėl materialinės gamybos poreikio išlaikyti žmogaus egzistenciją, ty jie turi „prievartinę jėgą“ individų atžvilgiu, todėl, trečia, jie egzistuoja nepriklausomai nuo žmogaus sąmonės. juose dalyvaujantys asmenys. Kitaip tariant, Marksas čia išveda socialinės tikrovės autonomiją individo atžvilgiu ir būtent dėl to materialistinė istorijos samprata yra tinkama sociologine samprata.
Neteisingas maišymas materializmas Marksas ekonominiam determinizmui: materialinė gamyba yra socialinės tikrovės galimybės sąlyga, tačiau istorinio materializmo prasmė visai ne ta, kad „ekonomika yra likimas“, o tai, kad socialiniai santykiai turi viršindividualų priežastingumą, struktūrizuoja žmogaus procesą. gyvenimą. Kitaip tariant, kalbame ne apie ekonominį determinizmą, o apie socialinį determinizmą: empirinės socialinių reiškinių įvairovės negalima suprasti nei iš individualių žmonių idėjų, nei iš abstrakčių istorio-filosofinių sampratų („bendras žmogaus dvasios vystymasis“). , arba nuo pačių šių reiškinių. , nes, kaip rašo Marksas, „jie yra įsišakniję materialiuose gyvenimo santykiuose, kurių visumą Hegelis, sekdamas XVII–XVIII amžių anglų ir prancūzų rašytojų pavyzdžiu, vadina „pilietine visuomene““ [Marx, 1959, p. 6]. Materializmas nėra susijęs su „daiktais“ – technologiniais procesais ar gamtos ištekliais; materialiniai santykiai ta prasme, kad jos egzistuoja nepriklausomai nuo žmonių valios ir sąmonės, o abstrahuotis nuo jų galima tik vaizduotėje. Neįmanoma suprasti žmonijos istorijos, valstybės ir teisės, religijos ir meno, ekonominio gyvenimo „iš savęs“, abstrahuojantis nuo socialinių santykių konteksto. Nesunku pastebėti, kad ši tezė sutampa su pradinėmis sociologijos klasikų prielaidomis.
Kartu „pilietinės visuomenės anatomijos reikėtų ieškoti politinėje ekonomijoje“ [Marx, 1959, p. 6]. Reikia suprasti, kad Markso laikų „politinė ekonomika“ buvo socialinis mokslas visa to žodžio prasme, tiriantis ekonominių procesų eigą visuomenėje – būtent šią discipliną Marksas pradėjo tyrinėti jau 1840 m. leido priartėti prie socialinės tikrovės tyrimo, einant toliau filosofinėmis spekuliacijomis ir jurisprudencijos normatyvizmu.
Visuomenė nėra uždara sistema, ji egzistuoja tik „metabolizmo“ su aplinka, materialinės gamybos dėka. Veikdami kaip „anatomija“, gamybiniai santykiai nustato visuomenės struktūros principus, o pagrindinis jų elementas yra santykiai su gamybos priemonėmis ir rezultatais, kurių teisinė išraiška yra turtinius santykius.
Gamybos procese dalyvaujantys asmenys atlieka skirtingas funkcijas, o gamybos priemonių kontrolė ir teisės pasisavinti jos rezultatus pasiskirsto nevienodai. Nuosavybės santykiai – ašis, aplink kurią pastatyta klasės struktūra visuomenė. Klasė- tai tam tikra individo ar grupės padėtis socialinių santykių sistemoje, paskirstoma remiantis šio individo ar grupės padėtimi socialinėje gamyboje, požiūriu į gamybos priemones ir dalyvavimu platinant gamybos rezultatus. Pagal šį principą visuomenė skirstoma į dvi dideles klases – gamybos priemonių savininkus, kurie kontroliuoja pačias priemones ir gamybos procesą, taip pat jos gaminių platinimą, ir darbininkus, netekusius nuosavybės teisių. ir kontroliuoti bei priversti parduoti savo darbo jėgą. Kartu paskirstymo santykiai, kaip pabrėžia Marksas ekonominiuose rankraščiuose, yra subordinuotas momentas, nuosavybės santykių pasekmė. Socialinės nelygybės šaltinis yra ne vien tam tikrų materialinių išteklių turėjimo faktas, o konfliktas gamybos sferoje, nevienodos galimybės naudotis gamybos priemonėmis ir jų kontrolė bei iš to kylantys dominavimo ir pavaldumo santykiai. Dėl tos pačios priežasties teisinės lygybės ir laisvės sudaryti ūkines sutartis įtvirtinimas nepanaikina, o tik paslepia tikrą nelygybę, kylančią iš gamybinių santykių struktūros.
Gamybos santykių visuma yra visuomenės pagrindas, tikrasis pagrindu, nustatant variacijos ribas antstatai- politinės ir teisinės visuomenės sąmonės institucijos ir formos - literatūra, menas, mokslas ir kt. Reikia suprasti, kad mes nekalbame apie vienpusišką ir vienintelę pagrindo įtaką antstatui - politinio ir dvasinio gyvenimo reiškiniams. Tačiau turi savo logiką, kurios negalima suvesti į ekonominę logiką "pabaigoje(mūsų kursyvas. - A. R.) lemiamas momentas yra tikrojo gyvenimo kūrimas ir atkūrimas“ [Engels, 1965, p. 370]. Empirinė analizė visada baigiasi analize daugybinis priežastinis ryšys, ir todėl jis negali ignoruoti bazės įtakos antstatui, gamybinių santykių įtakos teisės, politikos ir ideologijos formoms.
Gamybos būdas lemia socialinio, politinio ir dvasinio gyvenimo procesus. Tačiau gamybos būdas yra ne statiška sistema, o istorinis darinys, turintis savo raidos dinamiką. Jis vystosi sąveikaujant gamybinėms jėgoms ir gamybiniams santykiams, kurie kinta skirtingu greičiu, netolygiai ir tam tikru momentu patenka į konfliktą – prieštarauja vienas kitam. Gamybinių jėgų vystymasis būtinai reiškia gamybos santykių pasikeitimą ir atitinkamai antstato reiškinius, tačiau tai vyksta ne iš karto, o vykstant procesui. socialinė revoliucija, laikotarpis, kurį Marksas vadina „epocha“, apimančiu kelis šimtmečius.
Gamybos santykių pertvarkymas reiškia senosios valdžios ir dominavimo santykių sistemos lūžį, socialinės struktūros pasikeitimą, todėl jį lydi klasių konfliktai ir klasių kova. Visuomenė yra stabili sistema, tačiau ji yra pavaldi istorinei raidai ir, pasiekusi raidos ribas, patenka į transformacijos laikotarpį. Materialinių gamybinių jėgų kaita reikalauja atitinkamai pertvarkyti gamybinius santykius – socialines institucijas; tačiau, kaip minėta, mes kalbame ne apie „spontanišką tvarką“, o apie stabilią, objektyvią, medžiaga santykiai, susiję su tam tikrų istorinei inercijai pavaldžių grupių gyvybiniais interesais. Marksas pabrėžia, kad, pirma, bet koks socialiniai pokyčiai reiškia socialinį konfliktą(kuris gali įgauti politinio konflikto formą) nevyksta „automatiškai“ ir bandymai tai pateikti kaip neutralų „ekonominio augimo“ ar „technologinės pažangos“ procesą tik užgožia reikalo esmę. Antra, būtent dėl to, kad socialiniai santykiai egzistuoja nepriklausomai nuo individų valios, jie neatsiranda ir neišnyksta vienu metu, o turi istorinę reikšmę. trukmė, ilgalaikės pasekmės ir pasekmės.
Istorija svarbi tuo, kad čia ir dabar žmonės remiasi praėjusių kartų veiklos rezultatais, įkūnytais ne tik materialinėje kultūroje, bet ir viešosiose institucijose, kurių sukūrimas gerokai atsilieka nuo artimiausios dabarties laiko. „Žmonės kuria savo istoriją, bet nekuria jos taip, kaip nori, tokiomis aplinkybėmis, kurių patys nepasirinko, bet kurios yra tiesiogiai prieinamos, jiems duotos ir perduotos iš praeities“ [Marx, 1957, p. 119]. Šioje citatoje suformuluota žmogaus veiksmų vaidmens istoriniuose pokyčiuose problema, sociologinėje teorijoje pateikta gerai žinomos agentūros ir struktūros dichotomijos forma, leidžia interpretuoti įvairias. Žinoma, šie klausimai buvo aptariami istorijos filosofijoje iki Markso, tačiau jo tyrimų programa leidžia juos laikyti kaip empiriniai klausimaiį kurį galima atsakyti lyginamieji istoriniai tyrimai.
Suformulavęs materialistinio istorijos supratimo sampratą, Marksas nubrėžia tokio tyrimo modelį, istorinį procesą vertindamas kaip istorinių sistemų seką – gamybos būdus, atitinkančius skirtingus socialinės ir ekonominės raidos etapus: Azijos, senovės, feodalinio ir. modernus, buržuazinis (Marxas nevartojo žodžio „kapitalizmas“). Savo sociologinėje koncepcijoje Marksas kuria empirinės sociologijos programą kaip istorinė ir lyginamoji disciplina. Materialistinis istorijos supratimas suteikia raktą suprasti ir santykius sistemoje, ir jos pokyčius, nes juos valdo ta pati logika.
Šios koncepcijos principai atveria galimybę kelti daug empirinių klausimų. Kaip susijusios ekonominės krizės ir politinės revoliucijos? Kaip besikeičiantys technologiniai procesai veikia užimtumo struktūrą ir pajamų pasiskirstymą? Kokį vaidmenį masinės mobilizacijos vaidina instituciniams pokyčiams ir ekonomikos vystymuisi? Kodėl Anglija perėjo prie samdomo darbo anksčiau nei Prancūzija? Kaip paaiškinti Rytų Europos šalių ekonominį atsilikimą ankstyvuoju moderniuoju laikotarpiu? Kodėl revoliucijos Ancien Régime France ir Rusijoje įvyko ten ir tada, o ne anksčiau ar vėliau ar kitur? Kaip matyti, šie klausimai dera tiek su kokybinėmis, į atvejį orientuotomis (kodėl Anglija?), tiek su kiekybinėmis, į sisteminius santykius orientuotomis (kaip yra nuosavybės santykiai ir politinė struktūra?) lyginamojo tyrimo strategijomis. Tačiau čia iškyla nemažai problemų.
Materialistinis istorijos supratimas kyla iš to, kad žmogaus gyvenimo sąlygos, visuomeninė egzistencija lemia žmonių pažiūras, jų tikslus, vertybines orientacijas, įvairias sampratas. Materialistinio istorijos supratimo išeities taškas yra tezė, kad socialinė būtis lemia socialinę sąmonę.
socialinė būtybė– realus žmonių gyvenimo procesas, socialinė materija, kuri atsispindi visuomenės sąmonėje. visuomenės sąmonė- sąmoninga socialinė būtybė, kuri vis dėlto turi santykinę nepriklausomybę jos atžvilgiu.
Marksizme įrodė tezę, kad , ką socialinė būtybė lemia socialinę sąmonę– buvo pasekmė materialistinis pagrindinio filosofijos klausimo, taikomo visuomenei, sprendimas , liudijo materialistinį marksizmo filosofinės pasaulėžiūros pobūdį .
Vis dėlto socialinė sąmonė, būdama antraeilė socialinės būties atžvilgiu, turi aktyvumą, vidinę vystymosi logiką. Šią logiką lemia dialektinis tęstinumas – naujas idėjas rimtai veikia senoji mentalinė medžiaga. Visuomeninės sąmonės aktyvumas pasireiškia, pavyzdžiui, tuo, kad žmonijos istorijoje sąmonės revoliucijos laike dažniausiai lenkia socialines ir politines revoliucijas.
Socialiniame gyvenime Marksas ir Engelsas išskiria pagrindinį dalyką, kuris, nepaisant žmonių valios ir troškimo, sudaro jų gyvenimo pagrindą - materialinė gamyba ir gyvybės atkūrimas ir žmogus. Ši produkcija konkreti-istorinė, kintanti gamybos būdas.
Būtent gamybos būdas, teigė K. Marksas, lemia socialinė, politinė ir dvasinė socialinio gyvenimo procesai. Būtent: visuomenės suskirstymas į socialines klases, jos politinės sandaros formos, taip pat jos pasaulėžiūros ir dvasinės kultūros bruožai.
Gamybos būdas- gamybinių jėgų ir gamybinių santykių vienovė. gamybinės jėgos- darbo įrankiai, jo priemonės ir sąlygos bei atitinkamą kvalifikaciją ir patirtį turintys asmenys. Gamybos ryšiai yra ekonominiai santykiai tarp žmonių gamybos procese. Tai turtiniai santykiai, taip pat mainai, paskirstymas, vartojimas ir kt. materialinis turtas. Kad gamybos procesas prasidėtų, gamybos subjektas turi Prisijungti su ištekliais ir įrankiais.
Darbo įrankiai gali priklausyti visuomenei, grupei, individui. Todėl būtent turtiniai santykiai lemia prekių gamybos, mainų, paskirstymo ir vartojimo santykių ypatybes. Visuomenės socialinę, politinę ir dvasinę struktūrą taip pat galiausiai lemia turtiniai santykiai.
Atsižvelgiant į klausimą visuomenės struktūra, savo struktūrą, marksizmas operuoja su kategorijomis „pagrindas“ ir „antstatas“. Pagrindas- gamybinių santykių visuma, visuomenės ekonominė sistema. pakyla virš pagrindo antstatas, kuri apima visuomenės sąmonę, ideologinius ryšius ir juos konsoliduojančias viešąsias institucijas bei organizacijas. Antstatas nustatomas pagal pagrindą. Valstybė, teisė ir dvasinis visuomenės gyvenimas marksizme priklauso antstatiniams reiškiniams. Marksizmas visų svarbių istorinių įvykių galutinę priežastį mato pirmiausia ekonominis visuomenės vystymasis.
Materialistinis istorijos supratimas leido Marksui atrasti bendrus pasikartojančius daugelio šalių ekonominio pagrindo bruožus ir suformuluoti idėją apie konkretų istorinį visuomenės tipą. socialinis ir ekonominis formavimas.
Ekonominė socialinė formacija- tai ypatingas istorinis visuomenės raidos tipas, dėl nuosavybės formos, gamybinių jėgų išsivystymo lygio, pasižymintis ypatinga socialine ir politine struktūra. Socialinio-ekonominio formavimosi pagrindas yra materialinių gėrybių gamybos būdas.
Socialinių ir ekonominių formacijų kaita (marksizme yra penkios pagrindinės socialinės ir ekonominės formacijos: primityvus bendruomeninis, vergvaldys, feodalinis, kapitalistinis ir komunistinis) atstovauja gamtos istorijos procesas, kurią lemia objektyvūs visuomenės raidos dėsniai. Socialinės ir ekonominės formacijos idėja socialinė marksizmo filosofija buvo susieta su proletarine, socialistine ir komunistine ideologija.
Jos rėmėjais K. Marksas ir F. Engelsas tapo ankstyvuoju savo veiklos laikotarpiu, kaip tarptautinės darbininkų klasės organizacijos „Komunistų sąjungos“ nariai. Jos įsakymu jie sukūrė didžiausią savo laikmečio ideologinį dokumentą, rimtai paliečiantį šiuolaikinę istoriją – „Komunistų partijos manifestą“.
Šiame darbe analizuodami buržuazinę visuomenę, Marksas ir Engelsas priėjo prie išvados, kad kapitalizmas pasiekė savo vystymosi ribą ir nebegali susidoroti su tomis galingomis gamybinėmis jėgomis, kurios subrendo buržuazinių gamybinių santykių krūtinėje. Privati gamybos priemonių nuosavybė tapo stabdžiu gamybinių jėgų vystymuisi. Todėl kapitalizmo mirtis neišvengiama. Buržuazija ne tik padirbinėjo ginklą, atnešusį jai mirtį – milžiniškas gamybines jėgas, bet ir pagimdė savąjį kapų kasėją – proletariatą. Darbininkų klasė ateinančios socialinės revoliucijos metu sunaikins privačią nuosavybę ir sunaikins ją saugančias politines institucijas. Artimiausias politinis proletarų tikslas yra politinės valdžios užkariavimas.
Klasių doktrina, klasių kova kaip istorijos varomoji jėga ir proletariato diktatūra kaip aukščiausia ir paskutinė jos forma yra svarbiausia marksizmo politinės filosofijos dalis. Marksistinis socialinių klasių požiūris į socialinių reiškinių analizę daro prielaidą, kad nieko visuomenėje negalima paaiškinti už klasinių interesų ir žmonių santykių konteksto.
Marksas ir Engelsas proletariato diktatūros įsigalėjimą laikė natūraliu proletariato ir buržuazijos klasių kovos rezultatu. Būtent joje jie matė tikra demokratija darbuotojams ir kartu senų buržuazinių santykių panaikinimo įrankis, naujos visuomenės kūrimo instrumentas.
Pabrėždamas objektyvumas Istorijos dėsnius Marksas ir Engelsas pažymėjo, kad jie realizuojami ne automatiškai, o per žmonių veiksmus, specifinius dalykų ryšiai su visuomene. Istorinio proceso varomoji jėga, yra istorijos kūrėjai gyventojų- materialinės gamybos subjektas, taip pat kitos socialinės bendruomenės, klasės, jų organizacijos, atskiri asmenys, iškilios asmenybės. Socialinių dėsnių veikimo metodai ir rezultatai priklauso ne tik nuo objektyvių istorinio proceso sąlygų, bet ir nuo veikimo subjektų sąmonės bei organizuotumo lygio.
Marksistinė socialinė filosofija yra glaudžiai susijusi su žmogaus samprata. Anot Markso, žmogus ne tik gyvena, jaučia, patiria, egzistuoja, bet, visų pirma, realizuoja savo stiprybes ir gebėjimus jam būdingoje būtybėje – gamybinėje veikloje, darbe. Jis yra tai, kas yra visuomenė, leidžianti jam dirbti tam tikru būdu, vykdyti produktyvią veiklą. Žmogaus esmė slypi ne jo prigimtiniame kūniškume („barzda ar krauju“), o socialinėse savybėse, ryšiai ir santykiai su kitais žmonėmis.
Klausimas Nr. 19 XIX–XX a. pozityvizmas. apie filosofijos dalyką ir uždavinius.
Pozityvizmas (iš lot. positivus - teigiamas), filosofinė doktrina, pagrįsta prielaida, kad tikros, „teigiamos“ (pirmiausia konkrečios mokslinės) žinios yra aukščiausia žinių rūšis, o klasikinė filosofija, kuri pretenduoja būti savarankiška tikrovės studija, tai daro. neturi teisės egzistuoti. Centrinė pozityvizmo problema – filosofijos ir mokslo santykio problema.Pozityvizmo filosofiją, arba pozityvių, konkrečių mokslo žinių filosofiją, sukūrė prancūzų mąstytojas O. Comte'as (1798-1857) savo darbuose „Kursas. pozityviosios filosofijos“ (1830–1842) ir „Pozityviosios filosofijos dvasia“ (1844).
XVI-XVII a. daugelis naujųjų laikų filosofų, įkvėpti mokslo sėkmės, kūrė planus, kaip filosofijos pastatą paversti mokslo dirbtuvėmis. Pavyzdžiui, B. Spinoza geometriniu metodu, operuodamas aksiomomis, teoremomis, lemomis, pastatė traktatą „Etika“. T. Hobbesas mechanikos principais bandė remtis politikos, teisės ir moralės doktrina. Filosofijos ir mokslo suvienijimas pirmiausia žadėjo didelę naudą. Visų pirma, filosofinių žinių perkėlimas į progresyvios raidos greitkelį. Comte'as, viena vertus, dalijosi progresyviomis iliuzijomis, susijusiomis su konkrečių mokslo žinių dinamika, kita vertus, jis negalėjo nepastebėti, kad įprasto mokslinio metodo naudojimas visuomenės pažinime neduoda vaisingų rezultatų. . Matyt, jis buvo vokiečių filosofo minties šalininkas I. Kantas kad geometras savo metodu filosofijoje gali statyti tik kortų namelius, o filosofas savo metodu matematikoje – tik plepėti. Šiuo požiūriu filosofijos mokslinimo projektui reikėjo rimto, palyginti su prieš jį buvusiu klasikiniu, iš esmės, poklasikiniu pasaulėžiūros pagrindimu, pareigų naštos, kurią prisiėmė prancūzų mąstytojas.
ISTORINĖS POZITYVISTINĖS FILOSOFIJOS FORMOS
Ypatingu savo nuopelnu filosofijai Comte'as laikė trijų žmogaus dvasinio vystymosi pakopų dėsnio atradimą. Pagal šį dėsnį žmonija pereina tris evoliucijos stadijas: teologinę, filosofinę (metafizinę) ir galiausiai mokslinę (pozityviąją). Visos kultūros ir sąmonės rūšys pereina šias tris stadijas: individualią, socialinę, tautinę. Trečiasis, teigiamas etapas, prasidėjęs apie 1800 m., žymi mokslo ir jį atitinkančios naujos filosofijos įsigalėjimą visuomenės gyvenime.
Požymis, pagal kurį galima spręsti apie prasidėjusį teigiamą etapą, yra įstatymo dominavimas visuomenės galvose. nuolatinis vaizduotės pajungimas stebėjimui. Pagal šį dėsnį teigiamose mokslinėse žiniose „bet koks sakinys, kurio negalima tiksliai paversti konkretaus ar bendro fakto teiginiu, negali reikšti tikros ir suprantamos prasmės“. Mokslinė, atsižvelgiant į nagrinėjamą teisę, yra tik tai, kas yra prieinama stebėjimas o mokslo uždavinys yra ne paaiškinti, o tik apibūdinimas faktus.
Pozityvizmas visų pirma pasižymi ryžtingu antimetafiziniu požiūriu. Tai pasireiškė tuo, kad esminė pasaulėžiūra, vadinamosios „metafizinės“ problemos ir klausimai (apie pasaulio esmę ir jo reiškinius, jų priežastis ir kt.) yra išstumiami iš filosofijos kaip neleidžiantys vienareikšmiško, „pozityvaus“. , galutinis sprendimas. Mokslas taip pat turi vengti pagundos ieškoti dalykų priežasčių. Jo tikslas yra ne rasti atsakymus į klausimą „kodėl?“, o tik į klausimą „kaip?“.
Karlui Marksui, sukūrusiam tikrąjį visuomenės mokslą, sukanka 190 metų. Marksas paliko didžiulį dvasinį palikimą. Jis yra vienas didžiausių visų laikų mąstytojų. J. P. Sartre'as turėjo pagrindo rašydamas: „... Visiškai aišku, kad filosofinės kūrybos epochos yra retos. Mano nuomone, tarp XVII ir XX a. yra tik trys eros: Descartes'o ir Locke'o era, Kanto ir Hegelio era ir galiausiai Markso era. Šios trys filosofinės epochos savo ruožtu yra kiekvienos nepaprastos minties pagrindas ir kiekvienos kultūros horizontas. Ir jie bus neįveikiami, kol nebus įveiktas istorijos momentas, kurio išraiška jie yra.
Iki Markso buvo daug puikių mąstytojų, kurie tyrinėjo visuomenės raidos varomąsias jėgas, imanentinę istorinio proceso logiką. Užtenka paminėti Monteskjė, Kondorsė, Herderio, Kanto, Hegelio ir kitų iškilių filosofų pavardes. Tačiau nepaisant skirtingų, kartais net priešingų požiūrių ir požiūrių, jie iš esmės dirbo toje pačioje istorinėje srityje ir iš esmės naudojo tas pačias kategorijas. Jų darbuose randame gilių ir kartais genialių minčių apie visuomenę ir jos veikimo mechanizmus, tačiau nėra nuoseklios ir susistemintos doktrinos apie visuomenę kaip vientisą darinį. Net didysis Hegelis, kurį Marksas labai gerbė ir pasiskelbė savo mokiniu, savo istorijos filosofijoje (išskyrus galbūt Įvadaiį „istorijos filosofijos paskaitas“) pateikia keletą įdomių ir prasmingų idėjų. Pagrindinis visų filosofinių ir istorinių mokymų trūkumas buvo jų spekuliatyvus ir idealistinis pobūdis.
Marksas, žinoma, giliai tyrinėjo viską, kas buvo sukurta iki jo apie visuomenę, ir tai jaučiama jau pirmuosiuose jo teoriniuose darbuose. Paimkime, pavyzdžiui, straipsnius, parašytus 1842 m. Čia jau sutinkame Liuterio, Strausso, Feuerbacho, Kanto, G. Hugo, Voltero, Herderio, Palaimintojo Augustino, Montaigne'o ir daugelio kitų mąstytojų pavardes. O 1843 metais Marksas parašė veikalą „Apie Hėgeliškosios teisės filosofijos kritiką“, kuriame pateikia kritinę savo mokytojo pažiūrų analizę ir kartu kloja savo mokymo pagrindus. Jis gamina epistemologinė spraga su visa senąja istorijos filosofija. Šios spragos esmė slypi tame, kad, siekdamas analizuoti visuomenę kaip vientisą socialinį organizmą, Marksas nėra patenkintas ankstesnių filosofinių teorijų kategorišku aparatu. „Vokiečių ideologijoje“, parašytame 1845–1846 m. ir paskelbtas tik 1932 m., galima pastebėti šią epistemologinę spragą. Čia jau yra filosofijos kategorijų, kurių nebuvo ankstesniuose filosofiniuose ir istoriniuose mokymuose: „gamybos būdas“, „valdančiosios klasės mintys“, „materialinė jėga“, „dvasinė jėga“, „socialinė sistema“. Tačiau vietoj kategorijos "gamybos santykiai" vartojamas terminas "bendravimo forma". Ne ir kategorija „socialinis ir ekonominis formavimas“, vietoj jo vartojamas terminas „nuosavybės tipas“.
Kategorijos pateikiamos „Filosofijos skurde“. „ryšiai su visuomene“, „socialinė gamyba“, „gamyba santykiai, gamybos priemonės. Klasikinis visų kategorijų, sudarančių materialistinio istorijos supratimo rėmus, pristatymas, Marksas pasiduoda Pratarmė„politinės ekonomijos kritikos link“. Pridėta prie aukščiau nurodytų kategorijų „ekonominis pagrindas“, „antstatas“, „socialinė būtybė“, „visuomenės sąmonė“, „socialinė-ekonominė formacija“, „ekonominė visuomenės struktūra“, „žmonių visuomenės priešistorė“.„Sostinėje“ ir kituose Markso darbuose atsiranda ir naujų kategorijų, nešančių, kaip ir visos kitos kategorijos, didžiulį teorinį ir semantinį krūvį.
Kodėl Marksas kuria naujas kategorijas? Juk jis sulaukė griežtos kritikos ne tik savo pirmtakams, bet ir amžininkams dėl loginių schemų ir spekuliatyvių samprotavimų. Prisiminkime, pavyzdžiui, Proudhono kritiką dėl jo pateiktų dirbtinių kategorijų ir principų. „Kaip tikras filosofas, M. Proudhonas supranta dalykus aukštyn kojomis ir realiuose santykiuose mato tik tų principų įsikūnijimą, tas kategorijas, kurios, kaip pasakoja filosofas tas pats M. Proudhonas, snūduriavo „beasmenės priežasties“ žarnyne. žmonijos“ “.
Marksas kuria naują materialistinis visuomenės doktriną, ir jai reikia tokių kategorijų, kurios adekvačiai atspindėtų istorinio proceso realijas ir kartu tarnautų kaip įrankis šiam procesui suprasti. Galima pasakyti kitaip: Marksas ne tik kuria naujas kategorijas, bet ir „kuria“ naujas visuomenės kaip vientiso darinio analizės laukas. Ši nauja sritis yra pati socialinė tikrovė. „Prielaidos, nuo kurių pradedame, nėra savavališkos, tai nėra dogmos; tai tikros prielaidos, nuo kurių galima abstrahuotis tik vaizduotėje. Tai yra tikrieji asmenys, jų veikla ir materialinės gyvenimo sąlygos – tiek tie, kuriuos jie randa paruoštus, tiek sukurtus jų pačių veikla. Taigi šias patalpas galima nustatyti grynai empiriniu būdu. Ne abstraktūs samprotavimai apie visuomenę, o tikrojo žmonių gyvenimo, materialinių jų egzistavimo sąlygų tyrimas. Bendros veiklos procese žmonės pasigamina jiems reikalingas gyvenimo priemones, bet taip darydami savo materialų gyvenimą, kuris yra visuomenės pamatas. Todėl pats materialaus gyvenimo kūrimas turi būti laikomas pirmuoju istoriniu veiksmu. Materialinė gamyba, tai yra materialinių vertybių – būsto, maisto, drabužių ir kt. – gamyba yra pagrindinė bet kokios istorijos, bet kurios visuomenės sąlyga ir ji turi būti vykdoma nuolat. Materialus gyvenimas, materialūs socialiniai santykiai, susidarantys materialinių gėrybių gamybos procese, nustatyti visos kitos žmonių veiklos formos – politinė, dvasinė, socialinė ir tt Idėjos, net migloti dariniai žmonių smegenyse yra jų materialaus gyvenimo išgaravimas. Moralė, religija, filosofija ir kitos socialinės sąmonės formos atspindi materialųjį visuomenės gyvenimą.
Materialinių gėrybių gamyba yra būtina žmonių poreikiams patenkinti, tačiau patenkinti poreikiai veda prie naujų poreikių, nes nauja gamyba sukelia naujus poreikius. O naujų poreikių tenkinimas reikalauja naujos poreikių gamybos. Tokia yra gamybos ir vartojimo dialektika. Taip Marksas formuluoja didėjančių poreikių dėsnį.
Žmonės, kasdien kurdami savo gyvenimą, gamina kitus žmones, tai yra, jie pradeda daugintis. Šiuo atžvilgiu Marksas išskiria tris socialinės tikrovės aspektus: pragyvenimo priemonių gamybą, naujų poreikių generavimą ir žmonių gamybą.
Esmė materialistinis Marksas išreiškė istorijos supratimą Pratarmė„Apie politinės ekonomijos kritiką“ taip: „Savo gyvenimo visuomeninėje gamyboje žmonės užmezga tam tikrus, būtinus, nuo jų valios nepriklausomus santykius – gamybinius santykius, atitinkančius tam tikrą jų materialinių gamybinių jėgų raidos etapą. . Šių gamybinių santykių visuma sudaro visuomenės ekonominę struktūrą, tikrąjį pagrindą, ant kurio kyla teisinis ir politinis antstatas ir kurį atitinka tam tikros socialinės sąmonės formos. Materialaus gyvenimo gamybos būdas lemia socialinius, politinius ir dvasinius gyvenimo procesus apskritai. Ne žmonių sąmonė lemia jų būtį, o, priešingai, socialinė būtis lemia jų sąmonę.
Markso atrastas materialistinis istorijos supratimas reikalauja ne tik jo konstatavimo, antraip jis niekuo nesiskirtų nuo spekuliatyvaus, idealistinio socialinių procesų aiškinimo, o tikrojo žmonių gyvenimo tyrimo. Todėl Marksas kreipiasi į praktinės veiklos analizę žmonių, kurie, visų pirma, turi gyventi, o tam jiems reikia maisto, būsto, drabužių ir kt. Štai kodėl pati materialaus gyvenimo gamyba turėtų būti laikoma pirmuoju istoriniu veikti. Medžiagų gamyba yra pagrindinė visos istorijos sąlyga, ir ji turi būti vykdoma nuolat.
Materialistinį istorijos supratimą galima apibendrinti taip:
1. Šis istorijos supratimas kyla iš lemiamo, lemiančio tiesioginio gyvenimo materialinės gamybos vaidmens. Būtina ištirti realų gamybos procesą ir jo generuojamą komunikacijos formą, tai yra gamybinius santykius.
2. Rodo, kaip atsiranda įvairios socialinės sąmonės formos – religija, filosofija, moralė, teisė ir kt. – ir kaip jas lemia materialinė gamyba.
3. Visada pasilieka faktinės istorijos pagrindu, iš idėjų aiškina ne praktiką, o iš materialaus gyvenimo ideologinius darinius.
4. Mano, kad kiekvienas visuomenės raidos etapas susiduria su tam tikru materialiniu rezultatu, tam tikru gamybinių jėgų lygiu, tam tikrais gamybiniais santykiais. Naujos kartos naudojasi gamybinėmis jėgomis, ankstesnės kartos įgytu kapitalu ir tuo kartu kuria naujas vertybes bei keičia gamybines jėgas.
Materialistinio istorijos supratimo atradimas reiškė mokslinis revoliucija istorijos filosofijoje. Marksas atrado naują žemyną-lauką – tai ekonomikos sritis, ant kurių kuriamos materialinės vertybės, veikiančios kaip bet kokio socialinio gyvenimo pagrindas.
Materialistinis istorijos supratimas buvo kritikuojamas nuo pat jo atradimo. Jo oponentai teigia, kad Marksas neva ignoruoja neekonominių veiksnių – politikos, filosofijos, religijos ir kt. – vaidmenį socialinėje raidoje. Vienas pirmųjų Markso kritikų buvo Leipcigo universiteto profesorius P. Barthas, su kurio darbais Engelsas buvo susipažinęs. Barthas rašo, kad Marksas buvo auklėjamas pagal Hegelio filosofiją, todėl visa, kas išplaukė iš vieno principo, jis laikė nemokslišku. Pats Marksas pasirinko ekonomiką kaip tokį principą, iš kurio kildina visas kitas socialinio gyvenimo sritis. Jis, tęsia Barthas, atima iš šių sferų nepriklausomybę ir visiškai pajungia jas ekonominiam veiksniui. Tiesą sakant, teisė, ideologija, politika ir kt. yra nepriklausomi nuo ekonomikos ir vystosi savarankiškai. Bet „Marxe ir Engelse nė žodžio nepasakoma apie ideologijos reakciją į šalies ūkį, reakciją, kuri yra savaime suprantama ir negali būti atskleista, nes aktyvus tautos ūkio srities darbuotojas, žmogus, kartu yra idėjų nešėjas, o idėjos vadovauja jo veiksmams.
Bet taip nėra atitinka istorinė tikrovė, nes Marksas niekada nesumenkino neekonominių veiksnių vaidmens. Jis visuomenę laikė sudėtinga struktūrizuotas visuma, kurią sąlyginai galima suskirstyti į keturias dideles sferas: ekonominis, socialinis, politinis ir dvasinis. Kiekviena iš šių sferų yra visa sistema įvairių elementų, kurie nuolat sąveikauja.
Ekonominis sfera yra gamybos, vartojimo, mainų ir paskirstymo vienovė. Visa gamyba yra kartu ir vartojimas. Bet visas vartojimas kartu yra ir gamyba. Savo ruožtu gamyba ir vartojimas neegzistuoja be mainų ir paskirstymo. Šiuos keturis ekonomikos srities elementus galima suskirstyti į subelementus. Taigi pati ekonomikos sritis yra sudėtinga ir daugialypė. Tas pats pasakytina ir apie kitas sritis.
socialiniai sferai atstovauja etninės žmonių bendruomenės (klanas, gentis, etnosas, žmonės, tauta ir kt.), taip pat įvairios klasės – vergai, vergų savininkai, valstiečiai, buržuazija, proletariatas ir kitos socialinės grupės.
Politinė apimtis apima galios struktūras (valstybę, politines partijas, politinius santykius, politines institucijas ir kt.). Valstybinės ir politinės struktūros yra labai skirtingos.
Dvasinis sfera taip pat turi sudėtingą struktūrą. Tai apima filosofines, religines, menines, teisines, politines, etnines ir kitas pažiūras į žmones, jų nuotaikas, emocijas, idėjas apie juos supantį pasaulį, tradicijas, papročius ir kt. Visi šie elementai yra tarpusavyje susiję ir sąveikauja.
Keturios didelės socialinio gyvenimo sferos liečiasi viena su kita dialektiškai, o ne mechaniškai. Jie ne tik tarpusavyje susiję, bet ir sąlygoja vienas kitą. Ar ekonominė sfera egzistuoja be žmonių, klasinių, grupinių ir kitų santykių nešėjų? Bet ar tie patys žmonės nėra socialinės sąmonės formų nešėjai? O gal visuomenė nėra žmonių sąveikos produktas? Akivaizdu, kad į visus šiuos klausimus reikėtų atsakyti teigiamai.
Visuomenė, kaip minėta aukščiau, yra struktūrizuota visuma. Tai reiškia, kad visi jo elementai, tiek makro, tiek mikro lygiu, dialektiškai ir nuolat sąveikauja. Jie struktūriškai keičiasi, tobulėja, vystosi. Kitaip tariant, jie (elementai) yra variantas. Dvasinės sferos (pavyzdžiui, vergovės era ir mūsų laikas) smarkiai skiriasi viena nuo kitos: jos patyrė esminių kokybinių ir kiekybinių pokyčių. Bet kartu ir dvasinės visuomenės sferos elementai nekintamas ta prasme, kad jiems patikėtos funkcijos yra pastovios per visą pasaulio istoriją. Taigi, kad ir kokius pokyčius išgyventų politinė sfera, pagrindinė jos funkcija išlieka reguliuoti santykius tarp visuomenės ir valstybės, tarp skirtingų klasių, valstybių ir pan.. Kad ir kaip tobulėtų ekonomika, kad ir kaip keistųsi gamybiniai santykiai ir gamybinės jėgos, Pagrindinė ūkio funkcija visada buvo ir bus materialinių vertybių gamyba.
Struktūrizuotoje visumoje skirtingos sferos atlieka skirtingas funkcijas, kurios skiriasi savo reikšme istorijos subjektams, tai yra žmonėms. Kad visuomenė funkcionuotų kaip socialinė sistema, pirmiausia būtina sukurti ir atkurti tiesioginį gyvenimą. Kitaip tariant, reikia nuolat ir nenutrūkstamai gaminti materialines vertybes, statyti būstus, augalus, gamyklas, gaminti maistą, drabužius ir pan. Tai natūralus visuomenės istorinės raidos procesas. Todėl Marksas turėjo visas priežastis teigti, kad materialios gyvybės gamybos būdas lemia visus kitus gyvybės procesus. Kitaip tariant, ekonominis veiksnys galutinėje analizėje visada veikia kaip lemiamas veiksnys, kaip istorinio proceso varomoji jėga.
Žodžiai „galiausiai“ pirmą kartą buvo pavartoti Engelso laiškuose 1990 m. XIX a L. Althusseris pirmasis atkreipė dėmesį į jų teorinę prasmę. Jis mano, kad posakis „galiausiai“ yra „tema, tai yra erdvinis išdėstymas, kuris nustato vietas erdvėje tam tikroms realybėms“. Šios realybės yra keturios didelės aukščiau paminėtos socialinio gyvenimo sferos. Topeka reprezentuoja visuomenę kaip pastatą, kurio grindys remiasi į jos pamatus. Grindų gali būti daug, bet pamatai vienas. Pamatai be grindų nėra pastatas, bet grindys be pamatų negali kabėti ore. Galiausiai jiems reikia tam tikros paramos. Todėl nustatant temą galutinis skaičius iš tikrųjų yra galutinis skaičius. Tai reiškia, kad teisiniame-politiniame ir ideologiniame antstate yra ir kitų sąskaitų ar atvejų. Taigi, nuoroda į galutinę sąskaitą atlieka dvigubą funkciją. Jis atskiria Marksą nuo visų mechanizmų ir ryžtingai atskleidžia įvairių atvejų veikimą, tikrojo skirtumo veikimą, į kurį telpa dialektika. Todėl tema reiškia, kad apibrėžimas pagal ekonominį pagrindą galutinai suvokiamas tik diferenciacijoje ir dėl to kompleksinėje ir išskaidytoje visumoje, kur galutiniame sprendime fiksuojamas tikrasis kitų atvejų skirtumas, santykinis jų nepriklausomumas. ir jų pačių būdas daryti įtaką pačiam pagrindui.
Ekonomika galiausiai lemia visą istorinį procesą, tačiau kiekviename jos vystymosi etape gali veikti ir kitos sferos dominantės, tai yra, jie gali atlikti dominuojantį vaidmenį. Taigi Julijaus Cezario karai suvaidino lemiamą vaidmenį Europos romanizacijoje. Kaip parodė Weberis, protestantų religija vaidino dominuojantį vaidmenį formuojant kapitalistinius santykius Vokietijoje.
Be to, būdamos nuolatinėje sąveikoje, visos socialinio gyvenimo sferos daro įtaką viena kitai, taigi ir visai istorinei raidai. Visuomenės sąmonė, valstybė, socialinė sritis ir kiti neekonominiai veiksniai yra gana nepriklausomi, turi savo raidos šablonus ir logiką. Taigi filosofijos raida nebūtinai sutampa su konkrečios šalies ekonominiu pagrindu. Ekonomiškai atsilikusioje šalyje filosofija gali labai sėkmingai vystytis kaip specifinė dvasinės sferos sritis. Feodalinėje Vokietijoje iškilo klasikinė vokiečių filosofija, įnešusi neįkainojamą indėlį į pasaulio filosofinę kultūrą. Dvarininko Rusijoje matome A. I. Herzeno, B. S. Solovjovo ir daugelio kitų filosofinės minties iškilimą.
Jei paimame meną, matome tą patį vaizdą. Menas kaip dvasinis reiškinys yra sudėtingas ir įvairus, jo paaiškinimas negali apsiriboti nuorodomis į materialines gyvenimo sąlygas. „Kalbant apie meną“, rašė Marksas, „žinoma, kad tam tikri jo klestėjimo laikotarpiai jokiu būdu neatitinka bendros visuomenės raidos, taigi ir su pastarosios materialinio pagrindo raida“. Jokie materialūs veiksniai negali paaiškinti Puškino fenomeno – puikios Mocarto, Čaikovskio, Balzako ir Tolstojaus kūrybos. Ir vis dėlto šios didžiausios pasaulio kultūros figūros atsirado tada, kai jau buvo pasiektas tam tikras materialios civilizacijos lygis.
Taigi, vaizdžiai kalbant, galima teigti, kad visuomenė yra kelių aukštų pastatas su vienu pamatu. Pagrindas yra ekonomika. Grindys yra neekonominiai veiksniai. Jie yra variantiniai, o vieni ar kiti dominuoja konkrečiomis istorinėmis sąlygomis. Visais atvejais pagrindas yra lemiamas veiksnys. Jis imanentiškai variantas, bet už istorija yra nekintanti. Dominantai ir determinantai yra dialektinėje vienybėje ir nuolat sąveikauja.
Engelsas rašė, kad materialistinės istorijos sampratos priešininkams trūksta dialektikos žinių. „Jie nuolat mato tik priežastį čia, pasekmes ten. Jie nemato, kad tai tuščia abstrakcija, kad realiame pasaulyje tokios metafizinės poliarinės priešybės egzistuoja tik krizių metu, kad visa didžioji raidos eiga vyksta sąveikos pavidalu (nors sąveikaujančios jėgos labai nelygios: ekonominė judėjimas tarp jų yra stipriausias, pradinis, lemiamas ), kad čia nėra nieko absoliutaus, bet viskas reliatyvu. Prie šių Engelso žodžių galima pridurti: jiems trūksta gebėjimo mąstyti, analizuoti, įsiskverbti į socialinių reiškinių ir procesų esmę. Trumpai tariant, jiems trūksta mokslinio istorinio proceso supratimo.
Remdamasis materialistiniu istorijos supratimu, kurį atrado, Marksas sukūrė socialinio ir ekonominio formavimo teoriją. Jis manė, kad istorinis procesas turi savo imanentinę vystymosi logiką, kaip ir gamtos procesai. Ir šios logikos negalima ignoruoti ne tik teoriškai, bet ir praktiškai. Marksas rašė: „Visuomenė, net jei ji puolė savo vystymosi prigimtinio dėsnio pėdsaką – o galutinis mano darbo tikslas yra atrasti šiuolaikinės visuomenės judėjimo ekonominį dėsnį – negali nei peršokti natūralių vystymosi fazių. plėtrą, nei panaikinti pastarųjų dekretais. Bet tai gali sutrumpinti ir palengvinti gimdymo kančias.
Socialinio-ekonominio formavimosi kategorija yra socialinės filosofijos kategorija, o filosofinių kategorijų specifika slypi tame, kad jos, būdamos aukščiausio lygio abstrakcijos, atspindi bendriausius, esminius objektyvios tikrovės bruožus.
Formacija nagrinėja bendrą žmonių visuomenės raidos logiką, abstrahuojasi nuo privačių reiškinių ir nelaimingų atsitikimų. Jo filosofinis supratimas neturėtų būti painiojamas su interpretacija istorijos moksle. Tokia painiava dažnai sukelia nesusipratimų, kai istorikai formavimosi sampratą perima grynąja forma ir primeta ją realiam istoriniam procesui, o neradus visiškos formavimosi ir tikrovės tapatybės, pirmoji paskelbiama fikcija. Žinoma, tikrasis procesas yra neišmatuojamai turtingesnis ir prasmingesnis nei bet kuri filosofinė kategorija. Pavyzdžiui, feodalizmas, Engelso žodžiais tariant, niekada neatitiko savo sampratos. Tą patį galima pasakyti ir apie kapitalizmą, ir apie vergiją ir t.t. Prie to reikia pridurti, kad grynų darinių apskritai nėra. Kiekvienas darinys turi ankstesnio darinio elementus ir netgi darinius. Pavyzdžiui, buržuazinė socialinė-ekonominė skirtinguose regionuose ir šalyse pasireiškia skirtingai. Europoje atrodo kitaip nei Azijoje, o Azijoje kitaip nei Lotynų Amerikoje ir t.t.
Žinoma, iš to neišplaukia, kad formavimo kategorija yra ideali konstrukcija ir neatspindi tikrovės. Jis adekvačiai atspindi šią tikrovę, tačiau adekvatumas turėtų būti suprantamas kaip esmės, o ne reiškinio atspindys. Istorinis procesas – tai įvairių faktų, reiškinių ir įvykių visuma. Vieni iš jų svarbesni istorijos dalykams, kiti – mažiau svarbūs, kai kurie tiesiogiai susiję su istorijos logika, kiti – ne. Formavimas nagrinėja istorijos logiką, parodo jos vienybę ir įvairovę.
Socialinė-ekonominė formacija apima visus visuomenėje egzistuojančius reiškinius (materialinius, dvasinius, politinius, socialinius, šeimos ir buities ir kt.). Formacijos esmė yra materialios gyvybės gamybos būdas gamybinių jėgų ir gamybinių santykių vienybėje. O gamybinių santykių pagrindas yra gamybos priemonių nuosavybės forma. Socialinė-ekonominė formacija yra istoriškai specifinė visuomenė tam tikrame jos vystymosi etape. Kiekvienas darinys yra ypatingas socialinis organizmas, besivystantis savo imanentinių dėsnių pagrindu. Kartu socialinis ir ekonominis formavimasis yra tam tikras istorinio proceso raidos etapas kylančia kryptimi.
Marksas visą istoriją suskirstė į penkis darinius: primityvią bendruomeninę, vergvaldžių, feodalinę, buržuazinę ir komunistinę. Tiesa, Marksas turi ir kitą istorijos skirstymą: pirminį formavimąsi (pirminė visuomenė), antrinį formavimąsi (vergija, feodalizmas, kapitalizmas) ir tretinį formavimąsi (komunizmas). Be to, anot Markso, kiekviena paskesnė formacija yra progresyvesnė už ankstesnę.
Dažnai Markso socialinio ir ekonominio formavimo teorijos kritikai kaltina Marksą tariamai visą sudėtingą istorinį procesą pateikiant geležinkelio pavidalu, kurio stotys yra socialinės ir ekonominės formacijos. Visos šalys tariamai privalo sustoti kiekvienoje stotyje. Tiesą sakant, Marksas niekada nieko panašaus neteigė. Labiau išsivysčiusi šalis rodo savo ateitį mažiau išsivysčiusiam, tačiau tai visiškai nereiškia, kad mažiau išsivysčiusi šalis būtinai turi eiti visais labiau išsivysčiusių keliais. Šiuo atžvilgiu negalima nepriminti Rusijos revoliucionieriaus V. Zasulicho kreipimosi į Marksą su prašymu išreikšti savo poziciją dėl rusų bendruomenės ir Rusijos ateities raidos. Prieš atsakydamas V. Zasulichui, Marksas parengė keturis juodraščius, kurie mažai kuo skiriasi vienas nuo kito. Norėdami susidaryti išsamesnį Markso požiūrio vaizdą, pateikiame ilgą citatą iš pirmojo juodraščio: „Grįžtant į tolimą praeitį, Vakarų Europoje visur randame daugiau ar mažiau archajiško tipo bendruomeninės nuosavybės; su visuomenės pažanga ji visur išnyko. Kodėl ji išvengs šio likimo vien Rusijoje?
Atsakau: todėl, kad Rusijoje dėl išskirtinio susiklosčiusių aplinkybių vis dar egzistuojanti kaimo bendruomenė nacionaliniu mastu gali palaipsniui išsivaduoti iš savo primityvių bruožų ir tiesiogiai vystytis kaip kolektyvinės gamybos elementas nacionaliniu mastu. Būtent todėl, kad ji yra kapitalistinės gamybos amžininkė, ji gali įsisavinti teigiamus jos pasiekimus nepatiriusi visų baisių jos peripetijų. Rusija negyvena izoliuota nuo šiuolaikinio pasaulio; kartu ji nėra, kaip Rytų Indija, svetimo užkariautojo grobis.
Jeigu rusai kapitalistinės sistemos gerbėjai ėmė neigti teorinis tokios evoliucijos galimybę, jų paklausčiau: ar Rusija, kaip ir Vakarai, turėjo išgyventi ilgą mašinų gamybos plėtros inkubacinį laikotarpį, kad galėtų pristatyti mašinas, garlaivius, geležinkelius ir pan.? Tegul tuo pačiu man paaiškina, kaip jiems pavyko iš karto įvesti visą mainų mechanizmą (bankus, kredito bendroves ir pan.), kurio raida Vakaruose užtruko šimtmečius?
Tai rodo, kad Marksas, kaip dialektikas, puikiai suprato sudėtingą ir sudėtingą istorinio proceso raidos prigimtį. Ir jis visiškai nemanė, kad kiekviena šalis turi be klaidų pereiti visas formacijas. Marksui svarbu (ir tai patvirtina pasaulio istorijos raidos eiga), kad visa žmonija eitų per šiuos darinius.
Marksas taip pat naudojo Azijos gamybos būdo (ASP) koncepciją. Marksistinėje literatūroje nuo 1920 m. ši koncepcija sukėlė karštų diskusijų, kurios, tiesą sakant, niekur nevedė. ASP sąvoka žymėjo tokią socialinę-ekonominę sistemą, kurioje nėra privačios gamybos priemonių, pirmiausia žemės, nuosavybės, nėra eksploatuotojų klasės, yra bendruomenės, kurios valdo žemę, bet yra išnaudojamos valstybės. Valdžia yra despotiška. Monarchas savo rankose sutelkia visus galios svertus – ekonominius, politinius, teisinius ir t.t. ASP atsiradimo Rytuose priežastys – atšiaurios klimato sąlygos, drėkinimo darbų poreikis, kurį gali atlikti tik valstybė.
Kai kurie diskusijos dalyviai teigė, kad ASP vyko tik Rytuose, kad jo istorija skiriasi nuo Vakarų istorijos, ypač, jų požiūriu, Rytuose nebuvo vergovės, o feodalizmas nepakeitė vergams priklausantis socialinis ir ekonominis formavimasis. Kiti atmetė ASP, teigdami, kad Vakarai ir Rytai turi bendrą vystymosi kelią, kad vergija buvo visur ir kad visur ją pakeitė feodalinis gamybos būdas.
Istorikas B.V.Poršnevas, taip pat ASP priešininkas, nuėjo originaliai. Jis teigė, kad Markso laikais istorijos moksle vietoj sąvokos "primityvus" naudojo sąvoką "Azijos":„... archajiškas“. Indėnų bendruomenės aprašymus, tiksliau, jos fragmentus, Marksas laikė svarbiais įrodymais, leidžiančiais daryti išvadą, kad pačioje žmonijos istorijos pradžioje egzistavo beklasė bendruomeninė sistema. Vėliau, kai mokslo raida patvirtino šią mintį ne tik Azijos, bet ir Europos bei Amerikos duomenimis, Marksas nebevartojo posakio „Azijietiškas gamybos būdas“...“.
Klausimas apie ASP nebuvimą ar buvimą Rytų istorijoje negali būti sprendžiamas socialinės filosofijos rėmuose. Tai specifinių, pirmiausia istorijos mokslų, uždavinys.
Socialinės filosofijos požiūriu visiškai nesvarbu, egzistavo ASP, ar ne, taip pat nesvarbu, kiek darinių buvo – penki, šeši, dešimt ar dvidešimt; tačiau svarbu, kad tam tikri etapai, tarpsniai, dariniai vyktų per pasaulio istoriją, tai rodo, kad istorinis procesas nestovi vietoje ir kiekvienas jo etapas, tarpsnis ar darinys kokybiškai skiriasi nuo ankstesnio.
Šiuo metu, socializmo žlugimo kontekste, dauguma socialinių mokslininkų vieningai ėmė tvirtinti, kad socialinio ir ekonominio formavimosi teorija parodė savo nenuoseklumą, todėl ją reikia pamiršti. Tačiau iš tikrųjų kaip tik socializmo žlugimas patvirtina jo mokslinį pobūdį. Marksas toje pačioje sostinėje rašė: „Industriškai labiau išsivysčiusi šalis mažiau išsivysčiusiai šaliai parodo tik jos pačios ateities vaizdą“. Markso požiūriu, negalima peršokti natūralių savo vystymosi fazių, o socializmas laimi ne atsilikusioje, o išsivysčiusioje šalyje. Visi žinome, kokia buvo carinė Rusija, kurioje laimėjo revoliucija.
Formavimo teorija kritikuojama ir dėl to, kad ji siejama su pažanga, kurią atmeta daugelis šiuolaikinių filosofų. Tačiau priminkime šiems filosofams, kad kadangi visuomenė atsirado tam tikrame gamtos evoliucijos etape ir yra kokybiškai naujas darinys, tai ji turi vystytis kylančia linija, nes visuomenė yra nuolatiniu tobulėjimu suinteresuotų žmonių sąveikos produktas. jų gyvenimo sąlygų, ty vykstančių. Pažanga yra gyvenimo komfortas. Ir būtų absurdiška neigti, kad visuomenei žengiant į priekį socialinės pažangos keliu, gyvenimas tampa patogesnis.
Markso atrastas materialistinis istorijos supratimas yra vienas esminių socialinės filosofijos atradimų. Tai savotiška Koperniko revoliucija filosofijoje. Dar Marksui gyvuojant vienas iš entuziastingų jo gerbėjų Belfortas Baksas Markso sostinę pavadino „knyga, kuri sukūrė ekonomikos doktriną, savo revoliuciniu pobūdžiu ir visa apimančia reikšme Koperniko sistemai astronomijoje arba gravitacijos dėsniui apskritai. mechanika". Tačiau „Sostinėje“ kaip tik pateikiamas materialistinio istorijos supratimo mokslinis pagrindimas.
Mūsų epochoje, sparčiai augant gamybinėms jėgoms ir mažėjant žmonių materialinei gamybai, kai kurie socialiniai mokslininkai pradėjo įrodinėti, kad gyvename poekonominėje erdvėje, todėl ekonominis veiksnys nustojo vaidinti lemiamą vaidmenį. socialinė gamyba. Bet tai naivus požiūris į visuomenę. Materialinė gamyba vaidina lemiamą vaidmenį ne todėl, kad joje dirba daug žmonių, o todėl, kad žmonės pirmiausia turi tenkinti savo materialinius poreikius, nes nuo jų pasitenkinimo priklauso jų biologinis egzistavimas. Todėl, kol gyvuos žmonija, lemiamą vaidmenį atliks materialinė gamyba.
Markso mokymas aktualus ir nenugalimas, nes istorinis momentas, kurio išraiška jis yra, neįveiktas ir yra aktualus. Socialinė tikrovė, kurią tyrinėjo Marksas, struktūriškai pasikeitė, tačiau jos esmė išliko. Todėl, to paties Sartre’o žodžiais, galima sakyti: „Vadinamasis marksizmo „įveikimas“ blogiausiu atveju yra grįžimas į ikimarksizmą, o geriausiu – filosofijoje slypinčios minties atradimas iš naujo. kurį norėjosi įveikti“.
Mes gyvename globalizacijos eroje, kuri yra labai sudėtingas ir prieštaringas procesas visuomenės istorinėje raidoje. Šis procesas reikalauja griežtos mokslinės analizės. Reikia pasakyti, kad globalizacijos tyrinėjimams skirta daugybė monografijų, straipsnių, brošiūrų ir tt.. Negalima paneigti, kad daugelyje šių darbų yra įdomių minčių ir idėjų. Daugelis autorių pagrįstai nerimauja dėl neigiamų globalizacijos padarinių, kurių neįveikus žmonija susidurs su bedugne. Ir vis dėlto daugybėje raštų apie globalizaciją nėra griežtos mokslinės analizės. Kiekvienas autorius kaip atspirties tašką pasirenka tą visuomenės gyvenimo aspektą ar sferą, kuri jam labiausiai patinka. Tačiau mokslas vadovaujasi bendraisiais principais, o ne subjektyviomis pirmenybėmis. Priminsime skaitytojui kai kuriuos iš šių principų. Pirmas principas – gamtinės ir socialinės aplinkos objektyvumo pripažinimas. Mokslas kyla iš to, kad gamta (plačiau – Visata) ir visuomenė nėra niekieno sukurta. Mokslas mano, kad objektyvus pasaulis yra atpažįstamas, kad jo dėsnių atradimas įgalina žmogų panaudoti juos savo gyvenimo sąlygoms pagerinti. Todėl mokslas kviečia žmogų energingai veiklai. Prisiminkime Marksą, kai jis rašė apie skirtumą tarp jo ir Hegelio metodo: „Mano dialektinis metodas ne tik iš esmės skiriasi nuo Hėgelio, bet yra jo tiesioginė priešingybė. Mąstymo procesas Hegeliui, kurį jis net idėjos vardu paverčia savarankišku subjektu, yra tikrovės demiurgas, kuris yra tik išorinis jo pasireiškimas. Pas mane, atvirkščiai, idealas yra ne kas kita, kaip medžiaga, persodinta į žmogaus galvą ir joje transformuota. Antra principas yra abejonių principas. Mokslas kvestionuoja viską, nes be jokios abejonės mokslo pažangos nėra. Mėgstamiausias Markso šūkis yra „klausti visko“. Marksas nieko nelaikė savaime suprantamu dalyku. Jis kritiškai vertino ne tik socialinę tikrovę, bet ir socialines teorijas. Bet jis puikiai suprato, kad kritika skiriasi nuo kritikos. Negalima kritikuoti dėl kritikos. Bet kokia mokslinė kritika suponuoja viso teigiamo, kas buvo kritikuojamose teorijose, išsaugojimą. Ir Marksas savo kritikoje vadovavosi šia nekintama teze. Jis ne tik kritikavo Hegelį, bet ir paskelbė jį savo mokytoju. Marksas ne tik kritikavo klasikinės politinės ekonomijos atstovus, bet savo darbuose panaudojo viską, kas vertinga. Trečias principas yra įrodymų principas. Objektyviame pasaulyje reikia priimti pradinė taškas yra kažkas, kas yra visiškai akivaizdu ir nepaneigiama. Materialinė gamyba yra toks atspirties taškas materialistiniam istorijos supratimui: žmonės visų pirma turi turėti maistą, drabužius ir stogą virš galvos, kad galėtų įsitraukti į politiką, filosofiją, mokslą, meną ir kt. Marksas pradeda kapitalizmo analizę. su preke, nes kad „visuomenių turtas, kuriame dominuoja kapitalistinis gamybos būdas, pasirodo kaip „didžiulė prekių sankaupa“, o individuali prekė – kaip elementari šio turto forma“. Ketvirta principas yra tiesos paieška. Mokslas ieško tiesos. Yra daug būdų rasti tiesą. Iš to aišku, kad nuomonių pliuralizmas moksle yra būtinas. Tačiau yra tik viena tiesa. Todėl viena iš nuomonių gali pasirodyti teisinga, o visos kitos – klaidingos. Mokslo rezultatų teisingumą patvirtina praktika plačiąja to žodžio prasme. Būtent Marksas pirmasis į mokslinę apyvartą įvedė praktikos sąvoką. Jau „Tezėse apie Feuerbachą“ jis rašė: „Klausimas, ar žmogaus mąstymas turi objektyvią tiesą, yra visai ne teorijos, o praktinis klausimas. Praktikoje žmogus turi įrodyti tiesą, tai yra tikrovę ir galią, savo mąstymo šiapusiškumą. Penkta principas – įrodinėjimo ir motyvavimo principas. Teologija nieko neįrodo. Jis pagrįstas tikėjimu, todėl įrodymų jai nereikia.
Visi šie principai įtraukti į materialistinio istorijos supratimo metodiką, kuria vadovaujantis galima pateikti realią šiuolaikinės socialinės tikrovės analizę. Taigi materialistinis supratimas buvo ir išlieka labai aktualus ir gyvybiškai svarbus mokymas, kuriuo remiantis galima moksliniu požiūriu nagrinėti šiuolaikines realijas, analizuoti situaciją, kurioje atsidūrė šiandieninė žmonija.
Socialinė filosofija.
Karlo Markso antropologija ir socialinė filosofija.
Marksizmo pradininkai yra vokiečių filosofai K. Marksas ir F. Engelsas.
Karlas Marksas, 1818–1883 m
Engelsas Friedrichas, 1820–1895 m
Marksizmo doktrina atsirado XIX amžiaus 40-aisiais. Norint suprasti socialinę marksizmo filosofiją, svarbūs ir ankstyvieji įkūrėjų raštai, ir brandūs. Ankstyvieji darbai yra „Vokiečių ideologija“ (K. Marksas ir F. Engelsas), „Apie politinės ekonomijos kritiką“ (K. Marksas), brandaus laikotarpio kūriniai – „Komunistinis manifestas“ (K. Marksas ir F. Engelsas), Sostinė (K. Marksas), Pilietinis karas Prancūzijoje (K. Marksas), Gotos programos kritika (K. Marksas), Antidiuringas (F. Engelsas), Gamtos dialektika (F. Engelsas) , „Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“ (F. Engelsas) ir kt.
Socialinė filosofija – tai filosofinių žinių skyrius, tiriantis socialinę sistemą, jos struktūrą, ryšius ir santykius, prieštaravimus ir raidos modelius. Marksistinė socialinė filosofija yra materialistinė dialektika, įskaitant nuoseklumo principą. Joje studijuojama apie žmogaus, šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmę, socialinio vystymosi ekonominius pagrindus, klasių kovos formas ir socialinę sąmonę.
Primityvaus kapitalo kaupimo sąlygomis Marksas suformulavo mokslinį visuomenės raidos modelį ir sukūrė darbininkų klasės politinės kovos už išsivadavimą iš išnaudojimo teoriją. K. Markso teorija įkvėpė ir palaikė darbininkų klasę XIX amžiaus pabaigoje ir XX a. pradžioje, ji tapo „ginklu“ proletariato rankose per socialistinę revoliuciją Rusijoje 1917 m. Marksas taip pat numatė prasidėjęs naujas socialinis-ekonominis darinys – socializmas ir komunizmas, apibūdinami bendrais jų bruožais. Didelę įtaką praktinės, revoliuciją transformuojančios veiklos doktrinos formavimuisi turėjo nauja metodika – materialistinė dialektika. Europos, Amerikos ir Rusijos darbininkų klasės socialistinės ir socialdemokratinės partijos savo veiklą vykdė marksistinės filosofijos principais. Vykstant klasių kovai, žemesni visuomenės sluoksniai siekė pagerinti savo padėtį ir dalyvauti priimant politinius valstybės sprendimus. 70 metų Rusijos darbo žmonės bandė įgyvendinti socialistinių santykių modelį, tačiau to padaryti vienoje atskiroje šalyje (ar net keliose šalyse) pasaulio kapitalistinės rinkos rėmuose nepavyks, nes K. Marksas ir VI Leninas. Dalis Markso teorinių teiginių tapo šiuolaikinio „gerovės valstybės“ modelio, pateikto XX amžiuje Europos socialdemokratijos politikos dokumentuose, pagrindu. Šiuolaikinės visuomenės raidos veiksniai (naujos ginklų rūšys, informatizacija, globalizacija ir kt.) pakeitė darbuotojų padėtį, išnaudojimo ir manipuliavimo sąmone formas. Šiuolaikiniuose visuomenės raidos modeliuose reikėtų atsižvelgti į naujas realijas. Tačiau marksistinis žmogaus ir visuomenės modelis išlaiko patrauklumą ir aktualumą mūsų laikais.
Ankstyvuosiuose K. Markso ir F. Engelso darbuose koncepcija buvo suformuluota materialistinis istorijos supratimas ir taip pat problema susvetimėjimas ir jos įveikimas klasinėje visuomenėje; vėlesniuose – klasių kovos ir proletariato diktatūros teoriją bei oportunizmo kritiką.
K. Markso nuopelnas – materialistinio visuomenės raidos modelio sukūrimas. Ankstesnių epochų materialistų filosofai istorijos aiškinime išliko idealistinėse pozicijose, t.y. didžiųjų valdovų, generolų, mokslininkų ar pasaulio protas buvo pripažintas lemiamu istorijos varikliu. Marksas pirmasis suformulavo materialistinį visuomenės ir istorijos supratimą. Visus visuomeninius santykius pagal kilmę ir reikšmę jis suskirstė į pirminius ir antrinius. Pirminiai santykiai vystosi natūraliai ir nepriklausomai nuo to, ar žmogus juos žino, ar ne, šiuose santykiuose žmogus suvokia savo poreikius maistui, būstui, žmogaus reprodukcijai. Santykiai, kuriuose žmonės kartu sukuria reikalingus gyvenimo objektus ir sąlygas Marksas vadino arba ekonominė visuomenės struktūra, tikras ekonominis pagrindas visuomenė ar socialinė būtybė. pakyla virš pagrindo antstatas arba politinės ir teisinės gyvybės ir visuomenės sąmonės formos (mokslas, teisė, religija ir kt.). Marksas teigė, kad socialinė būtis (gamyba) yra pirminė, socialinė sąmonė antrinė, nes. priklauso nuo pramoninių ekonominių santykių lygio ir pobūdžio. Iš šio teiginio išplaukė, kad kad ir kokius fantastiškus planus suformuluotų filosofai ir politikai, pagrindinė ir objektyvi jų įgyvendinimo sąlyga yra ekonomikos lygis ir materialinės galimybės.
K. Marksas perėmė trijų dialektinių dėsnių formuluotę iš Hėgelio filosofijos, tačiau šiuos dėsnius priskyrė ne pasaulio protui, o gamtai, nes buvo materialistas ir ateistas. Trys dialektikos dėsniai yra universali pasaulio savybė, jie veikia gamtoje, visuomenėje ir žmogaus mąstyme. Pirmasis dėsnis yra priešybių vienybė ir kova, antrasis – kiekybinių pokyčių perėjimo į kokybinius ir neigimo neigimo dėsnis.
Marksas žmonijos istoriją pristatė kaip linijinį, progresyvų procesą, kai pasenęs gamybos būdas pakeičiamas progresyvesniu, kartu pabrėždamas lemiamą ekonominio veiksnio vaidmenį. Jis išskyrė penkis gamybos būdus arba socialinius-ekonominius darinius: primityvius bendruomeninius, vergvaldžių, feodalinius, kapitalistinius ir komunistinius darinius. Primityviajame darinyje visi žmonės lygūs, susivieniję į bendruomenes, nėra valstybės, pinigų, rinkos ir klasių kovos. Tai pirmasis sistemos vystymosi etapas, trečiajame dialektikos dėsnyje vadinamas „teze“. Antrasis etapas (antitezė arba pirmasis neigimas) – tai privati socialinė-ekonominė formacija, kurioje Marksas sujungė vergų nuosavybę, feodalizmą ir kapitalizmą kaip iš esmės identiškus, besiskiriančius tik savininku (vergo savininkas, feodalas, buržua). Šiame etape paneigiama primityvi lygybė ir tvirtinami privatūs nuosavybės interesai, valstybė (valdžia), klasių kova, rinka ir pinigai. Milžiniški žmogiškieji ištekliai žūva dėl karų ir išnaudojimo, neprotingos ir savanaudiškos valdymo sistemos. Marksas tokią istoriją vertina kaip netikrą nežmonišką istoriją, kaip priešistorę ir mano, kad ją pakeisti turėtų žmogaus kūrėjo istorija, laisva nuo išnaudojimo, skurdo ir nežinojimo. Ateis trečiasis sistemos kūrimo etapas – sintezė, prieštaravimų pašalinimas. Marksas tai vadina komunistiniu gamybos būdu. Komunizmo sąlygomis socialinė lygybė (viešųjų gėrybių panaudojimo galimybėse) bus grindžiama ne tik viešuoju aukštųjų technologijų gamybos pobūdžiu, bet ir viešu prekių paskirstymo pobūdžiu visos visuomenės interesais. Marksas laikėsi materializmo ir mokslo pozicijų, teigdamas, kad visi žmonės iš prigimties yra geranoriški, kūrybingi ir aktyvūs. Žiaurioje ir abejingoje visuomenėje jie tampa nusikaltėliais ir tinginiais. Jis buvo tikras, kad humaniška, technologiškai pažangi ir kultūringa visuomenė sugebės įveikti socialines deformacijas, kurias sukelia nelygybė ir pažeminimas.
Marksas buvo dialektikas ir pabrėžė teigiamą socialinių prieštaravimų vaidmenį. Pagrindinis ekonominis prieštaravimas jis pavadino konfliktą tarp gamybinės jėgos ir darbo santykiai. Gamybinės jėgos – tai darbuotojai su savo įgūdžiais, įrankiais, darbo objektais, infrastruktūra. Jie atstovauja progresyviam, greitai besikeičiančiam turinys ekonominė sistema – gamybos būdas. Antruoju ekonomikos elementu Marksas pavadino gamybinius santykius, apimančius valdymo, mainų, paskirstymo, vartojimo santykius ir pagrįstus įstatyme įtvirtinta nuosavybės prigimtimi. Tai formalioji gamybos būdo pusė, pamažu besikeičianti forma ekonominė sistema. Marksas pabrėžė, kad valdančioji klasė yra suinteresuota išlaikyti savo privilegijų sistemą ir paskirstyti jai naudingą materialinį turtą. Jis siekia įteisinti gamyklų, gamyklų, žemės gelmių privačios nuosavybės teisę ir nenori politinių, teisinių ir mokesčių pokyčių, palankių kitiems visuomenės sluoksniams, taip stabdančių gamybos modernizavimą ir gerinančių žmonių gyvenimą. Marksas taip pat pabrėžė, kad maksimaliai paaštrėjus prieštaravimui tarp gamybinių jėgų ir gamybinių santykių, tarp antagonistinių (nesuderinamų) klasių, prasideda socialinės revoliucijos laikotarpis, kurio metu į valdžią ateina nauja klasė, keičiasi valdžios ir nuosavybės pobūdis. , ir įvyksta perėjimas prie naujos ekonominės formacijos. Ekonomiškai neefektyviais jis laikė tokio tipo socialinius santykius, kuriuose gamyba yra socialinio pobūdžio, o paskirstymas vykdomas pagal privačių interesų prioriteto principą. Marksizmas kyla iš to, kad dirbti aprūpina žmogų viskuo, ko reikia – maistu, drabužiais, būstu; darbas pavertė beždžionę žmogumi; darbo santykiai yra darbininkų klasės solidarumo pagrindas. Komunizmas bus grindžiamas darbo santykiais, darbo etika, galimybe visiems žmonėms vienodai džiaugtis visuomenės gerove, „fakta pažanga“. Marksas tai manė komunizmo sąlygomis nebus privačios nuosavybės, rinkos ir pinigų, klasių kovos ir socialinės nelygybės, valstybės, politikos ir klasių. Naujoji visuomenė remsis visų lygiateisiškumo principu naudojantis socialinėmis išmokomis: medicinos paslaugomis, švietimu, būstu ir viskuo, kas reikalinga gyvenimui, gebėjimų ugdymui ir kūrybiniam darbui. Kad įveiktų konkurenciją dėl materialinių gėrybių, visuomenė turi pakilti į aukštųjų technologijų gamybos lygį, o tam kiekvienas turi teigiamai prisidėti prie jos plėtros. Markso socialinė filosofija patvirtina, kad reikia įveikti socialinė nelygybė kaip kančios ir nežinojimo šaltinis. Nelygybės įveikimo priemone jis vadino mokslinę metodiką ir teoriją, taip pat revoliucinę ir transformuojančią žmogaus veiklą.
- Anglų materialistinis istorijos supratimas; vokiškai Materialistische Geschichtsauffassung. 1. Filosofinis principas, pateisinantis visuomenių, būties pirmumą ir antrinį visuomenių pobūdį, sąmonę. 2. Pagal F. Engelsą – sąvoka, pagal būrį lemiamo istorijos momento. procesas yra tikrojo gyvenimo, ty ekonomikos, gamyba ir atkūrimas. sąlygos, materialiniai santykiai, lemiantys visus ideologus., visuomenės, santykiai. 3. Tas pats kaip istorija. materializmas.
Antinazi. Sociologijos enciklopedija, 2009
Pažiūrėkite, kas yra "MATERIALISTINIS ISTORIJOS SUPRATIMAS" kituose žodynuose:
Žr. Istorinis materializmas. Filosofinis enciklopedinis žodynas. Maskva: Sovietų enciklopedija. Ch. redaktoriai: L. F. Iljičevas, P. N. Fedosejevas, S. M. Kovaliovas, V. G. Panovas. 1983... Filosofinė enciklopedija
MATERIALINIS ISTORIJAS SUPRATIMAS- (materialistinė istorijos interpretacija) žr. Istorinis materializmas; komiška istorijos interpretacija... Didelis aiškinamasis sociologinis žodynas
Žiūrėti istorinį materializmą... Didžioji sovietinė enciklopedija
MATERIALINIS ISTORIJAS SUPRATIMAS- Anglų. materialistinis istorijos supratimas; vokiškai Materialistische Geschichtsauffassung. 1. Filosofinis principas, pateisinantis visuomenių, būties pirmumą ir antrinį visuomenių pobūdį, sąmonę. 2. Pasak F. Engelso, sąvoka, pagal būrį determinantų ... ... Aiškinamasis sociologijos žodynas
Markso ir Engelso sukurta ir išplėtota istorijos filosofijos paradigma. Remiantis I. M. slypi metodinė procedūra, skirta dialektinei raidos schemai pagal Hegelį pritaikyti socialinės ir ekonominės struktūros raidos tendencijoms ... Filosofijos istorija: enciklopedija
AŠ ESU; plg. 1. suprasti; gebėjimas suvokti, suvokti prasmę, prasmę, esmę, turinį to, ką l. Sunkiai suprantama tema. P. gamtos dėsniai. P. vaiko psichikos ypatumai. Tai man nesuprantama (negaliu suprasti). 2. Vienas ar kitas ...... enciklopedinis žodynas
supratimas- Aš esu; plg. 1) suprasti ir suprasti; gebėjimas suvokti, suvokti prasmę, prasmę, esmę, turinį to, ką l. Sunkiai suprantama tema. Gamtos dėsnių supratimas. Vaiko psichikos ypatybių supratimas. Tai man nesuprantama (negaliu to padaryti ... ... Daugelio posakių žodynas
Filosofijos šaka, susijusi su Rytų interpretacija. procesas ir ist. žinių. „F. ir.“ turinys ir problemos, tarsi stovi filosofijos ir istorijos sandūroje ir yra seniausia iš visų teorinių. istorijos disciplinos, jos eigoje labai pasikeitė ... ... Sovietinė istorinė enciklopedija
RUSIJOS ISTORIJOS FILOSOFIJA. Pasak V. V. Zenkovskio, rusų filosofinė mintis yra „visiškai istoriosofinė“, nuolat kreipiama į klausimus apie istorijos pradžią ir pabaigą, apie jos slapčiausią prasmę ir supratimo būdus, apie jos universalius principus... Filosofinė enciklopedija
RUSIJOS ISTORIJOS FILOSOFIJA. Pasak V. V. Zenkovskio, rusų filosofinė mintis yra „visiškai istoriosofinė“, nuolat kreipiama į klausimus apie istorijos pradžią ir pabaigą, apie jos slapčiausią prasmę ir supratimo būdus, apie jos universalius principus ir ... ... Filosofinė enciklopedija
Knygos
- Etika ir materialistinis istorijos supratimas. Tyrimo patirtis, Karlas Kautskis. Žymaus vokiečių ekonomisto ir filosofo, vokiečių socialistinio judėjimo lyderio Karlo Kautskio (1854-1938) knygoje nagrinėjamos etikos problemos ir jų ryšys su materialistiniu...
- Etika ir materialistinis istorijos supratimas: tyrimo patirtis, Karlas Kautskis. Žymaus vokiečių ekonomisto ir filosofo, vokiečių socialistinio judėjimo lyderio Karlo Kautskio (1854-1938) knygoje nagrinėjamos etikos problemos ir jų ryšys su materialistiniu...