По словам Литовкина, Ми-28Н – это своеобразный ответ на вертолет, созданный американскими конструкторами. По сравнению с AH-64 "Апач", российская машина имеет ряд преимуществ.
Так, силовая установка Ми-28H (2000 л.с.) гораздо мощнее американской (1900 л.с.). Можно возразить, что российский вертолет тяжелее американского, но "Ночной охотник" несет больше боевой нагрузки и сильнее бронирован. Так, максимальная боевая нагрузка российского вертолета 2300 кг, американского – 771 кг.
 |
Кроме того, на Ми-28H установлена мощная пушка 2А42, которая применяется на БМП и имеет начальную скорость бронебойно-подкалиберного снаряда 1120 м/с (обычный 970 м/с), орудие "Апача" гораздо слабее: M230 Chain Gun стреляет на меньшую дальность, да и скорость снаряда всего 792 м/с.Также "Ночной охотник" несет сверхзвуковые ракеты "Атака", а "Апач" вооружен дозвуковыми.
 |
Еще Дмитрий Литовкин указал на уникальность характеристик российской машины, отметив, что Ми-28Н - единственный в мире вертолет, который может осуществлять автоматический полет с огибанием рельефа местности на предельно низкой высоте до 5 метров. А благодаря наличию радиолокационной станции"Арбалет", вертолет может атаковать противника из засады.
 |
По живучести российский вертолет также опережает американского конкурента. Дмитрий Литовкин отметил, что Ми-28Н имеет практически полностью бронированную кабину, поэтому, когда во время испытания вертолет рухнул, бронированная капсула не разрушилась и спасла жизнь пилотам.
У американцев ситуация прямо противоположная: во время иракской компании "Апач" был сбит из довольно старого оружия. Вероятнее всего, пуля попала между бронещитками непосредственно в двигатель.
Поэтому Литовкин резюмировал, что при одинаковом уровне мастерства пилотов российская машина победит: все-таки у Ми-28Н маневренность и боевая производительность выше.
Мирового признания Ми-28 удостоился в 1990 г., когда было заключено соглашение с Ираном о его продаже. Но этим планам помешала война в Персидском заливе. Спустя пять лет министерство обороны Швеции выбрало для проведения сравнительных испытаний российский Ми-28А и американский АН-64 «Апач». Итоги первого этапа тендера, объявленного Швецией на закупку партии боевых вертолетов, были подведены в ноябре 1999 г. Тогда Ми-28А признали лучшим. В отчете об этих испытаниях, поступившем из Швеции, говорится, что российский боевой вертолет надежен (за все время испытаний не было ни одного отказа), прекрасно вооружен, прост и доступен в обслуживании и эксплуатации. Высокая оценка была дана маневренным возможностям Ми-28. Отмечалось, что он может выполнять все фигуры высшего пилотажа. Но в то же время шведы потребовали оснастить вертолет оборудованием, позволяющим вести боевые действия ночью. Для участия во втором этапе тендера, проведение которого из-за финансовых проблем Швеция перенесла на 2001 г., МВЗ имени М.Л. Миля намеревался выставить вертолет Ми-28Н «Ночной охотник». Но позже второй этап отменили.
Двухместный боевой вертолет Ка-52 «Аллигатор»
Ми-28Н в полете
Следует отметить и ряд других достоинств Ми-28. В современных войнах, особенно в локальных вооруженных конфликтах, важное значение приобретает авиатранспортабельность вертолета. Ми-28 спроектирован так, что после снятия лопастей несущего винта и консолей крыла он может перевозиться грузовыми самолетами: отечественными Ан-22 и Ил-76 и американским С-17. На сборку машины после выгрузки из транспортного самолета уходит всего полтора часа. При транспортировке «Ночного охотника» гигантами Ан-124 «Руслан» или С-5 на это необходимо в три раза меньше времени. Это существенно расширяет географию применения машины.
Что касается вопросов боевого применения, то единственный случай участия Ми-28Н в белорусско- российских учениях «Щит Союза- 2006», проходивших в Белоруссии, не может служить основанием для оценки боевых качеств машины.
Однако, как говорится, «бочку меда может испортить ложка дегтя». По мнению специалистов Центра боевого применения и переучивания летного состава в Торжке (Тверская область), компоновка передней кабины Ми-28Н не позволяет оборудовать ее для летчика-инструктора. Это существенный недостаток, усложняющий переход летного состава на новую технику. Остается надеяться на упоминавшийся ранее наземный тренажер.
По мнению Героев России, заслуженного военного летчика полковника А. Новикова и заместителя начальника отдела боевой подготовки, старшего инспектора-летчика управления армейской авиации в Главном командовании ВВС полковника А. Рудых, «на Ми-28Н решить проблему второго адекватного управления не удалось в силу эргономических особенностей передней кабины. Эта проблема для Ми-28Н, имеющего специфические особенности в пилотировании и даже на рулении, является серьезным препятствием в его дальнейшей судьбе».
Как считают некоторые эксперты, Ми-28 (как, впрочем, и Ка-50) перетяжелен, поскольку предназначен главным образом для боевой работы в прифронтовой полосе. Для проведения же антитеррористических операций и для борьбы с повстанцами нужна более легкая машина. У Ка-50 этот недостаток компенсируется большей тягой несущих винтов, поскольку у Ми-28 значительная часть мощности тратится на парирование реактивного момента.
Ми-28НЭ по ряду показателей превосходит зарубежные аналоги, но ему труднее реализовать это преимущество, поскольку, как следует из сообщений средств массовой информации, система наведения и ПТУР устарели и из-за этого комплексный показатель боевого потенциала ниже, чем у AH-64D. Только Ка-52, оснащенный управляемыми ракетами нового поколения «Вихрь» (у них вероятность поражения таких точечных целей, как, например, танк, достигает 80 – 90%), выигрывает по нему у AH-64D. В свою очередь, Ми-28НЭ по эффективности приблизительно на 20% уступает Ка-52.
Основные данные зарубежных вертолетов – аналогов Ми-28
| AH-64D | CSH-2 | |
| Двигатели | T700-GE-701C | «Макила» 1К2 |
| Мощность максимальная, л.с. | 2x1890 | 2x1880 |
| Диаметр несущего винта, м | 14,63 | 15,58 |
| Длина, м | 17,76 | 16,389 |
| Высота, м | 4,95 | 4,447 |
| Размах крыла с узлами подвески на концах, м | 5,82 | 5,198 |
| Масса, кг: | ||
| пустого | 5350 | 5730 |
| взлетная нормальная | 7480 | 8750 |
| взлетная максимальная | 10 107 | 11 500 |
| боевой нагрузки | 2770 | 2350 |
| Запас топлива, л: | ||
| во внутренних баках | 1157 | 1854 |
| в подвесных баках | 4x871 | 2x750 |
| Скорость, км/ч: | ||
| максимальная | 296 | 230 |
| крейсерская | 260 | - |
| Скороподъемность у земли, м/с | 15,5 | 13 |
| Потолок, м: | ||
| статический | 3780 | 5650 |
| динамический | 6250 | 6100 |
| Практическая дальность, км | 1900 | -600 |
| Радиус действия, км | 611 | - |
Вертолет AH-64D «Апач» ВВС Нидерландов, 2006 г.
Вертолет CSH-2 «Руивалк» на выставке в Фарнборо (Великобритания), сентябрь 1994 г.
Сравнение удельных характеристик вертолетов Ми-28НЭ, AH-64D «Апач Лонгбоу» и CSH-2 «Руивалк»
Неудачным на Ми-28 следует признать и расположение в носовой части фюзеляжа подвижной артиллерийской установки, создающей вибрации с повышенной амплитудой и снижающей точность стрельбы.
Интересно сравнить Ми-28НЭ с зарубежными вертолетами подобного назначения. Ближайшими к нему по взлетной массе являются американский AH-64D «Апач Лонгбоу» (Apache Longbow) и «Руивалк» (Rooivalk) южноафриканской фирмы «Денел».
«Апач» был создан немного раньше советского Ми-28 и поступил на вооружение армии США в 1984 г. В 1991 г. приступили к модернизации машины, получив вариант AH-64D. Внешне новая модификация почти ничем не отличается от предшествующих, разве что силовой установкой, состоящей из пары турбовальных двигателей T700-GE-701 компании «Дженерал электрик» и системой управления огнем «Лонгбоу» на базе РЛС фирмы «Вестингауз», работающей в миллиметровом диапазоне волн и размещенной над втулкой несущего винта. Но изменился состав вооружения. В арсенал AH-64D, кроме НАР, входят ракеты класса «воздух – воздух» AIM-92 «Стингер», AIM-9, «Мистраль», «Сайдарм» и «Старстрик» компании «Шорт» и до 16 усовершенствованных ПТУР AGM-114D «Хеллфайр». AH-64D предназначен не только для борьбы с бронетехникой и воздушными целями, но и для поддержки пехоты. Для этого служит артиллерийская установка с 30-мм пушкой М230.
«Американец», как и Ми-28НЭ, помимо бортовой РЛС, укомплектован телевизионной и тепловизионной аппаратурой наведения оружия, нашлемной системой целеуказания и лазерным дальномером-целеуказателем. Единственное, чего нет на российской машине, но есть на AH-64D, так это системы спутниковой навигации, но это дело времени.
Опытный образец американского вертолета с системой «Лонгбоу» совершил первый полет 11 марта 1991 г., но лишь спустя четыре года, в мае 1995 г., состоялся первый пуск ПТУР «Хеллфайр», а поставки модернизированного «Апача» армии США начались в 1996 г. Эти вертолеты США также продали в Великобританию, Израиль, Нидерланды и Сингапур.
По сравнению с Ми-28НЭ «Апач Лонгбоу» летает медленнее на 10 км/ч, но чуть дальше и выше. Вышесказанное позволяет сделать главный вывод: Ми-28НЭ и AH-64D практически равноценны, если не учитывать боевую нагрузку «Ночного охотника», которая заметно ниже, чем у его американского аналога.
Что касается южноафриканского ударного вертолета CSH-2 «Руивалк», то работы по его созданию начались в компании «Атлас авиэйшн» (в настоящее время – «Денел авиэйшн») в 1980 г. под влиянием опыта боевого применения винтокрылых аппаратов в ходе вооруженного конфликта между Анголой и Родезией. В качестве прототипа взяли французский вертолет SA 330 «Пума», ремонт которых был освоен в Южно- Африканской Республике (ЮАР).
Основной задачей этой двухместной машины предполагалась огневая поддержка войск в сложных метеоусловиях, как днем, так и ночью, а вспомогательной – борьба с вертолетами противника. Однако полностью реализовать задуманное не удалось. Отсутствие РЛС исключает ее боевое применение ночью. Первый полет CSH-2 состоялся в феврале 1990 г., а первый серийный экземпляр передали ВВС ЮАР в ноябре 1998 г.
Как и на Ми-28НЭ, шасси с хвостовой опорой у него не убирается и позволяет приземляться с вертикальной скоростью до 10 м/с. Эксплуатация вертолета в пустынной местности, которой свойственна сильная запыленность воздуха, привела к необходимости установки пылезащитных фильтров на входе воздухозаборников двигателей. Силовая установка состоит из двух двигателей «Макила» французской компании «Турбомека» мощностью по 1880 л.с., расположенных по аналогичной с Ми-28НЭ схеме.
Общая площадь брони, изготовленной из керамики, меньше, чем у Ми-28. Топливные баки и проводка системы управления вертолетом выдерживают прямое попадание пуль калибра 12,7 мм.
«Руивалк» оборудован приборами ночного видения, лазерным дальномером, многофункциональным дисплеем, автопилотом, системой предупреждения о лазерном и радиолокационном облучении, а также нашлемной системой отображения информации. Его вооружение включает пушку GA-1 «Рэтлер» калибра 20 мм фирмы «Аэротек», размещенную под носовой частью фюзеляжа (как на Ми-28) на управляемой установке (в дальнейшем предусмотрена возможность ее замены 30-мм орудием), 16 противотанковых управляемых ракет ZT-3 с лазерной системой наведения, или ZT-6, или «Хот», управляемые ракеты V-3P или «Сайдуиндер» класса «воздух-воздух» с тепловой головкой самонаведения и до 18 НАР калибра 68 мм.
Ми-28Н немного превосходит южноафриканский вертолет по боевой нагрузке, значительно – по скорости и очень близок к нему по потолку.
Удельная нагрузка на ометаемую площадь несущего винта у всех трех машин примерно одинаковая и изменяется от 35 кг/м 2 у AH-64D до 37,1 кг/м 2 у Ми-28НЭ при нормальной полетной массе. При этом удельная нагрузка на мощность двигателей у иностранных машин в два раза меньше, что и определяет их лучшие динамические характеристики. Российский вертолет – самый тяжелый, и при этом уступает по боевой нагрузке «Апачу» и близок к «Руивалку». Проводя анализ военной техники, приходится пользоваться рекламными буклетами фирм-разработчиков, в которых многие данные не разглашаются. Единственным объяснением меньшей боевой нагрузки отечественной машины может быть более тяжелая «начинка» и усиленная бронезащита.
В 1980-е гг. в Соединенных Штатах началась разработка нового разведывательно-ударного вертолета RAH-66 «Команч» (Comanche). Его главной особенностью должна была стать исключительно низкая заметность. Предполагалось, что вероятность обнаружения «Команча» будет значительно меньше, чем у «Апача». Но в 2004 г. в США решили свернуть эту программу.
В заключение следует отметить, что Ми-28Н сегодня – единственный в мире вертолет, способный осуществлять полет в автоматическом режиме на высоте от 5 до 15 м с огибанием рельефа местности в любое время суток, в простых и сложных метеоусловиях.
И очень удивился. Оказывается, "военное обозрение" размещает материалы уровня "Звезда", без какой-либо премодерации специалистом. Если очень коротко, автор объясняет проигрыш Ми-28НЭ американскому АН-64D «Апач Лонгбоу» в индийском тендере. Самая главная причина, описанию которой посвящено 80% статьи - проигрыш российских ракет "Атака" американским "Хелфайр". Плюс автор еще и грозится с 2016 года суперсовременными ПТУР JАGM четвертого поколения, которые к контракту вообще не имеют никакого отношения.
Автор почему-то "забыл", что тендер вообще-то стартовал в 2008 году!!!
Оценивать проигрыш вертолета "плохими" ракетами глупо. Тем более когда преимущество - это "выстрелил и забыл" у "Хелфайр" вместо сопровождения ракеты оператором, как у "Атаки". Не буду уличать автора в конкретной лжи при приведении характеристик ракет и их модификаций - не в этом суть. Главная ложь в том, что Индия спокойно могла закупить Ми-28НЭ и оснастить их купленными у янки "Хелфайрами".
Причина проигрыша иная. "Апач" применяется много лет, у него богатая история боевого применения. А Ми-28Н мало того, что только что был принят на вооружение, он упал во время учений из-за "захлебнувшихся" двигателей (вертолет цел, экипаж тоже). Индийцы просто не собиралсь после покупки возиться с доводкой вертолета, который сегодня по всем параметрам превосходит «Апач Лонгбоу». Но это сегодня, а не на момент покупки первых американских вертолетов. Дорога ложка к обеду. Повторю - это в двух словах.
Теперь о ракетах. Автор много и справедливо пишет о том, что ракеты с принципом "выстрелил и забыл" хороши для борьбы с партизанами. Именно потому, что позволяют снизить время пребывания носителя в зоне поражения при прицеливании и пуске. Это важное, но единственное преимущество. Все остальное - недостатки. Вся техника, снабженная системами типа "Штора" и ей подобными, от этих ракет отмахнется в том же автоматическом режиме, что и у ГСН ракеты. Мало того, в условиях задымления и с использованием различных помех, автоматическое наведение еще больше страдает. Как результат - "Атака" становится более эффективной.
В статье упоминается плохая тяжелая пушка с малым боекомплектом у Ми-28. Яркий пример предвзятости. Американская пушка М230 массой 54 килограмма обеспечивает скорострельность 625 выстрелов в минуту при эффективной дальности стрельбы 3 километра. Создана именно для вертолета и отличается не слишком высокой точностью и недостаточной мощностью.
На Ми-28Н устанавливается старая и проверенная модифицированная танковая пушка 2А42. Она заметно тяжелее американской и обладает серьезной отдачей. Тем не менее ее точность выше, чем у М230. При этом 2А42 - самое мощное вертолетное орудие в мире: вес снаряда и начальная скорость почти вдвое больше, чем у М230, дальность стрельбы - 4 километра, скорострельность - до 900 выстрелов в минуту. Снаряд, выпущенный с Ми-28Н, прошивает 15-миллиметровую броню с 1,5-километровой дистанции.
Мало того, 2А42 исключительно надежна и практически не перегревается в отличие М230. 2А42 способна полностью, без перерывов на охлаждение, выпустить весь боекомплект. Плюс стрелок сам выбирает тип снаряда: бронебойный или осколочно-фугасный.
Я остановился на сравнениях орудий, потому что это проще - большой выбор модификаций ракет и их применение с вертолета можно обсуждать бесконечно. Главное преиущество "выпустил и забыл" - массовый пуск и минимальное время нахождение вертолета в зоне вероятного поражения. Но Hellfire AGM-114A с лазерным наведением и AGM-114B с радиолокационным наведением имеют дальность 6-7 километров, и они, в отличие от российских ракет, дозвуковые. На то, чтобы добраться до цели на 4 километра, ракеты тратят 15 секунд, тогда как российским на это требуется в 1,5 раза меньше времени. А новая версия ракеты «Атака-Д» обладает дальностью действия уже до 10 километров.
Это если описывать вооружение. Возвращаясь же к проигранному тендеру стоит напомнить, что всегда и всюду выигрывают в равных условиях образцы, имеющие историю боевого применения и обкатанные. Что касается индийского контракта, то есть еще одна тонкость - в законодательстве Индии предусмотрена диверсификация аоенных закупок. Чем и пользуются западные конкуренты, предлагая зачастую более дорогие машины, ракеты, ....
Автор опуса вскользь описывает бронирование Ми-28НЭ уничижительно: "бронекоробка экипажа выполнена из 10-мм листов алюминиевого сплава, на которые наклеены керамические плитки. Такая конструкция может спасти экипаж от пуль калибра 7,62 мм".
Вот эта фраза сразу показывает, что статья писалась не малограмотным человеком, а специалистом, которому сознательно заказали разгромный материал. Мой тезка действительно много пишет о военной технике и случайно подобное не напишет. Кто именно гадать бесполезно. Может и стратеги в Москве, считающие, что о россиской технике надо писать плохо до тех пор, пока обратное не стало очевидным в той же Сирии.
На самом деле описана была лишь бронекапсула экипажа. Но - частично. На самом деле, так называемая «ванна», выполнена из 10-мм листов алюминия, на которые наклеены 16-мм бронеэлементы из керамики. Но это лишь малая часть бронезащиты.
В целом же "Ночной охотник" защищен высокостойкой броней, полностью броневое плоскопараллельное остекление выдерживает прямые попадания бронебойных пуль калибром 12,7 мм в лобовые стекла и пуль калибром 7,62 мм в боковые стекла и стекла дверей, броня корпуса выдерживает попадание осколочно-фугасных снарядов калибра 20 мм, лопасти сохраняют работоспособность при попадании 30 мм снарядов [*] .
Двери кабины выполнены из стеклопластика с алюминиевой плитой и керамической броней. Лобовые стекла кабины представляют собой прозрачные силикатные блоки толщиной 42 мм, а боковые стекла и стекла дверей — из таких же блоков, но толщиной 22 мм. Кабина лётчика отделена от кабины оператора 10-мм алюминиевой бронеплитой, что сводит к минимуму поражение обоих членов экипажа при разрыве малокалиберного осколочно-фугасного зажигательного (ОФЗ) снаряда в одной из кабин. Топливные баки заполнены пенополиуретаном и снабжены латексным самозатягивающимся протектором.
Расстрел Ми-28 от 7,62 до 20-мм пушки в упор. Причем старого Ми-28:
Согласитесь, это немного иная живучесть.В целом же можно найти массу различных плюсов и минусов. Индийцы нашли целых 20 причин, по которым отдали предпочтение "Длинному луку".
Ниже видео того, как падает "Ночной охотник" и что происходит с экипажем. Так, для примера живучести капсулы. Система спасения и многое другое описано в видео выше:
Недавно в «Независимом военном обозрении» была опубликована статья Михаила Растопшина «Боевые возможности вертолета Ми-28Н преувеличены».
Формат статьи построен таким образом, что автор вроде бы проводит сопоставительный анализ боевых возможностей вертолетов Ми-28Н и АН-64 с констатацией на основе этого сопоставления серьезного отставания отечественного вертолета от его американского аналога. Любой такого рода анализ должен строиться на основании сопоставления рассматриваемых систем по определенным критериям, охватывающим их летные, боевые и эксплуатационные возможности. Однако ничего подобного в статье на самом деле нет.
С одной стороны, говоря о Ми-28Н, дается какой-то выборочный перечень данных, отражающих, по мнению автора, недостатки вертолета, при полном умолчании его даже очевидных достоинств. К этому для убедительности добавляется набор каких-то цифр, в целом не имеющих прямого отношения к рассматриваемому вопросу, но призванные создать у неспециалистов иллюзию обоснованности последующих выводов. И готово. Создан «неперспективный авиационный комплекс».
С другой стороны — достоинства и только достоинства вертолета АН-64 без какой-либо даже попытки провести сопоставление систем по одним и тем же критериям.
Проиллюстрируем сказанное на отдельных примерах.
В разделе «Что может Ми-28Н » сказано: «…время выполнения боевой задачи всегда будет превышать время реакции войсковой ПВО, что будет приводить к поражению Ми-28Н ».
По этому же поводу в разделе «Секрет выживаемости AН-64D »: «…боевому использованию „Апачей“ всегда предшествовал разгром иракской и югославской ПВО».
Не вдаваясь в полемику о степени корректности, особенно первого утверждения, можно констатировать достаточно своеобразный подход господина Растопшина к принципам сравнения двух систем. В одном случае (Ми-28Н) — работа в условиях насыщенной системы ПВО, а в другом (АН-64) — этой системы как бы и не будет.
На самом деле если бы автор стремился к какой-то объективной оценке, то в плане «живучести» вертолетов в условиях противодействия средствам ПВО он должен был бы сопоставить обе системы по таким критериям, как летные характеристики, уровень уязвимости конструкций, заметность вертолетов в разных спектральных диапазонах работы средств обнаружения и наведения ЗУР, ожидаемое время нахождения вертолета в зоне действия ПВО.
Что тогда получилось бы? По летным характеристикам Ми-28 превосходит АН-64 . По характеристикам собственного излучения в различных диапазонах длин волн, включая уровень ИК-излучения, вертолеты практически равноценны.
По характеристикам уязвимости. Здесь, с учетом содержания статьи, остановимся чуть подробнее. В разделе «Что может Ми-28Н » господин Растопшин приводит целый набор цифр, характеризующих какие преграды, под какими углами и какими пулями пробиваются. Там же мимоходом добавляет: «…в чеченской кампании вертолеты Ми-24 получали различные повреждения от обстрелов из стрелкового оружия…» Какое отношение к рассматриваемому вопросу имеет Ми-24 с существенно отличной от Ми-28 конструкцией в части уровня ее защищенности, не очень понятно. Но это для автора и не важно. Главное, нужно подвести читателя к мысли о том, что вертолет Ми-28 не защищен и сбить его можно чуть ли не из рогатки. При этом если бы автор был последователен, то ему следовало бы добавить, что в рамках иракской кампании были случаи, когда вертолет АН-64 не просто получал повреждения, а сбивался из стрелкового оружия.
Но суть заключается, конечно, не в том, что, как и чем пробивается, а в процедуре создания такой конструкции вертолета, которая бы обеспечила сбалансированный учет всего комплекса требований, предъявляемых к системе, включая, в том числе максимально возможный уровень защищенности наиболее важных узлов и агрегатов вертолета. И эта задача для Ми-28 решена на существенно более высоком уровне, чем у его предшественников. То же самое, кстати, можно сказать и о АН-64 . В целом же оба эти вертолета по уровню своей защищенности в рассматриваемом здесь смысле примерно равноценны.
И, наконец, о времени нахождения в зоне действия ПВО. Действительно, принцип наведения ракет «Атака» требует прямой видимости цели в течение всего времени наведения. Но для ракеты AGM-114A , которые пока еще никто не снимал с вооружения вертолета АН-64 , также требуется прямая видимость цели в процессе наведения последней. А так как она в отличие от сверхзвуковой ракеты «Атака» имеет дозвуковую скорость полета (как, кстати, и AGM-114L), то и время ее наведения на цель выше, чем у «Атаки». Так что, сравнивая эти ракеты по данному показателю, можно сказать: «Атака» имеет преимущество перед AGM-114A .
Но если мы уже коснулись управляемого вооружения вертолетов, то следует остановиться на этом вопросе более подробно.
Посмотрим на него не с точки зрения произвольно выбранного и весьма ограниченного перечня частных критериев, как это делает автор статьи, а с рассмотрения общих задач, которые должны решаться этими системами, с оценкой степени реализуемости каждой из них. Перечень указанных задач включает в себя:
- поражение танков и легкобронированной техники;
- поражение отдельных огневых точек (например, дотов);
- поражение различного рода фортификационных сооружений;
- поражение живой силы на открытой местности и в укрытиях;
- поражение самолетов и вертолетов.
То есть требования к современным системам управляемого вооружения вертолета предполагают универсальность решения широкого круга задач поражения существенно различных по своим физическим признакам типов целей.
ПТРК «Атака» за счет применяемого в комплексе принципа наведения ракеты, инвариантного к физическим признакам цели, а также за счет имеющегося набора различных типов БЧ в полной мере обеспечивает возможность решения всех перечисленных выше задач при определенных ограничениях по скорости поражаемых воздушных целей.
А вот ракета AGM-114L позволяет вести борьбу только с радиоконтрастными целями (танки, легкобронированная техника), не обеспечивая возможность поражения фортификационных сооружений, огневых точек, живой силы противника. Это, безусловно, недостаток данной ракеты, о котором автор предпочитает почему-то не говорить.
И еще один момент, касающийся данной ракеты. Хорошо известно, что при применении танками штатных средств защиты в виде маскировочных сетей типа «Барракуда» резко падает дальность захвата цели радиолокационной ГСН и, как результат, эффективность применения комплекса. Другими словами, возможны ситуации, когда даже по радиоконтрастным целям применение данной ракеты становится проблематичным.
Что касается ракеты AGM-114A , то она обладает другим недостатком, который заключается в необходимости облучения атакуемой цели лучом лазера. Факт такого облучения, например по танку, фиксируется соответствующими датчиками с немедленной постановкой дымовых или аэрозольных помех. В этих условиях наведение ракеты AGM-114A на цель не обеспечивается.
Немаловажным фактором при оценке альтернативных вариантов систем вооружения является также результат их сопоставления по критерию «эффективность-стоимость» . Известно, что стоимость ракеты «Атака» примерно в два раза ниже, чем стоимость ракеты AGM-114A , а по отношению к ракете AGM-114L эта ценовая разница еще выше. Как следствие, с учетом рассмотрения всей совокупности указанных выше задач ракета «Атака» по критерию «эффективность-стоимость» превосходит как ракету AGM-114A , так и ракету AGM-I14L .
Сказанным выше мы ни в коем случае не пытаемся утверждать, что ракеты AGM-114A и AGM-114L малоэффективны. Все вышеизложенное лишь иллюстрация того, что и по управляемому вооружению вертолетов все не так просто и однозначно, как это пытается представить господин Растопшин.
Много места автор уделяет описанию достоинств БРЭО вертолета «Апач Лонгбоу», что соответствует действительности, но почему-то ни слова не говорит о том, что аналогичное БРЭО с бортовой РЛС вертолета Ми-28Н решает те же задачи с обнаружением цели на дальностях не менее обеспечиваемых БРЭО вертолета «Апач». Странная забывчивость.
Мимоходом автор упоминает о введении в состав системы вооружения вертолета Ми-28Н комплекса «Игла». Но почему-то ничего не говорит, что при этом вертолет приобретает новое качество с возможностью заметного расширения круга решаемых задач. К слову сказать, для сведения автора, в состав вооружения вертолета входит не «Игла», а «Игла-С» , поставленная на вооружение Российской армии в 2003 году и имеющая существенно более высокие по сравнению с «Иглой» характеристики эффективности. И уровень снижения последней в условиях помех составляет не два раза, как указано в статье, а не более чем 15-20%.
Подытоживая вышеизложенное, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что оценка любой системы должна осуществляться на основе комплексного рассмотрения всех факторов, влияющих на эффективность ее применения. Не допустим подход, когда выдергиваются какие-то отдельные показатели с попыткой на основе их рассмотрения формулировать те или иные глобальные выводы.
Сравнивать современную боевую технику – занятие неблагодарное. При прочих равных, в реальном бою многое решает случай и не столько заложенные в характеристики, сколько умелое его применение. Но мы все равно попробуем, ведь всех так интересует – кто круче, наши Ми-28Н и Ка-52 или «ихние» Apache?
Понятно, что сравнение самых современных боевых вертолетов мира – тема, породившая великое множество «священных войн» на интернет-форумах. Так что мы попробуем обобщить лишь самые главные моменты.
Видео: Ка-50
Первое, что стоит учесть – это принципиальная схема несущих винтов. Ми-28Н и АН-64 Apache построены на классической основе, с одним несущим и одним рулевым винтом. В отличие от них, Ка-52 реализован на базе крайне редкой и сложной технически соосной схемы, с двумя винтами, одновременно выполняющими функции и полета, и рулежки. Такая схема дает выигрыш в мощности, увеличивая доступный потолок полета на 100-200 м, что в условиях горной местности может оказаться крайне полезным. Да и отсутствие хвостового винта хорошо сказывается на надежности работы среди горных склонов.
Кроме того, вертолет становится более компактным в длину. Зато его профиль увеличивается в высоту, так что выигрыш оказывается довольно сомнительным. Немного улучшается контроль над полетом, что дает возможность Ка-52 делать знаменитую фигуру «Воронка» - вращаясь вокруг точки прицеливания, непрерывно поливать ее огнем. Однако все это не столь существенно, чтобы говорить о серьезных преимуществах соосной схемы над классической одновинтовой.
Гораздо более велика разница в другом. Дело в том, что основным противником вертолетов считается бронетехника, однако любой современный танк имеет средства ПВО, эффективные на расстояниях до 6 км. У вертолета в этой зоне есть считанные секунды на то, чтобы обнаружить и распознать цель и выстрелить по ней. За такое время можно разве что пальнуть из пушки, ракете требуется больше.
Эту проблему американцы решили использованием связок из 1 вертолета разведки и целеуказания вместе с несколькими ударными машинами. Легкий разведчик буквально крадется поблизости от противника, обнаружить и поразить его намного сложнее, чем остающиеся вне пределов досягаемости ПВО танка ударные АН-64 Apache. Он передает сигнал – и только после этого «Апачи» наносят удар.
На такую схему действий был рассчитан и непосредственный предшественник Ка-52, «Черная акула» Ка-50. Это позволило сделать его и легче, и маневренней, избавившись от одного члена экипажа и сделав упор на средства обмена информацией между вертолетами в группе. Однако советская (а теперь – и российская) промышленность до сих пор не может произвести подходящего для таких целей легкой разведывательной машины. Ка-50 (а вместе с ними – и потомки Ка-52) были быстро переведены на другую манеру боя, с использованием ракетного комплекса «Вихрь», способного работать с расстояния до 10 км. Однако у «Вихрь» ночью эта эффективная дистанция снижается до тех же роковых 6 км, да и лазерная система наведения ракет не слишком надежна.
Видео: Ми-28Н
Ми-28Н изначально был более простым и дешевым вариантом. Двухкабинная схема позволила разместить и пилота, и оператора-наводчика, который берет на себя все заботы о стрельбе. А установленный на этом вертолете комплекс «Атака», работающий на дистанциях до 6-8 км, использующих более надежный радиокомандный метод наведения (под ракеты с радиокомандной системой наведения Hellfire AGM-114B модернизировали и американцы свои АН-64 Apache).
Важный элемент обоих российских вертолетов – бортовая РЛС «Арбалет», которая и выполняет задачи разведки и целеуказания, на которые в американском подходе выделяется целый отдельный вертолет (Bell OH-58D Kiowa). Эта, казалось бы, незначительная деталь делает Ка-52 и Ми-28Н оружием совершенно нового уровня – всепогодным. РЛС обеспечивает обнаружение и распознавание целей, картографирование маршрута, целеуказание ракетам, поддерживает маловысотный полет. На Ми-28Н и Ка-52 РЛС установлена над втулкой винта – как и у всепогодной версии АН-64 Apache, небезызвестного Longbow.
Зато американская РЛС не способна решать задачи пилотажа и навигации, а «Арбалет» - может. Ми-28Н считается единственным в мире вертолетом, способным на такой трюк: даже ночью и при плохих метеоусловиях, перейдя в автоматический режим, лететь, огибая рельеф местности, на высоте 5 м ночью, ведя при этом поиск, опознавание и уничтожение целей, параллельно ведя целеуказание и для других участников боя. Впечатляет.
Но все-таки самое тревожащее преимущество американцев – в электронике. По некоторым данным, среди 13 тыс. электронных компонентов, которые устанавливаются на Ми-28Н, более 70% были разработаны 15 и больше лет назад. Современное бортовое радиоэлектронное оборудование «Апачей» позволяет быстрее и более эффективно работать с целями, и даже ранжировать их по степени важности, что сокращает время, которое нужно провести вертолету в пределах досягаемости вражеских средств ПВО. (Такие «умные» системы управления ракетами применяются и в России – к примеру, в противокорабельных ракетах «Гранит», о которых можно прочесть в статье «Петр Морской»). Электроника сама отличит обычную машину от зенитной установки и сама выберет нужную цель.
Ми-28Н против АН-64 Apache
В остальном же Apache весьма похожи на Ми-28Н. А скорее, наоборот, поскольку Ми-28Н создавались на базе одного из самых удачных советских вертолетов Ми-8, и с оглядкой на американских конкурентов. Оба обладают неубирающимся шасси и хвостовой опорой. Оба несут по паре двигателей, расположенных в гондолах по бокам фюзеляжа. У обоих экипаж располагается тандемом – один чуть позади и выше другого. У Ка-52, кстати, два члена экипажа сидят бок о бок, что считается недостатком, снижая обзор и увеличивая фронтальную проекцию машины.
В сравнении с АН-64 Apache, Ми-28Н тяжелее почти на 3 тонны, зато двигатели у него тоже мощнее, что дает ему даже выигрыш в максимальной боевой нагрузке и в летных характеристиках. Кроме того, обзор из кабины Ми-28Н лучше, зато в АН-64 Apache устанавливаются выпуклые стекла, которые не создают бликов, способных помешать работе с приборами. Эти вертолеты даже внешне легко спутать.
Если же сравнить пушечное вооружение, то здесь преимущество будет скорее за Ми-28Н, хотя и оно не слишком значительно. И он, и Apache вооружаются подвижными автоматическими одноствольными орудиями калибра 30 мм. Американская пушка М230 массой 54 кг обеспечивает скорострельность 625 выстрелов в минуту, при эффективной дальности стрельбы 3 км. Считается, что эта пушка отличается не слишком высокой точностью и недостаточной мощностью.
На Ми-28Н устанавливается модифицированная танковая пушка 2А42, старая и проверенная. Она заметно тяжелее американской и обладает серьезной отдачей. Однако с последней проблемой справились конструкторы вертолета, добившись точности даже выше, чем у американского конкурента. Зато, решив ряд трудностей, они получили самое мощное вертолетное орудие в мире: вес снаряда и начальная скорость почти вдвое больше, чем у М230, дальность стрельбы – 4 км, а скорострельность – до 900 выстрелов в минуту. Снаряд, выпущенный с Ми-28Н, прошивает 15-мм броню с 1,5-километровой дистанции.
Кроме того, пушка 2А42 исключительно надежна и практически не перегревается: в отличие от АН-64 Apache, Ми-28Н способен полностью, без перерывов на охлаждение, выпустить весь свой боекомплект. Наконец, стрелок сам выбирает тип снаряда – бронебойный или осколочно-фугасный.
Есть свои отличия и в ракетах. Главный «инструмент» обоих вертолетов – противотанковые управляемые ракеты (ПТУРы), каждый несет их по 16 штук, подвешиваемых на внешних узлах. Для Ми-28Н создали сверхзвуковую высокоточную ракету «Атака-В» с радиокомандным наведением, о котором мы уже упоминали. Такие ракеты работают и в условиях задымленности, и в пыли, которая рассеивает лазерные лучи, мешая ракетам с «обычным» лазерным наведением. А новая версия ракеты «Атака-Д» обладает дальностью действия уже до 10 км.
Важнейший инструмент АН-64 Apache – ракеты Hellfire AGM-114A с лазерным наведением и AGM-114B с радиолокационным наведением. Вертолет может принять оба типа ракет, и экипаж получает возможность прямо во время боя выбрать подходящий вариант. Дальность их действия составляет 6-7 км, но, в отличие от российских ракет, Hellfire дозвуковые. На то, чтобы добраться до цели в 4 км, ракеты тратят 15 с, тогда как российским на это требуется в 1,5 раза меньше.
Но в целом все это больше напоминает игры из серии «найди десять отличий»: все три машины обладают приблизительно одинаковыми характеристиками и относятся к одному поколению. Так что однозначного вывода о том, «кто круче», сделать, видимо, невозможно. Как и говорилось в начале этой заметки, все решает умелое применение и, конечно, судьба.