Подрегионът на Южна Азия включва държавите, разположени на полуостров Индостан и в непосредствена близост до него. Това са Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Бутан, Шри Ланка. Сред тях специално място заема Индия като най-голямата в подрегиона и една от най-големите страни в света, заемаща второ място по население. В началото на века населението му е 1 милиард, а до средата на 21 век, според прогнозите, в Индия ще живеят 1,5 милиарда и тя ще се превърне в най-населената страна на планетата. Индийската икономика расте с доста високи темпове - 7-10% годишно, днес БВП на Индия надхвърля 1 трилион долара. В някои съвременни наукоемки индустрии, като производството на компютърно оборудване и неговия софтуер, Индия е в състояние да се конкурира с най-развитите страни в света. Могат да се отбележат успехите на Индия в промишлеността и селското стопанство, ядрените и космическите изследвания и обучението на научен и инженерен персонал. В тази страна има и социално-икономически проблеми, които трябва да бъдат решени, например изключително ниският стандарт на живот на по-голямата част от населението, чиито високи темпове на растеж „изяждат” част от резултатите от икономическия прогрес. Въпреки това тук остава стабилна политическа система, основана на демократични принципи. Индия често е наричана "най-голямата демокрация в света".
Откакто Индия придоби независимост през 1947 г., отношенията й със Съветския съюз се развиват по най-благоприятния начин. Индия беше най-важният партньор и приятел на СССР в третия свят. Съветското ръководство приветства независимата външна политика на Индия, нейната роля в създаването на Движението на необвързаните страни. В началните етапи на индустриализацията СССР оказва значителна помощ на Индия, с негово участие са построени много промишлени предприятия и инфраструктурни съоръжения. Успешно се развива съветско-индийската търговия и икономика
§ 5. Отношенията на Русия със страните от Югоизточна и Южна Азия 403
пренасяне, които са изградени на клирингова основа, която е от полза и за двете страни по това време. Позициите на СССР и Индия по най-важните международни проблеми, като правило, съвпадаха или бяха близки.
Разпадането на СССР оказа отрицателно въздействие върху руско-индийските икономически отношения, тъй като предишният механизъм на търговския обмен се срина. Но с течение на времето възникналите трудности бяха преодолени и руско-индийските отношения, основани на силните традиции на сътрудничество между СССР и Индия, започнаха да се развиват активно. През 2000-2003г проведоха се две посещения на руския президент в Индия и две посещения на индийския премиер, редовно се провеждат срещи на ръководителите на водещи министерства и ведомства на двете страни, работят две междуправителствени комисии: една по търговия, икономика, научна, техническо и културно, а другият - за военнотехническо сътрудничество. През ноември 2003 г. президентът В. В. Путин и министър-председателят А. Б. Ваджпаи подписаха Декларацията на Руската федерация и Република Индия за глобалните предизвикателства и заплахи за международната сигурност и стабилност. В декларацията Русия и Индия, като двете най-големи и влиятелни демокрации в света, изразиха решимостта си да внесат демократичните принципи и в международните дела. Те отбелязаха, че създаването на бъдещ международен ред, основан на многополярност, трябва да се определя не от едностранни волеви действия, а от колективни и многостранни процеси, подчертаха ключовата роля на ООН за решаването на международни проблеми и уреждането на „конфликти. Русия неизменно потвърждава подкрепата си за Индия като достоен кандидат за постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН в случай на разширяване. Важна област на сътрудничество между двете страни в областта на сигурността днес е борбата с тероризма, тъй като съществува заплаха на терористични актове както в Русия, така и в Индия. Като цяло през последните години позициите на Русия и Индия по много въпроси на международните отношения съвпаднаха.
През последните години обемът на взаимната търговия между Индия и Русия расте. Ако през 2002 г. стокооборотът между тези две страни възлизаше на 2,1 млрд. долара, то през 2003 г. той нарасна до 3,3 млрд. - Икономическите връзки днес изглеждат по-добре. Реални възможности за увеличаване на обема на руския износ на машини и наукоемки продукти се отварят във връзка с приемането от Индия на редица мащабни
държавни програми, по-специално проучване, добив и транспорт на въглеводороди (капиталови инвестиции - 150 милиарда долара за 15 години); изграждане и модернизация на ТЕЦ (34 станции за 10 хил. MW), водноелектрически централи (14 проекта за 20-30 хил. MW), изграждане на металургични централи; изграждане на магистрали (13 000 км с инвестиции от 12,8 милиарда долара); пречистване и обезсоляване на водата (до 1 милиард долара); развитие на електрониката, информатиката, телекомуникациите, биотехнологиите. OAO Gazprom и ZAO Zarubezhneftegaz продължават сътрудничеството си с индийски партньори в рамките на руско-индийския консорциум за проучване и добив на въглеводороди на шелфа в Бенгалския залив. Реализират се големи проекти в енергетиката (ВЕЦ Тери, ВЕЦ Котешвар, ТЕЦ Кобра), металургията (заводи в Бхилай, Руркел, Дургапур, Бокаро, Вишакхапатнам), изграждане на газопроводи, пътища и други области. В областта на научно-техническото сътрудничество са реализирани над 200 проекта, обхващащи както фундаментални, така и приложни изследвания.
Индия, подобно на Китай, е основният партньор на Русия в областта на военно-техническото сътрудничество. Индийските поръчки за доставка на военни кораби и бойни самолети помогнаха на много предприятия от руския военно-промишлен комплекс да компенсират намаляването на поръчките от собственото министерство на отбраната. През 2003 г. е подписан договор на стойност над 1,5 милиарда долара за продажба на самолетоносача „Адмирал Горшков“ на Индия. Договорът предвижда модернизация на кораба и доставка на нови самолети и радиооборудване. Във военните предприятия на Индия започва производството на редица образци модерна военна техника по руски лицензи. Изглежда обаче вероятно в областта на военно-техническото сътрудничество с Индия да възникнат проблеми поради засилената чуждестранна конкуренция.
През последните години в отношенията със страните от южноазиатския регион като цяло и с Индия в частност проблемът с ядреното разпространение придоби голямо значение. През далечната 1974 г. Индия взриви първото си ядрено устройство. През 1998 г. в отговор на разработването на ядрени оръжия в Пакистан, в Индия бяха извършени пет ядрени тестови експлозии. Въпреки че оттогава не са провеждани ядрени опити, ситуацията остава несигурна, тъй като и двете страни не са се присъединили към Договора за неразпространение на ядрени оръжия. Руската федерация последователно се застъпва за присъединяването на Индия и Пакистан към това
§ 5. Отношенията на Русия със страните от Югоизточна и Южна Азия 405
договор като неядрени държави. Също така е важно за Русия и други държави да постигнат безядрен статут на индийския субконтинент за Русия и други държави, тъй като в отношенията между Индия и Пакистан има териториален спор за индийския щат Джаму и Кашмир. Произходът на това спорът датира от 1947-1949 г., когато Британска Индия е разделена на две държави. Територията на тази държава е включена в Индия по искане на местния владетел - Махараджа, докато мнението на населението не е идентифицирано и взето под внимание. Пакистанските войски нахлуха в Кашмир и сблъсъците им с индийската армия приключиха едва след намесата на ООН. От 1949 г. се поддържа примирие по линията, образувана по време на въоръжения конфликт. Пакистан обяви западната част на Кашмир за своя територия, като впоследствие прехвърли част от нея на Китай за изграждането на стратегическа магистрала. Плебисцит сред населението както в индийската, така и в пакистанската контролна зона в Кашмир никога не е провеждан, въпреки многократните изявления на представители на двата щата. Примирието беше нарушено няколко пъти, което доведе до въоръжени конфликти с участието на редовните армии и граничните войски на Индия и Пакистан. Най-големите сблъсъци се състоят през 1965 г. Тогава военните действия бяха прекратени благодарение на посредническите усилия на председателя на Министерския съвет на СССР А. Косигин.
Поредното изостряне на индо-пакистанските отношения се случи в края на 2001 г., когато екстремисти, проникнали от частта на Кашмир под пакистански контрол, извършиха редица терористични актове в Индия, включително нападение на сградата на парламента в столицата на страната Ню Делхи . Нещата почти ескалираха до мащабна война, която представляваше не само регионална, но и глобална заплаха, тъй като враждуващите страни притежават ракетно ядрено оръжие.
Руската федерация положи много усилия за стабилизиране на ситуацията. През юни 2002 г. в Алма-Ата по инициатива на руския президент В. Путин се среща с индийския министър-председател А. Б. Ваджпаи и с президента на Пакистан А. Мушараф. След тези срещи диалогът между Индия и Пакистан се поднови. Днес тези страни водят преговори на различни нива не само по проблема с Кашмир, но и за развитието на търговски и икономически връзки, сътрудничество при създаването на нови транспортни маршрути, възобновяване и разширяване на обмена в спорта, културата
Глава ХХ. Външната политика на Русия... в Азиатско-Тихоокеанския регион...
обиколка и други области. Има надежда, че по-тясното взаимодействие между страните ще допринесе за уреждането на целия комплекс от отношения между Индия и Пакистан.
Индо-пакистанският конфликт, приоритетът на отношенията с Индия, традиционно измести отношенията с Пакистан на заден план, първо за СССР, а след това и за Руската федерация. По време на Студената война развитието на двустранните връзки се усложнява от военно-политическия съюз на Пакистан със Съединените щати и тясното му военно сътрудничество с Китай по време на съветско-китайския конфликт. Пакистан активно подкрепяше афганистанските муджахидини и стои в основата на движението на талибаните, което представляваше заплаха за руските интереси в постсъветската Централна Азия.
Днес се отварят възможности за преодоляване на наследството от миналото. Има добри перспективи за двустранно сътрудничество в областта на икономическите отношения. Геоикономическото положение на Пакистан му позволява да се превърне в мост, свързващ гладната за енергия Индия с източниците на петрол и газ в региона на Централна Азия и Персийския залив. Руски компании проявяват интерес към проекти, свързани с полагане на тръбопроводи през Пакистан. По-специално, Газпром е готов да участва в изграждането на газопровод от находището Южен Парс в Иран до Индия по протежение на континенталния шелф или сухопътната територия на Пакистан. Русия би приветствала политическата стабилност в Пакистан и запазването на светски режим там, тъй като победата на ислямските фундаменталисти може драстично да усложни ситуацията в Южна Азия и прилежащите територии.
Сред регионите, потенциалните възможности за развитие на отношенията, с които в съвременна Русия не се използват достатъчно, е Югоизточна Азия. В миналото отношенията със страните от този регион се определяха от политически и идеологически фактори. С държави, които имат статут на "социалистическа" (Виетнам, Лаос) или "социалистическа ориентация" (Камбоджа), СССР имаше много тесни връзки в различни области. С държавите, които бяха част от орбитата на влияние на Запада, контактите бяха сведени до минимум. През 90-те години на миналия век ситуацията се промени с разпадането на Съветския съюз и неговите бивши съюзници в региона значително коригираха вътрешната и външната си политика. Управляващите партии в Лаос и Камбоджа се отказаха от марксистката идеология.
Бележки 407
Комунистическата партия на Виетнам следва китайския път, съчетавайки пазарните реформи със запазването на основите на старата политическа система.
През 1970-1980 г. Виетнам беше основният съюзник на СССР в Югоизточна Азия. Създадената през този период фондация все още е в основата на съвременните руско-виетнамски отношения. Така успешно работи съвместното предприятие Sovvietpetro, което произвежда петрол на виетнамския шелф. Това предприятие носи на руския бюджет 500 милиона долара годишно. Виетнамската народна армия е въоръжена със съветско оръжие и военна техника и затова днес Виетнам е заинтересован от поддържането и развитието на военно-техническите връзки с Руската федерация. Русия обаче, нито на държавно, нито на частно ниво, се възползва от широките възможности, които се разкриват във връзка с бързия растеж на виетнамската икономика през последните години. Междувременно във Виетнам почти цялата промишлена и транспортна инфраструктура е изградена с помощта и участието на Съветския съюз, значителна част от инженерно-техническия персонал е обучаван в СССР. Политическите отношения между Руската федерация и Виетнам се развиват успешно, контактите се осъществяват на най-високо ниво, а позициите на двете държави по повечето международни въпроси са близки или съвпадат.
Днес няма политически пречки за развитието на отношенията с други водещи страни от Югоизточна Азия - Индонезия, Малайзия, Сингапур, Филипините, Тайланд и други държави от региона. Тези отношения се развиват както в рамките на АТЕС, така и чрез сътрудничеството на Русия с АСЕАН като водеща регионална организация. Но търговско-икономическото, научно-техническото и военнотехническото сътрудничество все още не отговаря на постигнатото ниво на политическо доверие. Това отчасти се дължи на естествените трудности, които преживяват както Русия, така и страните от региона, по-специално последиците от азиатската финансова криза от 1997 г. С преодоляването на тези трудности се променят динамиката на отношенията между Русия и държавите от Трябва да се очаква и Югоизточна Азия.
Бележки
1 Давидов Ю. П. Норма срещу сила. Проблеми на регулирането на мира. М., 2002. С. 250.
2. Пак там. С. 262.
3. Руско-японски план за действие // Проблеми на Far BdP Current. 2003. No2.
4. Давидов Ю. П. Указ. оп. С. 265.
5. Ивашецов Г. Русия-Индия: стратегическо партньорство в действие // Международен живот. 2004. No 4-5. с. 138-141.
Контролни въпроси и задачи
1. Какво представлява Азиатско-тихоокеанският регион и кои държави са включени в него?
2. Кога Русия се присъедини към АТЕС и какво е значението на участието в дейността на тази организация за страната ни?
3. Какво е мястото на КНР в съвременната световна политика и икономика и как според вас може да се промени това място в обозримо бъдеще?
4. Каква е причината за успешното развитие на руско-китайските отношения през последното десетилетие?
5. Кои са „северните територии“ и как въпросът за тяхната собственост се отразява на отношенията между Русия и Япония?
6. Опишете развитието на отношенията на Русия с двете корейски държави и отношението й към начините за решаване на съвременните проблеми на Корейския полуостров.
7. Какво е мястото на руско-индийските отношения във външната политика на съвременна Русия и защо?
8. Какви са перспективите за развитие на отношенията между Руската федерация и страните от Югоизточна Азия?
литература
Азимов А. Москва и Делхи в многополярната система // Международен живот. 2000 г. бр.4.
Болятко А. Заплахи и предизвикателства на Русия в Азиатско-Тихоокеанския регион // Проблеми на Далечния изток. 2000 г. бр.3.
Воронцов А. Русия и Корейския полуостров: съвременни реалности и перспективи // Проблеми на Далечния изток. 2002. бр.3.
Галузин М. Необходим е откровен диалог с Япония // International Life 2001. No6.
Данилов В. Търговско-икономическо сътрудничество между Русия и страните от АСЕАН // Проблеми на Далечния изток. 2001. No2.
Договор за добросъседство, приятелство и сътрудничество между Руската федерация и Китай // Проблеми на Далечния изток. 2001. бр.5.
Карпов М. Ивдия – сред нашите външнополитически приоритети // Международен живот. 2001. бр.8.
Ларин Л. Китайска политика на Русия при президента В. В. Путин // Проблеми на Далечния изток. 2001. бр.3.
Лунев С. //. Дипломация в Южна Азия. М., 1997 г.
Михеев В. Корейският проблем в светлината на събитията от 11 септември // Проблеми на Далечния изток. 2002. бр.3.
Михеев В. Триъгълник Русия-САЩ-Китай след 11 септември // Проблеми на Далечния изток. 2002. No1.
Павлятенко В., Шлиндов А. Руско-японските отношения: някои резултати и перспективи в началото на 21 век // Проблеми на Далечния изток. 2000 г. бр.4.
Петровски В.Е. Азиатско-тихоокеанските режими на сигурност след Студената война. мм 1998г.
Семин А. Насоките на външната политика на Япония през 90-те години. // Проблеми на Далечния изток. 2000 г. No2.
Съвременни международни отношения: Учебник / Изд. А. В. Торку-нова. М., 1999.
Титаренко М. Русия в Азия // Международен живот. 2000 г. No2.
Титаренко М. Русия, Китай, Индия в глобалния свят // Международен живот. 2002. бр.6.
Титаренко Л/., Михеев В. Стратегия за съвместно развитие на Русия и Азиатско-Тихоокеанския регион // Международен живот. 2001. бр.4.
Ткаченко В. /7. Корейският полуостров и интересите на Русия. мм 2000.
РЕГИОНАЛНИ ФОРМАЦИИ
КОНФЕСИОНАЛНИЯТ ФАКТОР В ОТНОШЕНИЯТА НА РУСИЯ СЪС СТРАНИТЕ ОТ ЦЕНТРАЛНА АЗИЯ
Алексей Малашенко
Общоприето е, че влиянието на религиозния фактор върху междудържавните отношения е вторично. Така е, макар и само поради факта, че в повечето страни, в съответствие с техните конституции, религията е отделена от държавата и по правило по този начин е „изтеглена” от сферата на политическите отношения. Секуларистката тенденция е доминираща, а религията е обявена за „лична работа” на индивида. Признаването на вторичния характер на религиозния фактор за междудържавните отношения не трябва да води до пълното му пренебрегване, защото това изглежда също толкова неправилно, колкото и неговото абсолютизиране.
Принципът на отделяне на религията от политиката системно се нарушава от нахлуването в тази сфера на духовници, от привличането на светските сили към нея. Това е характерно за всички изповедания, но може би най-вече - за исляма, който вече на нивото на изначалните догматични нагласи се характеризира с единство на светското и духовното. Политиката, от друга страна, се оказва сферата, в която се преутвърждават традиционните норми, определени от религията, регулиращи поведението на индивида, влияещи върху формите на неговата социализация и в крайна сметка на отношенията в обществото. (Според френския изследовател Жил Кепел „формирането на нов религиозен дискурс става не заради адаптирането му към светските ценности, а за да се върне към свещеното оправдание на обществения ред.“)
Този подход се оказва съзвучен с често критикуваната концепция (в никакъв случай евристична) на американския политолог Самюъл Хънтингтън за конфронтацията, дори сблъсъка на цивилизациите, който ще се проведе под формата на „битка“ между държави и политически коалиции, които в най-безкомпромисна форма акумулират спецификата на световните цивилизации (предимно превръщащи се в ислямска и християнска). Трудно е да се съгласим с перспективата за подобен сблъсък, но тезата на Хънтингтън за органичната зависимост на еволюцията на обществото, а следователно и на неговата политика, от неговата конфесионална традиция, е продуктивна.
Историческият опит показва, че постоянният призив към цивилизационните ценности е най-забележим на „пресечната точка“ на цивилизациите: в този случай можем да говорим за постоянно, дългосрочно съседство на носители на различни култури, тяхната конфронтация, до въоръжен конфликт и накрая разпространението на една цивилизация на територията на друга.
Мнението за засилване на влиянието на религията върху обществения живот и политиката особено често се изразява във връзка със зоната на „мюсюлманско-християнската граница“, която включва Русия и страните от Централна Азия.
Външно, в отношенията между тях, изповедният аспект почти не се проявява. Освен това споменаването на въздействието върху тези отношения, например, на ислямския фактор изглежда пресилено. Не е известно нито едно изявление на който и да е влиятелен настоящ политически лидер, което би обусловило отношенията между Русия и, например, Узбекистан или Таджикистан, от конфесионалната принадлежност на по-голямата част от тяхното общество. Така както няма нито един официален документ, в който по един или друг повод да бъде записана религиозната принадлежност на подписващите ги държави.
Отношенията между Русия и бившите съветски републики от Централна Азия се изграждат на прагматична основа, основана на национални - икономически и политически интереси.
И така, как се проявява изповедният фактор в отношенията между тях?
Преди всичко искам още веднъж да отбележа, че все още говорим за отношения между държави, по-голямата част от чието общество принадлежи към различни конфесионални и културни пространства. Само това има влияние – макар и косвено, ограничено – върху геополитическите ориентации, върху възприемането на страната и съседните хора от обществото, политическия и културния елит.
Взаимната визия на Централна Азия и Русия има много нюанси. От една страна, съвместното съществуване в рамките на една държава - Руската империя и особено Съветския съюз - със сигурност събра народите, допринесе за формирането на някои близки или дори общи стереотипи на мирогледа сред хората. Това беше улеснено от затворения характер на съветската система, която на практика лиши нейните граждани от възможността за стабилна комуникация извън СССР както със западната християнска, така и с мюсюлманската култура; единна образователна система, насочена към осигуряване преди всичко на проруска културна ориентация сред местната интелигенция; вътрешни миграции, смесени бракове и много други. Отделно трябва да се каже за официалната идеология, която беше твърдо наложена на обществото, в която от 70-те години на миналия век имаше ориентация към създаването на нова общност от "съветски народ", в чиито съставни етнически групи, принадлежащи към тяхната традиция е изместена на заден план и сведена до „етнографски подробности“.
И накрая, за религията. Държавният атеизъм, макар и да не постигна основната си стратегическа цел - създаването на безбожна държава и пълното отхвърляне на населението от неговата конфесионална традиция, все пак допринесе за разпространението (особено сред образованите слоеве, както и бюрокрацията) на безразличието към религията, което също се превърна в една от характеристиките на обикновените съветски хора и съветското общество като цяло.
С началото на перестройката на Горбачов, постепенната демократизация и особено след разпадането на СССР и образуването на независими държави в Централна Азия настъпва религиозен ренесанс, чиято основна черта е трансформацията на масовото и индивидуалното съзнание: човек започва – някои повече, други по-малко – да осъзнават своята конфесионална и културна принадлежност, съпричастност към една от цивилизациите (в случая християнска или мюсюлманска). В известен смисъл тази тенденция е характерна и за цялото общество, което, разбира се, с известни изменения започва да усеща своята принадлежност към християнския или мюсюлманския свят. Централноазиатските държави и Русия се намират в различни цивилизационни анклави, отношенията между които, както знаете, не винаги са били безоблачни, а елементи на взаимно неразбирателство и предразсъдъци присъстват и до днес. (Ако това не беше така, тогава въпросът за ислямско-християнски диалог отдавна щеше да загуби своята актуалност, включително политическата.)
Разбира се, Русия и Централна Азия съществуват и взаимодействат не само в системата от цивилизационни координати. Съществуват и други геополитически, идеологически парадигми, при които тяхното разположение в световната общност се определя по-малко от тяхната конфесионална принадлежност. Към това можем да добавим идеята за „голяма Европа“, близка до Русия, идеите на евразийството, „Пътя на коприната“, които по някакъв начин се противопоставят на конфесионалната принадлежност на Русия и нейните съседи. Във всеки случай обаче е недалновидно, както вече беше отбелязано, напълно да се игнорира влиянието на конфесионалния фактор върху гео- и просто политическите ориентации и пристрастия на Русия и Централна Азия.
Наличието на конфесионален фактор в отношенията между Русия и Централна Азия се разкри веднага след подписването през декември 1991 г. известни споразумения в Беловежката пуща, след които се очертават контурите на (неуспешното) единство на славянските републики - Русия, Украйна, Беларус, чийто съюз, както отбелязват някои журналисти по това време, се основава в в допълнение към етническото, също и върху конфесионалното (православно) единство. Централноазиатските републики бяха „забравени“, пишеха по онова време вестниците. След кратко време обаче те напомниха за себе си, опитвайки се да установят вътрешнорегионални връзки и впоследствие създавайки регионална асоциация - Централноазиатския съюз, който освен политически и икономически интереси се основаваше на контурите на конфесионална общност.
Срещата на петимата президенти на централноазиатските държави се състоя в Ашхабад, столицата на Туркменистан, на 12 декември 1991 г., т.е. четири дни след подписването на Беловежките споразумения. Той се превърна (по това време почти никой не забеляза) граница в отношенията между Централна Азия и Москва, след което местните лидери бяха по същество принудени да мислят за независимото бъдеще на своите страни за първи път.
В началото на 90-те години, когато за Централна Азия се говори главно като за единен, хомогенен в много отношения (принадлежащ, с изключение на Таджикистан, на турците, обща история, част от СССР) регион, ислямът, поне на нивото на реторика, изигра определена интегрираща роля.
Освен това след разпадането на СССР републиките от Централна Азия бяха подтикнати да търсят нови забележителности от откровено безразличната позиция към тях на първото поколение руски демократи, включително първия руски премиер Егор Гайдар. Първоначално една от най-естествените забележителности бяха мюсюлманските страни, които бяха „зашеметени“ от мигновеното изчезване на СССР и неочакваното влизане на няколко държави в мюсюлманския свят наведнъж.
Държавите от Централна Азия възлагат надежди, че сътрудничеството с арабските страни, Турция, Иран и Пакистан ще се превърне в едно от ключовите средства за преодоляване на икономическата криза и ще им отвори пътя към международната мюсюлманска общност. Разбира се, дори по това време политиците от Централна Азия изхождаха от чисто прагматични съображения. Но е невъзможно да не се признае фактът, че някои от тях бяха – всеки по свой начин – очаровани от романтизма на ислямската солидарност, подложени на изкушението да вярват в нейната сила. „Религиозният фактор – предпазливо отбелязва казахстанският учен Алма Султангалиева – има косвено влияние върху държавната политика... Традиционното значение на исляма и неговите символи в различни сфери на обществено-политическия живот, включително външната политика на тези страни, е добре известен факт."
Някои хора наистина вярваха, че просперираща държава може да бъде създадена със съвети и консултации на турски технократ и саудитска улема или дори ирански аятолах. Символично е, че още в края на 1991 г. таджикската официална "Народная газета" в редакционната си статия отбелязва, че според президента на Узбекистан Ислам Каримов "Турция ще стане модел на държавната структура на Узбекистан", а "Таджикистан явно гравитира към Иран“, с което „ще трябва да се съобразява с европейското население“.
В началото на 90-те години на миналия век броят на джамиите, ислямските училища и институции бързо нараства в Централна Азия и прониква радикалната ислямска идеология. Самосъзнанието за прехода от съветска или постсъветска политическа ипостас към мюсюлманска нараства. Бившата „съветност“ на републиките от Централна Азия и тяхното осъзнаване на себе си като част от мюсюлманския свят се превърнаха в антитези. Това неизбежно се отрази на отношенията между Русия и южните й съседи. Освен това в самата Руска федерация стана правило на добрия вкус православието да се припомня едва ли не като основен източник на „руската идея“. Президентът на Узбекистан Ислам Каримов в джамия и руският президент Борис Елцин в църква със свещ в ръка вече не изглеждаха като бивши секретари на комунистическата партия, а като ръководители на мюсюлмански и християнски държави съответно. И двамата (както и обкръжението им) вече не могат да пренебрегват това обстоятелство. Как може да се пренебрегне фактът, че президентите на държавите от Централна Азия положиха клетва в Корана.
Няма нищо изненадващо във факта, че принадлежността към различни конфесионални традиции се превърна във фактор на взаимното отблъскване между Русия и Централна Азия. Освен това тук има „феномен на реактивност“: в продължение на поколения населението на тези републики е „отбивано“ от исляма, опитвайки се да внуши у хората неприязън към собствената им религия, да отдели светските традиции от религиозните. Имаше твърде много официални и мълчаливи забрани за извършване на религиозни обреди, които дразнеха коренното население.
Религиозното възраждане в Централна Азия се свързва с пробуждането на националната идентичност, което непременно е придружено от нарастване на националистическите настроения. Някои виждат религиозния ренесанс като неразделна част от нарастващия национализъм. За други "реислямизацията" и национализмът са две независими явления, които могат да действат в една посока или да се противопоставят.
Може би може да се съгласим с мнението на руския ориенталист Алексей Василиев, който смята, че „от страна на централноазиатските държави антируският национализъм и ислямът действат в най-лошия случай в посока на конфронтация с Русия, в най-добрия – просто отдалечавайки се от него." С други думи, техните вектори действат еднопосочно.
Разбира се, влиянието на исляма върху обществото варира в различните страни. В Таджикистан и Узбекистан той е много по-силен, отколкото в Казахстан и Киргизстан. Освен това ислямът по редица причини (наличие на рускоезично население, противоречиви и дори взаимно изключващи се интерпретации на ролята му в обществото и политиката) все още не е фактор за национална (национална държава) консолидация. Независимо от това, динамиката от втората половина на 90-те години. свидетелства за нарастващата му роля, включително в относително по-малко ислямизираните Казахстан и Киргизстан.
Принадлежността на страните от Централна Азия към мюсюлманския свят, тяхното участие в неговите организации, включително като Организацията на Ислямската конференция, където са приети през 1995 г., им налага добре известни задължения за солидарност, чието изпълнение може да доведе до до външнополитическите усложнения с Русия. Това се прояви в най-голяма степен по време на югославската криза, когато управляващите централноазиатски елити в най-добрия случай обявяваха своя неутралитет, а понякога дори заставаха на страната на босненците и албанците срещу съюзена с Русия Сърбия. Освен това, ако сред управляващите елити на Казахстан и Киргизстан имаше широко разпространено мнение за необходимостта от подкрепа на антисръбската позиция на Запада, то в Узбекистан, Таджикистан, в Обединената таджикска опозиция, участваща в правителствената коалиция, акцентът беше относно подкрепата на босненски и албански (косовски) мюсюлмани от една и съща вяра. Имайте предвид, че това се случи в условия, когато Албания, която подкрепяше косовските сепаратисти, всъщност се самоопредели именно като мюсюлманска държава и беше ориентирана по всякакъв начин към мюсюлманския свят, получавайки икономическа подкрепа от Турция, Египет, Кувейт и Саудитска Арабия. .
Интересното е, че на границата на 80-90-те и началото на 90-те години. идеята за ислямска солидарност на практика не се прояви в позицията на републиките от Централна Азия в конфликта в Карабах между християнска Армения и мюсюлмански Азербайджан. Има мнение, че това обстоятелство се е превърнало в една от основните причини за охлаждането на отношенията между мюсюлманите от двете страни на Каспийско море.
(В скоби отбелязвам, че руските мюсюлмани също се дистанцираха от курса на Москва в конфликта в Косово. Главата на Република Татарстан Минтимер Шаймиев и президентът на Ингушетия Руслан Аушев изразиха недоумение от руската политика в Югославия. Представители на мюсюлманското духовенство, включително председателят на Съвета на мюфтиите на Русия Равил Гайнутдин, изразиха недоволството си.)
Все пак не бива да се опростява твърде много ситуацията, като се казва, че „ислямският фактор“ е само фактор за отхвърлянето на Централна Азия от Русия. В някои случаи може да действа в обратна посока, т.е. насърчават сближаването между тях. Появата на такава ситуация е провокирана от дейността на ислямските радикали, която застрашава стабилността както на Русия, така и на Централна Азия. Опасността, която крие радикалният ислям за управляващите режими, се обсъжда от началото на 90-те години.
От момента, в който талибаните идват на власт в Афганистан през 1996 г., тази заплаха от гледна точка на местните управляващи елити стана доста осезаема. Именно възможността за експанзия на ислямския радикализъм на север ги накара да се обърнат към Русия за подкрепа. През 1996-98г по време на срещите между Елцин и президентите на централноазиатските държави въпросът за взаимодействието с цел противодействие на талибаните се обсъждаше много активно. Сред политиците и специалистите както в Русия, така и на Запад е широко разпространено мнението, че заплахата от радикалния ислям за Узбекистан и в по-малка степен Киргизстан ще спомогне за укрепване на отношенията им както с Русия, така и със Запада. Показателно е, че президентите и на двете държави недвусмислено подчертават, че те са предните постове по пътя на експанзията на ислямския фундаментализъм.
Общността на възгледите на Русия и централноазиатските държави за опасността, произтичаща от ислямските радикали, се дължи не само (и сега не толкова) на събитията в Афганистан, но и на дейността на вътрешни ислямисти. Най-загрижени за това са Узбекистан, на изток от който се е образувала влиятелна опозиция във Ферганската долина, и Киргизстан, където също се формира такава опозиция. „Узбекистан (в борбата срещу ислямските радикали – АМ) чака помощ от Русия“, каза базираният в Ташкент анализатор Сергей Карелин. И ако във форма позицията на Карелин изглежда твърда, то всъщност е трудно да се възрази срещу нещо тук, ако, разбира се, под Узбекистан той има предвид сегашния управляващ елит.
Що се отнася до Таджикистан, ситуацията тук е по-сложна: от една страна, президентът Емомали Рахмонов и неговите поддръжници се страхуват от радикалния ислям, а от друга страна, ОТО, която е част от правителствената коалиция, самата изповядва фундаменталистка идеология . Изглежда, че за светската част от таджикското ръководство подкрепата на Русия срещу религиозния екстремизъм служи като своеобразна гаранция срещу натиска от „вътрешни ислямисти“. От своя страна ОТО и нейните съюзници виждат руското присъствие като средство срещу прекомерния натиск върху него от афганистанските талибани.
През 1998 г., в резултат на преговорите между Елцин и Каримов, възниква идеята за създаване на тристранен съюз, състоящ се от Русия, Узбекистан и Таджикистан. Посланикът на Узбекистан в Русия Шахмансур Шахамилов отбеляза тогава, че "Узбекистан е готов да развива двустранни отношения с Русия в областта на отбранителната политика, включително военно-техническото сътрудничество, с цел предотвратяване на възможни военни заплахи за националната си сигурност". По различни причини желанието за сключване на такъв съюз впоследствие няма официално продължение и не кулминира с подписването на подходящо споразумение. Освен това през цялата 1998 г. в Ташкент се появи надежда, че отношенията с талибаните ще се подобрят, което доведе до намаляване на интереса му да обедини усилията си с Русия в борбата срещу ислямския екстремизъм. Въпреки това идеята за обръщане към Русия за помощ за отблъскване на ислямския радикализъм все още остава търсена.
През 1999 г. неговата уместност беше потвърдена от няколко събития наведнъж. Първо, февруарските експлозии в Ташкент, за които местните власти обвиняват мюсюлманските фанатици, предимно узбекския клон на международната ислямска организация Хезби Тахрири Исломия. Второ, нахлуването в района на Баткен в Киргизстан през август от група ислямисти, водени от родом от Ферганската долина, Джума Ходжиев (Намангани), и залавянето на голям брой заложници, включително командира на вътрешните войски на Киргизстан, Анарабек Шамкеев и четирима японски геолози. И накрая, трето, конфликтът в руския Северен Кавказ, по време на който ислямските екстремисти и терористи също бяха обявени за основен враг на федералните войски.
Така възникна ситуация, при която държавите от Централна Азия (казахстанското ръководство изрази загриженост за събитията в Киргизстан) и Русия имаха общ враг - ислямския радикализъм. Освен това са известни повече от един случай за присъствие на хора от Централна Азия в състава на чеченските сепаратистки формирования и обратното – участие в политически и военни действия в Узбекистан, Таджикистан и Киргизстан на чеченци и дагестанци. В тази връзка трябва да се отбележи, че военните успешни действия на руските войски срещу чеченските сепаратисти, действащи под лозунга на джихад през 1999 г. (за разлика от кампанията, която те загубиха през 1994-96 г.), несъмнено допринесоха за нарастването на руските авторитет в очите на централноазиатските лидери, които вярваха в способността на руската държава да устои на ислямските радикали.
Като цяло се очертава доста парадоксална ситуация. От една страна, в Москва и централноазиатските столици през лятото и есента на 1999 г. религиозният екстремизъм беше осъден в унисон, но от друга страна, в Централна Азия те се страхуваха да не бъдат „изгонени“ от света, и двете западни и източно (мюсюлманско), обществено мнение, което критикува прекомерната грубост и дори жестокостта на действията на Русия срещу севернокавказките сепаратисти. Следователно позицията на страните от Централна Азия, предимно Таджикистан, Узбекистан и Киргизстан, изразява двоен стандарт.
Относително умерената позиция на страните от Централна Азия по отношение на руската политика в Чечения неочаквано се оказа в съответствие с подхода на Организацията на Ислямската конференция, чиято делегация, начело с нейния говорител, иранския външен министър Камал Харази, посети Москва през декември 1999 г. и посети Северен Кавказ. По време на посещението на Харрази (а, както е известно, Русия и Иран имаха доста приятелски отношения през 90-те години на миналия век) той всъщност само „упрекна“ Москва за прекомерно грубото й водене на военни действия, като в крайна сметка призна, че чеченският конфликт е вътрешна работа на Русия.
Ако по отношение на религиозния радикализъм може да се говори за особена амбивалентност на ислямския фактор в руско-централноазиатските отношения, то тя изчезва, когато се стигне до проблема за рускоезичното (просто казано руско) малцинство.
Разбира се, факторът на конфесионалните различия между коренното и „неместното“ население е по-малко забележим, отколкото например въпросите, свързани със статута на руския език, който е предмет на обсъждане в рамките на двустранното руско-централно Азиатски отношения. Невъзможно е обаче да не се вземе предвид фактът, че живеещите в региона руснаци изпитват дискомфорт от мюсюлманската културна среда. При тези условия усещането за изолация, което руснаците изпитват от тяхната историческа и културна традиция, става особено остро. Освен това в хода на ислямското възраждане те започват да усещат нещо като културна изолация, което е неизбежно, тъй като джамията се превръща в недостъпно за тях място на културна и духовна социализация.
Техният отговор на „ислямското предизвикателство” може да бъде придобиването на своята конфесионална идентичност, което предполага възраждане на дейността около Православната църква. Като вариант - и много вероятно - има интерес на руското население към т.нар. нетрадиционни религии – кръщение, йеховизъм, различни източни култове.
Възниква въпросът: доколко поместната православна църква е готова да се превърне в такъв център на интеграция и доколко може да получи подкрепата на Московската патриаршия в това? Изглежда православното духовенство в Централна Азия остава пасивно, аполитично и освен това конформистко спрямо ръководството на „своите“ страни. И това е съвсем разбираемо, тъй като намесата в политиката може да усложни собственото му положение, както и това на РПЦ.
Въпреки това Църквата запазва възможността да прояви загриженост за своето паство, ако вярващите се обърнат към нея за помощ. Известно е, че в края на 1990 г. в Руската православна църква беше изразена идеята, че в Северен Кавказ, където в резултат на продължителния конфликт между Москва и Грозни, положението на частта от руското население, която не напусна Чеченската република, стана изключително трудно, при липса на нормални контакти между руското и чеченското ръководство, църквата е тази, която е в състояние да поеме мисията да защитава интересите на руското малцинство. Това не се случи в Чечения. Тази идея обаче може да е от значение за някои страни от ОНД, където се наблюдава системно влошаване на положението на руснаците.
Освен това отделни светски организации и групи, които се застъпват за консолидирането на руското население срещу нарушаване на неговите права, могат да бъдат заинтересовани от подкрепа от Църквата. Това е особено вярно за Казахстан, където действа влиятелното в средата на 90-те години славянско социално движение „Лад“. В същия Казахстан някои православни духовници подкрепят казашкото движение, което по правило заема по-непримирима позиция по отношение на властите от останалото руско население. През 1994 г. един от свещениците получава многократни предупреждения от казахстанските власти във връзка с провокирането от него на междуетническа и междуконфесионална омраза.
Не може да се изключи напълно, че в случай на евентуално влошаване на отношенията между някои централноазиатски държави и Русия, последната, под влияние на вътрешни националистически сили, ще се опита да изиграе картата на изповедта и да действа като защитник на правата. на събратята по вяра. Освен това лозунгът за конфесионална общност беше неочаквано широко използван от Русия по време на конфликта в Косово през 1999 г. По това време не само радикални националисти, но и представители на администрацията на Кремъл, както и йерарсите на Руската православна църква говориха за необходимостта от подкрепа на сънародниците сърби.
Разбира се, РПЦ координира и, разбира се, ще продължи да координира пасторската си дейност в Централна Азия с политиката на руските власти. Днес обаче тя едва ли ще остане, тъй като беше при съветската система, просто обикновен преводач на светската администрация. В условията на демократизация (по руски) на обществото Църквата има възможност да действа автономно от властите. Да не говорим за факта, че мнозина в Руската православна църква подкрепят националистическите партии и движения, които се противопоставят на сегашния режим, които в своята практика и идеология действат като защитници на руснаците извън Русия.
Всичко това създава обективни предпоставки за бъдещо потенциално участие на конфесионалния фактор в отношенията между Русия и Централна Азия.
Процесът на ретрадиционализация (или архаизация) на централноазиатското общество допринася за засилването на въздействието на конфесионалния фактор, който оказва и ще продължи да оказва все по-голямо влияние върху общественото съзнание, върху социално-политическите и културните ориентации на неговите елити. . Ретрадиционализацията е даденост, която доминира в началото на 20-21 век. тенденция, особеност на еволюцията на Централна Азия. И дори като се вземат предвид модернизиращите настроения на западния елит, който съставлява незначителна част от политическия и културния елит, „традиционалистите” в най-голяма степен ще определят социалните и политическите реалности на страните от региона.
Разбира се, външнополитическите приоритети ще се формират на базата на прагматични интереси, но, първо, дори такива интереси се нуждаят от определена идеологическа рамка; второ, не може да се пренебрегне манталитета на хората, които определят външнополитическия курс. (Така например аятоласите, дошли на власт в Иран през 1979 г., особено в началото на престоя си на власт, също често се ръководят не само от прагматични задачи, но и от ирационална вяра в окончателната истина на ислямските принципи .)
Професор от катедрата по източни изследвания Лариса Ефимова - за отношенията на Русия през 2015 г. със страните от АТЕС, АСЕАН и Срещата на върха в Източна Азия.
През 2015 г. имаше сериозно засилване на политиката на Русия в Югоизточна Азия (ЮИА). Дълго време страната ни беше доминирана от идеята за изостаналостта на Азиатско-тихоокеанския регион (АТР) и липсата на перспективи за сътрудничество с него. Но бързият растеж на икономиките на страните от Югоизточна Азия разсея това погрешно схващане - и Русия обърна лицето си към Изтока.
През изминалата година Югоизточна Азия беше домакин на три събития от световно значение - срещата на върха на Азиатско-тихоокеанската икономическа общност (APEC) на 18-19 ноември в столицата на Филипините Манила, както и срещата на върха на бизнеса и инвестициите на АСЕАН на 19-21 ноември и срещата на върха в Източна Азия на 21-22 ноември в столицата на Малайзия Куала Лумпур.
Както отбелязаха журналистите, тазгодишната среща на върха на APEC имаше почти олимпийски лозунг: „Напред към бъдещето: по-добри, по-силни, по-обединени“. Общността обединява 21 икономики по света, включително Русия, САЩ, Китай, Япония, Австралия, Хонконг, Република Корея и Сингапур. Това е зоната на най-динамичното развитие на планетата: членовете на APEC представляват по-голямата част от световния БВП - 57%, 48% от международния търговски оборот. В Манила бяха обсъдени основно икономически и финансови въпроси, но не беше пропусната и темата за тероризма. Дмитрий Медведев, който оглавяваше руската делегация, говори за борбата срещу него още на първата среща.
Наблюдава се все по-голямо участие на Русия в дейността на APEC. Това се доказва от постоянното нарастване на търговския ни оборот със страните от региона: днес азиатско-тихоокеанските страни представляват повече от една четвърт от руската външна търговия.
Но преките инвестиции в нашата икономика от азиатско-тихоокеанските страни и обратно не нарастват толкова динамично. Днес техният обем е около 10 милиарда долара. За да увеличи този показател, Русия активно одобрява инвестиционни фондове. Такива фондове вече са създадени съвместно с редица държави - Китай, Япония, Република Корея. Използването на подобни инструменти с други азиатско-тихоокеански страни се разработва.
За Русия форумът на APEC служи като стимул за инвестиционна активност и здравословна конкуренция, подобряване на механизмите на междудържавно и междурегионално промишлено и научно-техническо сътрудничество в областта на търговията и инвестициите, продоволствената сигурност, енергетиката, транспорта и логистиката, развитието на науката, иновации и образование и улесняване на бизнеса.
Говорейки за важността на този форум, Дмитрий Медведев нарече Бизнес срещата на върха на АТЕС барометър на икономическите и политически тенденции не само в Азиатско-Тихоокеанския регион, но и в целия свят.
На 21-22 ноември се проведе срещата на върха в Източна Азия. Механизмът на срещите на върха в Източна Азия е създаден през 2005 г. за срещи между членове на АСЕАН (асоциация на Бруней, Виетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мианмар, Сингапур, Тайланд и Филипините) и външни играчи, значими за региона - Русия, Австралия, Индия, Китай, Нова Зеландия, Република Корея, САЩ и Япония. Молбата на Москва за членство в EAC беше подадена през 2005 г., но по това време страните от АСЕАН смятаха, че търговията на Русия с Югоизточна Азия е твърде незначителна, за да участват в организацията. Решението беше преразгледано през 2010 г., когато Руската федерация и Съединените щати бяха поканени едновременно да участват в събития на високо ниво.
Нарастването на взаимната търговия, преговорите за зона за свободна търговия с Виетнам и Сингапур, както и засилената борба за влияние в региона на SEA между световните сили принуждават руското ръководство да засили дипломацията в тази област.
За Русия тази среща на върха е отлична възможност да разшири участието си в интеграционните процеси в региона. Страните от EAC играят важна роля в глобалната икономика: БВП на страните членки на организацията достигна 60,5 трилиона долара през 2014 г., или 55,8% от световния БВП.
По време на срещата на държавните лидери в Малайзия бяха обсъдени въпроси на регионалната политика и глобалните световни проблеми. Този път една от основните теми беше триенето на търговските блокове, насърчавани от САЩ и Китай - Транстихоокеанското партньорство и Регионалното всеобхватно икономическо партньорство. Страните от АСЕАН се опитват да балансират между големите сили, изразявайки готовност за преговори и с двете.
Лидерите на страните, участващи в EAC, подписаха декларация по повод десетилетието на общността. Според документа „EAC ще остане форум за диалог между лидери по широк спектър от стратегически, политически и икономически въпроси от взаимен интерес и общ интерес, чиято цел е да гарантира мир, стабилност и икономически просперитет в Източна Азия. " Декларацията предполага, че EAC ще продължи активно да допринася за разработването на единни правила за всички държави за изграждане на междудържавни отношения в региона, насърчаване на стратегическо доверие, както и осигуряване на прозрачност на действията и предвидимост на поведението.
Освен това беше подписана декларация за глобалното движение на умерени сили, инициирана от малайзийския премиер Наджиб Разак, и съвместни изявления за противодействие на насилствения екстремизъм, морско сътрудничество, укрепване на регионалната здравна система и информационна сигурност. Тези документи "изглеждат полезни за насърчаване на мира и стабилността в региона", отбелязва пресслужбата на руското правителство.
По предложение на Русия една от ключовите теми в дневния ред на форума сега е създаването на архитектура за сигурност и устойчиво развитие в Азиатско-Тихоокеанския регион. Премиерът на Русия предложи да се разработи и приеме концепция за сигурност в Азиатско-Тихоокеанския регион.
Една от постоянните теми, обсъждани в кулоарите на участниците в EAC, е неучастието на руския президент Владимир Путин в работата на срещата на върха. Наблюдателите обясняват това с факта, че днес в Азиатско-тихоокеанския регион няма проблеми, които пряко и сериозно да застрашат сигурността на Русия. И ако е така, тогава защо да губим ценното време на държавния глава за участие в чуждестранно събитие, след като у дома има достатъчно спешни проблеми.
Основният интерес на Русия в Азиатско-Тихоокеанския регион днес не е сигурността, а икономиката. Ето защо президентът Путин (и по време на президентството си Медведев) не пропусна нито една среща на върха на АТЕС, основният икономически форум в Азиатско-тихоокеанския регион.
В допълнение, няколко други важни срещи се проведоха почти едновременно: срещата на върха на Г-20 в Турция, срещата на върха на страните износителки на газ в Иран и форумът за климата в Париж. Така сегашният дневен ред на Русия, когато тероризмът на Сирия и ИДИЛ излязоха на преден план, естествено кара руския лидер да избере да посети точно тези сайтове, където може да се говори за начини за разрешаване на кризата в Близкия изток.
През 2015 г. най-забележимо активизиране на политиката на Русия в страните от АСЕАН. Югоизточна Азия е една от най-привлекателните за инвестиции области. АСЕАН днес е основният интеграционен център на Югоизточна Азия, един от най-важните интеграционни центрове на Азиатско-тихоокеанския регион, инициатор на различни форми на регионално развитие и създател на редица платформи за международна дипломация в региона. В икономическата сфера асоциираните страни следват линия за задълбочаване на интеграцията и либерализация на търговията на базата на споразумение за създаване на зона за свободна търговия (AFTA). АСЕАН възнамерява да постигне регионална интеграция на ниво Европейски съюз.
Тази година се навършват пет години от присъединяването на Русия към АРФ, десет години от подписването на всеобхватната програма за действие, а през 2016 г. ще се навършат двадесет години от сключването на партньорството за диалог между Русия и АСЕАН.
Руският президент Владимир Путин придава голямо значение на бъдещата среща на върха Русия-АСЕАН, която ще се проведе в Сочи през 2016 г.: „Очакваме да постигнем взаимноизгодни споразумения в областта на традиционната и възобновяема енергия, реакцията при извънредни ситуации, продоволствената сигурност и селското стопанство“.
С оглед на географската близост на Югоизточна Азия и Далечния Изток, интересите на Русия са в поддържането на равен свят и подкрепата на динамичното недискриминационно развитие на страните от региона, за да се гарантира сигурността, както и да се стимулира икономическото развитие на Далечния регион. Изток. Освен това установяването на сътрудничество с АСЕАН е начин за диверсификация на външната политика на Русия в Азиатско-тихоокеанския регион и представлява определен противовес на сближаването с Китай. Обръщението на Русия към Изтока налага и модернизация на нашите сибирски и далекоизточни територии, които са едновременно заплаха за сигурността и ресурс за развитието на страната. Русия може да развива този ресурс само в активно сътрудничество със своите азиатско-тихоокеански партньори, един от които е АСЕАН.
Анализът на интересите на страните от Югоизточна Азия разкрива много съвпадения с руските интереси. На първо място, страните от АСЕАН се интересуват от политическото присъствие на Русия като голяма регионална сила за балансиране на интересите на асоциираните страни, Китай, който бързо набира сила, и САЩ като световна суперсила. Въпреки важността на развитието на отношенията с КНР, Русия трябва да бъде гъвкава и да развива взаимодействие с други регионални играчи.
Русия, подобно на КНР, тази година е почти за първи път във връзка с АСЕАН, не толкова като конкурент за преки инвестиции в световен мащаб, а като потенциален донор на инвестиции в региона. Русия също представлява интерес за АСЕАН като доставчик на технологии в енергийния сектор, включително ядрената, както и като партньор във военно-техническото сътрудничество.
Съществуват обаче много трудности по пътя на сътрудничеството между Русия и АСЕАН. Страната ни няма сравнително предимство пред Китай с неговите евтини масови стоки, нито пред Япония, Южна Корея и САЩ, които се възползват от високотехнологични стоки. Това се дължи и на неразвитата инфраструктура на нашия Далечен изток и слабото развитие на транспортните връзки с Югоизточна Азия.
Развитието на отношенията със страните от Югоизточна Азия е един от приоритетите на икономическата политика на съвременна Русия. Присъствието на руския бизнес в този динамично развиващ се регион на света все още е ограничено и една от причините за това е липсата на информация. Все още има липса на разбиране сред руските бизнесмени, че бизнесът с АСЕАН не може да се изгради, докато сте в офиса в Москва или Санкт Петербург. Освен това илюзията, че сме изключително умни и че ни посрещат с отворени обятия навсякъде ни пречи. Бизнес мисиите, провеждани от Бизнес съвета Русия-АСЕАН в страните от Югоизточна Азия, са насочени към премахване на тези недостатъци.
Въпреки това съществуващите формати на многостранен диалог в региона позволяват на партньорите да засилят сътрудничеството. Форматът за диалогово партньорство не предполага установяване на конкретни споразумения, но установява специално отношение към Русия в региона и предоставя официална възможност за участие в регионалните дела като уважаван партньор.
Русия и страните от АСЕАН създадоха списък от 57 съвместни инвестиционни проекта. Това заяви ръководителят на Министерството на икономическото развитие Алексей Улюкаев при откриването на Руско-малайзийския бизнес форум в Куала Лумпур. Енергетика, машиностроене, информационни технологии, иновации и медицина се превърнаха в основни области на съвместна работа.
От нас до голяма степен зависи как ще продължи разширяването на това сътрудничество. Сега Русия е изправена пред избор - да заяви сериозно своите интереси в АСЕАН или да остане "партньор в диалога". Почетен, но малко значим статут. Особено като се има предвид колко активни са другите 11 партньори в диалога: Япония, САЩ, Китай, Нова Зеландия, Канада, Индия, Канада, Турция, Австралия, Пакистан, Южна Корея.
Наскоро се планира нов формат на сътрудничество със страните от АСЕАН. По време на обявяването на годишното обръщение към Федералното събрание в Кремъл Владимир Путин предложи да се обмисли възможността за създаване на мащабно икономическо партньорство между страните от Евразийския икономически съюз (ЕАЕС), Шанхайската организация за сътрудничество (ШОС) и Асоциация на страните от Югоизточна Азия (АСЕАН). Заедно тези страни съставляват близо една трета от световната икономика по паритет на покупателната способност, каза той.
Според Алексей Улюкаев повече от 40 държави и международни организации са изразили желание за създаване на зона за свободна търговия (ЗСТ) с Евразийския икономически съюз, включително Китай, Индонезия и Камбоджа. Евразийската икономическа комисия вече проучва възможността за организиране на ССТ с Иран, Израел, Пакистан и Южна Корея. В средата на юли шефът на Министерството на промишлеността и търговията Денис Мантуров заяви, че Русия чака молбата на Тайланд за създаване на зона за свободна търговия с ЕАЭС преди края на тази година.
Днес във външнополитическия дневен ред преобладава източният вектор, а силните позиции на Изток могат да осигурят на Русия по-значима позиция на Запад, с който ни свързва една-единствена цивилизационна история.
Друга стратегически важна област на външната политика на Руската федерация са регионите на Далечния изток и Тихия океан. 1.1. Източното направление на настоящия етап е най-важният резерв за повишаване на външноикономическата активност на Руската федерация, въпреки че като цяло източното направление на руската външна политика остава второстепенно. Тук Русия е запазила пряк достъп до световния пазар и тук са съсредоточени основните й, до голяма степен неизползвани експортни ресурси. Следователно зоната на Азиатско-Тихоокеанския регион е от особено значение. Има сериозни перспективи за развитие на традиционното сътрудничество с Индия, Виетнам и Корея. Бяха очертани определени промени в търговските отношения с Япония, Южна Корея и страните от АСЕАН (включително на пазара на оръжие). Китай се превърна в един от основните търговски партньори на Русия в този регион. 1.2. Русия и Китай отхвърлиха политиката на взаимна конфронтация, техните икономически и други отношения се сближиха. Москва и Пекин се противопоставят на всяка проява на политически силен диктат и установяването на еднополюсен свят. Има съвпадение на позициите на двете страни по въпросите на агресията на НАТО на Балканите, едностранното оттегляне на САЩ от договора за ПРО и военната операция на САЩ срещу Ирак. Китай е третият по големина търговски партньор на Русия, но в общия търговски оборот на Руската федерация делът на Китай до 1999 г. е само 5%. В момента Русия участва в изграждането на редица големи индустриални съоръжения в съседната страна. Развива се сътрудничеството във военно-техническата област. Подписано е споразумение (2001 г.) за изграждане на нефтопровод "Русия - Китай" с дължина 2400 км, проекти за нефт и газ се изпълняват на шелфа на Сахалин при условията на поделяне на продукцията. 1.3. Руско-японските отношения, които са от особено значение за ситуацията в региона, изостават в развитието си от нивото на отношенията на Москва със страните от ЕС и САЩ, но се развиват през 90-те години на миналия век. През лятото на 1997 г. японското ръководство всъщност обяви „концепция за нова дипломация“ по отношение на Русия, която се основава на принципите на „доверие, взаимна изгода и дългосрочни перспективи“. Оттук нататък Токио отделя проблема за "северните територии" (Южните Курили) от целия кръг въпроси на двустранните отношения. Конкретни стъпки в прилагането на новия курс бяха неформалните срещи на висшите лидери на двете страни. Създадена е съвместна руско-японска комисия по икономическо сътрудничество, както и форум, в рамките на който ще се водят преговори за подписване на мирен договор между двете страни, който не е сключен от Втората световна война. 2. Русия и близкото чужбина Най-важният регион, в който се простират стратегическите интереси на Русия, са бившите републики на СССР, предимно страните от ОНД. 2.1. Трудности в начина на сътрудничество. В отношенията със съседните страни руската дипломация от самото начало се сблъсква с много трудности: икономически разпад, проблемът за формирането на национални армии и разделянето на собствеността на СССР, създаването на граници. Изтеглянето на руските войски от балтийските държави, Грузия, Молдова, Таджикистан и Армения стана не без проблеми. В отношенията с Украйна остава дискусионен проблемът със статута на Севастопол и условията за разделяне на Черноморския флот, частично предвидени в руско-украинското споразумение от 31 май 1997 г. (министърът на външните работи А. В. Козирев), приоритет във външнополитическата доктрина беше даден на страните от Запада, а не на съседните страни. Едва с идването през 1995 г. на новия министър на външните работи Е. М. Примаков в Министерството на външните работи се очертават видими промени във външнополитическите насоки. 2.2. Начини и форми на интеграция. В дългосрочен план, като се вземат предвид руските стратегически интереси, икономическият съюз на Русия и съседните страни е по-полезен от сепаратизма. През 1993 г. е приета Хартата на ОНД (която е подписана само от 7 държави). Тогава държавите от ОНД бяха изправени пред задачата за поетапно формиране на пазар за стоки, услуги, капитал и труд. За тази цел бяха сключени редица споразумения: Договорът за създаване на икономически съюз (1993 г.), Споразумението за създаване на Междуетнически икономически комитет на страните от ОНД (1994 г.), Договорът за задълбочаване на интеграцията в икономическата и Хуманитарни сфери (1996). През втората половина на 1990 г. се появи концепцията за „многоскоростна интеграция“. Оформени са три нива на интеграционни отношения: в рамките на Съюза на Русия и Беларус, в рамките на Митническия съюз и Евразийската икономическа общност на пет държави, създадени през 2000 г. на негова основа (Русия, Беларус, Казахстан, Киргизстан , Таджикистан) и в рамките на зоната за свободна търговия, обединяваща всички 12 страни от ОНД. Голямо значение за укрепването на националната отбрана и сигурност от членовете на ОНД придават на разширяването на военната интеграция, което беше фиксирано с Договора за колективна сигурност от 1992 г. На негова основа беше постигнато споразумение между Русия и Казахстан за образуването на единна отбранителното пространство (1993 г.) и създаването на съвместна групировка на въоръжените сили на Руската федерация и Република Казахстан (1995 г.). Русия също има споразумения за военно сътрудничество с Киргизстан и Грузия. Редица страни, по-специално Киргизстан и Таджикистан, засилиха интеграцията си със Съединените щати във връзка с провеждането от страна на американците от края на 2001 г. на антитерористична операция в Афганистан. В тази ситуация Русия остава в опасност да бъде изтласкана от постсъветска Азия. През последните години се запази напрежението между Русия и Грузия, която явно избра проамериканска ориентация във външната си политика. Политическата интеграция в рамките на ОНД се развива изключително бавно, което по принцип съответства на обективни тенденции. ОНД така и не се превърна в силен стабилен съюз. В рамките на концепцията за „многоскоростна интеграция“ Русия и Беларус постигнаха най-големи резултати по този път. През април 1997 г. е подписано споразумение за образуване на Общността на Беларус и Русия (реформирана през 1998 г. в Съюза). И в двете страни имаше дискусия за Хартата на Съюза. През декември 1999 г. в Москва президентите на двете републики подписаха споразумение за образуване на съюз на Русия и Беларус, в рамките на което в бъдеще трябва да се появят съюзен парламент, правителство, съд и върховен съвет. В бъдеще руската рубла трябва да стане обща валута. През април 2004 г. Русия, Украйна, Беларус и Казахстан подписаха споразумение за създаване на единно икономическо пространство. 2.3. Политика на руската федерация спрямо сънародниците в чужбина. След разпадането на СССР един от проблемите на руската дипломация беше положението на рускоезичното население в бившите съветски републики. През 90-те години. Принудителната миграция става широко разпространена и възниква проблемът с бежанците и вътрешно разселените лица. Процесът на реемиграция на руснаци от територията на бившия СССР е широко разпространен (с изключение на Украйна и Беларус). Въпросът за позицията на рускоезичното население е особено остър в отношенията на Русия с балтийските страни, а напоследък и с Туркменистан. Президентът В. В. Путин обяви защитата на правата на сънародниците си за основен приоритет на руската външна политика в ОНД и балтийските страни. През 2001 г. беше одобрена „Концепцията за подкрепа от Руската федерация на сънародниците зад граница на настоящия етап“, която предвижда правна, хуманитарна и друга помощ на сънародниците. През 2003 г. в руското външно министерство се появява длъжността заместник-министър по връзките със сънародниците в чужбина. 3. Заключения 1. След 1991 г. Руската федерация получава международно признание като наследник на СССР във външната политика. Руската федерация потвърди приемствеността по отношение на споразуменията и договореностите за контрол на въоръженията, решаването на глобални международни проблеми и общоевропейския процес. 2. Новото качество на руско-американските отношения днес е движещата сила на промените на международната арена. 3. Остават много проблеми по пътя на интеграцията на страните от ОНД. Много сключени споразумения и съюзи често се превръщат в чисто декоративни структури. Различните икономически възможности, социално-политически системи, национални интереси създават значителни пречки по пътя на провъзгласената Общност на независимите републики. Русия е изправена пред задачата да възстанови лидерската си роля в рамките на Общността на независимите държави. За това е необходимо да се постигне реален интеграционен процес във всички области – политическа, икономическа, военна. 4. Конфронтацията между водещите търговски и индустриални центрове, която се изостря в съвременните условия, принуждава Русия да излезе от глобалното разделение на труда, стеснява и без това ограничените й възможности по пътя на създаване на отворена икономика и интегриране в световната икономика . Преориентацията към Запада не доведе до подобряване на търговско-икономическите отношения. Русия продължава да бъде страна с висок инвестиционен риск. 5. Външнополитическите позиции на Русия също са обект на натиск и ограничения, но страната ни има желанието и възможностите да защити достойното си място в международната общност. Въпроси и задачи 1. Как се промениха външнополитическите приоритети на Руската федерация през 90-те и началото на 2000-те години? 2. Как Русия изгражда отношенията си с НАТО? Какви предизвикателства среща тя по пътя си? 3. Какво разбирате под понятията „биполярен” и „многополюсен” свят? 4. Как се промени вашето възприятие за САЩ след края на Студената война? С какво е свързано? 5. Какво обяснява трудната ситуация с положението на рускоезичното население в балтийските републики? Каква е позицията на руското правителство по неговата резолюция? Литература Външна политика на съвременна Русия. сб. статии. М., 2000. Коен С. Провалът на кръстоносния поход на САЩ и трагедията на посткомунистическа Русия. М., 2001. Национални истории в съветските и постсъветските държави. М., 1999. Русия и САЩ след Студената война. М., 1999. Уткин А. И. Световен ред на XXI век. М., 1998. Външна политика на Руската федерация. 1992-1999 г. М., 2000. Външната политика на Русия: от Елцин до Путин. М., 2002г.
Атестационна работа
по курса "Съвременна външна политика на Руската федерация"
РУСКО-ТАЙВАНСКИ ОТНОШЕНИЯ
МОШЕЕВ ТИМУР АРТУРОВИЧ
КУРС OMOiZR
Въведение
Темата на изследването са отношенията между Руската федерация и Република Китай, техните особености на съвременния етап на развитие. За написването на работата е използвана информация, достъпна за обществено ползване в мрежата. Тя се основава на изследвания на Министерството на икономическото развитие на Руската федерация, статии на експерти от Славянския изследователски център, СОАС, руски експерти по право и икономика. Тази информационна база е достатъчна, за да отговори на поставените въпроси и да формира визия за същността на отношенията между Руската федерация и Република Китай.
Общ методически блок
1. Кои са основните проблеми в избраната от вас тема?.
Основният проблем на тази тема се крие в особеностите на междудържавните отношения между Руската федерация и Киргизката република, тъй като официално нашата страна не признава Тайван и са разрешени само отношения между неправителствени организации и лица. В същото време въпросът с Тайван е един от ключовите в рамките на международната сигурност. Заслужава да се отбележи и малкият брой публикации и изследвания по тази тема.
2. Има ли определен консолидиран мащаб на руската външна политика и външноикономически приоритети в региона? Правени ли са опити за изграждане на такава скала от приоритети?
Тайванският въпрос е ключов в рамките на международната сигурност, в чието организиране Руската федерация се опитва да вземе активно участие и чието изпълнение е една от ключовите задачи на външната политика на Руската федерация. През последните години интересите на Русия в Азиатско-тихоокеанския регион нараснаха значително: партньорство с КНР, участие в срещи на АСЕАН и АТЕС, подобряване на отношенията с Япония - всички тези области включват разглеждане на проблема с Тайван. Затова не е необходимо да говорим за скала от приоритети конкретно за Тайван, но това е част от външнополитическата ни дейност в Азия.
3. Създадени ли са специални документи, които декларират интересите на Русия в този регион? Какъв статус може/трябва да има този документ?
Най-значимите документи са:
· 15 септември 1992 г. – Указ на Б. Елцин „За отношенията между Руската федерация и Тайван“, който поставя основите на политиката на Руската федерация по тайванския въпрос. Указът декларира, че Русия няма официални междудържавни връзки с Тайван, и въвежда RTO в канал, приемлив за Руската федерация. Указът помогна да се избегнат ненужни кавги с Китай и демонстрира, че Тайван „съществува“ за Руската федерация.
· 1999 г. - Федерален закон "За координацията на международните и външноикономическите отношения на съставните образувания на Руската федерация". Благодарение на това е възможно икономическото взаимодействие между Тайван и съставните образувания на Руската федерация (особено внимание към Томск).
· През септември 1997 г. Тайван и Русия подписаха споразумение за въздушния трафик, а през януари 1998 г. - Протокол за морския транспорт. През 2002 г. - е подписан Протокол за сътрудничество в областта на малкия и средния бизнес.
· 16 юли 2001 г. - Договор за добросъседство, приятелство и сътрудничество между Руската федерация и Китайската народна република (член 5) и потвърден в Съвместната декларация на Руската федерация и Китайската народна република (02.12.2002 г.). Това споразумение потвърждава признаването на целостта на КНР и отхвърлянето на държавните връзки с Тайван, тъй като той е част от единен Китай.
· 27 юли 2002 г. – Създаване на Тайванско-руската асоциация за бизнес сътрудничество (TRA), оглавявана от бившия премиер Джанг Джун-хсюн. Благодарение на усилията на TRA, след рязък спад през 2001 г. до 865,9 милиона щатски долара, взаимната търговия нарасна до 2,9 милиарда щатски долара до 2004 г. и достигна 3,616 милиарда щатски долара през 2008 г.
4. Каква може да бъде дълбочината на стратегическото планиране и степента на спецификация на документите по тази тема?
Тъй като политическото сътрудничество е официално забранено, няма място за задълбочено планиране, както и за уточняване на документи, тъй като допълнителните особености могат да попречат на установяването на икономически връзки и да разгневят КНР.
стратегически блок
. Дайте обща формулировка на стратегическото място/ролята на Русия по отношение на този регион?
Специалната роля на Русия в икономическите приоритети беше отбелязана в Бялата книга на Тайван от 2008 г. Повишеният интерес на Руската федерация като цяло към Азиатско-тихоокеанския регион, ролята в Съвета за сигурност на ООН и историческият контекст играят важна роля. роля в стратегическото позициониране на страната в Азиатско-Тихоокеанския регион и затова нашият глас е взет предвид по въпроса за Тайван.
2. Избройте основните (до три) области на участие на Русия?
Основният интерес е научното и икономическо сътрудничество (електроника, металургия, туризъм, малък и среден бизнес), след това мироопазващи дейности в ООН и създаване на благоприятен имидж на Русия в Азиатско-тихоокеанския регион.
3. Кои са основните средносрочни/дългосрочни ограничения за включването на Русия?
Основното ограничение е позицията на Тайван на международната арена и противопоставянето на контактите с него от страна на КНР. Политическата ориентация към САЩ и Япония не го прави надежден партньор за Руската федерация. Освен това в икономически и геополитически план това не е най-важният партньор в региона за нас.
4. Какви ресурси разполага Русия в този регион, за да провежда своята политика? Избройте ресурсите, следвайки общите категории: а) икономически; б) институционални и правни; в) хуманитарни и демографски; г) институционални и правни; д) военни; е) информационно-идеологически.
НО)Стокообменът между страните през 2011 г. е $4 млрд. За Русия приоритетни области са нефтохимията, електротехниката, биотехнологиите и хранително-вкусовата промишленост. Но сътрудничеството в областта на телекомуникациите, науката и високите технологии остава най-желаното. Така, например, тайвански специалисти участваха в разработването на първия руски смартфон с GPS навигационна система; б)Работа в ООН, АТЕС, СТО; AT)Русия винаги е била готова да помогне на хората в хуманитарна нужда по света. Например на 21 септември 1999 г. руски спасители от Министерството на извънредните ситуации пристигнаха в Тайван веднага след земетресението. Жителите на Приморие изпратиха 3000 кубически метра дърва, за да помогнат за възстановяването на домовете си; Г) повторете; Д)нито един; д)Тайванците уважават историята на Русия и потенциала за икономическо сътрудничество, което дава точки за мека сила.
5. Формулирайте няколко (до три) най-важни стратегически интереса на Русия в разглежданата област.
Научно-техническо сътрудничество, гарантиране на сигурността на интересите в Азиатско-тихоокеанския регион, поддържане на нормални отношения с КНР.
6. Формулирайте някои от най-неотложните приоритети за Русия в разглеждания процес (регион).
Предотвратяване на конфликт между Китай и Киргизката република, развитие на научно-техническо партньорство и създаване на съвместни икономически (за добив на суровини например) и научни (предимно свързани с електрониката) проекти, създаване на благоприятен имидж на Русия Федерация.
Икономически блок
тихоокеански регион тайван сътрудничество
1. Смятате ли този регион за приоритетен за руския бизнес?
Невъзможно е да се счита за приоритет твърде малък оборот и съвместен интерес.
2. Кой сегмент от този регион (процес) е от първостепенно значение за руския бизнес?
Предимно електроника и свързани бизнес и научни проекти. След това туризъм и енергетика. Не по-малко важно може да бъде сътрудничеството на средния и малкия бизнес, т.к. има минимален политически конфликт.
3. Кой сегмент (регион, процес) смятате за най-проблематичен?
Транспортният и енергийният сегмент могат да се нарекат най-проблематични, тъй като те са най-политизирани и тяхното развитие може да вбеси КНР. Разстоянието и островното положение на Тайван е следващата трудност в развитието на тези сегменти.
4. Как виждате мястото на руския бизнес в разглеждания регион (процес) в краткосрочен план?
В краткосрочен план е малко вероятно много да се промени и поради засилването на политическото сътрудничество с Китай можем да кажем, че контактите няма да растат и ще има преориентация към континенталните предприятия.
Фактор блок
. Как ще се промени ролята и значението на руския/рускоезичния компонент в населението на региона: 1) остават непроменени; 2) намаляване; 3) ще се увеличи. Трябва да обосновете отговора си.
В населението на региона няма рускоезичен компонент и не се очакват промени. Тъй като историческите връзки са малки, съвременното сътрудничество е малко и поради културни, климатични, езикови различия малко руснаци са готови да останат тук за дълго време. Единствените рускоезични представители: бизнесмени, студенти, гостуващи учени и учители. Всички те остават за много кратко време. Туристическият поток се увеличава.
2. Какви фактори (ако има такива, посочете не повече от четири) могат да допринесат за формирането/усилването на проруски тенденции в региона (процеса)?
Засилването на проруските тенденции определено помогна за признаването на Тайван и подкрепата за участието му в международни организации (което е невъзможно), за растежа на икономическите връзки (особено съвместни инфраструктурни и енергийни проекти), обмена на студенти, растежа на туризма и хуманитарно социално-културно сътрудничество.
3. Каква роля може да играе факторът на икономическата криза в отношенията на Русия с този регион в краткосрочен план (в този процес)?
Поради малкия брой комуникационни индустрии и ниския търговски оборот ролята на кризата няма да развали много общата картина. Кризата може да играе само на нарастващите цени на потребителското оборудване.
4. Колко важен е факторът на САЩ за страните от този регион (или участници в процеса)?
Факторът на САЩ е огромен в процесите, свързани с Тайван. Тъй като цялата история на независим Тайван и неговата сигурност сега се основава на подкрепата на Съединените щати. Съединените щати са основният политически съюзник и икономически партньор на Република Китай.
5. Как ще се промени значението на енергийния фактор за отношенията на Русия със страните от региона (или в този процес)?
Ако беше възможно да се докара тръба до Тайван, това би било значително, но такива разстояния слагат край на енергийните връзки. Доставяме основно метали, резервни части, сплави, химикали, селскостопанска техника. Ресурсните партньори на Тайван са страните от Близкия изток. Ако проектите за тръбопроводи до Жълто море бъдат реализирани в далечно бъдеще, ролята на Русия ще нарасне драстично, въпреки че е малко вероятно да се доближи до африканските и арабските показатели.
6. Какво е значението на фактора политическо лидерство (ЛНР) за развитието на процесите в този регион и руската политика?
Факторът политическо лидерство винаги е решаващ във външната политика. Въпреки че системата е изградена по такъв начин, че радикалният елемент не може да пробие, е възможен и друг вариант. За сегашното политическо ръководство ролята на КНР и антизападната популистка позиция са решаващи и в тази връзка процесите, свързани с Тайван, няма да се задействат, нито ще имат легитимна политическа подкрепа.
Източници и литература
1.Търговско-икономически отношения между Русия и Тайван . [Електронен ресурс]. Министерство на икономическото развитие на Руската федерация: Департамент на азиатските и африканските страни, 2009 г. URL: #"justify">2. Казимирко-Кирилова А. Русия-Тайван: премахване на "задръстванията" в двустранните отношения / CCI-Inform [Електронен ресурс], 2011. URL: #"justify">. Liu W. Руско-тайвански отношения през 1991-2011 г.: ретроспективи и перспективи / TaiwanToday.tw [Електронен ресурс], 2011. URL: #"justify">. Врадий С.Ю. Руско-тайвански търговско-икономически отношения / Русия и Азиатско-Тихоокеанския регион № 4. 2006. С. 82-93.
.Веремеев Н. Външноикономически отношения на субектите на Руската федерация и Тайван (правни проблеми) / Право на Руската федерация и Китай [Електронен ресурс], 2011. URL: #"justify">6. Отношенията между Китай и Тайван в глобален контекст: Тайван s външна политика и отношения/ редактиран от C.X.George Wei [Електронен ресурс]. Routledge, 2012. URL: #"justify">. Врадий С. Русия s Неофициални отношения с Тайван [Електронен ресурс]. Славянски изследователски център (SRC), 2007. URL: #"justify">8. Ху Шаохуа. Русия и отношенията между кръстосаните протока [Електронен ресурс]. CAOS, 2008 г. URL: http://www.soas.ac.uk/taiwanstudies/eats/eats2008/file43181.pdf
Обучение
Нуждаете се от помощ при изучаването на тема?
Нашите експерти ще съветват или предоставят уроци по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениекато посочите темата в момента, за да разберете за възможността за получаване на консултация.