КАК СЕ ПОЯВИ ДРЕВНА РУСИЯ?

С. Демин

По въпроса за историята на възникването на древноруската държава

При изучаване на историята на всякакви държави от древността, средновековието и, разбира се, съвременните, първият въпрос за историята на дадена държава винаги е логичен, а именно: кога всъщност тази държава е започнала да съществува под една или друга форма? Този въпрос не е празен, защото, например, всяка хроника за историята на дадена държава започва с определена дата, разказва в рамките на определен период от време и завършва с определена дата. Хроника без начало ще се счита за непълна и няма да изпълни функцията си на "годишен запис", което означава буквалният превод на тази дума.

въпрос" откъде идва руската земя„Разбира се, всички видни руски историци проявиха интерес. Към момента на практика общоприета е датата 862 г. сл. Хр., когато водачът на варягите Рюрик Ютландски, след като първо се установява в Стара Ладога и построява там крепост, поема властта в Новгород „в ред“, тоест по споразумение с местните славянски боляри... И тогава, след смъртта на Рюрик, неговият управител Олег разшири владенията си, преминавайки със свитата си на юг през земите на финно-угрите население (племена на чуд, веси, мери, мордовци),

Тази версия за възникването на държавата се потвърждава в писмени източници („Първата новгородска хроника“, „Повест за миналите години“, косвено в споразумения с Византия и др.). Но има писмено потвърждение за още по-ранна дата на възникването на староруската държава, ако под староруската държава разглеждаме група хора със самоназвание Рус, имаща територия, на която живеят компактно и още повече обширна околна територия, от която събират данъци, хора изпращат посолства от тяхно име в доста далечни страни по средновековните стандарти, а именно във Византия и Свещената Римска империя.
В „Бертинските анали” има запис за посолството на определен народ от руснаци, пристигнал през 839 г. заедно с византийските посланици в седалището на императора на Свещената Римска империя Луи Германски в град Ингелхайм на Рейн. Императорът, като установил причините за пристигането им, установил, че „принадлежат на народа на свеоните“ т.е. Скандинавското племе на шведите, един от предците на съвременните шведи, и изрази подозрение, че не са дошли повече с разузнавателни цели, отколкото за установяване на приятелство. От това следва, че такъв народ не е бил известен преди, но истинските Свеи, чието посолство е било при императора 10 години по-рано през 829 г., вече са били известни. Подозрението на императора било породено не само от факта, че свеите според езика и обичая били наричани с чуждо и непознато досега име Рус (Рос), но и от факта, че според русите можели да не се върне у дома от Константинопол по обичайния път, заловен от варварите (вероятно хазарите и техните алани, които по това време са проникнали в горното течение на Дон). Това писмено свидетелство е дори по-убедително от много по-късните писмени източници за състоянието на Рюрик, споменати по-горе, тъй като е съставено практически след тези събития, а не е записано от устни предания 200 години по-късно, както в случая с писмените източници върху държавата на Рюрик, която включва заедно с фолклорни мотиви за трима братя. Бертинските анали се считат от историците за напълно надежден официален писмен източник, написан на средновековен латински в двора на Карл II, полубрат на Луи Германски и един от съуправителите на най-мощната държава в средновековна Европа. по това време - Свещената Римска империя, основана 39 години преди интересуващите ни събития на Карл Велики. Има и друг писмен източник, потвърждаващ поне съществуването на руснаците - това е "Баварският географ", съставен, според последните проучвания, през първата четвърт на 9 век не по-късно от 821 г., т.е. много преди създаването на държавата на Рюрик и споменаването на Русия (Руци) като северен съсед на хазарите. Не трябва да забравяме, че от създаването на което и да е държавно-подобно образувание до момента, в който такава държава започне да изпраща посолства (посолствата са първият признак за съществуването на такава държава), минават поне няколко години, т.е. датата на образуване на първата руска държава е малко по-стара от 839 г.
За потвърждаване на писмените доказателства са необходими данни от археологически разкопки. Хипотезата за съществуването на „първата руска държава“ (втората, според тази хипотеза, е Ладожско-Новгородската държава на Рюрик, третата е Киевската държава на Олег) е изложена от руския филолог и историк А. А. Шахматов . Той, въз основа на трудовете на арабските историци от 9 век. Ибн Руст и Ал Якуби поставят центъра (столицата) на тази държава в Стара Руса. Британската енциклопедия, натрупваща заключенията на западните историци, посочва място на река Ока, приблизително в района на съвременен Рязан. Реките в онези дни са били единственото средство за комуникация за група хора, занимаващи се с административни дейности, събиране на почит и водене на активен начин на живот в близост до местата, където минават комуникациите, особено единствените през лятото и зимата. Те можеха да пътуват по реките, събирайки данък под формата на кожа и кожи, восък и катран - традиционните стоки на древна Русия, а по реките сами или чрез посредници биха могли да изпращат тези стоки във Византия или арабските страни, където Откритите по това време източници на сребро дават голям приток на арабски дирхами към страните от Северна Европа, като основната част от среброто преминава през Русия. Разположението на центъра на Ока е възможно и въз основа на неговото стратегически изгодно положение. В същото време се контролира маршрутът Скандинавия - южните страни по маршрута Бирка (Скандинавия) - Западна Двина - Смоленск (Гнездово) - Угра - Ока - Волга, освен това центърът трябва да се намира на относително средно място, удобен за събиране на данък в местообитанието на подчинените руси племена: на запад по реката. Угра Кривичи, на изток по течението на реката. Ока Вятичи, Мещера, Муром, с размери на северозапад по протежение на река Москва - Волга). Ето защо Стара Руса, разположена почти в началото на този път на територията на Русия, може да бъде начална, а след това и транзитна точка, но не и център. Освен това, в района на предложения център, който ще бъде разгледан по-долу, r. Ока минава на почти най-малкото (по-малко от 90 км по права линия) разстояние от изворите на реката. Дон, отваряйки пътя към Черно море. Пътеката покрай реката Дон или по него по суша до Черно море е известно на скандинавските народи, поне от времето на готите, през 2 век пр.н.е. който направи пътуване от Скандинавия до Черно море и отвъд него. Тази кампания е описана от готическия историк от VI век. Йордан в своя труд За произхода и действието на готите. Някои от тях са готови, след като са победени от хуните през 4-ти век. силите им в Черно море се укриват в укрепените точки на централната част на Кримския полуостров. Има доказателства за присъствието през XI век. остатъчни групи готови в Крим. Възможността за осъществяване, макар и ограничена, на контактите между кримските готи и тяхната прародина за толкова дълго време е голяма. Между другото, известният популяризатор на историческите хипотези Тор Хейердал се опита, въз основа на информацията, съдържаща се в скандинавските митове („Кръгът на Земята“), да намери местообитанието на Один, върховният бог от старонорвежката митология, чийто прототип, според него, е историческа личност, живяла в долното течение на Дон. Митовете дават косвено потвърждение, че пътят за Черно море е бил готов по Дон или по него. Следователно, когато започна "търговската експанзия" на скандинавците към Русия, причинена от много благоприятни условия за обмен на стоки между южните и северните страни, обменът на стоки рязко се увеличи чрез въвеждането в обращение на голям брой висококачествени стоки. -качествени монети - арабските сребърни дирхам, съвсем естествено е било първоначално скандинавците да се установят на вече известното им място, разположено на водния път от "варягите към гърците".
Интерес представляват резултатите от възможни археологически работи в района, намиращ се на 4 км от град Озер, Московска област, надолу по течението на Ока в триъгълник, образуван от линии, свързващи селата Гори – Варищи – Холми и в непосредствена близост до него. Етимологията на тези имена е много интересна. Може би произходът на имената Хълмове и планини, разположени на 5 км едно от друго, е от прославеното и преосмислено скандинавско име Holmgardr (селище на острова). Първо, липсата на повече или по-малко различни от другите близки хълмове и освен това планини на това място прави такива имена странни, и второ, има аналогия в Архангелска област - Холмогори - родното място на Ломоносов, име с доказано Скандинавска етимология, място, където има остров, образувано от старицата от Северна Двина. Заселването на речни острови през Средновековието е оправдано от гледна точка на безопасността. Името на Варищи, място, разположено почти по средата между хълмовете и планините, може да произлиза от скандинавското var - обет, клетва, оттам и скандинавското vaeringi - тези, които са дали клетва (възможни са варианти: военни - войни, които са се заклели вярност към царя или търговия - търговци, които дадоха обет заедно, извършват търговски операции в далечна страна, между другото, славянската дума варяг идва от тази дума). Отрядът обикновено присъства на мястото, където се намира кралят - водачът на отряда (немската дума koenig, а английската king, "king" са образувани от думата king). Косвено потвърждение на версията за такова местоположение на първия център е свидетелството на анонимен арабски източник от първата половина на 9 век. за центъра на русите, разположен на горист остров сред блатата. Вярно е, ако приемем, че това място се намира на реката. Ока, мястото, посочено според версията на Британската енциклопедия за местоположението на центъра на първата държава на Рус близо до Рязан, е по-подходящо - това е голяма блатиста местност с езера Ока, образуващи острови. Но тези места отдавна са били племенният център на фино-угорското племе на Мешчерите, а надолу по течението на Ока, където се намира град Муром, е бил племенният център на финно-угорското племе Мурома. Постоянното пребиваване в самия център на племената, подложени на данък, беше опасно и по-логично беше да се създаде укрепен пункт извън тези центрове, но на разстояние, достатъчно близко за техния контрол. Освен това теренът в района на град Озери също позволява съществуването в миналото на големи острови, образувани от старите езера на Ока и блата, които защитаваха първия център откъм пода, има дори и сега. А през VIII-IX век, с по-влажен климат и наличието на огромни масиви от неизсечени гори, които поддържат съществуването на блата, те са дори по-големи по площ. Между другото, поради наличието на огромни гори по това време, Ока беше пълноводна, което трябва да се има предвид при търсене на център.
Но защо е прекъсната историята на първата руска държава? В противен случай може да се окаже, че всички ние ще смятаме не Киев за майка на руските градове, а, да речем, град Озери (разбира се, тогава щеше да се нарича по различен начин и щеше да изглежда по различен начин). Факт е, че в същото време в южната част на предполагаемата руска държава имаше мощна държава Хазария, напълно централизирана държава за решаване на военно-политически въпроси, управлявана от един върховен владетел - каганът, който премина властта наследство. Столицата на хазарите, Итил (Итил е кръстен на лидера на хуните Атила, който е имал седалище там през 5 век, хазарското име на града е Хамлих) се намира в долното течение на Волга, контролирайки търговията с южните страни и събиране на мита. През 833 г. хазарите се обръщат към византийския император Теофил с молба да съдейства за построяването на крепостта Саркел на левия бряг на Дон. А преди това хазарите превземат и опожаряват българската крепост, намираща се срещу бъдещата хазарска крепост Саркел на десния бряг на Дон. Клането с жителите на крепостта било жестоко: навсякъде в жилищата били открити скелети на жени и деца. В краката на една от жените са открити около 50 арабски дирхема, последният от които е изсечен през 813 г. Всъщност това блокира последния изход към южните морета за Русия, тъй като е плавала по цялата дължина на реката. Днепър в онези дни беше възможен, но труден поради наличието на 9 големи бързея, вече разположени в степната зона. Това излагаше търговците, когато влачеха кораби и стоки по брега, на опасност от нападение от степните номади (за голяма армия, плаваща по Днепър, това не беше пречка). Тъй като Волга вече беше под контрола на хазарите, това всъщност беше въвеждането на „икономическа блокада“, тъй като подкопа икономическите основи за съществуването на първата руска държава. Вероятните причини бяха желанието на Хазарския каганат да поеме цялата много печеливша търговия с кожи с Арабския халифат и Византия и напълно да контролира циркулацията на арабски дирхеми, а не да се ограничава до десета част, получена под формата на данък. За постигането на тази цел блокадата не беше достатъчна; е било необходимо да се изземат източниците за получаване на стоките, за които са били готови да платят в дирхами – кожи, восък, катран и др., т.е. сами да получават данък от славянското и фино-угорското население. Може би посолството, изпратено през 839 г. до двете "суперсили" от онова време - Византия и Свещената Римска империя - е имало за цел да сключи "споразумение за приятелство", за да получи помощ (или военна подкрепа срещу хазарите, или политически натиск върху тях ). Посланиците нарекли своя върховен владетел каган на Русия. Това подчертава независимостта и неподчинението на хазарския каган на първата руска държава.
Дебютът на руската дипломация беше неуспешен. Византия продължава да подкрепя хазарите, своя стар съюзник (византийските военни инженери проектират и контролират изграждането на крепостта Саркел). Самата история на византийско-хазарските отношения датира от първата половина на 7 век, когато хазарите помагат на византийците във войните им с персите при император Ираклий (610-641). Хазарите воюват и срещу арабите, враговете на Византийската империя в Армения и Кавказ. Арабската експанзия принуждава хазарите да се преместят в черноморските степи, въпреки че хазарите спират арабите. Връзките на византийците с хазарите били толкова близки, че двама византийски императори: Юстиниан II (704 г.) и Константин V (732 г.) имали хазарски жени.

От Уикипедия, свободната енциклопедия

Русия- първоначално историческото име на земите на източните славяни и първата държава на Древна Русия. Първо използвано като име на държавата в текста на руско-византийския договор от 911 г., по-ранни доказателства се занимават с етнонима рус(това е рускато името на народа). Според летописецът на „Повест за миналите години“ името идва от варягите от племето Рус, призвани от новгородските славяни през 862 г. като военен отряд.

Историографията обсъжда съществуването на по-ранна държава в земите на източните славяни, която е получила условното име Руски каганат, но липсата на доказателства се отнася до Руски каганатв областта на историческите хипотези.

Образуването на руската държава

Най-ранният исторически документ, свидетелстващ за съществуването на староруската държава, е старофренската (западнокаролингска) хроника „Анали на манастира Сен-Бертен” (Bertin Annals). Неговият автор и очевидец на събитията, описани с името Галиндо (по-късно епископ Прудентий) съобщава за пристигането през май 839 г. в столицата на франкския император Луи Благочестив на посолството на византийския император Теофил II. Византийската делегация включваше посланици на народа на Рос ( rhos) изпратено в Константинопол от владетеля, посочен в текста като хакан ( chacanus). Тези два термина определено показват, че говорим за държава, чиято столица през 10 век е бил град Киев. Подобни обозначения на народа и неговия владетел по отношение на Киевска Рус присъстват на арабски ( ар-Рус - хакан) и староруски ( роус - каган) литературни традиции от X-XII век.

Най-ранната домашна хроника, „Повест за миналите години“ (началото на 12 век), описва образуването на Русия по този начин. Съюзът на северните народи, който включва славянските племена словени и кривичи, както и финно-угорските племена чуд и всички, покани князете и техните военни отряди отвъд морето, за да спрат вътрешните борби и междуособните войни:

Именно с кампанията от 860 г., ако буквално вярваме на текста на хрониката, нейният автор свързва началото на руската земя:

« В годината 6360 (852), индекс 15, когато Михаил започва да царува, руската земя започва да се нарича. Научихме за това, защото при този цар Русия дойде в Константинопол, както пише за това в гръцката хроника».

В следващите изчисления на летописеца се казва, че „ от раждането на Христос до Константин 318 години, от Константин до Михаил тези 542 години”, така годината на началото на управлението на византийския император Михаил III е неправилно назована в летописите. Има гледна точка, че към 6360 година летописецът е имал предвид 860 година. Посочена е от Александрийската ера, която историците наричат ​​още Антиохийска (трябва да се отнемат 5500 години, за да се превърне в съвременната). Обаче указанието на индикта отговаря точно на 852 година.

В онези дни варягите-Руси създават поне два независими центъра. Рюрик събрал земите около Ладога и Новгород, в Киев царували Асколд и Дир, сънародниците на Рюрик. Киевска Рус (варяги, управляващи в земите на поляните) приема християнството от Константинополския епископ.

С развитието на староруската държава, а именно през 882 г., нейната столица е преместена в Киев от княз Олег, наследник на Рюрик. Олег уби киевските князе Асколд и Дир, обединявайки новгородските и киевските земи в единна държава. По-късните историци определят този период като времената на Древна или Киевска Рус (според местоположението на столицата).

археологически доказателства

Археологическите проучвания потвърждават факта за големи социално-икономически промени в земите на източните славяни в средата на 9 век. Като цяло резултатите от археологическите проучвания не противоречат на легендата от Повестта за отминалите години за призоваването на варягите през 862 г.

Развитието на древните руски градове

В края на 830-те години Ладога изгаря и съставът на населението й се променя отново. Сега ясно показва забележимото присъствие на скандинавския военен елит (скандинавски мъжки военни погребения, чукове на Тор и др.)

Произход на името "Русь"

Както следва от летописните източници, първата многонационална държава на източните славяни, Рус, е получила името си от варягите-Руси. Преди призоваването на варягите, територията на първата руска държава е била обитавана от славянски и угорски фински племена под собствените си имена. Старите руски хронисти, най-ранният от които е монахът Нестор от началото на 12-ти век, просто отбелязват, че " оттогава варягът е наречен Руската земя».

Няма варяжки скандинавски племена или кланове с името русили близо до това, защото в момента има няколко версии за появата на името Русия, нито един от които не е общоприет. Всички версии са разделени на

1. исторически, извлечени от свидетелствата на съвременни автори;
2. лингвистични, произлизащи от подобни звучащи думи на скандинавски, славянски или други езици.
3. топонимичен, произлизащ от географски имена, някак свързан по местоположение с Русия;

Историческа византийска версия

Буквално германският летописец посочва Rosкато самонаименование на народа, но не се знае дали той е имал тези сведения от самите Роси или са му предадени чрез византийците. Така византийците наричали някои шведи (през 9 век само викингите пътували от шведите) хората Ros, но западните франки бяха признати за шведи и освен това веднага станаха предпазливи, защото вече бяха започнали да се страхуват от набези на викингите. Това се случи още преди образуването на древноруската държава, когато варягите по никакъв начин не бяха свързани със славяните. Името на царя на русите - каган- вероятно превод на шведски крална тюркски език, по-близък и по-разбираем за византийците какан, но може да показва и съществуването на държавно образувание в земите на източните славяни преди пристигането на Рюрик, т. нар. Руски каганат.

За това, че именно византийците са наричали варягите роса, свидетелства Лиутпранд от Кремона, посланикът на италианския крал Беренгария във Византия през 949 г.:

„В северните райони има известен народ, който гърците наричат ​​Ρονσιος, Русиос, според външния им вид, но ние ги наричаме „нормани“ по местожителството им... Царят на този народ беше [тогава] Ингер [ Игор Рюрикович] ... "

От друга страна е трудно да се обясни как византийското име на русите е заимствано от последните като самонаименование. Освен това тази версия на името на русите по зачервяването на лицата им не идва от самите византийци, а от външни наблюдатели.

Объркването на името на русите и червения цвят на гръцки се илюстрира с типичен пример, когато, преведен от гръцки „Хронография“ от Теофан, съвременен рускоезичен преводач пише за похода на византийците през 774 г.: „ Константин премести флота от две хиляди кораба, състояща се, срещу България, а самият той седна на руснацикораби, предназначени за плаване към река Дунав". Всъщност те са имали предвид императорските кораби, украсени с лилаво. Преводачът от латински на папата, библиотекарят Анастасий, който превежда хронографията на Теофан в края на 9 век, превежда гръцката дума точно по този начин ρουσια в рубея(червен).

Индоиранска версия

Индоиранска версиянастоява, че етнонимът "рос" има различен произход от "рус", тъй като е много по-древен. Привържениците на това мнение, също произхождащи от М. В. Ломоносов, отбелязват, че народът „израснал” за първи път е споменат още през VI век в „Църковна история” от Захарий Ретор, където се намира в Северното Черноморие. От тази гледна точка той е издигнат към ираноезичните (сарматски) племена на роксаланите или розомоните, споменати от древни автори. Най-пълно обосновано от О. Н. Трубачев (*ruksi „светъл, свят” > *rutsi > *russi > Rus).

Вариант на тази теория е разработен от Г. В. Вернадски, който поставя първоначалната територия на русите в делтата на Кубан и вярва, че те са научили името си от роксаланите („ярки алани“), които според него са част от антите. В същото време той смяташе русите за етнически скандинавци.

През 60-те години. През 20-ти век украинският археолог Д. Т. Березовец предлага да се идентифицира аланското население на Донския регион с русите. Тази хипотеза в момента се разработва от E. S. Galkina.

В руско-византийския договор от 912 г. варягите със скандинавски имена наричат ​​себе си " от руското семейство". Текстът на споразумението обаче е превод от гръцки на славянски и не отразява оригиналната форма на самонаименование на варягите Пророчески Олег. Тоест името на русите на гръцки език първоначално е записано в текста на споразумението, което може би се различава от тяхното самонаименование, но е запазено в обратен превод на славянски.

Историко-топонимичен пруски вариант

Докато „Повест за отминалите години“ (XII век) съобщава само, че варягите са извикани отвъд морето, Възкресенската хроника (средата на XVI век) сочи към Прусия, територията между Висла и Неман, обитавана от балтийски племена:

„И от Прус четвъртото до десет коляно Рюрик. И по това време в Новград един старейшина на име Гостомисл сложи край на живота си и извика собственика на Новаград, който беше с него, и каза: „Давам ти съвет, но изпрати мъдреци в пруската земя и извикай княза от там съществуващи кланове” ... И пратениците Новоградски отидоха в пруската земя, като намериха княз Рюрик.

Ако скандинавецът Рюрик дойде с отряд от Прусия, възможно е той да донесе името със себе си русия (рус). Косвено пристигането на Рюрик от Прусия се потвърждава от посоката на търговските потоци от варягите към гърците. Както предполагат археолозите, първите арабски монети се появяват през Русия в пруските земи.

Исторически хидроним, отбелязан в пруските земи Рускато името на Неман в долното течение. Това е късна немска версия на името, която също има по-ранно изписване на Русе, тоест Руса, което се отъждествява със съвременното литовско име Русне (вероятно обобщено от ръкава на Руса). В същия старопруски регион в близост до съвременния. Велево (Braniewo powiat, Полша) има речен хидроним, изписан в немска форма като Руса. И двете имена идват от балтийския корен „да теча бавно“. Най-старият канал на Неман е река Немонин, която се влива в Куршската лагуна. Между него, Немонин и съвременен. Русне (Руксой) е огромен остров, който може да носи древното скално име Руся (Рус).

Основният аргумент в полза на пруската теория е думата витяз, която е необяснима от гледна точка на прякото заемане от скандинавски в славянски езици (с пряко заемане би било вичаг от скандинавския викинг). Единственият посредник може да бъде пруският език, на който се наричат ​​благородни воини вътрешностиот късен пруски withingisс мека основа. Скандинавската комбинация "ки" е възприета от прусаците като "ти" според законите на балтийската палатализация, докато сричката -ting- естествено дава руската -tyaz. Необходимо е да се вземат предвид идентични погребения близо до Киев и на полуостров Самланд, както и знакът на тризъбеца (знакът на Рюриковите), открит върху камъните на Самланд под формата на изображение на падащ сокол ( княжески знак). В същото време една от най-старите улици в Новгород е пруска (не по-късно от 12 век). Пруската теория е обоснована в детайли за първи път през 2001 г. в Познанския лингвистичен сборник в чест на проф. Д-р М. Хасюк: Старопруски дял в създаването на първата руска държава: Прекъсването на хилядолетието Коментари към норманската теория./ В: Festschrift Dr. Михал Хасюк. Познан, университет, 2001 г.

Топонимична етимология

• Южноруска или средноднепърска етимология на думата Русиячесто срещано сред руските и съветските историци, свързвайки думата с редица топоними на Средния Днепър и исторически етноними.

Името Рус произлиза от хидронима Рос (Стара Рус. Рус), името на десния приток на Днепър южно от Киев. Археолозите не са открили значими паметници от староруската епоха в непосредствена близост до река Рос, за да смятат името на тази река като формиращ фактор за името на народа. Освен това лингвистите се съмняват във възможността за преминаване на оригиналното име Рус към Рус, а именно от ветнонимът рус е фундаментално известен в славянската среда. Тоест, дори хората да се наричат ​​не на славянски Руски, то тази дума не би могла да влезе, според правилата на славянското словообразуване руснаци. Населението, живеещо по поречието на река Рос в аналите се нарича бутала.

• Топоним Руса.

Във Възкресенската хроника от средата на 16 век има такава версия за произхода на епонима рус: « И словенецът дойде от Дунава и седна при Ладожкото езеро, а оттам дойде и седна до езерото Илмен, и беше наречен с друго име, и наречен Рус на реката заради Руса, дори падна в езерото Илмен". Споменаването на река Руса е вмъкване на летописец, за което свидетелства съпоставка с текста на по-ранната Софийска първа хроника от началото на 15 век. По-късно възникване на епонима русзапочнали да се свързват не с реката, а с името на град Руса. За първи път селището Рус (тоест Рус) се споменава в Новгородска брезова кора № 526, датирана от 2-ра половина на 11 век. Археологическите разкопки позволяват да се припише появата на Стара Руса не по-рано от края на 10 век. Лингвистите също се съмняват във възможността името на реката или град Руса да бъде пренесено в името на племето. Жителите на Русия в аналите са наречени Рушан.

• Има хипотези, които проследяват името на Русия до името на остров Рюген в Балтийско море (легендарният Буян), който е бил населяван от руянските славяни през 9 век.

• Правят се опити за свързване руссъс сходно звучащи етноними - имената на народите, споменати от древни автори в северните райони на Черно море. Кандидатите са били ираноезичните роксалани и розомони, митичният народ на Рос (Хрос), споменат от Псевдо-Захарий още през 6-ти век и противопоставящ се на амазонките.

Извлечени стойности

Етноними

Руски, руски, руски, руски хора- етноним, обозначаващ жителите на Киевска Рус. В единствено число представителят на народа на Русия се наричаше русин или "Русин", а жителят на Русия се наричаше "русин" или "Русин". Ако в руско-византийския договор от 911 г. (договорът на Пророческия Олег) не е съвсем ясно дали всички жители на Русия са се наричали Рус, или само варяги-Руси, то в руско-византийския договор

Съвременната наука не дава еднозначен отговор на въпроса как се е появила думата "Русь". Повечето изследователи отбелязват, че първоначално Рус се е наричал народ или племе - по аналогия с племената чуд, цялото, корс. Разказът за отминалите години в началото на 12-ти век съобщава за събитията от 862 г.: „И отидоха през морето при варягите, в Русия. Тези варяги се наричали Рус, както другите се наричат ​​шведи.. Под 882 г. същият източник заявява: И Олег, принцът, седна в Киев и Олег каза: „Нека това е майката на руските градове“. И той имаше варяги, и славяни, и други, с прякор Рус.. Академикът уточни, че остава неясно дали само „другите“ са кръстени от Рус или всички заедно – варяги, славяни (вероятно авторът е имал предвид словенското племе) и др.

Многобройни хипотези за произхода на думата "Русь" могат да бъдат разделени на три групи. Норманската теория издига „Рус“ до финландското Ruotsi, което означава „Швеция“. От 18 век норманистите се опитват да докажат, че шведите, варягите, дошли в Русия начело с Рюрик, са дали името си на покорените племена. Съвременните изследователи критикуват тази теория, тъй като в скандинавските източници не се споменават подобни събития. Учените спорят кои са били викингите. Общоприето е, че това са скандинавци от германски произход, но има версия, че варягите са живели на южния бряг на Балтийско море и са били славянско племе. Тя обяснява думите на летописеца за варягите, които се наричали „Руси“ и се противопоставяли на шведите. Тази версия не отрича, че руските князе са поканили скандинавците като наемници. Пътувания до Русия „за да печелят пари“ също се съобщава в северногермански източници.

Втората теория за произхода на думата "Рус" е индоарийска. Според нея думата има индоарийски корен ruksa-/ru(s)sa- („светла, светла”), а „Рус” се превежда като „бяла страна”. Третата теория е славянска. Праславянски корен rud-/rus- означава "червен, червен". Привържениците на тази теория предполагат, че хората са кръстени или на името на река Рос, десния приток на Днепър, или на името на град Руса (днес Стара Руса). Има версия, че "Рус" е свързано с "канал" и може да означава котловина, през която тече река. Тъй като източните славяни се заселват по реките, те могат да се нарекат "речен" народ, както бедуините наричат ​​себе си "пустинни жители", а крайбрежните чукчи - "морски обитатели".

След възникването в началото на 9 век на държавата на източните славяни, под името Рус, различни племена се обединяват. Но през периода на феодална разпокъсаност от XII-XIV век само отделни "централни" княжества често се наричат ​​Рус. И така, в новгородските документи за Русия се говори като за съседни земи - самите новгородци не смятат републиката си за част от Русия.

В сирийската хроника от 6 век се споменават хората хрос ​​или хрус, които са живели в Предкавказие. Не се знае със сигурност дали е имал нещо общо с руснаците. Византийците, които са били в постоянен контакт с източните славяни, споменават определени роси в документи от 9 век. В православната Византия това име се появява не от думата "Русь", а от Светото писание, където се споменава войнственият северен народ Рош. На гръцки еврейският звук [ш] се произнасяше като [с] и следователно библейското племе Рош се превърна в Рос. Беше отбелязано също, че росите са получили името си за външния си вид, но древните автори не обясняват за какви характеристики на външния вид става дума. Но като се има предвид коренът „червено, червено“, учените предположиха, че росите са светлокоси и червени. Последното би могло да бъде следствие от престоя на северняците под южното слънце.

В произведението на византийския император Константин Порфирогенит „За церемониите” от 10 век думата Росия, страната на Рос, се среща за първи път. Думата бързо навлиза в книжната употреба и от гръцките църковни книги в края на 14 - началото на 15 век попада в руския език. Още през 15 век в руските записи понятията "Русь" и "Русия" (с едно "s") започват да се използват на равна основа. В документите от 17-ти век втората дума започва да се среща по-често от "Русь" и вече е написана чрез двойно "s" - вероятно по аналогия с думата "руски". При Иван Грозни, който приема титлата цар през 1547 г., Великото Московско княжество започва да се нарича Руското царство (или, по византийски начин, Руско). През 1721 г. той преименува Руското царство в Руската империя.

Думата "Русь" започва да се използва само в исторически или поетичен контекст. Производното от него - "руски" - означаваше и все още означава национален знак. Производно на Русия - "руски" - означава "принадлежащ на Русия, живеещ в нея". В Сибир и Далечния изток думата "Русия" все още се използва в тесен смисъл - "европейската част на страната".

Създаден през IX век. древноруската феодална държава (наричана още Киевска Рус от историците) възниква в резултат на много дълъг и постепенен процес на разцепване на обществото на антагонистични класи, който се провежда сред славяните през първото хилядолетие на нашата ера. Руската феодална историография от 16-17 век. се стреми да свърже изкуствено ранната история на Русия с познатите й древни народи от Източна Европа - скити, сармати, алани; името на Рус произлиза от саоматското племе роксалани.
През XVIII век. някои от поканените в Русия германски учени, които се отнасяха арогантно към всичко руско, създадоха пристрастна теория за зависимото развитие на руската държавност. Въз основа на ненадеждна част от руската хроника, която предава легендата за призоваването на редица славянски племена като князе на трима братя (Рюрик, Синей и Трувор) - варяги, нормани по произход, тези историци започват да твърдят, че норманите (отряди на скандинавци, ограбили през 9 век по морета и реки) са създателите на руската държава. „Норманистите”, които слабо изучаваха руските източници, вярваха, че славяните през 9-10 век. били напълно диви хора, които уж не познавали нито земеделие, нито занаяти, нито заселени селища, нито военно дело, нито правни норми. Те приписват цялата култура на Киевска Рус на варягите; Самото име на Русия се свързваше само с викингите.
М. В. Ломоносов разгорещено се противопоставя на "норманистите" - Байер, Милър и Шлоцер, инициирайки двувековна научна полемика по въпроса за възникването на руската държава. Значителна част от представителите на руската буржоазна наука от 19-ти и началото на 20-ти век. подкрепя норманската теория, въпреки изобилието от нови данни, които я опровергават. Това произтича както от методологическата слабост на буржоазната наука, която не успява да се издигне до разбиране на законите на историческия процес, така и от факта, че летописната легенда за доброволното призоваване на князете от народа (създадена от хронистката в 12-ти век през периода на народните въстания) продължава през 19-ти - XX век запазват политическото си значение при обяснението на въпроса за началото на държавната власт. Космополитните тенденции на част от руската буржоазия също допринасят за преобладаването на норманската теория в официалната наука. Въпреки това, редица буржоазни учени вече критикуваха норманската теория, виждайки нейната непоследователност.
Съветските историци, подхождайки към въпроса за формирането на древноруската държава от гледна точка на историческия материализъм, започват да изучават целия процес на разпадане на първобитнообщинния строй и възникването на феодалната държава. За да направите това, беше необходимо значително да се разшири хронологическата рамка, да се погледне в дълбините на славянската история и да се използват редица нови източници, които описват историята на икономиката и социалните отношения много векове преди образуването на староруската държава ( разкопки на села, работилници, крепости, гробове). Беше необходима радикална ревизия на руски и чуждестранни писмени източници, които говорят за Русия.
Работата по изучаване на предпоставките за формирането на древноруската държава все още не е завършена, но дори и сега обективен анализ на историческите данни показа, че всички основни положения на норманската теория са неправилни, тъй като са генерирани от идеалистичен разбиране на историята и некритично възприемане на източниците (обхватът на които беше изкуствено ограничен), както и пристрастието на самите изследователи. Понастоящем норманската теория се популяризира от отделни чуждестранни историци от капиталистическите страни.

Руски хронисти за началото на държавата

Въпросът за началото на руската държава е от голям интерес за руските хронисти от 11-12 век. Най-ранните хроники, очевидно, започват своето изложение с управлението на Кий, който се смята за основател на град Киев и Киевското княжество. Принцът на репликата е сравняван с други основатели на най-големите градове - Ромул (основател на Рим), Александър Велики (основател на Александрия). Легендата за построяването на Киев от Кий и братята му Шчек и Хорив възниква, очевидно, много преди 11-ти век, тъй като вече е през 7-ми век. е записано в арменската хроника. По всяка вероятност времето на Кий е периодът на славянските походи на Дунав и във Византия, т.е. VI-VII век. Авторът на „Приказка за миналите години“ – „Откъде се земе руснакът (и) кой в ​​Киев започва първият княз...“, написана в началото на 12 век. (както смятат историците, от киевския монах Нестор), съобщава, че Кий отишъл в Константинопол, бил е почетен гост на византийския император, построил град на Дунава, но след това се върнал в Киев. По-нататък в „Приказката“ следва описание на борбата на славяните с номадските авари през VI-VII век. Някои хронисти смятат „призването на варягите“ за начало на държавността през втората половина на 9 век. и до тази дата са прогонили всички други познати им събития от ранната руска история (Новгородска хроника). Тези писания, чиято тенденциозност е доказана отдавна, са използвани от привържениците на норманската теория.

Източнославянски племена и съюзи на племена в навечерието на образуването на държавата в Русия

Държавата Рус е образувана от петнадесет големи области, населени с източни славяни, добре познати на летописеца. Поляните отдавна живеят близо до Киев. Летописецът смята тяхната земя за ядрото на древноруската държава и отбелязва, че по негово време поляните са се наричали Рус. Съседи на ливадите от изток са били северняците, които са живели по поречието на реките Десна, Сейм, Сула и Северен Донец, които са запазили паметта на северняците в името си. Надолу по Днепър, на юг от ливадите, живеели улиците, които се преселили в средата на 10 век. в междуречието на Днестър и Буг. На запад съседи на поляните били древлянците, които често се карали с киевските князе. Още по-на запад са били земите на волинците, бужаните и дулебите. Крайните източно-слазийски райони са били земите на тиверците на Днестър (древен Тирас) и на Дунав и белите хървати в Закарпатието.
На север от поляните и древлянците са били земите на дреговичите (на блатистия ляв бряг на Припят), а на изток от тях, по поречието на река Сожу, са били радимичи. Вятичи са живели на Ока и река Москва, граничещи с неславянските меряно-мордовски племена от Средна Ока. Летописецът нарича северните райони в контакт с литовско-латвийските и чудските племена земите на кривичите (горното течение на Волга, Днепър и Двина), Полоцк и словенски (около езерото Илмен).
В историческата литература зад тези области се засилва условният термин „племена” („племена на поляните”, „племе на радимичи” и др.), но не се използва от летописците. По размер тези славянски региони са толкова големи, че могат да се сравняват с цели държави. Внимателното проучване на тези области показва, че всяка от тях е била сдружение на няколко малки племена, чиито имена не са запазени в изворите за историята на Русия. Сред западните славяни руският летописец споменава по същия начин само такива големи територии, като например земята на лутичите, а от други източници се знае, че лутичите не са едно племе, а сдружение от осем племена. Следователно терминът "племе", говорейки за родствени връзки, трябва да се прилага към много по-малки подразделения на славяните, които вече са изчезнали от паметта на летописеца. Регионите на източните славяни, споменати в летописите, трябва да се разглеждат не като племена, а като федерации, съюзи на племена.
В древността източните славяни очевидно са се състояли от 100-200 малки племена. Племето, представляващо съвкупност от свързани кланове, заемаше площ от около 40 - 60 км в диаметър. Във всяко племе вероятно се е събирало вече, за да решава най-важните въпроси от обществения живот; избран е военачалник (княз); имаше постоянен отряд от младежи и племенна милиция („полк”, „хиляда”, разделени на „стотици”). В рамките на племето е имало „град“. Там се събра племенно вече, имаше пазарлък, съд се проведе. Имало е светилище, където се събирали представители на цялото племе.
Тези „градове“ все още не са били истински градове, но много от тях, които в продължение на няколко века са били центрове на племенни области, с развитието на феодалните отношения се превръщат във феодални замъци или градове.
Резултатът от големи промени в структурата на племенните общности, заменени от съседни общности, е процесът на образуване на племенни съюзи, който протича особено интензивно от V в. пр. н. е. писател от 6 век Йорданес казва, че общото колективно име на многолюдния народ на вендите „сега се променя според различните племена и местности“. Колкото по-силен протичаше процесът на разпадане на примитивната племенна изолация, толкова по-силни и по-трайни ставаха съюзите на племената.
Развитието на мирни връзки между племената или военните победи на едни племена над други или, накрая, необходимостта от борба с обща външна опасност, допринесоха за създаването на племенни съюзи. При източните славяни добавянето на споменатите по-горе петнадесет големи племенни съюза може да се отнесе приблизително към средата на 1-во хилядолетие сл. Хр. д.

Така през VI – IX в. възникват предпоставките за феодални отношения и протича процесът на сгъване на древноруската феодална държава.
Естественото вътрешно развитие на славянското общество се усложнява от редица външни фактори (например номадски набези) и прякото участие на славяните в големи събития от световната история. Това прави изучаването на предфеодалния период в историята на Русия особено трудно.

Произход на Русия. Формирането на староруския народ

Повечето предреволюционни историци свързват произхода на руската държава с етническата принадлежност на хората "Руси". за които говорят хронистите. Приемайки без особена критика хроническата легенда за призоваването на князете, историците се стремят да определят произхода на „Руси“, към която се твърди, че принадлежат тези отвъдморски князе. „Норманистите” настояваха, че „Руси” са варягите, норманите, т.е. жители на Скандинавия. Но отсъствието в Скандинавия на информация за племе или местност, наречена „Рус“, отдавна разклати тази теза на норманската теория. Историци "антинорманисти" предприемат издирване на народа "Руси" във всички посоки от коренната славянска територия.

Земи и държави на славяните:

Източна

западен

Граници на държави в края на 9 век.

Древна Рус е търсена сред балтийски славяни, литовци, хазари, черкези, фино-угорски народи от Поволжието, сарматско-алански племена и др. Само малка част от учените, позовавайки се на преки доказателства от източници, защитаваха славянския произход на Русия.
Съветските историци, след като доказаха, че летописната легенда за призоваването на принцове отвъд морето не може да се счита за начало на руската държавност, също установиха, че отъждествяването на Рус с варягите в аналите е погрешно.
Ирански географ от средата на 9 век. Ибн-Хордадбех посочва, че „русите са племе славяни“. Повестта за миналите години говори за тъждеството на руския език със славянския. Изворите съдържат и по-точни указания, които помагат да се определи сред коя част от източните славяни трябва да се търси Рус.
Първо, в „Повест за миналите години“ се казва за поляните: „и сега званието на Русия“. Следователно древното руско племе се намираше някъде в района на Среден Днепър, близо до Киев, възникнало в земята на поляните, върху която впоследствие премина името на Рус. Второ, в различни руски хроники от времето на феодалната разпокъсаност се забелязва двойно географско име на думите „Руска земя“, „Русь“. Понякога те разбират всички източнославянски земи, понякога думите "Руска земя", "Русь" се използват в земята, трябва да се счита за по-древен и много тесен, географски ограничен смисъл, обозначаващ лесостепната ивица от Киев и река Рос до Чернигов, Курск и Воронеж. Това тясно разбиране за руската земя трябва да се счита за по-древно и датира от 6-7 век, когато именно в тези граници е съществувала хомогенна материална култура, известна от археологическите находки.

Към средата на VI век. Прилага се и първото споменаване на Русия в писмени източници. Един сирийски автор - наследникът на Захария Ретор - споменава хората "рос", които са живели до митичните амазонки (чието местожителство обикновено се датира в басейна на Дон).
На територията, очертана от летописни и археологически данни, тук дълго време са живели няколко славянски племена. По всяка вероятност. Руската земя е получила името си от един от тях, но не е известно със сигурност къде се е намирало това племе. Съдейки по факта, че най-старото произношение на думата „Русь“ звучеше малко по-различно, а именно като „рос“ ​​(народът „възникна“ през 6 век, „Роски букви“ през 9 век, „Правда Росская“ през 11 век век), очевидно, първоначалното местоположение на племето Рос трябва да се търси на река Рос (приток на Днепър, под Киев), където освен това са открити най-богатите археологически материали от 5-7 век, включително сребърни предмети с княжески знаци върху тях.
По-нататъшната история на Русия трябва да се разглежда във връзка с формирането на древноруската народност, която в крайна сметка обхвана всички източнославянски племена.
Ядрото на древноруския народ е онази "руска земя" от 6 век, която очевидно включва славянските племена от лесостепната зона от Киев до Воронеж. Тя включваше земите на поляните, северняците, Рус и по всяка вероятност улиците. Тези земи образуват съюз от племена, който, както може да се мисли, носи името на най-значимото руско племе по това време. Руският съюз на племената, който стана известен далеч извън своите граници като земя на високи и силни герои (Захария Ретор), беше стабилен и дълготраен, тъй като подобна култура се развива в цялото му пространство и името на Русия е твърдо и трайно вкоренен във всичките му части. Съюзът на племената на Среден Днепър и Горен Дон се оформя през периода на византийските кампании и борбата на славяните с аварите. Аварите се провалиха през VI-VII век. да нахлуят в тази част на славянските земи, въпреки че завладяват живеещите на запад дулебите.
Очевидно обединяването на днепърско-донските славяни в обширен съюз допринесе за успешната им борба срещу номадите.
Формирането на нацията вървеше успоредно със сгъването на държавата. Националните събития укрепват връзките, установени между отделните части на страната, и допринасят за създаването на староруския народ с единен език (ако е имало диалекти), със собствена територия и култура.
Към IX - X век. формира се основната етническа територия на староруския народ, формира се староруският книжовен език (на базата на един от диалектите на оригиналната „Руска земя“ от 6-7 век). Възникна древноруската народност, която обединява всички източнославянски племена и се превръща в единствената люлка на трите братски славянски народа от по-късни времена - руснаци, украинци и беларуси.
В състава на древните руски хора, които са живели на територията от Ладожкото езеро до Черно море и от Закарпатието до Средната Волга, малки чуждоезични племена постепенно се присъединяват в процеса на асимилация, попадайки под влиянието на руската култура: Меря, всички, чуд, остатъците от скито-сарматското население на юг, някои тюркоезични племена.
Изправен пред персийските езици, говорени от потомците на скито-сарматите, с фино-финските езици на североизточните народи и други, староруският език неизменно излизаше победител, обогатявайки се за сметка на завладяни езици.

Образуване на държавата Русия

Образуването на държавата е естественото завършване на дълъг процес на формиране на феодални отношения и антагонистични класове на феодалното общество. Феодалният държавен апарат, като апарат за принуда, приспособява за свои цели предишните племенни правителства, които са били напълно различни от него по същество, но сходни с него по форма и терминология. Такива племенни органи са били например „княз”, „войвода”, „отбор” и пр. КИ X-X век. ясно е определен процесът на постепенно съзряване на феодалните отношения в най-развитите райони на източните славяни (в южните, лесостепните земи). Племенните старейшини и водачите на отряди, които завзеха общинска земя, се превърнаха във феодали, племенните князе станаха феодални суверени, племенните съюзи прераснаха във феодални държави. Оформя се и се установява йерархия на земевладелските благородници. coaod^-управление на князе от различни рангове. Младата зараждаща се класа феодали трябваше да създаде силен държавен апарат, който да й помогне да осигури общински селски земи и да пороби свободното селско население, както и да осигури защита от външни намеси.
Летописецът споменава редица княжества - федерации на племена от предфеодалния период: Полянски, Древлянски, Дреговичски, Полоцки, Словенски. Някои източни писатели съобщават, че Киев (Куяба) е бил столицата на Русия, а освен него са били особено известни още два града: Джерваб (или Артания) и Селябе, в които по всяка вероятност трябва да видите Чернигов и Переяс-лавл - най-старите руски градове, винаги споменавани в руските документи, близо до Киев.
Договор на княз Олег с Византия в началото на 10 век. познава вече разклонената феодална йерархия: боляри, князе, велики князе (в Чернигов, Переяславл, Любеч, Ростов, Полоцк) и върховен владетел на „великия княз на Русия“. Източни извори от 9 век. наричат ​​главата на тази йерархия титлата „Хакан-Рус”, като приравняват киевския княз с господарите на силни и могъщи сили (Аварски каган, Хазарски каган и др.), понякога съперничещи със самата Византийска империя. През 839 г. тази титла е включена и в западните източници (Вертински анали от 9 век). Всички източници единодушно наричат ​​Киев столица на Русия.
Фрагментът от оригиналния летописен текст, оцелял в „Повест за миналите години“, ни позволява да определим размера на Русия през първата половина на 9 век. Съставът на древноруската държава включва следните племенни съюзи, които преди това са имали независими царувания: поляни, северняци, древляни, дреговичи, полочани и новгородски словени. Освен това хрониката изброява до дузина фино-угорски и балтийски племена, които отдават почит на Русия.
Русия от онова време е огромна държава, която вече обединява половината от източнославянските племена и събира данък от народите на Балтийско море и Поволжието.
По всяка вероятност в тази държава е царувала династията Кия, последните представители на която (съдейки по някои хроники) са в средата на 9 век. князе Дир и Асколд. За принц Дир, арабски автор от 10 век. Масуди пише: „Първият от славянските царе е царят на Дир; има огромни градове и много населени държави. Мюсюлмански търговци пристигат в столицата на неговата държава с различни видове стоки. По-късно Новгород е завладян от варяжкия княз Рюрик, а Киев е превзет от варяжкия княз Олег.
Други източни писатели от 9 - началото на 10 век. дават интересни сведения за земеделието, скотовъдството, пчеларството в Русия, за руските оръжейници и дърводелци, за руските търговци, пътували по „Руското море“ (Черно море) и си проправяли път на Изток по други начини.
Особен интерес представляват данните за вътрешния живот на древноруската държава. И така, средноазиатският географ, който използва източниците от 9-ти век, съобщава, че „русите имат клас рицари“, тоест феодално благородство.
Други източници също познават разделението на благородни и бедни. Според Ибн-Русте (903 г.), датиращ от 9-ти век, царят на русите (т.е. великият херцог на Киев) съди и понякога заточва престъпници „при владетелите на отдалечени региони“. В Русия е имало обичай на „Божия съд“, т.е. разрешаване на спорове чрез дуел. За особено тежки престъпления се прилага смъртно наказание. Царят на русите ежегодно обикаляше страната, събирайки данък от населението.
Руският племенен съюз, превърнал се във феодална държава, покорява съседните славянски племена и оборудва далечни походи през южните степи и морета. През 7 век споменават се обсадите на Константинопол от русите и страхотните походи на русите през Хазария до прохода Дербент. През VII – IX век. руският княз Бравлин воюва в Хазарско-византийски Крим, преминавайки от Сурож до Корчев (от Судак до Керч). За Рус от 9 век средноазиатският автор пише: „Те се бият с околните племена и ги побеждават“.
Византийските източници съдържат сведения за русите, които са живели по Черноморието, за походите им срещу Константинопол и за покръстването на част от русите през 60-те години на 9 век.
Руската държава се формира независимо от варягите, в резултат на естественото развитие на обществото. По същото време възникват и други славянски държави – Българското царство, Великоморавската държава и редица други.
Тъй като норманистите силно преувеличават влиянието на варягите върху руската държавност, е необходимо да се реши въпросът: каква е действителната роля на варягите в историята на нашата родина?
В средата на 9 век, когато Киевска Рус вече се е образувала в района на Среден Днепър, в далечните северни покрайнини на славянския свят, където славяните живеят мирно рамо до рамо с финландските и латвийските племена (Чуд, Корела, Летгола и др.), започнаха да се появяват отряди на варягите, плаващи от Балтийско море. Славяните и чудите прогониха тези чети; знаем, че киевските князе от онова време изпращат войските си на север да се бият с варягите. Възможно е точно тогава в близост до старите племенни центрове Полоцк и Псков, на важно стратегическо място близо до езерото Илмен да е израснал нов град Новгород, който е трябвало да блокира варягите да достигнат до Волга и Днепър. В продължение на девет века до построяването на Санкт Петербург Новгород или защитава Русия от отвъдморските пирати, или е „прозорец към Европа“ за търговията на северните руски региони.
През 862 или 874 г. (хронологията е непоследователна) варягският цар Рюрик се появява близо до Новгород. От този авантюрист, който ръководеше малък отряд, генеалогията на всички руски князе от „Рюриковичите“ се води без специална причина (въпреки че руските историци от 11-ти век водят родословието на князете от Игор Стари, без да споменават Рюрик) .
Варягите-пришълци не завладяха руски градове, а изградиха своите укрепления-лагери до тях. Близо до Новгород те живееха в „селище Рюрик“, близо до Смоленск - в Гнездово, близо до Киев - в тракта Угорски. Може да има както търговци, така и варяжки воини, наети от руснаците. Важното е, че никъде варягите не са били господари на руските градове.
Археологическите данни показват, че броят на самите варяжки воини, които са живели постоянно в Русия, е бил много малък.
През 882 г. един от варяжските водачи; Олег си проправи път от Новгород на юг, превзе Любеч, който служи като вид северна порта на Киевското княжество, и отплава за Киев, където успя да убие киевския княз Асколд и да завземе властта с измама и хитрост. Досега в Киев, на брега на Днепър, е запазено място, наречено "Асколдов гроб". Възможно е княз Асколд да е последният представител на древната династия Кия.
Името на Олег се свързва с няколко кампании за данък на съседни славянски племена и прочутата кампания на руските войски срещу Константинопол през 911 г. Очевидно Олег не се е чувствал господар в Русия. Любопитно е, че след успешен поход във Византия той и заобикалящите го варяги се озовават не в столицата на Русия, а далеч на север, в Ладога, откъдето пътят към родината им Швеция е близък. Също така изглежда странно, че Олег, на когото напълно необосновано се приписва създаването на руската държава, изчезна безследно от руския хоризонт, оставяйки хронистите в недоумение. Новгородците, географски близки до варяжските земи, родината на Олег, пишат, че според една известна им версия след гръцката кампания Олег идва в Новгород, а оттам в Ладога, където умира и е погребан. Според друга версия той е плавал през морето „и аз ще кълвам (негови) зими в крака и от това (той) ще умре“. Хората в Киев, повтаряйки легендата за змията, ужиляла княза, разказаха, че той е погребан в Киев на планината Щекавица („Змийската планина“); може би името на планината е повлияло на факта, че Щекавица е изкуствено свързана с Олег.
През IX - X век. Норманите изиграха важна роля в историята на много народи в Европа. Те атакуваха бреговете на Англия, Франция, Италия от морето с големи флоти, завладяха градове и кралства. Някои учени смятаха, че Русия е била подложена на същото масивно нашествие на варягите, като същевременно забравят, че континентална Русия е пълната географска противоположност на западните морски държави.
Страхотната флота на норманите можеше внезапно да се появи пред Лондон или Марсилия, но нито една варяжка лодка, която влезе в Нева и плаваше нагоре по течението на Нева, Волхов, Ловат, не можеше да остане незабелязана от руските стражи от Новгород или Псков. Транспортната система, когато тежки, дълбоководни кораби трябваше да бъдат изтеглени на брега и търкаляни на десетки мили по земята по пързалки, изключи елемента на изненада и ограби страхотната армада от всички нейни бойни качества. На практика само толкова варяги можеха да влязат в Киев, колкото позволяваше князът на Киевска Рус. Не без причина, че веднъж, когато варягите нападнаха Киев, трябваше да се преструват на търговци.
Управлението на варягския Олег в Киев е незначителен и краткотраен епизод, преувеличен от някои проваряжки хронисти и по-късно историци-норманисти. Кампанията от 911 г. - единственият достоверен факт от неговото царуване - стана известна благодарение на брилянтната литературна форма, в която е описана, но по същество това е само една от многото кампании на руските отряди от 9 - 10 век. на брега на Каспийско и Черно море, за което летописецът мълчи. През X век. и първата половина на 11 век. Руските князе често наемат отряди на варягите за войни и дворцова служба; често им се поверяват убийства зад ъгъла: наемни варяги наръгаха, например княз Ярополк през 980 г., те убиха княз Борис през 1015 г.; Варягите са наети от Ярослав за войната със собствения му баща.
За да се рационализира връзката между наемните варяжки отряди и местния новгородски отряд, през 1015 г. в Новгород е публикувана Ярославовата Правда, ограничаваща произвола на насилниците на наемниците.
Историческата роля на варягите в Русия е незначителна. Изявявайки се като „търсачи“, новодошлите, привлечени от блясъка на богатата, вече далеч известна Киевска Рус, те плячкосват северните покрайнини в отделни набези, но успяват да стигнат до сърцето на Рус само веднъж.
За културната роля на варягите няма какво да се каже. Договорът от 911 г., сключен от името на Олег и съдържащ около дузина скандинавски имена на болярите Олег, е написан не на шведски, а на славянски. Викингите нямаха нищо общо със създаването на държавата, изграждането на градове, прокарването на търговски пътища. Те не можеха нито да ускорят, нито значително да забавят историческия процес в Русия.
Краткият период на "княжеството" на Олег - 882 - 912 г. - остави в паметта на народа епична песен за смъртта на Олег от собствения му кон (обработена от А. С. Пушкин в неговите "Песни за пророческия Олег"), интересна с антиваряжката си тенденция. Образът на кон в руския фолклор винаги е много доброжелателен и ако собственикът, варягският княз, вече е предсказано да умре от своя боен кон, значи той го заслужава.
Борбата срещу варяжките елементи в руските дружини продължава до 980 г.; има следи от него както в летописите, така и в епическия епос - епосът за Микул Селянинович, който помага на княз Олег Святославич да се бие с варяга Свенелд (черен гарван Сантал).
Историческата роля на варягите е несравнимо по-малка от ролята на печенегите или половците, които наистина оказват влияние върху развитието на Русия в продължение на четири века. Следователно животът само на едно поколение руски хора, издържали участието на варягите в управлението на Киев и няколко други града, изглежда не е исторически важен период.

Киевска Рус от 9-12 век е огромна феодална държава, простираща се от Балтийско до Черно море и от Западен Буг до Волга. Това беше известно на целия свят от онова време: кралете на Англия, Франция, Унгария, Швеция бяха роднини на князете на Киев; византийският император написва трактат „За идването на русите в Константинопол“; географи на страните от Арабския халифат питаха капитаните и керванбашите за далечен Киев и вписаха в книгите им по география на света ценна информация за страната на русите, за пътищата към нея и за нейните градове.

Епохата на Киевска Рус е повратна точка за почти всички народи на Източна Европа. В продължение на много векове класовото общество е географски ограничено до тясна крайбрежна ивица в района на Черно море, където след похода на аргонавтите, прославени в митове, възникват гръцки градски полиси: Олбия, Херсонес, Босфор, Танаис, Фанагория и др. . На север от тази ивица се простираха безкрайни степи и безкрайни гори, обитавани от стотици различни племена, които все още живееха на етапа на варварската примитивност. Нищо чудно, че Цицерон каза, че древните градове са просто „шарена граница на варварските дрехи“. Ако използваме тази метафора, тогава времето на Киевска Рус, което се оформя хиляда години след Цицерон, се оказва времето, когато варварската Източна Европа захвърля старите дрехи и се облича в нови, където „шарена граница“ на цивилизацията стана много по-широка.

Киевска Рус е предшествана от хилядолетен бавен живот на разпръснати славянски, фино-угорски и латвийско-литовски племена, които постепенно и незабележимо подобряват своето стопанство и социална структура в необятните простори на лесостепите и горите на Източна Европа.

През XII век Киевска Рус достига толкова високо ниво на развитие, че с течение на времето положи основите на дузина независими, суверенни феодални държави, подобни на западноевропейските царства. Най-големите от тях са княжествата Владимир, Рязан, Киев, Чернигов, Смоленск, Галицко-Волинск, Полоцк, феодалните републики Новгород и Псков. Самото изброяване на тези нови състояния от 12-14 век възкресява в паметта ни блестящите страници от историята на руската култура: Киевските хроники и Сказанието за похода на Игор, Владимиро-Суздалската белокаменна архитектура с нейните издълбани шарки, Новгород писма от брезова кора и съкровища на софийската ризница. Нашествието на Бату и игото на Ордата обезкървиха руската култура, нарушиха единството на древния руски народ, но успехите, постигнати в епохата на Киевска Рус, направиха възможно поддържането на здрава основа на културата и преодоляването на последствията от завоеванието .

Историческото значение на Киевска Рус е ясно от факта, че летописът за живота на Киевската държава, воден от няколко поколения летописци и завършен от известния Нестор, се преписва в руските градове в продължение на пет века! В трудните времена на чуждо господство „Повест за миналите години“ беше не само спомен за минала власт, но и пример за държавно единство, патриотично противопоставяне на хиляда мили широка група войнствени степчани.

В края на 15-ти век, когато десетки руски княжества, преодолявайки феодалната разпокъсаност, се обединяват около Москва, великият московски княз Иван III организира тържествена церемония по сватбата на царството и нарежда да се направи шапка на Мономах, нова корона на Руското царство, която трябваше да възкреси паметта на Киевска Рус, за апогея на тази държава при киевския княз Владимир Всеволодич, внук на византийския император Константин Мономах. Половин век по-късно царят на цяла Русия Иван Грозни отново припомни историческите връзки с Киевска Рус: царският трон в Успенската катедрала в Москва беше поставен под издълбана палатка, за която скулпторът направи барелефи, изобразяващи действията на същия Владимир Мономах. Но може би най-важното доказателство за жива връзка с Киевска Рус са руските народни „стари“ епоси.

В средата на 19 век, в далечния север на Архангелск, изследователите откриват разказвачите на древни епически песнопения, които познават както Владимир Святославич (980-1015), така и Владимир Мономах (1113-1125) по устно предаване, които обединяват в обобщен епичен образ на "привързания княз Владимир Червеното слънце на Столнокиевски". Богатирските епоси познават онези князе, които защитаваха народа от набезите на печенеги и половци и „загубиха много пот за руската земя“. Много други князе, прославени от придворните летописци, не са оцелели в паметта на народа. В епосите няма име на Святослав, когото киевчани упрекват, че „чужда земя търси, а своята е откраднал“; няма Ярослав Мъдри, подстрекател на раздори, който е наел буйни варяги за войната със собствения си баща; няма Юрий Долгорукий, който щурмува Киев в борбата срещу племенниците си, и няма други князе, които са забравили общоруските интереси в разгара на кървавите граждански борби.

Историкът Б. Д. Греков, създал първото марксистко произведение за Киевска Рус, с право нарече епосите устен учебник по родна история. Този учебник не просто разказва за миналото, но тук се избира най-важното, прогресивното, пеят се онези герои-символи, които означаваха изграждането на държава, отбраната на Русия от външен враг.

Селяните на царска Русия, на хиляди мили от Киев, знаеха за Киевска Рус и от поколение на поколение предаваха тържествени, като химни, мелодии от епоси за Иля Муромец, Добриня Никитич и делата на Русия преди хиляда години.

Научното изследване на Киевска Рус не се отличава с такава хармония и логика като народната памет за онези отдалечени времена. Историците от 17-18 век се стремят да свържат историята на славяните със съдбата на други народи, които някога са живели в южната половина на Източна Европа, но имат твърде малко данни, за да очертаят историята на скитите, сарматите и други народи , споменати мимоходом от автори, достъпни за първите ни историографи. Що се отнася до произхода на славяните, тук историците се озоваха пред една средновековна идея, извлечена от Библията: всички народи произлизат от онези „седемдесет и два езика“, които са се образували, след като Бог, ядосан на хората, разруши „Вавилонския стълб“. “ и раздели хората, които го построиха, на различни народи.

По време на Бироновщина, когато беше много трудно да се защити в каквото и да било руското начало, в Санкт Петербург сред учените, поканени от германските княжества, се ражда идеята за заемане на държавност от славяните от северногерманските племена. Славяните от 9-10 век са признати за "живеещи по зверски начин" (израз на хрониката), а строителите и създателите на държавата са обявени за северните разбойнически банди на норманските варяги, които са наети в служба на различни владетели и държат Северна Европа в страх. Така под перото на Зигфрид Байер, Жерар Милър и Август Шлоцер се ражда идеята за норманизма, която често се нарича норманска теория, въпреки че цялото количество норманистки твърдения за два века не дава право не само на наречете норманизма теория, но дори и хипотеза, тъй като тук няма анализ на източниците, нито преглед на всички известни факти.

Норманизмът като обяснение за произхода на руската държавност възниква въз основа на едно доста безсрамно априори, пристрастие, което използва отделни факти, извадени от историческия контекст и „забравени“ за всичко, което противоречи на априорната идея. Преди повече от сто години е публикувано монументално изследване на С. Гедеонов „Варяги и руси“, което показва пълния провал и пристрастност на норманската теория, но норманизмът продължава да съществува и процъфтява със спусъка на руската интелигенция, склонна към самобичуване. Противниците на норманизма бяха напълно приравнени към славянофилите, изсипвайки върху тях всички грешки на славянофилите и тяхното наивно разбиране за действителността.

В Германия на Бисмарк норманизмът е единствената тенденция, призната за наистина научна. През целия 20-ти век норманизмът все повече и повече разкрива политическата си същност, използван като антируска, а след това и като антимарксистка доктрина. Един факт е показателен: на международния конгрес на историците в Стокхолм (столицата на бившата земя на варягите) през 1960 г. лидерът на норманистите А. Стендер-Петерсен заявява в речта си, че норманизмът като научна структура има умря, тъй като всичките му аргументи бяха отхвърлени, опровергани. Въпреки това, вместо да пристъпи към обективно изследване на праисторията на Киевска Рус, датският учен призова за... създаването на неонорманизма.

Основните положения на норманизма са възникнали, когато и немската, и руската наука са били все още в зародиш, когато историците са имали много смътни представи за сложния вековен процес на раждането на държавността. Нито системата на славянската икономика, нито дългата еволюция на обществените отношения са били известни на учените. „Износът” на държавност от друга страна, извършван от два-три войнствени отряда, изглеждаше по това време естествена форма на раждане на държава.

Нека се спрем на няколко противоречия между фактите и конструкциите на норманистите.

1. Говорейки за създаването на Киевска Рус от нормани-варяги, те обикновено цитират като паралел основаването от норманите на кралствата по морските брегове в Северна Франция, Ломбардия, Сицилия. Норманците (шведи, датчани, норвежци) бяха отлични мореплаватели и наистина завладяха крайбрежното население, но един поглед към картата на Европа е достатъчен, за да се разбере точно обратното на ситуацията в океанско-средиземноморските земи и на Великата руска равнина.

Северните ескадри се възползваха от изненадата на морската атака и краткосрочното числено превъзходство над жителите на крайбрежните градове.

На изток варягите, за да стигнат до славянските земи, трябваше да влязат във Финския залив, където тяхната флотилия се гледаше от брега (потвърдено от хрониката за 1240 г.), а след това имаха петстотин- километър (!) Път покрай реките и езерата срещу Нева, Волхова, Ловат. Нямаше и дума за внезапност.

По време на пътуването лодките на норманите можеха да бъдат обстрелвани от местното население и от двата бряга. В края на този път пред моряците стояха два вододела: Балтийско-Ладога и Балтийско-Черно море. Налагаше се корабите да се поставят на пързалки и суша, да се влачат до гребена на вододела, да се влачат на 30-40 километра по земята. Победоносните моряци тук станаха безпомощни и беззащитни. Едва след като завлякоха лодките си до Смоленск, те се озоваха на директен маршрут за Киев (оставаха около 500 километра), но дори тук, на Днепър, те бяха лесно разпознаваеми и уязвими.

Нестор летописец. Скулптура на М. Антоколски

Варягите се появяват в Източна Европа, когато Киевската държава вече се е оформила и за търговските си експедиции на Изток те използват дълъг обход през Мета, Шексна и Горна Волга, които заобикалят владенията на Киевска Рус от североизток. По този периферен маршрут са известни съкровища от монети и могили с погребения на варяги.

2. Сферата на реално проникване на варяжко-шведските отряди в славяно-финските земи се ограничава до три северни езера: Чудское, Илмен и Бело-озер.

Сблъсъците с местното население протичаха с различна степен на успех: понякога „варяжските търсачи“ „дошли от морето“ успяваха да вземат данък от славяните и чудите, след това местните племена „прогонваха нашите варяги през морето и не дадоха им почит." За единствения път през цялото Средновековие водачът на варяжкия отряд, заедно със северните славяни, успяват с измама, преструвайки се на собственик на търговски керван, да завземат за известно време властта в Киев, убивайки законния княз. . Този водач Олег, обявен за създател и строител на държавата Русия (войниците му започнаха да се наричат ​​„Руси“ едва след като стигнаха до руския Киев), ни е достоверно известен само от кампанията срещу Византия през 907 г. и допълнителните договор от 911 г. Освен варягите, в успешната кампания участват войските на девет славянски племена и две угро-фински племена (мари и естонци).

Поведението на Олег след вземането на обезщетение от гърците е изключително странно и не се вписва в облика на строителя на властта - той просто изчезна от руския хоризонт: веднага след кампанията Олег отиде в Новгород и оттам в Ладога. змия в крака и да умре от това. Двеста години по-късно гробът на Олег е показан или близо до Киев, или в Ладога. Този въображаем основател на държавата не остави потомство в Русия.

3. Варягите са били използвани в Русия през X-XI век като наемна военна сила. Княз Игор през 942 г. „изпраща през морето при варягите, като ги кани да влязат на война срещу гърците“. Варягите са наети от Святослав и неговия син Владимир. Когато през 980 г. наемниците предявяват твърде арогантни искания към Владимир, князът ги изпраща от Русия, като предупреждава византийския император: не задържайте варягите в града си, за да не ви правят неприятности, както беше тук. Но ги разпръснете и тук (в Русия) „не пускайте нито един“.

Варягите били наети за мръсни убийства: варягите намушкали княз Ярополк до смърт в град Родня; Викингите убиха принц Глеб. „Руска правда“ беше насочена срещу зверствата на наемните варяги в Новгород, което постави варяжския нарушител в по-ниско положение в сравнение с обидения новгородец: съдът пое на думата новгородец и чужденецът трябваше да представи двама свидетели.

4. Ако признаем варягите за създатели на държавност за "живеещите по зверски" славяни, ще бъде изключително трудно да се обясни фактът, че държавният език на Русия не е бил шведски, а руски. Договорите с Византия през 10 век са сключени от посолството на киевския княз и въпреки че в посолството са включени варяги на руска служба, те са написани само на два езика - гръцки и руски, без никаква следа от шведска терминология. Освен това в шведските средновековни документи събирането на данък е обозначено от варягите, заимствано от руската дума "полудье" (poluta), което несъмнено показва първенството сред славяните на такова ранно държавно действие като събирането на полюдье.

Между другото, за "зверския начин" на живот на славяните. Летописецът Нестор, живял в епохата на Мономах, прилага тези думи не към своите съвременници, а към славяните от много по-ранно време (преди нашествието на хазарите през 7 век) и той не говори за всички славяни , но само за горските племена, които наистина са запазили много примитивен ад в живота ви. Летописецът противопоставя тези лесовъди на „мъдри и смислени поляни”, които са истинските създатели на своята държава.

5. При проверка на тенденциозно подбраните аргументи на норманистите трябва да се обърне внимание на факта, че тенденциозността се е появила и в самите наши извори, датираща още от Несторовата Повест за отминалите години.

Както А. А. Шахматов, отличен познавач на руското летописно писане, доказва по своето време, историческото произведение на Нестор (около 1113 г.) е претърпяло две ревизии, като и двата пъти ревизията е извършена от враждебна на Нестор ръка. За да разберем правилно духа на тези промени, трябва да се запознаем със ситуацията в Киев в началото на 11-12 век.

През 1093 г. умира великият княз Всеволод, най-малкият син на Ярослав Мъдри. Последните години от неговото управление Русия всъщност се управлява от сина на болния Всеволод - Владимир Мономах. Добър командир, разумен владетел, образован писател, Мономах се надяваше да задържи престола на Киев в ръцете си след смъртта на баща си, но киевските боляри, недоволни от разчитането на Владимир на техните тюни и военни служители, поканиха представител на старшия клон на Ярославичите - княз Святополк Изяславич. Започна двадесетгодишно съперничество между двама братовчеди - Святополк и Владимир. Нестор е бил придворен летописец на Святополк и е писал в Киево-Печерския манастир.

Когато Святополк умира през 1113 г., киевските боляри, в разгара на народно въстание, поканят (заобикаляйки княжеското династическо старшинство) Владимир Мономах на трапезата на великия княз. След като стана велик княз на Киев по избор, Мономах се зае с държавната хроника на Нестор; той е изтеглен от Пещерския манастир и прехвърлен в придворния манастир на Владимир Мономах - Видубицки, където игумен Силвестър се заема с преработката, оставяйки вписването си в аналите под 1116 г.

Очевидно промяната не удовлетворява Мономах и той поверява, както правилно вярваше Шахматов, окончателното завършване на историята на Русия на първородния си син Мстислав, което е завършено около 1118 г.

Промяната на творчеството на Нестор беше извършена в две посоки: първо, действителната част от хрониката, описваща делата на Святополк и събитията от последните десетилетия, беше редактирана в духа на Мономах, и второ, уводната историческа част на „Приказка за отминалите години“ беше обстойно преработена. Нестор е бил жител на Киев и е базирал изследванията си върху въпроси, свързани със славянския юг, Киев и поляно-руския Днепър, задълбочаващи се до 5-6 век сл. Хр. Неговият последен, най-решителен редактор беше княз Мстислав, внук на английския крал, зет на шведския крал, който беше възпитан от новгородските боляри от юношеството (и се ожени за втори брак за новгородските бояришни). За него епичните легенди за призоваването на принцовете бяха позната история, приложена към историята на различни северни царства. За него Новгород и Варяжкият север бяха естествена среда за живот, а киевските боляри, които не признаваха баща му от двадесет години, бяха враждебна сила.

Прекроявайки руската история по свой собствен начин, княз Мстислав изкуствено издигна Новгород на първо място, засенчи Киев, прехвърли неправомерно раждането на руската държавност далеч на север и вплете варяжските завоеватели, варяжските организатори в разказа. Пренасяйки в руската история легендата за доброволното призоваване на варягите от славяно-финските племена на Севера (по времето, когато „семейство в поколение се издига“), не може да не се види ехо от събитията от 1113 г., когато Бащата на Мстислав Владимир Мономах е поканен в Киев от друга земя по време на въстанието и бунта.

Норманският редактор изопачава много в текста на Нестор, въвежда много груби вмъквания в неговия Разказ, несъответстващи на оригиналния текст. Така се появява генеалогичният абсурд и княз Игор Стари (който авторът от средата на 11 век смята за родоначалник на Киевската династия) се превръща в син на Рюрик, доведен в Киев като бебе, в което неговият „баща „никога не е бил. Така в аналите се появи подозрителен списък на славянски племена, за които се твърди, че са завладени от Олег, списък с подозрителна хронология. Така възникна абсурдно отъждествяване на варягите с Рус, което не означаваше нищо друго, освен че ако варягите се озоват в столицата на Русия, в Киев, ако постъпят на руска служба, тогава те се считат за Рус, включени в състава на хората на руската държава.

В момента историческата наука не може да се задоволява с фрази, взети отделно от източниците и произволни, пристрастни тълкувания на тях. Необходима е широка система, основана, първо, на задълбочен анализ на всички видове източници, и второ, на исторически синтез на всички получени данни. Освен това е абсолютно необходим несравнимо по-широк хронологичен обхват от изследвания: ако за едно примитивно разбиране на процеса на зараждане на държавността като воля на класата воини, човек би могъл да се задоволи с хронологизираната част от аналите (която започва историята на Русия от 850-860-те години), тогава за марксистко-ленинската наука е необходимо да се запознаете с дълъг, хилядолетен процес на съзряване на първобитнообщинната система и нейния естествен, независим от наличието или отсъствието на набези на трети страни, преход към класови (робовладелски или феодални) отношения.

Произход и древна съдба на славяните

В общ вид разпоредбите на норманистите се свеждат до две тези: първо, славянската държавност е създадена, според тях, не от славяните, а от варягските европейци, и второ, раждането на славянската държавност не е се провеждат в киевския лесостепен юг, но в блатистия и безплоден север на Новгород.

Погрешността на първата теза се доказва преди всичко от анализа на писмените източници от 11-12 век и идентифицирането на ясно изразена пристрастност в една от областите на редакционната работа върху „Повест за миналите години“ (А. А. Шахматов). Освен това, проверката на степента на надеждност на проваряжката тенденция може да се направи въз основа на цялото количество материали, описващи онзи дълъг процес на развитие на славянската примитивност, довел до създаването на Киевска Рус.

Втората теза за по-прогресивното развитие на Севера в сравнение с Юга може лесно да бъде проверена със същото количество обективни материали за развитието на икономиката, социалните отношения, за съотношението на темповете на обществено развитие в различни условия на околната среда. , и накрая, за специфичните връзки на различни части на обширния славянски свят с други народи и държави от древността.

И за двете проверки трябва еднакво да знаем каква територия са заемали славянските племена в преддържавни времена, как и по кое време се е променила площта на славянското заселване. След като определим това, ще можем да привлечем изобилие от археологически материали, които ще очертаят общи черти, местни различия и нивото на най-напредналите региони, където славянската държавност е трябвало да възникне (и възникна) преди всичко друго.

С една дума, първият въпрос, без решението на който не можем да започнем да анализираме процеса на превръщане на първобитното общество в класово общество, е въпросът за произхода на славяните в неговия географски, териториален аспект; къде са живели "первослав-вяните", кои народи са им съседи, какви са били природните условия, по какви пътища е протекло по-нататъшното заселване на славянските племена и в какви нови условия се намират славянските колонисти?

Славянските народи принадлежат към древното индоевропейско единство, което включва народи като германски, балтийски (литовско-латвийски), романски, гръцки, келтски, ирански, индийски („арийци“) и други, разпространени в древността в огромно пространство от Атлантическия океан до Индийския и от Северния ледовит океан до червеноземното море. Преди четири или пет хиляди години индоевропейците все още не са окупирали цяла Европа и все още не са населявали Индостан; приблизителният геометричен център на първоначалния индоевропейски масив е североизточната част на Балканския полуостров и Мала Азия. Онези племена, от които праславяните са се образували чрез постепенно консолидиране, са живели почти на ръба на индоевропейските пространства, на север от планинската преграда, която разделя Южна Европа от Северна Европа и се простира от Алпите на изток, завършвайки на изток с Карпатите.

Василий Никитич Татищев (1686-1750)

Когато говорим за произхода на даден народ, се сблъскваме с редица предположения, легенди и хипотези. Бавен процес, отдалечен във времето, протече почти незабележимо за нас. Но все пак трябва да се зададат някои въпроси: първо, формирането на народа чрез размножаване и заселване на едно племе от някакво незначително пространство, или народът се е образувал чрез събиране на сродни съседни племена? Вторият въпрос е: какви общи (в случая общоевропейски) събития биха могли да стимулират изолирането на редица племена от общоиндоевропейския масив и консолидирането им в голям мащаб?

Отговорът на първия въпрос е, че основната формираща сила е спонтанната интеграция на повече или по-малко сродни племена. Но, разбира се, имаше и естествено възпроизвеждане, родство на племена и колонизиране на нови пространства. Сродяването на племена уплътнява етническия масив, запълва празнините между старите „родителски“ племена и, разбира се, допринася за консолидирането на този масив, но не размножаването на едно племе създава хората.

Василий Осипович Ключевски (1841-1911)

С общоевропейските събития ситуацията беше следната: на границата на 3-2 хилядолетия пр. н. е. в северната половина на Европа (от Рейн до Днепър) се засилва пастирското земеделие, бързо възниква имуществено и социално неравенство. Говедата се превръщат в символ на богатство (на староруски език "каучарка" - съкровищница), а лекотата на отчуждаване на стадата води до войни и неравенство на племената и техните водачи. Примитивното равенство е нарушено.

Откриването на медта и бронза води до междуплеменна търговия, която засилва вътрешните процеси на диференциация. Археологически тази епоха е белязана от „културата на топките амфори”, която рязко се различава от предишните, по-примитивни култури. Започналата навсякъде борба за стада и пасища води до най-широкото заселване на скотовъдни племена („култура на кордовата фаянс“) не само в Централна, но и в Източна Европа до Средна Волга.

Всичко това се случи с племената, които са били предците на балтите, славяните и германците. Заселването е извършено от отделни, независимо действащи племена. За това може да се съди по изключителното разнообразие и ивици на пасторалната терминология в Източна Европа.

По времето на заселването – първата половина на ІІ хилядолетие – все още не е имало славянска, германска или балтийска общност; всички племена се смесиха и смениха съседите в процеса на бавно движение.

Религиозна сграда (бронзовата епоха)

Около 15 век пр. н. е. заселването престава. Цялата зона на европейските широколистни гори и горски степи е била заета от тези индоевропейски племена, различни по мястото на предишно пребиваване.

Започва нов, вече уреден живот и постепенно селското стопанство започва да заема първо място в икономиката. В новото географско оформление новите съседи започнаха да установяват връзки, изравняват особеностите на племенните диалекти и създават за първи път на голяма площ нови, сродни езици: в западната част се нарича германски, в средната част - славянски, а в североизточната част - латвийско-литовски. Имената на народите се появяват по-късно и не се свързват с тази епоха на първична консолидация на сродни племена около три различни центъра: западен (германски), източен (балтийски) и среден (славянски).

В научното търсене на древната съдба на славяните първо място принадлежи на езикознанието. Езиковедите определят, първо, че отделянето на праславянските племена от свързаните им съседни индоевропейски племена е станало преди приблизително 4000-3500 години, в началото или в средата на 2-ро хилядолетие пр.н.е. Второ, според езика лингвистите са установили, че съседи на славяните от индоевропейските народи са германци, балтийци, иранци, дако-траки, илири, италици и келти. Третото твърдение на лингвистите е много важно: съдейки по обозначенията на ландшафтни елементи, общи за всички славянски народи, праславяните са живели в зоната на широколистни гори и горска степ, където е имало поляни, езера, блата, но е имало няма море; където имаше хълмове, дерета, вододели, но нямаше високи планини. Въпреки това природните зони, които отговарят на тези езикови дефиниции, се намират в Европа по-широко, отколкото може да се предположи, че прародината на славяните; праславяните са заемали само част от такова пространство, което е отразено в древните им диалекти.

Учените имат две възможности за определяне на прародината: някои изследователи смятат, че първичният регион на праславяните е бил лесостепите и горите на Средния Днепър с Киев начело, докато други смятат, че прародината се намира на на запад, на Висла и достига до Одер; тази опция може условно да се нарече Висла-Одер. И двата варианта отговаряха напълно на изискванията на лингвистите. Наложи се да се търсят допълнителни данни за избор между двете предложени хипотези.

Полският археолог Стефан Носек, привърженик на варианта Висла-Одер („автохтонист“, който вярвал, че славяните са автохтонни в Полша), предлага да се обърнем към археологическите материали от точното време, когато праславяните, според лингвистите, първи се разклонили от своите индоевропейски съседи. Това беше напълно разумна оферта. Вниманието на археолозите е привлечено от т. нар. Тшинецка култура от 15-12 в. пр. н. е., която е била добре позната в Полша между Висла и Одер. Носек написа статия с гръмкото заглавие "Триумфът на автохтонистите".

Изглежда, че изборът между две равни (според лингвистиката) хипотези е направен въз основа на такъв обективен материал като археологическия. Но скоро стана ясно, благодарение на работата на друг полски археолог Александър Гардавски и работата на редица украински археолози, че културата Тшинец изобщо не се затваря в границите само на един западен, Висло-Одерски, вариант , но се простира и до пространството източно от Висла, до Днепър, преминавайки частично и по левия й бряг. Така обжалването на археологическите материали, проучени в достатъчна степен, разреши спора в полза на комбинирането на двата варианта.

Прародината на славяните в разцвета на бронзовата епоха трябва да бъде поставена в широка ивица на Централна и Източна Европа. Тази ивица, простираща се от север на юг, около 400 километра и от запад на изток, около хиляда и половина километра, се намираше, както следва: западната й половина беше подпряна от юг от европейските планини (Судети, Татри, Карпатите), а на север достига почти до Балтийско море. Източната половина на праславянската земя е била ограничена от север от Припят, от юг от горното течение на Днестър и Южен Буг и басейна на Рос. Източните граници са по-малко ясни: културата тшинец тук обхваща Средния Днепър и долното течение на Десна и Сейм.

Славяните са живели в малки селца, подредени в два реда. Стопанството се основава на четири отрасли: земеделие, скотовъдство, риболов и лов. Оръдията на труда - брадви, ножове, сърпове - също били изработени от камък. Бронзът се използвал главно за декорации, а от домакински инвентар само за длета, необходими в дървеното строителство.

Погребалният обред се свързва с идеята за преселението на душите: телата на мъртвите са получили позицията на ембрион, сякаш подготвят починалия за второ раждане. Социалните различия не се проследяват.

Най-богатият регион (понякога открояван като специална, комаровска култура) са земите в Карпатския регион, където има находища на сол, високо ценена през първобитната епоха. Археологическите паметници на културата Чинецко-Комаровка образуват няколко отделни клъстера, които вероятно са били земите на съюзи на съседни славянски племена.

Мъниста, изработени от диафизата на тръбните кости на арктическата лисица и висулки от черупката на мекотели. палеолит. Намерено в с. Костенки, Воронежска област през 2000 г. Най-старото свидетелство за палеолитното орнаментално изкуство на Източна Европа

Славянските съюзи на племена са ни известни от Нестор; онези "племена", които той споменава в своята "Повест", както показват съветските учени (П. Н. Третяков), не са първични племена, а съюзи на няколко безименни племена: поляни, радимичи, висляни и т.н.

Трябва да се отбележи, че изписването на имената на тези племенни съюзи се различава рязко според географския принцип: всички племенни съюзи в рамките на очертания по-горе прародител са обозначени или с имена като "Поляне", "Мазовшан", или с архаични имена като "хървати", "север". На територията на родовия дом няма патроними.

Славяните в началото на нашата ера (или може би дори по-рано?) започват да се заселват от прародината си. И сега, в новите области, колонизирани от славяните, вече има различна, нова форма на имена с патронимична основа: „Радимичи“ („произлезли от Радим“, „подвластни на Радим“), „Вятичи“, „Бодричи“ “ и т.н.

Миниатюра към "Приказката за Борис и Глеб" от сборника на Силвестър от 14 век. „Святополк крие смъртта на баща си“. Той предава стар погребален обичай - транспортирането на тялото на починалия, увито в покривало, в шейна до мястото на погребението

В колонизираните райони първоначалната форма понякога се среща в "... ana", "... yan", което може да бъде свързано с имената на малки първични племена, участващи в процеса на колонизация, но, както вече беше споменато, навсякъде на огромната територия на славянската прародина (и само на нея!) Няма патронимна форма, която напълно потвърждава правилността на идентификацията на прародината с района на културата на Тшинец от 15-12 век пр.н.е.

През II-I хилядолетия пр. н. е. етническата картина на Европа се променя не само във връзка с колонизацията на славяните или келтите (преместване от запад на югоизток), но и във връзка със създаването на нови центрове на тежестта. По отношение на масива от славянски племена (преди колонизацията на североизток), трябва да се вземе предвид формирането на два центъра на привличане: единият от тях съответства на основната територия на бившата „култура на топките амфори“ и покрива част от славянското, част от германските и част от келтските племена, а другото е било извън прародината на славяните, в Скитското Черноморие, и е включвало в своята сфера на влияние само югоизточната част на славяните, които са живели в плодородна горска степ.

Южна Балтика по своето географско положение, нова многоплеменна общност е отразена археологически в така наречената лужицка култура. Ядрото му е съставено от западнославянските племена (териториите на съвременна Полша), но включва и съседните келти, които очевидно са били хегемони в този голям съюз от племена, и част от германските племена по река Елба.

Напълно възможно е именно тази общност по това време да е получила името "венети" или "венеди", което първоначално е означавало конгломерат от многоезични племена, които са живели интензивен общ исторически живот, а по-късно (около началото на нашата ера) , когато келтските и германските периферни племена лужицката култура влизат в по-голям контакт с основните си роднини, името "венети - венеди" се запазва от западнославянските племена. Древните писатели (Плиний, Тацит) наричат ​​славянските племена с името на вендите.

Нека разгледаме по-отблизо какво се случи в източната половина на славянския свят. Още преди появата на скито-иранците в степите на Източна Европа, тук, на ръба на степта, в лесостепна зона, удобна за земеделие, защитена от степите с острови от гори, на старата територия на Тшинецка праславянска култура, местното славянско население се развива прогресивно. В началото на 2-1 хилядолетие пр. н. е. се появява плуговъдството, което рязко издига цялата икономическа система и дава възможност към 6-5 в. пр. н. е. да се премине към систематичен износ на зърно за Гърция през черноморското пристанище на Олбия, която гърците наричат ​​пазар на Борисфените (Днепрян).

Славянските оръжия от културата Зарубинец (около началото на нашата ера)

Археологическото съответствие със средноднепърските славяни в епохата на този възход е така наречената Чернолесска култура на границата на бронзовата и желязната епоха. Неговият славянски характер безспорно произтича от трудовете на известния съветски лингвист О. Н. Трубачев: съставената от Трубачов карта на архаичните славянски имена на реките съвпада във всички детайли с областта на Чернолесската култура.

Вторият и най-важен елемент на прогреса е откриването на желязото. Ако през бронзовата епоха племената, които не са имали находища на мед и калай, са били принудени да донасят метал отдалеч, то с откриването на желязото те са необичайно обогатени, оттогава използват блатна и езерна руда, която е в изобилие. всички славянски земи с техните многобройни блата, реки и езера. По същество славяните се преместват в желязната епоха от каменната епоха.

Паузата беше много значима. То е отразено и в древния славянски епос за юнаци-ковачи, които изковават гигантски рало от 40 пуда и побеждават злобната Змия, нападаща славяните. Епичният образ на Змията означаваше номадските кимерийци от 10-8 в. пр. н. е., които нападаха славянските райони на Средния Днепър. Кимерийците са войнствени племена, които всяват страх у различни народи и държави от Близкия изток до долното течение на Дунав.

Отбранявайки се от тях, славяните се присъединяват към събитията от световната история. До наши дни по бреговете на реките, вливащи се в Днепър, са запазени и двете останки от древни огромни крепости от предскитското време, в които славяните със своите имоти и стада са могли да се защитават при набезите на кимерийската "змия" и останки от древни крепостни стени, все още носещи забележителното име "змийски валове".

Декорации

Датировката на тези валове е неясна; те можеха да бъдат завършени и да се появят отново през цялото това дълго време, когато орачите трябваше да се защитават от номадски степни обитатели както в древността, така и през Средновековието.

За тези крепости са запазени и епически легенди, много архаични по форма: главният им герой не е герой-войн, както в по-късния епос, а герой-ковач, този, който изковал четиридесеткилограмов плуг и научил хората да орат земята с рало.

Вълшебният ковач не реже Змията с меч, като средновековен юнак, а я улавя с ковашките си клещи, впряга я в приказен плуг и изора гигантски бразди – „Змийски валове“, които се простират „точно до Киев“.

Началото на 1-во хилядолетие преди Христа трябва да се счита за времето, когато славянските племена от Средния Днепър започват своето историческо съществуване, защитават своята независимост, изграждат първите крепости, за първи път се сблъскват с враждебната степна конница на кимерийците и излизат от тези отбранителни битки с чест. Не без причина създаването на основните форми на славянския героичен епос, оцелял до началото на 20-ти век, може да бъде насочено към това време (последните подробни записи са направени от украински фолклористи през 1927-1929 г.).

По времето, когато скитите пристигат в южните руски степи, към 7 век пр. н. е., славяните от Средния Днепър вече са изминали дълъг исторически път, отразен както в археологически материали, така и в митове и в героичния епос. Митовете, запазени в руски, беларуски и украински приказки (и записани за първи път от "бащата на историята" Херодот през 5 век пр. н. е.) разказват за три царства, едното от които е Златно, за Царя Слънце (спомнете си Владимир Червеното слънце ), на когото са кръстени всички хора, които обитават тези кралства.

Информацията, съобщена от Херодот за Скития, е изключително важна за нас. Под Скития този внимателен писател и пътешественик разбира огромното и до известна степен условно пространство в Източна Европа, което определя като квадрат, всяка страна на който се равнява на 20 дни пътуване (приблизително 700x700 километра); южната страна на площада опираше до Черно море.

Това пространство е обитавано от различни племена, говорещи различни езици, водещи различни икономики и не подчинени на един крал или на някое хегемонно племе. Всъщност скитите, които са дали условно име на целия площад, са описани от Херодот като степни скотовъдци, номадски в каруци, чужди на земеделието, непознаващи заселени селища. Срещу тях се противопоставят жителите на горската степна област Среден Днепър - фермери, които изнасят хляб в Олбия, празнувайки всяка година през пролетта празника на свещеното рало, представено на хората от бога на небето. По отношение на тези "днепър-борисфенити" Херодот прави скъпоценна бележка, казвайки, че гърците погрешно ги класифицират като скити, докато те имат самоназвание - "чипани".

Каменен чук с останки от дървена дръжка, фиксирана с железен пирон. Късен неолит

Трите царства на сколотите в Средния Днепър и в съседната лесостеп (всички те в границите на прародината на древните славяни) отговарят добре на трите основни групи, идентифицирани от украинските археолози сред антиките от скитския период. Археологическите материали ни обясняват грешката на гръцките търговци, пренесли общото име скити на сколтските славяни: в материалната култура на славянските земеделци („скитски орачи“) могат да се проследят много скитски черти. Дългата близост на тази част от славяните до скито-сарматския ирански свят също се отрази на езика: в източнославянските езици има много думи от скитски произход: "брадва" (със славянското "брадва"), "куче “ (със славянското „куче”) и пр. П.

Конски нос под формата на пантера, измъчващ човешка глава. 4 век пр.н.е д. (скитско време). Намерено при разкопки на некропола на селището Тенгински (окръг Уст-Лабански на Краснодарския край) през 2000 г.

Социалната структура на славяните от Средния Днепър, хиляда и половина години преди Киевска Рус, беше на прага на държавността. Това се доказва не само от споменаванията на Херодот за шотландските „царства” и „крале”, но и от конните характеристики на погребаните воини и огромните „царски” могили в района на Киев, както и от внесения лукс на славянското благородство.

По всяка вероятност славяните от Средния Днепър са живели в приятелски отношения с царските скити от Черноморския регион, което е дало възможност да се пазарят с крайбрежните градове и да заемат редица битови характеристики от номадските скити.

Славяните могат да се гордеят, че един от ъглите на славянския свят, Средният Днепър, е описан от Херодот, по всяка вероятност от лични впечатления: той не само е видял славяните Борисфенити в Олбия, но знае точно дължината на земята на Борисфените (11 дни плаване по Днепър), познавал вкуса на водата в горното течение на малките реки, познавал фауната на горската степ, записал онези легенди за трима братя и три царства, които са оцелели до този момент ден във вълшебни героични приказки. Той дори записва имената на митичните прародители-герои, които са запазени и в източнославянския фолклор.

Славяните от скитското време не са били еднородни и е невъзможно да се намери нито една „археологическа униформа“ за нея. Ако лесостепните славянски племена на сколотите-днепряни са получили много черти на скитската култура, то до тях, в горската зона в северните покрайнини на славянската прародина, са живели до балтите (латвийско-литовски племена) Херодот "неври" (милоградска археологическа култура), които в много отношения отстъпваха на южните си съседи "скитските орачи". Контрастът между нивото на живот на „смислените поляни” и техните горски съседи, „живеещи по зверски начин”, отбелязва Нестор, възниква още през скитското време.

През III в. пр. н. е. скитската власт в степите пада под натиска на по-примитивните ирански номадски племена на сарматите. Скитите били разсечени на две от поток от нови номади: някои от тях отишли ​​на юг, в Крим, а други се преместили на север, в горската степ, където били асимилирани от славяните (може би тогава скитските думи проникнали в славянския език?).

Новите собственици на степите - сарматите - се държаха съвсем различно от скитите: ако славяните повече или по-малко мирно съжителстваха със скитите в продължение на 500 години и нямаме данни за сериозни враждебни действия, тогава сарматите се държаха агресивно. Те прекъснаха търговските пътища, разграбиха гръцките градове, нападнаха славяните и изтласкаха зоната на земеделските селища на север.

Археологически славяните от сарматското време се характеризират с т. нар. зарубинецка култура от 3 век пр. н. е., доста примитивна, напълно примитивна култура. Географски обхваща не само Средния Днепър, но и по-северните райони в горската зона, колонизирана от славяните.

В началото на нашата ера сарматите бушуваха из хилядомильното пространство на черноморските степи. Възможно е сарматските набези и пленяването на земеделското население да са били стимулирани от Римската империя, която в най-широкия си мащаб на завоевания (от Шотландия до Месопотамия) е имала нужда от огромни контингенти роби за най-различни цели - от орачи до гребци във флота.

„Управляваните от жени“ сармати, наречени така заради силните остатъци от матриархат сред сарматското благородство, също са оставили своя отпечатък в славянския фолклор, подобно на кимерийците: в приказките, историите за Змията, за съпругите и сестрите на змиите, за Баба Яга, която живееше не в горска колиба на пилешки бутчета, а в тъмница близо до морето, в знойна крайморска страна на враждебно „Доминско царство“, където отсечени „руски глави стърчат на тичинките“.

Сарматското настъпление, продължило няколко века, довело до упадъка на славянските земи и до напускането на населението от лесостепите на север, в горската зона. По това време в нови места за заселване започват да се появяват патронимни имена на племена като радимичи или вятичи.

Тук, в гъсти гори, защитени от нашествия от непроходими блата, започват да възникват нови славянски племенни центрове, оставяйки стотици гробища, където са извършвани погребения по обреда на изгаряне, подробно описан от Нестор.

Непосредствено отвъд широката ивица на блатата Припят и Долна Десна, на север от тях, в пълна недостъпност от сарматския юг в земята на древните неврони, виждаме големи новопостроени крепости (като Горошково на Днепър, между устията на Сож и Березина), които биха могли да бъдат племенните центрове на Дреговичи - "блата" ("drygva" - блато).

Първите векове на нашата ера включват най-ранните сведения на древните автори за вендите-славяни. За съжаление, те ни дават много малко сведения за източните славяни, замъглени от погледа на древните писатели от сарматите, които вече са стигнали до Средния Дунав, и от горите, в които славяните, заселили се от пределите на древните прародители. у дома, скрит.

Нов и много ярък период в историята на славяните е свързан както с постепенното преодоляване на резултатите от сарматските набези, така и с нови събития в европейската история през първите векове на нашата ера. Много в историята на Стария свят се свързва по това време с нарастващата мощ на Римската империя. Рим оказва силно влияние върху германските племена и част от западнославянските на Рейн, Елба и Одер. Римските легиони овладяват гръцките градове в Северното Черноморие и ги използват като пазари за закупуване на местен хляб и риба.

Черен гланц канфар. Средна донска култура от скитското време. Средата на 4 век пр.н.е д. Намерено в надгробна могила с. Терново, Воронежска област през 1999г

Връзките на Рим с народите от Източна Европа се засилват особено при император Марк Улпия Траян (98-117 г. сл. Хр.), когато римляните завладяват цяла Дакия и принуждават населението й да говори „римски”, латински език. Империята става пряк съсед на славянските земи, където благодарение на такова съседство експортното селско стопанство отново се възражда и при това в голям мащаб.

Можем да съдим за обхвата на славянския износ от I-IV век, първо, по огромния брой съкровища от римски монети в земеделската славянска горска степ. Именно при Траян притокът на римско сребро рязко нараства и високото ниво се запазва в продължение на няколко века. Неслучайно авторът на „Сказание за похода на Игор“, позовавайки се на далечните времена на благоденствие, нарича „Троянските векове“. Паричните съкровища на славянското благородство от 2-4 век са еквивалент на местния хляб, получен от римляните, което се доказва от заемането от славяните на римската мярка за насипни тела: римският квадрант („квартал“) под името "четири" за измерване на зърно оцелява в Русия до 1924 г.

Мъжки комплект колан с детайли във формата на птица и катарама, изработен по техниката на триъгълна-ново-пилкова резба. 5 век н. д. Детайлите на дизайна са подобни на образци от Централна Европа и Среден Днепър от следхунския период. Намерено в близост до Никитин, Рязанска област през 2000г

През „Троянските векове” ​​славяните от Средния Днепър (северната лесостепна половина на т. нар. Черняховска археологическа култура) преживяват нов и много осезаем възход. Занаятът се развива, появяват се грънчарско колело, железни доменни пещи, въртящи се воденични камъни. Славянското благородство широко използвало вносни луксозни предмети: лакирани сервизи, бижута и различни предмети за бита. Положението се възраждаше, близко до това, което съществуваше преди сарматското нашествие, в разцвета на съседната скитска държава.

Един от търговските центрове на Днепър беше мястото на бъдещия Киев.

Във връзка с експортното земеделие отново се установяват маршрути на юг, към Черно море. Римските пътни карти споменават вендите в долното течение на Дунав, а в средата на 3 век често се споменават военни походи по море, в които наред с готите (южната крайбрежна част на културата Черняховски) някои " Участват и скити“, в който по всяка вероятност следва да видите югоизточната част на славяните.

В социално отношение приднепровските славянски племена отново достигат преддържавното ниво, на което са се намирали през скитското време. Възможно е през 1-4 в., преди нашествието на хуните (около 375 г.), южната част на източните славяни, които са заемали същите плодородни горско-степни пространства, където са били „царствата” на сколотите-земеделци. веднъж локализиран, вече има държавност. . Това се подкрепя от богатството на славянското благородство, основано на експортното земеделие, и появата на "огнища" - големи къщи за слуги и неукрепени села при наличието на национална отбранителна линия и началото на отрядни кампании далеч отвъд границите на тяхната земя.

Много преди Киевска Рус, в тази част на славянския свят, най-близка до световните културни центрове, нивото на обществено развитие два пъти е достигнало прага на първобитното и класово общество и може би дори прекрачи този праг. За първи път по-нататъшното развитие е прекъснато от сарматското нашествие от 3 век пр. н. е., а за втори път от нашествието на хунските турци в края на 4 век сл. Хр.

Произход на Русия

В края на V - първата половина на VI в. сл. н. е. се случват три взаимосвързани събития, които са пряко свързани с Киевска Рус и са отговори на въпросите на летописец Нестор, поставени от него в заглавието на Повестта за миналото. години:

„Откъде е руската земя?

Кой в Киев започна да управлява първи?

И откъде дойде руската земя?

Най-важното събитие от края на 5 - средата на 6 век е началото на голямото заселване на славяните на юг, отвъд Дунава, на Балканския полуостров, когато славянските отряди завладяват и заселват почти половината от византийската империя. Потоци от колонисти идват както от западната половина на славяните („славяни”, изкривени „склавини”), така и от източната („антите”, името, дадено от съседите; очевидно, „маргинал”). Грандиозното придвижване на славяните към и отвъд Дунава преначертава цялата етническа и политическа карта на ранносредновековна Европа и освен това значително променя историческия процес в основната славянска територия (прародината плюс зоната на ранна северна колонизация).

Второто събитие, което се вписва в рамките на първото, беше основаването на Киев на Днепър. Летописът предава древна легенда за трима братя - Кий, Шчек и Хо-рив, които построили град на Днепър в земята на поляните в името на по-големия си брат Кий. Тази легенда, която е била незабравима древна още по времето на Нестор (началото на 12 век), поражда съмнения сред летописците на Новгород, който се конкурира с Киев през 11-12 век, и те поставят легендата за Кий в хроника под 854 г. Такава късна дата е напълно невярна, тъй като на разположение на съвременните учени има неоспорими доказателства за много по-ранно време на произхода на легендата за построяването на Киев в земята на поляните. Това доказателство е арменската история на Зеноб Глак от 8-ми век, в която авторът включва легенда, която няма нищо общо с историята на арменския народ: трима братя - Куар, Мелтей и Хореван - построили град в някаква страна от Палуни. В арменския запис както основата, така и детайлите (ловни полета, град на планина, езическо светилище) съвпадат с хрониката. Възниква въпросът: как славянската легенда е могла да попадне на страниците на арменската хроника през 8 век? Отговорът е много прост: през същия VIII век (през 737 г.) арабският пълководец Мерван се бие с хазарите и успява да стигне до "славянската река" (Дон), където пленява 20 хиляди славянски семейства. Пленниците били отведени в Закавказие и поставени до Армения. Всичко това означава, че легендата за основаването на Киев от Кием и неговите братя в земята на поляните се развива в самата полянска, славянска земя, някъде преди 737 г.

Летописецът Нестор, който в заглавието на своето произведение постави въпроса „кой първи царува в Киев?“, не познаваше арменския ръкопис с включена в него древна славянска легенда и не можеше да се осланя на него в спора си с новгородците, които нарочно искали да омаловажават древността на Киев. Имаше дори такава идея, обидна за жителите на Киев, че Кий не е принц, а просто някакъв превозвач отвъд реката:

"така казаха - за транспортиране до Киев..." Нестор, образован и многостранен историк, познавал както гръцката историческа литература, така и местните славянски легенди, датиращи от 5-6 век сл. Хр., предприел специално търсене и установил княжеското достойнство на Кий, потвърдено от срещата му с императора на Византия.

„Аше Кий щеше да е носител, тогава нямаше да отиде в Цеса-руград. Но ето Кий княжаше в семейството му и който дойде при него при Цезаря, когото ние не взехме, а само около седем вемма, т.к. казват, че получи голяма чест от Цезаря, с когото дойдоха Цезарите. Връщайки се при него, ела при Дунаев и се влюби в мястото и изсечете малкия град и искаш да седнеш със семейството си и да не даваш но когато дойда в моя град Киев, ще свърша корема си и там ще свършат брат му Шчек и Хорив и сестра им Либид.

Един съвестен историк, за съжаление, не знаеше името на Цезар, но и не го измисли. Такава ситуация, когато императорът на най-голямата световна сила кани славянския княз при себе си и му отдава голяма почит, е възможна не по-рано от края на 5 век, когато при император Анастасий (491-518) славяните започва да щурмува дунавската граница на Византия. Ситуацията би била доста подходяща за епохата на Юстиниан (527-565), но руските книжовници добре познавали този Цезар и трудно биха могли да го нарекат неизвестен. Възможно е това да е император Анастасий.

Нека се обърнем към надеждни археологически материали от онази епоха. Именно по това време, в началото на 5-6 век, се случва важно събитие в живота на височините на Днепър. Най-ранният укрепен пункт тук е т. нар. Замъков хълм („Киселев-ка“), който доминира над Подил; намира се в близост до античния "Боричев възвоз" на брега на поток Киянка. В аналите, както си спомняме, се казва, че Кий първоначално, преди построяването на града, е седял "на планината". Археологически тази „Кия планина” се определя като Замкова, където има и древен културен пласт, датиран от монета на император Анастасий.

Събитието беше изграждането на малка крепост на високата Старокиевска планина, където сега се издига катедралата Рас-Трелиевски на Свети Андрей. Тази висока планина, доминираща над цялата долина на Днепър (от нея ясно се вижда Вишгород в устието на Десна), се превърна в исторически център на Киев. Тук, при Владимир I, е имало княжески дворци, тук е била катедралата на цяла Русия - църквата "десятък" на Успение Богородично от 996 г., тук са поставени трофейни статуи, взети от Корсун-Херсонес след победата над Византия.

Причината за прехвърлянето на резиденцията му от княз Кий в началото на 5-6 век от нисък плосък хълм близо до кейовете на Днепър към висока непревземаема планина и превръщането на нова малка крепост в столица на огромна държава, можем да разберем само в светлината на онова голямо заселване на славяните от 5-7 век, за което летописецът казва:

"Много пъти същността на Словения седеше покрай Дунаев, където сега има Угорска земя (Унгария) и Болгарска ..."

В заселването на Балканския полуостров участват не само племената от южните покрайнини на широкия славянски свят, но и по-далечни, вътрешни племена като сърбите (живеещи близо до съвременен Берлин) или дреговичите, живеещи на север от Пятските блата в околностите на литовците.

Ако погледнем картата на Източна Европа, веднага осъзнаваме важната стратегическа роля на Киев в епохата на тази маса, много хиляди славяни, движещи се на юг към богати византийски градове и богати обработваеми земи. Всички големи реки на басейна на Днепър се сливат в Киев; нагоре по течението на Киев, Березина, Сож, огромните Припят и Десна, Тетерев се вливаше в Днепър. Басейнът на тези реки обхващаше земите на древляни, дреговичи, кривичи, радимичи и северняци с обща площ от около четвърт милион квадратни километра! И цялото това необятно пространство, всички пътища от него на юг, до Черно море, бяха заключени от крепост на Киевската планина.

Останки от женска шапка, която включваше няколко тримъниста и други темпорални пръстена от всяка страна. II половина на XII век. Намерено при разкопки на северното селище на Рязанския Кремъл през 2000 г.

Лодките, канутата, саловете на славяните, плаващи през 5-6 век към границите на Византия от половината източнославянски земи, не можеха да заобиколят киевските височини. Княз Кий действа много мъдро, поставяйки нова крепост на планина под устието на пълноводната Десна, той става собственик на Днепър, без неговата воля славянските отряди не могат да проникнат на юг и по всяка вероятност му плащат " myto“, пътнически дълг, и ако се връщаха от далечен поход, споделяха трофеи с него. Княз Кий можеше да поведе тези походи на юг, да натрупа лодките на северните племена на пристанищата на Днепър и след това да се придвижи надолу по Днепър с достатъчно сили, където беше необходимо да се преодолеят опасните номадски прегради на аварите и тюрко-българите.

В една от хрониките има допълнение към разказа на Нестор за Кий: князът Полянски трябваше да води войни с тюрко-българите и в един от походите Кий доведе своите отряди до Дунава и уж дори „отиде в Царюград с силата на армията“ (Никонов хроника).

Строителят на крепостта на Днепър става един от водачите на общославянското движение към Балканите. Не е изненадващо, че „неизвестният цезар“ се опита да бъде мил с могъщия славянски княз. Времето на византийските походи е времето на образуването и разрастването на славянските племенни съюзи. Някои от тях, като Дулебската уния, падат под ударите на аварските орди през VI век; други съюзи на славянски племена оцеляха и се засилиха в конфронтацията със степите. Очевидно съюзът на племената от Средния Днепър, изразен в сливането на две групи славянски племена - русите (басейн Роши) и поляните (Киев и Чернигов), трябва да се припише на такива засилени асоциации. Това сливане е отразено в хроническата фраза: "Поляна, дори сега наречена Рус".

Името на народа "Рус" или "Рос" се среща в изворите за първи път в средата на 6 век, в самия разгар на голямото славянско селище. Един от авторите (Йордан) припомня „съпрузите на Рос“ (Rosomones), които през 370-те години враждуват с готския принц Германарих. Друг, далечен автор, който пише в Сирия, изброявайки степните номади от Черноморския регион, споменава неконските хора "РОС", които са живели някъде в северозападната част на амазонките, тоест в Средния Днепър ( легендарните амазонки са поставени близо до Меотида - Азовско море).

Две форми на назоваване на хора (ROS и RUS) съществуват от древни времена: византийците са използвали формата ROS, а арабо-персийските автори от 9-11 век са използвали формата RUS. В средновековната руска писменост са използвани и двете форми: "Руска земя" и "Правда Росская". И двете форми са оцелели до наши дни: казваме РУСИЯ, но наричаме нейния жител РУСКИ.

Голям интерес представлява дефиницията на първичното географско значение на понятието "Руска земя", тъй като е съвсем ясно, че широко значение в смисъла на съвкупността от всички източнославянски племена от Балтийско до Черно море може да се появи само когато това пространство беше покрито от някакво единство.

Разглеждайки внимателно географската терминология на хрониките от 11-13 век, ние забелязваме любопитна двойственост там: фразата "Руска земя" се използва или за обозначаване на цялата Киевска Рус или целия древноруски народ в едни и същи широки граници. , или за означаване на несравнимо по-малка територия в горската степ, нито веднъж, която не е представлявала политическо единство през X-XII век. Така например често се оказваше, че от Новгород или Владимир „заминават за Русия“, тоест за Киев; че галицийските войски се бият с "руските", тоест с киевските, дружини, че смоленските градове не са руски, а Чернигов са руски и т.н.

Ако внимателно картографираме всички препратки към „руски“ и „неруски“ региони, ще видим, че имаше и разбиране на думите „руска земя“ в тесен, силно ограничен смисъл: Киев, Чернигов, Рос и Поросие реки, Переяславл Руски, Северска земя, Курск. Тъй като този горски район не съвпада с нито едно княжество от 11-13 век (тук се намират княжествата Киевско, Переяславско, Черниговско, Северско), трябва да разглеждаме тези устойчиви представи на хронистите от 12 век от различни градове като отражение на някаква по-ранна традиция, която все още е била твърдо запазена.през XII век.

Търсенето на времето, когато „руската земя“ в тесен смисъл би могла да отразява някакво реално единство, ни отвежда до един-единствен исторически период 6-7 век, когато именно в тези граници се разпространява определена археологическа култура, характеризираща се с брошки с пръсти, спирални темпорални пръстени, детайли от кокошници и наличие на вносни византийски предмети.

Това е културата на руско-полянско-северянския съюз на лесостепните славянски племена, формиран в епохата на византийските походи, в ерата на строителството на Киев. Не е изненадващо, че хората на ROS са били чути през 6-ти век в Сирия, че князът на този могъщ съюз от племена е бил подарен от византийския цезар, че именно от това време киевският летописец от епохата на Мономах започва история на Киевска Рус.

Впоследствие „Русь“, „Русь“, „Роса“ се наричат ​​както славяните, жителите на тази земя, така и онези чужденци, които се озовават в Киев или служат на киевския княз. Викингите, които се появяват в Киев 300 години след първото споменаване на „народа на ROS“, също започват да се наричат ​​Рус, поради факта, че се озовават в Киев („оттогава нататък те са кръстени Рус“).

Най-богатите и интересни находки на "древностите на русите" от 6-7 век са направени в басейна на реките Рос и Росава. Вероятно основното племе на Рос-Руси се е заселило на Рос и името на тази река е свързано с името на племето, изкачващо се по Йордан поне до 4 век сл. Хр.

Първоначалната земя на хората ROS е била, първо, на територията на славянската прародина, и второ, на мястото на едно от най-значимите сколотски „царства“ от 6-5 век пр.н.е. На трето място, той е един от центровете на културата на Черняхов от "троянските епохи". През 6 век сл. Хр., съюзът на жителите на Рос с Полянски Киев и Северянски имението (по поречието на река Сейм) става ядрото на възникващата държава Рус с център Киев. Както виждаме, спорът за родното място на руската държавност - в северната част на Новгород или в южната част на Киев - е безусловно и съвсем обективно разрешен в полза на юга, който отдавна е започнал своя исторически път и комуникацията си с региони на световните цивилизации.

ОБРАЗУВАНЕ НА ДЪРЖАВАТА РУСИЯ

Изобилният материал от различни източници ни убеждава, че източнославянската държавност е узряла на юг, в богатата и плодородна горско-степна зона на Среден Днепър.

Тук, хилядолетия преди Киевска Рус, е било известно земеделието. Темпът на историческо развитие тук, на юг, беше много по-бърз, отколкото в далечния горист и блатисти север с неговите постни песъчливи почви. На юг, на мястото на бъдещото ядро ​​на Киевска Рус, хиляда години преди основаването на Киев се образуват „царства“ на земевладелци-борисфенити, в които трябва да се видят праславяните; през „троянската епоха” (II-IV в. сл. Хр.) тук се възражда експортното земеделие, което води до много високо ниво на обществено развитие.

Северът Смоленск, Полоцк, Новгород, Ростов не са получили толкова богато наследство и се развиват несравнимо по-бавно. Дори през 12 век, когато югът и северът вече са се изравнили в много отношения, горските съседи на южняците все още предизвикват в тях ироничните характеристики на „животинския“ начин на живот на северните горски племена.

Когато анализира неясни и понякога противоречиви исторически извори, историкът трябва да изхожда от аксиомата за неравномерността на историческото развитие, която в нашия случай се проявява ясно и контрастно. Ние сме длъжни да се отнасяме с голямо подозрение и недоверие към онези източници, които ще ни представят Севера като родно място на руската държавност, и ще трябва да открием причините за такава очевидна тенденциозност.

Втората забележка, която трябва да се направи, започвайки да разглеждаме ранната държавност на Русия, вече не се отнася до географията, а хронологията. Средновековните летописци недопустимо компресират целия процес на зараждане на държавата до едно-две десетилетия, опитвайки се да вместят хилядолетието на създаване на предпоставките (за които нямаха представа) приживе на един герой – създател на държавата. Това е отразено в древния метод на митологично мислене и средновековния навик да се заменя цялото с неговата част, неговия символ: в рисунките градът е заменен от образа на една кула, а цялата армия - от един ездач. Държавата е заменена от един княз.

Компресирането на историческото време се отразява във факта, че основаването на Киев, което (както вече установихме) трябва да се отнесе към края на 5-ти или първата половина на 6-ти век сл. Хр., е погрешно поставено от някои хронисти под годината 854, което прави Кий съвременник на Рюрик и изравнява сегмента до нула време за 300-350 години. Такава грешка е равносилна на това, че си представяме Маяковски като съвременник на Иван Грозни.

От руските историци от 11-12 век Нестор е най-близо до историческата истина при описването на ранните фази от живота на държавата Русия, но работата му е достигнала до нас силно изкривена от съвременниците му точно в тази уводна част. .

Изобразен е първият етап от формирането на Киевска Рус (въз основа на оцелелите фрагменти от Повестта на Нестор за миналите години, подкрепени, както видяхме, от множество материали от 5-7 век и ретроспективно източници от 12 век) като образуване на мощен съюз на славянски племена в района на Среден Днепър през 6 век сл. Хр., съюз, който приема името на едно от обединените племена - хората на ROS или RUS, известни през VI век извън славянския свят като "народ герой".

Сякаш епиграф към този първи етап от историята на руската държавност, киевският летописец поставя две рязко противоположни истории за два племенни съюза, за две различни съдби. Дулебите са нападнати през 6-7 век от аварите - "оброви". Аварите „много усилват Дулеби, истинските словени и насилие над дулебските жени: отиваш ли да будиш обри-добре, не позволявай да си впрегнеш коня или вола си, а командвай противно на 3, 4, 5 жени в каруца и водят обри-он...“. Дулебите бягат при западните славяни, а фрагментите от техния съюз са разпръснати в чешките и полските племена.

Трагичният образ на славянски жени, носещи каруца с аварски благородник, е противопоставен на величествения образ на княз Полянски („поляна, дори сега наричаща Русия“), с голяма чест, получена в двореца на византийския император в Константинопол.

Основаването на Киев в земята на Полян-Руси се сравнява от друг летописец с основаването на Рим, Антиохия и Александрия, а ръководителят на руско-полския съюз на славянските племена, великият княз на Киев, се приравнява с Ромул и Александър Велики.

Историческият път на по-нататъшното развитие на славянските племена от Източна Европа беше очертан и предопределен от ситуацията от 6-7 век, когато руският съюз на племената устоя на натиска на номадски войнствени народи и използва изгодното си положение на Днепър, който е бил пътят на юг за няколко десетки северни племена от басейна на Днепър. Киев, който държеше ключа към магистралата Днепър и беше защитен от степните набези с цялата ширина на лесостепната зона („и имаше голяма гора и гора близо до града“), стана естествен център на процеса на интеграцията на източнославянските племенни съюзи, процесът на възникване на такива социално-политически ценности, които вече излизат извън рамките на най-развитата примитивност.

Вторият етап от историческия живот на Киевска Рус беше превръщането на Днепърския съюз на лесостепните славянски племена в "супер съюз", който включваше в границите си няколко десетки отделни малки славянски племена (неуловими за нас), обединени в четири големи съюза. Можем да видим какъв е бил съюзът на племената през 9 век на примера на вятичи: тук отношенията на господство и подчинение се раждат независимо, отвътре се създава йерархия на властта, създава се такава форма на събиране на данъци като polyudye, свързано с външната търговия, е имало натрупване на съкровища. Приблизително същите са били и други съюзи на славянски племена, които са имали „своето царство“.

Процесът на класово формиране, който протича във всеки от племенните съюзи, изпреварва процеса на по-нататъшна интеграция, когато под управлението на един княз вече не е „княжество“, което обединява около десетина първични племена, а няколко такива съюзи - княжества. Появяващата се нова грандиозна асоциация беше в пряк, математически смисъл, с порядък по-висока от всеки отделен съюз от племена като вятичи.

Приблизително през 8-ми - началото на 9-ти век започва този втори етап от развитието на Киевска Рус, който се характеризира с подчинение на редица племенни съюзи на властта на Русия, властта на киевския княз. Не всички съюзи на източнославянски племена са били включени в Русия; южните улици и тиверци, хърватите в района на Карпатите, вятичи, радимичи и могъщи кривичи са все още независими.

„Se bo t'kmo (само) словенският език в Русия: поляна, древляни, новгородци, полочани, дргвичи, север, бужан, зад седоша покрай Буг, по-късно волинци“ („Повест за миналите години“).

Въпреки че летописецът определя този етап като период на непълно обединение на източнославянските племена, при разглеждането на картата на Източна Европа виждаме обширна територия, обхващаща цялата исторически значима горска степ и широка ивица горска земя. от Киев на север до Западна Двина и Илмен. По площ (но не и по население, разбира се) Русия от онова време е равна на цялата Византийска империя от 814 г. или на Каролингската империя от същото време.

Ако в рамките на отделните съюзи на племената е съществувала както йерархия на княжеската власт (князе на племена-волости и „княз на князете”), и полиудие, което, както ще видим по-долу; беше необичайно сложно и тромаво държавно събитие, създаването на съюза на синдикатите издигна всички тези елементи на по-високо ниво. Източните пътешественици, които виждат Русия през първата половина на 9-ти век със собствените си очи, я описват като огромна сила, чиято източна граница достига Дон, а северната граница се смята за някъде на ръба на " необитаеми пустини на север."

Показател за международното положение на Русия през първата половина на 9-ти век е, първо, че ръководителят на целия комплекс от славянски племенни съюзи, стоящ над "принцовете на князете", е имал титла, равна на императорската - той е наричан "каган", като царете на Хазария или главата на Аварския каганат (839 г.). Второ, източният географ, който е написал „Книгата на пътищата и състоянията“, красноречиво говори за обхвата на външната търговия на Русия (продажбата на полюдя):

„Що се отнася до руските търговци, а те са един вид славяни, те изнасят боброва кожа и кожа от сребърна лисица и мечове от най-отдалечените части на страната на славяните до Рум-небе [Черно, тогава наричано Руско] море , и взимат десятък от тях царят на Византия и ако искат, тръгват по Танаис (?), Славянската река и минават през протока на столицата на хазарите и техният владетел им връща десятъка.

Търговците от отделни племенни съюзи, благоприятно разположени по пътищата, водещи към Долна Волга, също могат да стигнат до столицата на Хазария. Славяните (Вятичи и други) са били пълноправни контрагенти на хазарите в самата им столица. За русите, тоест за представителите на Киевската държава, се казва, че те са отишли ​​на юг, далеч отвъд границите на Хазария, преодолявайки Каспийско море с дължина 500 фарсанга: „След това отиват в Джурджанско море и кацат на всяка крайбрежие...(и продават всичко каквото донесат със себе си и всичко това се озовава в Рей).Понякога докарват стоката си с камили от Юрджан до Багдад, където славянските роби им служат за преводачи.И се правят на християни ... "(Текстът на Ибн ал-Факиха.)

На пръв поглед пътуването на руските търговци „от далечните краища на Славония” до самия център на мюсюлманския свят – Багдад, може да изглежда невероятно. Но отдалечените земи на Полоцк вече принадлежаха на Русия; това се потвърждава, както видяхме, от списъка на племенните съюзи. Пътят по море и далечната експедиция от южното крайбрежие на Каспийско море до Багдад са документирани от разказ на очевидец: Ибн Хордадбег, чиято работа е цитирана по-горе, не е писал от слухове - той е бил шеф на пощата в Рей (най-големият търговски град), а районът Джебел му беше подчинен, през който лежеше пътят на Рей – Багдад. Писателят трябваше да види със собствените си очи руините на древен зикурат в околностите на Багдад с точни измервания на руините („има остатък от него между Асура и Вавилон и е Лакота 5433 на височина и ширина“) и старославянското име на камилата („ако се случи някакъв търговец, gnavshhu velbudy собствен“) от 11 век.

Сред народите на Европа (включително потомците на варягите - шведите) името на камилата се връща към гръцката (kamhloz) или латинската (camelus) форма. Иранските народи са имали форма на "ущра". Сред славяните това издръжливо животно се нарича със собствената си славянска дума ("welble d", "wellud"), перфектно етимологизирана: образува се от сливането на два корена, обозначаващи "много" ("великолепие, великолепие" и т.н. .) и "ходене", "скитане".

Наличието на назален звук показва древността на образуването на тази дума, което означава "много ходене", "много скитане". За да се даде на камилата име, което да изразява нейната издръжливост, способността й да пътува на дълги разстояния, не беше достатъчно да се видят гърбати животни някъде по ориенталските базари – беше необходимо да се изпитат техните свойства на „ходене“. Очевидно по такива керванни маршрути като пътя от Рей до Багдад (около 700 километра) сред славянските търговци се роди нова дума.

Възможно е славянското "велблуд" да е само разбиране на арабското наименование на камилите "ибилун". Ако това се окаже вярно, това ще послужи като още едно подсилване на доказателствата за запознаването на русите с керванните пътища на Изтока.

Камила с водач. Стенопис от 11 век. Киев. Катедралата Света София. северозападна кула

Продажбата на полюдя от руското благородство се извършва не само в страните от Близкия изток, но и във византийските черноморски владения, за което накратко говори Ибн Хордадбег, споменавайки „десятъка“ (търговското мито), което руснаците плащат. на императора. Възможно е блокирането от Византия на устието на Днепър и този бряг на Черно море, който е бил необходим на руснаците за крайбрежното плаване до Керченския проток или до Константинопол, да е причината за руската кампания срещу византийските владения. в Крим, отразено в "Житието на Стефан Сурожски".

Изследователите приписват похода на "новгородския княз" Бравлин към края на 8-ми или първата трета на 9-ти век. Рус превзе Сурож (съвременен Судак) и князът им беше кръстен; може би приемането на християнството от част от руснаците обяснява споменаването на Ибн Хордад-бег, че руснаците се преструват на християни и плащат подушен данък в страните на Халифата (като християни).

Появявайки се в Черно море, въоръжените флоти на русите не се ограничават до югоизточния бряг на Таврида, който лежеше по обичайния си път към Хазария и Каспийско море, а предприеха морски пътувания до южното анадолско крайбрежие на Черно море през първата половина на 9 век, за което свидетелства "Житието на Георги от Амастрид".

Черно море, "Ромово море" - Византия, се превърна в "Руско море", както го нарича нашият летописец. Той нарече Каспийско море „Хвалски“, тоест Хорезм, намеквайки за връзката с Хорезм, който се намира отвъд Каспийско море, откъдето е било възможно „да се стигне до участъка на Симс на изток“, тоест до Арабските земи на Халифата. Черно море, пряко свързано с Киев, е описано от летописеца по следния начин:

„И Днепър ще се влее в Понтийско море (древен Понт Евксински) с три корема, за да хване Руското море“.

Сведенията от 8-ми - началото на 9-ти век за руските флоти в Черно море, въпреки откъслечните им доказателства, свидетелстват за голямата активност на държавата Русия по нейните южни търговски пътища. Известният руски поход срещу Константинопол през 860 г. не е първото запознанство на гърците с руснаците, както риторично го описва Константинополският патриарх Фотий, а първото мощно десантиране на русите край стените на „Втория Рим“.

Целта на похода на руската ескадра до Босфора беше желанието да се одобри мирен договор с императора.

Вторият етап от историческото съществуване на Киевска Рус (VIII - средата на IX век) се характеризира не само с огромно териториално покритие от "ненаселените пустини на Севера", от "най-отдалечените части на славянския свят" до границата със степта, но и чрез безпрецедентна по-рано важна дейност от Руското море и „славянските реки“ до Византия, Анадола, Закаспия и Багдад. Държавата Русия вече се е издигнала на много по-голяма височина от отделните съюзи на племената, които са били съвременни на нея, които са имали „своите царувания“.

При липса на синхронни източници вътрешният живот на Киевска Рус от това време може да бъде осветен само след запознаване с следващия период с помощта на ретроспективно търсене на произхода на онези явления, възникнали на втория етап и били документирани само за следващия път.

Третият етап в развитието на Киевска Рус не е свързан с никакво ново качество. Възникналото на втория етап продължава и се развива: броят на източнославянските племенни съюзи, които са част от Русия, се увеличава, международните търговски отношения на Русия продължават и донякъде се разширяват, противопоставянето на степните номади продължава.

Третият етап от живота на Киевска Рус се определя от факта, че са установени редовни връзки с приказните страни от Изтока, информация за които под една или друга форма достига до най-отдалечените краища на славяните (данък от полочани или словенци е бил събрани от воини, които току-що се завърнали от хиляда мили експедиция в отвъдморски южни земи), станаха известни на онези северни съседи на славяните, за които източните географи от 9 век дори не знаеха, че съществуват. Авторът на "Регионите на света" смяташе, че топлото течение на Гълфстрийм измива земите на славяните, а не на скандинавците и лапландците.

От „необитаемите пустини на Севера“ „откривателите“-варяги започнаха да се появяват в югоизточната част на Балтийско море, привлечени от слуховете, че от Оковската гора (Валдайска планина) „Волга ще тече на изток и ще се влее седемдесет корема в Хвалско море “, която съществува някъде тогава, далеч отвъд горите, Русия, извършваща годишни търговски експедиции както до Византия, така и до страните от Хвалинско море, откъдето поток от източни сребърни монети отиваше на север.

Относно оживените отношения на Русия с Изтока, отразени в множество нумизматични находки, В. Л. Янин пише: „Характерът на движението на източната монета през територията на Източна Европа е следният. Европейско-арабската търговия възниква в края на 8 век като търговията на Източна Европа (тоест Русия, славяни и Воложка България. - Б. Р.) със страните от Халифата ...

Митът за оригиналността на организационното участие на скандинавците в европейско-арабската търговия не намира никакво оправдание в изворите. „Всичко казано се отнася до нашия втори етап.

Норманските мореплаватели проправят морския път около Европа, ограбвайки бреговете на Франция, Англия, Испания, Сицилия и достигайки до Константинопол; народите на Запада са разработили специална молитва: „Господи!

Избави ни от норманите!" За скандинавците, свикнали с морето, не е било особено трудно да организират флоти от стотици кораби, които тероризират населението на богатите морски градове, използвайки ефекта на изненадата. Норманците не проникват дълбоко в континентът.

Всички източнославянски земи бяха далеч от морето и проникването на балтийските мореплаватели в Смоленск или Киев беше изпълнено с огромни трудности: беше необходимо да се плава нагоре по реките, срещу течението, флотилията можеше да бъде изстреляна от двата бряга. Най-големи трудности представляваха водосборите, през които се налагаше да се преминава по суша, дърпайки лодките на земята и влачейки ги на ремъци през порти. Беззащитността на нормандската армада се увеличи; не ставаше дума за някаква страшна внезапност.

Достатъчно беше киевският княз да постави своя аванпост на ходове и разклонения на пътеките (например на мястото на Новгород, Руса или Смоленск), за да блокира пътя на юг за „моряците по суша“. Това беше съществената разлика между Източна Европа и Западна Европа. Проникването на варягите в източнославянските земи започва много по-късно, отколкото до бреговете на европейските морета. В търсене на пътища към Изтока норманите не винаги са използвали така наречения път "от варягите към гърците", но, заобикаляйки далечните владения на Русия от североизток, проникват през Волга и Волга отива на юг към каспийски.

Пътят „от варягите към гърците“, сякаш върви от Балтика към Ладога, от Ладога до Илмен и по-нататък по Днепър до Черно море, е предположението на норманистите, които така убедиха всички учени хора в 19-ти и 20-ти век, че са били прави, че описанието е станало учебник. Нека се обърнем към единствения източник, където се използва тази фраза – към „Повест за миналите години“. В началото е поставено общо заглавие, което показва, че авторът ще опише кръгов път през Русия и около целия европейски континент. Той започва самото описание на пътя с пътя „от гърците“ на север, нагоре по Днепър:

„Бъди пътят от варягите към гърците и от гърците по Днепър и нагоре по Днепър до Ловат и покрай Ловат влезте в голямото езеро в Илмер, от него текат езерата Влхов и се вливат в голямото езеро Нево (Ладога) и това езеро в устието (река Нева) във Варяжко (Балтийско) море ... "

Тук подробно, с познаване на материята, е описан пътят от Византия през цяла Русия на север, към шведите. Това е пътят „от гърците към варягите”. Летописецът го очертава само в една посока – от юг на север. Това не означава, че никой никога не е пътувал по този маршрут в обратната посока: нагоре по Нева, нагоре по Волхов, нагоре по Ловат и след това по Днепър, но руският книжовник очертава пътя на връзките между южните земи и скандинавските Север, а не пътя на варягите.

Пътят „от варягите към гърците“ също е посочен от летописец в следния текст и той е много интересен за нас:

„През същото море (варяжско) отидете дори до Рим, а от Рим идете по същото море и Цесарюград, а от Царяград отидете до Понт-море, в което се влива река Днепър.

Оказва се, че действителният път „от варягите към гърците“ няма нищо общо с Русия и славянските земи. Той отразява истинските маршрути на норманите от Балтийско и Северно море (и двете могат да бъдат обединени под името Варяжко море) около Европа до Средиземно море, до Рим и норманските владения в Сицилия и Неапол, по-на изток „по едно и също море” – до Константинопол, а след това до Черно море. Кръгът е затворен.

Руският летописец познавал географията и историята на норманите много по-добре от по-късните нормани.

Първите сведения за контакта на норманите със славяните са поставени в летописите под 859 г. (датата е условна).

„Имах почит към варягите, идващи от Заморие към Чуд и Словенех и Мария, Вес и Кривичи.

Списъкът на районите, нападнати от варягите, говори, първо, за племената, които са живели или на морския бряг (Чуд - естонци), или близо до морето, на големи реки, и второ, за това заобикаляне около владенията на Русия от североизток, който беше споменат по-горе (Всички и Меря).

Славянските и финландските племена отблъснаха „откривателите“ - варягите: „През лятото на 862 г. Викингите се отдалечиха през морето и не им дадоха данък и по-често притежават свои...“

Освен това в "Повест за отминалите години" и други древни хроники има объркване на фрагменти от различни посоки. Някои фрагменти са взети от Новгородската хроника, други от Киевската хроника (силно обезкървени по време на редактирането), а трети са добавени по време на редакцията, за да заменят премахнатите. Стремежите и тенденциите на различните летописци са били не само различни, но често и директно противоположни.

Именно от това объркване са извлечени отделни фрази без никакво критично обмисляне от създателите на норманската теория, арогантните германци от 18-ти век, дошли да носят Русия, за да я въведат в европейската култура. 3. Байер, Г. Милър, А. Шлоцер улавяха фрази в хроникалния текст за „зверския начин на живот“ на древните славяни, произволно ги приписват на съвременниците на летописеца (въпреки че всъщност контрастно описание на „мъдрите и смислени" ливади и техните горски съседи трябва да се отнесат към първите векове на нашата ера) и бяха много доволни от легендата за призоваването на варягите от северните племена, което им позволи да твърдят, че нормано-варягите са донесли държавност на дивите славяни. През по-нататъшния си път от двеста години норманизмът все повече се превръща в обикновена антируска, а по-късно и антисъветска политическа доктрина, която неговите пропагандисти внимателно пазят от контакт с науката и критичен анализ.

Основател на антинорманизма е М. В. Ломоносов; неговите последователи, стъпка по стъпка, унищожават купчината догадки, с които норманите се стремят да запазят и укрепят позициите си. Появиха се много факти (особено археологически), които показват второстепенната и второстепенната роля на варягите в процеса на създаване на държавата Русия.

Нека се върнем към онези източници, от които са заимствани първите основни положения на норманистите. За да направим това, трябва преди всичко да се задълбочим в историческата ситуация, в която са създадени летописните концепции на руската история при писане на уводни глави към летописите в епохата на Ярослав Мъдри и Владимир Мономах. За руския народ от онова време смисълът на легендата за призоваването на варягите не е толкова в самите варяги, а в политическото съперничество между древния Киев и новия град Новгород, който настига Киев през неговото развитие.

Благодарение на най-изгодното си географско положение, Новгород много бързо израсна почти до нивото на втория град в Русия след Киев. Но политическата му позиция не беше пълна. Тук в примитивната древност не е имало „собствено царуване“; градът и неговият неимоверно разрастващ се регион се считат през 11 век за владение на киевския княз, където той обикновено засажда първородния си син. Новгород беше като че ли колективен замък на многобройните северни боляри, за които далечен Киев беше само събирач на данъци и пречка по пътя към Византия.

Новгородците се съгласяват през 1015 г. да помогнат на своя княз Ярослав в похода му срещу Киев и използват това, за да получат писма, които защитават Новгород от ексцесиите на варягите, наети от княза. Киев е превзет от Ярослав с неговата новгородско-варяжка армия: „варяги има хиляда, а новгородци 3000“.

Тази победа, първо, постави началото на сепаратистките стремежи на новгородските боляри, и второ, постави Новгород (в очите на самите новгородци) сякаш изпревари победения Киев. Оттук имаше само една крачка до признаването от новгородците в техните исторически изследвания на държавния приоритет на Новгород. А. А. Шахматов отделя новгородската хроника от 1050 г., която по редица причини може да се счита за хроника на новгородския посадник Остромир.

Авторът на Остромировата хроника започва представянето на руската история с построяването на Киев и веднага отъждествява местната си северна история хронологично с това общоруско събитие, като казва, че словенци, кривичи и други племена са плащали данък „едновременно“. След като разказва за прогонването на варягите, „извършили насилие” през морето, авторът описва по-нататък войните между племената.

„Словен името му на волости. (И постави града и на-рекош и Новгород и насади старейшината Госто-мисл.) И кривичите – техните, и Меря – тяхна, и Чюд – тяхната [волост]. Между тях армията е големи и раздори и издигане град на град и няма истина в тях.Земята ни е голяма и изобилна, но в нея няма облекло. Да, иди при нас k'ya-live и властвай над нас."

Следното описва пристигането на Рюрик, Синей и Тру-вор при изброените северни племена: Рюрик царувал сред словенците, Трувор - сред кривичите (близо до Псков в Изборск), а Синей - в селото на Белоозеро; Меря, според тази легенда, останала без принц.

Историците отдавна обръщат внимание на анекдотичния характер на „братята“ на Рюрик, който самият обаче е историческа личност, а „братята“ се оказват руски превод на шведски думи. За Рюрик се казва, че е дошъл „от раждането си” („синус употреба” – „роднините му” – Синеус) и верен отряд („tru war” – „верен отряд” – Трувор).

"Sineus" - sine hus - "свой вид".

"Truvor" - thru waring - "верен отряд".

С други думи, преразказът на някаква скандинавска легенда за дейността на Рюрик влезе в аналите (авторът на аналите, новгородец, който не знаеше добре шведски, сбърка споменаването в устната сага на традиционната среда на царя за имената на братята му. Достоверността на легендата като цяло и в частност на нейната географска част, тъй като В Изборск, малък град близо до Псков, и в далечното Белоозеро, очевидно не е имало митични князе, а просто събирачи на данъци.

Легендите за трима братя, призвани да царуват в чужда държава, са били много разпространени в Северна Европа през Средновековието. Има легенди за "доброволното" призоваване на норманите в Ирландия и Англия. Трима братя пристигнаха в Ирландия с мирни цели под предлог за търговия (като Олег в Киев). Вече на ирландците остави братята у дома.

Бронзов накрайник на игла, така наречената "пръстеновидна" фибула. Артикул от скандинавски произход. Краят на 1-во хилядолетие след Христа д. Намерен в района на Хвойнонски на Новгородска област през 2000 г.

Видукинд от Корви в своята „Саксонска хроника“ (967) разказва за посолството на британците при саксонците, които казват, че „те предлагат да притежават своята огромна и велика страна, пълна с всякакви благословии“ (припомнете си хрониката: „ земята ни е голяма и изобилна..."). Саксонците изпратили три кораба с трима принцове. Във всички случаи пристигаха чужденци със своите роднини („синеуси“) и верен отряд („tru-vars“).

Близостта на летописната легенда за призоваването на варягите към северноевропейския придворен фолклор е извън съмнение. А дворът на княз Мстислав, както ще видим по-долу, беше тясно свързан с това, за което пише Видукинд.

Имаше ли призвание на принцове или по-точно на княз Рюрик? Отговорите могат да бъдат само спекулативни. Норманските набези в северните земи в края на 9 и през 10 век не подлежат на съмнение. Един горд новгородски патриот би могъл да изобрази истинските набези на „търсачите“ като доброволно призоваване на варягите от северните жители да установят ред. Такова отразяване на варяжските кампании за данък беше по-малко обидно за гордостта на новгородците, отколкото признаването на тяхната безпомощност. Поканеният княз е трябвало да се „облече по право“, тоест се е смятало в духа на събитията от 1015 г., че той, подобно на Ярослав Мъдри, ще защити поданиците си с някакво писмо.

Би могло да бъде и другояче: желаейки да се предпазят от нерегламентирани варяжки изнудвания, населението на северните земи можело да покани един от царете за княз, за ​​да го защити от други варяжки отряди. Рюрик, в когото някои изследователи виждат Рюрик Ютландски, би бил подходяща фигура за тази цел, тъй като идвал от най-отдалечения ъгъл на Западна Балтика и бил непознат за варягите от Южна Швеция, намираща се по-близо до Чуд и Източна славяни.

Науката не е развила достатъчно въпроса за връзката между летописните варяги и западните, балтийски славяни.

Археологически връзките на балтийските славяни с Новгород могат да се проследят до 11 век. Писмените източници от 11-ти век говорят за търговия между Западна Балтика и Новгород. Може да се предположи, че ако призоваването на чуждестранен княз действително се е случило като един от епизодите на антиваряжската борба, то такъв княз би могъл да бъде Рюрик Ютландски, чието първоначално място на управление е било в съседство на балтийските славяни . Горните съображения не са достатъчно обосновани, за да се изгради каквато и да е хипотеза върху тях.

Нека продължим нашето разглеждане на хрониката от 1050 г., която за първи път в руската литература въвежда легендата за призоваването на варягите:

"И от тези варяги, откривателят на онези, наречени варяги; и същността на новгородците до днес е от варягския род."

Тази обща фраза, обясняваща присъствието на шведи сред жителите на Новгород (потвърдена от различни версии на Русская правда), е променена от други хронисти, както ще видим по-късно, и е използвана от норманистите.

„И те [сред варягите] имаха принц на име Олга, мъдър и смел съпруг...” [по-нататък се описва грабежовото превземане от Олег на столицата на Русия Киев] „и беша и хората му са варяги, словенци и от това време наречена Русия."

Според напълно ясния смисъл на фразата, армията на Олег, която, както по-късно при Ярослав Мъдри, се състои от варяги и словенци, след превземането на Киев, става известна като Рус. „Отоле“, тоест от времето, когато Олег се оказа временен княз на Русия, войниците му започнаха да се наричат ​​Рус, руснаци.

От изключителен интерес за разбирането на отношението на варягите към северноруската политическа система е съобщението за почит към варягите:

"И от Новгород 300 гривни за лятото на света, като се раздели, дори сега дайте."

Данъкът, който се плаща „чрез разделяне на света“ е откуп от набезите, но не и задължение на поданиците. По-късно киевските князе плащат подобен данък на половците, за да се предпазят от неочаквани набези. Византия през X век изплаща такъв "данък" от русите. Споменатият "данък" на Новгород на варягите се плаща до смъртта на Ярослав Мъдри през 1054 г. (хронистът, който пише около 1050 г., казва, че "дори сега да се дава").

Плащането на този данък по никакъв начин не може да се тълкува като политическо господство на норманите в Новгород. Напротив, предполага съществуването на местна власт в града, която е в състояние да събере значителна сума (по цени от 11 век, достатъчна за закупуване на 500 лодки) и да я плати на такава външна сила като варягите , в името на спокойствието на страната. Тези, които изплащат (в този случай варягите) винаги изглеждат по-примитивни от тези, които изплащат набезите.

Олег след победен поход срещу Царград (911 г.) се завръща не в Киев, а в Новгород „и оттам в Ладога – В Ладоза има гробът му“. Други хроники казват различно за мястото на погребението на Олег: „приятелите казват [тоест пеят в легенди], сякаш ще отида през морето и ще укълна змия в крака му и ще умра от това“.

Разногласията относно това къде е починал основателят на руската държава (както норманите характеризират Олег) са любопитни: руският народ от средата на 11-ти век не знае къде точно е умрял - в Ладога или в родината си отвъд морето. Седем десетилетия по-късно ще се появи друг неочакван отговор: гробът на Олег ще бъде в покрайнините на Киев.

Всички данни на Новгородската „Остромирова хроника“ са такива, че не ни позволяват да направим извод за организационната роля на норманите не само за отдавна установената Киевска Рус, но дори и за тази федерация от северни племена, която е преживяла бремето на варяжските набези. Дори легендата за призванието на княз Рюрик изглежда тук като проява на държавното майсторство на самите новгородци.

Нека разгледаме историческата ситуация на друга епоха, когато подробната и значима работа на Нестор е била два пъти преправяна, първо с участието на игумен Силвестър Видубицки, а след това от неизвестен писател, доверено лице на княз Мстислав Владимирович Мономашич. Този писател от първо лице разказва за посещението си в Ладога през 1114 г. (където той проявява археологически интерес към древни мъниста, измити от почвата от вода). Да го наречем условно Ладожанин. Според А. А. Шахматов той преработва кодекса на Нестор през 1118 г. (т.нар. трето издание на Повестта за миналите години).

Владимир Мономах, талантлив държавник и командир, се озовава на киевския престол не по правото на династическо старшинство - той беше син на най-младия от Ярославичите (Всеволод), а представители на по-старите клонове също бяха живи. Отношенията на Мономах с богатите и могъщи киевски боляри били сложни. Последните години от живота на Всеволод Ярославич Владимир беше с болния си баща и всъщност управляваше държавата. След смъртта на Всеволод през 1093 г. недоволните от Владимир болярите предават киевския престол на посредствения Святополк (по старшинство), а Мономах безуспешно търси престола в продължение на двадесет години. Едва през 1113 г. (след смъртта на Святополк), в разгара на народното въстание, болярите отправят покана към Владимир, който тогава царува в Переяслав Руски (сега Переяслав-Хмелницки), призовавайки го на престола на Киев. Мономах се съгласи, пристигна в Киев и незабавно допълни „Руска правда“ със специална „Хартия“, която облекчи тежкото положение на обикновените граждани.

Като истински държавник Мономах, действащ сред съперничещите си князе, винаги се грижи за отстояването на правата си, за правилното отразяване на делата си. Без излишна скромност той лично написа прочутата „Инструкция“, която е отчасти мемоар (където, както във всички мемоари, авторът се грижи за благоприятното отразяване на дейността си), отчасти резюме за летописеца, което изброява 83 кампании на Владимир в различни части на Европа.

Вниманието му към летописите, към това как неговите дела, законите му, походите му към съвременниците и потомците му ще бъдат показани в книги, се проявява в това, че той се запознава с летописите на Нестор (който е писал при своя предшественик) и пренася ръкописът от Пещерския манастир до Видубицки, основан от баща му. Игуменът на този манастир Силвестър промени нещо в получената книга (1116), но това очевидно не удовлетвори висшия клиент. Новата преработка е поверена на Ладожанин.

В Новгородската „Остромирова хроника“ Мономах е впечатлен от три идеи: първата е легитимността на поканения от него княз (каквото е самият той); вторият – князът се явява като успокоител на смут, напомнящ за киевската ситуация през 1113 г. („... войската е голяма и раздори и градушка до градушка...”, хроника от 1050 г.); трето – поканеният княз премахва беззаконието („... и в тях няма истина...“) и трябва „да се облича според закона“. По това време Мономах вече е издал своя нов "Устав".

Съвпадението на хрониката от 1050 г. със състоянието на нещата при Мономах е доста пълно. Тук не става дума за варягите като такива; смисълът на несъмнената аналогия, както виждаме, е съвсем различен. Поправките в ръкописа на Нестор (1113), направени от Ладожанин, обаче са явно проваряжки по своя характер. Тук трябва да споменем сина на Мономах Мстислав, с чието име А. А. Шахматов свързва изданието от 1118 г., което е създадено под негов надзор.

Всички наклонности на вложките в „Повест за миналите години“ към север, всички проваряжки елементи в тях и постоянното желание да се постави Новгород на първо място, да се изтласка Киев – всичко това става съвсем разбираемо, когато се запознаем с личността на княз Мстислав Владимирович. Син на англичанка Гита Гаралдовна (дъщеря на английския крал), женен от първия си брак за шведската варяжка принцеса Кристина (дъщеря на крал Инг Стенкилсон) и от втория си брак с новгородския глог, дъщеря на посадника Дмитрий Завидович (нейният брат, зет Мстислав, също беше посадник), Мстислав, който ожени дъщеря си за шведския крал Сигурд, беше свързан с Новгород и Северна Европа с всичките си корени.

Като дванадесетгодишен младеж през 1088 г. князът е изпратен от дядо си в Новгород, където от 1095 г. царува непрекъснато до заминаването си в Киев при баща си през 1117 г. Когато през 1102 г. съперничеството на Мономах със Светия Киевски полк доведе до факта, че Мономах трябваше да отзове Мстислав от Новгород, новгородците изпратиха посолство в Киев, което заявява на великия княз Святополк, който иска да засади сина си в Новгород: „Ето , ние, княже, изпратихме ти казахме така: не искаме Святополк, нито неговия син. Това беше последвано от пряка заплаха: „Ако две глави имат вашия син, тогава го изпратете, а това [Мстислав] ни беше дадено от Всеволод [синът на Ярослав Мъдри] и ние ще вземем княза при себе си…“

Мстислав, „отгледан“ от новгородците, е пряко свързан с летописния случай. Аргументите на Шахматов могат да бъдат допълнени с анализ на миниатюрите на Радзивиловата хроника. От момента, в който Мстислав пристига в Киев през 1117 г., тази хроника показва голямо внимание към делата на Мстислав; илюстраторът посвещава миниатюри на събития от живота си, в рисунките се появява нов архитектурен стил, който продължава до смъртта на Мстислав през 1132 г. През това време художникът използва символични фигури на животни (Половци - змия; кавги и кавги - куче; победа над съсед - котка и мишка и др.).

Очевидно по времето на Мстислав в Киев се е съхранявала специална илюстрирана хроника на Мстислав Владимирович. Нека сега да видим как всичко това се отрази на представянето в „Повест за миналите години“ на началните епизоди от руската история.

Не се съмняваме, че новгородската хроника от 1050 г. (донесена с продължение до 1079 г.) е била добре позната на кръга от хора, участващи в промяната на хрониката на Нестор в дух, приятен за Мономах. Новгородската хроника е използвана преди всичко, защото има неизвестна на киевчани легенда за доброволното призоваване на князе, съзвучна с призоваването на Мономах в Киев през 1113 г. и избирането на Мстислав от новгородците през 1102 г. Негодованието на Мономах срещу киевските боляри, които в продължение на две десетилетия не го допуснаха до „златната трапеза“, се отразява в появата на друга тенденция на редакционната колегия от 1118 г. - да изтласка Киев на второ място в началната фаза на историята на руската държавност, заменяйки го с Новгород и изтласквайки ролята на призованите от - Над моретата на викингите. За редактора беше важно да се отрече от киевските, руските традиции.

Ладожанин въвежда в текста на хрониката отсъстващото по-рано отъждествяване на варягите с Русия като изконна.

Лицево изображение на великия княз Рюрик. Титулярен.

1672 г

Авторът на хрониката от 1050 г. ясно пише, че пришълците от север, варяжките и словенските отряди на Олег, започват да се наричат ​​Рус едва след като се установяват в Русия, в Киев, които са завладели. Ла-Дожанин, от друга страна, увери, че има варяжки народ „Руси“, като норвежците, англичаните или готландците. Всъщност в Северна Европа не е имало такива хора и никакви изследвания на учени не са ги открили.

Единственото, което може да се предположи е, че авторът е приел фризите, които са живели на запад от Ютландия, за варяги.

Нестор посочи близостта на книгата „Старославянски език“ (на която Кирил и Методий създават писмеността) до руския език. Ладожанинът обаче въвежда тук собственото си предположение за произхода на името „Рус“ от варягите, предположение, породено от неправилно тълкуване на едно място в полукоригирания ръкопис на Силвестър.

Единственото обяснение за такова неочаквано отъждествяване на русите с варягите може да бъде само едно обстоятелство: в ръцете на редактора е било споразумение между Русия и Византия от 911 г., извлечено от княжеския архив, започващо с думите: „Ние сме от семейство Рус-скаго..." Следва списък с имената на членовете на посолството, упълномощени да сключват договор. Посолството включваше и несъмнени варяги:

Ингелд, Фарлов, Руалд и др. Първоначалната фраза на споразумението обаче не означаваше националния произход на дипломатите, а тази правна страна, тази власт, от името на която е сключен споразумението с друга власт: „Ние сме от рода [народа] на Русия ... послания от Олга на великия руски княз и от всички онези, които са под ръката на неговите светли и велики князе и неговите велики боляри до вас, Лвов, Александър и Константин. .."

Необходимата от закона фраза „Ние сме от руския род“ присъства и в договора от 944 г., където сред посланиците има много славяни, които нямат нищо общо с варягите: Улеб, Прастен, Войст, Синко Борич и др. той би могъл да заключи, че „руският род” е варягският род. Но факт е, че в целия текст на договора думата "рус" означава руски човек като цяло, руски князе, руски градове, граждани на държавата Русия, а самата дума "клан" означава "народ" в широк смисъл на думата. Текстът на договора е отлична илюстрация на историята, че веднъж в Киев, варягите „отоле“ започват да се наричат ​​Рус, ставайки поданици на държавата Рус. До сключването на договора с императорите Лъв и Александър са изминали три десетилетия от появата на варягите в Киев.

София втора хроника в списъка от XVI век.

Трябва да се направи едно предупреждение – Ладожанин никъде не говори за властта на варягите над славяните; той само твърди, че славяните са получили името си от измислените от него варяги-руси. Това не е толкова историческа концепция, колкото инцидентни етнонимични забележки, които не са били странни през 12 век за средата, в която варягите-шведи са били както търговски съседи, така и част от средата на княжеския двор (дворът на принцеса Кристина), и част от жителите на града.

Въз основа на една-единствена фраза (вярна, повторена като рефрен) беше възможно да се твърди, че „руската земя беше наречена от варягите“, че норманите са създателите на Киевска Рус, това беше възможно само когато историята все още не е станала наука, но беше на едно ниво с алхимията.

Появата на норманите на ръба на "необитаемите пустини на Севера" е отразена от друг руски източник, който попадна на вниманието на историците много късно. Това са записи в Никоновия летопис от 16 век около 867-875 г., които липсват в други известни ни хроники, включително и в „Повест за миналите години“ (в дошлите до нас издания от 1116 и 1118 г.). Тези записи са примесени с извлечения от руски и византийски източници, донякъде коригирани в езика, но все пак запазват стария правопис, който се различава от правописа на самите историци от 16 век, съставили Никоновската хроника.

Записи на събитията от 9 век

измъкнал

връщайки се

създадена

Текст за събитията от 16 век

среща

връщане

възкръснал

Освен това информацията за 867-875 г. може да се счита за измислица на московските историци от 16-ти век, но фрагментарният характер на записите, наличието на малки незначителни подробности (например смъртта на сина на княз Осколд) и пълните липса на каквато и да е идея, която би могла от гледна точка на съставителите да придаде смисъл на тези записи. Нещо повече, записите за Рюрик противоречат в антиваряжкия си тон както на съседните статии, извлечени от „Повест за миналите години” (1118), така и на общата династическа тенденция от 16 век, която смята Рюрик за пряк прародител на московския цар. Що се отнася до предположението, че тези бележки са измислени, и в това отношение те рязко излизат от стила на епохата на Грозни. През 16-ти век те измислиха много, но измислиха цели композиции, украсени с "тъкане на думи". От гледна точка на писателите от 16 век отделните разпръснати фактически препратки нямат никаква стойност.

Хронологията в тези допълнителни записи е много сложна, объркваща и различна от хронологията на Повестта за отминалите години. Тя се дешифрира едва след анализ на византийската хронология от 9-10 век и съпоставянето й с събитията, които знаем със сигурност.

Голям интерес е, че записите на Никоновата хроника попълват празнините в „Повест за миналите години“, където има значителни интервали между събитията от първите датирани години.

Нека разгледаме всички първи датирани (датите са условни) събития от руската история и за двете групи.

„Приказката за отминалите години“ (1118 г.)

859

Варягите взимат почит от чуд, словенци, мари, веси и кривичи. Северните племена прогонват варягите. раздори. Призванието на варягите. Рюрик се установява в Ладога (редактирана през 1118 г.), а две години по-късно в Новгород.

Рюрик раздава градове на съпрузите си: Полоцк, Ростов, Белоозеро. Двама "боляри" от Рюриковите - Асколд и Дир - отидоха в Киев и започнаха да царуват там.

866

Асколд и Дир направиха пътуване до Царград.

Хроника на Никон 867 (датата е условна)

„Всташа словенец, рекше Новогородци и Меря и Кривичи при варягите и ги изгониха в чужбина и не им дадоха данък. Започнаха да притежават свои владения и да поставят градове. И нямаше истина в тях и възхода на поколение за поколение и рати и плен и кръвопролитие непрестанно. И с това, като се събра, той реши на себе си: „Кой ще бъде княз в нас и ще владее над нас? Ще търсим и монтираме или от нас или от Козари или от Поляни или от Дунайчев или от варягите.

870

Пристигане на Рюрик в Новгород.

872

„Синът на Осколд е убит от българите”. „Същото лято новгородците се обидиха, като казаха:“ сякаш сме роби и търпим много зло по всякакъв начин от Рюрик и от семейството му.

873

Рюрик разпределя градове: Полоцк, Ростов, Белоозеро. „Същото лято Асколд и Дир Полочан се сбиха и направиха много злини.

874

"Иде Асколд и Дир на гърците..."

875

„Асколд и Дир се върнаха от Царяград в малък отряд и бяха в Киев, плачеха страхотно...“ „Същото лято бяха пребити много печенеги Осколд и Дир. Същото лято много новородени съпрузи избягаха от Рюрик от Новгород в Киев "

Горните откъслечни записи, които не представляват едно компактно цяло в Никоновата хроника, а са разредени с различни извлечения от Хронографа от 1512 г. и други източници, представляват несъмнен интерес в своята съвкупност. Тези събития, които в Повестта за отминалите години са много изкуствено групирани под една година 862, тук са разбити по години, запълвайки празния интервал, който съществува в Приказката между 866 и 879.

Абсолютната датировка на съпоставими събития в тези два източника не съвпада (и изобщо не може да се счита за окончателна), но се наблюдава относителната датировка. И така, в "Приказката" се казва за пристигането на Рюрик, първоначално не в Новгород, а в Ладога; Това пише Ладожанин, който посети Ладога четири години преди да редактира хрониката, очевидно въз основа на някои местни легенди. В Новгород Рюрик се озовава „след две години“ (две години по-късно. – Б.Р.), което е отразено в записите на Никоновската хроника.

Основната разлика между „Повест за отминалите години“ (2-ро и 3-то издание) и записите на Никон се крие в разликата в гледните точки към събитията. Силвестър и Ладожанин представиха случая от гледна точка на варягите: варягите взеха данък, те бяха изгонени; започнаха раздори - те бяха призовани; Варягите се заселват в руски градове и след това завладяват Киев.

Авторът на записите, открити в Никоновия летопис, разглежда събитията от гледна точка на Киев и Киевска Рус като вече съществуваща държава. Някъде в крайния славяно-фински север се появяват „търсачи“ – варягите. С обединените сили северните племена принудиха норманите да се оттеглят на мястото им отвъд морето, а след това, след раздорите, започнаха да мислят за новия си държавен ред, като предполагаха да поставят един единствен принц начело на образувания съюз на племена. Бяха обсъдени няколко варианта: князът можеше да бъде избран измежду обединените племена („или от нас...“), но тук очевидно причината за конфликтите се съдържаше, тъй като антиваряжкият съюз се формира от различни и многоезични племена.

Именуван и варианти за покана на принца отвън; на първо място е Хазарският каганат, мощна номадска държава на прикаспийските степи. На второ място е поляна, тоест Киевска Рус. На трето място са "Дю-Наис" - мистериозна, но изключително интересна концепция, географски свързана с долното течение и ръкавите на Дунав, които до края на 14 век са посочени (в исторически спомени) като руси. И на последно място са варягите, на които е изпратено посолството. Призоваването на шведския крал се обяснява, вероятно, с факта, че варягите, дори без покана, но с оръжие, се появяват в тези северни места. Призванието на варяга (ставаше дума за един княз) очевидно се дължи на принципа на откупа на „света чрез разделяне”.

Не знаем каква е била действителността, но тенденцията тук е в рязко противоречие с тази, преследвана от хронистите на Мономах, които смятат варягите за единствените претенденти за княжеско място в съюза на северните племена. Тази тенденция може да се определи като прокиевска, тъй като първата страна, където е трябвало да изпрати за княза, е Киевското княжество на поляните. По-нататъшният текст убеждава в това, тъй като всички допълнителни записи са посветени на дейността на киевските князе Асколд и Дир.

В „Повест за миналите години“ Асколд и Дир са представени на читателя като викингите, болярите на Рюрик, които го помолили да тръгне на поход срещу Константинопол и сякаш по пътя завладяли Полянската земя и Киев . А. А. Шахматов отдавна е показал, че версията за варяжкия произход на Асколд и Дир е невярна и че тези киевски князе от 9 век трябва да се считат за потомци на Кий, последните представители на местната киевска династия.

Полският историк Ян Длугош (починал през 1480 г.), който познавал добре руските хроники, пише за Асколд и Дир:

„След смъртта на Кий, Шек и Хорив, наследявайки по права линия, техните синове и племенници доминираха над руснаците в продължение на много години, докато наследството премина към двама братя и сестри Асколд и Дир.

Научният анализ на изкривените от редакцията хроники, направен от Шахматов без използване на текста на Длугош, и извлечението на сандомирския историк от неизвестната за нас руска хроника, еднакво свидетелстват за една летописна традиция да се смятат тези князе, убити от варягите, като последните брънки от династичната верига на Киевичи. Византийският император Василий I (867-886) нарича Асколд „гордият каган на северните скити“. Името на този "каган" (титла, равна на императорската) е дадено от Ладожанин във формата "Асколд", а Никоновската хроника (в нейните уникални записи) - "Осколд" ("О князе Рустем Осколде").

Като недоказуемо предположение може да се изрази идеята, че името на този местен княз, царувал в Средния Днепър, би могло да запази древната праславянска форма, датираща още от сколотите на Херодот, „наречени така на своя цар“. В топонимията името разцепен е оцеляло и до днес в имената на две крайни, гранични реки за разцепления: Оскол в самия край на праславянската земя и Ворскла, праславянската гранична река, която ги отделяла от номадите. През XII век името на реката е изписано "Ворскол", което е много добре етимологизирано ("вор" - "ограда") като "ограда от чипове". Би било много интересно, ако с по-нататъшен анализ се потвърди връзката между името Oskolda и архаичните чипове.

Самоличността на принц Дир е неясна за нас. Усеща се, че името му е изкуствено прикрепено към Осколд, тъй като при описването на предполагаемите им съвместни действия граматическата форма ни дава единствено число, а не двойнствено или множествено число, както би трябвало да бъде, когато се описват съвместните действия на две лица.

Киевска Рус на княз Осколд (870-те години) е описана като държава със сложни външнополитически задачи.

Киевска Рус организира походи срещу Византия. Те са ни добре познати както от руски, така и от византийски източници (860-1043).

Важна задача на Киевска Рус беше отбраната на широка хиляда мили степна фаница от различни войнствени народи: тюрко-българи, маджари, печенеги. А записите на Никон съобщават за войните на Киев с тези номади. За войната с българите, под която трябва да се разбират "черните българи" от руската летопис, наричани от източните автори вътрешни българи, не знаем нищо от руските летописи. Тези тюрко-българи, номади, заемаха огромно пространство по цялата южна граница на Русия. По думите на анонимните персийци те са „народ смел, войнствен, ужасяващ... те имат овце, оръжие и военно оборудване“.

Първото споменаване в записите на Никон на името на Осколд е свързано с този войнствен народ: „Синът на Осколд е убит от българите“. Войната с българите, за която руските източници мълчат, би могла да бъде поставена под въпрос, но това се потвърждава от същия персийски анонимен: „Вътрешна България е в състояние на война с цяла Русия“.

Свидетелството за записа на Никон от 872 г. беше потвърдено. Историците от 16-ти век съобщават информация, която става известна на науката едва в самия край на 19-ти век.

През 875 г. княз Осколд „победил много печенеги“. Печенегите по това време вече са започнали да се придвижват от Азовско море на запад, следвайки маджарите, които са отишли ​​в Карпатите. Войните на Днепърските славяни с номади (в случая с българи и печенеги) са дългогодишна и важна функция както на Руския съюз на племената през 6-7 век, така и на държавата Русия през 9 век. .

Последната четвърт на 9-ти век добавя още една загриженост към Киевската държава: в далечния север на славянския свят се появяват отвъдморските „откриватели“ – варягите. Бележките на Никон, въпреки изключителната си краткост, ни привличат три групи интересни събития: първо, новгородците, водени от Вадим Храбрият, активно се бият с Рюрик в своя град, без да искат да бъдат негови роби. Името на Вадим предизвиква някои съмнения, но фактът на антиваряжските речи е достоверен, тъй като той вече имаше прецедент - прогонването на варягите отвъд океана.

Втората група събития е бягството на новгородци до Киев от Рюрик. Киев дава убежище на емигрантите.

Третата група събития е най-интересна. Киевска Рус организира отпор на варягите в северните покрайнини на техните владения. Под една година са поставени: изпращането на съпруга му от Рюрик в Полоцк и реакцията на Киев - „Асколд се бие... Полочан и стори много зло“. Вероятно с това е свързана войната на Киев срещу кривичите, спомената от В. Н. Татищев под 875 г. („Отидете (Осколд) при кривичи и ги спечелите“).

Полочаните преди това са били част от Русия и войната с тях, след като приеха съпруга на Рюрик, беше продиктувана от желанието на Киев да върне владенията си на Западна Двина. Войната със съюза на кривичите се дължи на стратегическото значение на Смоленск, който се намираше на мястото, където започва портът от Днепър до Ловат. Това беше война за Днепър, за да не стане пътят "от гърците към варягите" пътят от варягите към гърците.

Стратегическата задача на киевските князе беше да предотвратят, доколкото са способността си, проникването на отвъдморски „търсачи“ на юг или поне да вземат движението си под контрола на Киев, старият собственик на Днепър. . Възможно е да се защити от нашествието на варяжските отряди само чрез създаване на силни военни постове по най-важните пътища. Преди пристигането на Рюрик, първият такъв пост в Русия е Полоцк, блокиращ Двина; вторият може да бъде Смоленск, който блокира самото начало на маршрута на Днепър. Такъв пост по всяка вероятност е било селището Гнездово с огромно гробище, възникнало през 9 век. Третият аванпост, блокиращ подхода към Смоленск и Днепър на север, може да бъде Руса (Старая Руса) на южния бряг на езерото Илмен (близо до устието на Ловат, който течеше от Смоленска област). Самото име на града - Руса - би могло да се свърже с първична Русия. Връзката на Руса с киевския княз, негово лично владение, е добре проследена в по-късните договори на Новгород с князете.

Четвъртият и най-важен аванпост несъмнено беше Новгород, построен или от самите словенци по време на войната с варягите, или от киевския княз като крепост, блокираща навлизането на варягите в Илмен, тоест и по двата трансевропейски маршрута : Волга до „Лот Симс“ (до Халифата) и Днепър до Византия. Новгород в по-нататъшната си история е бил разглеждан от Киев доста дълго време като младши град, княжеско владение, наследство на най-големите синове на киевските князе.

По всяка вероятност допълнение към списъка на славянските народи като част от държавата Русия („защото само словенският език в Русия ...“), направено не под формата на името на племенния съюз („поляна“ , "дреговичи" и др.), но под името на града - новгородци, - се появява в оригиналния текст след построяването на града, който става център на многоплеменна федерация. В този кръг от събития трябва да се включи и репликата, запазена във версията на Силвестър: „И от онези варяги (тоест от времето на борбата с варягите) руската земя Новгород беше наречена”, което може да означава само: „От по времето на тези варяги, Новгород започва да се нарича руска земя", тоест става част от Русия, за което е направено допълнително допълнение в списъка на съюзите на племената, които са били част от Русия.

Построяването на Новгород от варягите (редактирано през 1118 г.) е изключено, тъй като скандинавците са имали различно име за този град, напълно непознато в Русия. Подкрепата на норманите беше само Ладога, където Олег отиде след успешна кампания.

Бележките на Никон са ценни с това, че за разлика от „Повест за отминалите години“, изкривена от норманите от началото на 12 век, те изобразяват Русия (в съответствие с оцелелите фрагменти от текста на Нестор) като голяма, дългогодишна държава, която преследва активна външна политика по отношение на степта. , и към богатата Византия, и към далечните северни "търсачи", които бяха принудени да заобикалят владенията на Русия отстрани, по обходния път на Волга. В междинните точки между Ладожкото езеро и Киев имаше такива прегради като Новгород, Руса и Гнездо-во-Смоленск; през тях можели да преминават само отделни търговски банди или отряди варяги, специално наети за киевската служба.

В Смоленск и на Горна Волга археолозите откриват варяжки погребения, но тези варяги по пътуващите търговски пътища нямат нищо общо с изграждането на руската държава, която вече е съществувала и вече е проклала своите пътища далеч в дълбините на Азия. Може да се помисли, че именно тези връзки привличат норманите в просторите на Източна Европа.

В Киев се появяват и варяги, но почти винаги като наемна армия, буйна, скандална (знаем това от Древната руска истина) и брутално жестока към победените. Киев беше надеждно защитен от сухопътни преходи и неговите предни постове от неочакваното нахлуване на големи маси от варяги, подобно на флотите край западноевропейското крайбрежие. Само един крал, Олег, успя да измами бдителността на жителите на града и, представяйки отряда си за търговски керван, завзе властта в Киев, унищожавайки династията Киевичи. Поради факта, че той става глава на огромна обединена армия от почти всички славянски племена (повечето от тях отдавна са част от Русия), Олег успява да направи успешни кампании срещу Константинопол, документирани от договорите от 907 и 911 г.

Олег се сбогува с останките на любимия си кон. Радзивил хроника. 15 век

Но в руската хроника Олег присъства не толкова като историческа личност, а като литературен герой, чийто образ е изкуствено оформен от спомените и варяжските саги за него.

Варяжката сага е видима както в историята за успешната измама на жителите на Киев, така и в описанието на рядка за нормандските моряци ситуация, когато корабите се поставят на пързалки и се влачат по сушата, и с панаир вятър те дори вдигат платната. Историята за предсказаната смърт на Олег също е взета от сагата – „но ти ще приемеш смъртта от коня си“.

Изобилието от епични приказки за лидера на успешна съвместна кампания беше обяснено от съвременниците по следния начин: „И когато Олга дойде в Киев, тя донесе злато и паволок [коприна] и зеленчуци [плодове] и вино и всякакви модели. . В новгородската хроника има пряка препратка към епичните разкази на щастливия варяг: „Олег отиде в Новгород и оттам в Ладога. него в Ладоза”.

Невежеството на руския народ за съдбата на Олег е поразително. Веднага след обогатяващата го кампания, когато обединената армия от славянски племена и варяги взе обезщетение от гърците, "великият княз на Русия", както е записано в договора от 911 г., изчезва не само от столицата на Русия , но от руския хоризонт като цяло. И той умира, никой не знае къде: или в Ладога, където новгородците посочват гроба му, или в Киев ...

Епосът за Пророческия Олег е внимателно събран от редактора на „Повест за миналите години“, за да представи княза не само като узурпатор, но и като мъдър владетел, освобождаващ славянските племена от данък на Хазарския каганат. Летописецът Ладожанин (от обкръжението на княз Мстислав) дори отива на измама, знаейки версията за гроба на Олег в Ладога (като е в Ладога през 1114 г. и разговаря на исторически теми с посадника Павел, той не можеше да не го знае), той въпреки това мълчи за Ладога или за Швеция, тъй като това не би паснало добре на образа, който той си представи за създателя на руската държава, строителя на руски градове. Редакторът въвежда цяла легенда в хрониката, завършваща с плач на киевчани и тържественото погребение на Олег в Киев на Щековица. В Киев обаче знаеха още един гроб на някакъв Олег на друго място. Освен това от княжеския архив той въвежда в летописите оригиналния текст на договора с гърците (911).

В резултат на редакторските и литературните усилия на Ладожанин се създава нова, специална концепция за първоначалната история, изградена върху двама герои, двама варяги - Рюрик и Олег. Първият ръководи редица северни славяно-финландски племена (по тяхно искане) и установява ред за тях, а вторият поема контрола над Южна Русия, отменя данъка на хазарите и води успешен поход през 907 или 911 г. срещу гърците, което обогати всички свои участници.

Именно тази непретенциозна и средновековно наивно олицетворяваща концепция за историята е трябвало да замени широко рисуваното платно на съвестния Нестор.

Въпреки това, въпреки че Ладожанин е образован и начетен писар, историята на ранна Русия, която той съставя по модела на северноевропейските династически легенди, се оказва изключително изкуствена и рязко противоречи на онези фрагменти от описанието на Нестор за руската действителност, които са оцелели в аналите. след редактиране. Ладожанин пише за изграждането на градове от варягите и всички градове, които той спомена (Киев, Чернигов, Переяславл, Любеч, Смоленск, Полоцк, Изборск, Псков, Новгород, Ростов, Белоозеро, Суздал) вече са съществували по-рано и не са варяжки, но славянски или в редки случаи финландски (суздалски) имена.

Хилядолетният ход на историята на юг, където са живели някога запомнящите се скити („Велика Скития“), се заменя с пристигането на отвъдморски цар с неговите фантастични братя в пустинните блатисти места на Севера, които изглеждаха като „ необитаеми пустини“ в очите на източните съвременници. Оттук, от север на юг, от новопостроения Новгород и далечната Ладога до древен Киев, сякаш импулсите на първичната държавност се разпространяваха.

Създателят на тази неестествена концепция не се нуждаеше нито от генеалогия, нито от хронология. Те можеха само да попречат на идеята му за моменталното раждане на държавата след пристигането на варяжските кораби.

Родословието се оказа, както отдавна е доказано, примитивно изкуствено: Рюрик е основателят на династията, Игор е негов син, а Олег е роднина, въпреки че писателят, който е най-близък във времето до тези фигури (Якоб Мних , който прослави Ярослав Мъдри), започва нова династия на киевските князе (след Киеви-чийто) от Игор Стари (починал през 945 г.), пренебрегвайки краткосрочния узурпатор Олег и не считайки за необходимо да се споменава „откривателя“ Рюрик , който не стигна до Киев.

Под перото на същия редактор през 1118 г. Игор става син на Рюрик. Хронологията на събитията и времето на управлението на князете от 9-ти - началото на 10-ти век е изключително неточна и противоречива. За щастие на науката, редактирането на хрониката беше извършено, макар и безцеремонно, но не достатъчно последователно: от подробния и интересен текст на Нестор е оцеляло повече, отколкото е било необходимо читателят да възприеме концепцията на Ладожанин като единствена версия.

Разглеждайки от тази гледна точка откъслечните записи на Никоновия летопис, виждаме в тях антитеза на проваряжската концепция. Авторът на първичните записи несъмнено е киянин, като Нестор. Той познава южните събития (борбата срещу печенегите и тюрко-българите), познава всичко, което се случва в Киев, и най-важното, той гледа на появата на „търсачите“ на Западна Двина и на Илмен през очите на киевски: киевският княз изпраща войски в Полоцк и на кривичите, в чиито земи се появяват варягите, киевският княз приема в столицата новгородските бегълци, избягали от насилието, извършено в Новгород от Рюрик. Това е съвсем различен поглед към първите години на контакт между държавата Русия и викингите!

Неволно възниква въпросът: дали тези бележки на Никон са вторичен преразказ на оцелели някъде фрагменти от текста на Нестор, иззети по едно време от един от редакторите от 1116-1118 г.? Формата „ду-наичи“ (вместо „дунавски“) с явно новгородско-псковско тракане директно показва участието на северния писар в този текст, който представлява интерес за новгородците по съдържание.

Тази идея се внушава не толкова от киевската гледна точка на автора на фрагментите (не всеки киянин е Нестор), а от присъствието както тук, така и там, и във фрагментите, и в несъмнено Несторовия текст, на такъв рядко географско определение като "дунавци" по отношение на населението на долното течение на Дунав. Според Нестор дунавците „до ден днешен“ сочат селището Киевец като седалище на Кий. В документите на Никон тази дума изскача при обсъждане на въпроса къде да търсим княз – сред хазарите, сред поляните или сред дунавците. В този контекст дунавците изглеждат като някакво държавно обединение, равно по важност на Русия (което още не е включвало словенците) или Хазарския каганат, но несъмнено различно от България и българите, за които Нестор пише много и подробно под собственото си име. Решението на "дунавците" ще стане ясно по-късно, когато се запознаем с пътищата на русите към Византия и с кръстопътя при устието на Дунав.

Признавайки концепцията на редакторите на „Повест за миналите години“ като изкуствена и лека, трябва да отговорим на въпроса: каква е действителната роля на варягите в ранната история на Русия?

1. Варяжките отряди били привлечени в непроницаемите руски земи от сведения за оживената търговия на Русия със страните от Изтока, което се доказва от нумизматични данни. Варягите през втората половина на 9 век започват набези и взимат данък от северните славянски и финландски племена.

2. Киевските князе през 870-те години предприемат редица сериозни мерки (походи срещу кривичи и полоцк) за противодействие на варягите. Вероятно по същото време на север се строят крепости като Руса и Новгород.

3. Олег (швед? норвежец?) беше базиран в Ладога, но за кратко време овладя киевската маса. Неговият победоносен поход срещу Византия е осъществен като поход на много племена; след кампанията (удостоверена от текста на договора от 911 г.) Олег изчезна от хоризонта на руския народ и умря неизвестно къде. Легендите сочат гробовете му на различни места. Викингите нямаха нищо общо със строителството на руски градове.

4. Новгород дълго време плащал данък на варягите – откуп, за да избегне нови набези. Византия отдава същата почит на русите, които „споделят света“.

5. Наличието на сухопътни прегради – преходи по речните пътища на Източна Европа – не позволявало на варягите да използват предимството си като моряци (както е било в Западна Европа). Контрамерките на киевските князе допринесоха за обръщането на главните варяжки пътища към Волга, а не към Днепър. Пътят от "варягите към гърците" е път около европейския континент. Пътят от Киев до Новгород и Балтика се наричаше пътя „от гърците до варягите“.

6. Киевските князе (както и византийските императори) използвали широко варяжските наемни отряди, като специално ги изпращали в Северна Балтика – „отвъд морето“. Осколд вече събираше варягите (според текста на „Повест за миналите години“). Игор, замислил втори поход срещу Византия през 941 г., „изпратен през морето при варягите, аз отивам в Гръки“. Едновременно с варягите са наети и печенегите. Варяжските воини изпълнявали дипломатически мисии на киевските князе и участвали в сключването на договори. Варягите били наети както за война, така и за политически убийства: наети варяги намушкали княз Ярополк през 980 г., варяги убили княз Глеб през 1015 г.

7. Част от варяжското благородство се присъединява към руските боляри. Някои викинги, като Свенелд, постигнаха висока позиция, но бяха изключително жестоки към славянското население (Свенелд и „мъченията“ по улиците). Жестокостта, често безсмислена, често се проявяваше сред варяжските отряди, които се биеха под руския флаг и следователно се идентифицираха с русите, с населението на тази държава

(Рус), на когото са служили.

По този начин търговията на русите със страните от каспийското крайбрежие дълго време е била спокойна и местните писатели казват, че русите отиват на всяко крайбрежие и търгуват там или отиват в Багдад с камили. Но в самото начало на 10-ти век (времето на Олег), когато може да се предположи неконтролирано увеличаване на броя на варягите в киевската армия, източници съобщават за чудовищни ​​зверства на „Руси“ на същия бряг на Каспийско море . Истинските руси-славяни в походите на това десетилетие (903-913 г.) очевидно се оказват силно разводнени от неконтролируемите отряди на варягите, взети от местното население за руснаците.

Френският летописец от Нормандия Дудон Квинтиниан разказва за жестокостта на норманите:

„Изпълнявайки своите изгнания и изгонвания, те [норманите] първо принасят жертви в чест на своя бог Тор. Те не принасят в жертва добитък или каквото и да е животно, не даровете на отец Бакхус или Церера, а човешката кръв... Следователно, свещеникът назначава хора с жребий за жертвоприношението.

Те [принесените в жертва хора] са зашеметени от един удар на волския иго по главата. Чрез специална техника на всеки, на когото е паднала жребият, се избива мозъкът, изхвърля се на земята и, като се обръща, търсят сърдечната жлеза, тоест вената. След като извадиха цялата кръв от него, те, според обичая си, намазват главите си с нея и бързо разгръщат платната на своите кораби..."

Войните на Пророческия Олег показаха същата жестокост в кампанията срещу гърците:

„Направете много убийства с грока... и техните пленници са техните имахи – овс посекаху другите са мъчения... и вършат много зло.“

8. До края на 10 - началото на 11 век една от важните задачи на руската държава е да се противопоставя на насилствените банди на наемниците. Те са заселени не в градовете, а извън градските стени (например Шестовици близо до Чернигов). През 980 г., когато княз Владимир пътува през морето, за да наеме варягите и с тяхна помощ превзема Киев от брат си, варягите поискат много високо заплащане за услугите си. Владимир изпратил варягите във Византия, като помолил императора да не ги връща: „но не пускайте нито един“.

Остри конфликти възникват в Новгород през 1015 г., когато Ярослав наема много варяги, възнамерявайки да започне война срещу баща си. Новгородците защитаваха честта на своите жени и дъщери с оръжие в ръцете си.

9. Вторият етап от развитието на Киевска Рус, белязан от появата на варягите, не внася съществени промени в хода на руския исторически процес. Разширяването на територията на Русия за сметка на северните племена е резултат от консолидирането на тези племена в хода на борбата срещу „находниците“ и включването на Киев в тази борба.

Двата начални етапа в развитието на Киевска Рус, от които първият е само откъслечно покрит от летописите, а вторият е изкривен, не трябва да бъдат рязко отделени един от друг. През 9-ти и първата половина на 10-ти век протича същият процес на формиране и укрепване на държавното начало на Русия.

Нито набезите на маджарите или вътрешните българи, нито набезите на варягите, нито ударите на печенегите биха могли нито да спрат, нито значително да видоизменят хода на този процес. Трябва само да разгледаме по-отблизо какво се е случило в славянските земи изобщо и в Руския съюз в частност.