1. Налагане на правила За да работи едно правило, ви е необходима система, която да го прилага, като например санкции за нарушаването му. Ефективното правило е насочено към полза на обществото като цяло (може би в дългосрочен план), спазването на правилото гарантира растеж на благосъстоянието на всички икономически агенти. Примери: спазване на договори, изпълнение на сделки в срок и без рекламации. Но отделен агент може да има стимули да наруши правилото: в резултат на доминирането на краткосрочните интереси над дългосрочните интереси, от желанието да се намалят индивидуалните разходи за спазване на правилото, от желанието да се възползват от резултати от дейността на други агенти.В тази връзка възниква проблемът с прилагането на правилата. Механизмите за прилагане на правилата се различават за формалните и неформалните правила.

Прилагане на неформални правила Личните санкции се прилагат индивидуално от засегнатата страна; Колективните санкции се прилагат от групата, в която членува нарушителят: социално осъждане, загуба на репутация, изключване от групата. Колективните санкции са ефективни, ако принадлежността към група се оценява от икономически агент. Примери: примитивни общности, гилдии, междубанкови взаимодействия, предприятия, в които ролята на доверие е висока Групите се интересуват от създаване на условия, при които отделният агент е напълно зависим от групата. Колкото по-значими и интензивни са социалните връзки, толкова по-ефективни са колективните санкции и по-силна е ролята на неформалните правила Специфичните методи за прилагане на неформалните правила зависят от културата, ценностите и менталните модели.

Прилагане на официални правила Условията за прилагане на формалните правила социалните връзки между агентите са слаби; високи разходи за колективни действия; информацията за нарушението идва навреме или не достига до потенциални контрагенти; има алтернативни социални връзки. Нарушителят може да стане член на друга социална група и да продължи икономическата и социалната дейност. Стимулите за нарушаване на неформалните правила са високи. Санкциите за нарушаване на формални правила не зависят от принадлежност към социална група и имат организиран характер. Тъй като свободата от групови ограничения позволява възвръщаемост на мащаба, санкциите за нарушаване на официални правила често се налагат от държавата.

Система за контрол за спазване на правилата Контролираща страна Правила Санкции за нарушаване на правилата Система за прилагане на правилата. участници в взаимодействието самостоятелно Неформални договори, обещания

Система за прилагане на правилата Контролираща страна Правила Санкции за нарушения на правилата Система за прилагане на правилата Социална група Морални и етични норми, приети в социалната група Санкции, извършвани от социалната група Неформален контрол от социалната група Организация Вътрешни правила на организацията Система за прилагане, приета в организацията Система контрол, приети от организацията Държавни Държавни закони и официални договори Държавна система за прилагане Правна система

Класификация на санкциите Обществено осъждане - неодобрение на действие с дума или жест, загуба на уважение, загуба на репутация на санкционирания агент; Официално порицание - устна или писмена забележка, направена от гаранта на правилото (може да съдържа заплаха от последваща по-сериозна санкция при повторно нарушение на правилото); Наложена парична глоба на нарушителя; Принудително прекратяване на започнатото действие;

2. Концепцията за институции Институциите са съвкупност, състояща се от правило (формално или неформално) и механизъм за принуждаване на агента да се съобразява с тях. Понятията "институция" и "организация" са свързани. Институциите са правилата на играта, организациите са играчи, които действат според тези правила. Една институция влияе на много организации, като организацията се управлява от набор от институции.

Институции - правила Според Е. Остром правилата определят какви действия или ситуации за агентите са необходими, забранени или разрешени. Правилата включват: възможни роли за агенти; длъжностите на агентите и процедурата за промяната им; действия, които агентите могат, трябва и не трябва да предприемат; резултати, които агентите могат, трябва и не трябва да постигат. Правилата определят рамката, в която участниците правят избор, вместо да предписват избор.

Институции - правила Правилата определят: списъка с роли и броя на агентите, които могат да играят определена роля; технологията за подбор на кандидати между агенти за определени роли и смяна на ролите; резултати и разходи за алтернативи; набор от налични стратегии за агент в определена роля при взаимодействие с други агенти; функция за вземане на решения за всяка ситуация; разрешени канали и форма на комуникация между агенти, които играят определена роля.

Институциите са равновесия Според Е. Шотър институциите са равновесия в стандартна повтаряща се координационна игра. В процеса на взаимодействие на агентите те се обучават, новите знания определят промените в техните поведенчески стратегии, има дългосрочна еволюция на взаимодействието, еволюция на институциите. Системата от институции е свойство на равновесното състояние на взаимодействие. Важното не е съдържанието на правилата, а какви резултати носят.

3. Формални и неформални институции Официалните институции се основават на формални правила, организирани са санкции за тяхното нарушаване. Неформалните институции се основават на неформални правила, санкциите за тяхното нарушаване са неорганизирани и се прилагат спонтанно.

Описанието на институцията се съдържа в паметта на агентите, които спазват правилата, включени в нея (адресатът знае как да се държи, поръчителят знае какво представлява нарушение и как да реагира на него). Съдържанието на една институция може да бъде представено и под формата на текст, който може да бъде 1) описания на обичаи и норми или 2) закони, кодекси, набор от правила и инструкции. Описанието на обичаите и нормите не задължава никого към нищо. Законите и инструкциите са официални публикации, издавани от името на държавата и задължават да се изпълняват.

Формални и неформални институции Понякога неформалните правила и институции се разбират като свободни, докато формалните се третират като твърди. Въпреки че: вероятността за откриване на нарушение на формалните правила може да е по-ниска от неформалните; изпълнението на формалните правила се определя от стимулите за добросъвестно изпълнение на задълженията на поръчителя, ефективността на специализираната дейност на гаранта.

Предимства и недостатъци на неформалните институции Предимства на неформалните институции: -бърза адаптация към променящите се условия; - Гъвкавост при прилагането на санкциите във всеки конкретен случай. Недостатъци на неформалните институции: -двусмислено тълкуване на правилата; - възможността за дискриминация на отделни участници; -намалено доверие и ефективност

Формални и неформални институции Връзката между формалните и неформалните институции в динамиката е сложна: Формална институция се въвежда на базата на положително доказана неформална институция; Въвежда се формална институция за противодействие на установените неформални норми, ако те са оценени негативно от държавата; Неформалната институция заменя формалната, която носи неоправдано високи разходи и не носи осезаеми ползи за обществото или поръчителя; Възникващите неформални институции допринасят за прилагането на въведените формални институции.

Формални и неформални институции Официалните институции са свързани с държавата. Силната държава има: 1) монопол в организацията на санкциите; 2) предимства при разпространението на информация; 3) ползите от инвестирането в технологии за наблюдение и правоприлагане; 4) ресурс на доверие на гражданите; 5) потвърждаване на достоверността на санкциите. Ако държавата е слаба, тогава могат да възникнат алтернативни институции („покриви“, „черни“ арбитражни съдилища).

4. Функции на институциите Поведението на агентите, следващи правило, води до редовност. Основната роля на институциите е да намалят несигурността и да формират стабилна структура на взаимодействие между хората. Съществуването на институция предполага, че действията на агентите зависят един от друг и си влияят. Действията на агентите създават външни ефекти.

Функции на институциите Функциите на институциите могат условно да се разделят на 2 групи: 1) функции на отделните институции; 2) функции на институционалната среда като цяло. Институционалната среда е съвкупност от основни социални, политически, правни и икономически правила, които определят рамката на поведението на икономическите агенти.

Координационните институции ограничават достъпа до ресурси и разнообразието от начини, по които те могат да бъдат използвани; играят ролята на ограничения при проблемите при вземане на решения. Чрез ограничаване на начините на действие и поведенческите стратегии институциите координират поведението на агентите, давайки знания за това как трябва да се държи агентът. Проблемът с координацията се решава чрез информираност на агентите за съдържанието на институцията, което се осигурява от информационната инфраструктура и достъп до нея на всички потенциални участници във взаимоотношенията. Пример: правила за движение

Координация Координационният ефект се създава чрез 1) намаляване на разходите за обучение; 2) прогнозиране на поведението на агентите, 3) намаляване на нивото на несигурност в околната среда. Системата на принуда не е необходима за координиращите институции, тъй като спазването на правилото е доминиращата стратегия на участниците във взаимоотношенията, т.е. координиращите институции са самоподдържащи се. Координационният ефект възниква и се проявява като фактор, който влияе положително върху икономиката, ако институциите са координирани помежду си по отношение на предписаните действия на агентите, в противен случай може да се увеличи несигурността на средата. Пример: противоречие на законодателни норми.

Сътрудничество Институциите на сътрудничество ограничават дейността на агентите по такъв начин, че да избегнат социално неефективни резултати и да постигнат социално ефективен резултат. Кооперативните институции използват механизма на принуда. Пример: Институциите на договорното право често решават едновременно проблема с координацията и сътрудничеството. Пример: правила за движение

Разпределение Ограниченията на възможните курсове на действие определят разпределението на ресурсите, ползите и разходите. Координацията на отношенията между агентите засяга баланса във взаимодействието и може да доведе до неравенство или равенство между тях. Примери: търгове, приоритет на несъстоятелност, зониране на земята, правила за лицензиране. В допълнение към последиците за отделните агенти, институциите могат да имат общ разпределителен ефект. Пример: промяна на правилата на руския език, забрана за предприемаческа дейност в СССР.

Функции на институционалната среда Институционални споразумения – споразумения между отделни лица или групи от лица, които определят начините за сътрудничество и конкуренция Институционална среда – набор от основни социални, политически, правни и икономически правила, които определят рамката за поведението на икономическите агенти. Функции на институционалната среда Надконституционните правила са общи неформални правила, свързани с исторически корени, религиозни вярвания и стереотипи на поведение. Те определят йерархията на ценностите на обществото, отношението към властта, психологическото отношение към сътрудничеството или конфронтацията. Конституционните правила установяват йерархичната структура на държавата, определят правилата за формиране на държавни органи, формите и правилата за действията на държавата от страна на обществото, валидността на патентите).

Функции на институционалната среда Рамкова регулация. Институционалната среда определя наличните алтернативи и регулира дейността на агентите, като намалява разходите за конфликти и осигурява координация. предвидимост и стабилност. Институционалната среда осигурява предвидимост на ползите и разходите от действията на агентите и гарантира известна стабилност на икономическата ситуация. Осигуряване на свобода и сигурност. Институционалната среда осигурява свободата и сигурността на действията на агентите в дадените граници. Договорите, икономическите и конституционните правила определят рамката, в която агентите няма да бъдат наказвани от закона и могат да действат защитени от закона. Надконституционните правила определят рамката, в която агентите са свободни да действат, без да предизвикват обществена стигма.

Функции на институционалната среда Минимизиране на разходите за взаимодействие. Институционалната среда в процеса на координация и създаване на условия за сътрудничество спомага за намаляване на разходите за намиране на добросъвестни партньори (изпълнение на задължения). Примери: фиатни пари, бартер, кредит Обучение и трансфер на знания. Институционалната среда улеснява трансфера и консолидирането на знания за правилата. Примери: формално изучаване на правилата на институцията за висше образование, неформално изучаване на правилата на институцията на семейството, трансфер на знания - дейности във фирмата.

5. Институции на новата икономика Новата икономика обединява индустрии, в които: по-голям принос на човешкия и интелектуалния капитал, а не на материалния; нематериалните активи са специфични или уникални; висока иновативна активност. Примери: информационни технологии, консултации; одит; правни услуги; маркетинг; оценъчна дейност; управление на активи; технологичен и финансов одит; подбор на персонал; реклама и PR; аналитични услуги. Новата икономика е около 10% от БВП

Спецификата на социално-икономическите отношения Новата икономика създаде нови инструменти и области на взаимодействие между агентите. Интернет даде нови технологии на взаимодействие, което създаде търсене на институции, които регулират поведението в контекста на интернет технологиите. Характеристики на взаимодействията в интернет пространството: 1) възможност за анонимност на агента; 2) невъзможността да се идентифицира агент със социална група.

Интернет норми и проблеми с прилагането Социалните мрежи в интернет са слаби, връзките са анонимни, групите са нестабилни и динамични. В резултат на това ефективността на неформалните норми е ниска. Не само групите са динамични, но и нормите на поведение се променят. Откритостта, сътрудничеството и свободният обмен се заменят с търговски интереси и анонимност. Проблемът с официалното прилагане се сблъсква с липсата на закони.

институт- редица правила, които изпълняват функцията да ограничават поведението на икономическите агенти и да рационализират взаимодействието между тях, както и подходящи механизми за наблюдение на спазването на тези правила.

Видове институции:

1. По отношение на произходасоциално-икономическите институции могат да бъдат разделени на:

*естествено

*изкуствени.

Институцията е естествена, ако нейното възникване и формиране не е предшествано във времето от план – идеален нормативен модел, който съществува в съзнанието на субекта или е фиксиран в символна форма.

Изкуствените включват институции, формирани от човешки действия, осъществени в съответствие с идеалния нормативен модел. Изкуственото включва изпреварване на действията, а не реакция на тях след факта.

2. Нивото на формалности са разделени на

*официално

*неформално.

Те разчитат на формални и неформални правила.

Официалните институции са задължителни за изпълнение от всички или определени граждани, за неспазването им органите (държава, лидер) прилагат подходящи санкции. Неспазването на неформалните институции може да доведе до санкции под формата на промяна в отношението от страна на други хора. Структурата на официалните институции включва политически и икономически институции, договарящи институции и др. Създават се специални организации, които изпълняват функциите на официални институции.

3. По вид на възникванеи ограничени до:

*основен (гръбнак, основен)

*вторичен (производни), по-специално първични и вторични договори. Това се дължи на факта, че действието на механизма, след като е осигурило спазване на правилата, включва набор от действия, които регулират друг набор от правила.

Разпределете и третичен.

4. Вътрешни и външни институции

Причината е необходимостта да се прави разлика между институции и организации при дефиниране на един обект. Например характеристиките на една организация по отношение на структурата са вътрешни институции, докато правилата, в рамките на които те взаимодействат с други организации, могат да бъдат определени като външни институции.

5. От области на функциониранеотделят институциите на пазара, фирмите, домакинствата, държавата, икономиката, политиката, идеологията, етиката и т.н.

6. От разпространението

* Универсални институции (право на собствеността);

* Групови институции (закон за стоковите борси, правила, общи сред студентите);

* Единични институции (специфичен договор за закупуване на комплексен продукт).

7. От статуса на определени участнициинституциите могат да бъдат разделени на:

* Фокусиран върху конкретни, специфични участници;

* Ориентиран към неопределени участници - всеки, който може да извършва действията, организирани от тази институция.

Пресечната точка на тези класификации дава 4 вида икономически институции:

1) Формална структура за неопределени участници;

2) Формална структура за определени участници;

3) Неформална структура за неопределени участници;

4) Неформална структура за определени участници.

Тип 1 включва конституции, закони и подзаконови актове, обичайно право, наредби, примерни разпоредби и общи договори,

Към 2-ри - организации, създадени за известни бъдещи членове, единични договори за конкретна сделка и т.н.

Третият тип обхваща нормите, обичаите, кодексите, навиците, които са съществували или се „внедряват“ в различни групи от икономически агенти.

Четвъртият се занимава с неформални организации, като клубове, както и с норми и рутини за определени групи хора.

Проблемът обаче съществува в (в класификацията) да се определи ъгълът на гледане или критериите за класификация. Матричният метод се използва за систематизиране на институциите.

Търсенето на институционално равновесие се извършва по главния диагонал.

Метаинституцията е стабилизаторът, инициаторът на нови прототипи (Кралство, Камарата на лордовете), ръководи всичко останало.

Гръбнак – Икономически институт. Идеология, собственост, традиции.

Стопански организации, институции, споразумения и др. образуват единна структура, която може да се нарече институционална структураобществото. Тристепенна изследователска схема, предложена от Уилямсън.

Тристепенна схема за изследване

На ниво 1 - физически лица или икономически агенти;

На ниво 2 - различни институционални споразумения под формата на пазари, фирми;

На 3-то ниво - институционалната среда, включително основните правила на играта.

Според Уилямсън институционалната среда е правилата на играта, които определят контекста, в който се осъществява икономическата дейност. Основните политически, социални и правни правила формират основата на правото, обмена и разпространението. Институционалната среда определя характера на отношенията и връзките между стопанските субекти, които формират институционални споразумения. Институционалното споразумение е договорно отношение или структура на управление, която обединява бизнес единици и определя начина, по който те си сътрудничат и/или се конкурират. Институционалното устройство оказва влияние върху функционирането и видовете икономически организации.

Първоначално институциите възникват въз основа на човешките инстинкти и най-простите нужди; допринасяйки за тяхното удовлетворение, те придобиват самоподдържащ се характер и по принципа на обратната връзка формират стереотипи на мислене.

Формални правилавключват набор от политически (законодателни, правни) правила, икономически правила и договори.

* Политическите правила в широк смисъл определят йерархията на държавата, нейната основна структура за вземане на решения и характеристиките на контрола върху „дневния ред“.

* Икономическите правила определят правата на собственост. Договорите определят условията, правилата за обмен.

Функцията на правилата е да улеснят обмена, независимо дали е икономически или политически, предвид първоначалните способности на обменящите се страни.

Неформални ограниченияне може да се определи точно. Те са някакво обобщение на правила, които помагат за решаването на безкрайните проблеми, свързани с обмена, но които не се разглеждат в рамките на формалните правила. Те са по-стабилни във времето, много по-трудно се променят. Те позволяват на хората да обменят, без да мислят за всяка стъпка и без подробен анализ на всички нюанси на сделката, която се сключва. Практиката, традицията и културата са думи, чрез които може да се определи трайността на неформалните ограничения. Те се състоят от общо споразумение, което допринася за решаването на проблемите на координацията, като всички страни имат интерес всички икономически агенти да подкрепят това мълчаливо споразумение (например правилата за движение по пътищата). Неформалните ограничения включват норми на поведение, които са общоприети (напр. норми на поведение, определени отношения в семейството, бизнеса и т.н.), както и кодекси на поведение (напр. честност). Самите споразумения съдържат някакъв вид принуда. В крайна сметка правилата и нормите на поведение се подкрепят от факта, че втората страна, в случай на неспазване, може да извърши възмездие, или има някое трето лице, което може да използва правомощията си и да прилага някои социални санкции. Ефективността на тези норми на поведение ще зависи от ефективността на механизма за прилагане.

Функции на институциите.

институт- редица правила, които изпълняват функцията да ограничават поведението на икономическите агенти и рационализират взаимодействието между тях, както и съответните механизми за наблюдение на спазването на тези правила. Може да се разграничи следното функцииинституции:

1. Структурен и гръбначен.Пазарният модел е система от институции, подредени и свързани по определен начин.

2. Регулаторна (само чрез институции може да се регулира икономическата система).

3. Разпределение. (Разпределението не само на някои производствени фактори, но и на информацията. В обществото винаги има недостатъчно производство на институции, така че всяка система има относителна ефективност.)

4. Наличието на институции намалява транзакционните разходи (т.е. разходите за търсене и обработка на информация, оценка и специфична защита на конкретен договор).

5. Институциите формират сигурността на поведението и по този начин намаляват рисковете. Институциите осигуряват предвидимост за резултатите от определен набор от действия (т.е. социални отговори на тези действия) и по този начин осигуряват устойчивост на икономическата дейност.

Институцията в пазарната икономика в най-общата си форма е относително стабилна проява на комплекс от икономически, правни, социални, морални и етични отношения,

Институциите, според определението на Т. Веблен, са фиксирани в традициите, неформалните норми, а след това и в писаното право. Те формират основата на социалните организации, които посредничат в икономическите процеси.

Представители на "новата институционална икономика" определят институции като норми на икономическо поведение, произтичащи пряко от взаимодействието на индивидите.

Р. Коуз, основателят на неоинституционалното направление на икономиката, изучава влиянието на институциите върху икономиката на основата на принципите на рационалността и индивидуализма. Той предложи практическото използване на понятието "институция" и въведе нов термин "транзакционни разходи", с което е разбирал всички разходи, произтичащи от сделката. Той доказа, че развитите пазарни институции намаляват транзакционните разходи, което се отразява положително на икономиката като цяло.

Представителят на съвременния институционализъм Д. Норт определя институциите като правила на играта в обществото , или, казано по-формално, създадените от човека ограничаващи кутии, които организират взаимодействията между хората.

правила- това са общопризнати разпоредби, които забраняват или позволяват определени видове действия на едно лице (или група хора) по отношение на други. Рационален избор е възможен само когато се използват общоприети правила; ако те се игнорират, транзакцията става невъзможна.

икономически правилаопределят възможните форми на организация на икономическата дейност, при които отделни индивиди или групи си сътрудничат или влизат в конкурентни отношения. Икономическите правила са правилата за собственост и отговорност.

Правилата отразяват едни и същи, повтарящи се взаимоотношения и действия, които ви позволяват да направите рационален избор. Например спазване на споразумения за качеството на доставените стоки, поддържане на договорната цена и т.н. правилото не е задължително - Може и да не работи. Изборът на действие ще зависи от наличието на общи ценности, признати от субектите на сделката.

Спазването на правилата е необходимо условие за поддържане на институцията като основа за поддържане на реда в процеса на взаимодействие. Рационален избор може да бъде направен само като се използват общоприети правила, които отразяват повторяемостта и еднообразието на битието. Ако правилата се игнорират, най-простите транзакции са невъзможни.

концепция "норма" това узаконено правило предполага задължително изпълнение и прилагане на законови санкции при отклонение от него, т.е. как трябва да се държи дадено лице в различни ситуации (доброволно или при наличие на санкции). Значението на нормите се определя от техните функции.

Нормативни функции:

1. Осигурява предвидимост на поведението на субекта.Нормата става основа за икономическо съгласие. Възникнала в резултат на укрепване на взаимноизгодните отношения, нормата дава възможност на всички участници в сделката да разберат намеренията на всяка страна, тя по някакъв начин информира другите за намеренията на всяка.

2. Намалява степента на несигурност във взаимодействията на субектите.Нормата отразява стабилността, повтарянето на отделни моменти в поведението на хората, следователно повишава стабилността на взаимоотношенията, сякаш обяснява взаимните намерения на участниците.

3. Осигурява постигането на целта.Всъщност това е легализирана процедура за организиране на бизнес. Съзнателното или несъзнателното нарушаване на нормите е източник на противоречия, които могат да имат както положителни, така и отрицателни последици. Отделните нарушения на нормите от страна на индивида се потискат от организацията или той е лишен от възможността да действа като лице на организацията. Увеличаването на броя на нарушенията на нормите или броя на лицата, нарушаващи нормите, води до разрушаване на организацията и създаване на нейната нова форма, с нови норми и правила. И така, гилдийски работници, кооперации, частни предприемачи последователно се сменяха.

Тъй като целта на всеки организъм, всяка асоциация е неговото самосъхранение, се въвежда такъв инструмент като санкции, за да се съобразят с нормите. Използването на санкции превръща нормите от доброволно споразумение в задължително, тъй като нарушаването на нормите е последвано от икономически, правни и социални наказания. Легитимирането на нормата от държавата й позволява да контролира и ръководи процеса на формиране на нови субекти на институционалната икономика

Дъглас Норт идентифицира официалните и неформалните правила и механизмите за прилагане, които налагат правилата.

Формални правила- правила, създадени централизирано, съзнателно и законно. Формалните правила са писани закони, например законите на наказателния или гражданския кодекс, кодекса на правилата за движение по пътищата. Те се променят достатъчно бързо, за това е достатъчно да се издаде нова резолюция. Наличието на такива правила не означава, че гражданите непременно ще ги спазват, и не означава, че всеки ще контролира прилагането на тези правила от други. За това се създават специални органи или тези функции се прехвърлят на управлението на предприятията. Вероятността за откриване на нарушения на такива правила е много ниска. Много зависи от системата за управление. Контролът също е работа, която изисква възнаграждение. Възнаграждението действа като стимул за добросъвестно изпълнение на задълженията им. Ако стимулите са ниски, формалните правила може да са по-малко строги от неформалните.

неформални правила- универсално признати, но не фиксирани централно, не изискващи външни механизми за принуда. Те могат да включват морални и етични стандарти, обичаи, традиции, които съществуват в обществото. Те се контролират от почти всички членове на общността, но това е неофициален контрол, нарушението се забелязва, но не се коригира, а извършителят не е наказан.

Формалните и неформалните правила са взаимосвързани: формалните възникват на базата на съществуващи неформални, а неформалните могат да бъдат продължение на формалните. По принцип връзката между формалните и неформалните правила се осъществява по три начина.

1. Формално правило се въвежда въз основа на положително доказано неформално правило, т.е. то е формализирано. Пример за това е индустриалната гимнастика, която беше често срещана в миналото.

2. Формално правило може да бъде въведено като противодействие на неформално, ако е оценено негативно от обществото, т.е. държавата се намесва в съществуващия начин на живот. Пример за това е продължаващата кампания срещу тютюнопушенето в Русия.

3. Неформалните правила изместват формалните, когато последните генерират неоправдани разходи, без да предоставят значителни ползи нито за държавата, нито за субекта. Формално правилото не е отменено, но вече не се контролира и прилага.

Официалните правила могат да се променят от държавата, докато неформалните ограничения се променят много бавно. Както формалните правила, така и неформалните ограничения в крайна сметка се формират под влияние на субективния мироглед на хората, който от своя страна определя избора на формални правила и развитието на неформални ограничения.

Механизмите за прилагане в този случай гарантират спазването на правилата. Механизми за прилагане - формални и неформални санкции за нарушаване на правилата, както и информация за наличието на санкции.

Ако вземем за критерий нивото на изпълнение на правилата, тогава можем да разграничим глобални и локални правила. Глобалните - конституционни (политически) и икономически - формират институционалната среда, местните правила (договори) осигуряват функционирането на индивидите и отделните субекти.

конституционни правиласъздава условия за вземане на решения на различни нива на управление. Те определят йерархичната структура на държавата, процедурата за вземане и наблюдение на държавните решения. Основното изискване за конституционните правила е последователността. Те могат да бъдат както официални, така и неформални. Така правилата за наследяване на властта в една монархия приемат формата на неписан обичай или традиция, а правилата за гласуване при избори на държавен орган или президент приемат формата на ясно написан закон.

Конституционните правила могат да съществуват не само на държавно ниво, но и на ниво отделни организации. Това са устав, различни корпоративни кодекси, декларации за мисия. От правна гледна точка тези документи, разбира се, не са от държавен характер, но по своето значение, значение за тези организации са фундаментални, както и конституцията е основният закон за държавата.

икономически правилаопределят формите на организация на стопанската дейност. Те включват квоти за износ и внос, срок на патенти и лицензи, забрани за използване на определени видове договори, пределни норми на възвръщаемост, разходи, забрани за сливания, мита, т.е. всъщност създават условия за възникване, упражняване и изменение на правата на собственост.

Институциите помагат на човек да пести ресурси в ситуация на избор, показвайки определен път, който други вече са изминали преди него. Институциите действат и като норми на икономическо поведение, произтичащи от взаимодействието на индивидите.

В основата на основните пазарни институции (присвояване, наемане, управление и др.) са отношенията на съгласие на субектите, включени в институцията относно разпределението на имуществените обекти, условията за използване на труда, границите и формите на предприемаческа дейност. Признаването на това и договореното задължение за спазване на тези ограничения е условието и същността на съществуването на институциите. Така институциите могат да бъдат представени като система от стабилни отношения по отношение на координацията на формите на съвместна дейност, основана на признати норми и правила.

Различните субекти реализират потребностите си под различни форми чрез институции, които се различават по различни цели, ценности, средства за постигане, което дава възможност да се отделят общото, което имат функции. Функция - това е външна проява на свойствата на даден обект в дадена система от отношения. Функцията показва ролята, която изпълнява определено явление или процес по отношение на общото, към цялото.

Институциите са рамката, в която хората взаимодействат помежду си. Преследвайки собствените си интереси, хората се блъскат един в друг и си причиняват вреда, така че институциите могат да предотвратят тези щети.

Така първата функция на института - регулиране на поведението на хората по такъв начин, че да не се вредят взаимно, или тази вреда да бъде по някакъв начин компенсирана.

Втората функция на института- минимизиране на усилията, които хората полагат за намиране и съгласуване помежду си.Институтът е предназначен да улесни както търсенето на правилните хора, стоки, ценности, така и способността на хората да се съгласяват помежду си.

накрая, трета функция на института - организация на процеса на предаване на информация или обучение. Тази функция се изпълнява например от висшето образование.

4. Основната функция на институциите е да се осигури стабилност чрез изглаждане на различни промени. Тази институционална стабилност прави възможен сложен обмен във времето и пространството. Това са основните функции на института, независимо от обхвата на неговата дейност. Институциите са някаква ограничителна рамка, която хората са изградили, за да не се сблъскват помежду си, да улеснят преминаването от точка А до точка Б, да улеснят договарянето и постигането на споразумения и т.н.

Институциите намаляват транзакционните разходи (т.е. разходите за намиране на информация, обработката й, оценка и конкретно осигуряване на конкретен договор) по същия начин, по който технологиите намаляват производствените разходи.

Човечеството натрупва информация за заобикалящата действителност и я предава на икономическите субекти под формата на норми и правила. Институциите, предоставяйки на човек информация, създават условия за по-рационално поведение на човек в дадена ситуация. Плановата икономика е създала в обществото навици за непарична размяна, без връзка с цените и разходите. И когато настъпи ерата на пазарната икономика, този обмен се превърна в бартер, се появи институцията на посредниците в бартера.

5. Съдържанието е превръщането на икономическия опит в система от норми и правила, необходими в дадени условия информационна функция на института.

6. В рамките на съвместни дейности се координират конфликтните интереси на страните, което им позволява да реализират обща цел. Значението на подобно споразумение е отразено в руската поговорка „даже вълкът не взема уговореното стадо“. Спазването на общите правила ви позволява да прогнозирате действията на всички контрагенти и намалявате загубите. Това т.нар функция на координация и съгласуване на интереси.

7. В системата на институциите съществува определен подчинение или подчинение. Институцията на дребната частна собственост става зависима от едромащабното производство в процеса на развитие, институцията на труда става зависима от институцията на собствеността, институциите на догонващото развитие се опитват да копират институциите на развитите капиталистически страни. Проявлението на тази функция е формирането на такава институционална структура в обществото, в която институцията на собствеността определя характера на труда и производството, влияе върху съдържанието на всички икономически институции.

8. функция за развитие. Всички индивиди действат съгласувано, въз основа на общи норми и правила, които определят тяхното поведение. Ако всеки спазва тези правила, може да работи в така наречения правен сектор, в прозрачна икономика. Ако тези правила са вредни за отделните субекти, включват значителни допълнителни разходи, тогава лицата сключват допълнителни споразумения, които предвиждат различно поведение и формират институции, които попълват сивата икономика. Например масовото укриване на данъци доведе до появата на разработчици на системи за укриване, специални консултанти, които създават и прилагат нови схеми, изкривено отчитане и процъфтяване на корупцията. Пренебрегването на установените правила, постоянното им нарушаване води до развитие на негативно отношение към основите, върху които са изградени институциите на правната икономика: традиции, национален опит, култура, религия. В резултат на това се появява институционален алгоритъм, водещ до формиране на стабилна неефективна норма.

9. Натрупваща функция. Човешките потребности се развиват заедно с обществото, със системата на производство и образование, което кара хората да променят навиците, поведението си и такива масови промени водят до появата на нови институции. В същото време не се подбира цялата информация, а само тази, която позволява прилагането на оптималните и най-рационални форми и методи на дейност и точно това се предава на друго поколение.

Взаимодействието на индивидите в определени институционални условия е насочено към постигане на целта с най-ниски разходи. Съвкупността от правила и норми, закони и ограничения, морални идеи създават среда, в която действа икономически агент. Институционална среда - набор от правила на играта, които ограничават действията на агентите и институционалните споразумения в рамките на тези правила, които ви позволяват да избирате ефективни комбинации от производство и транзакции.

В хода на действията е възможно да се разрушат формалните правила и да се игнорират неформалните норми. Ако към това се добавят неефективни или избирателно, хаотично прилагани санкции, тогава възниква ситуация институционален вакуум - фрагментация или липса на основни общоприети ценностни критерии на дейност.

В една-единствена институционална система може да започне несъответствие или сблъсък на интереси, а следователно и на институции. Конфликтите започват да водят до развитие институционални противоречия . Разрешаването им е възможно или чрез разработване на договорени условия за взаимодействие, или чрез подчиняване на едни поведенчески норми на други.

Поражда консолидирането на неефективните норми на поведение и тяхното възпроизвеждане институционален капан Опитът да се излезе от него е свързан с промяна в поведението, използване на други ограничения и възможности и като правило изисква допълнителни и често много значителни разходи. Поради това често икономическите субекти по инерция продължават да работят по стария начин и се противопоставят на необходимите промени.

Изходът от такъв капан е възможен, ако се получат значителни ползи от обичайните модели на функциониране. Ако агентът види тези предимства, той отива за промени и ги получава под формата на т.нар институционална премия, т.е. предимства, свързани с укрепване на позицията на пазара, увеличаване на икономическата мощ, намаляване на разходите.

И така, защо имаме нужда от институции в обществото, какви задачи решават?

1. Институциите изпълняват основната задача на икономиката - осигуряват предвидимост на резултатите от определени действия (предимно социалната реакция на тези действия) и по този начин внасят стабилност в икономическата дейност;

2. Институциите се наследяват чрез присъщия им процес на обучение. Обучението може да се извършва от специализирана организация;

3. Институциите имат система от стимули, без които не могат да съществуват. Просто няма институция, освен ако няма система от положителни стимули (награди за спазване на определени правила) и отрицателни (наказания, които хората очакват за нарушаване на определени правила);

4. Институциите осигуряват свободата и сигурността на действията на индивида в определени граници, което се цени изключително високо от икономическите агенти;

5. Институциите намаляват транзакционните разходи (т.е. разходите за намиране на информация, обработката й, оценка и конкретно осигуряване на конкретен договор) по същия начин, по който технологиите намаляват производствените разходи.

Така можем да заключим, че именно институциите и институционалните структури формират най-важния и неотменим елемент на пазарната икономика, съставляващ нейните качествени характеристики.

Концепцията за институция ще бъде непълна, ако не се спре до понятията субект и агент. Като институционален субект обикновено се разглеждат фирма (предприятие, организация), държавата и някои интегрирани структури. Общото между тях е, че техните участници разпознават нормите и правилата, регулиращи дейността им. Функцията на субекта в крайния смисъл е възпроизвеждането на самия него, субектът съществува само докато е в състояние да извърши това. Следователно целта му е да запази институцията, дори и да е неефективна от гледна точка на обществото (бартер, компенсации). Поддържайки статута си и изпълнявайки определена роля, субектът трансформира ресурсите, за да задоволи нуждите по-ефективно от отделния агент. Всеки член на групата не поема всички разходи, а само определена част. Това условие принуждава отделните субекти, координиращи своите интереси, да вземат колективни решения. Така институционален субект - това е съвкупност от лица, обединени в асоциация, основана на договореното приемане и споделяне на редица изисквания, които ограничават обхвата, формите и средствата на икономическите взаимодействия.

Асоциирано лице споделя основните норми и функции, присъщи на една институция. Институционален агент може да участва в дейността на няколко институции, тъй като едновременно е носител на много ценности и олицетворява много норми. Така в една пространствено-времева форма той действа като агент на института на потребителите и института на производителите, института на пазара и института на фирмата, института на сътрудничеството и института на държавата и т.н.

В резултат на това различни институции могат да бъдат отразени в един свързан субект, тъй като той едновременно изпълнява различни институционални роли като агент. Ако субектът взема пряко участие във функционирането на институцията, определя целевата функция и методите за нейното постигане, тогава агентът осъществява делегирано посредническо участие в поддържането на нормите и правилата. Изборът на субекти и агенти поставя проблема за включването на индивида в институция като субект на отношения, идентифициране на механизма за използване на норми и правила в нейната дейност.

16 | | | | | | | | | | | | | | | | | |

Икономическото поведение като вземане на решения. В рамките на икономическата теория поведението на икономическите агенти - действия, насочени към рационално използване на ограничените ресурси - се разглежда като последователност от действия за вземане на решения. Икономическият агент, въз основа на своята целева функция - функция на полезност за потребител, функция на печалба за предприемач и т.н. - и наличните ресурсни ограничения, избира такова разпределение на ресурсите между възможни области на тяхното използване, което осигурява екстремна стойност на неговата целева функция.

Подобна интерпретация на икономическото поведение се основава на редица явни и имплицитни предпоставки (които са разгледани подробно в последната глава на учебника), сред които е важно да се подчертае една тук: споменатата изборвъзможността за използване на ресурси е съзнателна по природа, т.е. включва знанияагент като цел на неговите действия и възможностите за използване на ресурси. Такива знания могат да бъдат както надеждни, така и детерминирани и да включват познания само за някои вероятности, но във всеки случай без информацияотносно целта на действието и ресурсните ограничения, изборът на варианта на действието (използване на ресурси) е невъзможен.

Информацията, необходима за вземане на решение, може или вече да е в паметта на икономически агент (физическо лице), или да бъде специално събрана от него, за да избере курс на действие. В първия случай решението може да бъде взето незабавно, във втория случай, определен период от време,необходими за получаване (събиране, закупуване и т.н.) на необходимите данни. Освен това получаването на необходимата информация (в допълнение към това, което вече е в паметта на индивида) неизбежно изисква изразходване на ресурси, т.е. извършване на определени разходи от агента.

Ограничения при вземане на решения.Това означава, че ограниченията, които възникват в рамките на задачата за вземане на решения, която опосредства икономическите действия, включват не само „стандартни” ограничения за наличните материални, трудови, природни и т.н. ресурси. Те също така включват ограничения за наличните информациякакто и краен срок- по количеството на този период от време, през който е необходимо оптимално (от гледна точка на конкретна целева функция) да се разпределят ресурсите.

Ако времето за събиране на необходимата информация в контекста на наличието на други ограничения (например за средства за нейното придобиване) надвишава максимално допустимото, лицето е принудено да вземе решение с непълна информацияочевидно загуба на ефективностизползване на ресурсите, с които разполага.

Да предположим, че правителството е обявило конкурс за изпълнител на много изгодна поръчка, като е определило ограничен срок за подаване на предложенията и обяви, че победителят се определя не само по критерия цена, но и по критерия за качество на проекта за изпълнение на договора. При такива обстоятелства фирма, която не е в състояние да разработи подробен план за изпълнение на договора в рамките на даден срок, може да бъде на загуба, въпреки адекватната способност да изпълни договора по същество.

Очевидно в този пример ограничението във времето определя увеличените разходи на други ресурси за неговото изпълнение. Ако една компания, например, не се стреми да разработи бизнес план само със собствени (ограничени) ресурси, а наема специалисти от трети страни за разработването му (естествено, с високи разходи), тя ще влезе в конкуренцията с по-добра документация и може да стане негов победител. С други думи, този пример демонстрира известна "взаимозаменяемост" на ограниченията във времето и ресурсите.

Помислете обаче за друг пример: да предположим, че на работник е възложена задачата да завърти парче на струг. Очевидно тази задача включва извършването на цяла серия от отделни действия, всяко от които по принцип може да се извърши по много различни начини: детайлът може да се пренася бързо или бавно от мястото на съхранение до машината, в права линия или в друга линия, детайлът може да бъде закрепен чрез затягане на гайки с по-голяма или по-малка сила, можете да режете с различни фрези, можете също да изберете скоростта на рязане в доста широк диапазон и т.н. Ако нашият работник реши да оптимизира всички с действията си, изрично задаващи и решаващи съответните проблеми с разпределението на ресурсите, лесно е да се досетим, че след като получи задача миналата година, той все пак ще реши такива проблеми и тази година. Факт е, че, да речем, само оптимизирането на режимите на рязане изисква настройване на стотици експерименти за получаване на необходимите данни, а формулирането, например, на критерий за оптимизиране на траекторията на движението на индивида като цяло е задача, която не е ясна как да решим. Този пример също така подчертава важността на този тип ограничение, като напр ограничени изчислителни способности на хората,невъзможността за извършване на дългосрочни и мащабни изчисления от тях без подходящи инструменти.

Да вземем друг пример. Нека група граждани, които желаят съвместно да се занимават с бизнес в Русия, се стремят да се регистрират като юридическо лице. Тя може да подготви набор от документи, които, както й се струвае напълно достатъчен за това, като сте изразходвали усилията си, времето и парите си за това и идвате с него до органите за регистрация. Ако този комплект не отговаря на изискванията на закона, тези органи естествено няма да регистрират такова юридическо лице. Нашата група граждани може да повтаря неуспешните си опити за неопределен период от време, използвайки по същество метода на пробата и грешката, но не успява. В края на краищата, на

по-горе ограничени изчислителни и предсказващи способностиняма да им позволи да отгатнат кои документи и в каква форма трябва да бъдат представени на регистрационните органи, за да получат желания статут.

Горните разпоредби, примери и разсъждения ясно показват, че реалните икономически агенти – стопанските субекти – вземат решения не само на базата на непълна, ограничена информацияотносно ресурсите и как да ги използвате, но също така са ограничени в възможности за обработкаи обработка на тази информация, за да изберете най-добрия начин на действие. Така реалните икономически агенти, според терминологията, предложена от Хърбърт Саймън, са ограничено рационалносубекти.

Ограничената рационалност е характеристика на икономическите агенти, които решават проблема с избора в условия на непълна информация и ограничени възможности за нейната обработка.

Междувременно, разбира се, никой нормален човек в описаните по-горе ситуации с обработка на детайл на струг или подготовка на документи за регистрация на предприятие не задава и решава проблема за последователно оптимизиране на всяко негово действие или прогнозиране на набор от документи изисквания. Вместо това хората използват проби(шаблони, модели) поведение.

И така, по отношение на примера за вземане на технологично решение, вместо да изчисли оптималната траектория и скорост на движение от склада на заготовките до машината, работникът отива като използван заразходка: навике типично и често срещано пробаповедение. Вместо експериментално да открие най-добрите условия за рязане за материал, с който все още не е работил (ако вече има опит в работата, значи е в сила навикът), работникът ще се възползва от Справочник,в които се записват оптималните режими на обработка на различни материали.

За примера за подготовка на документи за регистрация на предприятие, вместо "експериментално" идентифициране на изискванията за този набор, хората използват правни документи,например текстът на Гражданския кодекс на Руската федерация (част 1, глава 4) и други разпоредби.

Лесно е да се види, че подобно вписване в справочник или разпоредба на нормативен акт (а също и навик, ако се опитаме да го реконструираме логически) е завършен моделрационално (оптимално) действие:

ако текущата ситуация е S, продължете като A(S).(1.1)

Това означава, че методът A(S) е такъв, че полученият резултат е възможно най-добрият от гледна точка на критериите за решение, типични за ситуация S.

Независимо дали има готов модел на поведение директно в паметта на индивида (разработен е въз основа на собствен опит, поредица от опити и грешки или получен в процеса на обучение, също няма значение), или се намира във външни източници на информация, приложението му става по съвсем стандартна схема:

идентифициране на ситуацията;

избор на шаблон от формуляр (1.1), включително идентифицираната ситуация;

Действие по начин, който съответства на модела.

Ако сравним горните етапи с етапите на процеса на вземане на решения, е очевидно спестяване на усилия(и следователно спестяване на ресурси и време), когато определяте какво действие да предприемете. Като добавим към това факта, че изброените действия често се извършват несъзнателно, в "автоматичен режим", лесно може да се стигне до извода, че

Моделите и моделите на поведение са средство за спестяване на ресурси в рамките на задачите за определяне на най-добрия начин на действие.

Подчертаната характеристика на моделите на поведение, използвани от икономическите агенти в процеса на рационализиране на използването на техните ограничени ресурси, за да се определи как да ги използват имплицитно предполага, че индивидите или използват вътрешни модели (навици), или избират някои външни модели, които да следват (да следват) . тях). В същото време, следвайки модели и модели, в пълно съответствие с разпоредбите на икономическата теория, те се държат рационално, максимизират своята полезност (стойност, стойност и т.н.).

Прякото наблюдение обаче показва, че има и други модели и модели на поведение в живота, следвайки които пречииндивид, за да максимизира своята функция на полезност.

Нека разгледаме още един пример, който този път не е условен, а съвсем конкретен. В западните университети, когато се провеждат писмени изпити, често в класните стаи няма учители или други преподаватели. Изглежда (от гледна точка на типичен домашен студент) са създадени идеални условия за измама, използване на шпаргалки и т.н. Никой от изследваните обаче не се държи по този начин. Обяснението (по-точно неговият първи, повърхностен слой) е много просто: ако някой от явяващите се на изпита реши да направи това, неговите колеги незабавно ще информират учителя за това („ще информират“ или „трик“, както те да речем), а нечестният ученик ще получи заслужена нулева оценка (ако изобщо не бъде изключен).

От страна на учениците, които пишат честно в своите доклади, подобно поведение („доказване на сигнали“) ще бъде просто следване на навик, който, подобно на много други навици, има напълно рационална основа. Всъщност в зависимост от резултатите от изпитите студентите получават подходяща оценка и в зависимост от рейтинга се формира търсенето на завършили от работодателите. Следователно, студент, който използва измамник или мами на изпит, получава неразумно конкурентно предимство при наемането и определянето на заплатата си. Като съобщават за лошото му поведение, другите ученици елиминират по този начин безскрупулен конкурент, което е напълно рационално действие.

В същото време, за тези от изпитваните, които нямат достатъчно познания, за да издържат успешно изпита, споменатият навик на другите е очевидно пречипредприемете действия, които могат да доведат негополза. В същото време, като е уверен, че измамата ще бъде разкрита (което заплашва със значителна загуба на полезност), такъв ученик, въпреки умението, все пак ще се въздържа от опити да получи неадекватно висок резултат.

При това положение може да се каже, че той следва моделаили модел на поведение – обаче против волята си,рационално съпоставяйки ползите и разходите от отклонението от този модел, реално наложени му от другите.

Модели или модели на поведение, които говорят за това как човек трябва да се държи в дадена ситуация, обикновено се наричат ​​правила или норми.

Обобщавайки казаното по-горе, можем да заключим, че в реалния живот, освен познатите от икономическата теория ограничения на ресурсите, времето и информацията за избора на области на действие и начини за използване на ресурсите, съществуват и други видове ограничения, свързани със съществуването на норми или правила1.

Норма (правило).Изучаването на нормите, предимно социални, т.е. тези, които действат в обществото и неговите отделни групи, и не са индивидуални навици, традиционно се занимава (и се занимава) от философи, социолози и социални психолози. В неокласическата икономическа теория, която е ядрото на цялата съвременна икономическа наука, тази категория липсва. Обяснението за това, в светлината на горното информационно обяснениевъзникването на правилата е доста прозрачно: ако информацията за ситуацията на вземане на решения е пълна, безплатна и мигновена, няма нужда от възникване на правила и освен това от въвеждането им в икономическата теория.

Тъй като все пак в действителност съществуват правила и те значително влияят върху поведението на икономическите агенти, техните разходи и ползи, това явление заслужава доста подробно и внимателно изследване.

Най-общата категория в рамките на обсъжданата гама от понятия е понятието социална норма.„Социалните норми са най-важното средство за социално регулиране на поведението. С тяхна помощ обществото като цяло и различните социални групи, които развиват тези норми, представят на своите членове изискванията, които тяхното поведение трябва да удовлетворява, насочва, регулира, контролира и оценява това поведение. В най-общия смисъл на думата нормативната регулация означава, че на индивида или на групата като цяло се предписва, „дава“ определен – правилен – тип поведение, неговата форма, един или друг начин за постигане на цел, реализиране на намерения. и т.н., „придаден“ на подходяща форма и естеството на отношенията и взаимодействията на хората в обществото, а реалното поведение на хората и отношенията на членовете на обществото и различните социални групи се програмират и оценяват в съответствие с тези предписани „ дадени" стандарти - норми ", пише руският философ М. И Бобнева2.

Наличието в обществото на норми като модели на поведение, отклонението от които води до наказание на нарушителя от други членове на обществото, ограничава, както беше отбелязано, избора на индивида, възпрепятствайки прилагането

1 По принцип може да се разграничат понятието норма и понятието правило, но подобно разграничение има чисто „вкусов” характер, така че тук няма да правим това, като приемем, че съответните термини са синоними. Използването на едното или другото от тях ще бъде допълнително регламентирано само от стилистиката Социални норми и регулация на поведението,М.: Наука, с. З.

ции на неговия стремеж към рационалност. „Рационалните действия са ориентирани към резултатите. Рационалността казва: „Ако искате да постигнете цел Y, предприемете действие X“. Напротив, социалните норми, както ги разбирам, не е ориентиран към резултата.Най-простите социални норми имат формулата „Вземете действие X“ или „Не предприемайте действие X“. По-сложните норми казват: „Ако предприемете действие Y, тогава предприемете действие X“ или: „Ако другите предприемат действия Y, тогава предприемете действие X“. Дори по-сложните норми могат да казват: „Вземете действие X, защото би било хубаво, ако го направите“. Рационалността по своята същност е условна и ориентирана към бъдещето. Социалните норми са или безусловни, или, ако са условни, те не са ориентирани към бъдещето. Да бъде социални,нормите трябва да се споделят от други хора и до известна степен да се основават на тяхното одобрение или неодобрение на този или онзи тип поведение”, отбелязва Ю. Елстер3.

Трябва да се отбележи, че „формулите” на социалните норми, дадени от Дж. Елстър, са техни съкратеноизрази, които не отразяват логическа структураподходящ тип изразяване. Последното включва:

описание на условията (ситуациите), при които индивидът е длъжен да следва модела;

описание на модела на действие;

описание на санкциите (наказанията, които ще бъдат приложени към лице, което не се държи в съответствие с модела, и/или наградите, които ще получи лицето, което следва модела, когато е в подходяща ситуация) и техните субекти; се наричат ​​и субектите на санкции поръчителинорми.

Тук е важно да се подчертае, че терминът „описание”, използван за характеризиране на структурата на всяка норма, се разбира доста широко: може да бъде всяка знакова конструкция, от изречени или мислени думи до записи на хартия, камък или магнитен носител. С други думи, горната структура е характерна за всяка норма - както съществуваща (като знаков модел на правилно поведение) само в съзнанието на група хора или под формата на запис на изследовател на тяхното поведение, така и записана в под формата на определен официален текст и са санкционирани от държавните органи или ръководството на всяка организация.

V логическо изследванеобикновено се разглежда по-сложна характеристика на нормите. Когато ги анализират, те разграничават: съдържание, условия за кандидатстване, предмети характернорми. „Съдържанието на норма е действие, което може, трябва или не трябва да се извършва; условия на приложение - това е ситуацията, посочена в нормата, при настъпване на която е необходимо или допустимо да се изпълни действието, предвидено в тази норма; субектът е лицето или групата от лица, към които е адресирана нормата. Естеството на нормата се определя от това дали тя задължава, позволява или забранява извършването на някакво действие “, пише руският логик А.А. Ivin4.

Подобна характеристика на нормите не противоречи на тяхната цялостна логическа структура, въведена по-горе. Факт е, че от гледна точка на икономическия анализ,

3Elster Y. (1993), Социални норми и икономическа теория // ТЕЗА,т. 1, бр. 3, стр.73.

4Ивин А.А. (1973) Логиката на правилатаМ.: Издателство на Московския държавен университет, стр.23.

характерът на нормата – задължителна, забраняваща или разрешаваща – не е нейна съществена характеристика. В края на краищата всяка норма, независимо от нейното естество, при изпълнението на икономически действия действа като определено ограничител на избора.Дори норма, която ясно предоставя нови възможности, прави това само за относително ограничен кръг от последните, добавяйки към набора от приемливи алтернативи, но в никакъв случай не го прави универсален, всеобхватен.

Ограничителният характер на всяка норма е много важен за разбирането на много форми на икономическо поведение, наблюдавани в практиката. Ако агентът види, че неговото действие А може да му донесе значителна полза, но е забранено от някаква норма N, той може да има стимул за прекъсванетази норма. Как обикновено се взема решението в този случай? Ако очакваната полза от нарушението, B, надвишаваочаквани разходи за нарушение, C, тогава се оказва рационално прекъсване N. Очакваните разходи за нарушение зависят от това дали извършителят е идентифициран и наказан, така че поведения като измама, дезинформация, хитрост и т.н. ще помогнат за намаляване на вероятността от наказание.

Поведение, насочено към преследване на собствени интереси и неограничено от морални съображения, т.е. свързано с използването на измама, хитрост и хитрост, обикновено се нарича опортюнистично поведение в икономическата теория.

Въпреки това, нарушаването на това или онова правило, тъй като е индивидуално полезно, може да доведе до отрицателни външни ефекти, т.е. да наложи допълнителни разходи на други лица, които като цяло могат да надхвърлят индивидуалната полза на нарушителя (например разходите, свързани с увеличаването на несигурност, генерирана от отклонения на индивидите от очакваните начини на действие в „нормализирана“ ситуация). Следователно, от гледна точка на максимизиране на стойността, подобни нарушения са нежелателни. Санкциите действат като средство за предотвратяването им - определени наказания за нарушаване на нормата, т.е. действия, насочени към намаляване на полезността за техния обект, например чрез налагане на допълнителни разходи върху него. Субект на санкциите е гарантът на нормата – физическо лице, което установява нарушение и налага санкции спрямо нарушителя.

Доста често нарушаването на правило обаче може да доведе до максимизиране на стойността. Да предположим, че търговец се е договорил с търговец на едро да купи от него партида от 100 чайника на цена от 200 рубли. Това споразумение доведе до появата на някакво временно правило за тяхното взаимно поведение. След като е наел камион за 1000 рубли, той пристига при търговеца на едро и открива, че чайниците вече са продадени на този друг търговец, например, на цена от 220 рубли. парче. Това нарушение на споразумението (временно правило, формирано от две частни лица) създаде увеличение на стойността с 2000 рубли, но наложи цена от 1000 рубли на първия търговец. Общият баланс все още остава положителен, но има отрицателни външни ефекти - преки загуби на един от субектите на правилото. Тези загуби очевидно ще бъдат елиминирани, ако търговецът на едро възстанови разходите на измамения купувач, но има ли търговецът на едро стимул за това? Такива стимули ще възникнат, ако първоначалното правило е сигурно, т.е. ако има някакъв гарант, който ще принуди търговеца на едро или да изпълни първото споразумение (което не е икономически рационално), или да компенсира разходите на първия търговец. В последния случай нарушаването на правилото ще доведе до увеличаване на разходите и няма да има отрицателни външни ефекти, т.е. ще има подобрение по Парето в първоначалната ситуация.

Така, с оглед на горното,

Нормата включва: ситуация B (условия за прилагане на нормата), индивидуален I (адресат на нормата), предписан действиеА (съдържанието на нормата), санкции S за неизпълнение на заповед А, както и лицето, прилагащо тези санкции спрямо нарушителя, или норма гарант Г.

Очевидно е, че това завършенструктурата (или формулата) на норма често може да не съществува в действителност. С други думи, тя е само логическа реконструкция, моделсложен набор от поведенчески актове, подсъзнателни идеи, образи, чувства и т.н.

Институт като единица за анализ.Формулата за норми, дадена по-горе, описва голямо разнообразие от различни правила, от индивидуални навици, които често се променят под влияние на обстоятелствата, до вековни традиции, от правила за поведение в училище, подписани от неговия директор, до конституции на щатите, приети чрез референдуми от по-голямата част от населението на страната.

В рамките на това разнообразие от правила е важно на този етап от анализа да се разграничат два големи класа, които се различават по механизмите за принудителното им изпълнение. Общо взето механизъм за прилаганеще се позоваваме на комплекта, състоящ се от неговия поръчител (или поръчители) и правилата за неговото действие, уреждащи прилагането на санкции към идентифицирани нарушители на „основното“ правило. На тази основа наборът от различни правила се разделя на:

съвпада с неговия адресатаз; такива правила са описани по-горе като навици;те също могат да бъдат наречени стереотипи на поведениеили ментални модели на поведение;за навици интериормеханизъм за принуждаването им да спазват, тъй като адресатът на правилото налага санкции за тяхното нарушаване;

Правила, в които гарантът на нормата Г несъвпада с неговия адресатаз; такива правила се характеризират външенмеханизъм за принуждаването им да се съобразяват, тъй като санкциите за нарушаване на такива правила се налагат на нарушителя отвън, от други хора.

Съответно на понятието институция може да се даде следното определение:

Институцията е набор, състоящ се от правило и външен механизъм за принуждаване на лицата да спазват това правило.

Това определение се различава от другите дефиниции, широко използвани в икономическата литература. Например, носителят на Нобелова награда по икономика Дъглас Норт дава следните определения:

„Институциите са „правилата на играта” в обществото или, по-формално, създадени от човека ограничителни рамки, които организират взаимоотношенията между хората”5, това са „правила, механизми, които гарантират тяхното прилагане и норми на поведение, които структурират повтарящи се

5 North D. (1997), М.: Начало, стр.17.

взаимодействия между хората“6, „формални правила, неформални ограничения и начини за гарантиране на ефективността на ограниченията“ или „измислени от човека ограничения, които структурират човешките взаимодействия. Те са формални ограничения (правила, закони, конституции), неформални ограничения (социални норми, конвенции и кодекси за поведение, приети за себе си) и механизми за насилване на тяхното прилагане. Заедно те определят структурата на стимулите в обществата и техните икономики.

Обобщавайки тези определения, A.E. Шаститко тълкува институцията като

„редица правила, които изпълняват функцията да ограничават поведението на икономическите агенти и рационализират взаимодействието между тях, както и съответните механизми за наблюдение на спазването на тези правила“9.

На практика може да се използва всяко от тези определения,ако ясно си спомним факта, че механизмът за прилагане на "основното" правило в рамките на институцията е външен механизъм, специално създадени от хораза тази цел.

Вниманието към дефиницията на понятието институция е важно, защото институциите представляват основното единица за анализинституционална икономическа теория и техните съвкупносте нещотази теория. Очевидно е необходимо ясно дефиниране на предмета на изследване за системното представяне на всяка научна теория. В същото време отделянето на съдържанието на едно понятие от подобни на него е важно и от чисто практическа гледна точка, тъй като гарантира срещу погрешно пренасяне на изводи, направени по отношение на едни обекти и ситуации, към други, различни обекти и ситуации. .

За да изясним значението на тази роля на строгото определение на понятието институция, нека обърнем внимание на следните точки. Поведението на икономическите агенти, следващи определено правило, демонстрира известно редовност,тоест е повтарящи се.Но не само съществуващите институции водят до повтарящо се поведение на индивидите, но и други механизмис естествен произход, тоест изобщо не са създадени от хора.

Съществуването на институция предполага, че действията на хората зависиедин от друг и засягатпомежду си, че предизвикват последици (външни, или с други думи външни ефекти), които се вземат предвид от други хора и от самия действащ икономически агент. Естествените механизми в резултат на своето обективно съществуване водят до подобни резултати, но повтарящите се действия се оказват последствия от решения, взети от отделни икономически агенти. независимо един от други без да се вземат предвид възможните санкции, които поръчителят на едно или друго правило може да приложи спрямо тях.

6North D. (1993a), Институции и икономически растеж: Историческо въведение// ТЕЗА,т. 1, проблем 2, стр.73.

7North D. (19936), Институции, идеология и икономическа ефективност// От план до пазар. Бъдещето на посткомунистическите републики, L.I. Пияшева, Дж. А. Дорн (съст.), М.: Каталактика, с. 307.

8North, Douglass C. (1996), Епилог: Икономическо представяне през времето, в Емпирични изследвания в институционалните промени, Lee J. Alston, Thrrainn Eggertsson и Douglass C North (ред.), Кеймбридж: Cambridge University Press, 344.

9Шаститко А.Е. (2002) М.: ТЕИС, с. 5 54.

Нека разгледаме няколко хипотетични примера. Хората, живеещи на горните етажи на високи сгради, които искат да излязат навън, използват асансьори (ако се повредят, слизат по стълбите), като по този начин демонстрират безусловното повторение на поведението си. Никой от тях (с изключение на самоубийствата) не скача през прозорците: човек разбира, че такъв негов акт ще бъде „наказан“ от закона на гравитацията. Може ли да се говори за отбелязаната закономерност като институция? Не, защото механизмът на "наказание" за отклонение от общия ред на действията няма нищо общо със създаването му от хората.

На конкурентен пазар цените за хомогенни продукти, показващи известна дисперсия, все пак са на същото ниво. Продавачът, който определи двойно по-висока цена на такъв пазар, определено ще бъде "наказан" от разруха. Може ли тук да се говори за съществуването на институцията за установяване на равновесна цена? Не, тъй като купувачите, които избягват да купуват стоки на завишени цени, изобщо не си поставят за цел да накажат съответния търговец, те просто вземат (независимо един от друг) рационални решения, чийто непланиран резултат е „наказанието“ на такива продавач.

Хората са склонни да се хранят редовно: човек, който се отклонява от тази закономерност, рискува да пожертва здравето си. Институция ли е редовното хранене? Читателят, който чете горните примери, уверено ще отговори „не“, но ще бъде само отчасти прав: има ситуации в живота, в които редовното хранене е институция! Например, редовността на храненето на децата в семейството се подкрепя от различни наказания за тези, които избягват от старейшините; редовността на храненето на войниците в армията се подкрепя от формалните норми на хартите; редовността на хранене на пациентите в болниците се осигурява от санкции от страна на персонала. По този начин едно и също наблюдавано поведение може да бъде както резултат от рационален избор (да речем, творческият работник в процеса на създаване на произведение на изкуството се принуждава да се откъсне от работата, за да яде), така и навик (по-голямата част от хората, които ядат редовно), и резултат от действието на социална институция.

Значението на разграничаването на моделите на поведение между тези, определени от институциите, и тези, определени от други причини, е свързано с правилното разбиране на ценности на институциитев икономиката и други сфери на обществото, с решаването на практически проблеми за подобряване на благосъстоянието и ефективността на използване на ресурсите. Ако анализът покаже, че някои масови действия са ирационални, източникът на това може (и трябва) да се търси както в сферата на обективните причини, така и в сферата на институциите, които регулират поведението.

Стойността на институциите.От наблюдения на икономическия живот е лесно да се види, че приетите от държавната власт закони, които определят определени правила за извършване на различни икономически сделки - сключване на договори, счетоводство, рекламни кампании и т.н. - най-пряко засягат както структурата и нивата на разходите, и ефективността и резултатите от икономическата дейност на предприятията.

Така данъчните стимули за рисков капитал стимулират рискови инвестиции в иновационния процес – най-важният ресурс за икономически растеж в съвременната икономика. Забраната за използване на самолетни двигатели с прекомерни нива на шум в страните от Европейската общност може да доведе до осезаеми негативни последици за местната авиационна индустрия и туризма. Различни варианти за разрешаване на конфликти между работодатели и служители, в частност тези, свързани с участието или неучастието на синдикатите в тях, могат значително да променят ситуацията на пазара на труда. Правилата за тарифно и нетарифно регулиране на износа и вноса, наред със съотношението на цените на вътрешния и световния пазар, пряко влияят върху стимулите за извършване на съответните операции и др.

Споменатите (и други подобни на тях) правила са, както е лесно да се види, форми на държавно регулиране на икономиката, тоест съзнателни действия на държавата и нейните отделни органи, насочени към промяна на поведението на икономическите агенти. Очевидно някои специални

не е необходимо допълнително доказателство за влиянието на институциите, формирани и обусловени от подобни действия. Друг въпрос е по-актуален по-често: защо въведените правила не влияятвърху реалното поведение на икономическите агенти и икономиката като цяло, или засягат изцяло не по този начин,както са замислени от техните автори?

От гледна точка на икономическата теория, законово установените правила на икономическата дейност не са нищо повече от специален вид ограничения върху възможността за използване на ресурси, или ресурсни ограничения, като последните, разбира се, влияят на икономическите резултати.

Същите преки наблюдения на икономическите процеси обаче не дават ясен отговор на друг въпрос: влияят ли правилата (както въведени чрез закони, така и формирани в миналото по някакъв друг начин) върху икономиката? да не бъдешформи на държавно регулиране, начини за провеждане на икономическа политика? С други думи, всички институции имат ли значение за функционирането и развитието на икономиката или само тези, които пряко предписват или ограничават действията на агентите при разпределението и използването на ресурсите?

Въпросът за значението на институциите, тяхното влияние върху икономическия растеж и ефективността на икономиката многократно се обсъжда в класическите трудове на изследователи, които положиха основите на нова институционална икономическа теория.

Така в споменатата вече книга на Д. Норт „Институции, институционални промени и функциониране на икономиката” има много исторически примери, които ясно демонстрират разнообразния характер и мащаба на подобно въздействие.

Един от най-ярките примери от този вид е обяснението на Д. Норт за рязкото разминаване в икономическата мощ на Англия и Испания, настъпило в ново време, след дълго състояние на приблизително равенство на техните сили през 16-17 век. . Според него причината за растежа на икономиката на Англия и стагнацията на икономиката на Испания не са ресурсите като такива (Испания получава повече от тях от американските колонии, отколкото Англия), а естеството на отношенията между кралските власт и икономически активно благородство. В Англия властта на короната в областта на изземването на доходи и друго имущество беше значително ограничена от парламента, който представляваше благородството. Последният, като по този начин има надеждна защита на собствеността си от властови посегателства, може да прави дългосрочни и печеливши инвестиции, резултатите от които се изразяват във впечатляващ икономически растеж. В Испания властта на короната беше чисто формално ограничена от кортесите, така че отчуждаването на собственост от потенциално икономически активни субекти беше напълно възможно. Съответно беше много рисковано да се правят значителни и дългосрочни капиталови инвестиции, а получените от колониите ресурси се използват за потребление, а не за натрупване. Като дългосрочна последица от основните политически и икономически (конституционни) правила, приети в тези страни, Великобритания се превръща в световна сила, а Испания се превръща във второстепенна европейска

Институциите, които в никакъв случай не бяха начини за държавно регулиране на икономиката, в този пример, се оказаха мощни в Испания. ограничениявърху стопанската дейност, което фактически потисна икономическата инициатива. В съвременната руска история периодът 1917-1991 г. в това отношение може да се характеризира като десетилетия, през които икономическата инициатива

Въпросът за влиянието на нивото на защита на собствеността върху икономическите решения и икономическото развитие ще бъде разгледан по-подробно в глава 3 на учебника.

беше потиснато не само косвено, но и формално правно: в Наказателния кодекс на СССР частната предприемаческа дейност се тълкува като престъпление.В същото време политическите институции на Великобритания действаха като мощни ускорители на икономическия растеж.

Горните примери, които демонстрират икономическото значение на привидно неикономически институции, имат една особеност: всички те всъщност са само възможни интерпретациинаблюдавани социални процеси.

В тази връзка доказателствата, получени в проучванията от втората половина на 90-те години, които използваха техниката на иконометричния анализ за провеждане на сравнения между държави и идентифициране на въздействието на различни фактори върху икономическия растеж, са от особено значение за убедителни доказателства за икономическото значение на различните групи институции. Към днешна дата са завършени около дузина такива мащабни и скъпи проекти, които, различавайки се в детайлите, показват статистически значима положителна връзка между показателите за икономически растеж на страните и „качеството“ на функциониращите в тях институции: колкото по-висока е Индикаторите на последното, като по-високи и по-стабилни, като цяло демонстрират показатели за икономически растеж.

Нека представим накратко резултатите от едно такова проучване, проведено от служителите на Световната банка11. В него се сравняват данни за 84 държави за периода 1982-1994 г., характеризиращи, от една страна, икономическия им растеж, а от друга - качеството на провежданата икономическа политика и степента на защита на правата на собственост и договорите. Темпът на растеж на реалния БВП на глава от населението беше използван като мярка за икономически растеж. Качеството на икономическата политика се оценява по три показателя: инфлация, събираемост на данъците и откритост за външна търговия. Степента на защита на правата на собственост и договорите като израз на качеството на институционалната среда в страната е измерена чрез индикатора, разработен в Международните насоки за оценка на риска на страната. Този показател включва множество оценки за сигурността на правата на собственост и договорите, групирани в пет групи: върховенство на закона, риск от отчуждаване на собственост, отказ за изпълнение на договори от страна на правителството, ниво на корупция във властовите структури и качеството на бюрокрацията в страната.

На първия етап от изследването Ф. Кийфър и М. Шърли изграждат типология на страните според стойностите на тези качествени показатели, като открояват две градации за всеки от тях - високо ниво и ниско ниво, след което определят за всяка от формираните четири групи държави средните стойности на индикатора за икономически растеж. Оказа се, че в страни с високо качество на икономическата политика и високо качество на институциите темповете на икономически растеж възлизат на около 2,4%; в страни с ниско качество на икономическа политика и високо качество на институциите - 1,8%; в страни с висококачествени политики и нискокачествени институции - 0,9%; в страни с ниско качество на двата фактора -0,4%. С други думи, страните с неадекватна икономическа политика, но с висококачествена институционална среда нарастват средно два пъти по-бързо от страните с обратна комбинация от нива на качество на съответните фактори.

На втория етап от това изследване беше изградено иконометрично уравнение, което свързва темпа на растеж на реалния доход на глава от населението с показатели, характеризиращи политически и институционални показатели, инвестиционна активност и нивото на качество на работната сила в страната. Този по-фин анализ показа, че качествените заключения, получени въз основа на типологично сравнение, са напълно потвърдени количествено: степента на влияние на институционалния индикатор върху темпа на растеж на реалните души

11 Кийфър, Филип и Шърли, Мери М. (1998), От Кулата от слонова кост до коридорите на властта: превръщане на институциите във важни за политиката за развитие,Световна банка (mimeo).

доходът от продукцията е почти два пъти по-висок от степента на влияние на политическите показатели.

И така, въз основа на теоретични положения и емпирични доказателства, можем да заключим:

"Институциите имат значение"

Дъглас Норт

Координационни и разпределителни функции на институциите.Чрез какви механизми институциите придобиват и реализират икономическото си значение? За да се отговори на този въпрос, е необходимо да се характеризират функциите, които те изпълняват в икономическия живот, в дейността на икономическите агенти.

На първо място, както беше отбелязано по-рано, институциите ограничават достъпа до ресурси и разнообразието от възможности за тяхното използване, т.е. те изпълняват функцията ограниченияв проблемите на вземането на икономически решения.

Като ограничават възможните начини на действие и линии на поведение или дори предписват само един допустим начин на действие, институциите също координатиповедението на икономическите субекти, попаднали в ситуация, описана от условията за прилагане на съответната норма.

Всъщност описанието на съдържанието на институция, работеща в определена ситуация, дава на всеки от икономическите агенти в нея, знанияза това как трябва (и най-вероятно ще) се държи неговият контрагент. Въз основа на него агентите могат и най-вероятно ще формират своя собствена линия на поведение, като вземат предвид очакваните действия на другата страна, което означава поява на координацияв техните действия.

Подчертаваме, че условието за такава координация е информираност на агентите за съдържанието на института,регулиране на поведението в дадена ситуация. Ако единият от субектите знае как да се държи при определени обстоятелства, а другият не, координацията може да бъде нарушена, в резултат на което участниците във взаимодействието могат да понесат непродуктивни разходи. Типичен пример са правилата за движение: шофьор, който не ги познава, когато пресича пътя си с главния път, може да се опита да премине, без да пропусне напречно движение, което от своя страна може да доведе до сблъсък на автомобили .

Изпълнението от институциите на функцията за координиране на действията на икономическите агенти генерира и предизвиква възникването координационен ефект.Същността му е да осигури спестяванияза икономически агенти с цената на изучаване и прогнозиране на поведениетодруги икономически агенти, които срещат в различни ситуации.

Всъщност, ако правилата се спазват стриктно, няма нужда да се полагат специални усилия, за да се предвиди как ще се държат партньорите: обхватът на техните възможни действия се очертава директно от настоящата институция.

По този начин,

координиращият ефект на институциите се реализира чрез намаляване на нивото на несигурностсредата, в която действат икономическите агенти

Намаляването на нивото на несигурност във външната среда, осигурено от съществуването на институции, ви позволява да планирате и реализирате дългосрочни инвестиции, като се стремите да създадете повече стойност. Освен това спестяванията от изследвания и прогнозиране на поведението на контрагентите могат да се използват и за продуктивни цели, засилвайки координационния ефект. Напротив, в несигурна среда, при отсъствието на съществуващи институции, икономическите агенти не само са изправени пред ниски очаквани ползи от планираните инвестиции (които, очевидно, могат да доведат до техния отказ за реализиране), но и са принудени да изразходват средства за различни предпазни мерки при изпълнение на икономически мерки, например - за застрахователни сделки или отделни техни компоненти. Така координационният ефект е един от механизмите, чрез които институциите влияят върху ефективността на икономиката.

Тук трябва да се отбележи, че координиращият ефект на институциите възникваи се проявява като фактор положителнозасягащи икономиката само ако институциите съгласи сепомежду си според предписаните насоки на действия на икономическите агенти. Ако различни правила, съвпадащи по отношение на тяхното приложение, определят различни видове поведение, несигурността на външната среда за икономическите агенти се увеличаваако в съвкупността от институции няма „мета-правило”, което да регулира действията на противоречиви правила.

Например в системите на националните закони такова метаправило обикновено присъства под формата на разпоредба, която в случай на противоречие между националното и международното право се прилагат нормите на международното право; при приемане от държавен орган на два противоречиви подзаконови нормативни акта, общоприето е да се прилага по-късно приетият и др.

Следователно координационният ефект, присъщ на всяка отделна институция, когато се разглежда съвкупността от последните, може да не се наблюдава, ако институциите не са координирани помежду си (вижте също раздела на тази глава „Варианти на съотношението на формални и неформални правила ”).

Следователно всяка институция, като ограничава набора от възможни действия, влияе разпределение на ресурситеикономически агенти, изпълняващи разпределителна функция.Важно е да се подчертае, че разпределението на ресурсите, ползите и разходите се влияе не само от онези правила, които пряко се отнасят до прехвърлянето на ползи от един агент на друг (например данъчни закони или правила за определяне на митата), но и от тези, които не се занимават пряко с тези проблеми.

Например въвеждането на градско териториално зониране, според което в определени райони е разрешено само жилищно строителство и изграждането на търговски и обслужващи предприятия, докато в други е възможно промишлено строителство, в зависимост от капацитета на съответните територии, може значително да повлияе посоката на инвестиционна дейност. Установяването на сложни правила за издаване на лицензи за извършване на определени видове предприемаческа дейност може значително да намали притока на стартиращи предприемачи в него, да намали нивото на конкуренция на съответния пазар, да повиши цените на стоките, търгувани на него, и в крайна сметка да преразпредели купувачите ' финансови средства.

В допълнение към разнообразието от специфични последици за разпределението, всяка институция се характеризира и с някакъв общ, „типичен“ ефект на разпределение: чрез ограничаване на набора от възможни начини на действие, тя или директно превключва ресурсите към тяхното разрешено подмножество, или поне увеличава разходи за прилагане на забранени методи на действие, като ги включи в състава на очакваните щети от прилагането на наказание (санкции) към нарушителя на правилото.

Мащабът на разпределителните последици от действията на институцията може да варира в много широки граници, а връзката между тези мащаби и съдържанието на нормата, с нейната „близост“ до процесите на функциониране на икономиката, далеч не е пряка.

Например, обсъждано през зимата на 2001-2002 г. промените в правилата на руския език, ако бъдат приети, биха могли да причинят сериозни икономически щети, причинявайки значителни допълнителни разходи за почти всички икономически агенти, насочвайки ресурсите им към изучаване на нови правила, препечатване на кодекси на закони, официални формуляри, текстове на инструкции и т.н. ., обричайки зрелостниците да преизучават научените от тях правила, отклонявайки вниманието им от други предмети, изисквайки препечатване на всички учебници, издания на класици на литературата и т.н., от друга страна, го превключва в сферата на управленската дейност , променяйки значително цялата структура на предпочитанията на пазара на труда. Дългосрочните последици от тези преразпределения сега са изправени пред руската икономика, която изпитва очевиден недостиг на малки предприятия.

По този начин въздействието на институциите върху разпределението на ресурсите, ползите и разходите е вторият механизъм, който определя тяхната икономическа значимост.

Формални и неформални правила.Описанието на всяка функционираща институция с различна степен на пълнота се съдържа в паметта на лицата, които спазват правилата, включени в нея: адресатите на нормата знаят как трябва да се държат в съответната ситуация, гарантът на нормата знае какви нарушения на нормите са и как да реагираме на тях. Разбира се, всички тези знания могат да бъдат непълни, а също и да се различават едно от друго в някои детайли.

Освен това съдържанието на института може да има и външно представяне – под формата на текст на определен език.

Например, етнолог, изучаващ обичаите и поведението на новооткрито племе индианци в басейна на Амазонка, може да опише съществуващите форми на взаимодействие между членовете на племето и да ги публикува в научно списание. По същия начин могат да бъдат описани и публикувани правилата, регулиращи поведението на агентите в сенчестата икономика. Класически пример за подобно описание е книгата на Е. Де Сото "Друг път", която анализира функционирането на сенчестия сектор на перуанската икономика.

Наред с този вид описание на обичаите, следвани от различни групи хора, съдържанието на институциите е представено и под формата на други текстове - закони, кодекси, сводове от правила, инструкции и др.

Каква е основната разлика между тези две групи текстове? Публикации, съдържащи описания на обичаи, са резултат от инициативи

работата на изследователите, те не са от полза за никого не са задължени.Публикациите, съдържащи текстовете на законите и наредбите са официаленпубликации от името на държави,или регистрирани, т.е. публично признати частни организации (например вътрешните правила на университет или търговско дружество), и те задължавамвсички, за които се отнасят, да спазват правилата за поведение, съдържащи се в тях.

Въпреки това, познаването на обичаите от членове на племето или незаконни предприемачи много строго задължава и двамата да се държат в съответствие с нормите, преобладаващи в тези групи: отстъпниците се очаква да бъдат наложени на сериозни санкции спрямо тях от други членове на тези групи - тези които откриват значително от гледна точка на това отклонение от "правилното" поведение. Тъй като поведението на членовете на тези групи действително се следи от всички други техни членове, е ясно, че вероятността за откриване на нарушение е висока, което определя твърдостта на прилагането на този тип правила.

Напротив, познаването на официално приетите закони и инструкции изобщо не означава, че гражданите на държавата или служителите на организацията ще ги спазват стриктно. В крайна сметка контролът върху спазването на такива норми обикновено не се осъществява от всички граждани или служители, а само от част от тях, специализирана в изпълнението на функциите на гарант на съответното правило - служители на правоприлагащите органи или ръководители на организация. По този начин вероятността за откриване на нарушение може да бъде по-ниска, отколкото в предишния случай.

Правилата, които съществуват в паметта на членовете на различни социални групи, в ролята на гарант на които е всеки член на групатакоито са забелязали тяхното нарушаване се наричат ​​неформални правила

Правила, които съществуват под формата на официални текстове или устни споразумения, заверени от трета страна, в ролята на поръчители, на които действат физически лица, специализиранана тази функция се наричат ​​формални правила

Тези дефиниции се различават от по-широко приетите дефиниции, които се отнасят до официални правила, одобрени от държавата или всяка организация, призната от държавата. Съответно всички останали правила се наричат ​​неформални. Това разбиране за формално и неформално се връща към социологията, в която държавата е особен феномен, рязко различен от другите социални явления.

В рамките на новата институционална икономическа теория държавата е една от многото организации, която, разбира се, има съществени разлики от другите организации, но тези различия не са фундаментални. Следователно в предложените дефиниции за формални и неформални правила отличителната черта е наличието или отсъствието на специализация на хората в изпълнението на функцията за прилагане на правилата.

В същото време предложените дефиниции не противоречат на „социологическото” разбиране за формалност, тъй като специализацията в прилагането на правила произтича логично от факта, че съответните правила са установени или признати от държавата.

Начини за прилагане на правилата.Официалните и неформалните институции се различават не само по тези характеристики, но и по други характеристики. Основни сред тях са начините или механизмите за прилагане на тези видове правила.

Независимо от вида на правилата, общата логика на всеки механизъм за прилагане на правила може да се характеризира по следния начин:

(A) Гарантът на правилото наблюдава поведението на своите адресати и съпоставя техните действия с модела на поведение, дефиниран от това правило;

(B) В случай на откриване на забележимо отклонение на действителното поведение на агент X от модела, поръчителят определя каква санкция трябва да бъде приложена към X, за да накара последния да спазва съответното правило;

(B) Поръчителят прилага санкция към агента, като нарежда неговите настоящи и бъдещи действия.

Тази най-проста схема на механизма за прилагане на правилата може да бъде усъвършенствана и сложна по отношение на описването на етапи А и Б. Така на етап А поръчителят може не само директно да наблюдава поведението на агентите, но и да получава информация от други субекти, които случайно са забелязали девиантни действия X; на етап Б той може да открие не процеса на нарушаване на правилото, а последствията от такова нарушение; в този случай поръчителят е изправен пред допълнителна задача – издирването на натрапника и идентифицирането му.

По-горе беше дадена класификация на механизмите за принудително изпълнение на правилата, като ги разделя на вътрешни и външни. Логиката на механизма за прилагане на правилата, подчертавайки неговите компоненти, прави възможно изграждането теоретична типологиявъзможни специфични механизми за такова прилагане. Както всяка теоретична типология, тя може да бъде изградена на базата на конкретни класификации на варианти на всеки от избраните компоненти на обсъждания механизъм. Нека разгледаме по-отблизо тези класификации.

Гарант на правилата. Тази роля може да се играе, както е отбелязано по-горе, от (1) всеки член на групата, в която институцията оперира, или (2) физическо лице (няколко лица или организация), специализирано в изпълнение на функцията на гарант, или ( 3) и двете едновременно.

Моделът на поведение на адресатите на правилото. Такъв модел може да бъде (1) формален, фиксиран под формата на официален текст, чието точно знание е както в паметта на получателите, така и в паметта на поръчителя на институцията, или (2) неформален, съществуващ само в паметта на хората, или (3) съществуват формално и в същото време под формата на знания на хората за реалната практика на прилагане на правилото, различноот официална заповед.

Последният случай, както показва наблюдението, е най-типичният, често срещан случай на съществуване на формални институции. Практиката на тяхното съществуване може да се различава от формалните предписания по няколко причини, като се започне от невъзможността във формалната норма да се предвиди цялото разнообразие от реални ситуации и се стигне до умишлено неточното и непълно изпълнение на нормата от нейните адресати, които обаче , не се наказва от поръчители, например поради техния подкуп от страна на извършителите. Тази практика на изпълнение на формални правила може да се нарече тяхното деформиране.

Сравнение на реалното поведение с модела. То може да бъде осъществено от гаранта на правилото както (1) въз основа на собствената му преценка (собственото му разбиране за това какво представлява наказуемо отклонение от нормата), така и (2) в съответствие с определено формално правило (списък на нарушения).

Избор на санкция. То, както и в предишната класификация, може да се осъществи (1) в съответствие със свободното решение на поръчителя или (2) да бъде предписано от някакво формално правило, което приписва своя специфична санкция за всяко възможно нарушение на нормата.

набор от санкции. Тази класификация може да бъде изградена по различни начини, например чрез разделяне на санкциите на социални и икономически, формални и неформални, еднократни и дългосрочни и т. н. Очевидно в съвкупност подобни отделни класификации ще определят определена типология на санкциите . Въпреки това, за целите на описанието на механизмите за принудително прилагане на правилата

По-продуктивен е различен, по-прост начин: формирането емпириченкласификация на санкциите, която пряко обобщава практиката на тяхното прилагане:

обществено осъждане,изразяващо се в неодобрение на действие с дума или жест, загуба на уважение или влошаване на репутацията на санкционирания субект;

официално осъждане,под формата на устен или писмен коментар, направен от официалния гарант на правилото; подобно порицание, по-специално, може да съдържа заплаха от последваща по-сериозна санкция, която ще бъде наложена на нарушителя в случай на повторно нарушение на правилото;

парична глоба,наложени на нарушителя;

принудително прекратяване на започнатото действие;

принуда (или нейната заплаха) за повторение на извършеното действие, но по правилата -в случаите, когато извършеното нарушение не е необратимо;

ограничаване на нарушителя в някои от правата му,например забрана, под заплахата от по-тежко наказание, за извършване на определен вид дейност;

лишаване от свобода(лишаване от свобода);

смъртната присъда.

Изброените видове санкции могат в някои случаи да се прилагат и съвместно, под формата на различни интегрирансанкции.

Изпълнение на санкциите. Избраната санкция може или (1) да бъде наложена директно на мястото на нарушението от самия поръчител, или (2) да бъде извършена от други субекти или организации, или (3) да комбинира и двата метода (например полицай разделя или задържа бойците чрез налагане на санкции от вид (4), а впоследствие съдът присъжда парична глоба на задържаните, т.е. прилага санкция от вида (3)).

Възможности за съотношение на формални и неформални правила.Горните характеристики на формалните и неформалните правила и начините за принуждаване на лицата да се съобразяват с правилата ни позволяват да обсъдим въпроса за опции за съотношениеформални и неформални правила. Значението на тази дискусия произтича от факта, че неформалните правила често се разбират като нетвърда,чиито нарушения са напълно възможни и допустими, а формалните се тълкуват като трудно,се прилагат стриктно, тъй като тяхното нарушение непременно е свързано с наказание на нарушителите.

Междувременно, тъй като прилагането на формалните правила предполага специализиранаизвършвани от тях дейности на поръчители на осн възнаграждениеза техните трудови усилия успехът на тази дейност до голяма степен се определя от стимулите на поръчителите за добросъвестно изпълнение на служебните им задължения. Ако такива стимули са малки, формалните правила всъщност могат да бъдат по-малко строги от неформалните. Следователно въпросът за връзката между формалните и неформалните правила, действащи в едни и същи ситуации, става важен за правилното разбиране на наблюдаваните факти.

Ще разгледаме тази връзка първо в статиката и след това в динамиката. V статиченвъзможни са два варианта: (i) формалните и неформалните норми съответстват една на друга; (II) формалните и неформалните норми не съответстват (противоречат) една на друга.

Случай (I) е идеален, в смисъл, че поведението на получателите на формални и неформални правила се регулира от всички възможни поръчители, действащи съгласувано, така че вероятността от неадекватно поведение в регулирани ситуации може да бъде оценена като минимална. Можем да кажем, че формалните и неформалните правила в този случай взаимна подкрепавзаимно.

Случаят (P) изглежда по-типичен, тъй като много формални правила, въведени или от държавата, или от лидерите на различни организации, често са насочени към реализиране на техните тесни интереси, докато неформалните правила, споделяни от различни социални групи, отговарят на интересите на техните участници. Разбира се, противоречието между подобни интереси в никакъв случай не е неизбежно, но е доста вероятно.

В подходящи ситуации действителният избор от адресатите на некоординирани норми на една от тях (и следователно изборът в полза на нарушаването на другата) се определя от баланс между ползи и разходиспазване на всяка от сравняваните норми. В същото време, наред с преките ползи и разходи от всяко едно от действията, тези баланси включват и очакваните разходи за прилагане на санкции за нарушаване на алтернативното правило.

Връзката между формалните и неформалните правила в динамикае по-сложен. Ето следните ситуации:

въвежда се формално правило на основатаположително доказано неформално правило; с други думи, последният формализиран,което позволява да се допълнят съществуващите механизми за принудително изпълнение и с формални механизми; пример за такава корелация могат да бъдат средновековните кодекси, в които са записани и придобиват сила защитените от държавата норми, нормите на обичайното право, които се ръководят от гражданите при разрешаване на конфликтни ситуации;

въвежда се формално правило за опозицияустановени неформални норми; ако последните са оценени негативно от държавата, създаването на механизъм за форсиране на поведение, различно от това, заложено в неформалните правила, е една от възможностите за действие на държавата в тази област; типичен пример е въвеждането на забрани за двубои, които се практикуват сред благородниците до първата половина на ХІХ век;

неформални правила пускамформални, ако последните генерират неоправдани разходи за своите субекти, без да носят осезаеми ползи нито на държавата, нито директно на гарантите на такива правила; в този случай формалното правило сякаш „заспива“: без да бъде официално отменено, то престава да бъде обект на наблюдение от страна на поръчителите и поради вредността си за адресатите престава да се изпълнява от тях; примери са множеството създаващи прецедент съдебни решения в американските щати, взети по отделни конфликтни дела и впоследствие забравени, като например забраната за белене на зеленчуци след 23 часа;

12. възникващи неформални правила допринасят за изпълнениетовъведени формални правила; такива ситуации възникват, когато последните са въведени във форма, която не характеризира ясно и пълно действията нито на адресатите, нито на гарантите на правилото; в този случай практиката на прилагане на „духа“ на въведеното формално правило (ако, разбира се, прилагането му е от полза за неговите адресати) развива и подбира такива неформални поведения, които допринасят за постигането на целта на първоначалното формално правило. правило - деформиране на правилата;примери са нормите на взаимоотношенията в организациите, които всъщност разработват „около” официални инструкции, насочени към по-ефективно постигане на целите.

Като цяло, както се вижда от анализираните ситуации, формалните и неформалните правила могат както да си противоречат, да се конкурират помежду си, така и да се допълват и подкрепят взаимно.

Химиотерапия на Уилямсън.Обсъждането на концепцията за институция, нейната връзка с понятието норма (правило), както и други общи въпроси, свързани с ролята на институциите при определяне на икономическото поведение, ни позволява да преминем към характеризиране на цялото агрегатиинституции в икономическата система като цяло. За решаването на този проблем изглежда полезно да се вземе за основа тристепенната схема за анализ, предложена от О. Уилямсън, като по някакъв начин се модифицира нейната интерпретация (виж фиг. 1.1). Тази схема визуално представя взаимодействието на индивиди (първо ниво) и институции от различен тип: тези, които представляват институционални споразумения(второ ниво) и тези, които са компоненти институционална среда(трето ниво).

Фигура 1.1. Взаимодействия между индивиди и институции

Институционална среда

Институционални споразумения

В съответствие с терминологията, предложена от Д. Норт и Л. Дейвис,

Институционалните споразумения са споразумения между икономически единици, които определят начините за сътрудничество и конкуренция.

Примери за институционални споразумения са преди всичко договори - правила за обмен, доброволно установени от икономически агенти, правила за функциониране на пазарите, правила за взаимодействие в рамките на йерархични структури (организации), както и различни хибридни форми на институционални споразумения, които съчетават признаци на пазарни и йерархични взаимодействия (те ще бъдат обсъдени по-подробно в следващите раздели на урока).

Институционална среда - набор от основни социални, политически и правни правила, които определят рамката за установяване на институционални споразумения

Компонентите на институционалната среда са нормите и правилата на социалния живот на обществото, функционирането на неговата политическа сфера, основните правни норми - Конституцията, конституционните и други закони и др. По-подробно описание на компонентите на институционалната среда ще бъде представена в следващите раздели на тази глава. По принцип би било възможно компонентите на институционалната среда да бъдат включени директно в горната диаграма, но това значително би усложнило цялостното представяне, без да носи осезаеми ползи по отношение на изясняване на съдържанието на взаимодействията.

Помислете за основните връзки между блоковете на схемата, посочени на горната фигура с числа.

Като обща забележка към всички видове влияния, описани по-долу, трябва да се подчертае, че всички влияния, влияния и т.н. в икономиката, строго погледнато, се осъществяват според принципа на методологическия индивидуализъм (вижте последната глава за повече подробности), само физически лица.Това означава, че когато говорим напр влиянието на институционалните договорености един върху друг(по-долу, т. 2), този израз има по същество метафориченсимвол и се използва просто за краткост. Използвайки строг език, тук трябва да се говори за въздействието на лицата, които са сключили едно институционално споразумение, върху други лица, когато между тях се формира друго институционално споразумение. Подобно усложняване на изложението обаче, предвид направената забележка, разбира се, би било излишно.

1. Въздействието на индивидите върху институционалните договорености. Тъй като институционалните договорености по дефиниция са доброволенспоразумения предпочитанията и интересите на индивидите играят решаваща роля при възникването (създаването) на определени институционални споразумения(разбира се, в рамките, определени от институционалната среда).

В зависимост от това какви поведенчески предпоставки приема изследователят – тоест в зависимост от това как изследователят интерпретира икономическия агент – обясненията за наблюдаваните институционални механизми също ще бъдат различни. Например, ако приемем, че индивидите притежават пълнотата на цялата информация, необходима за вземане на решения, включително перфектното прогнозиране на бъдещи събития, както и перфектната способност да извършват изводи и извършват оптимизационни изчисления, става невъзможно да се обясни съществуването на много видове договори. Става неразбираемо защо хората отделят време и ресурси за подготовката си, ако гореспоменатото пълно знание трябва първоначално да им даде отговор - струва си да се приложи

да повлияе на някакъв дълъг обмен или не е необходимо. Ако обаче приемем, че знанието не е пълно, а изчислителните възможности не са съвършени, ролята на договорите става съвсем ясна – такива (временно установени) правила внасят сигурност в неизвестното бъдеще, рационализират бъдещите взаимодействия на икономическите агенти. Повдигнатите въпроси ще бъдат разгледани по-подробно в последната глава на учебника.

Влияние на институционалните споразумения един върху друг. Съдържанието на този тип взаимоотношения е доста разнообразно: поведението на отделните организации влияе върху естеството на променящия се пазар (например изграждането на бариери за навлизане може да доближи пазара до монополен), всеобхватните споразумения предопределят видовете по-частни договори , правилата за действията на поръчителите по договора влияят върху избора на видовете договори, сключени от икономическите агенти, и естеството на пазара (например неговата сегментация) - върху структурата на компанията и т.н.

Влияние на институционалната среда върху институционалните споразумения. Съдържанието на тази връзка произтича пряко от дефинициите на институционалната среда и институционалните споразумения: правилата, които са част от институционалната среда, определят разнородните разходи за сключване на различни институционални споразумения. Ако някои от тях са забранени от общи правила, тогава разходите на лицата, които решат въпреки забраната да сключат такова споразумение така или иначе, се увеличават (например се добавят разходите за скриване на информация); очакваните ползи от такова споразумение също се намаляват, тъй като вероятността за успех е намалена и т.н.

Влияние на институционалните споразумения върху индивидуалното поведение. Въпреки че институционалните споразумения се сключват от икономическите агенти доброволно, непредвидени обстоятелства могат да променят ситуацията на вземане на решения по такъв начин, че следването, например, на предварително сключен договор, може да се окаже неизгодно за физическо лице. Въпреки това, прекратяването на договора от едната страна може да причини загуби за другата страна и в размери, надвишаващи ползите на първата (например, ако втората страна вече е направила инвестиции без възможност за превключване). При тези условия наличието на механизъм за принудително изпълнение на договора (например съдебен такъв) недвусмислено влияе върху решението на първата страна, като по този начин предотвратява възникването на неоправдани социални загуби.

Влияние на институционалните споразумения върху институционалната среда. Най-типичният начин за такова влияние е тясно свързан с разпределителните ефекти на институциите: институционално споразумение, което предоставя осезаеми ползи на своите участници, може да образува така наречената група със специални интереси - съвкупност от лица, заинтересовани от запазване и увеличаване на получените ползи. За тази цел, при определени обстоятелства, такава група е в състояние да въздейства, например, върху законодателния процес, за да постигне приемането на закон, който консолидира ползите, получени чрез формализиране на предишното частно споразумение.

В икономическата теория този начин на действие се отнася до ориентирано към рента поведение, на чийто анализ е обърнато голямо внимание от такива известни икономисти като Дж. Бюканън, Г. Тулок и Р. Акерман.

Влияние на институционалната среда върху индивидуалното поведение. Такова въздействие се оказва фундаментални правила както пряко (например, Конституцията на Руската федерация е закон за пряко действие, т.е. гражданин може директно да се обърне към съда, ако смята, че някой нарушава правата му, гарантирани от Конституцията), и чрез институционални споразумения, също формирани, както беше отбелязано по-горе, под влияние на институционалната среда.

Влиянието на индивида върху институционалната среда. Индивидите влияят върху институционалната среда по два основни начина: първо, чрез участие в изборите на законодателните органи на държавата, които приемат закони, и второ, чрез сключването на институционални споразумения, чието съдържание, както беше отбелязано по-горе, също е способно за влияние върху институционалната среда.

Не всички разглеждани взаимодействия в момента се изучават в икономическата теория в еднаква степен. В същото време описаната схема е полезен инструмент за системно представяне на институциите и техните взаимодействия чрез индивидуално поведение. Всъщност ще се сблъскаме с връзките, очертани в него по време на представянето на съдържанието на основите на новата институционална икономическа теория в този учебник.

Йерархия на правилата.Тристепенната структура, показана на фиг. 1.1, във визуална форма отразява йерархичната природа на връзката на социално защитените правила, действащи в обществото и икономиката. В същото време разделянето на целия набор от институции на институционална среда и институционални споразумения е само първото приближение към действителната корелация на споменатите правила по отношение на подчиненост, степен на влияние един върху друг и твърдост на определяне поведението на икономическите агенти.

Идеята за субординация (подчинение) на правилата се дава от съотношението на всяка завена и нормативни актове, приети на негова основа от изпълнителните органи, или подзаконови актове: законът определя принципите, стратегиите на поведение, докато подзаконовите актове посочете тези принципи в алгоритми за действие. Например, данъчното законодателство определя ставката на данъка върху дохода, а инструкцията определя правилата за изчисляване на размера на облагаемата печалба, свързана с конкретни счетоводни форми, сметки и т.н. Дългосрочен договор, сключен от две фирми относно взаимодействието им в областта на поправки за изследвания и разработки, че фирмите ще провеждат съвместно изследвания, от които се интересуват; в същото време за всеки конкретен изследователски проект се сключва специално споразумение, което фиксира такива точки като предмет и цел на проекта, форми на участие на страните, размер на финансиране, разпространение на авторски права и др.

Подчинението на правилата, както следва от горните примери, е широко разпространено явление, което се осъществява както в рамките на институционалната среда, така и в съвкупността от институционални споразумения. Дадените примери също демонстрират общия принцип смислен редправила: норма от по-нисък ред изяснява и разкрива съдържанието на норма от по-висок ред. Последните, по-общи, очертават рамката, детайлите, в които се регулират по-конкретни норми.

Разбира се, не всички правила са свързани помежду си от подобни логически връзки между съдържанието. Значителна част от тях в това отношение изобщо не корелират помежду си, тоест по отношение на техните двойки не може да се каже, че едното правило е повече или по-малко общо от другото. Например правилата за движение и правилата за изчисляване на данък върху доходите не са съпоставими в рамките на принципа на съдържателно-логическия ред.

Всички правила обаче стават сравними, ако като основа за сравнение изберем такава характеристика като разходи за въвеждане (или промяна) на правилакато под разходите има не само парични разходи, но и съвкупността от усилията на икономическите агенти, включително психологически разходи, както и времето, необходимо за въвеждане или промяна на институция12.

При този подход по-общи, стоящи по-високо в йерархичната стълбица, са правилата, разходите за промяна или въвеждане на които са по-големи от тези на правилата в сравнение с тях.

„Икономическата“ йерархия на правилата е силно свързана с тяхната йерархия на съдържанието (разбира се, ако последната съществува). Така е очевидно, че разходите за изготвяне и приемане на Конституция чрез референдум са по-високи от съответните разходи за закони, които от своя страна са по-високи от тези за подзаконови нормативни актове. Следователно удобството на икономическата йерархия на правилата се състои преди всичко във факта, че тя ви позволява да сравнявате и подреждате такива правила, между съдържанието на които няма семантична връзка.

Сега, въз основа на разделянето на целия набор от правила на тези, които формират институционалната среда, и тези, които представляват институционални споразумения, както и от въведените идеи за йерархията на правилата, нека разгледаме по-подробно съдържанието на институционална среда и институционални споразумения.

надконституционни правила.Всички компоненти на институционалната среда са правила, които определят реда и съдържанието на „подчинените“ правила. Такива "мета-правила" могат да бъдат както формални, така и неформални. Най-общите и трудни за промяна неформални правила, които имат дълбоки исторически корени в живота на различните народи, са тясно свързани с преобладаващите стереотипи на поведение, религиозни представи и т.н., и често не се осъзнават от индивиди, т.е. те са преминали. в категорията на стереотипите на поведението на големи групи от населението, се наричат над конституционните правила.Те определят йерархията на ценностите, споделяни от широки слоеве на обществото, отношението на хората към властта, масовите психологически нагласи към сътрудничество или опозиция и т.н.

Надконституционните правила са сред най-малко проучените, както теоретично, така и емпирично. Всъщност по отношение на тях има само отделни спекулативни конструкции и разнородни

12 В този случай цената на времето не е непременно свързана с цената на парите, тъй като промените в правилата на поведение също се влияят от естествено забравяне на информация,не са свързани със специални разходи, направени за тази цел.

действителни наблюдения на изследователи (главно философи и социолози), които не позволяват строга логическа реконструкция на този слой от институционалната среда.

Вероятно първата (поне най-известната) работа, посветена основно на изучаването на надконституционните правила, е книгата на Макс Вебер „Протестантската етика и духът на капитализма“, в която този немски социолог убедително показва влиянието на религиозното поведение. нагласи и морални ценности, присъщи на протестантството, относно отношенията и правилата на взаимодействие между икономическите агенти и тяхното отношение към труда, тоест правилата на трудовото поведение.

конституционни правила.В икономическата теория конституционенОбичайно е да се наричат ​​правила от общ характер, структуриращи отношенията между индивидите и държавата, както и индивидите помежду си. При изпълнението на тези функции конституционните правила, първо, установяват йерархичната структура на държавата; второ, те определят правилата за вземане на решения за формиране на държавни органи (министерства, ведомства, агенции и др.), например правилата за гласуване в демократичните държави, правилата за наследяване в монархиите и т.н.; трето, те определят формите и правилата за контролиране на действията на държавата от обществото.

Конституционните правила могат да бъдат както формални, така и неформални. Например, правилата за наследяване на властта в монархиите могат да бъдат под формата на неписан обичай или традиция, докато правилата за гласуване при избора на законодателен орган на държава могат да бъдат под формата на внимателно написан закон.

Конституционните правила като специален слой от институционалната среда могат да се разграничат не само на държавно ниво, но и на ниво други организации - фирми, корпорации, фондации с нестопанска цел и т. н. Тяхната функция в тях се изпълнява преди всичко. , чрез харти, както и различни корпоративни кодекси, декларации за мисия и др. Идентифицирането на такива местни, вътрешно-организационни правила с конституционни е възможно въз основа на функционаленразбиране на последното, тъй като от правна гледна точка съответните документи, разбира се, нямат нищо общо с Конституцията като основен закон на държавата.

В тази връзка е необходимо да се обърне внимание на съществената разлика между икономическото и правното разбиране на конституционните норми, което възпрепятства установяването на взаимно разбирателство между представители на съответните отрасли на науката. Ако, както следва от горното, икономическото разбиране на конституционните правила е много широко и по никакъв начин не е свързано с формата на представяне на съответните правила (припомнете си, те могат да бъдат неформални), тогава правното разбиране на конституцията има много по-строг и по-тесен смисъл. Например, правилата за наследяване на властта в монархиите, споменати по-горе, които имат формата на обичай или традиция, са правно ирелевантни за конституцията, както и вътрешнофирмени кодекси, декларации за мисия на организации с нестопанска цел и т.н. Това разграничение трябва да се има предвид от икономистите, когато четат правни изследвания, засягащи въпроси на конституционното право.

икономически правила и права на собственост.Икономическите правила се наричат директноопределяне на формите на организация на стопанската дейност, в рамките на които икономически

агентите формират институционални споразумения и вземат решения относно използването на ресурсите.

Например икономическите правила включват квоти за внос или износ на определени продукти, забрани за използване на определени видове договори, законово установени срокове за валидност на патентите за изобретения и др.

Икономическите правила са условията и предпоставките за възникване права на собственост:последните възникват, когато и къде и когато в обществото се формират правила, които регулират техния избор на начини за използване на ограничени блага (включително ресурси). В тази връзка може да се каже, че когато изучаваме правата на собственост, изучаваме икономически правила и обратно.

Вероятно едно от първите икономически правила, които регулират стопанската дейност, са правилата, определящи границите на териториите, където първобитните племена търсят и събират ядливи растения и животни. Това правило определя имуществените права на племето в съответната територия: вътре в неговите граници събирането може да се извършва безпрепятствено, докато извън него член на едно племе може да се сблъска с представители на друго, което би довело до конфликт за това кой притежава намереното растение или уловено животно.

Потвърждение, че "правилото на територията" може да бъде едно от първите икономически правила, е фактът, че много животни, водещи (относително) заседнал начин на живот, имат такива територии (етолози - специалисти, които изучават поведението на животните - ги наричат ​​revirs). ). Някои от животните (например кучета, вълци) маркират границите на своето почитание по определен начин, докато белезите служат като сигнали за други индивиди от същия биологичен вид, че територията е „окупирана“, „принадлежи“ на един на другите лица.

Правата на собственост определят онези действия по отношение на обект, които са разрешени и защитени от пречки за осъществяването им от други хора. От тази гледна точка можем да кажем, че ситуацията на избор се определя от правото на собственост.

Правата на собственост са тези разрешени и защитени начини за използване на оскъдни ресурси, които са изключителна прерогатив на отделни лица или групи.

От съществено значение за разбирането на правата на собственост е, от една страна, тяхното спецификации,а от друга - размазване.

Спецификацията на собствеността е създаването на режим на изключителност за индивид или група чрез дефиниране на субект на правото, обект на правото, набор от правомощия, които този субект има, както и механизъм за осигуряване на тяхното спазване.

За да се разбере спецификацията на правата на собственост, е важно това кой каквопоръчителят) го предоставя и как се извършва излъчванезакон (ако изобщо е позволено).

Когато става въпрос за формални права, те обикновено се уточняват състояние.В същото време в рамките на едно предприятие, например, определени формални права на собственост могат да бъдат определени от неговото ръководство. Заедно с официалните безличенспецификация, която се основава на ежедневната практика на взаимодействие между икономическите агенти, т.е. поръчителят е всеки член на групатазабелязвайки нарушението. Обикновено се отнася до неформални права на собственост, които съществуват като последица от съществуването на неформални правила.

Най-важната функция на процеса на спецификация на правата на собственост е да даде на последните свойства изключителност.

Правото на собственост се нарича изключително, ако неговият субект е в състояние ефективно да изключи други икономически субекти от процеса на вземане на решения относно използването на това право.

Изключителността на едно право на собственост не означава, че то принадлежи на индивидуалентоест на частно лице. Изключителни права могат да имат група хора, икономическа организация (юридическо лице) и накрая държавата. Тези въпроси са разгледани по-подробно в Глава 3, която се занимава с анализа на различните режими на собственост.

Ексклузивността на правата на собственост е икономически важна, тъй като създава стимули за ефективното използване на ресурсите: ако имуществените права на субекта върху резултата от използването на неговите ресурси не са изключителни, той няма стимул да максимизира този резултат, тъй като всички или част от може да отиде при друг.

Например, ако култиваторите на заселено племе са редовно нападнати от номади, които вземат по-голямата част от реколтата им и оставят достатъчно зърно, така че култиваторите просто да не умрат от глад, няма стимул за култиваторите да се стремят да увеличат максимално производителността на земята. Те ще се стремят да отглеждат само минимума зърно, като изразходват „освободените“ ресурси за други цели, като например осигуряване на правата си чрез наемане на въоръжена защита или просто прекарване на времето си в безделие.

В известен смисъл, обратният процес на спецификация е ерозия на правата на собственост.Този термин се отнася до практиката на нарушаване на изключителността на правата, водеща до намаляване на стойността на обекта на правото за субекта, тъй като очакваният поток от доходи трябва да се дисконтира с по-висок лихвен процент (като се вземе предвид риска от отчуждаване). Редовните набези на номади, които фигурираха в предишния пример, просто представляват форма на ерозия на правата на собственост на фермерите върху културите. По този начин действителното ниво на изключителност на дадено право на собственост е функция от процеса на уточняване/разводняване на собствеността.

Договори.Както бе отбелязано по-горе, договорите (споразуменията) са най-типичните видове институционални споразумения. По отношение на последното, договорът може да се дефинира като правило, структуриращо във времето и/или пространството взаимодействието между двама (или повече) икономически агенти относно размяната на права на собственост въз основа на доброволно поети от тях задължения в резултат на постигнатото споразумение 13.

По принцип всяко правило може да бъде тълкувамкато договор. Например, отношенията между робовладел и роб, въпреки очевидното им неравенство в правата, са били подчинени (особено в късния период на съществуването на робовладелството) на доста определени правила. Съответно тези правила може да се тълкувакато някои обмени:господарят осигурявал на роба жилище и храна в замяна на работата му; господарят ограничава свободата на роба в замяна на неговата защита от

13 Темата за договорите е разгледана подробно в 5-та глава на учебника.

посегателства на други, може би по-жестоки, господари и т. н. Разбира се, тъй като споменатите правила в никакъв случай не са резултат от доброволно споразумение (с изключение на съзнателната продажба на себе си в робство от преди това свободен гражданин), идентификацията на такива „размени“ е точно една възможна интерпретация на правилата на робството. Разширено тълкуване на договорите, подобно на даденото, се нарича договорен подходкъм анализа на икономическите институции.

Основните точки на договора като правило, които го отличават от другите видове правила са:

Съзнателност и целенасоченост на разработването на това правило от неговите адресати (договорни страни); други правила могат да бъдат формирани без предварително обмисляне или замисъл, чрез опити и грешки;

доброволност, взаимна изгода от участие в договора на неговите страни; други видове правила могат да бъдат силно асиметрични по отношение на разпределението на разходите и ползите;

ограниченото действие на това правило само от неговите адресати - страните по договора; други видове правила - например наложени от държавата закони - се прилагат не само за законодателите, но и за всички останали граждани;

пряката връзка на договора със замяната или друго прехвърляне на права на собственост (например споразумение за дарение на имущество, което не предполага „насрещно” движение на друго имущество от бенефициента към дарителя); други видове правила не могат пряко да засягат прехвърлянето на права на собственост.

Договорите са правила, които "обслужват" (т.е. координират) различни обмени.Пазарните борси се считат за най-разпространената форма на обмен, но като цяло разнообразието от видове борси е много по-широко.

Размяна ще наречем отчуждаване и присвояване на права на собственост върху определени стоки между двама или повече агенти, поради тяхното съзнателно взаимодействие.

Отчуждаването и присвояването на правата на собственост означава тяхното преразпределение. Размяната е такова преразпределение на правата на собственост, което е свързано с приемането на решения от неговите участници. Резултатите от преразпределението на правата на собственост (размяната) очевидно зависят от това как и при какви условия неговите участници вземат решения. Важно е да се прави разлика между тези условия или ситуации за вземане на решения въз основа на селективности симетрия.Въз основа на селективността целият набор от борси може да бъде разделен на селективни, - тези, при които субектите имат възможност да избират контрагента, предмета и пропорциите на размяната (по-специално цената), - и неселективни, когато такава възможност липсва. Въз основа на симетрията обмените се делят на симетрични и асиметрични. В рамките на първата група възможностите за избор са еднакви за страните, в рамките на втората група те не са еднакви.

Комбинирайки тези характеристики, е лесно да се получи теоретична типология, която включва 4 вида обмен, два от които са асиметрично селективни и

асиметрично неселективни - всъщност описват един асиметричен тип обмени.

Допълнително разнообразие в типологията на размените внася знакът „гарант на размяната” – субект или социален механизъм, който защитава новото разпределение на правата на собственост върху обекта(ите) на размяната. Тук се разграничават следните опции: (1) един от участниците в обмена; (2) и двамата участници в обмена; (3) трето лице - физическо лице или частна организация; (4) държавата, представлявана от една или повече държавни правоприлагащи организации; (5) традиция, обичай. В този случай типичен случай е защитата на замяната едновременно или последователно от няколко поръчители.

Например за пазарни договори, съответстващи симетрично на селективни борси, типичен случай е тяхната многопластова защита, която включва всички изброени видове поръчители, някои от тях в няколко различни варианта. Така за предотвратяване на нарушаване на споразумението по вариант (3) се използват: големи и реномирани търговски дружества, сдружения на предприятия, арбитражни съдилища, както и престъпни организации; при вариант (4) - представители на областната администрация, областните законодателни събрания, както и съдилищата14.

Тъй като договорите са съзнателно разработени правила, които структурират взаимодействията на техните страни за определен (ограничен или неопределен) период от време, всеки договор може да се разглежда като план за съвместна дейносттези страни. Ако някое правило предоставя на агентите, които го познават, само някои описателенинформация относно възможно бъдещедействия на други икономически агенти (в ситуации, уредени от съответното правило), като договорът е съвкупност от взаимни задължения,носи нормативна, директивна информация за действия, които трябва да бъдат ангажиранипартии в бъдеще.

Разбира се, подобно на други правила, договорите не могат да се прилагат, т.е. да бъдат нарушени (разкъсани) от страната, която смята, че ползите от разрива (т.е. от превключване на ресурсите на нарушителя към друг вид дейност) надвишават разходите, свързани със санкции наложени й за неизпълнение на задълженията си. Въпреки това, вероятността от нарушаване на договора обикновено може да се оцени като по-малка от вероятността от нарушаване на други правила. В крайна сметка договорът се разработва и сключва целенасочено; това означава, че неговите страни имат възможност да вземат предвид собствените си интереси в този съвместен план за действие. Напротив, много правила са фокусирани върху реализирането на интересите на техните разработчици, докато напълно различни икономически агенти трябва да спазват такива правила. Ако такива правила налагат прекомерни непродуктивни (за тях) разходи на последните и прилагането им не е твърде строго или санкциите са малки, правилото няма да бъде приложено с голяма вероятност.

Правила и права.В раздела Икономически правила и права на собственост ние дефинирахме правата на собственост като извлечени от икономически правила. Това съотношение се запазва за всякаквиправа и правила. Всяко право на физическо лице (или организация) е възможността свободно да извършва определени действия, по-специално действия, за да

14 Класификацията на борсите е описана по-подробно в книгата: Тамбовцев В.Л. (1997) Държавата и икономиката в преход: границите на управляемостта,М.: TEIS.

или друг обект (имот). Тази възможност е пряко логично следствие от правилото, че подобни действия не подлежат на санкции от страна на гаранта на това правило. Действията, наказани в рамките на принудителното изпълнение на правилото, не представляват съдържанието на нечие право.

Когато дадено лице действа в съответствие с правило, тоест стане негов адресат, той автоматично придобива правата, присъщи на тази роля. Това означава, че при извършване на действията, разрешени от правилото, той няма да срещне съпротива и следователно няма да трябва да поема разходите, необходими, за да се защити от такова противопоставяне. Това означава, че от икономическа гледна точка правата са средство за спестяване на ресурси в процеса на предприемане на действия.

Разбира се, физическите лица могат да извършват действия, на които нямат права. Въпреки това, както беше отбелязано по-горе, те могат да бъдат обект на санкции и да понесат загуби. Следователно очакваните ползи от предприемането на такова действие ще бъдат по-малки, отколкото ако лицето има право на това.

Следователно може да се заключи, че е така праваса друга (в допълнение към ефекта на координацията) специфични социални механизъмс помощта на регламентипредоставят намаляване на разходите.

Заключение

Съдържанието на тази глава, посветена на основните понятия на новата институционална икономическа теория, разбира се, не изчерпва всички проблеми, свързани с тях. Извън обхвата му останаха редица важни, но по-фини въпроси. Те включват например въпросите на многообразието форми на описание на институциитеи техните сравнителни предимства за решаване на различни теоретични и приложни проблеми, проблеми обясненияпроизход на институциите (обсъдено отчасти в глава 6) и прогнозивъзникването на нови институции и др. Много от тези проблеми се обсъждат само в текущите научни изследвания, няма общоприети решения за тях, което е пречка за включването им в учебника, докато други са достатъчно развити, но са от частен характер и се разглежда в рамките на обучението в магистърска степен.

Основни понятия на главата

Ограничена рационалност

Модел на поведение

норма (правило)

Опортюнистично поведение

Механизъм за прилагане на правилата

15 Освен ако, разбира се, това правило противоречи на някое друго правило, споделяно от физическо лице, което също претендира за ползите, с които действа първото лице. Вижте по-горе за връзката между формалните и неформалните правила.

институт

Ограничителна функция на институцията

Координираща функция на института

Разпределителната функция на института

Формални правила

неформални правила

Институционална среда

институционално споразумение

Йерархия на правилата

Надконституционни правила

конституционни правила

икономически правила

Договори

Собственост

Изключителна собственост

Спецификация на собствеността

Ерозия на правата на собственост

Прегледайте въпроси

Информацията ограничава ли се при вземането на икономически решения?

Каква е връзката между ограничената информация и появата на навици?

Винаги ли моделите на поведение максимизират полезността?

Винаги ли е нежелателно нарушаването на правилото от икономическа гледна точка?

Всяко правило институция ли е?

Винаги ли наличието на закономерност в поведението означава наличието на съответна институция?

Вярно ли е, че всяка институция създава разпределителен ефект?

Как формалните правила се различават от неформалните?

Как формалните и неформалните правила могат да бъдат свързани в статика и динамика?

Каква е логиката на механизма за прилагане на правилата?

Какво е включено в институционалната среда?

Какво представляват институционалните споразумения?

Какви видове правила са, от икономическа гледна точка, конституционни правила?

Какви са правата?

Как са свързани правилата и правата?

Какво представляват правата на собственост?

Каква е основната функция на спецификацията на правата на собственост?

Вярно ли е, че изключителността на правата на собственост е възможна само когато техен субект е физическо лице?

Какво е борса и как могат да бъдат класифицирани борсите?

Въпроси за размисъл

Как с помощта на какви изследователски процедури може да се разграничат между различните наблюдавани закономерности в човешкото поведение тези, които се дължат на съществуването на институции?

Институциите обществено достояние ли са? Ако са, какъв е цялостният ефект от недостатъчното производство на обществени блага за тях?

Винаги ли държавата се интересува от ясна спецификация на правата на собственост?

литература

Основен

Норт Д. (1997) Институции, институционални промени и функциониране на икономиката,Москва: Начало, предговор, гл. 2, 3, 5, 6, 7.

Егертсон Т. (2001) Икономическо поведение и институции,М.: Дело, гл. 2.

Допълнителен

Норт Д. (1993a), Институции и икономически растеж: Историческо въведение// ТЕЗА,т. 1, проблем 2, стр. 69–91.

Тамбовцев В.Л. (ред.) (20016), Икономически анализ на регулациите,М.: ТЕИС, гл. 1–3.

Шаститко А.Е. (2002) Нова институционална икономика,М.: ТЕИС, гл. 3, 4, 5.

Елстер Ю. (1993), Социални норми и икономическа теория // ТЕЗА,т. 1, бр. Z,стр.73–91.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Технологичните процедури ни улесняват да избираме в ситуация на несигурност, при липса на информация. Без да можем да преценим колко ефективни са алтернативните поведенчески стратегии, ние сме склонни да демонстрираме негативно отношение към риска, предпочитайки да следваме доказани модели на поведение. Колкото по-малко знания имат хората за света около тях, толкова по-висока е степента на несигурност, толкова по-стабилни са рутините. Несигурността на фона на ограничените когнитивни възможности прави постоянното оптимизиране на поведението не само много скъпо, но често и безсмислено. Рутината в този случай действа като елемент на застраховка.

Значителна част от дейността на всеки човек е неизбежно свързана с други хора. В рамките на социалните взаимодействия се формират релационни рутини. Те, освен описаната по-горе функция за намаляване на разходите за вземане на решения, изпълняват и друга важна функция - функцията на координация. За разлика от природата, хората са стратегически играчи и когато избират начин на действие, те са склонни да вземат предвид възможната реакция на другите към техните действия. Когато знаем, че нашите партньори действат според стереотипите, ние имаме определени очаквания за бъдещите им действия и в съответствие с тези очаквания избираме стратегия за нашето поведение. По този начин рутините позволяват чрез изграждане на система от взаимни очаквания да се въведе елемент на координация и предвидимост във взаимоотношенията.

Рутините са начин за компактно съхранение на знания (знания) и умения (умения), от които човек се нуждае за дейността си (фиг. 2.1).

Ориз. 2.1. Рутинни компоненти

Пълното овладяване на определена рутина само въз основа на изрични знания (например писмени инструкции) може да бъде свързано с непосилно високи разходи. За да ги намалите, ви трябват съответните умения, които се развиват чрез упражнения. Всъщност, предоставянето на човек с инструкции как да кара колело не означава да го научиш как да кара колело. Кулинарна рецепта, ръководена от която човек, който никога през живота си не се е приближил до печката, би могъл да изпече торта, ще отнеме повече от дузина страници. Винаги има нещо, което не може да се изрази с думи, което обаче е самата същност на знанието.

В големите предприятия системата за вземане на решения е изградена върху организационни рутинни процедури, които осигуряват механизъм за защита срещу ирационално поведение на икономическите агенти, вземащи решения. Подобен механизъм, освен положителни свойства, има и отрицателни - по-специално бавно вземане на решения.

Представете си, че вашата финансово-индустриална група има възможност да закупи петролна компания при много изгодни условия. И въпреки че напълно разбирате, че трябва да се изпълни много бързо (само тогава ще се осъществи), съществуващите организационни процедури не са предназначени за това. Възможно е да се подготвят необходимите за анализ документи за няколко дни, но въпросът за сделката е включен в насроченото заседание на борда на директорите (много важен въпрос!), насрочено само месец по-късно. В резултат на това, поради негъвкавостта на системата за вземане на решения, сделката се разпада.

Необходимостта от развитие на умения за прилагане на съществуващите знания определя еволюционния характер на формирането и промяната на рутините. Ако условията, при които фирмите или индивидите работят, се променят, тогава рутините, които съществуват в тяхната памет, престават да бъдат ефективни. Процесът на адаптация към новите условия, изразяващ се в търсене на нови стратегии на поведение, овладяването и фиксирането им като рутинни действия, зависи от естеството на знанието, което е в основата на тези рутинни действия: колкото по-малко изрично е знанието, толкова по-дълъг е този процес.

В съответствие с нашите знания ние формираме определени ментални модели. Ние възприемаме света през тяхната леща. Те определят нашите реакции и ни позволяват да изберем линия на поведение по най-икономичния начин, по отношение на изразходването на когнитивни усилия. По този начин моделът на рационалния избор може да бъде коригиран чрез включване на ментални модели в него като елемент от механизма за вземане на решения (фиг. 2.2).

Ориз. 2.2. Избор въз основа на ментални модели

И така, изправени пред трудностите за възприемане на света около нас, ние изграждаме неговия опростен модел. Той предоставя предписания за поведение, които ни позволяват да изпълняваме конкретни задачи. Тези рецепти се съхраняват като рутинни и ние ги усвояваме, докато се учим и трупаме опит.

Заедно рутините образуват ментални модели – модели на възприемане на околния свят. В процеса на взаимодействие хората трябва да коригират тези модели, развивайки общи идеи за основни неща (общи ментални модели). Те формират културата на обществото и в неговите рамки се формират норми (правила) на поведение. Тези норми на поведение, допълнени от механизми за тяхното прилагане, се наричат ​​институции.

От съществуващите много дефиниции на институции, определението на известния американски учен Дъглас Норт получи най-голямо признание:

Институциите са правилата на играта или ограниченията, които организират взаимоотношенията между хората.

Институциите никога не се представляват от хора, те се създават от хора. Институциите нямат материална форма, те са своеобразни конструкции, невидими механизми, създадени от човешкото съзнание.

Съществуващите в обществото институции създават стимули, които влияят върху поведението на хората. Те намаляват разходите за избор в условия на несигурност, ви позволяват да структурирате разходите за функциониране в рамките на системата.

Следващата ключова концепция на институционалната икономика са мрежите. Мрежите са колекции от връзки между групи от икономически агенти. Мрежите могат да бъдат идентифицирани при всякакви човешки взаимодействия. Мрежите са информационни, ресурсни, организационни и т.н.

Основното правило на мрежите е, че мрежата от взаимоотношения, в които влизат хората, е ограничена и нейното поддържане непременно води до разходи – памет, пари и т. н. Структурата на мрежата, в която участват икономическите агенти, не само определя възможните канали за взаимодействие , но формира и стимули за определен тип поведение, т.е. го ограничава неформално. Ето защо е толкова важно да се вземе предвид специфичната структура на мрежата, когато се анализира поведението на икономическите агенти.

Когато отношенията между икономическите агенти са фиксирани в правна форма, те говорят за договори.

2.2 Общи ментални модели и култура

Взаимодействайки един с друг, икономическите агенти избират общи правила на поведение. Йерархичните структури на тези правила в крайна сметка формират цялостните ментални модели13 (Фигура 2.3). Такива модели създават рамка за едно и също възприемане и интерпретация на реалността от участниците във връзката и служат като основа за всяко съвместно действие.

Общите психични модели се формират и променят постепенно под влияние на механизмите на обучение: биологични (поради мутация и по-нататъшно фиксиране на по-ефективни гени), социални (на ниво общество като цяло) и индивидуални (на ниво индивид) , а времевите хоризонти на всички тези механизми са значително различни. Нека разгледаме най-простия пример.

Ориз. 2.3. Общи ментални модели

В социалните взаимодействия хората оценяват критично дейността на другите, а при индивидите с общи ментални модели тези оценки са много сходни. Можем да говорим за съществуването в обществото на определени ценности - идеи (на различни нива на абстракция) за това кое е добро и кое е лошо. Прехвърлянето на ценностни преценки става в рамките на менталните модели и води до тяхното коригиране. Мисловните модели, споделени от обществото като цяло, се запазват от културата на това общество.

Основният елемент на културата са ценностите, тъй като именно те определят вектора на човешката дейност. Тяхната природа определя какви знания и умения ще натрупа човек (фиг. 2.5).

Подходът на Хофстеде16, един от най-известните културни експерти, е донякъде подобен на този на Норт и Дензау, които определят културата от гледна точка на споделени ментални модели. Хофстеде смята, че поведението на човек до голяма степен зависи от неговите умствени програми (той е „програмиран“ да ги прилага). Под умствени програми Хофстеде означава „модели на мислене, чувства и действие“. Той разграничава три нива на такива програми (фиг. 2.6).

Ориз. 2.5. Културни компоненти

Ориз. 2.6. Три нива на умствени програми

На по-ниското ниво са универсални, подобни програми за всички индивиди. Те са наследени генетично и са неразделна част от човешката природа. На средно ниво са онези ментални програми, които са специфични за определена група индивиди. Те се формират чрез социално обучение с постоянно взаимодействие в рамките на групата. Модели от това ниво Хофстеде нарича култура. На най-високо ниво са ментални програми, специфични за конкретен индивид. Те определят неговата личност, отличават го от другите. Някои от тези програми са наследени генетично, други са оформени чрез учене.

От гледна точка на Хофстеде, най-голям интерес за анализ представлява нивото на културата. За да анализира културните характеристики на различните групи, той разработи специална методология, която ще се върнем към дискусията в глава "Теория на организациите" в контекста на организационната култура и в глава "Институции и институционални промени" в контекста на културни различия между страните.

Говорейки за икономическата култура като тази част от културата, която засяга икономическите взаимодействия, има смисъл да се отделят трите й нива - масова икономическа култура, икономическа култура на вземащите решения на ниво организации и теоретична икономическа култура. Тези нива формират пирамидата на икономическата култура17 (Фигура 2.7а).

Ориз. 2.7a. Пирамида на икономическата култура

Първият (долният) етаж на пирамидата е масовата икономическа култура. Това са ценностите, знанията, уменията и идеите на масата потребители, масата на служителите. Това е култура на хора, които вземат решения само за себе си и семействата си. На това ниво изричното знание като елемент от културата практически не оказва влияние върху икономическото поведение, което се определя преди всичко от ценности и умения. Уменията се придобиват чрез имитация на успешни модели на поведение на другите и те обикновено се имитират без критична рефлексия и оценка. В моменти на кризи на общественото съзнание и резки промени в икономическата структура, когато ценностите се ревизират в обществото, подобна имитация може да предизвика масово неефективно поведение, например участие във финансови пирамиди. По принцип не са необходими дълбоки икономически познания, за да се разбере, че пирамидата съществува само докато нови хора внасят пари в нея и че тя ще се разпадне веднага щом този процес спре. Хората обаче носеха пари на МММ и други пирамиди, ръководейки се от принципа „другите носят, аз ще нося“.

Още един пример. В момента повечето руснаци не осъзнават, че добре свършената работа е достойна за уважение, а за нас сега това е основният ценностен проблем на масовата икономическа култура. Вероятно корените на този проблем са, че много от нашите съграждани са работили цял живот, без да получават нормално възнаграждение и уважение към труда си по време на съветската икономика, а дори и по-рано при крепостничество. Но много често са необходими приблизително същото време и същото усилие, за да се направи нещо добро или лошо!

Вторият етаж на пирамидата е икономическата култура на мениджърите и лидерите на организации (вземащи решения), които съставляват така наречената управленска връзка на организациите. Решенията на мениджърите вече се отнасят за десетки, стотици и хиляди хора, които са им поверили изпълнението на собствените си интереси, делегирайки им правото си да вземат решения.

Третият (горен) етаж на пирамидата е теоретична икономическа култура. Това е културата на професионалните икономисти. Ако у нас милиони хора се занимават с масова икономическа култура и стотици хиляди взимат решения, то десетки хиляди (не повече!) са професионални икономисти, които създават схеми, които се използват както от вземащите решения, така и от хората с масовото икономическо поведение. . Анализирайки решенията на другите, професионалните икономисти не вземат решения сами. Те обобщават и издават готови блок-схеми на такива решения.

Имайте предвид, че колкото по-високо се изкачваме по пирамидата на икономическата култура, толкова повече решенията се основават на теоретични знания и толкова по-малка роля играят ценностите при вземането на решения (вижте фигура 2.7b). Масовото икономическо поведение определя ценностите. Те определят стимулите и специфичните поведенчески ограничения, спецификата на икономическата дейност и нейните резултати. Поради това при едни и същи икономически условия и под влияние на една и съща икономическа политика различните групи, принадлежащи към различни култури, могат да се развиват по различен начин. Има много примери за това - китайски семейства в Тайланд, Малайзия, Индонезия, САЩ, японски диаспори в Бразилия и САЩ и т.н.

Ценностите могат да допринесат за икономическия растеж (както се случи в Съединените щати, където китайски семеен бизнес се развива успешно), или, напротив, могат да го забавят (както се случи в Русия в началото на пазарните реформи, когато ценностите, формирани в рамките на плановата икономика, значително намаляват ефективността на новите икономически механизми). В същото време влиянието на една и съща стойност може да бъде пряко противоположно в различните периоди на развитие. Например, японците имат висок процент на спестявания. Това отношение към парите се формира в тежките следвоенни времена и допринася за икономическия растеж на Япония, докато не започне дълга рецесия. Сега това се превърна в пречка: японците смятат, че в криза трябва да спестяват повече и дори стимулираното от правителството увеличение на плащанията и субсидиите не е в състояние да ги принуди да харчат повече.

Ориз. 2.7b. Съотношението на културните компоненти на различни нива на пирамидата

И така, ценностите са един от факторите, които определят успеха на икономическото развитие. Друг фактор е държавната политика. Той, подобно на ценностите, влияе върху стимулите на отделните участници в икономическите отношения.

Модел: правителствена политика, ценности и бизнес структура в Китай19 Срив

Разгледайте икономическата дейност (обменните отношения) като последователност от взаимодействия между предприемачите. Тези взаимодействия са описани от играта, матрицата на изплащане на която е показана в табл. 2.3.

Раздел. 2.3. обменни отношения

	кооперативно поведение	Некооперативно поведение
кооперативно поведение
Некооперативно поведение

Всеки от участниците избира между кооперативно поведение (подразбиращо доставка на стоки) и некооперативно поведение (нарушаване на договора за доставка). Ако и двамата участници изберат сътрудничество, се осъществява размяна, при която всеки участник действа като продавач на своята стока и купувач на нечия друга. Ако единият участник избере да сътрудничи, а другият се държи некооперативно, се извършва експлоатацията на първия от втория.

Ползите, извличани от участниците от взаимодействието, зависят не само от тяхното поведение, но и от обществената политика (в частност от държавната намеса в бизнеса под една или друга форма). Тъй като взаимодействието се повтаря във времето, текущите решения на участниците са повлияни от историята на връзката им.

Стойността на продукта за продавача;

Стойността на продукта за купувача;

Усилието, необходимо за доставка на стоката на купувача, ;

Делът от богатството, който държавата получава под формата на данъци (или поради конфискация), ;

Сумата, която държавата ще вземе от един участник и ще преведе на друг в случай на експлоатация.

Ще приемем, че има сравнителни предимства от търговията: . Ако и двамата участници в даден период изберат кооперативно поведение, печалбата на всеки от тях ще бъде еднаква. Ако поведението и на двамата е некооперативно, изплащането на всеки е . Ако само един участник се държи кооперативно, неговата печалба ще бъде еднаква, докато печалбата на другия участник ще бъде еднаква.

Така че, при липса на правителствена намеса, и, съответно, . И как държавната намеса под една или друга форма влияе върху резултатите от дейността на участниците?

Хищническата държава се стреми да максимизира краткосрочните приходи в хазната. Следователно той няма да поддържа компенсационния механизъм, като зададе и зададе максимално възможния. При тези условия,. Следователно всеки дял от конфискацията, който отговаря на условието, ще определя съотношението, а при липса на стимули за сътрудничество, поведението на участниците ще бъде некооперативно.

Държавата, която защитава договора, налага наказание на експлоататора, което прави некооперативното поведение по-малко изгодно от кооперативното поведение и компенсира загубата на другия участник във взаимодействието. Тук политиката на държавата се описва от параметрите и, а съответните печалби са равни, и.

Лесно е да се види, че при такива условия сътрудничеството ще се осъществява в рамките на икономическите отношения между участниците.

От една страна, "неутралната" държава не се интересува от това как възниква благосъстоянието - в резултат на сътрудничество или не. От друга страна, той не конфискува в размер, който би се отразил върху стимулите на участниците, т.е. Така във всеки период има взаимодействие, описано от дилемата на затворника20. Неговият резултат се определя от това колко силни са стимулите за сътрудничество (в частност какъв е времевият хоризонт на връзката).

Ние използваме тези констатации, за да анализираме структурата на бизнес отношенията, които са се развили в китайското общество под влиянието на преобладаващите норми и ценности.

Публична политика. От началото на 40-те години. XIX век., Когато Китай започва да развива индустрията и до края на 40-те години. 20-ти век държавата се държеше или хищническо, или неутрално, а що се отнася до основните правни и финансови институции, които разпределят рисковете и защитават договорите, те на практика липсваха. Държавата, предоставяйки значителна автономия на частните предприятия, все пак не допринесе за тяхното развитие. Стабилността на бизнес средата се поддържаше не от държавата, а от търговските гилдии. Именно те осигуряваха стандартите и решаваха спорове. Но техните възможности бяха ограничени - силата на гилдиите, в сравнение с властта на държавата, беше малка и освен това преходът към обществена служба беше типичен за търговците и до края на 19 век. се очертава и обратната тенденция, т.е. има сливане на бизнеса и правителството с всички произтичащи от това последици.

Поради неуспеха на политическите институции да наложат официалните договори, не беше рационално да се разчита на тях в отношенията на сътрудничество. И все пак сътрудничеството беше постигнато не чрез доверие в политическите механизми, а чрез доверие между хора, които споделят общи ценности.

Стойности. Китайското общество има конфуцианска ценностна система, основана на семейни връзки. Според Конфуций хората трябва да действат в интерес на тези, с които са свързани, но само ако

самите те няма да понесат преки загуби от подобно поведение;

· действията им няма да навредят на онези, с които са още по-тясно свързани;

· техните потенциални партньори в миналото винаги са се държали кооперативно.

Тези традиционни ценности се разпростират и до бизнес отношенията от създаването им в Китай. Участниците в взаимодействията се опитаха да стеснят кръга на своите партньори, избирайки ги измежду най-близките роднини, които никога досега не са били виждани в неадекватно поведение. Освен това тези, които не споделят оригиналните конфуциански ценности, също са се възползвали от поведението им в съответствие с тях, за да бъдат приети като партньори. Така конфуцианските ценности създадоха платформа за формиране на кооперативни отношения и впоследствие бяха прехвърлени от селскостопански в индустриален градски контекст.

В резултат на това до определен етап фирмите в Китай обикновено са малки или средни и всяка от тях се контролира от едно семейство. Тези фирми не се развиваха вертикално и при първа възможност бяха разделени на няколко независими фирми, всяка от които все още се управляваше от отделно семейство, което е напълно разбираемо. Всъщност, ако се предпочита връзката по родство, тогава след поколение често започват търкания между многобройни роднини поради трудността при определяне на степента на родство. Конфуцианските ценности обаче не определят ясна стратегия за фирмата като цяло и проблемът може да бъде решен само чрез разделяне.

Така че стимулите на участниците в отношенията да си сътрудничат се влияят не само от икономическата политика, но и от общите културни ценности. Политиката, като влияе върху представянето, в дългосрочен план косвено допринася за промяната на тези ценности.

3. Норми и правила. Същност, основни функции, механизъм на еволюция на правилата във времето.

Говорейки за ценности - неразделна част от културата както на отделните хора, така и на обществото като цяло, можем да ги разделим на две групи.

Първата група включва абсолютни (присъщи) стойности. Ние ги следваме, въпреки всички рискове и загуби, свързани с подобно поведение, колкото и полезно да е то за нас. Един от най-ярките примери за абсолютни ценности е патриотизмът. Готовността да загинеш за Родината, да направиш всичко, за да я спасиш, е движила милиони войници по всяко време в различни страни.

Втората група ценности са относителните (инструментални) ценности, в съответствие с които действаме само докато това е от полза за нас.

Имайте предвид, че едни и същи стойности за някои хора са абсолютни („ще умра, но няма да взема чужди“), докато за други са относителни („кражбата не е добре, но в краен случай е възможно ”).

Стойностите, които държим, определят нашите оценки за класове за действие („това е добро“, „това е лошо“). От своя страна оценките определят какво да се прави и какво да не се прави (Фигура 2.8). Такива разпоредби се наричат ​​норми. Нормите, които се основават на абсолютни ценности, споделяни от повечето хора, се наричат ​​морални стандарти. Нарушаването на тези норми е свързано с психологически разходи за човек. Напротив, следването им носи допълнително удовлетворение.

Ориз. 2.8. Съотношение на ценности и норми

Ориз. 2.9. Съотношение на норми и правила

Има две основни разлики между правила и разпоредби.

1. Нормите не са насочени към постигане на конкретен резултат23, те само предписват общо: „правете това” или „не правете това”. Правилата определят поведението в конкретни ситуации на избор и дават възможност да се оцени предварително ефектът от следване на определена стратегия.

2. Нормите имат някакъв мотивационен компонент: човек следва нормите, като е убеден, че трябва да се спазват. Правилата се разглеждат от хората като някаква обективирана рамка. Правилата не могат да бъдат признати или непризнати, както в случая с нормите, а могат само да се спазват или нарушават.

Групи с правила

Повечето от действащите в обществото правила могат условно да бъдат разделени на три групи: правила, които осигуряват координация на дейностите на агентите в икономическите и социални взаимодействия (правила за координация); правила, уреждащи отношенията за сътрудничество между агенти (правила за сътрудничество); правила, които разпределят резултатите от съвместни дейности (правила за разпространение). Имайте предвид, че това разделение е доста произволно: на практика едно и също правило може да допринесе за решаването на няколко проблема наведнъж.

Естеството на правилата

Досега говорихме за правилата, които се формират спонтанно в рамките на групата на базата на норми в процеса на еволюция и дават определени предимства на членовете на тази група. Такива правила са ефективни, когато хората са тясно свързани социално и принадлежат към една и съща култура, споделяйки едни и същи ценности. Но тези правила имат и недостатъци.

На първо място, правилата обикновено не са фиксирани изрично никъде (в повечето случаи не могат да бъдат фиксирани). Правилата, които не са фиксирани в писмена форма, ще наречем неформални. Такива правила могат да се тълкуват от хората по различни начини35. Това въвежда елемент на непредсказуемост в отношенията – очакванията на едната страна по отношение на поведението на другата не винаги са оправдани.

Освен това под влияние на външни фактори могат да възникнат ситуации, за чието уреждане членовете на групата изобщо нямат правила. В техните ментални модели, в тяхната култура няма съответни умения и знания.

Освен правилата, които спонтанно възникват в рамките на групата, отношенията в нея се регулират и от правила, наложени отвън. Тези правила не са резултат от консенсуса на участниците във взаимодействието, а резултат от решенията на отделни лица или групи от лица, надарени със съответните правомощия. В по-голямата част от случаите тези правила са фиксирани в писмен вид, тоест са формални.

Подчертаваме, че някои правила, които спонтанно възникват в рамките на групата, се формализират с времето. Това се отнася например за правилата за провеждане на спортни игри или за отделни закони, които са се превърнали в официална кодификация на съществуващи неформални практики. В същото време правилата, наложени отгоре, понякога могат да имат неформален характер, какъвто е случаят, да речем, в случая на идеологически кампании, организирани от държавата.

Класификацията на формалните правила под формата на тристепенна пирамида е предложена от Дъглас Норт37 (фиг. 2.12).

Ориз. 2.12. Пирамида от формални правила

Според Норт в дъното на пирамидата са договорите. Това са правилата на поведение в конкретни ситуации на група лица, участващи в съвместни дейности, като правилата са изключително специфични – тяхното действие е ограничено в рамките на тези отношения. Договорите са формулирани по такъв начин, че да описват най-добре конкретната ситуация и да улеснят съвместните дейности, доколкото е възможно.

Икономическите правила са разположени на средното ниво на пирамидата. Тези правила определят формулировката на правилата от по-ниско ниво - договорите. Те описват система от права на собственост. Смяната им е по-трудна от договорите.

И накрая, на върха на пирамидата са политическите правила. Тези правила определят как се пишат и променят икономическите правила и определят рамката за поведението на властимащите.

Съотношение на правилата

Каква е връзката между формалните и неформалните правила?

Неформалните правила могат само до известна степен да допълват формалните правила, които регулират дейността на хората. Например, защитата на договорите се осигурява както от правни норми (формални правила), така и от методи за самозащита и от арбитражен съд (неформални правила).

Неформалните правила могат да противоречат на формалните правила. Обикновено това се дължи на факта, че формалните правила могат да бъдат въведени отвън, чрез директива, докато неформалните правила се развиват изключително бавно и не могат да бъдат приети от обществото по поръчка. Например приемането на закон (формална институция) е само въпрос на парламентарно гласуване, докато формирането на традиция за спазване на този закон (неформална институция) е въпрос на време, често десетилетия.

2.3 Институции. Понятие, функции, формални и неформални институции

Всяка институция – икономическа, социална, културна – е, според дефиницията на Дъглас Норт, правило на играта в обществото, допълнено от механизъм за принуда към неговото изпълнение.

Каква е връзката между институция и организация? Нека ги сравним на примера на лабиринт. Очевидно е най-лесно да преминем през това заедно. Организация в този случай е група от хора, които са делегирали интересите си на лидер и са обединили капитала и трудовите си ресурси, за да постигнат конкретна цел, която е трудно постижима за всеки поотделно. Хората се обединяват в организации, използващи различни институции. Ако имаме институцията на робството, тогава защо да не вземем няколко дузини роби в нашата група? Те ще струват по-малко като носачи, въпреки че, разбира се, ще трябва да похарчите пари за надзирател, който ще се погрижи те да не избягат. Ако робството е забранено у нас, тогава организацията като цяло ще бъде малко по-скъпа, но по-надеждна, а разходите за контрол и принуда ще бъдат по-малки. Тоест формата и поведението на организацията се определят от институциите, които съществуват в обществото. А институциите са външните граници на нашия избор. Ако институциите са правилата на играта, то отделните организации са играчите, които взаимодействат в рамките на тези правила.

В ежедневната реч няма ясно разграничение между понятията институция и организация. Например, ние използваме термина институт за обозначаване както на конкретна институция за висше образование, така и на институция за висше образование като цяло. Всичко зависи от задачата, която стои пред изследователя. Ако ни интересува как се определят целите на една институция (образователна институция), ние говорим за нея като за играч на образователния пазар, тоест като организация. Ако се интересуваме какво влияние ще окаже тази или онази реформа върху качеството на образованието, говорим за висшето образование като институция.

Всяка институция засяга интересите на много организации. И всяка организация попада под влиянието на много институции. Следователно не е лесно да се разграничат тези понятия, но в бъдеще всеки път от контекста ще става ясно за какво точно говорим: за институция или организация.

Функции на институциите

Основната роля, която институциите играят в обществото, е да намалят несигурността чрез установяване на стабилна (макар и не непременно ефективна) структура на взаимодействие между хората.

Всички функции, които институциите изпълняват в обществото, могат да бъдат разделени на:

1) функции, които характеризират дейността на конкретни институции,

2) функции, характеризиращи институционалната среда като цяло (фиг. 2.14). Нека ги разгледаме отделно.

Ориз. 2.14. Функции на институциите и институционална среда

2.4 Функции, които характеризират дейността на конкретни институции

Според вида на правилата, залегнали в основата на тези функции, могат да се разграничат три основни - функциите на координация, сътрудничество, споделяне и разпределение на разходите и ползите.

Координация. Институциите, които са призовани да решават проблемите на координацията, правят това чрез създаване на информационна инфраструктура и осигуряване на достъп до нея за всички потенциални участници в отношенията. Що се отнася до системата на принуда, тези институции не се нуждаят от нея, тъй като спазването на правилото е доминиращата стратегия на участниците във връзката, т.е. това са самоподдържащи се институции.

Сътрудничество. Пример за институция, която насърчава сътрудничеството между участниците в икономическите отношения, е договорното право. Той съдържа набор от правила и разпоредби, които ограничават дейността им по начин, който избягва социално неефективни резултати.

Разбира се, реалните институции доста често са насочени към решаване на проблеми на координацията и сътрудничеството като цяло. Така че в много ситуации правилата за движение не само помагат за преминаване по тесен път, но и ограничават скоростта на определени участъци от пътя. Във втория случай принудата е незаменима.

Споделяне и разпределение на разходите и ползите. След като осигури приемането на конкретно решение за координиране на дейностите на участниците в отношенията, институцията по този начин консолидира неравенството или равенството между тях. Обърнете внимание, че само в редки случаи участниците във връзката не правят разлика какъв вид равновесие ще бъде установено в координационната игра. Обикновено техните предпочитания в това отношение са различни. Така че, в случай на фалит на предприятие, различни групи от неговите кредитори се интересуват от установяване на различен приоритет на плащанията. Друг пример: две фирми искат да преминат към единен технологичен стандарт, който ще им позволи да произвеждат съвместими продукти (Таблица 2.11). Производството по различни стандарти носи нулева печалба на фирмите, така че и двамата са заинтересовани да установят едно от двете равновесия. Но фирма 1 би предпочела да се придържа към стандарт 1, защото тогава ще получи по-голяма печалба от фирма 2. По същата причина фирма 2 би предпочела стандарт 2 да бъде фиксиран.

Раздел. 2.11. Избор на технологичен стандарт

	Производство по стандарт 1	Производство по стандарт 2
	Производство по стандарт 1
	Производство по стандарт 2

Сред институциите, които решават проблемите на разделянето и разпределението, особен интерес представляват търговете (наддаването). Те обикновено се провеждат според ясни, предварително определени правила, които са задължителни за всички участници, като по този начин предоставят рядък пример за взаимодействия в рамките на умишлено създадени правила. В крайна сметка ефективността на търговете зависи от това.

Някои институции поставят някои играчи в по-добра позиция от други. Поради това в обществото възниква група, която се стреми да запази такава институция, и група, която се стреми да я реформира. Кой ще победи в тази борба, се определя не само и не толкова от ефективността на тази институция, колкото от преговорната сила на противоположните страни.

Функции, характеризиращи дейността на институционалната среда:

Рамкова регулация. Институциите като цяло регулират дейността на участниците в икономическите отношения, като ограничават набора от налични алтернативи. Това позволява да се сведе до минимум броя на конфликтните ситуации и да се постигне по-ефективна координация.

Осигуряване на предсказуемост и стабилност. Институциите изпълняват най-важната задача – осигуряват предвидимост на резултатите от определен набор от действия (т.е. социалната реакция на тези действия) и по този начин внасят стабилност в икономическата дейност. Следването на тази или онази институция ви позволява да разчитате на определен резултат с измерими разходи, за да го постигнете.

Осигуряване на свобода и сигурност. Институциите осигуряват свобода и сигурност на действие в определени граници, което се цени изключително високо от участниците в икономическите отношения. Съвкупността от формални институции определя рамката, в която всеки участник във връзката е свободен да действа и няма да бъде наказан от закона. Неформалните институции определят рамката, в която участникът във връзката е свободен да действа и той няма да бъде наказан от общественото мнение.

Минимизиране на транзакционните разходи. В интерес на участниците в отношенията е да минимизират усилията за намиране на партньори, а институциите са предназначени да улеснят тази задача за тях. Освен това институциите допринасят за изпълнението на поетите от участниците задължения.

Типичен пример е институцията на книжните пари, която се основава изцяло на доверие. Всъщност парите, както и хартията, нямат собствена стойност и гражданите ги използват, стига доверието им в държавата, която е издала тези пари, да не бъде загубена. И когато се загуби (както, да речем, се случи в Русия в началото на 90-те години), гражданите преминават към непарични отношения – бартерни отношения. Такива взаимоотношения са свързани с високи разходи, тъй като намирането на подходящия партньор отнема много време. Но ако никой не вярва в парите, бартерът е неизбежен.

Друг пример е кредитната институция. Човек, който иска да получи заем за развитие на собствен бизнес, знае, че трябва да кандидатства в банката, след като изготви бизнес план. Банката от своя страна знае как да оцени плана на конкретен кредитополучател и разполага с механизми за наблюдение и контрол на дейността му.

Трансфер на знания. Трансферът на знания се осъществява чрез формално или неформално изучаване на правила. Пример за формално обучение по правила е институция за висше образование (бакалавърска, магистърска), чиято основна функция е образованието, което се осъществява под различни форми чрез специфични организации (Московски държавен университет, Висше училище по икономика на Държавния университет и др.) . И пример за неформално преподаване на правила е институцията на семейството, една от функциите на която е да осигури първоначалната социализация на детето (неформално преподаване на социалните норми, приети в обществото).

Институциите се наследяват или в процеса на обучение в рамките на организация, специално създадена за това (например университет), или директно в процеса на дейност (например компания).

Класификация на институциите

1. Официални и неформални институции

Естеството на правилата, които съставляват същността на институциите, ни позволява да ги разделим на формални и неформални. Формалните институции отговарят на формални правила, санкциите за нарушаване на които са от организиран характер. Напротив, неформалните институции отговарят на неформалните правила, а наказанието за отклонение от тях се изпълнява спонтанно.

Предимства и недостатъци на неформалните институции.

Предимствата на неформалните институции включват, първо, способността да се адаптират към променящите се външни условия, предпочитанията в общността и други екзогенни или ендогенни промени. Второ, възможността за прилагане на различни санкции във всеки конкретен случай (все пак някой има нужда от строго предупреждение, но някой трябва да бъде изключен от групата).

Недостатъците на неформалните институции са продължение на техните силни страни. Неформалните институции често се характеризират с двусмислено тълкуване на правилата, намаляване на ефективността на санкциите и появата на дискриминационни правила.

Проблемът с тълкуването на правилата възниква, когато си взаимодействат хора от различни култури, различни преживявания, а също и когато информацията се разпространява с изкривявания. Ефективността на санкциите е ниска, когато хората не се страхуват от остракизъм, оценявайки вероятността от наказание като незначителна в сравнение с ползите от девиантното поведение, когато знаят, че прилагането на наказанието е свързано с разходи. Освен това по време на функционирането на неформалните институции могат да възникнат дискриминационни правила срещу определени групи (например срещу червенокоси, цигани или ниски хора).

Предимства на официалните институции.

Първо, формализирането на правилата дава възможност да се разшири тяхната нормативна функция. Кодифицирането на правилата, официалното им фиксиране и записване под формата на предписание или закон дава възможност на хората да спестят от разходи за информация, прави по-ясни санкциите за нарушаване на тези правила и елиминира съдържащите се в тях противоречия.

Второ, формалните правила са механизми за справяне с проблема с безплатния ездач. Ако връзката не се повтаря постоянно, тогава нейните участници не могат да бъдат принудени неформално да спазват правилото, тъй като механизмите за репутация не работят. За да бъде ефективна такава връзка, е необходима намесата на трето лице. Например, като член на обществото, човек извлича определени ползи от такава позиция, но може да откаже да поеме разходите, свързани с тази позиция. Колкото по-голямо е обществото, толкова по-големи са стимулите за фрирайдер стратегия65, което прави този проблем особено остър за големи групи с безлични взаимоотношения и налага външна намеса.

Трето, формалните правила могат да противодействат на дискриминацията. Институциите, които възникват спонтанно в рамките на група, често са предназначени да дадат предимство на вътрешните лица пред външни лица. Например, основното условие за ефективността на търговските мрежи е малък брой участници и изключителност на участие поради високите бариери за влизане. Както показва опитът, неформалните институции за мрежова търговия и финанси допринасят за икономическото развитие само до определено ниво и тогава само формалните институции могат да осигурят възвръщаемост в мащаб, защото само те са в състояние да създадат атмосфера на доверие и да дадат възможност на новодошлите да влязат в пазар свободно66. А такава намеса отвън, противодействие на дискриминацията и създаване на условия за икономически растеж, се налага доста често.

Формалните правила обикновено действат под формата на конституции, кодекси, закони и други писмени норми за поведение на хора и организации, те се одобряват от конкретни органи и се документират под формата на правни актове или търговски договори (на ниво компания). За разлика от тях, неформалните правила се появяват под формата на традиции, обичаи, навици и общоприети стереотипи на поведение. Те най-често не са документирани и тяхното спазване до голяма степен се основава на "...социален капитал, който се основава на доверието и репутацията на участниците на пазара" Кузминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институции: от заемане на отглеждане - Брой на икономиката, 2005, бр.2. - С.5-15..

Неформалните правила често са непрозрачни за наблюдателите и често остават извън полезрението. Те проникват много по-дълбоко в икономическите отношения от нормите на писаното право и имуществените отношения. Според Д. Норт: „... дори в най-развитите икономики формалните правила съставляват малка (макар и много важна) част от съвкупността от ограничения, които оформят ситуациите на избор, пред които сме изправени.... Нашето поведение до голяма степен се определя от неписани кодекси, норми и конвенции ”North D, 1997, стр. 20 ..

Вярваме, че в Русия, където влиянието на идеологически, религиозни, морални и етични фактори върху личността и икономическата дейност винаги е било много силно, значението на неформалните правила е още по-значимо.

Основата на неформалните правила са културните традиции и обичаи, здраво вкоренени в съзнанието на хората и „основани на паметта от миналото“. Възпроизвеждането на устойчиви поведенчески практики на това институционално ниво до голяма степен е свързано с характеристиките на начина на живот, начина на възприемане на информацията, религиозните вярвания и много други.

Формалните правила позволяват рязък еднократен срив чрез приемане на подходящи политически и правни решения (руската практика убедително свидетелства за това). Неформалните институции, отразяващи социокултурната същност и спецификата на икономическите отношения на участниците, се променят изключително бавно. Хората и организациите по правило се стремят да поддържат установените стереотипи, стила си на поведение в променяща се икономическа среда, създадена от нови формални норми и ограничения. Рязката промяна в икономическата среда, която не е придружена от усилия за легитимиране на новите правила и осигуряване на тяхната подкрепа от населението, неизменно води до появата на „институционални пропуски“ и в резултат на това влошаване на цялостната икономическа ситуация Кузминов. Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. - 2005 - С. 5-15 ..

Съвкупността от институции, действащи в обществото, формира специфично институционално поле. Освен това всяка социално-икономическа система, която има собствено институционално поле, се характеризира със своя собствена траектория на развитие. - 2004. № 3 - С. 18 ..

2.5 Вертикални и хоризонтални институции

Институциите могат да бъдат разделени по конститутивен признак (локализиране на гаранта в една или друга йерархия на отношенията, съществуващи в обществото).

Характерна особеност на вертикалните институции е, че техните гаранти принадлежат към по-висок слой от йерархията от този, на който се намират адресатите на съответното правило. Например всички закони принадлежат към този тип, тъй като техният гарант - държавата заема водеща позиция във властовата йерархия. В същото време конфликтите, които възникват в хода на функционирането на вертикалните институции, се решават от трета страна – съда.

Вертикалните институции също се характеризират със специфичен ред, в който са създадени: те се въвеждат от агенти от по-високо ниво на йерархията, за да регулират поведението на агентите, заемащи по-ниски нива. По силата на този ред на въвеждане вертикалните институции често имат значителни последици от преразпределението, налагайки разходи на адресатите, които са непродуктивни за тях. Ползите са концентрирани на ниво поръчители на такива институции. По този начин изпълнението на предписанията на вертикалните институции почти винаги е свързано със значителни разходи за поръчителите, насочени към наблюдение на поведението на получателите, установяване на нарушения, идентифициране на нарушители и др. негативно. Пример: днес разходите за администриране на данъка върху имуществото на гражданите, според експерти, надвишават бюджетните приходи от неговото получаване.

В хоризонталните институции поръчителят принадлежи към същото ниво на йерархията като адресатите. Примери за хоризонтални институции са предимно договорите.

2.6 Наднационални, национални и местни институции

От широтата на обхвата на наборите от агенти институциите се разделят на тези три групи.

Ако адресатите на правилото са физически лица и организации, действащи в различни държави, тогава институциите са наднационални (международни конвенции, Протоколът от Киото, правилата на СТО и др.)

Национални - това са институции, чиито адресати са всички лица от определена държава (Данъчен кодекс, конституция и др.)

Местни - институции, чиито адресати са само част от категорията агенти на страната (закони на съставните образувания на Руската федерация, устав на компании и др.)

Тема 3. Транзакционни разходи

3.1 Дефиниция на сделките и признаците, които ги характеризират

Теорията на транзакционните разходи е неразделна част от новото течение в съвременната икономика - неоинституционализма. Неговото развитие се свързва преди всичко с имената на двама икономисти – Р. Коуз и О. Уилямсън.

Основната единица за анализ в теорията на транзакционните разходи е акт на икономическо взаимодействие, сделка, сделка. Категорията сделка се разбира изключително широко и се използва за обозначаване както на размяна на стоки, така и на правни задължения, сделки с краткосрочен и дългосрочен характер, изискващи подробна документация и включващи просто взаимно разбиране на страните. В същото време разходите и загубите, които могат да съпътстват такова взаимодействие, се наричат ​​транзакционни разходи.

При дефиницията на транзакция ще използваме и подхода на Джон Комънс. Според него сделката е основната единица за анализ на дейността на физическите лица. Той отговаря на принципите на конфликт, взаимна зависимост и ред.

Принципът на конфликта. При всеки обмен е важно да се постигне хармония между обменниците. Ако е извършена размяната (сделката), тогава това е точката на реализация на конфликтните интереси на собствеността.

Принципът на взаимната зависимост. Във взаимоотношенията на индивидите винаги има взаимна зависимост. Степента на ИТС се определя от редица фактори (например наличието на право на принудително изпълнение на задължения от една от страните). Без взаимна зависимост няма смисъл да се сключва сделка.

Принципът на реда. Индивидуалните предпочитания са стабилни. Поради това много от извършените транзакции имат повтарящ се характер и освен това хората очакват повторение на текущи транзакции. Следователно. Единицата за анализ трябва да съдържа реализуемостта на очакванията.

Така че сделката не е просто обмен на стоки между отделни лица или техните групи, това е отчуждаване и придобиване от индивиди на права и свободи на собственост, създадени от обществото.

Според О. Уилямсън транзакциите се различават по три основни признака – степента на тяхната специфичност, повторяемост и несигурност. От негова гледна точка, колкото по-обща, краткосрочна и недвусмислена е една сделка, толкова повече причини има или изобщо да се прави без нейната юридическа регистрация, или да се ограничи до съставяне на прости договори. Напротив, колкото по-специален, повтарящ се и неопределен е той, толкова по-високи са транзакционните разходи и толкова по-силни са стимулите за установяване на дългосрочни взаимоотношения между участниците.

Първата характеристика е степента на специфичност на транзакцията. О. Уилямсън му отдава особено значение. Разделянето на ресурсите на общи и специални датира от трудовете на Г. Бекер (виж статията Теория на човешкия капитал). Един общ ресурс представлява интерес за много потребители и цената му зависи малко от това къде се използва (например стандартен бензин). За разлика от тях, специален ресурс е адаптиран към условията на конкретна транзакция и няма голяма стойност извън нея (пример е машинен инструмент, произведен по индивидуална поръчка). Според Уилямсън както физическият капитал (оборудване), така и човешкият капитал (умения и знания) могат да бъдат специални. Спецификата на ресурса може да бъде причинена от местоположението му (електрическа централа, построена близо до въглищна мина), както и предназначена за един купувач при липса на търсене от някой друг.

Както показа О. Уилямсън, в резултат на инвестиции в конкретни активи, агентът, който ги е поел, е "заключен" в сделка с настоящия си партньор. Ако преди това той можеше да има избор между достатъчно голям брой приблизително еквивалентни контрагенти, сега техният кръг се стеснява до един. Разкъсването на отношенията става равносилно на загуба на капитал, въплътен в конкретни активи, тъй като те са адаптирани към характеристиките на този партньор и имат малка стойност за всички останали. О. Уилямсън нарече тази трансформация на първоначалната конкурентна ситуация в крайния монопол "фундаментална трансформация", която той разглежда като една от основните пречки пред пазарния обмен.

3.2 Същност и понятие на транзакционните разходи

В неокласическата теория, където информацията е пълна и съвършена, участниците във взаимодействията са рационални, правата на собственост са напълно дефинирани. Транзакциите се извършват незабавно и без загуба, правата на собственост не се нуждаят от защита, тъй като посегателството върху частната собственост се потиска от държавата.

В реалния свят изпълнението на всяка транзакция не е освободено от разходи. Последното неизбежно ще възникне на етапа на подготовка на сделката (събиране на информация за възможни партньори) и на етапа на нейното изпълнение (защита на изпълнението на договора). Без разбиране на същността на тези разходи е невъзможно да се разбере връзката между икономическите агенти - в края на краищата те вземат предвид разходите при вземането на определени решения.

Разходите, които съпътстват взаимоотношенията на икономическите агенти, се наричат ​​транзакционни разходи.

Появата на транзакционните разходи се свързва с името на Роналд Коуз, който през 1937 г. публикува статията „Природата на фирмата“. В него той пита защо съществуват фирми. А той му отговаря по следния начин: функционирането на пазарния механизъм изисква постоянно изпълнение на разходите за намиране на партньори, информация, съставяне на договор, преглед и т.н. Именно наличието на такива разходи обяснява появата на фирмата: фирмите се формират, защото прехвърлянето на транзакции от пазара в рамките на фирмата избягва разходите, присъщи на пазара.

Подобни документи

Видове транзакционни разходи, средства за тяхното минимизиране. Принципи на договорното право. Правна класификация и параметри на договора. Неокласическа теория на фирмата, нейните предпоставки и заключения. Гаранции за права на собственост. Видове институционални промени.

cheat sheet, добавен на 29.03.2013


Институциите като основа на икономическото поведение. Поведение на индивида като потребител и участник в производството. Основните видове ситуации, водещи до възникване на институции. Типология на институциите, техните функции и роля. Институционална структура на обществото.

резюме, добавено на 21.11.2015


Същността на собствеността, нейното правно и икономическо съдържание. Изследване на различните форми на собственост, нейното място и роля в реформирането на икономиката. Субекти на права на собственост в Руската федерация и обекти на техните граждански права. Видове транзакционни разходи.

курсова работа, добавена на 10.04.2013


Същността на понятието "институционална американска теория". Основата за развитието на обществото според Т. Веблен. Рационалният индивидуализъм като основен методологичен похват на неоинституционалистите, главните представители на посоката. Права на собственост според А. Оноре.

тест, добавен на 10/09/2014


Държавна и институционална структура на руската икономика. Видове и причини за институционалните промени, тяхното влияние върху темпа и качеството на икономическия растеж. Институционализация и деинституционализация в една преходна икономика, институционални капани.

курсова работа, добавена на 08.03.2010


Концепцията за институционална промяна. Причини за промяна и начини на заемане на институции. „Внесени“ институции в руската икономика и право. Причини за отхвърляне на внесени институции за Руската федерация. Основни видове институционални промени.

тест, добавен на 07/12/2011


Институционалната структура на обществото, взаимодействието на формалните и неформалните правила. Характеристики на институционалните матрици. Модернизация на институционалната структура в преходната икономика на Русия. Видове институционални капани, начини за излизане от тях.

курсова работа, добавена на 25.05.2010 г


Концепции за целенасочена рационалност, полезност, емпатия, доверие и интерпретативна рационалност в институционализма. Фокусни точки и споразумения. Проблемът за еволюционното развитие на институционалните промени. Експанзия като форма на споразумения за корелация.

тест, добавен на 13.04.2013


Концепцията за сделка; същност, произход и класификация на транзакционните разходи. Търговски, финансови, информационни, интелектуални, трудови транзакционни институции, техните характерни черти, общи черти и разлики от икономическите субекти.

курсова работа, добавена на 02.06.2013


Икономическо поведение като вземане на решения, правила и права на собственост. Понятието и съдържанието на институцията и сделките. Външни фактори и алтернативни режими на правото на собственост. Съдържанието на теоремата на Коуз и практическото използване на нейните принципи.