Думата фашизъм е силно свързана с хитлеристка Германия. Главата на Третия райх Адолф Хитлер обаче изповядва не фашизъм, а националсоциализъм. Въпреки че много позиции съвпадат, между двете идеологии има значителни различия и дори противоречия.
Фина линия
Днес всяко движение, което е изключително радикално по своята същност, обявяващо националистически лозунги, е обичайно да се нарича проява на фашизъм. Думата фашист всъщност се превърна в клише, след като загуби първоначалното си значение. Това не е изненадващо, тъй като двете най-опасни тоталитарни идеологии на 20-ти век – фашизмът и националсоциализмът – отдавна са в близък контакт, оказвайки забележимо влияние една върху друга.
Те наистина имат много общо - шовинизъм, тоталитаризъм, лидерство, липса на демокрация и плурализъм на мненията, разчитане на еднопартийна система и наказателни органи. Националсоциализмът често се нарича една от формите на проявление на фашизма. Германските нацисти охотно адаптират някои елементи на фашизма на собствена земя, по-специално нацисткият поздрав е копие на така наречения римски поздрав.
С широко разпространеното объркване на понятия и принципи, които ръководят нацизма и фашизма, не е толкова лесно да се направи разлика между тях. Но преди да направите това, трябва да се спрете на произхода на двете идеологии.
фашизъм
Думата фашизъм има италиански корени: "fascio" на руски звучи като "съюз".
Тази дума, например, стоеше в името на политическата партия на Бенито Мусолини - Fascio di combattimento (Съюз на борбата). "Fascio", от своя страна, се връща към латинската дума "fascis", която се превежда като "пакет" или "пакет".
Фасциите – китки от бряст или брезови клонки, вързани с червена връв или вързани с колани, са били своеобразен атрибут на властта на древните римски царе или господари в епохата на Републиката. Първоначално те символизираха правото на властите да търсят своите решения чрез използване на сила. Според някои версии фасцията наистина е била инструмент за телесно наказание, а заедно с брадва - смъртно наказание.
Идеологическите корени на фашизма се връщат към 80-те години на 20-ти век в такъв феномен като Fin de siècle (от френски - „края на века“), характеризиращ се с хвърляне между еуфория в очакване на промяна и есхатологичен страх от бъдещето. Интелектуалната основа на фашизма до голяма степен е подготвена от трудовете на Чарлз Дарвин (биология), Рихард Вагнер (естетика), Артур дьо Гобино (социология), Гюстав Льо Бон (психология) и Фридрих Ницше (философия). [С-БЛОК]
В началото на века се появяват редица произведения, в които се радикализира доктрината за превъзходството на организираното малцинство над неорганизираното мнозинство, легитимността на политическото насилие и концепциите за национализъм и патриотизъм. Това води до появата на политически режими, стремящи се да засилят регулаторната роля на държавата, насилствени методи за потискане на несъгласието, отхвърляне на принципите на икономическия и политически либерализъм.
В много страни, като Италия, Франция, Белгия, Унгария, Румъния, Япония, Аржентина, фашистките движения се проявяват с пълен глас. Те изповядват сходни принципи: авторитаризъм, социален дарвинизъм, елитарност, като в същото време защитават антисоциалистически и антикапиталистически позиции.
В най-чистия си вид доктрината за фашизма като сила на корпоративната държава е изразена от италианския лидер Бенито Мусолини, който разбира под тази дума не само системата на публичната администрация, но и идеологията. През 1924 г. Националната фашистка партия на Италия (Partito Nazionale Fascista) печели парламентарно мнозинство, а от 1928 г. става единствената легална партия в страната.
националсоциализъм
Това движение, известно с термина "нацизъм", става официалната политическа идеология в Третия райх. Често се разглежда като вид фашизъм с елементи на псевдонаучен расизъм и антисемитизъм, който се изразява в концепцията за "германски фашизъм", по аналогия с италианския или японския фашизъм.
Германският политолог Мануел Саркисянц пише, че нацизмът не е немско изобретение. Философията на нацизма и теорията за диктатурата са формулирани в средата на 19 век от шотландския историк и публицист Томас Карлайл. „Подобно на Хитлер, Карлайл никога не е издал омразата си, презрението си към парламентарната система“, отбелязва Саркисянц. „Подобно на Хитлер, Карлайл винаги е вярвал в спасителната добродетел на диктатурата.
Основната цел на германския националсоциализъм е изграждането и изграждането на "чиста държава" на най-обширното географско пространство, в което главната роля ще бъде отредена на представителите на арийската раса, която има всичко необходимо за проспериращо съществуване. [С-БЛОК]
Националсоциалистическата германска работническа партия (NSDAP) е на власт в Германия от 1933 до 1945 г. Хитлер често подчертава значението на италианския фашизъм, който оказва влияние върху формирането на нацистката идеология. Той отдели специално място на Похода към Рим (шествието на италианските фашисти през 1922 г., което допринесе за възхода на Мусолини), който се превърна в вдъхновяващ пример за германските радикали.
Идеологията на германския нацизъм се основава на принципа на комбиниране на доктрините на италианския фашизъм около националсоциалистическите идеи, където абсолютната държава на Мусолини ще бъде трансформирана в общество с евгеничната доктрина за расата.
Толкова близки, но различни
Според Мусолини основните положения на фашистката доктрина са доктрината за държавата, нейната същност, задачи и цели. За идеологията на фашизма държавата е абсолют – неоспорим авторитет и висша власт. Всички индивиди или социални групи са немислими без държавата.
Тази идея е по-ясно посочена в лозунга, който Мусолини прокламира в речта си в Камарата на депутатите на 26 май 1927 г.: „Всичко е в държавата, нищо не е против държавата и нищо не е извън държавата“.
Отношението на националсоциалистите към държавата беше коренно различно. За идеолозите на Третия райх държавата е „само средство за запазване на народа“. В дългосрочен план националсоциализмът не цели да поддържа структурата на държавата, а се стреми да я реорганизира в социални институции. [C-BLOCK]
Държавата в националсоциализма се разглежда като междинен етап в изграждането на идеално, расово чисто общество. Тук можете да видите известна аналогия с идеите на Маркс и Ленин, които смятат държавата за преходна форма по пътя на изграждане на безкласово общество.
Вторият препъни камък между двете системи е националността и расата. За фашистите корпоративният подход към решаването на националните проблеми беше изключително важен в това отношение. Мусолини заявява, че „Расата е чувство, а не реалност; 95% усещане." Нещо повече, Мусолини се опита да избегне тази дума колкото е възможно повече, заменяйки я с понятието нация. Именно италианската нация беше източник на гордост за Дуче и стимул за нейното по-нататъшно издигане. [C-BLOCK]
Хитлер нарече понятието "нация" "остарело и празно", въпреки наличието на тази дума в името на неговата партия. Германските лидери решават националния въпрос чрез расов подход, буквално чрез механично пречистване на расата и поддържане на расовата чистота чрез елиминиране на чужди елементи. Расовият въпрос е крайъгълният камък на нацизма.
Фашистката идеология в първоначалния си смисъл беше чужда на расизма и антисемитизма. Въпреки че Мусолини призна, че е станал расист още през 1921 г., той подчерта, че няма имитация на германски расизъм. „Италианците трябва да уважават своята раса“, заяви Мусолини своята „расистка“ позиция.
Освен това Мусолини многократно осъжда евгеничните учения на националсоциализма за чистотата на расата. През март 1932 г., в разговор с немския писател Емил Лудвиг, той отбелязва, че „досега в света не са останали напълно чисти раси. Дори евреите не избягаха от объркване. ”[C-BLOCK]
„Антисемитизъм не съществува в Италия“, каза Дуче. И това не бяха само думи. Докато антисемитските кампании в Италия набираха скорост в Италия, много важни позиции в университетите, банките или армията продължаваха да бъдат заети от евреи. Едва от средата на 30-те години на миналия век Мусолини обявява превъзходство на бялото в африканските колонии в Италия и преминава към антисемитска реторика в името на съюз с Германия.
Важно е да се отбележи, че нацизмът не е задължителен компонент на фашизма. Така фашистките режими на Салазар в Португалия, Франко в Испания или Пиночет в Чили бяха лишени от теорията за расовото превъзходство, която беше основна за нацизма.
Националсоциализмът или нацизмът е форма на социална структура, която съчетава социализма с изразен национализъм (расизъм).
Националсоциализмът също се отнася до идеологията, която стои в основата на този вид социален ред. Германия 1933-1945 е типичен пример за националсоциалистическа държава.
В края на 1930 г. Германският националсоциализъм и съветският комунизъм сключват съюз и нахлуват в Полша. По-късно обаче се разгоря ожесточена борба между двете крайни форми на социализма – стария социализъм, гравитиращ към марксизма, и националсоциализма, в който комунизмът се обединява със западните либерални демокрации.
В резултат на тежка война германският националсоциализъм е победен.
Сблъсъкът между комунизма и националсоциализма беше конфронтация между две различни форми на социализъм. "Те нямаха разминаване, че държавата трябва да определя позицията на човек в обществото. Но между тях имаше (и винаги ще има) дълбоки различия в определянето на мястото на конкретни класове и групи."
И комунизмът, и нацизмът се стремяха към планирана и цялостна организация на силите на обществото за изпълнение на конкретна социална задача. Те обаче определяха по различен начин целта, към която трябва да бъдат насочени всички усилия на обществото. Комунизмът предлагаше да се построи "рай на земята" за цялото човечество (интернационализъм), националсоциализмът имаше за цел да създаде такъв "рай" за избраната нация (раса) за сметка на всички останали народи (национализъм, расизъм). Комунизмът и националсоциализмът коренно се различаваха от индивидуализма и либерализма по това, че подчинявайки всички ресурси на обществото на постигането на крайната цел, те отказаха да признаят всякакви сфери на автономия, в които личността и неговата воля са решаващи.
Националсоциализмът предполага:
- централизирано, държавно управление на икономиката, съчетано с частично запазена частна собственост върху средствата за производство;
- ясна йерархия от цели и ценности, най-високата от които е изграждането на расово чисто общество, което разполага с всички необходими трудови и природни ресурси за дългосрочното си съществуване;
- концентрация на властта в ръцете на една партия, ръководена от лидер ("фюрер"), който има неограничена власт;
- идеология, която не може да бъде оспорена дори в детайли;
- неразделен монопол върху средствата за масова информация;
- пълен контрол върху всички сфери на обществения и личния живот;
- брутално насилие срещу всички несъгласни с управляващия режим;
- осигуряване на расовата чистота на обществото с използване на насилие;
- искреното убеждение на широките маси, че изграждат нов социален свят и създават нова личност.
В началото на 1930 г. националсоциалистите, водени от Адолф Хитлер, мирно дойдоха на власт в Германия. Почти веднага започва преследването на евреите и след това масовото им унищожение (Холокост), както и подготовката за завладяването на народите, призвани да осигурят работна ръка и природни ресурси за „хилядолетния Райх”. "Външната политика", пише Хитлер, "е изкуството бързо да се осигури на хората необходимото жизнено пространство по отношение на количество и качество. Вътрешната политика е изкуството да се гарантира използването на необходимата сила за тази цел, изразена в расова чистота и съответното население“.
Светогледът на националсоциализма се основаваше на вулгарния социо-дарвинизъм, допълнен от расистки възгледи, тълкувайки историята като демонстрация на превъзходството на едни раси над други, превъзходство поради запазване на „чистотата на кръвта“ от творческите раси (JA de Gobineau, H. Chamberlain и др.). „Основният източник на силата на народа,“ твърди Хитлер, „не е притежаването на оръжия или организацията на армията, а нейната присъща стойност, тоест расовата чистота“. За да запази последното, държавата трябва да защити народа си от отравяне с три отрови, всяка от които идва от евреите: това е, първо, интернационализъм - пристрастяване към чуждото, произтичащо от подценяването на собствените му културни ценности и което води до смесване на кръвта; второ, егалитаризъм, демокрация и закон на мнозинството, несъвместими с индивидуалната воля и доверие в лидера; и трето, пацифизъм, който унищожава здравословното, инстинктивно желание за самосъхранение у човека. Още през 1927 г. Хитлер казва: „Един народ губи своята присъща стойност веднага щом стане подвластен на тези три порока, защото по този начин унищожава своята расова чистота, проповядва интернационализъм, предава своята независимост и на негово място поставя подчинението на малцинството на мнозинството, с други думи, некомпетентност и започва да се плъзга в братството на всички хора." Идеологията, основана на тези идеи, се смяташе за необходимо условие за „нова, революционна трансформация на света“. Оръжието на нейното прилагане беше Националсоциалистическата партия, която беше наречена, подобно на комунистическата партия, "революционна". „Идеологията на Хитлер, колкото и необмислена и неубедителна да изглежда за онези, които не я споделят, му даде същия подход към историческите процеси и следователно същото самочувствие, което марксизмът даде на комунистическите лидери.“
Политическият, а след това и икономическият успех на националсоциализма в началото на 30-те години. според Хайек е пряко следствие от неуспехите на социалистите, които гравитират към марксизма. По времето, когато Хитлер дойде на власт, последният национализира повече от половината германска индустрия, която беше доведена до пълен упадък от неумелата държавна администрация. След кратък дебат националсоциализмът категорично се противопостави на продължаването на социализацията на собствеността. По-специално, но по отношение на фабриките на Круп Хитлер недвусмислено заявява: „Разбира се, няма да ги докосвам. Мислите ли, че съм толкова ядосан, че ще унищожа германската икономика? Само ако Круп не успее да се справи и да действа в интерес на на нацията, държавата трябва да се намеси, тогава и само тогава... Но това не изисква експроприация... достатъчно е да има силна държава." Националсоциализмът предпочита социализацията на собствеността чрез поставяне на собствениците под пълен контрол на държавата.
Националсоциалистическата обществена система, която подчини германския народ на неограничената власт на малка шепа хора, не беше вид отклонение от главния път на историята. Националсоциализмът беше една от версиите на колективизма на 20-ти век, който вярваше, че по волята на историята заменя гнилия индивидуализъм.
Една общоприета илюзия - може би най-опасната от всички, пише Е. Фром, се състои в убеждението, че хора като Хитлер уж завземат властта над държавния апарат само с помощта на предателство и измама, че те и техните поддръжници управляват, разчитайки на само едно грубо насилие и целият народ е безпомощна жертва на предателство и терор. Фром заключава, че годините след поражението на националсоциализма ясно показаха погрешността на тази гледна точка: „Трябваше да признаем, че в Германия милиони хора се отказаха от свободата си със същия плам, с който бащите им се бориха за нея; те не се стремяха към свобода, а търсеха начин да се отърват от нея; че другите милиони бяха безразлични и не вярваха, че свободата си струва да се бориш и да умреш. тя заплашва всяка съвременна държава."
Военното поражение на националсоциализма беше в същото време и поражението на националсоциалистическата идея.
Националсоциализмът, подобно на комунизма, е колективистка алтернатива на индивидуалистичното или отворено общество. Между тези две основни форми на социализъм има дълбоко сходство с всичките им външни различия. Той обхваща характеристиките, които заедно съставляват определението за социализъм:
- социализмът не възниква спонтанно, а по предварително определен план и си поставя за цел постигането на ясно очертана (или по-скоро привидна) цел;
- социализмът не признава независимостта и самостоятелността на индивида, съществуването на такива сфери на живот, в които индивидът би могъл да се ръководи изключително от собствената си воля и собствените си ценности;
- стремежът на социализма към определена обща цел диктува въвеждането на централизирано планиране, което замества конкуренцията в икономическата сфера;
- основният принцип на социалистическото общество е монополът, който се отнася не само до плана за икономическо развитие, но и до безразделно господстващата идеология, средства за комуникация, единствената управляваща партия и т.н.;
- социализмът отъждествява обществото и държавата, което води до унищожаване на гражданското общество и превръщането на враговете на държавата във врагове на народа;
- жестокостта и терорът на социалистическите режими пряко произтичат от възвишения стремеж за възстановяване на живота на обществото в съответствие с една-единствена, предварително определена и неоспорима цел;
- тъй като основата на всички права и свободи на личността е икономическата свобода, след нейното унищожаване социализмът ще премахне всички други права и свободи;
- различните форми на социализъм могат да се бият ожесточено помежду си, но основният враг за тях като разновидности на колективизма е откритото, индивидуалистично общество;
- социализмът създава особен колективистичен начин на живот, когато по-голямата част от населението ентусиазирано жертва настоящето в името на „прекрасно бъдеще“, а страхът пронизва всички пори на обществото;
- социализмът в крайна сметка води до забавяне на икономическото развитие и не издържа на конкуренция с отвореното общество в икономическата сфера;
- социализмът създава "желязна завеса", предназначена предимно да предпази своите граждани от външно влияние, от отворено общество.
Разликите между комунизма и националсоциализма се крият преди всичко във факта, че комунизмът се основава на идеята за интернационализъм и предполага изграждането на съвършено общество, способно да обхване цялото човечество, докато националсоциализмът възнамерява да осигури само „рай на земята“ за избраната нация (раса) за сметка на всички останали народи. Комунизмът излага идеята за „нова демокрация”, която предполага провеждането на чисто формални избори в органите на представителната власт; Националсоциализмът презира всяка демокрация, смятайки я за "буржоазен предразсъдък". Чрез мобилизиране на всички ресурси за постигане на глобална цел, комунизмът и националсоциализмът се стремят преди всичко да развият централно планиране и да ограничат частната собственост, която може да избегне изпълнението на общия план. Комунизмът, следвайки мнението на всички свои теоретици, от Мор до Маркс, социализира частната собственост. Националсоциализмът се ограничава до поставянето му под строг държавен контрол. По-специално, Хитлер многократно подчертава, че социализмът в неговото по-модерно разбиране не е необходима социализация на собствеността, а преди всичко социализация на душите: собствеността може да бъде оставена до известна степен в частни ръце, ако собственикът бъде накаран да я управлява от името на социалистическа държава... Комунизмът се стреми да разчита предимно на работническата класа (пролетариата) и непрекъснато я противопоставя на други класи на посткапиталистическото общество. Националсоциализмът търси масивна подкрепа отчасти в работническата класа, особено в онази част от нея, която се е разочаровала от комунизма, и отчасти в средната класа. Комунизмът е непримирим враг на управляващите кръгове на буржоазното общество, възнамеряващ просто да ги унищожи, докато националсоциализмът, отказвайки да национализира частната собственост и създавайки илюзията за единство на обществото в името на високи национални цели, привлича буржоазията към своите съюзници. Съюзът с буржоазията обаче е временен и условен за националсоциализма, тъй като основната му задача е да събори капиталистическото общество и да изгради националсоциалистическа форма на социализъм.
Хитлер добре осъзнаваше приликите и разликите между комунистическия (марксистки) социализъм и националсоциализма. Хитлер се учи от марксисткия социализъм на ефективни методи за борба за власт и в същото време се стреми да избегне грешките на „стария“, както той каза, социализъм. Полемизирайки със своите привърженици, склонни да подкрепят пролетарската революция, Хитлер заявява: „Аз съм социалист, но от съвсем друг вид... Започнах като обикновен работник. Това, което имате предвид под социализъм, не е нищо повече от марксизъм. Вижте : огромното мнозинство от работниците жадуват само за едно: хляб и циркове Те не се нуждаят от никакви идеали и няма какво да се надяваме да привлечем работниците наистина, ако апелираме към идеалите... Няма революции, освен расови : няма политически, икономически или социалистически революции, винаги и навсякъде има само борба на нисшия слой на нисшата раса срещу господстващата висша раса и ако тази висша раса пренебрегне закона на своето съществуване, тя губи." За национализацията на индустрията
Хитлер отговори с раздразнение: "Заради демокрацията светът е в руини, но вие искате да го разширите до икономическата сфера. Това ще бъде краят на германската икономика... Капиталистите са си проправили път нагоре благодарение на своите способности. И на базата на селекцията, която се проведе. - което за пореден път доказва, че те са превъзходната раса - те имат право да застанат на върха."
Комунистическият социализъм и националсоциалистическият социализъм са коренно различни. Но въпреки това е очевидно, че това са две различни форми на социализъм, два варианта на колективизма на постиндустриалното общество.
В продължение на много години националистическата тенденция печели сърцата и дори „примирява“ привидно непримирими елементи, базирани на „смесицата“ от комунистическо и националистическо.
В историята има много интерпретатори на тази идеология, така че, докато изучаваме влиянието на тази идея днес в Русия, статията ще засегне и исторически въпроси. От 90-те години влиянието на националистическите движения нараства и днес те са едни от най-популярните (разбира се, с много голяма разлика от 90-те).
Защо стават толкова популярни? Защо много комунисти изпадат в национално пристрастие? Какво подтиква идеята за "националболшевизъм" и подобни движения с "червено-кафяв" оттенък? "Politsturm" ще се опита да отговори на тези въпроси.
I. Какво е социален национализъм? (Националболшевики и пазители)
Ако опишем накратко какво е социален национализъм, то естествено ще стигнем до следното – това е един вид философска и политическа парадигма, един вид когнитивен дисонанс, комбинация от националистическо и комунистическо. Това може ясно да се види в произведенията на класиците на социал-националите (както ги „нарича“ Ленин), като Устрялов, Щрасер, „националкомунисти“ и много други основни идеолози на тази теория. Но сега този социал-национализъм стана по-гъвкав и ярък пример за това е Русия.
От 90-те години насам различни "кафяви" и "червеникаво-кафяви" движения набират скорост. Във видеоархивите от 1993 г. може да се забележи известен феномен на политическия крах на Русия - когато имперски националисти и реваншисти (поддръжници на СССР) застанаха от едната страна на барикадите.
Освен това в онези години се създават движения като RNU (Руско национално единство), които се „замесват” в идеите на Хитлер и Щрасер за националсоциализма; възражда традициите на теоретика на националболшевиките Н. Устрялов (разстрелян за контрареволюционни възгледи и агитация в СССР) Е. Лимонов и А. Дугин. Всъщност това не е изненадващо - по естествен начин "марксизмът-ленинизъм", доставян от ръцете на "теоретици-бюрократи" като Косигини, Хрушчови и Горбачови, предизвика масово отхвърляне.
Но, естествено, това, което бюрократите сервираха на чинийка, трудно може да се нарече марксизъм. Освен това, поради неграмотната национална политика на СССР от модела от 80-те години, когато междуетническите борби отново се вкорениха в една вече разлагаща се страна, въпросът за нацията и намирането на себе си в "националната" буржоазна идеология се превърна в клин в страната : разнообразието от желания на хората, до "социализма, само в Русия" и възраждането на" Червената империя ", обобщено от идеолозите "драскачи" (например А. Проханов), оставиха своя отпечатък.
Не забравяйте хаотичната икономическа и политическа ситуация в страната, съчетана с разпадането на самата тази страна и получаваме един вид хомункулус, изтъкан от емоционалните, но неграмотни импулси на хората, благодатта на социал-националистическите хакове, действия на определени политически групи и движения. Тогава се смяташе за „революционен тон“ и защото имаше тенденция на активна агитация срещу робството пред САЩ и „западния свят“ като цяло.
Сега социал-националите са по-скоро "гапони", заклеймявани в патриотична обвивка.
Не толкова отдавна Проханов и Кургинян, които критикуваха властите и президента почти преди революционните призиви на Лимонов, заемат своята страна и страната на неговата „политика“ (Крим и войната в Украйна, прословутите „отношения“ с Запад); не забравяйте Комунистическата партия на Руската федерация, която отчаяно води същата "патриотична" политика, пресичайки некръстосването (какво струва Зюганов с "лимит" на революция, приятелство с властта и побратимяване със свещеници). И заедно виждаме не революционно гръмогласно и нагло лошо възпитание, а просто писък на мършав тролей, който е на път да падне напълно, разочаровайки повечето от мислещите си привърженици (въпреки че тенденцията беше очертана по-рано).
1) И така, какви са съвременните националсоциалисти?
Първо, това са популисти, които играят на националните и социални чувства както на своите привърженици, така и на обикновените хора; второ, те са популисти, които по един или друг начин подкрепят сегашния режим на власт; На трето място, има и тенденция не само на „защитен”, но и на псевдореволюционен популизъм, един вид „комунизъм с национално пристрастие”, проповядван предимно от хора, наричали себе си „сталинисти” (в най-лошия смисъл). ), както и от бивши членове на Комунистическата партия на Руската федерация (засега без имена), които, докато са в партията, се заразиха с псевдопатриотизъм. И накрая, четвърто, националсоциалистите са продукт на капитализма и затова не е изненадващо, че те са едни и същи, било то „защитен” или „псевдореволюционен” инструмент.
Изобщо, ако мога да се изразя твърде марксистки – националсоциалистите са шепа хора, проповядващи дребнобуржоазна идеология, играещи ролята на „измамник” на работниците, изхвърляйки на висок глас фрази от рода на „комунизъм в един-единствен народ! “, Или „СССР – това е наследникът на Руската империя“! Кои са умишлените и неволните грешки на тези "другари" може да се анализира допълнително.
В икономическия въпрос, съчетан с националния, най-ярките представители на своето време, националсоциалистите, предложиха смесица от фашистки корпоративизъм и НЕП на Ленин. Всъщност нито една програма на същите съвременни, руски „националболшевики“ не казва, че след завземането на властта в страната те ще изградят социализъм, основан на принципите на обществената собственост върху средствата за производство – вместо това те засягат само косвено извършване на "национализация".
Тоест лозунгът за национализация при сегашния капитализъм, при капиталистически условия, се превръща в жив, следващ популизъм, като се вземе предвид икономическото състояние на страната и нейното робско, потиснато и компрадорско положение на пазара, което вече не може да бъде коригирано от всякаква национализация, поради обективни исторически причини (бавен преход към капитализъм през 19 век, разпадането на СССР и изкуственото обезценяване на индустрията от световния пазар). Само социализмът, въвеждайки планова икономика вместо пазарна, ще може наистина да "национализира" остатъците от индустрията и да развие нова, като се бори последователно срещу капиталистите, срещу дребнобуржоазните икономически явления от различен характер. Но какво предлага същата NB програма?
„- ЩЕ ПОЛУЧИМ ИКОНОМИЧЕСКАТА САМОДОСТАТОЧНОСТ НА СТРАНАТА. Ще установим приоритета на местните производители. Ще въведем прогресивна скала на облагане. Ще въведем данък върху лукса. Ще имаме богатите, но това удоволствие ще струва им скъпо. Но ние ще освободим бедните от данъци."- тоест партията, която дойде на власт, ще остави капиталистите начело? И така, кой тогава всъщност ще управлява икономиката и политиката на страната? Националболшевики или капиталисти, в чиито ръце вероятно ще остане цялото богатство.
Така се вижда лицемерието от страна на националболшевиките и техните последователи. Същото лицемерие може да се види в националсоциалистическата програма на Хитлер, същото лицемерие може да се види в много „червено-кафяви“ опуси за Червената империя, имперския сталинизъм и т.н.
Несъмнено идеята, която е забелязана от марксисти по различно време, включително V.I. Ленин, че зад всяка черупка трябва да се търсят интересите на тази или онази класа. А социал-националистическите политически движения или саркастични самотни имигранти от комунистическата партия са едната страна на монетата.
Разликата между тях не е голяма и се отнася основно до политическия контекст в техните изказвания и текстове. Например, докато някои, поставяйки на клин националния въпрос, мълчат за действителната промяна в икономическото състояние на страната в полза на мнозинството, други не отричат прехода от частна собственост към публична, но има един "нюанс" - тези теоретици стоят на позициите на известен имперско-червен патриотизъм, затворен в своята същност и просто казано - противоречащ, накърняващ приятелството и солидарността на работниците с лозунга за "величие на изолацията" и вероятно "имперски" отношение към другите малки държави, да не говорим за пълно противоречие с типа планова икономика, която сама може да съществува и да се изковава не само в самата работа, но и в организирането на солидарността на всички работници, тяхната подкрепа един за друг, както в изграждането на собствена държава, и в борбата срещу капиталистическите елементи в тяхната страна и капиталистическото обкръжение като цяло.
Лъжите, изречени от социал-националистите в Русия, се правят открито. Да вземем за пример същия Е. Лимонов и неговите "опуси" в статията "Ние призоваваме да отидем далеч" зад "Путин": „Ние потвърждаваме, че въпреки очевидния колосален успех на обединението на Крим с Русия, по-нататъшната външна политика на групата на Путин изведнъж стана и продължава да бъде плаха и нерешителна, с постоянен поглед към Запада и неговата реакция, в известен смисъл, Руското правителство след Крим, сякаш виновно, търси одобрение от Запада. Очевидно те се страхуваха от смелостта си в Крим, страхуваха се от изолация."- тоест лидерът на националболшевиките имаше и все още има "надежди" за Путин, който всъщност продължи приватизацията, засили робските отношения между Русия и страните и Запада и прави всичко сега, за да приятелите олигарси, поради икономическото унищожение на страната, "грабнете" преди "кокошарника" колкото се може повече пари. Или Е. Лимонов е лицемер, или на него, както на много „леви“ по едно време, му „достати“ удара на национално-патриотичната лудост.
2) Може ли един истински социалист да поддържа капиталистическо правителство, без да изневери на идеалите си?
Можете да кажете категорично - "не".
Разбира се, социал-националистите в различно време поемат различни черупки и оказват натиск върху различни икономически и политически „жилета и зърна на народа“ и като други буржоазни идеологии приемат появата на революционни групи в началото – по-късно, те оказват всякаква помощ на капиталистическите кръгове. Точно както Хитлер подкрепяше собствените си „национални” капиталисти и местни князе, Лимонови, Проханови и други Дугини, заедно с преките охранители Федоров, Стариков и Зюганови, подкрепят собствения си народ по всякакъв начин, маскирайки се като псевдореволюционери или използвайки чисто защитна реторика. И всичко това е под една-единствена "шапка" - капиталистическата.
3) Защо това засяга масите?
Това може да се види в живота само по една причина – капитализма, който насърчава егоцентризма и конкуренцията. В рамките на буржоазния национализъм и в опусите на социал-националистите неизменно всички изказвания се свеждат до едно – до прекомерен егоизъм и изолация на нацията, до помирение на експлоататорите и експлоатираните, до мегаломания, агресивност, и тесногръдие.
Всичко това се имплантира в главата на един човек, а следователно и на цял народ - и тогава хората се превръщат в зловеща, нелепа гледка, където, бидейки роб, се чувства като господар по някаква причина, където, нарисувайки неговите вериги в сенките на трикольора на Власов, руският народ смята, че е станал свободен, където, изяждайки последното парче хляб, просякът се смята за „горд“ за своя народ и в крайна сметка за правителството на разбойниците и крадците. Има ли дори капка справедливост в тази оргия? Още веднъж, нека кажем категорично „не“.
II. "Революционен" социал - национализъм
Но най-опасни са онези отделни елементи или дори движения, които се идентифицират с комунизма, като същевременно са чисто националистически. Тези "другари" прокарват банален национализъм през комунистическите лозунги. Най-яркият пример е ограничението в националния въпрос. Вместо да се подкрепя интернационализма, се подкрепя солидарността на трудещите се маси, един вид „червен патриотизъм”, „сталински империализъм” и дори „избраността” на руския народ, която уж е създадена за по-висши цели.
Естествено, тези, които подкрепят интернационализма, такива "другари" са обвинявани в "мултикултурализъм", болестта на евросоциалистите и неолибералите и "непатриотично" поведение. Например, опусите на небезизвестния блогър и "журналист" Максим Калашников в статията "Това ужасно руско народно събрание": "Именно руският националсоциализъм може да създаде такава страна. Социализмът и национализмът поотделно са осакатени, едноръки същества. Тяхната комбинация е непобедим герой."
Нашият "другар" си няма никаква представа за темата, по която говореше. Не може да има съюз между социалисти и националисти, защото едни защитават интересите на работническата класа, а други - капиталистите. В статията си Калашников представя и примера на германския „националсоциализъм“. Но все пак германският националсоциализъм не е нищо друго освен ултрареакционна форма на капитализъм! Но все още има наивници, които се водят към подобни глупости под „руските“ нацистки лозунги.
"И не бива да се бърка провъзгласяването на държавнообразуващ статут на руснаците с въвеждането на глупав германски расизъм. Не е в руската традиция. Всеки, който върви в едни и същи редици с руснаците, който работи за нашата кауза и е готов да даде живота си за това, наш е. три пъти евреин или узбек. Всеки, който е готов да работи за руското чудо, е наш." - Най-смешното е, че логиката на Хитлер беше приблизително същата - много хора от различни националности са служили в нацистката армия, както и работеха. Все пак и те се бориха и работеха за „немското чудо”. Мирише на обикновено лицемерие – как една националистическа държава може да се съчетае едновременно с „приятелството на народите“? Естествено, малките народи в тази ситуация нямат никакъв шанс, освен да орат за „руското чудо”.
„Социализмът“ в нашето разбиране не е сиво уравняване с догматичния идиотизъм, който цареше в СССР след Сталин. Това е смесена икономика (с различни форми на собственост) и силно държавно регулиране. С индикативно планиране и ограничаване на правата на частна собственост в интерес на нацията. Аналози (макар и непълни) са икономиките на днешния Китай, Сингапур и Съединените щати при Ф. Д. Рузвелт. Между другото, господа, през 30-те години на миналия век в Америка имаше – в икономически план – почти пълен аналог на икономиките на Мусолини и Хитлер. "Нова сделка" - ако някой не знае (ще говорим за това по-подробно) ",
Един от най-горещите „опуси“ на нещастния писар. Тук се натъква нещастният "националсоциалист", защото "смесената" икономика е капиталистическа икономика.
През 30-те години, когато американската „Голяма депресия” покри пазарите, Дж. Кейнс измисли такова нещо, което да „спаси” капитализма от пазарната анархия. Той предложи част от проблемите да се прехвърли върху държавата, така че икономиката да се развива по-стабилно. Държавата беше призована да регулира икономиката чрез влияние върху съвкупното търсене: увеличаване на паричното предлагане, намаляване на лихвените проценти (стимулиране на инвестиционната активност). Липсата на търсене се компенсира с благоустройство и бюджетно финансиране. Освен това американската икономика по това време вече беше империалистическа икономика, в която има периферни страни, плащащи „данък“ на по-развития капитализъм. Бяха затънали в още по-сериозна криза, но постепенно, поради изравняването на икономиката в САЩ, и те изпълзяха. Най-важният отговор е, че въпреки „смесената“ икономика тя си остава една – капиталистическа.
Това се случва в Китай, Сингапур и САЩ. С всичко това Китай и Сингапур са периферни държави, „третия свят”. Това означава, че докато има пазар в страната, е невъзможно да се отървем от зависимостта на „злите капиталисти от Запада“. Затова Русия има само един път - социалистически, без примес на демагогия като "национална" и "смесена икономика", като се има предвид периферното ни състояние на точно тази икономика. Колкото до Мусолини и Хитлер - това бяха инструменти за индустриалните капиталисти за печалба, потискане на световното работническо движение и в резултат - за война.
III. международен
Интернационализъм- налице е солидарност на трудещите се маси при запазване на национални и културни граници. От една страна, позволява на работниците да се противопоставят заедно на капитализма, от друга страна, позволява на националността да бъде автономна и независима. Разликата е в това мултикултурализъм(мизерно подобие на интернационализма), първо, има мизерен продукт на капитализма, който също се опитва да създаде „подобие“ на приятелство между народите. Второ, този продукт, както виждаме на практика, може да бъде инструмент на капитализма, за избиване на печалби и по политически мотиви (засилване на междуетническите раздори).
Интернационализъмантиподът на всеки национализъм и още повече - на капиталистическото движение, както и на национализма е враг на работническото движение. Въпросът е класовата разлика и напълно различни социални системи. Ако капитализмът се нуждае от национализъм, за да консолидира държавата поне с някакво „единство“, както и да има инструменти за влияние върху работниците, то Интернационалът е именно оръжието на работническите маси, които се обединяват в борбата срещу капиталисти. Както виждате, разликата е много голяма.
Резултатможе да се донесе такова, че очевидно никой от националсоциалистите или не представя, или умишлено прикрива истинската същност на интернационализма и социализма, смесвайки тези понятия с техните собствени, буржоазни. Но не можете да разбиете стената с челото си, дори и да се стараете много - а стената на отношенията между капиталисти и работници е много дебела и е просто невъзможно да се пробие през нея.
форма на фашизъм, която стана широко разпространена в нацистка Германия, чиито определящи черти бяха тоталитарният терор, прераснал в геноцид над евреите, антисемитизъм и експанзионистки расизъм.
Отлична дефиниция
Непълно определение ↓
НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗЪМ (нацизъм)
идеология, политическо движение, а през 1933-45г. и държавният режим в Германия, който при диктатурата на А. Хитлер даде законна сила на най-агресивните стремежи на десния екстремизъм и расизъм.
Една от малкото доктрини в световната история, призната на международно-правно ниво като човекомразяща, нейната пропаганда е забранена в целия цивилизован свят и сама по себе си е престъпление. По отношение на националсоциалистическите убеждения, принципите на плурализма и свободата на словото, които са свещени за демократичната цивилизация, не се прилагат: нацизмът, подобно на расизма, шовинизма, тероризма, е забранен от международната общност. И това е повече от справедливо, тъй като прилагането на нацистките идеи на практика потопи света в ужасна война и доведе до безброй жертви, които човечеството не е познавало в цялата си многохилядолетна история (повече от 50 милиона души).
Нюрнбергският процес осъди не само лидерите на нацистката партия, но и самата идеология на хитлеризма, ръководена от която националсоциалистите извършиха чудовищни престъпления срещу човечеството.
Как се случи така, че Хитлер, който никога не е бил изключителен мислител и изобщо не е получил официално образование, изведнъж стана не просто лидер на политическа партия, а лидер на нацията?
На първо място, трябва да се изостави клишето, че националсоциализмът е измислен от самия бъдещ фюрер, който очертава неговите основи в „Библията“ на нацизма „Mein Kampf“, чийто първи том той продиктува на колегата си Хес в „Баварската“. затвор Ландсберг, където и двамата са излежавали за участие в "бирения преврат" през 1923 г.
Когато Хитлер започва политическа дейност през 1919 г., теоретичната основа за появата на нацизма вече е подготвена под формата на т.нар. Ариософия, създадена от Г. фон Лист, Р. Д. Горслебен, Ф. Б. Марбка, З. А. Кумер и други крайно десни идеолози. Това учение се основава основно на модерното сред европейските интелектуалци в началото на XIX-XX век. езотерични източни доктрини и обоснова "историческото" право на арийската раса (най-добрите представители на която се предполага, че са германците) да доминира над народите на Земята и да ги унищожи във войната за "жизнено пространство", както Хитлер, Розенберг, Химлер , Гьобелс и други практики на националсоциализма.
Друг важен компонент на бъдещата теоретична платформа на нацистите бяха идеите на антисемитизма, чиито семена в Германия след Версай лежаха върху подготвената почва. Бъдещите нацисти обвиняват големия еврейски капитал за поражението на страната в Първата световна война, разпадането на империята и света на Версай, унижаващ нацията. Той наистина до голяма степен определя както стратегията на силите победителки, така и външната и вътрешната политика на победена Германия. Не е изненадващо, че скоро след подписването на Версайския договор в страната се зараждат множество реваншистки движения.
Следвоенното опустошение, чудовищната инфлация (тогава заплатите се даваха 2 пъти на ден), ужасната бедност провокираха масите на хората във Ваймарската република до социален взрив.
Социални проблеми, неуредена ситуация на фона на идеологическо объркване, липса на ясни идеологически насоки в държавата - това е почвата, върху която през 20-те години на миналия век в Германия възникват отровните плевели на нацизма. Следователно Хитлер и неговите привърженици демагогически позиционират своето движение като партия на социално действие, защитаваща интересите на трудещите се.
Партията, в която се присъединява бившият ефрейтор от Вермахта А. Хитлер, се нарича Германска работническа партия, а по-късно, когато Хитлер става неин лидер, Националсоциалистическата германска работническа партия.
По този начин нацизмът като теория е причудлива, еклектична комбинация от елементи на източните мистични учения, които освен това влязоха в хитлеристката доктрина не директно, а в свободната интерпретация на европейските теоретици (теософи, антропософи, по-късно - ариософи), вулгарни псевдо - Коницшеански неморализъм, геополитически конструкции Хаусхофер, расистките учения на Чембърлейн-Гобино, реваншистките настроения на германското следвоенно общество, антисемитизъм и идеи за социална справедливост, подготвени като привилегия на "избрания народ", т.е. арийците, за световно господство. Между другото, последното обяснява защо е невъзможно да се постави знак за равенство между нацизма и комунизма, тъй като либералите и демократите не се поколебаха.
Комунизмът е саможертва в името на другите, спасение на други народи от пълно унищожение. От времето на Маркс комунистическата доктрина включва принципа на интернационализма; в Русия идеята за световна революция се съчетава с вековната православна традиция на месионизма, жертвоприношението, необходимостта да дадеш живота си „за своя собствени приятели." Това напълно противоречи на това, което съставлява идеологическата основа на нацизма - правото на една нация на световно господство, изключвайки правото на други на пълноценно съществуване в този свят.
Втората световна война беше в очите на цялото човечество сблъсък на тези два принципа. Победата над Германия означаваше не просто победа над отделна държава, а историческа победа над самите принципи на националсоциализма.
Ужасните престъпления, документални доказателства за които бяха представени в Нюрнбергския трибунал (фабрики на смъртта, газови камери, трудови концентрационни лагери, изтезания и медицински експерименти върху затворници, промишлено производство на сапун от човешки тела) ужасиха човечеството. Изглеждаше, че това е невъзможно през XX век, изглеждаше, че това няма да бъде забравено за няколко хилядолетия. Въпреки това, единодушно осъдената от целия свят теория, оправдаваща масовото убийство на цели народи, все още е, уви, жива и дори се превърна в знаме на отделните сили в Западна Украйна, в балтийските страни. Потомците на онези, които според плановете на нацистите трябваше да бъдат напълно унищожени, или германизирани, днес издигат паметници на СС и оскверняват гробовете на онези, които спасиха своите народи от пълно унищожение и робство.
Отлична дефиниция
Непълно определение ↓
Парубки от Социално-народното събрание на Билецки издаде друг програмен текст. Където те доказват, че не са нацисти, и показват разликата между тяхната идеология и идеологията на германските нацисти.
Често се задава въпросът с какво социал-национализмът се различава от национал-социализма и дали тези понятия не са идентични и това само игра на думи ли е?
Ето обяснение на разликите между тези две различни идеологии.
1. Социал-национализмът се противопоставя принципно на съществуването на партии, защото те разрушават единството на нацията, националсоциализмът за съществуването на една партия, която доминира в обществото.
2. Социал-национализъм за създаване на Конфедерацията на белите народи на Европа и мирно съжителство на белите народи, националсоциализъм за безкомпромисна борба на всички народи за място под слънцето.
Моят коментар: нека ви напомня, че Ондрюша Билецки се съмнява, че руснаците принадлежат към Бялата раса.
3. Социал-национализмът твърди, че основните индустрии не могат да бъдат в частни ръце, защото тогава бизнесът може да влияе върху политиката, а не трябва, средният и малкият бизнес могат да бъдат в частни ръце. Националсоциализмът (вдясно) позволява концентрацията на основни индустрии в частни ръце, националсоциализмът (вляво) предлага да се социализират всички средства за производство като цяло.
4. При социал-национализма лидерът се избира за 7 години и в края на мандата трябва да отговаря пред нацията за действията си, при националсоциализма лидерът се избира веднъж и до смъртта си (или докато не бъде хвърлен изключен).
Моят коментар: Ондрюша управлява Патриот на Украйна вече 8 години - от 2006 г. Той беше преизбран през 2013 г. за лидер на Бялата раса, чи? И основното е Бялата раса в хода на това, което избраха за лидера? Или ситуацията като с настоящия багдадски халиф от ИДИЛ, който се назначи за любим владетел на вярващите, а 99% от вярващите не са наясно?
Или, добре, нека се абстрахираме от фигурата на Билецки. Три въпроса, на които бих искал да получа отговор. Първо, за какъв лидер говорим, дали за цялата Бяла раса или за лидера на всяка конкретна бяла нация, която е част от Конфедерацията на белите народи? Второто е критериите, на които трябва да отговаря един кандидат за шеф? Кой ще избере лидера на ентого?
И едно чисто техническо уточнение – разрешено ли е да бъде преизбран в Белите водачи или след края на седемгодишния мандат Вожда трябва да бъде удушен с въже, както беше направено с древните хазарски кагани? Шауб не се напи.
5. При социал-национализма хората участват пряко в номинирането и избора на депутати чрез участие на синдикатите в избори, съставяне на избирателни списъци, всички синдикати трябва да бъдат обединени във Висшия икономически съвет, който трябва да определи икономическите политика на държавата. В националсоциализма хората са изключени от пряко участие в процесите на издигане на кандидати, защото тук правото им е отнето от управляващата партия, а синдикалното движение зависи от волята на управляващата партия.
Коментарът ми: Интересно е, че когато нещо подобно (само вместо профсъюзи - съвети) беше предложено от Павел Губарев, излизат неговите шовинисти (например любимият на "десните" ресурс "Параша и Мазепа" "интелектуален планктон) брандиран като съветски маниак... И струва ли си да се заменят съветите със синдикатите - и всичките чики-купове?
Да, икономическата политика е разбираема, но с други сфери на живота и дейността на държавата и обществото. Кой ще управлява там?
6. Социал-национализъм за частна собственост върху земята, националсоциализъм (както ляв, така и десен) за публична собственост върху земята.
Моят коментар: Шоу, нали? Публична ли е била земята в нацистка Германия? Да не се бърка с окупираните източни територии, където германците често запазват съветските колективни ферми за по-ефективно колониално управление.
7. Социал-национализмът предвижда предоставяне на широки правомощия на местните власти, националсоциализмът предвижда твърда централизация, съчетана с диктатура на една управляваща партия.
8. Социал-национализмът предвижда подобряване на парламента чрез премахване на партии и създаване на професионални комисии в парламента, които ще бъдат негови работни органи и ще се състоят от депутати от съответната професия. Само професионалните умения дават право на законодателна дейност в съответната индустрия. Националсоциализмът унищожава законодателната функция на парламента, защото той става само съвещателен орган при фюрера и трябва да одобрява всички издадени от него закони.
Моят коментар: В тази система не е ясна функцията на Вожда на Бялата раса в лицето на Ондрюша Билецки. Защо, той ще одобрява законите, издадени от парламента. Или ще бъде чисто декоративна фигура, като цар, който управлява, но не управлява? И да, Ондрюша е историк по професия. Следователно, той не трябва да мушне свинска муцуна в редицата на Калашни, за да участва в обсъждането и решаването на въпроси, които не са свързани с преподаването на история? Или ще направим изключение за Вожда на Бялата раса? Между другото, по други въпроси, по отношение на същността на Вселената, функционирането на държавните механизми и т.н. компетентен ли е или не?
9. Социал-национализмът се основава на произведението на Николай Счийборски "Назиократия", което излиза през 1935 г. в Париж. Националсоциализмът се основава на книгата "Моята борба" на Хитлер, публикувана в Мюнхен през 1925-1926 г.
10. Социал-национализмът е идеологията на ОУН от 26 август 1939 г. (втората голяма среща на ОУН в Рим). Националсоциализмът е идеологията на Националсоциалистическата работническа партия на Германия от 24 февруари 1920 г. (Хитлер прокламира 25 точки от програмата на НСДАП в Мюнхен в зала Хофбойхаус).
Като цяло програмата за деца е влажна. Пратсувати момци ши и працювати.