История, митове и богове на древните славяни. Руснаците са най-старите хора

История на държавата и правото на Русия
Анна Ивановна Толстая
Глава 1. Държави на източните славяни и руси от древността до 9 век сл. Хр.

1.1. Древни славяни и руси
Историята на произхода на руския народ е неразривно свързана с развитието на цялото човечество.На територията на днешна Русия хората са живели още в епохата на ранния палеолит (преди около 700 хиляди години). преди 100 хиляди години започват да се появяват първите общности. Преди 6-5 хиляди годинизапочват да се оформят съюзи на племена, които са в основата на бъдещите етноси.

Въпреки това, в руската историческа литература е общоприето, че историята на руската държава започва от 862 г. Оказва се, че Русия е възникнала внезапно, внезапно,макар че е съвсем очевидно, че формирането на държавността отнема много време.

В историографията на този въпрос има редица взаимно изключващи се теории.Население на Северна и Източна Европа Римски и гръцки историци от I – II век. н. д. наричани славяни, варяги, литовци, финландци, руси, росколани (русколани, роксолани), тоест разнообразна социална група. Споровете за произхода на Русия се обясняват, от една страна, с изобилието от предположения сред древните автори, а от друга, с липсата на надеждни славянски писмени източници.

Най-популярна в научната литература е периодизацията на древната славянска история, предложена от известния изследовател B.V. Thornung.В него се обособяват следните исторически периоди: 1) езиковите предци на славяните през неолита и енеолита (V-III хил. пр. н. е.); 2) праславяни (края на III - началото на II хил. пр. н. е.; 3) праславяни (XV в. пр. н. е. - VII в. сл. Хр.).
Краят на праславянския период (V-VII в.) се нарича периодът на голямото преселение на народите, в резултат на което се осъществява формирането на южните, източните и западните славяни. През VIII век има три големи политически сдружения на източните славяни: Куявия (среден Днепър), Славия (близо до езерото Илмен), Арабия ().

Съвременен историк и етнолог Ю.Д. Петухов в своята монография " История на русите 4-3 хиляди пр.н.е ъъъ" заключава, че русите са първите хора (суперетнос).

В.Н. Демин в книгата си „Хиперборея”, позовавайки се на древни източници за Арктида – Хиперборея, твърди, че „Русия винаги е била”.

Историците D.I. Иловайски, Г.В. Вернадски, В. Мавродин смятат, че историята на руския народ започва с каменната ера и преминава през следващите етапи: кимерийски, скитски, сарматски.

А. Асов смята, че историята на всеки народ трябва да се изучава от времето на епоса. Някои историци вярват в това коренът на праславянската история и култура трябва да се търси в една единствена ведическа цивилизация.

Успоредно с историческата наука винаги е съществувала наука, основана на изучаването на Писанието. Древните славянски легенди, митове, епоси, приказки, свещени текстове съдържат безценна информация за историята на Русия. Те са запазили информация за времената на Атлантида и Потопа. В историята на праславяните има следи от дългогодишното им общуване с атлантите, на които славяните дължат прехода към земеделски начин на живот и от които са наследили „звездни знания”.

През втората половина на ХХ век, във връзка с обнародването Велесова книга- най-старата славянска хроника, написана от новгородските магьосници, - започва да се развива нова историческа школа. Съвременните историци смятат, че историята на славяните и русите започва с голямото заселване на народи от северната прародина - Хиперборея.

Преди двадесет хиляди години, с настъпването на студа, славяните, водени от Отец Яр, напускат Севера. В най-древните легенди на Евразия, включени в "Звездната книга на Коляда", е запазен споменът за епохите на Великите ледници.
Легендарна прародители на славяните и руситезаемаше обширни земи от Финския залив до устието на Об.от Арийци и други предци на ведическата вяра се заселват в Урал... Паметта за древната уралска родина се пази от легендите и традициите на много народи, както и от свещените книги на Русия, Индия, Иран и Египет ( Веда).

При извора на Об някога е имало свещена страна - Беловодие.Тук, според разказа на Ведите на Индия, управлява синът на Брахма Ману, който създава кодекса на "Законите на Ману" (II в. пр. н. е. - I в. сл. н. е.)

Вторият прародител на арийците се намира в Южен Урал.Тук са родени Богумир и съпругата му Слава. Твърди се, че от тях произлизат много славянски семейства. Според авестинскилегенди Бохумир учи хората на изкуство и занаяти, разделя хората на класове свещеници, воини, занаятчии и земеделци. Той притежаваше тайните на изцелението, познаваше тайната на безсмъртието. Според Велеската книга древляните, поляните, кривичите, русите и северняците водят рода си от дъщерите на Богумир Древа, Поляна и Скрева и от синовете му Сева и Рус. Богумир изпрати дъщерите си да установят властта над Евразия. Техните потомци станаха амазонки. Благодарение на жените амазонки славяните се открояват от арийските народи.
Славяните прославяха Сварог и Даждбог. По това те се различавали от арийците, които останали в Индостан и които почитали Индра и Дия. Славяните са живели по един и същи Закон за управление за цялата Вселена, който повелява да се отрече от злите дела, призовава за добро и възход на духовността. Пътят на управлението е пътят към Бог.

Миграцията на праславянските племена през просторите на Евразия се простирала в продължение на много векове.Постепенно преодоляване на огромни разстояния и овладяване на нови територии от Северния ледовит океан до Индийския и Атлантическия океан, древните арийци са оставили следи от престоя си под формата на имена на места, реки и езера,както и множество материални артефакти.

През 80-те години на ХХ век в Челябинска област са открити останките от мощни древни селища с развит рудодобив и топене на метали. Пръстеновидни крепостни стени,образуващи структури, подобни на недовършена Вавилонска кула, мини, топилни пещи, основи на срутени жилищни и стопански постройки, занаяти и посуда дават възможност находките да се свържат с напредването на юг през 2-ро хилядолетие пр.н.е д.все още не напълно разделени индоевропейски племена. Археологическото чудо е кръстено на близката планина. Аркаим.
Уникален спираловиден град в южноуралската степсе превърна в своеобразен символ на силата и красотата на древната епоха. Беше ограден град град-храм.

Арийците вървяха на вълни от север на Урал, през Източна Европа, покрай Волга, през руската Месопотамия, Кавказ, започвайки от 5-то хилядолетие пр.н.е. д. и стигна до земите на Днепър и Дунав. Тук те се обединиха с атлантите. Така славяните намериха своя втори корен - "атлантически".

Русите, мигрирали от Приазовието, Северен Кавказ и южноруските степи, напредват към Ярославските и Московските земи. Там те се сляха с местните народи: Чуд, Меря, всички, финландци, Мурома.
Това широко разпространено заселване на народи проправи пътя за появата на истор Руси от северен и източнославянски тип,които идентифицираме с бъдещето Руснаци - великоруси.

Мнозина обърнаха внимание на факта, че в германските и романските езици думите "славянин" и "роб" са идентични или имат един и същ корен. На английски, норвежки и шведски това е една и съща дума slav. Еднокорен в датски: slave - slav, Slav - S lavisk, немски - sklave и Slawisch, както и в холандски - slaaf и Slavisch. Сред романските езици те са същите в португалския eslavo. На испански, каталонски и галисийски робът е esclavo, а славянинът на испански и галисийски е Eslavo, на каталунски е Eslau. На френски роб е есклав, славянин е роб. На италиански: slave - schiavo, Slav - Slavo.

Разбира се, нищо подобно не се наблюдава в самите славянски езици, във финландски, унгарски, литовски, латвийски и естонски. Каква е причината?

Отговор дават книгите на мюсюлманите, арабите и персите, пътували из Източна Европа през IX ‒ XI в.: Ибн Руст, Гардизи, ал-Масуди, Ибрахим ибн Якуб и др. Всички те ясно разграничават русите и славяните като различни етноси и съобщават, че славяните са в подчинено положение сред русите, които ги продават в робство. В писанията на мюсюлманите руснаците се появяват като привилегирована каста, която управлява славяните. Невъзможно е да се подозира мюсюлманите в клевета на руснаците, а мащабът на търговията с роби потвърждава техните свидетелства. Руснаците донесоха в Багдад и Басра не толкова мед и восък, нито кожи, които бяха безполезни в горещ климат, като роби. Но в учебниците те предпочитат да говорят за козина, докато песента „За Роланд“ сред воините на Халифата отличава „свирепи улици“. Те очевидно не са се заели доброволно да отидат в Испания, за да се бият за исляма срещу франките.

Противопоставянето на перси и араби между руси и славяни силно обърква умовете на историците повече от сто години. Още по-силно - политиците, след като руснаците продават славяните в робство - това е сривът на цялата концепция за историята на "Расейская". Не можете да обявите древните перси и араби за агенти на НАТО, но дори Жириновски вероятно не би посмял да заяви, че ЦРУ през 9-ти век е извършило операция за въвеждане на думата роб като синоним на думата славян в говоримите езици на народите на Европа. Човек може да обвинява папите за тази операция като вечни врагове на славяните, православието и Русия. Но има два проблема: християнството е разделено на католици и православни много по-късно – през 1054 г., а грамотните католици използват латински и написват думата роб като servus. Неграмотните католици чатят на национални езици, а не на латински, така че претенциите за папския трон и масоните трябва да бъдат отхвърлени и да се признае, че славяните дължат робството си на русите.

Това, което е напълно разочароващо, ако следвате исторически източници, тогава агентите на НАТО ще трябва да включват не само католици, араби и перси, но и хронисти от Новгород и Киев. Непатриотичните летописци също взеха и отделиха русите от славяните в член 1 на "Руската правда". Освен това и в двете му издания, Кратко и Пространно (разширено). А също и в мюсюлмански стил. След като се заеха да изброяват различни социални групи свободни хора в този кодекс, хронистите първи посочват русините, след това търговците и различни групи бдителни - гридни, ябетници и мечовеци, споменават изгнаниците като изгонени, изключени от дружините. , а чак след тях се сетиха за славяните.

Ако считаме, че Ярослав Мъдри се счита за автор на член 1 от Руска правда, тогава той ще трябва да бъде регистриран като агент на ЦРУ, като баща му Владимир Кръстител, който също се затича към норвежците от НАТО за военна помощ срещу брата на Ярополк , който е ръководен от Константинопол. Всъщност "Руска правда" се появи заради конфликта между славяни и руснаци. През 1015 г. новгородските славяни изрязват част от русите и другите варяги от отряда на Ярослав. В отговор той изряза част от благородството на славяните, но след това получи писмо от Киев от сестра си Предслава, че татко ще влезе във война срещу него, тъй като 2 хиляди гривни данък от Новгород по сметките на съкровищницата в Киев не пристигна и банката на Коломойски не беше виновна за това. ... Нито славяните, нито руснаците искаха да дадат 2 хиляди гривни. Ярослав, за да спре вендетата между тях и да отиде в Киев, ограничи кръга от роднини, които имат правило за отмъщение, и въведе висока компенсация за убийството от 40 гривни, което беше началото на „Руската правда“. След това милицията от Новгород и руският отряд на Ярослав се преместиха в Киев - да унищожат "майката на руските градове", тъй като славяните бяха изравнени в правата с руснаците.

Въпросът е логичен: кои са руснаците и откъде са дошли?

Летописците тук не могат да се нарекат другояче освен агенти на НАТО, тъй като в „Повест за отминалите години“ под 862 г. те директно пишат, че Русия е един от народите сред варягите, както шведите, норвежците, англичаните и готите, и те живеят край морето. Именно към този рус-варяг депутацията се оттегли от словенците, кривичите, чуди и веси, за да покани Рюрик със своите другари. Естонците и финландците, пеещи заедно с националните предатели на хронистите, все още наричат ​​шведите „разбойници”, тоест руснаци, а самите руснаци – Vene и Venäjä – Wends, като по този начин сочат към Полското Поморие и остров Руген ( Руян, Руга). Там, сред племенния съюз на вендите, племето на черги, рузи или руси е било добре известно като пирати. Историците все още спорят дали чергите са били германци или славяни, или това е етническа група от покрайнините без ясно разделение на едните и другите, част от които след това отиват на изток и стават известни като прусаци.

Последният Рюрикович Иван Грозни категорично настояваше за германската версия за произхода на русите и твърди, че семейството му идва от Прусия, но не идва от Ругов-Руси, а от саксонците, които също се преселват там. Дали Иван Грозни е бил саксонец или не е неизвестно, но това са саксонците в Прусия до 9 век. фактът се признава. Ломоносов се изказва срещу царя-шпион и изобщо срещу германските агенти в Руската академия на науките, като твърди, че прусаците и литовците са вечни славяни, покварени от германско и полско влияние. Но Ломоносов нямаше време да обоснове тази прекрасна идея и тя остана само под формата на отговор на речта на германеца Г. Милер, който вярваше, подобно на хронистите, че русите са някакви скандинавци.

През 1919 г. най-добрият познавач на хрониките, академик А.А. Шахматов предложи концепцията, че околностите на град Стара Руса близо до езерото Илмен в Новгородска област е родината на руснаците и търсената руска земя, откъдето първо идват в Киев Асколд и Дир, а след това Олег Пророкът. Рус при Шахматов е конгломерат от венди и скандинавци. Извънземна версия на Шахматов и академик С.Ф. Платонов е отхвърлен от прогресивната съветска наука, а академиците - руският Б.А. Рибаков и украинецът П.П. Толочко блестящо доказа, че руснаците са най-древните жители на славяните на река Рос, които са й дали името, от което произлиза руската земя. Първо, руската земя в тесен смисъл обхваща Киевското, Черниговското и Переяславското княжества, а след това се разширява до Урал. Остава само да се разкопаят бреговете на Рос и да се намери люлката на три братски народа. Твърдението на хронистите, че печенегите са живели първо на Рос, а след това черните качулки и други берендеи, са разобличени от съветските учени като буржоазна фалшификация.

Разказът на летописеца, че Киев е основан от поляна, е признат от полския ревизионизъм, както и неговата теза, че Радимичи и Вятичи са дошли на Волга и Ока от Полша. Твърдението на летописците, че в Киев са живели поляните, а около него древляни, учи, северняци, а не руси, съветската наука разобличава като натовски интриги, целящи да подкопаят вековното единство на древноруския народ.

Но след разпадането на СССР скритите членове на НАТО сред съветските и руски учени, които не бяха убити от Рибаков и Толочко, отново вдигнаха глави и публикуваха много трудове, потвърждаващи псевдонаучната теория на Шахматов, че районът на юг от езерото Илмен до 15 век се е наричал Рус и има повече от дузина села с името Руса.река Рус. Според отломки от саксии, данни от лингвистика, антропология и други глупости, те започнаха да твърдят, че руснаците са етнос от вендските племена, които поради натиска на германците се изместват от днешната полско-германска Померания, първо до Прусия, а след това до езерото Илмен. Преглед на техните опуси се съдържа в книгата на А.Ю. Лаптев и В. И. Яшкичев "" (Москва, 2007) и др.

Трябва да се отбележи, че тези фалшификатори няма да се споразумеят помежду си кои са били руснаците – славяни, германци, келти или етнически конгломерат, като т. нар. украинци, които всъщност са руснаци, с език, разглезен от поляци и татари.

В резултат на това фалшификаторите имат измамно хармонична реконструкция на събитията. До 9 век тяхната кална Рус се заселва в южното Прилмение, където идва Рюрик и построява Новгород. Двама руси, Асколд и Дир, които влязоха в неговия отряд, отплават в поход към Константинопол, но по пътя остават в Киев близо до поляните. Те все още обсаждат Константинопол, поради което гърците през 860 г. за първи път научават за русите, освен това те познават славяните от 300 години. Тогава патриарх Фотий дори написа две писма срещу руснаците, като ги нарече апокалиптичен народ, израснал да събира пари и да откупува Асколд, и в същото време го кръсти. Кръщението на Асколд не помогна, през 882 г. руснакът Олег идва в Киев и го убива, а самият град е обявен за майка на руските градове. На гръцки звучеше така: Киев е метрополията на русите. С директен превод от гръцки на църковнославянски или по-скоро старобългарския език, който съветската наука нарича староруски, Киев от мъжки род и се превърна в майка.

Старобългарският език, усвоен от завоевателите на Русия чрез християнството, става техен език на междуплеменно общуване, както латинският изпълнява тази функция в Европа. Но той не може да измести напълно езиците на вятичи, радимичи и така нататък до 19 век, както свидетелства „Тълковният речник на живия великоруски език“ на V.I. Дал. Оттук и по-голямата близост на книжовния руски език с българския, като негово производно, отколкото с украинския и беларуския език, с които руският е обединен в една група предимно по политически, а не по езикови причини.

Значението на посланието на Пророческия Олег: отсега нататък Киев е основният сред градовете, които руснаците контролират, и имаше малко от тях. Олег трябваше да се бие с древляни, северняци, улити и тиверци, но не можеше да подчини и двете племена и да ги принуди да плащат данък на себе си. Предполага се, че заради Олег те са оставили Днепър до Днестър, след което река Рос започва да се нарича Рос, като граница на руските владения. Завоеванията на славянските, балтийски и фино-угорски етноси са продължени от Святослав, Владимир и други князе-Руси. Сто години след Олег Владимир Мономах все още обяснява с меч на вятичите и техния княз Ходота, че трябва да научат руски език в „изконно руските“ земи по бреговете на Ока и река Москва.

В резултат на това много народи от Източна Европа станаха притоци на русите, тоест руснаците. Летописецът пише за това директно в недатираната част на Повестта за отминалите години, изброявайки кои славянски и неславянски народи „отдават почит на Русия“, като по този начин потвърждава думите на персите и арабите за русите като каста, доминираща над славяните. , и даде ключ към причината за идентичността в езиците на Европа на думите роб и слав.

С началото на така наречената „феодална разпокъсаност” славяните и неславяните започват все повече да забравят, че са притоци на русите, предпочитайки да се наричат ​​Суздал, Новгород или старото име Смолян, от древния Смоличи дошли в Днепър от междуречието Лаба и Одра. След нашествието на Бату беше напълно забравено, освен това, че терминът Рус за обозначаване на земите на Източна Европа за манастири съществува, но е същият архаизъм като Галия за Франция, Алемания за Германия или Хелвеция за Швейцария. Цар Петър I се заел да им напомни за това, като измислил руснаците и Руската империя, което дало пример на французите, които 50 години по-късно също експериментирали с историята, съставяйки Хелветската и Батавската република. Но експериментът на Петър I явно беше забавен.

В заключение цитирам от „Повест за миналите години” списък на първите руси, посланиците на княз Игор в Константинопол през 944 г. Той започва с думите „ние сме руси”, но историците все още страдат, търсейки славяни сред тях.

„Ние сме посланици и търговци от руския род, Ивор, посланикът на Игор, великият руски княз, и генерални посланици: Вуефаст от Святослав, син на Игор; Исксеви от княгиня Олга; Избяга от Игор, племенника на Игор; Улеб от Володислав; Каницар от Предслава; Шейхберн Сфандр от жената на Улеб; Прастан Тудоров; Либияр Фастов; Грим Сфирков; Прастин Акун, племенник на Игор; Кара Тудков; Кършев Тудоров; Егри Евлисков; Войст Войков; Истр Аминодов; Прастан Бернов; Явтяг Гунарев; Шибрид Алдан; Брой клекс; Стеги Етонов; Сфирка ...; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Мутур Утин; търговци Адун, Адулб, Игивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруни, Роалд, Гунастр, Фрастин, Игелд, Търбърн, Моне, Рувалд, Свен, Стир, Алдан, Тилен, Апубексар, Вузлев, Синко , Борич, изпратен от Игор, великия руски княз, и от всеки княз, и от всички хора на руската земя."

Мненията, изразени в раздел "Мнения", предават вижданията на самите автори и не отразяват непременно позицията на редакционната колегия. Редакторите на сайта не носят отговорност за точността на такива материали и сайтът изпълнява изключително ролята на носител

Интересно, чудили ли сте се някога какво означава думата "руски"? Какво значение има в славянските езици, освен как се казва един от славянските народи? Със сигурност мнозина веднага ще намерят бърз и привидно лъжлив отговор: представителите на нашия народ започнаха да се наричат ​​​​„руснаци“ заради цвета на косата им („светлокафява“ коса). Въпреки това, отговорите, които лежат на повърхността, не винаги се оказват верни ...

Съвременните учени са установили, че в древни времена в славянските езици думите "рус" и "руски" не са имали никакво значение. И от това следва, че самите тези думи са неславянски. Нещо повече, ако продължим разсъжденията, се оказва, че хората или народите, носели тези имена в древността, също не са славяни. Във всеки случай, преди срещата със славяните и известно време след срещата с тях, самите руснаци не са били славяни.

Освен това някои учени забелязват, че в древните документи самото име на хората с името „Руси” е различно - руги, роги, рутени, руи, руяни, рани, ренаси, руси, руси, роси, росомони, роксалани. Вярно е, че други учени категорично не са съгласни с това мнение, като твърдят, че под различни имена, сходни по съзвучие в древни източници, са представени напълно различни народи.

Но търсенето на значението на думите "рус" и "русский" продължи. И се оказа, че това значение е различно в различните езици! В един случай тази дума се превежда като „червено“, „червено“ (от келтските езици). В друг случай - като "светло", "бяло" (от ирански езици). В третия случай името „рус“ произлиза от шведските „пръчки“ (гребци на гребни лодки) ...

И така, дълги години в историческата наука се водят дискусии за етническия произход на руснаците. Кои бяха те? Към коя етническа група принадлежахте?

По принцип за първи път думата "руски" се споменава в разказа за събитията от IV век сл. Хр. Вярно е, че това се споменава в източник, написан цяла хиляда години по-късно, през XIV век. Именно византийският писател от първата половина на XIV век Никифор Григора говори за Рускикняз, заемал придворна служба при император Константин през първата третина на 4 век. В края на същия IV век някои " руснаци voi „воюва с византийския император Теодосий, а също така нападна „Селунски град”.

От 6 век името "Русов"вече постоянно се среща в различни източници – в арабски, западноевропейски, византийски. Освен това тези руси действат в цяла Европа: от Кавказките планини до Пиренеите, от брега на Балтийско море до брега на Средиземно море. Ето само няколко малко известни примера:

773-774 Френската поема за датчанина Ожие (XII-XIII век) споменава РускиГраф Ерно, който е начело Рускиотряд, който защитава Павия - столицата на лангобардите - от армията на Карл Велики. В Северна Италия русокупира района на Гарда близо до Верона.

ДОБРЕ. 778 "Песента на Роланд" (записи от XII-XIV век) призовава русовсред противниците на франкската армия.

Краят на VIII - началото на IX век. В стихотворението "Сеши" Рускигигантът Fierabras е на страната на Gyteklen-Vidukind от Саксония срещу Карл Велики. „Fierabras от Русия"- гигант" с красива грива от светлокестенява и къдрава коса, червеникава брада и лице с белези."

ДОБРЕ. 821 Баварският географ се обажда русовдо хазарите, както и някои росанякъде в междуречието на Елба и Сала: Аторос, Вилирос, Хозирос, Заброс.

844 Ал-Якуби съобщава за атаката русовдо Севиля в Испания.

Списъкът с тези препратки може да бъде продължен доста дълго време. Нещо повече, в този случай са дадени препратки, така да се каже, „нетрадиционни”, несвързани с бъдещата руска държава, възникнала в края на 9 век в земите на източните славяни.

Като цяло учените са установили, че на картата на древна Европа през 1-9 век, тоест когато все още не е съществувала староруската държава, името "рус" е много често. Днес е известно, че около четири различни Руси са били в Балтийско море. В Източна Европа името "рус" може да се намери по бреговете на Днепър, на Дон, в Карпатите, в устието на Дунав, на брега на Азовско и Каспийско море, в Крим. В Западна Европа - на територията на съвременна Австрия, както и в Тюрингия и Саксония. Освен това някакъв вид "Рус" ("Руззика") е бил част от кралството на вандалите в Северна Африка.

Що за руснаци бяха? Бяха ли свързани? Имали ли са нещо общо със създаването в бъдеще на руската държава на територията, обитавана от източните славяни? И ако са го направили, каква Рус? Всичко това са големи мистерии...

Изворите, които разказват за раждането на руската държава, включително известните руски хроники, също ни предлагат да отгатнем гатанки. Факт е, че вече в най-древните вътрешни източници се излагат различни версии за произхода на "Русь", които си противоречат. Повестта за отминалите години представя две версии за произхода на русите. Най-древната версия отъждествява „русите“ с племето поляни и ги пренася заедно с други славяни от горното течение на Дунав, от Норик. Според друга версия, появила се в края на 11 век, русите са варягско племе, „извикано“ да царува в Новгород, което по-късно предава името „Рус“ на Киевската земя при Олег Меш. (Интересно е, че жителите на Киев, включително киевските князе, не са познавали името „Рюрик” до края на 11 век и смятат княз Игор за основател на династията). Друга, трета версия, е представена в "Словото за похода на Игор", чийто автор свързва произхода на русите със Северното Черноморие и басейна на Дон. (Между другото, авторът на „Словото за похода на Игор“ също не познава легендата за призванието на княз Рюрик и дори не го споменава, а това вече е краят на XII век!)

Но в едно нещо са съгласни по-голямата част от вътрешните и чуждите писмени източници - славяните и русите до 10 век. бяха напълно различни народи. Славяните са мирни земеделци, които сами избират главата на своя племенен съюз. Русите били отлични търговци и воини, имали родствена общност със строга йерархия, подчинение на „младите“ на „старейшините“. Според свидетелствата на съвременници, русите са били общественият елит на Киевска Рус и доминират над славяните. Това е написано от арабски географи през 9-10 век, византийския император Константин Порфирогенит (10 век), „Повест за миналите години” и много други.

В началото на 17 век се появява нова версия, чийто създател е шведът П. Петрей, който за първи път нарича руснаците - шведи. През 18-ти век тази версия е разработена от немски историци, които са били в служба на Петербургската академия на науките. Първият от тях е Готлиб Зигфрид Байер, който е поканен в Русия през 1725 г. Той вярва, че русите и варягите са едно норманско (т.е. немско-скандинавско) племе, което носи държавност на славянските народи. Вярно е, че Байер, решавайки да се заеме с въпроса за началото на Русия, не знаеше руския език и нямаше да го учи. Последователите на Байер през 18 век. имаше и германци – Г. Милър и Л. Шлецер. Така възниква норманската теория за произхода на русите, която съществува и до днес.

Норманските учени веднага бяха възразени от M.V. Ломоносов, убеден, че русите, дошли при източните славяни, по това време вече са славяни и говорят на славянски език.

И оттогава в родната и чуждата историческа литература се води постоянна, неспирна дискусия – кои са русите? В продължение на почти три века в научния свят са установени няколко мнения, няколко гледни точки по този въпрос. Трябва обаче да се има предвид, че нито една от теориите за етническия произход на русите, дадени по-долу, не може да се счита за окончателно доказана. Историческата наука продължава да търси...

Първата гледна точка: руснаците са славяни.Има и две различни мнения „в рамките“ на тази гледна точка. Някои историци смятат русите за балтийски славяни и твърдят, че думата „Русь“ е близка до имената „Руген“, „Руяне“, „Руги“ (през 10 век западноевропейските източници наричат ​​принцеса Олга „Кралицата на килимите“). ). Освен това много арабски географи описват определен „остров на русите“ на три дни пътуване, което съвпада с размерите около. Рюген.

Други историци признават руснаците за жители на Средния Днепър. Те забелязват, че в района на Днепър има думата "Рос" (река Рос), а повечето арабски източници ясно поставят русите в южната част на Източна Европа. А името „Руска земя“ в хрониката първоначално обозначава територията на поляните и северняците (Киев, Чернигов, Переяславл), върху чиито земи няма признаци на влияние на балтийските славяни. Вярно е, че тези учени признават, че думата "рус" не е славянска, а иранска. Но те смятат, че днепърските славяни са заели това име от скито-сарматските племена много преди образуването на староруската държава.

Втората гледна точка: руснаците са скандинавските нормани.Норманските учени дават няколко причини в подкрепа на своето мнение. Първо, византийският император Константин Порфирогенит в есето си "За управлението на империята" дава имената на бързеите в Долния Днепър на славянски и руски. Според норманистите руските имена на бързеите са скандинавски. Второ, в споразуменията, сключени от княз Олег Пророк и Игор Стари с Византия, се споменават имената на русите, които също очевидно не са славянски. Норманистите решават, че и те са от германски произход, а имената Олег и Игор са скандинавските „Хелгу” и „Ингвар”. На трето място, финландците и естонците от древни времена наричат ​​Швеция "Ruotsi", а в Швеция, до Финландия, е провинция Roslagen.

Изследвания на други учени показват, че и трите тези аргумента могат да бъдат опровергани. На първо място, имената на Днепърските бързеи са по-точно обяснени не от скандинавските езици, а от иранските езици, по-специално от аланския (осетински) език. Имената на русите в договорите с Византия са от алански, келтски, венециански, естонски произход, но не и от германски. По-специално, името Олег има паралел в иранското име „Халег“. Норманистите изоставят третия аргумент още през 19 век, като отбелязват, че името „Рослаген“ се появява едва през 13 век, а финландците наричат ​​Ливония също с името „Руотси“ (финландско „Страна на скалите“).

Третата гледна точка: русите са сарматско-алански народ, потомци на роксоланите.Думата „рус“ („rukhs“) на ирански езици означава „светлина“, „бял“, „царствен“. Според една версия на територията на Среден Днепър и Дон през VIII - началото на IX век. имало силна държава на русите алани, руският каганат. Включва и славянските племена от Днепър и Дон - поляни, северняци, радимичи. Руският каганат е известен както в западните, така и в източните писмени източници от 9 век. През същия IX век Руският каганат е победен от унгарците-номади и много рус-алани се оказват едни от инициаторите за създаването на староруската държава. Не напразно в Киевска Рус са оцелели много следи от аланската култура, а някои историци смятат, че князете Олег Пророчески и Игор Стари идват от Руския каганат.

Четвъртата гледна точка: руснаците са килимите, които са живели в Европааз– VвековеОткъде са дошли псувните, не е известно. Известно е само, че руги са били близки до келтите или северните илири. През 1 век. АД Руги са живели по южното крайбрежие на Балтийско море на територията на днешна Северна Германия и на остров Рюген (Руги се споменават от римския историк Тацит, живял през I в. сл. Хр.). В началото на III век. АД От Скандинавия в Европа нахлуват германски племена – готи. Нашествието на готите, разпръснати се кълне в цяла Европа. Някои от тях останаха на остров Рюген и на най-близкото до острова Балтийско море. Другата част се премести на изток към балтийските държави. И друга голяма група от ругите отиде на юг към Римската империя. Там те получават разрешение да се заселят в близост до границите на римската държава – по поречието на река Дунав, в римската провинция Норик (на територията на днешна Австрия). През V век. сл. Хр., тези килими основават своята държава тук – Ругиленд. Между другото, Ругиланд в писмените източници се нарича „Русия“, „Рутения. "Ройс" и "Ройзланд" като специални графства съществуват дълго време в Тюрингия. о. Рюген.

Ругиленд, като независима държава, съществува няколко десетилетия. Но през втората половина на VI век. той е нападнат от завоевателите. Някои от Руги напуснаха Ругиленд и отидоха на Изток. Близо до река Дунав те се срещат със славяните, постепенно се прославят и започват да се наричат ​​„Руси“. След това, заедно със славяните, русите се преселват на бреговете на Днепър. Археологическите разкопки потвърждават две вълни на такова преселване: в края на 6-ти - началото на 7-ми век. и през втората четвърт на 10 век. (племе Днепър - поляна-рус).

Килими, които останаха да живеят по южните брегове на Балтийско море и на около. Рюген, през VII-VIII век. смесени със славяните и варини-варяги. Скоро балтийските килими започват да се наричат ​​Рус, Руяни или Рутени. И остров Рюген започна да се нарича Руйен, Руден или Русия. В началото на IX век. Славяноезичната Рус, прогонена от родните си земи от франките, започва да се придвижва на изток по крайбрежието на Балтийско море. През втората половина на IX век. стигат до земите на илменските словени, които наричат ​​новите заселници варяги-руси.

Пета гледна точка.Опитвайки се да вземе предвид всички тези факти, свидетелстващи за съществуването на напълно различна „Русь“, съвременният историк A.G. Кузмин предложи друга версия за произхода на русите. Според него думата "рус" е много древна и е съществувала сред различни индоевропейски народи, като по правило обозначава господстващото племе, клана. Това обяснява неговите значения на различни езици - "червено", "светло". И единият, и другият цвят при древните народи са били знаци за господстващо племе, „кралски“ клан.

В ранното средновековие са оцелели три несвързани народа, които са носели името "рус". Първите са руги, произхождащи от северните илири. Вторите са рутените, вероятно келтско племе. Други са „рус-турци”, сармато-алани от Руския каганат в степите на Донския регион. Между другото, средновековните арабски автори ги познават като „три вида Рус“. Всички тези Руси са контактували по различно време със славянските племена, са били съседи на славяните, а по-късно стават славянски.

В земите на източните славяни руснаците от различен етнически произход идват по различни начини и от различни места – от балтийските държави, от Дунав, от бреговете на Дон и Днепър. На източнославянската територия различни Руси се обединяват в „руски клан“, който става управляващ клан в създадената от тях руска държава. Ето защо през IX-XIIв. в древна Русия е имало най-малко четири генеалогични традиции, т.е. четири версии за произхода на "вида руски". Те назовават различни "предци" на русите: в "Повест за миналите години" - Кий (родом от Дунав), Рюрик (родом от Западна Балтика), Игор (родом или от Източната Балтика, или от Донско) и в „Словото на полка Игор“ - Троян (вероятно родом от Черноморския регион). И зад всяка една от тези легенди стоят определени традиции, политически и социални сили и определени интереси, включително претенциите на някои Руси за власт в Древната руска държава.

Ето колко загадки повдига един на пръв поглед много прост въпрос – какво означава думата „руски“? Ето колко мистериозни страници от историята се разкриват пред нас, когато започнем да търсим отговор на този въпрос. Но колко страници от историята все още остават затворени за нас и все още чакат своя откривател! Е, например, в Източна Балтика имаше две „Руси“, които не разбрахме – „Чермная“, или „Черна“ (в горното течение на Неман) и „Белая“ (по Западна Двина). Още по-голяма тайна е Черноморска Русия, която понякога се свързва с индоарийците. По-късно в руските хроники се споменава мистериозната "Пургасова Рус" ...

Само едно е ясно - различни народи са участвали в създаването на староруската държава, но основният остана - славяните. Въпреки това, знаете, но произходът на славяните също е голяма и дори много голяма историческа загадка. Обикновено си мислят...

© Всички права запазени

Наистина ли нашите предци са си спомнили началото на руската история, или всичко, което са написали летописците, е било плод на техните мечти, подправени с опортюнистични съображения? Събуждането на подобни съмнения в летописната информация за древноруската история е това, което се превърна в лайтмотив в трудовете на огромното мнозинство от служителите на университетско-академичната система по посочените проблеми. Преобладаващото мнозинство, което преди представляваше норманизма, а напоследък и единственото правилно историческо учение.

Ако, например, отново се обърнем към лекцията на И. Данилевски, анализът на която, ще чуем този лайтмотив още в първите фрази: откъде знаем за първите принцове? Разбира се, от Повестта за отминалите години. Но все пак между призванието на Рюрик и времето на създаването на PVL са минали повече от 200 години! Какво би могъл да използва летописецът? Е, тъй като нямаше писмени източници, тогава, разбира се, имаше някои легенди, традиции, изрезки от митологизирани истории, с една дума, ненадеждна устна традиция, така наречената памет на народа - така че как да вярвате на първите разкази на руските хроники?

Този стереотип има здрава брада, която расте и храсти от 18-ти век. Именно тогава философите на западноевропейското Просвещение започват да отричат ​​значението на устната традиция, паметниците на устната традиция, сред които са Илиада и Одисея. Всичко това беше обявено за дяволите на една неграмотна фантазия. Но постепенно ситуацията с "Илиада" и "Одисея" се урежда - сега те се считат за безусловни основни източници за историята на Древна Гърция, а за PVL времето спира през 18 век. Руските хроники са живели от векове под игото на подозрението за изворознание и един вид снизходителна полуподигравка: колко време е минало между призванието и създаването на хрониката, кой би могъл да си спомни всичко!?

Този възглед за значението на устната традиция не само е старомоден, той е напълно погрешен. Нека ви напомня, че първото споменаване на ръкопис на такъв паметник като "Риг Веда" се отнася за 11 век, а дизайнът му е извършен през 2-1 хилядолетие пр.н.е. Само чрез пълно какавидиране под влиянието на западноевропейските утопии е възможно през 21 век. да вярваме, че съхраняването на знанието в дописьменната епоха се е извършвало на базата на ежедневната памет. „Науката и литературата в Древна Индия – пише Т. Елизаренкова – са били устни, а не писмени. Свещените Веди се запаметяват и съхраняват в жреческата среда, в семействата на певци, преминаващи от баща на син. Техниката на запомняне на текстовете беше много прецизна: поне две хиляди години Ведите съществуваха само в устната традиция .., но до ден днешен устният канон на Риг Веда не се различава от писмения. Ръкописите на Риг Веда са достигнали до нас в едно издание, ръкописите на Атхарва Веда - в две ... Риг Веда е огромен поетичен паметник ... певци, принадлежащи към един и същи клан ... Речта се смяташе за свещена и разкриваше тайните си само на малцина избрани, които принадлежаха към клановете на жреците, вдъхновявали риши певци. Имаше „корпорации“ от поети от различни свещенически фамилии. Те организираха състезания, за които специално се подготвиха, а победата на един поет се смяташе за победа на цялата „корпорация“ от неговия вид“( Елизаренкова Т. Най-древните паметници на индийската литература // Да ме чуят земята и небето. М., 1984. С. 9-11).

Традицията да се пазят паметниците на устната традиция прониква в духовната култура на арийците и техните потомци дори след арабските завоевания и разпространението на исляма променят картината на техния етнически свят в много страни. Индоиранските приказки, които станаха арабоезични и по-късно съставиха известните сборници на "Хиляда и една нощ", се разказваха в градовете на Ирак, Сирия, Египет от разказвачи, които можеха да рецитират увлекателни истории в продължение на много часове, които съставляват грандиозни исторически епоси. Тези разказвачи съставлявали специални корпорации (шаир и мухадис), които функционирали като работилниците на занаятчии и търговци. В рамките на тези корпорации (точно като ведическите текстове - в рамките на жреческите семейства) устната традиция на историите и историите се съхранява, предава се от поколение на поколение, попълва се с нови пластове, които по-късно съставят сборници от „А. Хиляда и една нощ“ и други колекции. Специалистите с право смятат, че текстовете на разказите са създавани от векове. „Основата на „Хиляда и една нощ“ очевидно е бил арабски превод на индийски и ирански приказки ..., за чието съществуване се съобщава от арабски източници още през 10 век. Дизайнът на ранното Багдадско издание на Хиляда и една нощ датира от 9-10 век. ( Филщински И. Реален и измислен свят на Шахразада // Синдбад Мореплавателят. Избрани приказки, разкази и разкази от "Хиляда и една нощ". М., 1986. С. 4-5).

И така, девети век, десети век. А корените на индо-иранската епична традиция също дават хилядолетия назад. Най-значимите епически поеми на древна Индия "Махабхарата" и "Рамаяна" в устната традиция са съществували още през първата половина на 1-во хилядолетие пр. н. е. и са били написани едва през първите векове на нашата ера. Но тези първи записи бяха загубени. Най-ранните писмени текстове, които са достигнали до нас, са текстовете от 15-16 век. Но поради това, което знаем за устната индо-иранска традиция, тези по-късни записи се считат за много надежден източник. Следователно „Ригведа“, „Махабхарата“, древноиранската „Авеста“ и други подобни произведения, съхранявани в продължение на хилядолетия и много векове в устната традиция, са най-важните източници за историята на Древна Индия и Иран.

Всичко, което беше казано сега за писмената и устната традиция като източник за изучаване на индоиранските антики, е пряко свързано с нашата тема за изследване на началния период от древноруската история. Сега, благодарение на ДНК-генеалогията, знаем, че арийците и древните руси са братя от един и същи „баща“, съвременни народи, които са живели дълго време в лоното на една културна традиция. Дълбокото родство на индоиранската и староруската култури сега се доказва от много изследвания. Например в статиите на A.E. Рачински и A.E. Федоров, публикуван в Reformat, показва пълната връзка на арийската и староруската архитектурна традиция, отразена, наред с други неща, в сходството на терминологията, т.е. на езиково ниво (,).

Логично е да се предположи, че способността на древните руси и арийци да съхраняват историческа информация в различни форми също се отличава със същата прилика. Нека видим какво имаме в подкрепа на това предположение.

Първото нещо, което трябва да се има предвид, е сходството на арийските и староруските митологични традиции, което е изследвано от много учени. Например, Иванов и Топоров, разглеждайки древноруския Перун в рамките на сравнителен анализ с общоевропейските текстове за бога на гръмотевицата, стигнаха до заключението, че култът към Перун е дълбоко архаичен, както се посочва по-специално от такъв атрибут като тояга, който разкрива прилика с ваджрата - клубът на Индра, с който той победи змията Вритра, както и факта, че името и съдържанието на култа към Перун отразяват името и елементите на култа на ведическото божество на гръмотевичния облак и дъжда Парджаня. Времето на възникването на култа към Перун Гръмовержеца, като се вземат предвид такива атрибути като каменни стрели („стрели от гръм“ в древноруската традиция), оръжия, изработени от бронз и др., според тях може да бъде датирано „ до началото на героичната ера на заселването на индоевропейците, очевидно от края на III хилядолетие пр.н.е. ( Иванов В.В., Топоров В.Н. Източнославянски Перун (б) във връзка с реконструкцията на праславянски, балтийски и европейски текстове за бога на гръмотевиците // Изследвания в областта на славянските старини. М., 1974. С. 4-30; ).

Ето първия знак за вас: III-II хилядолетие пр.н.е. там е времето на възникване на древноруския култ към Перун и ведическата Парджаня. Времето на писмения запис на Ведите е 11 век, времето на създаването на PVL, където се споменава древноруският Перун, началото на 12 век. Както можете да видите, способността на древната Рус да съхранява историческа информация е сравнима със същата способност на древните арийци: има няколко хиляди години, а тук - няколко хиляди години. Същият древен слой информация се пази от руските епоси. Това не ви е на 200 години в Данилевски!

За приликата между древноруския и арийския митологичен или дори по-широк - свещените традиции са написани малко от мен. Там тази тема възникна като историческа основа за сравнителен анализ на староруските и арийските теоними и антропонимите, идващи от тях или имената на летописите на староруските князе. И както показват резултатите от изследването, единствената исторически здрава основа за идентифициране на етимологията на древноруските летописни имена е идентифицирането на връзката им с арийския ономастикон. Всичко друго, обикалящо около тези имена с напасване на "скандинавски", "тюркски" или "синайски" (като Данилевски) калъпи, е абракадабра, наследено от рудбекианството.

Но да продължим. Има такъв древен руски паметник "Гълъбова книга". Започва да се изучава през 19 век. и още тогава е приписван на произведенията на индоевропейската древност. В съветския период V.N. Топоров. Той разкри връзката между „Книгата на гълъбите“ и средновековната иранска традиция от епохата на кодификацията на „Авеста“ и записването на зороастрийски книги, отбеляза генетичната връзка на стихотворенията от „Книгата на гълъбите“ с ведическата космогонична гатанки от типа Брахмодия, определяйки ги като текстове за "начала", за свещения състав на света, за реда на неговото възникване и образуване", потвърди аргументите си с данните на езика, сравнявайки староруските думи с стъбло гад- / гат-, гадатипо смисъл гадаене, гатанка, предсказание, също говоряс техните колеги на индоирански: Ved. gadati / говоря, Old-Ind. gatha / песен, реч (свещен тип), авест. гада / религиозно песнопение» ( Топоров В.Н. Руска „Книга за гълъби“ и ирански BUNDANISN // Етимология. 1976. М., 1978. С. 150-151 и др.) Идеята за дълбоката архаичност на космогоничното ядро ​​на „Гълъбовата книга“ е доразвита в монографията на М.Л. Серякова „Книга за гълъби. Свещена легенда на руския народ "(М., 2001). Той показа връзката на древноруските и арийските фундаментални философски концепции.

Първият известен ни запис на Гълъбовата книга се появява в един от първите сборници на руския фолклор (епоси, исторически и лирически песни, духовни поеми), свързан с името на предполагаемия съставител на сборника Кирша Данилов и публикуван през 1804 г. Древни руски стихотворения, събрани от Кирша Данилов. М., 1804 г). Освен това в сборниците са публикувани стихотворенията от "Гълъбовата книга": Руски народни песни, събрани от П.В. Киреевски. Част 1. М., 1848 г.; Бесонов П. Сакатени пешеходци. Ч. 2. М., 1863; А. В. Оксенов Народна поезия. 1908 г.; и т.н.

Трябва да се отбележи, че "изгубили" в древноруската история на русите - жители на Източна Европа от III-II хилядолетия пр.н.е. и пряката им връзка с арийците, руската наука никога не е била в състояние да обясни историята на произхода на древноруския паметник "Гълъбовата книга", въпреки отбелязаната връзка с ведическата космогонична традиция или с иранската традиция от ерата на писмеността Зороастрийски книги. Причина? Да, древноруската история не може да има такава хронологична дълбочина! Идеята за русите и арийците като съвременници не е поставена в съзнанието, премигната от догмата, или е поставена, а в деформирана форма: какво искаш да кажеш, че славяните произлизат от индусите? Тъй като за примигваното съзнание арийците са само тези, които са в Индия-Иран, а славяните не са излезли оттам ().

Но да се върнем на нашата тема. Така първото споменаване на записа на свещените ведически текстове е 11 век, а първият известен запис на свещената легенда на руския народ е началото на 19 век. Има ли значение тук разликата от няколко века? Не и ако знаем как творбите на устната традиция се съхраняват и предават от поколение на поколение. Нека допълним тази информация с информация от историята на такъв паметник като зороастрийското писание, общо известно като "Авеста".

Пророк Заратустра (Зороастър) е живял и действал, според М. Бойс, след 1500-1200 г. пр. н. е. Датирането на времето на живота на Заратустра е важно, защото е свързано с датирането на най-древните части на Авеста. Е.А. Грантовски смята, че датирането на М. Бойс е най-ранното и че има редица други датировки от живота на Заратустра. За нашата статия тези подробности са маловажни, достатъчно е да се вземе предвид, според Бойс, че „Зороастризмът е бил вече стар, когато е бил споменат за първи път в историческите източници“ и че изказванията на Заратустра се предават от поколение на поколение от последователи и в крайна сметка са записани само при Сасанидите (224-651 г.) Но езикът на поговорките или химните на Заратустра е архаичен и близък до езика на Риг Веда ( Бойес М. Зороастрийци. М., 1988. С. 6-26).

Тук си струва да направим малка забележка, която е важна за нашата тема. И така, езикът на химните на Заратустра по време на техните записи разкрива афинитет към езика на Риг Веда. Но това беше възможно да се види едва когато започнаха да се записват и текстовете на "Риг Веда", т.е. след поне хиляда години. Следователно езиковата близост на Авеста и Риг Веда, която се е запазила от хилядолетия, може да се обясни само с постоянно поддържаните контакти между свещениците, носители на устната традиция в Индия и Иран. Но тогава разкритата прилика на духовните стихове от Книгата на гълъбите както с ведическата космогония, така и с текстовете на Авеста само от периода на тяхното писане може да има точно същото обяснение. Преди няколко години, а именно през 2008 г., когато започнах да разработвам концепцията за индоевропейския субстрат на Източна Европа (тогава използвах тази формулировка и сега, благодарение на ДНК генеалогията, мога конкретно да говоря за древните Руси - жители на Източна Европа) по този начин анализира „Книгата на гълъбите“ в доклад на семинар, където, може да се каже, присъства каймакът на руската историческа общност. И получи най-остър отпор от специалистите по руска история, тъй като преобладаващото мнозинство от тях бяха норманисти. Същността на възраженията се свеждаше до горното: руснаците не могат да имат история преди средата - втората половина на 1-во хилядолетие.

Все пак ще продължа за "Авеста". Науката има информация защо "Авеста" започва да се записва при Сасанидите и това е интересно за въпроса за взаимодействието на устните и писмените традиции. М. Бойс обяснява, че при Ахеменидите (VI-IV в. пр. н. е.) Авестата не е записана, тъй като мидяните и персите са гледали на чуждото им изкуство на писане с подозрение - в персийския епос изобретяването на писмеността се приписва на дявола. И въпреки че с течение на времето иранците започват да използват писмеността за различни практически нужди, учените зороастрийски жреци отхвърлят писането като неподходящо за писане на свещени думи. При Ахеменидите основният език за писане остава арамейският с арамейската азбука, въпреки че първите Ахемениди са използвали родния си персийски за царски надписи (вид клинопис). Нашествието на Александър Велики нанесе тежък удар на зороастрийската традиция, тъй като освен ограбването на храмове, загиват и много свещеници. С устното предаване на религиозни произведения свещениците се превърнаха в живи книги, а с масовото им убийство много древни произведения, според легендите, бяха изгубени или не са оцелели напълно до наши дни. Така че духовната култура също може да има свое собствено препятствие, използвайки термина ДНК генеалогия.

Но само през първите векове на нашата ера, както вече беше споменато, зороастрийските жреци, под влиянието на християнството и манихейството, които придават голямо значение на стойността на писменото слово, полагат сериозни усилия да запишат своите собствени свещени текстове в писмена форма: започва записването на авестийските текстове.

Както можете да видите, историята на взаимодействието между устните и писмените традиции показва, че това взаимодействие е по-сложно, отколкото обикновено се смята - писмеността, казват те, се създава с появата на държавност под формата на единна азбука и служи на държавността. В арийската култура, както можете да видите, е разработена техника за много точно запазване на информацията при устно предаване и нейното писмено фиксиране е било адресирано, когато е необходимо и когато е възникнала тази нужда. Написаната дума в никакъв случай не винаги се е смятала за по-ценна от изречената дума. В политическата сфера и обществото могат да съществуват няколко писмености. За светски нужди чуждо писмо беше подходящо, но ясно бяха наложени специални изисквания към писането за предаване на текстове със свещено значение. Приемането на новото учение изисква приемането на ново писмо, докато старото писмо е изместено от употреба и практически изчезва от полезрението на обществото.

Това се случи с една от най-старите разновидности на индийската брахми писменост от епохата на индийския цар Ашока (273-232 г. пр. н. е.), която е запазена под формата на надписи върху каменни стели и стени на пещери. Ашока е известен като разпространител на будизма, а будистките едикти на краля са написани на Брахми. Но след няколко века тази писменост е изместена от друг вид санскритска писменост и е възможно това да се дължи на факта, че в периода от 4 в. Будизмът започва да се измества в Индия от индуизма, който постепенно се превръща в доминираща религия и основа на мирогледа. Брахми започна да излиза от употреба. Може би в този пример може да се види тенденцията "ново учение - ново писане".

Сега е време да се обърнем към въпроса доколко наблюденията, направени върху материала на индоиранската традиция, са подобни на подобни проблеми в древноруската история. Можете ли да откроите нещо подобно във взаимодействието на староруската писменост и староруската устна традиция? Но тъй като историята на писмеността е много специфичен клон на историческата наука и никога не съм се занимавал с нея, за да отговоря на поставените въпроси, реших да се обърна към един труд, специално посветен на темата за руската предкирилица, а именно , към монографията на М.Л Серяков „Руска предхристиянска писменост” (Санкт Петербург, 1997). Изборът на тази конкретна монография е много прост. Първо, нейният материал и заключения, базирани на горния материал, ми се струват интересни, и второ, тази монография остава, доколкото знам, единствената работа по темата за древноруската писменост, която, от една страна, все още не е направена. е бил прекомерно използван.и не е осмиван, но от друга страна - не излиза от границите на "чистия разум".

Можете да започнете с кратък историографски екскурс, направен от Серяков, за да представите ситуацията по проблема с историята на староруската писменост в периода „преди Кирил и Методий“.

Въпреки факта, че идеята за древността на писмеността сред славяните беше подкрепена от В.Н. Татишчев: „славяните много преди Христа и славяно-Руси всъщност преди Владимир са имали писмо…“, както и редица други руски и чуждестранни учени, „в предреволюционната руска историография… надделява възгледът: писмо в Русия се появява след и в резултат на кръщението. В рамките на норманската теория беше непростима ерес да се говори за всяка славянска предхристиянска писменост, с изключение на скандинавските руни... От средата на 19 век. Бавно започват да се натрупват доказателства за съществуването на някакъв вид предхристиянска руска писменост: това са препратки към нея от арабски автори и археологически находки от В.А. Городовцев и Д. Я. Самоквасов ... обаче разпоредбата за съществуването на собствена предхристиянска писменост сред славяните ... продължи да предизвиква възражения ... "( Серяков М.Л. Указ. оп. стр. 5). Може да се добави, че от втората половина на XIX век. започнаха да се появяват трудове на руски лингвисти, доказващи индоевропейската етимология на източноевропейските хидроними в противоречие с идеята за „непрекъснат фино-угорски свят“, въведена от рудбекианството (), но това също имаше малък ефект върху установените стереотипи.

В съветския период, продължава Серяков, марксистката догма надделя за появата на писмеността само във връзка с възникването на държавата. Малко се е променило в постсъветската епоха. Идеята за писане преди Кирил и Методий беше по-специално остро критикувана от Д.С. Лихачов: „Да кажеш, че Кирил и Методий са имали предшественици, е същото като да кажеш, че Едисон е имал предшественик селянин, който е изгорил факла.“ Същият негативизъм по отношение на идеята за древността на руската писменост се вижда в работата „Старовуски надписи по стените на храмовете“ (Санкт Петербург, 1992 г.) от Т.В. Рождественская: „Липсата на староруски текстове до 10 век не изглежда случайна. Необходимостта от писменост като система се появява, когато признаците на държавата се стабилизират... Следователно предприетите понякога търсения на славянски предкирилски текстове, датиращи от 9 век, или дори по-рано, изглеждат лишени от историческа основа ."

„Подобен подход – завършва историографския си преглед Серяков, – когато догмите се поставят над реални факти, възпрепятства самото търсене на паметници на древната писменост” ( Указ. оп. С. 7-12).

Това е началото на отговора на въпроса дали русите са имали писмо по-рано от летописния период, в предхристиянската епоха или дори в по-ранни времена. Има много доказателства, че русите са имали такова писмо и значителна част от тези доказателства са дадени в монографията на Серяков (споменаване на руски писания в Житието на св. Кирил, споменаване на славянски книги в Житието на брат му Методий , „черти и разфасовки“ в легендата за Черноризец Храбрият, споменава за писане в епоси, например в епоса за Садко: „И като всички останали, ти пишеш имената си на партидата“; редица епиграфски източници, и др.). Но паметниците на това писмо (например "Евангелието и псалтирът, написани с руски букви" от Житието на св. Кирил) не само не бяха търсени, но и самата идея за тях беше внимателно "погребана", осмивана и дискредитиран. Следователно има доказателства, няма паметници.

Няма да се спирам на описанието на тези източници в монографията на Серяков, които той цитира, за да потвърди съществуването на древна писменост сред руснаците - всички, които се интересуват от това, препращам към тази монография. Освен това няма да разглеждам дешифрирането на онези епиграфски източници, онези надписи, които са на разположение на учените, предложени от Серяков. Дешифрирането на непозната буква е твърде специална област, която изисква специални познания.

Интересът ми предизвика логиката на разсъжденията на Серяков при избора на писмена система за сравнение, която е необходима при дешифриране на неизвестна буква, например при дешифриране на т. нар. надпис el-Nedim. Този надпис е известен от книгата на арабския учен Ел-Недим (10 век), където има запис, че русите имат букви, издълбани върху дърво, и е даден пример за тези букви, направени с неизвестни знаци. Самият надпис датира от Серяков през 9 век. Много пъти се опитваха да преведат този надпис. На първо място, разбира се, те се опитаха да го дешифрират с помощта на скандинавските руни - къде без тях! И Серяков избра древния индийски брахми за аналог, който беше споменат по-горе, и демонстрира приликата на неизвестни руски букви от книгата на ел-Недим с буквите на брахми.

Интересува ме аргументацията на автора как може да възникне това сходство: „Как може да се обясни толкова голямо сходство между брахми и най-древната руска писменост? По принцип може да се предположи, че е заимстван от Индия през VIII-X век ... Това обаче е малко вероятно ... Има само една възможност: както Брахми, така и най-древната руска писменост възникват и се развиват от същото източник, което обяснява сходството им. Тази хипотеза ни води до идеята за съществуването на писменост сред индоевропейците още преди разпадането на тяхната общност през II хилядолетие пр.н.е. ( Серяков М.Л. Указ. оп. стр. 42).

Косвено доказателство за хипотезата, че арийците, започнали да мигрират на изток, са отнели със себе си знанието за писане, за Серяков е традицията да се използва брезова кора като материал за писане вече в самата Индия. Този аргумент заслужава внимателно внимание, тъй като сега, благодарение на ДНК генеалогията, е известно, че след заминаването на арийците в Източна Европа са останали други представители на рода R1a, а именно предците на съвременните руснаци, украинци, беларуси. Новгородските писма от брезова кора са известни и като отличен източник за историята на руската култура и обществен живот, но писмата от брезова кора датират от периода XI - началото. XIII век Грамоти от по-ранен период не са открити. Ако обаче не са открити, това не означава, че не са. Историята на брезовата кора, пренесена от арийците от Източна Европа, е доказателство, че буквата е могла да бъде позната на представители на род R1a дори в Източна Европа.

N.R. Гусева отбеляза, че „в древна Индия се е зародила традицията да се пише върху брезова кора, която отчасти се спазва днес. Някои брахмански групи с арийски предци спазват обичая да се пишат брачни договори върху брезова кора... По пътищата на арийците към Индия – в Централна и Централна Азия – са открити стотици ръкописи от брезова кора, датиращи от 1-во хилядолетие пр.н.е. Тяхното съдържание е свързано с традициите не само на будизма, които се разпространяват тук, но и на индуизма в тази част от него, която е донесена в Индия от арийците "( Гусева Н.Р. славяни и арийци. Пътят на боговете и думите. М., 2002. С. 65-66).

Серяков цитира свидетелството на известния индийски изследовател Р. Шарма, който, позовавайки се на материала, използван в древна Индия за писане, съобщава, че в допълнение към надписите, гравирани върху каменни или медни плочи, такива краткотрайни материали като плат и брезова кора са били използвани също, но писма, написани върху тях, до модерния период, не са достигнали. Брезата не расте в Индия, следователно брезовата кора за производството на материали за писане трябваше да бъде донесена от други региони. Въпросът е защо беше необходимо?

Подобен ангажимент към брезовата кора може да се обясни само с факта, че тя олицетворява важна традиция за арийците, която те се опитват да поддържат. За каква традиция става дума, ще стане ясно, ако си спомним, че брезата е най-древният обект на поклонение за много носители на индоевропейски езици, както и за народи, чийто културен генезис са повлияли. Култът към дърветата обхваща много видове дървета. Но има две дървета, които все още са важни за всички европейци – смърч и бреза, и двете са свързани с традициите на поклонението на слънцето. Ние украсяваме коледната елха за Нова година, т.е. през зимното слънцестоене, а брезата се свързва с ритуали на Иван Купала, т.е. с периода на лятното слънцестоене. Може би поклонението на брезата е по-стар култ, поне Гусева съобщава, че най-древната санскритска дума, означаваща „дърво“, буквално се превежда като „бреза“.

Това означава, че брезата е била за древните руси и арийци дърво от дървета - Дърво. Оттук и очевидното свещено значение, което очевидно арийците придават на записите върху брезова кора - традиция, оцеляла в Индия, пренесена от арийците от източноевропейската им прародина и запазена там в будизма и индуизма. Това се доказва по-специално от гореспоменатите брачни договори за брезова кора с представители на семействата на Брахман. Може да се предположи, че в ерата на Ашока будистките текстове са били написани върху брезова кора, а камъкът е бил използван по-скоро като допълнителен материал. Тук изхождам от факта, че будистки произведения върху брезова кора се намират в много будистки страни, където будизмът се разпространява от Индия, а след това и от Тибет.

В Тибет са известни талисмани и амулети с тибетски текстове на молитви и заклинания срещу зли духове, направени от брезова кора. Брезовата кора беше препоръчана като най-добрият материал за магически текстове. Известни са и будистки хроники върху брезова кора, написани от централноазиатски брахми, например от Кашгар ( Воробиева-Десятовская М.И. Фрагменти от ръкописи от тибетска брезова кора от Тува // START. Проблем XXII. М., 1980. С. 124-131). Може би Брахми е писмото, което първоначално придружава разпространението на будизма от Индия, въпреки че с течение на времето будистките текстове върху брезова кора започват да се изпълняват в различен сценарий. Голям брой будистки книги за брезова кора са открити в централна Монголия. В руски колекции има монголски ръкописи върху брезова кора ( Отгонбаатар Р., Цендина А.Д. Монголски ръкописи от брезова кора от Руския държавен архив на древните актове // Tsendiin Damdinsuren. М., 2008. С. 192-235). Според мен горният материал е достатъчен, за да се види, че арийците са взели брезовата кора със себе си от Източна Европа като материал с култово значение и са запазили такова отношение към нея в по-късните си традиции. Поради това брезовата кора започва да се използва в много страни, попаднали в сферата на влияние на духовната култура на потомците на арийците, като материал за записване на свещени или магически текстове.

Традицията да се пише върху брезова кора в руската история получи различно развитие. Ядрото на Русите никога не е напускало Руската равнина, откакто родът R1a е мигрирал тук от Балканите преди около 4600-4900 години. Следователно почитането на брезата, развиващо се сред русите непрекъснато през хилядолетията, се превърна в национална традиция и с това вероятно традицията на писане върху брезова кора надхвърли свещеното и придоби характера на обикновено, светско писане. Изследването на писмата от Новгородска брезова кора показва, че в Новгородската земя това писмо е било притежавано и използвано от най-широките слоеве на населението и е служило както за кореспонденция по ежедневни въпроси, така и за обслужване на различни административни нужди и за много други неща. . Използването на брезова кора за свещени цели изчезна ли заедно с това? Не мисля. Тази традиция е била твърде важна за представителите на рода R1a, както показва историята на потомците на арийците. Но свещената традиция е скрита. Ако не го идентифицирате и потърсите специално, знанието за него няма да се появи. Трябва да се каже, че писането от брезова кора в Русия беше представено не само от писма, но и от книги от брезова кора, които бяха широко разпространени както в европейската част, така и в Сибир, сред сибирските староверци. В сибирските скитове имаше истински библиотеки с ръкописни книги от брезова кора ( Есипова В.А. Ръкописи върху брезова кора от заетата колекция: предварителни резултати от палеографски анализ // Бюлетин на Томския университет. 2012. No 2 (13)). Ясно е, че ако традицията за производство на книги от брезова кора е била запазена сред руснаците през 19 век, то тази традиция е била много важна за тях, също толкова важна, колкото и за потомците на арийците. Но ето какво е забележително. Много внимание се отделя на изучаването на руските букви от брезова кора, но не много внимание на руските книги от брезова кора. Известно е, че съществуват, но в научна употреба изглежда, че липсват.

Въпреки това, без пълноценно изчерпателно изследване на такъв феномен на руската култура като писането върху брезова кора, без задълбочен сравнителен анализ на древноруската традиция на брезовата кора с подобна традиция сред арийците, не можем да имаме пълна представа за историята на древноруската писменост от нейния произход. Така че тази снимка всъщност не съществува. И основната причина не е липсата на източници, а упорито нежелание да се признае древният произход на руската история. Съдбата на монографията на М.Л. Серяков е добра илюстрация за това. Каква беше отправната точка на критиката на неговата хипотеза (и критика, макар и в малък брой, се случи), че Брахми и най-древната руска писменост имат общ източник на произход? В допълнение към чисто езиковите възражения, които ще кажа по-долу, тази критика изхождаше от един объркан въпрос: защо авторът се спря на писмеността на древните индийци, които са много по-далеч от руснаците (славяните) от германците ?! Тоест репликация на споменатия стереотип: какво искаш да кажеш, че славяните произлизат от индусите?

Изминаха повече от петнадесет години от публикуването на монографията на Серяков. И сега виждаме, че опитите да се види родството на староруската и арийската писменост са исторически потвърдени: ДНК генеалогията показва, че арийците и древните руси са от един и същи вид. Сега зависи от специалистите по дешифриране на древната писменост, до организирането на сериозна лингвистична дискусия. Факт е, че Брахми принадлежи към семейството на така наречените сричкови писмени системи и това, което е известно за руската писменост, се отнася до нея като буквено-цифрова писмена система. Но колко знаем за древния произход на руската писменост, като се има предвид упорито нежелание да признаем нейната древност? Преди време данните от ДНК генеалогията за връзката между русите и арийците също бяха неизвестни, а сега аргументът, че славяните са твърде далеч от арийците, е премахнат от пътя. Така че лингвистиката има всички основания да разгледа сериозно приликите на писмените системи на потомците на арийците и русите. Отхвърлете това, което изглежда погрешно (отхвърлете само аргументирано), но предложете убедителни решения вместо погрешни. Спрете да отхвърляте идеята за древността на писмеността на русите.

Сега нека се спрем на предварителните заключения.

Първо, ние с достатъчна степен на увереност можем да отговорим положително на въпроса дали древните Руси са познавали писмото много преди приемането на християнството. Много свидетелства в полза на факта, че да, те знаеха и историята на развитието на писмеността сред арийците е гаранция за това. Прави ли са тези, които като Серяков вярват, че подобно писание вече се е появило по времето, когато арийците и русите са били заедно в Руската равнина, за да „вземат“ арийците със себе си традицията на Кора от бреза? Трудно да се каже. Може би е така, може би не. Гусева, в своите изследвания на индуизма, отбелязва, че брезовата кора първо може да се използва за изобразяване на магически знаци и богове, а в по-късни времена за писане на текстове, например, брезовата кора започва да се използва за писане на Ведите, например „Атхарва Веда" в Кашмир.

Второ, установената връзка между текстовете на Авеста, Старите индийски Веди и Книгата на гълъбите, както и индоиранската и староруската митология, показват, че контактите между носителите на свещеното знание сред арийците и древна Рус под някаква форма съществуваше от дълги периоди, следователно имаше възможност да се наблюдава появата на записи на произведения на устната традиция. По-рано беше казано, че записът на текстовете на "Авеста" се появява през първите векове на нашата ера, за да се противопостави на конкуриращите се идеологически течения на манихейството и християнството. „Махабхарата“ и „Рамаяна“ в Индия започват да се записват в края на епохите. Може би това е причинено и от идеологически противоречия, породени от масовото разпространение на будизма, който обаче никога не може да надделее над комплекса от религиозни вярвания и народни вярвания, които за древния период са били обединени под името брахманизъм, а за средния Епохи - индуизъм.

Възможно ли е подобни процеси на транспониране на произведения на устната традиция в писменост да се случват сред древна Рус? Логично, да. Но на днешния ден в нашите логически разсъждения можем да разчитаме само на по-късни сведения, вземайки за отправна точка 860 г. и пристигането в Корсун на Св. Кирил, където срещнал русин, който имал евангелието и псалтира, написани на „роски писменост”. Абстрахирам се от добре познатите опити това съобщение да бъде обявено за „подлъгване“ или друго недоразумение – те са добре познати и имат същата научна стойност за мен като картините от началото на руската история в лекцията на Данилевски.

Текстът тук е напълно ясен: сред русите към средата на 9 век. имаше развита писмена система, подходяща за превод на богослужебни книги, и ясно е уговорено, че азбуката също е наречена „руски букви“ и предава русинския език („Намерих човек, който говори този език“). Ясно е също, че този русин не би могъл да бъде единственият „създател“ на руската писменост и че разработването на писмена система, която може да се използва за предаване на сложни текстове, отнема много време. В друг източник се посочва, че „писмата на Руска не е разкрита на никого, а само от самия Бог...“ ( Истрин В.М. Редакционни статии на Explanatory Paley. 1907 г), т.е. моментът на божественото просветление се подчертава при създаването на писмо, следователно писмото първоначално е било предназначено да предава християнски текстове. Разпространението на християнството в Северното Черноморие е 4 век. През 381 г. Херсонската епархия вече съществува.

Но християнството е чуждо учение. Ако за неговите нужди е била създадена специална руска писменост, тогава за това е трябвало да има по-ранна традиция на руската писменост, която е подобрена, адаптирана за нови задачи - нищо не се създава от нулата. Свързана ли е тази писмена система с древната индийска писменост на Брахми? Малко вероятно. Както бе споменато по-горе, Брахми принадлежи към семейството на така наречените сричкови писмености и при четене на Евангелието и Псалтира, написани с "руски букви", Св. Кирил „разграничава гласни и съгласни букви“, от което може да се заключи, че тези руски букви принадлежат към буквено-звуковата система на писане. И какво следва от това? Само че в древноруското общество, както и в иранските и индийските общества можеха да съществуват едновременно няколко писмени системи, които си влияят и се конкурират помежду си. В Индия, почти едновременно със сричковия брахми, имаше полуазбучен/полусричков шрифт кхарошта. Историята на писмеността в Иран беше още по-пъстра: там беше известно клинописно писмо, наподобяващо сричков брахми, използвано е арамейско писмо, което послужи за основа на средноперсийската писменост, и на негова основа е създадена авестийската азбука и т.н. Но на материала на руската история такива процеси не се изучават: руската историческа наука не взема предвид данните от ДНК-генеалогията, съответно не иска да знае древните руснаци - съвременниците на арийците. Следователно по дефиниция науката просто не може да има въпроси относно писмеността на древните Руси, която е имала генетична връзка с писмените системи на потомците на арийците. В онези случаи, когато въпросът за писмеността на русите не може да бъде заобиколен по никакъв начин, както в случая с руските писма от житието на Св. Кирил, по-лесно е тази информация от източника да бъде обявена за невалидна. Както се посочва в работата на цитирания автор, „понякога предприеманите търсения на славянски предкирилски текстове, датиращи от 9 век... изглеждат лишени от историческа основа“.

И още един пример в заключение - примерът на договора между Русия и Византия от 911 г., в който се казваше, че „между вас, християни и Русия, ние създадохме този мирен договор с изписването на Иванов върху две грамоти - вашия цар и нашата собствена ръка - ние запечата го с клетва ... и го даде на нашите посланици "( PVL. 3-то изд. СПб., 2007. С. 156).

Анализирайки текста на договора с гърците, Т.А. Иванова стига до следния извод: „... Има всички основания да се смята, че са написани с идеално подредена славянска азбука. И така, в имената на руските посланици, които несъмнено са били в оригинала на договорите и не са могли да се появят в резултат на по-късната ревизия, славянските букви, които допълват гръцката азбука, са широко представени: Ѣ, b, ѣ, B , Ts, Ch ... "( Иванова Т.А. За азбуката на стената на катедралата „Света София“ в Киев // Въпроси на лингвистиката. 1972. No3).

По отношение на това споразумение Серяков правилно отбелязва, че от цитирания текст следва, че вторият екземпляр на споразумението от 911 г. е написан на руски от руски писар – нищо друго не може да бъде написано в Иваново. Но писането не се събира за една година – има нужда от вековен период на развитие. Ясно е, че ако Олег в началото на X век. е успял да запише договор с Византия на руска писменост, тогава той е трябвало да съществува поне няколко предходни векове. В края на краищата не е измислено за подписване на договора 911 ( Серяков М.Л. Указ оп. С. 18-19).

Откъде започна тази „поредица от предходни векове“? Разбира се, това трябва да се търси в историята на русите (Z280) и арийците (L342.2) - два съвременни народа, родени от една и съща родова общност, принадлежащи към един и същи род, но разграничени като два отделни субекта, всеки под собственото си име и след като са изминали своя собствен път в световната история: руснаците в по-голямата си част остават в Източна Европа, след като арийците напускат на изток и юг.

Лидия Грот,
Кандидат на историческите науки

Германските академици от Руската академия на науките G.Z.Bayer, G.F.Miller и A.L.Shlozer. Тази теория се придържа и от Карамзин, а след него и почти всички големи руски историци от 19 век.

Споровете около норманската версия на моменти придобиват идеологически характер в контекста: можели ли славяните самостоятелно, без варягите-нормани, да създадат държава. По времето на Сталин норманизмът в СССР е отхвърлен на държавно ниво, но през 60-те години съветската историография се връща към умерената норманска хипотеза, като същевременно изучава алтернативни версии за произхода на Русия. Чуждестранните историци смятат норманската версия за основна.

славянска хипотеза

руски княз Святослав

славянска хипотезае формулиран от В. Н. Татишчев и М. В. Ломоносов. Той идва, първо, от друг фрагмент от „Повест за отминалите години“:

... от едни и същи славяни - и ние, Русия ... И славянският народ и руснаците са едно, от варягите са се наричали Рус, а преди е имало славяни; въпреки че се наричали поляни, говорът бил славянски.

Въпреки че от този пасаж е възможно да се твърди само обратното, тоест, че по времето, когато е писана „Повестта за отминалите години“, руският народ вече се е считал за славянски, което означава, че не е бил такъв преди. И че етносът, получил името до XI век рус, произлиза от славяни-поляни, а новия си етноним е взел от варяги-руси.

И второ, от посланието на арабския географ Ибн Хордадбех, чиито данни за Източна Европа са сред най-древните (840-те години) и който вярва, че русите са славянски народ.

История на народа на Русия според писмените източници

Писмени източници, свързани с времето на появата на етнонима рус, разнообразни, но оскъдни в детайли и разпръснати. В допълнение към древноруските летописи, които са съставени по-късно, споменавания за Русия се съдържат в съвременните западноевропейски, византийски и източни (арабо-персийски и хазарски) извори с летописен и мемоарен характер.

В следващия руско-византийски договор от 944 г. сред имената на посланиците има познати за нас славянски имена и клетва в името на славянския бог Перун. През 944г русза последен път се споменава отделно от славянските племена, след това винаги е само като име на държавата и нейното население. Варяжският отряд все още продължава да се споменава по време на управлението на Владимир Святославич и Ярослав Мъдри, тоест до края на епохата на викингите.

Откъде са дошли варягите-Руси? В Повестта за отминалите години не се уточнява, само се казва, че „ от отвъд морето».

Повечето от събитията в хрониката са датирани, но хронологията за 9-10 век, както се вижда от сравненията с независими източници, далеч не винаги е точна и следователно е условна.

Византийски източници

Византийците наричали хората роса (Ρος), вероятно по аналогия с името на демоничния библейски народ Рош.

Първото споменаване във византийски източници вероятно се отнася до описанието на нападението на византийския град Амастрида (на южния бряг на Черно море) в Житието на Георги от Амастрида (според някои оценки - началото на 830-те, но не по-късно от годината). В "Животът на Джордж" росана име " хора, както всички знаят, изключително диви и груби". Първо нападението е нападнато от Пропонтида, която е недалеч от Константинопол, което може да е индикация за предварителен пазарлък във византийската столица. Може би именно след тази война посланиците на росите пристигат в Константинопол за преговори, шведи по произход, които император Теофил изпраща обратно през Империята на франките (виж по-долу), където пристигането им е датирано от 839 г. Редица съвременни изследователи не подкрепят датирането на тези събития до 830 години и смята, че кампанията се е състояла по време на набезите на Русия през или дори 941 години. Всъщност същите византийци и франки спорят (вижте Руския каганат) за произхода на този народ и титлата на неговия водач, преди да се запознаят задълбочено с русите още в ерата на княз Олег и неговите наследници.

Друг източник за руснаците е руското издание на Житие на Св. Стефан Сурожски”, съставен през 15 век, вероятно въз основа на ранновизантийски оригинал, който не е достигнал до нас. В живота на определен РускиКняз Бравлин нахлува в Крим, но след чудо на гроба на Стефан Сурожски е покръстен и освобождава всички пленени християни. Ако събитието наистина се е случило, то датира от началото на VIII-IX век.

В популярната литература има споменавания за нападението на русите на гръцкия остров Егина (недалеч от Атина) през 813 г. Този факт идва от погрешния превод на името на арабския (берберски) пират Мау rousioiкато „руски“ в житието на св. Атанасия Егински.

Според Фотий византийците са знаели за съществуването на Рус. През 867 г. Фотий в своето послание до източните патриарси говори за Рус, като споменава така нареченото първо кръщение на Рус:

„... Дори за много, много пъти известни и оставящи всички след себе си в свирепост и кръвопролитие, така наречените хора на Рос – тези, които, поробили тези, които живееха около тях и поради това бяха прекалено горди, вдигнаха ръце срещу самия римлянин държава! Но сега обаче те също промениха езическата и безбожна вяра, в която живееха преди, към чистата и истинска религия на християните, ... поставяйки ги в положението на поданици и гостоприемници вместо неотдавнашния грабеж и голяма дързост срещу нас. И в същото време страстният им стремеж и ревност към вярата така се разпалиха... че те приеха епископ и пастор и с голямо усърдие и усърдие посрещнаха християнските ритуали."

Фотий не назова имена руснациводачи, според летописец Нестор, нападнали варягите Асколд и Дир. Както предполагат съвременните историци, същите тези варяги приемат християнството скоро след успешна кампания срещу Византия. Кога русводени от княз Игор отново обсади Константинопол през 941 г., византийците вече са идентифицирали войнствен народ. Наследникът на Теофан казва: „ На десет хиляди кораба росите плаваха към Константинопол, които се наричат ​​още дромити, но идват от племето на франките.»Византийците наричали всички жители на Северозападна Европа франките. В описанието на нападението на Константинопол през 860 г., същият наследник на Теофан нарича русите „ скитско племе, необуздано и жестоко". Във византийските писания от 10 век името скитиили тавроскититвърдо установено за руснаците като някакъв еквивалент на понятието – варвари от северните брегове на Черно море.

Най-подробни сведения за русите и устройството на тяхната държава са оставени в есето му „За управлението на империята“, написано около 950 г., от византийския император Константин Порфирогенит.

„…Зимният и суров начин на живот на същите тези роси е следният. Когато дойде ноември, техните князе напускат Киев с всички роси и отиват в полиудие, тоест кръгово движение, а именно към славянските земи на древляни, дреговичи, кривичи, северняци и други славяни, които плащат данък на росите. Хранейки се там през зимата, през април, когато ледът на Днепър се стопи, те се връщат в Киев, събират и оборудват своите кораби и тръгват към Византия."

През юни росата със стоки и роби се носи по Днепър към Черно море, а имената на Днепърските бързеи са изброени от Константин на два езика: „ на руски и на славянски". При устието на Днепър, на острова, росата почива преди да излезе в морето:

„На този остров те правят своите жертви, защото има огромен дъб: принасят в жертва живи петли, укрепват стрелите около [дъба], а други – парчета хляб, месо и каквото всеки има, както им повелява. "

западноевропейски източници

Първата датирана новина за руссе съдържа в Бертинските анали и се отнася до 839 година, тоест за период, по-ранен от описаното в древноруските летописи.

Летописите съобщават за посолството на византийския император Теофил при император Людовик Благочестив на 18 май 839 г. Някои хора бяха изпратени с византийското посолство, които Теофил помоли да съдейства за завръщането им в родината:

„Той изпрати с тях и онези, които самите, тоест техния народ наричаха Рос, когото техният цар, с прякора Каган, беше изпратил по-рано, за да заявят приятелство с него [Теофил], като помоли чрез споменатото писмо, тъй като те може [това е] да спечели благоволението на императора, възможността да се върне и да помогне чрез цялата си сила. Той [Теофил] не искаше те да се върнат по тези [пътеки] и да се окажат в голяма опасност, защото по пътищата, по които вървяха при него към Константинопол, те пътуваха сред варварите на много жестоки и страшни народи. След като проучил много внимателно причината за пристигането им, императорът [Луи] научил, че те са от народа свеон [шведите], смята се, по-скоро скаути, отколкото молители за приятелство на това и нашето кралство, той заповядал да ги задържи при себе си докато не можеше наистина да отвори."

Съществуването на русите през 1-ва половина на 9-ти век се отбелязва и от друг синхронен източник - списъкът на племената на "баварския географ". В този списък сред народите, които не граничат с Франкската империя и се намират на изток от нея, се споменават Руци. До племето Рузи е племето Казири, от което историците идентифицират двойката Рус-Хазар. Според списъка Русия е живяла на изток от прусаците и не е принадлежала към жителите на Скандинавския полуостров, които са посочени като разположени на север от границите на Франкската империя.

Арабско-персийски източници

„Преди това те [русите] бяха тук [в Абаскун] при Хасан ибн Зейд, когато русите пристигнаха в Абаскун и започнаха война, а Хасан Зайд изпрати армия и изби всички.“

„Видях руснаците, когато пристигнаха за търговията си и се установиха близо до река Атил [Волга]. Не съм виждал [хора] с по-съвършени тела от тях. Те са като палми, руси, червени по лице, бели по тяло. Те не носят якета или хафтани, но техният мъж носи котка, с която покрива едната страна, като едната му ръка излиза от нея. И при всеки от тях има брадва, меч и нож, [при това] с всичко това той [никога] не се разделяше. Мечовете им са плоски, набраздени, франкски. И от ръба на ноктите на един от тях [Рус] до шията му [има] колекция от дървета, изображения [нещо] и други подобни...
Руски дирхами [пари] - сива катерица без коса, опашка, предни и задни крака и глава, [както и] самури ... С тях правят обменни сделки и не могат да бъдат извадени, затова се дават за стоки , там нямат тежести, а само стандартни метални пръти ...
И има десет и двадесет [те] в една къща [в търговско селище] - по-малко или повече. Всеки има пейка, на която седи, а с него красиви момичета за търговци. И сега един [от тях] е комбиниран с приятелката си, а другарят му го гледа. И понякога група от тях се събират в тази позиция, един срещу друг, и търговец влиза да купи момиче от един от тях и се блъска в него, комбинирайки се с нея. Той не я напуска, докато не задоволи нуждата си...
Един от обичаите на руския цар е, че наред с него в неговия много висок замък винаги има четиристотин съпрузи измежду юнаците, негови другари... С всеки от тях момиче, което му служи, мие главата му и приготвя за него каквото яде и пие, и друго момиче [което] използва като наложница в присъствието на царя. Тези четиристотин мъже седят и спят през нощта в подножието на леглото му...
В случай, че между две лица възникне кавга и спор и техният крал не може да постигне помирение, той взема решение те да се бият помежду си с мечове, а този, който се окаже победител, е на страната на това и истината."

Ибн Руст, арабски географ от персийски произход, е съставил компилация от информация от различни автори през 930-те години. Там той разказа за руснаците:

„Що се отнася до Русия, тя се намира на остров, заобиколен от езеро. Този остров, на който живеят, заема пространството от три дни път: покрит е с гори и блата; нездравословно и сирене до степен, че си струва да стъпиш на земята, а тя вече се тресе от изобилието от вода в нея.
Те имат цар, наречен Хакан-Рус. Те нападат славяните, приближават се към тях с кораби, слизат, хващат ги в плен, отвеждат ги в Хазран и Българ и ги продават там. Те нямат обработваема земя и ядат само това, което донесат от земята на славяните.
Когато един от тях има син, той взема гол меч, поставя го пред новороденото и казва: „ Няма да ви оставя в наследство никакво имущество, но ще имате само това, което придобиете с този меч“. Те нямат нито недвижими имоти, нито градове [или села], нито обработваема земя; единствената им търговия е търговията със самур, катерици и други кожи, които продават на желаещите; заплатите, получени в пари, са здраво вързани в коланите им...
Те имат магьосници, някои от които командват на царя, сякаш са техни водачи [Рус]. Случва се да заповядат да принесат жертва на своя създател, каквото им харесва: жени, мъже и коне, а дори когато лечителите заповядат, е невъзможно да не изпълнят поръчката им по никакъв начин. Вземайки човек или животно, лечителят слага примка на врата му, окачва жертвата на дънер и чака, докато се задуши, и казва, че това е жертва на Бог ...
Те са смели и смели. Когато нападат друг народ, те не изостават, докато не унищожат всички тях. Самите победени жени са използвани, а мъжете са поробени. Те са високи, имат добър външен вид и смелост при нападения; но те не проявяват тази смелост на коне, а всичките си набези и походи правят на кораби. Носят широки шаравари: за всеки отиват сто лакътя плат. Обличайки такива шаравари, те ги сглобяват в сборки до коляното, към които след това ги връзват."

„И има три групи руси. (Първата) група най-близо до българите и техният цар е в града, наречен Куяба, и той е по-голям от българите. И групата е най-висшата (главна) от тях, наричат ​​я ас-Славия, и техният цар е в град Салау, (третата) група от тях, наречена ал-Арсания, и техният цар седи в Арс, техният град. […] Рус идват да търгуват с Хазар и Рум. Велики Българ граничи с Рус на север. Те (Руси) са многобройни и отдавна са нападали онези части на Рум, които граничат с тях, и им налагат данък. […] Някои от руснаците си бръснат брадите, други ги къдрят като конска грива [плитат я] и я боядисват с жълта (или черна) боя."

„Това е огромна страна и нейните жители са злобни, непокорни, надменни, нахални и войнствени. Те са във война с всички неверници, които живеят около тях, и излизат победители. Техният владетел се казва Рус-Каган [...] Сред тях живеят някои от славяните, които им служат [...] Носят вълнени шапки с падащи отзад опашки на вратовете [...] Куяба е градът на русите, разположени най-близо до земите на исляма. Това е приятно място и жилище за [техния] владетел. Произвежда кожи и ценни мечове. С.лаба е приятен град, от който винаги, когато цари мир, излизат за търговия в Българско. Уртаб е град, в който чужденците биват убивани при всяко посещение. Той произвежда много ценни остриета и мечове, които могат да бъдат огънати наполовина, но веднага щом ръката бъде отстранена, те се връщат в първоначалното си положение."

Хазарски източници

Съвременна информация, отразяваща неспокойните отношения между двете страни, съдържат и източници от най-близкия южен съсед на Русия - Хазарския каганат.

„Роман [византийският император] [злодеят изпрати] също големи дарове на X-l-gu, руския цар, и го подтикна към неговото (собствено) нещастие. И той дойде през нощта в град Смк-рай [Самкерц] и го взе по крадски метод, защото там нямаше началник [...] И стана известно на Бул-ш-ти, т.е. Пасха [...] И оттам той отиде на война срещу Kh-l-ha и воюва в продължение на ... месеци, и Бог го подчини на Пасха. И той намери... плячката, която заграби от S-m-to-paradise И той казва: "Роман ме подтикна да направя това." И Пасхата му каза: „Ако е така, тогава иди при Роман и се бий с него, както ти се би с мен, и аз ще си тръгна от теб. В противен случай ще умра тук или (също) ще живея, докато не отмъстя за себе си." И той отиде против волята си и воюва срещу Кустантина [Константинопол] в морето четири месеца. И юнаците му паднаха там, защото македонците го победиха с огън. И той избяга и се засрами да се върне в страната си, но отиде по море в Персия и там падна той и целият му лагер."

В същия документ славяните се споменават сред притоците на хазарския цар.

Археологически доказателства

Археологическите изследвания потвърждават факта на големи социално-икономически промени в земите на източните славяни и фиксират проникването на скандинавците в тяхната среда през 9 век (виж Рус). На север (Новгородски земи) скандинавското влияние се забелязва по-рано и е много по-забележимо, отколкото на юг (Киев). Като цяло резултатите от археологическите проучвания не противоречат на легендата на „Повест за отминалите години“ за призванието на варягите през 862 г., но трудностите при точното датиране и етническа идентификация на археологическия материал не ни позволяват да направим определени изводи за произхода, географското разположение и историческата роля на Русия във формирането на източнославянската държава.

Вижте също

Бележки (редактиране)

Кралство Русия (-) руска империя (-)

Алтернативно образование

Съветски съюз ( -) руска федерация (c) Владетели | Хронология | Разширяване Портал "Русия"

История на Украйна