La résolution finale d'une action civile est dans le verdict. L'importance d'un verdict de justice, en tant qu'acte de justice le plus important, - a été soulignée dans la résolution n° 1 du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 29 avril 1996 "Sur le jugement"2 - oblige les tribunaux à se conformer strictement aux exigences de la loi pour le verdict
"Sur les parcs V.Ya. Procédure civile lorsqu'il a enquêté sur une affaire pénale. Voronezh, 1978. S. 56-
2 Recueil des résolutions des Plénums des Cours suprêmes de l'URSS et de la RSFSR ( Fédération Russe) par des grands-pères criminels. M. 19 %. L'article 565-576 des peines non fondées est inacceptable et entraîne leur annulation)" ou leur modification par les juridictions supérieures.
La question de l'action civile déclarée est résolue par le tribunal avec d'autres questions principales qui composent le contenu du verdict (questions de culpabilité et le montant de la peine), qui est spécifiquement établi à l'art. 299 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Le tribunal ne peut satisfaire à la demande civile déclarée ou la refuser que dans le verdict. C'est la première règle qui doit être observée pour qu'une décision dans une action civile soit juste. Il témoigne également que la décision sur une action civile est organiquement incluse dans la peine et est une condition de sa légalité dans la résolution des cas dans lesquels la victime a demandé avec une demande d'indemnisation pour le dommage matériel et / ou moral qui lui a été causé par le la criminalité.
Reconnaissance d'une décision de justice dans une action civile partie intégrante signifie que pour résoudre une action civile dans le cadre d'une procédure pénale, les mêmes règles sont appliquées dans leur intégralité, ce que le tribunal est tenu de respecter lorsqu'il tranche et reflète d'autres questions dans la peine.
La décision sur une action civile doit être légale et justifiée (motivée).
La décision est légale si elle est rendue en stricte conformité avec les normes de droit matériel applicables en l'espèce et dans le strict respect des normes de droit procédural. Une décision est considérée comme justifiée si elle énonce toutes les circonstances pertinentes pour la résolution de l'affaire, pleinement et complètement clarifiées lors de l'audience, et fournit des preuves à l'appui des conclusions sur les circonstances établies de l'affaire, les droits et obligations du des soirées.
La légalité et la validité d'une décision sur une action civile sont des concepts interdépendants : une décision déraisonnable ne peut pas être légale.
Leur étude séparée se justifie par le fait que ces notions sont des domaines relativement indépendants de l'activité judiciaire :
I. clarification des circonstances de l'affaire (côté réel);
2. application du droit matériel et respect du droit procédural. Les lacunes dans chacun de ces domaines de l'activité judiciaire sont éliminées différemment par divers moyens procéduraux.
L'importance de motiver la décision sur la demande est évidente : cela augmente l'impact pédagogique du verdict, convainc les personnes présentes dans la salle d'audience, ainsi que le défendeur lui-même, le demandeur et le défendeur de son exactitude, de sa légalité et de sa validité, sert comme une garantie supplémentaire des droits du défendeur, du demandeur et du défendeur, car elle leur permet d'argumenter de manière plus approfondie leurs objections en cas de désaccord avec cette décision, et crée meilleures conditions vérifier le bien-fondé de la décision rendue sur la demande par la juridiction supérieure. L'absence de motivation donne lieu à un recours contre les décisions, et une argumentation claire et convaincante ne laisse pas matière à recours et, en définitive, contribue à la délivrance rapide d'un titre exécutoire.
La motivation est incluse dans la partie descriptive du verdict après avoir exposé les circonstances de la commission du crime ou l'essence de l'accusation portée contre la personne acquittée et les éléments de preuve sur la base desquels le tribunal a conclu que l'accusé était coupable ou non coupable. Si l'analyse des éléments de preuve indiqués confirme le fondement et l'ampleur de la réclamation, il n'est pas nécessaire de motiver en détail la décision prise concernant la réclamation. Il suffit généralement de se référer au fait que la preuve de la culpabilité du défendeur confirme également la validité de la demande civile déposée dans l'affaire et indique le droit matériel sur la base duquel la demande est soumise à satisfaction.
Lorsque la demande est totalement ou partiellement reconnue non fondée ou que son ampleur est exagérée, le tribunal doit indiquer pourquoi il est parvenu à une telle conclusion et quels faits et circonstances ont été pris en compte.
La complexité de la détermination de la peine dans le cadre d'une action civile ne réside pas dans la manière dont vous devez justifier la décision, mais dans la manière dont vous devez correctement
appliquer certaines règles droit civil conclure sur les conséquences civiles du crime.
Comme le montre la pratique, la plus grande difficulté à résoudre une action civile lors du prononcé d'un verdict de culpabilité est causée par les cas où le préjudice est causé par plusieurs accusés ou plusieurs victimes. Dans de tels cas, en règle générale, la question se pose de la complicité procédurale et de la procédure d'imposition de l'obligation de réparer les dommages matériels causés par un crime à plusieurs accusés (défendeurs civils). La complicité procédurale est possible selon trois combinaisons : un demandeur civil, plusieurs prévenus (défendeurs civils) ; plusieurs parties civiles - un prévenu (défendeur civil) et plusieurs parties civiles - plusieurs prévenus (défendeurs civils).
Les questions de complicité procédurale ne sont pas directement régies par la législation procédurale pénale. Par conséquent, lors de leur résolution, il est nécessaire de s'appuyer sur les normes du droit procédural civil et civil, ainsi que sur les explications contenues dans les décisions existantes du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, par exemple, dans la décision du plénum de la Cour suprême de la RSFSR n° 8 du 26 septembre 1973 « Sur pratique judiciaire sur l'application de la législation relative au recouvrement des frais de justice en matière pénale »1 ; dans la résolution du plénum de la Cour suprême de la RSFSR n ° 7 du 23 décembre 1975 «Sur l'exécution par les tribunaux de la RSFSR des décisions des plénums de la Cour suprême de l'URSS et de la Cour suprême de la RSFSR sur les cas de détournement de biens de l'État et publics et les tâches des tribunaux pour accroître encore leur rôle dans le renforcement de la protection de la propriété socialiste "one ; dans la résolution du plénum de la Cour suprême de la RSFSR n ° 3 du 16 décembre 1986 «Sur certaines questions de l'application par les tribunaux de la RSFSR de la législation visant à lutter contre le vol de biens d'État ou publics
1 Recueil des décisions des Plénums des Cours suprêmes de l'URSS et de la RSFSR (Fédération de Russie) sur les affaires pénales M.. 1996, C 397-399.
biens, autres crimes et délits dans le système du complexe aéro-industriel »1, en tenant compte des particularités de la procédure pénale.
Par exemple, conformément à l'art. 35 Code de procédure civile de la RSFSR, les complices peuvent confier la conduite de l'affaire à l'un des complices, mais dans le cadre d'une procédure pénale, leurs intérêts peuvent se contredire, par conséquent cette règle de procédure civile ne s'applique pas.
Ainsi, dans la procédure pénale, chacun des demandeurs civils et des défendeurs civils use et dispose librement de ses droits : le refus d'un ou plusieurs demandeurs de la demande déclarée, la modification des demandes, ainsi que la reconnaissance d'une demande civile par l'un des défendeurs civils, n'entraîne pas d'obligations appropriées pour les autres participants.
Partant de là, la complicité procédurale du côté des parties civiles ne devrait pas engendrer de coûts importants lors du prononcé d'une condamnation en termes d'indemnisation du préjudice matériel : il faut déterminer assez objectivement le montant du préjudice matériel et/ou moral par rapport à chaque partie civile et imposer une peine appropriée.
S'agissant d'imposer l'obligation d'indemniser les dommages matériels causés par un crime avec complicité procédurale du côté des accusés (défendeurs civils), la plus grande difficulté pour les tribunaux est l'application de la responsabilité solidaire des auteurs du délit.
Par règle générale Art. 1080 du Code civil de la Fédération de Russie, les personnes qui ont causé conjointement un dommage sont responsables envers la victime conjointement et solidairement. À la demande de la victime et dans son intérêt, le tribunal a le droit d'imposer aux personnes qui ont conjointement causé un dommage une responsabilité en actions, en les déterminant selon les règles prévues au paragraphe 2 de l'art. 1081 du Code civil de la Fédération de Russie - c'est-à-dire en fonction du degré de culpabilité de chaque auteur du délit, et
"Ibid. De 411-414.
s'il est impossible de déterminer le degré de culpabilité - à parts égales. Si les dommages matériels étaient un résultat unique et indissociable des actions illégales de plusieurs personnes, alors la responsabilité conjointe et solidaire de ces personnes envers la victime devrait s'appliquer. Le principe de la responsabilité solidaire n'exclut pas la possibilité d'obtenir des dommages-intérêts de toutes les co-causes en parts séparées, cependant, toutes restent responsables envers les personnes lésées jusqu'à ce que le dommage qui lui est causé soit entièrement réparé. Seulement à la demande de la victime et à condition que cela soit dans son intérêt, le tribunal a le droit d'appliquer la responsabilité partagée en déterminant la part de chaque co-cause dans le montant total des dommages matériels. Art. 1080 du Code civil de la Fédération de Russie est en vigueur depuis le 1er mars 1996. Auparavant, les tribunaux avaient le droit d'imposer aux défendeurs, dont les actions conjointes causaient des dommages matériels, une responsabilité partagée et non conjointe et solidaire, si une telle procédure était dans l'intérêt du demandeur et prévoyait une indemnisation des dommages. La déclaration de la victime avec une telle demande n'était pas requise.
Une responsabilité conjointe et solidaire ne peut être imposée aux personnes condamnées, même dans une seule affaire, mais pour des crimes indépendants non liés par une intention commune, ainsi qu'aux personnes, dont certaines sont condamnées pour des crimes acquisitifs, tandis que d'autres, par exemple, pour la négligence, au moins des actions ces dernières ont objectivement contribué dans une certaine mesure à ce que les premières commettent un crime. Cette disposition est systématiquement mise en œuvre par les tribunaux lorsqu'ils résolvent la question de l'indemnisation des dommages matériels causés par un crime.
Dans tous les autres cas, lorsqu'il n'y a pas de motif pour l'application de la responsabilité solidaire, la responsabilité partagée est appliquée, qui, en présence de plusieurs débiteurs, conformément à l'article 321 du Code civil de la Fédération de Russie, a le caractère d'une règle générale.
Dans les cas où les dommages matériels sont causés par les actions conjointes du défendeur et d'une autre personne à l'égard de laquelle l'affaire pénale
"Ibid S. 456-165
résilié pour les motifs prévus aux articles 24 à 28 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, ou attribué à une procédure distincte, l'indemnisation du préjudice est entièrement attribuée au défendeur. En même temps, le tribunal explique au demandeur civil le droit d'intenter, au civil contre les personnes à l'égard desquelles l'affaire a été classée, une action en dommages-intérêts en solidarité avec le condamné. Lorsqu'il rend ultérieurement un jugement de condamnation contre une personne dont l'affaire a été séparée en une procédure distincte, le tribunal a le droit de lui imposer l'obligation de réparer le préjudice conjointement avec la personne précédemment condamnée. Auparavant, nous avons étayé le point de vue selon lequel, dans de tels cas, il serait nécessaire d'impliquer les complices restants en tant que défendeurs civils dans cette affaire pénale, mais jusqu'à présent, la législation actuelle en matière de procédure pénale ne leur permet pas d'être impliqués à ce titre, et la les règles décrites ci-dessus s'appliquent.
Dans tous les cas de complicité procédurale de la part du défendeur, lors de la satisfaction d'une action civile intentée contre plusieurs défendeurs, il est nécessaire d'indiquer dans le jugement quelles sommes précises doivent être récupérées auprès d'eux solidairement et lesquelles de manière partagée. Cela a été spécifiquement abordé dans la résolution n° 1 du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 29 avril 1996 «Sur le jugement» (p. 19).
Elle a également attiré l'attention des tribunaux sur le fait que, conformément aux dispositions de l'art. 310 du Code de procédure pénale de la RSFSR1, lorsqu'il prononce un verdict de culpabilité, le tribunal est tenu de trancher l'action civile intentée dans l'affaire.
Ce n'est que s'il est impossible de faire un calcul détaillé de la créance sans ajourner le procès de l'affaire que le tribunal peut reconnaître le droit du demandeur civil de satisfaire la créance et renvoyer la question de son importance à l'examen dans le cadre d'une procédure civile.
310 du Code de procédure pénale, deuxième partie, permettant aux tribunaux de laisser une action civile sans
considération, arguant que ladite norme ne satisfait pas aux exigences de l'art. 20 et alinéa 4 de l'art. 68 du Code de procédure pénale de la RSFSR, retarde la résolution finale d'une action civile, détourne le tribunal de l'établissement de la vérité sur l'affaire1.
Cependant, il est impossible d'être d'accord avec cela, car il y a souvent un réel besoin de laisser une action civile sans considération.
Ce besoin est dicté par les raisons suivantes : 1.
Surcharge du navire. Il est très difficile pour les juges de planifier des affaires. 2.
Le contentieux est en cours. Un retard dans le règlement d'une action civile entraîne la perturbation d'autres affaires dont l'examen est prévu et, par conséquent, les droits d'autres personnes ayant besoin d'une protection judiciaire sont violés. 3.
La complexité des calculs. Il existe des cas à plusieurs épisodes où plusieurs accusés, par exemple, ont commis des vols dans la même entreprise, mais tous les épisodes ont été commis par une composition différente, au cours de l'enquête, une partie du vol a été restituée. Maintenant, il est nécessaire de calculer qui doit indemniser combien, et dans la procédure pénale, compte tenu des raisons ci-dessus, il est impossible de le faire, surtout lorsque le demandeur civil prend une position passive et ne soumet pas les calculs appropriés pour chaque épisode de vol.
Par conséquent, les auteurs qui estiment que l'existence de la norme prévue par la partie 2 de l'art. 310 Code de procédure pénale de la RSFSR opportun et nécessaire. Son application est possible lorsque la qualification du crime, la détermination du degré de culpabilité, le type et le montant de la sanction pénale pour l'accusé ne dépendent pratiquement pas du montant de sa responsabilité. L'adoption d'une telle décision n'est autorisée que s'il est impossible de faire un calcul détaillé d'une action civile sans ajourner la procédure d'une affaire pénale et sans
1 MaiaioB A.G. Grazhan" * réclamation dans une procédure pénale. M. le tribunal peut et doit déterminer le montant de l'indemnisation et statuer sur l'action civile dans ce domaine de la loi2. Aucun calcul supplémentaire complexe n'est requis, par conséquent, dans les cas où l'objet de la demande ne concerne que des demandes d'indemnisation pour préjudice moral causé par le crime, il n'y a aucun motif d'appliquer la partie 2 de l'article 309 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie .
La décision sur la créance elle-même est incluse dans le dispositif du verdict et doit être énoncée de manière à ce qu'il n'y ait aucun doute quant à qui exactement et à qui doit transférer le bien spécifié (dont le type, le type et le montant doivent être indiqué avec précision dans le verdict) ou le montant d'argent déterminé par le tribunal et dans quel ordre le recouvrement doit être effectué (conjointement et solidairement ou dans l'ordre de responsabilité partagée).
En cas de satisfaction partielle de la créance, le dispositif du jugement doit indiquer le refus du reste de la créance.
Quant aux décisions de laisser la demande sans considération ou de ne reconnaître que le droit du demandeur civil à satisfaire la demande, elles doivent être énoncées dans le strict respect du libellé de la loi, et non en des termes arbitraires qui rendent difficile la compréhension la décision. L'utilisation d'expressions arbitraires provoque parfois divers malentendus dans l'examen ultérieur des demandes dans les procédures civiles, entraîne * la nécessité de clarifier la décision. une
Zinatulliya 3.3 Indemnisation pour préjudice matériel dans le cadre d'une procédure pénale. Kazan. 1974. C 77. 2
Kuznetsova N.V. Problèmes de réparation du préjudice moral dans les procédures pénales. Akgaref lios. Candidat Yurka Sciences. Ijevsk. 1997. C 21-22 Si la question d'une action civile est mal résolue, la peine peut ne pas être complètement annulée, mais seulement en partie de l'action civile, mais la question se pose de qualifier les lacunes de la procédure pénale d'un point de droit civil de vue, puisque dans l'article 369, 379 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie (article 342 du Code de procédure pénale de la RSFSR de 1960), qui détermine les motifs de modification ou de modification de la peine, il n'y a aucune mention de l'application incorrecte des normes du droit civil ou de la procédure civile. Mais puisque la décision sur la poursuite civile est reconnue comme faisant partie intégrante du verdict, nous sommes ici en pleine solidarité avec la position des A.A. Davletov, qui estime qu'une décision erronée sur une action civile par un tribunal de première instance entraîne un verdict injuste, et les erreurs commises sont qualifiées par l'un des deux motifs de l'art. 342 du Code de procédure pénale de la RSFSR concernant le côté factuel de l'affaire - caractère unilatéral ou incomplet de l'enquête ou incohérence des conclusions du tribunal avec les circonstances réelles de l'affaire, puisque d'autres motifs couvrent des omissions dans l'application de les normes du droit pénal et du droit procédural pénal1.
Dans la pratique, les tribunaux ne réfléchissent souvent pas à la norme spécifique du Code de procédure pénale à appliquer lorsqu'ils déclarent illégale une décision dans le cadre d'une action civile.
Ceci est confirmé par les documents d'archives suivants :
1. Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême République d'Oudmourtie, ayant examiné l'affaire pénale en cassation institution municipale La société de gestion du logement et des services communaux d'Izhevsk contre le verdict du tribunal de district industriel du 20 février 2001, guidé par l'art. 332 ; 339 du Code de procédure pénale de la RSFSR a déterminé: reconnaître le droit du demandeur civil de satisfaire la demande et de transférer la question de sa taille pour examen dans les procédures civiles2. une
Critères de Davlstov A. A. Edyugys pour la légalité et la validité des décisions dans une procédure pénale // Problèmes réels de protection des droits des Lnchmoln dans les procédures pénales soviétiques Sverdlovsk 1989. P. 97. 2
Archives du tribunal du district industriel d'Izhevsk. Affaire pénale n° 22-1101. 2. Le Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême de la République d'Oudmourtie, après avoir examiné l'affaire pénale sur le pourvoi en cassation du demandeur civil - gouvernement municipal"GZhU - Société de gestion dans le logement et les services communaux d'Izhevsk sur le verdict du tribunal de district industriel de l'UR du 30 mars 2001, guidé par l'article 332 ; 339 et 342 du Code de procédure pénale de la RSFSR ont déterminé : annuler la peine dans une partie de l'action civile et transférer l'affaire dans cette partie pour un nouvel examen dans la procédure civile devant le même tribunal, mais avec une composition différente de juges1. 3.
Le Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême de la République d'Oudmourtie, après avoir examiné l'affaire pénale concernant la protestation en cassation du procureur contre le verdict du tribunal de district industriel du 28 juin 2001, guidé par l'art. 332-342 du code de procédure pénale de la RSFSR ont déterminé : le verdict en matière civile, annuler l'affaire, la renvoyer pour un nouvel examen au civil*.
Il ressort des exemples ci-dessus que, dans le premier cas, le conseil judiciaire n'était guidé que par les articles 332 et 339 du Code de procédure pénale de la RSFSR, qui déterminent les pouvoirs de la cour de cassation.
Dans le second cas, outre les normes définissant les attributions de la cour de cassation, le conseil judiciaire s'est également inspiré de l'art. 342 du Code de procédure pénale de la RSFSR, qui détermine les motifs d'annulation ou de modification de la peine.
Dans la troisième affaire, le collège de juges a souligné l'application d'un certain nombre de normes du Code de procédure pénale de la RSFSR, qu'elles soient ou non toutes pertinentes ici.
Sur la base des résultats de l'examen des questions ci-dessus, un certain nombre de conclusions peuvent être formulées : 1. Présentation, examen et résolution corrects et opportuns
l'action civile dans les procédures pénales est la plus importante
une condition préalable à l'indemnisation des dommages matériels causés par le crime
1 Archives du tribunal du district industriel d'Izhevsk. Affaire pénale n° 22-1212. 3 Archives du tribunal du district industriel d'Izhevsk. Affaire pénale n° 22-2234.
préjudice et réparation du préjudice moral et seule condition préalable à l'ouverture d'une procédure d'exécution dans une affaire pénale.
2. L'action civile en matière pénale en fait partie, une institution de procédure pénale indépendante. La législation de procédure pénale détermine les conditions préalables à la survenance, la procédure de traitement des réclamations, l'obligation des organes d'enquête, de l'enquêteur, du tribunal d'y répondre de manière appropriée. 3.
L'unité des motifs d'émergence, la communauté des preuves, le même cercle de sujets participant à l'établissement de la présence (absence) de relations juridiques pénales et civiles permettent, en présence de lacunes dans la législation procédurale pénale, d'appliquer les normes du droit de la procédure civile, du droit civil, de la famille, du travail et d'autres branches du droit, sauf si cela est contraire aux principes de la justice pénale. 4.
Il est nécessaire de faire la distinction entre le fondement et les conditions procédurales d'une action civile dans une affaire pénale. La base de la réclamation est la commission d'un crime; la présence d'un dommage matériel ou moral du côté du demandeur; lien de causalité entre le crime et le mal. Une condition nécessaire pour examiner une plainte en même temps qu'une affaire pénale est la présence de certaines conditions préalables procédurales. Ceux-ci comprennent : l'existence d'une affaire pénale ; intenter une action civile dans une affaire pénale ; absence jugement, entré en vigueur, ou une juridiction statuant sur l'acceptation de la renonciation du demandeur à l'action ou sur l'approbation d'un accord transactionnel intervenu dans un litige entre les mêmes parties, sur le même objet et pour le même motif, la capacité juridique procédurale et juridique qualité du demandeur. cinq.
L'autorisation au fond et en ce sens la décision finale de l'action civile reçoit dans le verdict. Le tribunal peut satisfaire la demande civile déposée dans l'affaire ou la rejeter uniquement dans le verdict. La décision sur la demande est organiquement incluse dans le verdict et en devient l'élément nécessaire, inextricablement lié à la décision du tribunal sur la culpabilité de l'accusé. Il est inacceptable de résoudre une demande par une décision de justice supplémentaire, comme c'est parfois le cas dans la pratique. Mikhlin. COMME. Tâches de la procédure pénale. M.2001. P.345.
Le tribunal doit tirer une conclusion définitive quant à l'existence ou à l'absence d'une cause d'action. Elle est établie à l'aide des faits juridiques qui servent de base à une accusation pénale.
Lorsque le tribunal arrive à la conclusion que l'acte dont le défendeur est accusé a effectivement été commis et contient des signes d'un crime, et que le défendeur est le coupable, il peut passer à la résolution d'autres questions liées au fondement de la plainte et sa taille.
1. si un préjudice a été causé à la victime et si le crime fait l'objet d'un examen dans une affaire pénale ;
2. si ce dommage est matériel et donc remboursable ;
3. quel est le montant du préjudice causé, dans quelle mesure et de quelle manière il fait l'objet d'une indemnisation ;
4. qui devrait supporter l'obligation de réparer le préjudice et dans quel ordre.
Après avoir discuté des questions énumérées, le tribunal conformément à l'article. 310 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie prend l'une des décisions suivantes :
a) satisfait à une action civile ;
b) refuse de la satisfaire ;
c) reconnaît le droit du demandeur civil à la satisfaction de la réclamation, en soumettant la question de son importance à l'examen dans le cadre d'une procédure civile ;
d) abandonne l'action civile sans contrepartie.
La décision de satisfaire la demande ne peut être prise que si le défendeur est reconnu coupable d'avoir commis un crime, c'est-à-dire lors d'un verdict de culpabilité. Peu importe la condamnation prononcée - avec l'imposition d'une peine, sans l'imposition d'une telle peine, ou avec la libération de l'accusé de la peine qui lui a été infligée.
Il faut également répondre par l'affirmative aux questions de savoir si un préjudice a été causé à la victime (plaignant civil), si le préjudice est matériel et s'il est en relation causale avec le crime dont le défendeur est reconnu coupable. S'il n'y a pas de préjudice, la question de la réclamation est supprimée en raison de son inutilité, si le préjudice est évident, mais pas matériel, alors le demandeur n'a pas le droit de recevoir une rémunération, car les dommages non matériels ne font pas l'objet d'une indemnisation . Ponamorev.S.K. Procès civil dans la procédure pénale. M.2000. P.209.
Si le dommage est évident, est matériel et causé par les actions du défendeur, mais que ces actions sont reconnues comme non pénales, alors l'une des conditions pour résoudre la réclamation est manquante.
si le préjudice est évident et qu'il s'agit d'un bien, mais qu'il n'est pas causé par le crime dont l'accusé est reconnu coupable, mais par un autre, alors là encore il n'y a pas lieu de porter plainte dans le cadre d'une procédure pénale en raison de l'absence de lien de causalité entre le préjudice et le crime requis par la loi.
Le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie indique que, en fonction de la preuve des motifs de la plainte, lors du prononcé d'un verdict de culpabilité, la satisfaction et le refus de la plainte sont possibles.
Outre l'indication du fondement de la demande, le Code de procédure pénale mentionne également le montant de la demande comme une circonstance qui peut également influer sur la décision du tribunal d'accéder à la demande ou de la rejeter.
Si le fondement de la réclamation n'est pas indiqué, il est impossible de la satisfaire, même si elle est partielle. Dans ce cas, la demande doit être complètement rejetée. Toutefois, si les faits à l'origine de la demande sont établis, celle-ci ne peut plus être niée au motif que le montant de la demande s'est avéré exagéré. Dans ce cas, la demande doit être satisfaite au moins partiellement.
Par exemple : F. a été accusé d'avoir volé le manteau d'hiver et le costume de N.. Le fait du vol de ces objets a été confirmé au tribunal, mais il a été constaté que le manteau et le costume n'étaient pas "presque neufs", comme le prétendait le demandeur, mais qu'ils étaient considérablement usés et, par conséquent, coûtaient moins cher que le montant indiqué dans déclaration de sinistre. Dans ce cas, la créance doit également être satisfaite en partie, mais non pas en raison de l'absence de motifs de satisfaction complète de la créance, mais en raison de la non-confirmation de son importance.
Lorsqu'il prononce un acquittement, le tribunal :
a) refuse de satisfaire à une action civile, si l'événement d'un crime n'a pas été établi ou si la participation du défendeur à la commission d'un crime n'a pas été prouvée ;
b) laisse la demande sans considération si le défendeur est acquitté en raison de l'absence de corpus delicti.
Ne pas établir l'événement d'un crime signifie ne pas confirmer le fait de la commission d'actions qui ont causé un préjudice. Le fait de ne pas prouver la participation de l'accusé à la commission du crime n'indique pas l'absence de motifs d'action, mais signifie seulement que cet accusé n'a pas été impliqué dans le crime et que, par conséquent, l'action a été intentée contre le mauvais accusé Seliverstov. .ET. Procédure pénale. M. 1999. C143..
Un acquittement en l'absence de corpus delicti signifie que les actes avec lesquels le demandeur lui a attribué le dommage ont effectivement eu lieu et ont été commis par lui soit innocemment, soit dans des circonstances qui excluent le danger social de l'acte.
L'acquittement pour les motifs ci-dessus n'exclut pas, en principe, la responsabilité de la personne acquittée pour préjudice dans le cadre d'une procédure civile, mais exclut la possibilité de satisfaire une demande dans le cadre d'une procédure pénale, lorsque condition nécessaire une telle satisfaction constitue le fait de nuire à un crime. Dans un tel cas, la réclamation est laissée sans considération.
Laisser la demande sans examen n'empêche pas le demandeur de déposer sa demande contre la personne acquittée (au civil) et de se référer aux mêmes faits qui constituaient le contenu de l'accusation. Les conséquences juridiques de l'abandon d'une réclamation sans considération sont différentes des conséquences du refus d'une réclamation.
Un type particulier de reconnaissance du droit à la satisfaction d'une créance est la reconnaissance aux mineurs de moins de 16 ans du droit à l'indemnisation des dommages causés par une atteinte à la santé (perte de capacité de travail) lorsqu'ils atteignent l'âge de 16 ans. Dans ces cas, la procédure civile ne peut pas suivre immédiatement le droit du mineur à l'indemnisation des dommages lorsqu'il atteint l'âge de 16 ans, sans indiquer que la demande est renvoyée à la procédure civile pour déterminer le montant de l'indemnisation. Prokhorov.V. I. Loi de procédure pénale. M. 1999. P.109.
L'article 70 du Code de procédure pénale de la RSFSR établit que toutes les preuves recueillies dans une affaire font l'objet d'une vérification minutieuse et complète. Selon l'art. 71 du Code de procédure pénale de la RSFSR, il est nécessaire d'évaluer toutes les preuves.
Outre le demandeur civil, les procureurs, le défendeur civil ou son représentant, le représentant du demandeur civil, les défenseurs et le défendeur jouissent du droit de parole au cours du débat judiciaire, aux côtés du demandeur civil.
La séquence du débat judiciaire est déterminée par la loi, en tenant compte de la nécessité de garantir le droit à la défense. L'avocat de l'inculpé ou l'inculpé lui-même a le droit de prononcer son discours le dernier, après les plaidoiries des accusateurs et de la partie civile, ainsi que le prévenu civil.
Conformément à l'art. 318 du Code de procédure pénale de la RSFSR, après avoir signé le verdict, le tribunal retourne de la salle de délibération à la salle d'audience et le président ou l'assesseur du peuple prononce le verdict.
L'une des questions résolues par le tribunal lors de la décision du verdict est la question de savoir qui et dans quelle mesure devrait être responsable de satisfaire la demande civile, en faveur de qui, et si le dommage matériel fait l'objet d'une indemnisation si la demande civile n'a pas été déposée. .
2.4. Décisions judiciaires sur une action civile dans une procédure pénale.
Si une action civile a été intentée dans l'affaire, lors de la décision du verdict, le tribunal, conformément à l'art. 310 du Code de procédure pénale de la RSFSR, prend l'une des décisions suivantes sur la demande :
a) pour satisfaire la réclamation en tout ou en partie ;
B) de refuser de satisfaire la réclamation ;
C) de laisser la créance sans contrepartie.
S'il existe des motifs pour satisfaire une action civile, il est également possible de décider de la reconnaissance du droit de satisfaire une action civile avec le transfert de la question de sa taille pour examen dans le cadre d'une procédure civile.
Lors du prononcé d'un verdict de culpabilité, une action civile peut être satisfaite (en tout ou en partie) s'il est prouvé que le crime a causé un préjudice matériel au plaignant civil.
Satisfaisant une action civile intentée dans le cadre d'un crime commis par plusieurs prévenus, le tribunal statue sur le recouvrement des dommages-intérêts auprès des condamnés selon les règles de la responsabilité solidaire. Chaque condamné n'est solidairement responsable que d'une partie des faits (épisodes) du crime auxquels sa participation est établie. Dans les cas où l'accusé a causé un préjudice par ses actes criminels avec l'aide délibérée d'autres accusés, ceux-ci doivent être tenus conjointement et solidairement avec la personne qui a causé le préjudice, dans la mesure où ils ont contribué à causer le préjudice.
Ainsi, dans les affaires collectives, la responsabilité conjointe et solidaire et la responsabilité partagée sont possibles. Satisfaisant une action civile intentée contre plusieurs condamnés, le tribunal dans le verdict doit indiquer exactement s'il impose une responsabilité solidaire aux condamnés et à qui exactement. En cas d'attribution d'une responsabilité partagée, il est indiqué exactement quel montant doit être récupéré auprès du condamné en faveur du demandeur civil.
Dans le même temps, la décision d'un verdict de culpabilité n'entraîne pas toujours la satisfaction d'une action civile. Dans les cas où le fait d'avoir causé un dommage matériel au demandeur civil n'est pas établi, ou lorsque le préjudice subi par le demandeur civil n'est pas en relation avec le crime du défendeur, l'action civile doit être rejetée.
Lorsqu'un acquittement est prononcé, une action civile dans une affaire pénale ne peut jamais être satisfaite. Le tribunal rejette la demande si le défendeur est acquitté du fait que l'événement du crime n'a pas été établi ou que la participation du défendeur à la commission du crime n'a pas été prouvée.
Si le défendeur est acquitté en raison de l'absence de corpus delicti dans ses actions, le tribunal laisse la demande sans examen. Cela signifie que la personne qui a intenté une action en justice dans une affaire pénale a le droit de l'engager dans une procédure civile en relation avec l'acte dans lequel l'accusé est accusé et à propos duquel le verdict a été rendu. Si la demande est rejetée par une décision de justice, une action en justice civile ne peut plus être intentée.
Dans certains cas, lors de la délivrance d'un verdict de culpabilité, il est difficile de faire des calculs détaillés sur la réclamation. Par conséquent, l'art. 310 du Code de procédure pénale de la RSFSR permet au tribunal, dans des cas exceptionnels, de reconnaître le droit du demandeur civil de satisfaire à la demande et de renvoyer la question de sa taille pour examen dans le cadre d'une procédure civile.
Il convient de noter que lors de la satisfaction d'une action civile, le tribunal a le droit d'aller au-delà des réclamations, par exemple, de réduire ou d'augmenter le montant de la sanction, si l'affaire ne nécessite pas la collecte ou la vérification supplémentaire de preuves, les circonstances de l'affaire, en particulier le préjudice causé, ont été pleinement et correctement établis par le tribunal, mais une erreur a été commise dans l'application du droit matériel lors de l'enquête préliminaire.
Si, toutefois, une aggravation de la peine dans une action civile nécessite une modification de la qualification du crime ou du contenu de l'accusation dans un sens qui aggrave la position de l'accusé, le tribunal n'est pas habilité à prononcer une phrase. Il envoie le dossier pour complément d'enquête.
Si une action civile est satisfaite, le tribunal peut, avant l'entrée en vigueur du jugement, prendre des mesures pour garantir cette action, si de telles mesures n'ont pas été prises auparavant (article 311 du Code de procédure pénale de la RSFSR).
Le verdict d'un tribunal dans le cadre d'une action civile peut faire l'objet d'un pourvoi en cassation par un demandeur civil, un défendeur civil et leurs représentants (article 325 du Code de procédure pénale de la RSFSR).
L'instance de cassation, examinant l'affaire sur la base des plaintes d'un demandeur civil ou d'un défendeur civil, vérifie si l'action civile est correctement résolue et élimine les violations de la loi, si elles ont été commises.
Dans la procédure de cassation, il peut être décidé d'annuler le jugement dans une partie de la demande civile, de le modifier dans cette partie ou de le laisser tel quel.
La législation de procédure pénale de la Fédération de Russie prévoit la possibilité de réexaminer l'affaire et de corriger les erreurs judiciaires, en rétablissant la justice même après l'entrée en vigueur du verdict. Cette révision est autorisée dans l'ordre des procédures de surveillance.
La base pour vérifier la légalité et la validité d'une décision de justice dans une procédure de contrôle n'est qu'une protestation dans la procédure de contrôle judiciaire. Cette protestation a le droit d'amener les officiels spécifiés à l'art. 371 Code de procédure pénale de la RSFSR.
Dans le cadre de la supervision, les éléments suivants peuvent être examinés :
1) les sentences et décisions du tribunal de première instance ;
2) les résolutions émises par le juge lors de la programmation d'une audience ;
3) arrêts de cassation ;
4) les jugements rendus au stade de l'exécution de la peine ;
5) résolutions (décisions) des autorités de contrôle inférieures.
2.5. Caractéristiques distinctives dépôt d'une plainte au civil de la procédure de dépôt d'une plainte au civil.
Tout d'abord, prêtons attention au fait que le dépôt d'une plainte civile dans une procédure pénale n'est pas une base pour engager une procédure pénale, tandis que le dépôt d'une plainte dans une procédure civile (un appel par un citoyen ou entité légale devant un tribunal) est la base pour engager une action civile devant un tribunal.
AFFAIRE CRIMINELLE ET POURSUITE CIVILE : ENSEMBLE OU SÉPARÉMENT ?
S. MILITSIN, E. POPKOVA
S. Militsin, chef du département de procédure pénale, USLA, candidat en droit, professeur agrégé.
E. Popkova, maître de conférences du département.
DANS Dernièrement avec l'habituel de nombreux spécialistes, et en fait - les "problèmes éternels" du procès pénal concernant le rôle du tribunal, le caractère contradictoire des parties, l'admissibilité des preuves, etc., même les institutions de poursuite judiciaire qui pendant de nombreuses années semblait tomber inébranlable dans le champ de la controverse. L'ancienne indiscutabilité de leur existence commence progressivement à être remise en question et, quelque temps après le début d'une large discussion sur l'un ou l'autre phénomène procédural, il devient évident que le nombre de partisans de son application ultérieure dans les procédures pénales nationales n'est plus que des adversaires.
C'est cette situation qui se développe en lien avec la pratique moderne très ambiguë de la prise en compte des prétentions civiles dans les procédures pénales et les tentatives contradictoires de l'expliquer. Des déclarations ont commencé à apparaître sur les pages de publications juridiques, dont les auteurs prônent la liquidation de cette institution. L'un de ces discours est l'article de V. Bozrov "L'action civile dans les procédures pénales est inappropriée" (Rossiyskaya yustitsiya. 2001. N 5).
Les principaux arguments d'ordre juridique avancés dans cette affaire sont les suivants : la procédure civile ne correspond pas à la nature, à l'essence de la procédure pénale visant à la mise en œuvre de la responsabilité pénale ou à son exonération dans les cas prévus par la loi ; une telle procédure, comme toute autre considération d'un litige civil, doit être fondée sur la présomption de culpabilité, dans laquelle chacune des parties est tenue de prouver les circonstances auxquelles elle se réfère (article 50 du Code de procédure civile de la RSFSR ), alors que la procédure pénale est fondée sur la présomption d'innocence, l'accusé et les organes de la procédure pénale ne sont pas habilités à lui renverser la charge de la preuve (article 20 du code de procédure pénale de la RSFSR) ; la procédure d'examen d'une action civile en même temps qu'une affaire pénale nécessite une réglementation juridique plus complète (ce qui est difficile du point de vue de la technique législative) ou oblige le tribunal à utiliser, par analogie, les règles du droit procédural civil (ce qui est inacceptable ou du moins indésirable).
A l'appui de leur position, ses partisans citent de nombreuses données statistiques sur l'examen des actions civiles dans les affaires pénales, qui se caractérisent par un faible pourcentage de demandes examinées et un grand nombre de demandes soumises à examen dans les procédures civiles, etc. Mais est-ce vraiment si mal avec la forme de revendication de la protection des droits de propriété des citoyens et des personnes morales dans la pratique pénale et judiciaire ? Qu'est-ce qui empêche en effet l'examen des demandes d'indemnisation des préjudices causés par les crimes, ainsi que la procédure de condamnation des auteurs ? Dans quelle mesure les divergences théoriques fondamentales mentionnées ci-dessus sont-elles dangereuses pour la pratique juridique ?
Commençons par les statistiques. En effet, au cours de la dernière décennie, tant le nombre total de poursuites civiles intentées dans le cadre de procédures pénales que la proportion de poursuites examinées conjointement avec des affaires pénales ont sensiblement diminué. Faisons une réserve - nous refusons d'essayer de comparer les montants absolus des demandes, à la fois examinées et soumises à l'examen dans le cadre de procédures civiles en différentes années, qui étaient auparavant facilement utilisés par de nombreux auteurs. Nous pensons qu'en raison de l'évolution des niveaux de prix et d'autres raisons non juridiques mais économiques (dénomination, fluctuations du taux de change du rouble, etc.), une telle comparaison est évidemment incorrecte. En outre, les estimations ne peuvent pas couvrir toutes les catégories de réclamations soumises à examen et à satisfaction dans le cadre de procédures pénales (par exemple, les réclamations pour dommages causés par un crime par le biais d'une indemnisation en nature).
Qu'y a-t-il derrière ce phénomène ? Il y a plusieurs raisons à une telle situation. D'abord, on note l'encombrement des enquêteurs (aussi « banal » que cela puisse paraître). Pour eux, toutes actions liées d'une manière ou d'une autre à une action civile (clarification du droit d'ester en justice et reconnaissance en tant que partie civile ou mise en cause en tant que partie civile, prise de mesures de sécurisation de l'action, familiarisation du partie civile, du défendeur et leurs représentants avec les pièces du dossier) est tout d'abord un travail supplémentaire qui demande du temps et des efforts supplémentaires. Et comme il n'y a pas eu beaucoup de demande ces derniers temps, les résultats sont sans importance. La logique du raisonnement des enquêteurs est ici assez simple : pour que l'enquête ait moins de soucis, laisser les victimes porter plainte devant le tribunal, tout en laissant le tribunal trancher, d'autant plus que la loi est indifférente à une telle pratique, permettant la possibilité d'intenter une action civile avant le début du procès dans une affaire pénale (partie 2 de l'article 29 du Code de procédure pénale).
Mais les juges se familiarisent souvent sans beaucoup de zèle avec le matériel des affaires pénales concernant des actions civiles. Les changements de la société ont eu un impact direct sur les particularités de la présentation et de l'examen des actions civiles ainsi que sur la condamnation des auteurs. Dans les années 1960 et 1980, les affaires pénales étaient dominées par des procès relativement simples avec de faibles montants de réclamations et le "principal" plaignant civil était l'État - rappelons, par exemple, les demandes d'indemnisation envisagées à l'époque dans presque toutes les affaires pénales sur le fait de nuire à la santé, les coûts de traitement des victimes dans les établissements médicaux publics. Soit dit en passant, il n'est pas tout à fait clair pourquoi de telles réclamations ne sont pratiquement pas présentées par les compagnies d'assurance médicale à l'heure actuelle. Peut-être qu'il y a beaucoup de problèmes, mais la vraie compensation n'est pas si grande ? Or, dans les affaires pénales, il n'est pas rare de trouver des demandes de dommages-intérêts dont le montant des créances, non seulement exprimé en chiffres avec de nombreux zéros, mais nécessitant en outre une approche économique sérieuse, dont le calcul exact prend plus de temps que l'étude des tous les autres matériaux.
Une autre raison du transfert des affaires civiles dans les affaires pénales pour examen dans les procédures civiles est la spécialisation locale de plus en plus établie des juges et leur division entre ceux qui examinent uniquement les affaires pénales ou uniquement les affaires civiles. Il semble que ce soit certainement un phénomène positif et qu'il ait côté négatif- réticence cachée des juges à faire ce que, sur la base de la "division du travail", leurs collègues devraient faire. Et bien qu'en 2000 il y ait encore plusieurs centaines de tribunaux de district à composante unique dans la Fédération de Russie, dont les juges n'étaient tout simplement pas en mesure de transférer à quelqu'un pour examen une action civile séparée d'une affaire pénale, on peut considérer que les actions civiles examinées par ces juridictions dans les procédures pénales ne changeaient pas le tableau d'ensemble - un juge moderne préférera souvent transférer une action civile complexe en termes de preuves et de calculs à son confrère, plus habitué aux subtilités des catégories de civils loi qu'à l'apparente simplicité du Code criminel.
En effet, la transformation du droit civil autrefois "socialiste" en droit civil russe moderne du "marché" a été marquée par une complication notable de nombreuses structures juridiques familières (y compris celles liées au problème des actions civiles dans les affaires pénales). Un grand nombre de différents types d'entités juridiques (y compris les entreprises étrangères et les coentreprises), les particularités de la participation des entrepreneurs sans former une entité juridique et des citoyens dans les transactions commerciales compliquent la situation déjà difficile dans une affaire pénale. Parfois, non seulement les enquêteurs, mais aussi les juges font des erreurs lorsqu'ils déterminent qui devrait réellement agir en tant que demandeur ou défendeur civil.
Il est possible de trouver d'autres raisons, moins évidentes, à l'état apparemment insatisfaisant de la pratique consistant à examiner les affaires civiles en même temps que les affaires pénales. Mais ce n'est pas ça. La tendance se dégage assez clairement : ni les enquêteurs ni les juges, dans l'ensemble, n'ont intérêt à préserver cette institution, ou ils y sont très indifférents. Mais est-ce vraiment si inutile et inefficace en réalité ? Les procédures civiles et les procédures pénales peuvent-elles aller de pair ?
Passons à la théorie. La thèse de l'écart allégué entre la nature de l'action civile et "l'essence même de la procédure pénale" est généralement justifiée par les définitions pertinentes tirées de la littérature scientifique.
Malheureusement, dans la science juridique nationale, il n'existe pas de définition de la procédure pénale, acceptée sans ambiguïté par tous ou du moins la majorité des scientifiques. Toutes les définitions existantes souffrent de défauts typiques - incomplétude dans la description du phénomène défini et verbosité excessive. Un exemple simple. Selon les définitions communément citées de la procédure pénale, basées à un degré ou à un autre sur le texte de l'art. 2 du Code de procédure pénale, ne relève en aucun cas des activités des organes de justice pénale pour enquêter et examiner des affaires pénales concernant des actes socialement dangereux d'aliénés et de personnes atteintes de maladie mentale après la commission d'un crime. Un tel décalage ne permet cependant pas aux mêmes procéduralistes de douter que cette activité relève de l'une des variétés de la procédure pénale. Mais, reconnaissant l'incomplétude de la définition (ou des définitions) de la procédure pénale, on ne peut s'abriter derrière elle pour nier le caractère procédural pénal de tel ou tel phénomène.
Nous pensons qu'un concept construit à des fins éducatives ou même scientifiques ne peut en lui-même servir de base à des conclusions sur une sorte de "correspondance" ou de "discordance" d'un phénomène à un autre. Pour clarifier la possibilité d'une « coexistence » des procédures pénales et des procédures civiles, il convient de se tourner vers une analyse de l'essence des deux phénomènes, en ignorant les clichés scientifiques établis. Et ici, nous devrons revenir à nouveau sur l'écart entre les principales caractéristiques essentielles du criminel - procédure procédurale et la procédure civile dans une affaire pénale, qui a déjà été mentionnée au début de l'article.
Ces dispositions fondamentales sont-elles vraiment aussi incompatibles que le croient les adversaires de l'action civile ? En effet, dans les cas où les figures procédurales de l'accusé (défendeur) et du défendeur civil coïncident effectivement, le même participant à la procédure a un double statut. Les opposants à une procédure conjointe dans une affaire pénale et une action civile soulignent généralement qu'il a le droit de se défendre contre l'accusation et qu'il est vraiment obligé de prouver l'absence de motifs pour satisfaire les demandes énoncées. Une telle "coïncidence inadmissible" est ce qui suscite les critiques des partisans d'un examen séparé d'une plainte et d'une accusation pénale. Ceci néglige une circonstance importante : la défense contre les poursuites est le plus souvent en même temps une défense contre une demande, puisque ce n'est que si le défendeur est reconnu coupable que les demandes seront satisfaites par le tribunal à ses frais ou aux frais des personnes qui est financièrement responsable de ses actes. En d'autres termes, l'innocent n'a pas à craindre d'être poursuivi au civil dans une affaire pénale et, à l'inverse, « s'étant coupé la tête, il ne pleure pas ses cheveux », c'est-à-dire une personne coupable d'un crime doit également supporter les conséquences civiles et juridiques négatives prévues par la loi.
Cependant, certains aspects négatifs de la pratique de l'examen conjoint d'une affaire pénale et d'une action civile intentée à son sujet peuvent encore être détectés. Il s'agit de défendre l'accusé. Parfois, pour une raison quelconque, il est commode pour le défendeur de plaider coupable à un crime, mais l'aveu de sa culpabilité signifiera presque toujours la reconnaissance effective de la demande dans les cas où elle est déposée dans une affaire pénale. Ainsi, comptant sur la clémence lors de l'imposition d'une peine (ou, par exemple, sur l'arrêt d'une affaire pénale pour des motifs non réhabilitants), l'accusé doit s'arranger à l'avance dans la perspective de satisfaire les prétentions des victimes portées contre lui . Néanmoins, nous pensons que les considérations ci-dessus ne peuvent jeter le doute sur l'existence de l'institution de l'action civile dans les procédures pénales, puisque dans tous les cas l'accusé (défendeur) a la possibilité de choisir une position dans l'affaire.
Le dernier argument (selon nous, mais pas en termes d'importance et de fréquence d'utilisation) des opposants à l'examen des affaires civiles en même temps que des affaires pénales appartient au domaine de la technique législative. Comme vous le savez, conformément à la partie 5 de l'art. 29 du Code de procédure pénale "la preuve d'une action civile intentée en matière pénale est effectuée conformément aux règles établies par le présent Code." Mais, comme l'a noté à juste titre P. Pashkevich en son temps, "la procédure relative à une action civile ne se limite pas seulement à la prouver" (Pashkevich P.F. Procedural Law and the Efficiency of Criminal Procedures. M., 1984. P. 25). En effet, chaque fois qu'une action civile est déposée dans une affaire pénale, les autorités judiciaires sont obligées de mener simultanément deux procédures à la fois - sur l'accusation et sur la demande, ce qui a été remarqué bien avant les discussions en cours. Sans aucun doute, un nombre relativement restreint de normes contenues dans le Code de procédure pénale et réglementant la procédure d'une action civile ne peuvent réglementer pleinement cette institution, remplaçant toutes les normes du Code de procédure civile contenues dans plus de quatre cents de ses articles. Il ne peut y avoir qu'une seule conclusion - l'application des normes du Code de procédure civile par analogie. Cela a été prouvé dans la pratique depuis longtemps.
À notre avis, la possibilité d'examiner une action civile en même temps qu'une affaire pénale devrait être prévue dans la nouvelle législation de procédure pénale et déterminée dans chaque cas spécifique par le tribunal sur la base d'une évaluation des éléments disponibles dans l'affaire. La principale condition pour une procédure conjointe devrait être le respect des dispositions de la loi de procédure pénale sur une étude approfondie, complète et objective des circonstances de l'affaire. Et, si l'examen simultané d'une affaire pénale et d'une action civile, de l'avis du tribunal, n'entraîne pas leur violation, l'action doit être examinée dans le cadre de la procédure pénale. En cas de menace au respect de ces dispositions, le tribunal doit décider de la transmission des éléments d'une action civile pour examen ultérieur dans le cadre d'une procédure civile.
Une telle solution souple préserverait les avantages des procédures conjointes sans créer d'obstacles au bon traitement des affaires pénales.
LIENS VERS LES ACTES JURIDIQUES
"PÉNAL - CODE DE PROCÉDURE DE LA RSFSR"
(approuvé par le Conseil suprême de la RSFSR le 27/10/1960)
« CODE DE PROCÉDURE CIVILE DE LA RSFSR »
(approuvé par le Conseil suprême de la RSFSR le 06/11/1964)
"CODE PÉNAL DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE" du 13/06/1996 N 63-FZ
(adoptée par la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie le 24 mai 1996)
Justice russe, N 7, 2001