कानून प्रवर्तन एजेंसियों और रूसी संघ के नागरिकों द्वारा छोटे हथियारों और शिकार हथियारों का उपयोग। बिना किसी चेतावनी के हथियारों का प्रयोग आग, किन स्थितियों में संभव है

अक्सर, आग्नेयास्त्रों का उपयोग और उपयोग अपराधों के दमन से जुड़ा होता है। हालाँकि, चूंकि राज्य शक्ति का प्रयोग करने के लिए, ऐसा करने के लिए अधिकृत अधिकारी ही सशस्त्र होते हैं, इसलिए संयम के इस उपाय को मुख्य रूप से विनियमित किया जाता है, इसे संदर्भित करने की प्रथा है।

निकायों के अधिकारियों द्वारा आग्नेयास्त्रों के उपयोग और उपयोग की प्रक्रिया को विनियमित करने वाले एकल नियामक अधिनियम के कार्यकारिणी शक्ति, नहीं। यह प्रश्नकई संघीय कानूनों में निपटा। उनमें से कुछ में, "हथियारों का उपयोग" और "हथियारों का उपयोग" की अवधारणाएं स्पष्ट रूप से अलग हैं। उसी समय, विधायक आग्नेयास्त्रों के उपयोग को लोगों पर गोली चलाने और अन्य लक्ष्यों पर या हवा में शूटिंग के साथ हथियारों के उपयोग को जोड़ता है।

ऐसे में पुलिस अधिकारी आग्नेयास्त्रोंके लिये:

नागरिकों को उनके जीवन या स्वास्थ्य के लिए खतरनाक हमले से सुरक्षा;
एक पुलिस अधिकारी पर हमले को पीछे हटाना जब उसका जीवन या स्वास्थ्य खतरे में हो, साथ ही साथ उसके हथियार को जब्त करने के प्रयास को रोकने के लिए;
बंधकों की रिहाई;
जीवन, स्वास्थ्य और संपत्ति के खिलाफ गंभीर अपराध करने और भागने की कोशिश करने वाले व्यक्ति के साथ-साथ सशस्त्र प्रतिरोध प्रदान करने वाले व्यक्ति को हिरासत में लेना;
नागरिकों के आवासों, परिसरों पर एक समूह या सशस्त्र हमले को निरस्त करना सरकारी संस्थाएं, संगठन और सार्वजनिक संघ;
अपराध करने के संदेह में हिरासत में लिए गए व्यक्तियों की हिरासत से भागने को रोकना;
जिन व्यक्तियों के संबंध में निरोध को संयम के उपाय के रूप में चुना गया है;
व्यक्तियों को कारावास की सजा;
और इन व्यक्तियों को जबरन रिहा करने के प्रयासों को रोकने के लिए भी।

पुलिस अधिकारी आग्नेयास्त्रों का उपयोग कर सकते हैं:

बंद हो जाता है वाहनइसे नुकसान पहुंचाकर, जब चालक लोगों के जीवन और स्वास्थ्य के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा करता है और एक पुलिस अधिकारी को रोकने के लिए बार-बार वैध मांगों का पालन नहीं करता है;
पशु का निष्प्रभावीकरण, सीधे जीवन के लिए खतराऔर लोगों का स्वास्थ्य;
चेतावनी की गोली चलाना, अलार्म बजाना या मदद के लिए पुकारना।

कला में। रूसी संघ के कानून के 16 "पुलिस पर" एक पुलिस अधिकारी की व्यक्तिगत सुरक्षा की गारंटी देता है। उसे एक बन्दूक खींचने और उसे सतर्क करने का अधिकार है यदि वह समझता है कि मौजूदा स्थिति में हथियारों के उपयोग के लिए उपर्युक्त आधार उत्पन्न हो सकते हैं। उसी समय, एक व्यक्ति द्वारा अपने हाथों में एक नग्न बन्दूक पकड़े हुए एक पुलिस अधिकारी के पास जाने का प्रयास, उसके द्वारा बताई गई दूरी को कम करना, या एक बंदी द्वारा एक पुलिस अधिकारी के हथियार को छूने का प्रयास उसे उपयोग करने का अधिकार देता है। आग्नेयास्त्र।

कानून व्यक्तियों के खिलाफ उनकी विवेक, उम्र और नागरिकता, डिप्टी या राजनयिक प्रतिरक्षा की उपस्थिति, आधिकारिक स्थिति और अन्य परिस्थितियों की परवाह किए बिना आग्नेयास्त्रों के उपयोग की अनुमति देता है। हालांकि, महिलाओं, व्यक्तियों के खिलाफ आग्नेयास्त्रों का उपयोग करना प्रतिबंधित है स्पष्ट संकेतविकलांगता, नाबालिग भी, जब पुलिस अधिकारी को उम्र स्पष्ट या ज्ञात हो (सिवाय जब ये व्यक्ति सशस्त्र प्रतिरोध प्रदान करते हैं; वे एक सशस्त्र या समूह हमला करते हैं जिससे लोगों के जीवन को खतरा होता है; लोगों की एक महत्वपूर्ण भीड़ जब अनधिकृत व्यक्ति शूटिंग से पीड़ित हो सकते हैं) .

आग्नेयास्त्रों का उपयोग प्रशासनिक संयम का सबसे गंभीर उपाय है, जिससे शारीरिक क्षति हो सकती है और मृत्यु भी हो सकती है। इसलिए, इस मामले में, वैधता की अतिरिक्त गारंटी का संकेत दिया गया है। इस प्रकार, एक पुलिस अधिकारी 24 घंटे के भीतर आग्नेयास्त्रों के उपयोग के प्रत्येक मामले पर अपनी सेवा के स्थान पर या स्थान पर आंतरिक मामलों के निकाय (पुलिस निकाय) के प्रमुख को एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है। दुर्भाग्य से, यह रूसी संघ के कानून "पुलिस पर" से स्पष्ट नहीं है कि क्या एक पुलिस अधिकारी को केवल आग्नेयास्त्रों के उपयोग या उनके उपयोग के बारे में आंतरिक मामलों के निकाय के प्रमुख को रिपोर्ट करना चाहिए।

यदि आवश्यक हो, तो हथियारों के उपयोग की वैधता एक आधिकारिक जांच के परिणामस्वरूप स्थापित की जाती है, जिसे आंतरिक मामलों के निकाय के प्रमुख द्वारा नियुक्त किया जा सकता है। पुलिस अधिकारी द्वारा आग्नेयास्त्रों के उपयोग के कारण मृत्यु या चोट के सभी मामलों की सूचना तुरंत अभियोजक को दी जानी चाहिए।

1. निम्नलिखित मामलों में एक पुलिस अधिकारी को व्यक्तिगत रूप से या एक इकाई (समूह) के हिस्से के रूप में आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने का अधिकार है:

1) किसी अन्य व्यक्ति या स्वयं को उल्लंघन से बचाने के लिए, यदि यह उल्लंघन जीवन या स्वास्थ्य के लिए खतरनाक हिंसा के साथ है;

2) आग्नेयास्त्रों, एक पुलिस वाहन, विशेष और सैन्य उपकरणों को जब्त करने के प्रयास को दबाने के लिए, जो पुलिस की सेवा (प्रदान) में हैं;

3) बंधकों की रिहाई के लिए;

4) एक ऐसे व्यक्ति को हिरासत में लेने के लिए जो जीवन, स्वास्थ्य या संपत्ति के खिलाफ एक गंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध के संकेत वाले कार्य करते हुए पकड़ा जाता है, और जो छिपाने की कोशिश कर रहा है, अगर इस व्यक्ति को अन्य तरीकों से हिरासत में लेना संभव नहीं है;

5) एक ऐसे व्यक्ति को हिरासत में लेना जो सशस्त्र प्रतिरोध प्रदान करता है, साथ ही एक व्यक्ति जो उसके पास मौजूद हथियार, गोला-बारूद को सौंपने की कानूनी आवश्यकता का पालन करने से इनकार करता है, विस्फोटकों, विस्फोटक उपकरण, जहरीले या रेडियोधर्मी पदार्थ;

6) इमारतों, परिसरों, संरचनाओं और राज्य और नगर निकायों, सार्वजनिक संघों, संगठनों और नागरिकों की अन्य वस्तुओं पर एक समूह या सशस्त्र हमले को पीछे हटाना;

7) अपराध करने के संदिग्ध और आरोपी व्यक्तियों के हिरासत के स्थानों से भागने या अपराध करने के संदेह में हिरासत में लिए गए व्यक्तियों के अनुरक्षण से बचने के लिए, जिन व्यक्तियों के संबंध में निरोध के रूप में एक निवारक उपाय लागू किया गया है, लोगों को स्वतंत्रता से वंचित करने की सजा दी गई, साथ ही इन व्यक्तियों को जबरन रिहा करने के प्रयासों को रोकने के लिए।

2. इस लेख के भाग 1 के पैराग्राफ 5 और 6 में निर्दिष्ट सशस्त्र प्रतिरोध और सशस्त्र हमले को किसी भी प्रकार के हथियारों, या वस्तुओं के उपयोग के साथ किए गए प्रतिरोध और हमले के रूप में मान्यता प्राप्त है जो संरचनात्मक रूप से वास्तविक हथियारों के समान हैं और बाहरी रूप से अलग नहीं हैं उन्हें, या वस्तुएं, पदार्थ और तंत्र जो गंभीर शारीरिक क्षति या मृत्यु का कारण बन सकते हैं।

3. एक पुलिस अधिकारी को भी आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने का अधिकार है:

1) वाहन को नुकसान पहुंचाकर रोकने के लिए, अगर उसे चलाने वाला व्यक्ति पुलिस अधिकारी की बार-बार की मांगों को पूरा करने से इनकार करता है और नागरिकों के जीवन और स्वास्थ्य को खतरे में डालकर छिपाने की कोशिश करता है;

2) एक जानवर को बेअसर करने के लिए जो नागरिकों के जीवन और स्वास्थ्य के लिए खतरा है और (या) एक पुलिस अधिकारी;

3) इस के अनुच्छेद 15 में प्रदान किए गए आधार पर आवासीय और अन्य परिसर में प्रवेश को रोकने वाले लॉकिंग उपकरणों, तत्वों और संरचनाओं के विनाश के लिए संघीय कानून;

4) एक चेतावनी शॉट फायर करने के लिए, एक अलार्म सिग्नल दें या एक शॉट ऊपर की ओर या किसी अन्य सुरक्षित दिशा में फायर करके मदद के लिए कॉल करें।

4. एक पुलिस अधिकारी को सेवा आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने का अधिकार है सीमित हारइस लेख के भाग 1 और 3 द्वारा प्रदान किए गए सभी मामलों में, साथ ही इस संघीय कानून के अनुच्छेद 21 के भाग 1 के खंड 3, 4, 7 और 8 द्वारा प्रदान किए गए मामलों में।

5. महिलाओं, विकलांग व्यक्तियों, नाबालिगों, जब उनकी उम्र स्पष्ट हो या किसी पुलिस अधिकारी को ज्ञात हो, के खिलाफ गोली मारने के लिए एक शॉट के उत्पादन के साथ आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने के लिए निषिद्ध है, उन मामलों को छोड़कर जहां ये व्यक्ति सशस्त्र प्रतिरोध प्रदान करते हैं, सशस्त्र या सामूहिक हमला करना जिससे नागरिकों या पुलिस अधिकारियों के जीवन और स्वास्थ्य को खतरा हो।

6. एक पुलिस अधिकारी को नागरिकों की एक बड़ी भीड़ में आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने का अधिकार नहीं है, यदि इसके उपयोग के परिणामस्वरूप यादृच्छिक व्यक्ति पीड़ित हो सकते हैं।

59. पुलिस अधिकारियों द्वारा आग्नेयास्त्रों के उपयोग से संबंधित प्रतिबंध और निषेध।

अनुच्छेद 23 का भाग 5: “महिलाओं, विकलांग व्यक्तियों, नाबालिगों, जब उनकी उम्र स्पष्ट हो या किसी पुलिस अधिकारी को ज्ञात हो, के खिलाफ गोली चलाने के लिए एक शॉट के साथ आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने के लिए मना किया जाता है, सिवाय उन मामलों को छोड़कर जहां ये व्यक्ति सशस्त्र प्रदान करते हैं प्रतिरोध करना, नागरिकों या पुलिस अधिकारी के जीवन और स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा करने वाला सशस्त्र या सामूहिक हमला करना। नवीनता अतिरिक्त "या एक पुलिस अधिकारी" है, जो कर्मचारियों के लिए सुरक्षा गारंटी को मजबूत करने के संदर्भ में आती है और इस मामले में उसे नागरिकों की श्रेणी से अलग नहीं करती है।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि टिप्पणी किए गए मानदंड आग्नेयास्त्रों के उपयोग पर रोक लगाते हैं, भले ही भाग 1 और 3 में कोई कारण दिया गया हो, अर्थात यह निषेध अनुमति पर पूर्वता लेता है।

टिप्पणी मानदंडों की सामग्री से निम्नानुसार है, एक सामान्य नियम के रूप में निम्नलिखित श्रेणियों के व्यक्तियों के खिलाफ आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने के लिए मना किया जाता है: महिलाएं, विकलांगता के स्पष्ट लक्षण वाले व्यक्ति (ऐसे संकेत हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, एक अंग की अनुपस्थिति, स्वतंत्र रूप से चलने में असमर्थता या इसकी अत्यधिक कठिनाई, अंधापन, आदि), नाबालिग, जब उम्र स्पष्ट हो या किसी पुलिस अधिकारी को पता हो।

यदि किसी महिला, विकलांग व्यक्ति या नाबालिग के अवैध कार्यों में ऐसे कोई संकेत नहीं हैं (उदाहरण के लिए, वे जीवन, स्वास्थ्य और संपत्ति के खिलाफ एक गंभीर अपराध करते हुए पकड़े गए हैं और वे सशस्त्र प्रतिरोध की पेशकश किए बिना छिपाने की कोशिश कर रहे हैं), ए पुलिस अधिकारी को हथियारों का उपयोग किए बिना, केवल अपने शारीरिक बल का उपयोग किए, और कुछ मामलों में विशेष साधनों का उपयोग किए बिना उन्हें हिरासत में लेना चाहिए।

हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि स्थापित प्रतिबंध पूरी तरह से रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 38 के मानदंडों के अनुरूप नहीं हैं और इस प्रकार, एक कर्मचारी को अपराध करने वाले व्यक्ति को हिरासत में लेने के अधिकार को सीमित करता है। आपराधिक संहिता में नुकसान पहुंचाने पर कोई प्रतिबंध नहीं है, उदाहरण के लिए, जब किसी व्यक्ति को हिरासत में लिया जाता है, और इस मुद्दे को उसके लिंग, आयु, स्वास्थ्य की स्थिति (मानसिक या शारीरिक) और अन्य विशेषताओं पर निर्भर नहीं करता है।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के मानदंडों के लिए, प्राथमिकता प्रतिबद्ध अधिनियम के सार्वजनिक खतरे की विशेषता और डिग्री, और बंदी का व्यक्तित्व है। एक नाबालिग (विशेष रूप से औपचारिक बहुमत के करीब की उम्र में) के पास बड़ी शारीरिक शक्ति हो सकती है, मार्शल आर्ट में अच्छी तरह से प्रशिक्षित हो। विकलांग लोगों के बारे में भी यही कहा जा सकता है (उनमें से कई प्रतिष्ठित पुनर्विक्रेताओं में से हैं)। स्पष्ट विकलांगता गंभीर और विशेष रूप से गंभीर अपराध करने में हस्तक्षेप नहीं कर सकती है। इसके अलावा, एक पुलिस अधिकारी घायल हो सकता है और पर्याप्त शारीरिक प्रतिरोध प्रदान करने में असमर्थ हो सकता है।

इसके अलावा, वह इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित करता है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंडों में भी ऐसे निषेध शामिल नहीं हैं।

विचाराधीन मानदंड पर एक अलग दृष्टिकोण: "कानून के कुछ प्रावधान वर्तमान आपराधिक संहिता के मानदंडों का पालन नहीं करते हैं ( हम बात कर रहे हेकला के बारे में। 37, 38 रूसी संघ के आपराधिक संहिता)। तो, कला के भाग 1 के पैरा 6 में। कानून के 23, एक समूह के हमले को पीछे हटाने के लिए आग्नेयास्त्रों का उपयोग हमेशा प्रकृति और हमले के सार्वजनिक खतरे की डिग्री (उदाहरण के लिए, दो निहत्थे व्यक्ति) के संरक्षण के साधनों की आनुपातिकता के अनुरूप नहीं होगा।

अनुच्छेद 23 का भाग 6: "एक पुलिस अधिकारी को नागरिकों की एक बड़ी सभा में आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने का अधिकार नहीं है, यदि इसके उपयोग के परिणामस्वरूप यादृच्छिक व्यक्ति पीड़ित हो सकते हैं।"

आदर्श के अर्थ के अनुसार, नागरिकों की एक महत्वपूर्ण एकाग्रता के साथ आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने के लिए मना किया जाता है, अर्थात यह माना जा सकता है कि हम उस क्षेत्र में अनधिकृत (यादृच्छिक) व्यक्तियों की उपस्थिति के बारे में बात नहीं कर रहे हैं जहां हथियार हैं इस्तेमाल किया, लेकिन उनके महत्वपूर्ण संचय के बारे में। इस मामले में रैंडम ऐसे व्यक्ति होंगे जो वर्तमान स्थिति में सीधे तौर पर शामिल नहीं हैं। यह माना जा सकता है कि यदि यादृच्छिक व्यक्ति आग के क्षेत्र में नहीं हैं, तो यह (वे) हमलावर के खिलाफ हथियारों के इस्तेमाल में बाधा नहीं है।

"नागरिकों की महत्वपूर्ण सभा" की कसौटी भी अस्पष्ट है, क्योंकि सभा के महत्व का निर्धारण घटना स्थल पर लोगों की वास्तविक संख्या पर निर्भर नहीं करेगा, बल्कि जाँच के परिणामों और विवेक पर निर्भर करेगा। नियामक या न्यायिक अधिकारियों की। अंततः, आदर्श का अर्थ केवल उन लोगों की उपस्थिति में हथियारों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाना है जो चोटिल हो सकते हैं। जैसा कि अभ्यास से पता चला है, टिप्पणी किए गए मानदंड एक व्यापक और अस्पष्ट व्याख्या की अनुमति देते हैं, जो आवश्यक सुरक्षा के लिए पुलिस अधिकारियों के अधिकार को महत्वपूर्ण रूप से सीमित करता है, और अंततः, अधिकारी को तीसरे पक्ष को हुए किसी भी नुकसान के लिए दोषी ठहराया जाता है, भले ही वहां हो एक घटना थी (केसस)।

अनुच्छेद 23. आग्नेयास्त्रों का प्रयोग

3) बंधकों की रिहाई के लिए;

5) एक ऐसे व्यक्ति को हिरासत में लेने के लिए जो सशस्त्र प्रतिरोध प्रदान करता है, साथ ही एक व्यक्ति जो हथियार, गोला-बारूद, विस्फोटक, विस्फोटक उपकरण, जहरीले या रेडियोधर्मी पदार्थों को आत्मसमर्पण करने के लिए कानूनी आवश्यकता का पालन करने से इनकार करता है जो उसके कब्जे में हैं;

3. एक पुलिस अधिकारी को भी आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने का अधिकार है:

3) लॉकिंग उपकरणों, तत्वों और संरचनाओं को नष्ट करने के लिए जो इस संघीय कानून के अनुच्छेद 15 में प्रदान किए गए आधार पर आवासीय और अन्य परिसर में प्रवेश को रोकते हैं;

आने वाले मेल का विश्लेषण जीवन, स्वास्थ्य और संपत्ति की रक्षा के लिए सीधे हमले में कानूनी रूप से उपलब्ध आग्नेयास्त्रों के उपयोग पर नागरिकों की कानूनी अज्ञानता की गवाही देता है।

इन अनुरोधों के जवाब में, सबसे पहले, आइए हम रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 45 की ओर मुड़ें, जिसमें कहा गया है: "हर किसी को अपने अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करने का अधिकार हर तरह से कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है।"

आपराधिक कानून के तहत, हमलावर को नुकसान पहुंचाकर सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से समाज या राज्य के कानूनी रूप से संरक्षित हितों के रक्षक या अन्य व्यक्तियों के व्यक्तित्व और अधिकारों की सुरक्षा के रूप में आवश्यक रक्षा को समझा जाता है। सभी व्यक्तियों को समान रूप से आवश्यक रक्षा का अधिकार है, चाहे उनका पेशेवर या अन्य विशेष प्रशिक्षण और आधिकारिक पद कुछ भी हो। यह अधिकार एक व्यक्ति का है, सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से बचने या अन्य व्यक्तियों या अधिकारियों से मदद लेने की संभावनाओं की परवाह किए बिना (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के भाग 1, 2, अनुच्छेद 37)।

वैध रक्षा के लिए, सुरक्षा के तरीकों और साधनों और अतिक्रमण के तरीकों और साधनों के बीच आनुपातिकता, आनुपातिकता की आवश्यकता नहीं है। आवश्यक रक्षा की स्थिति में किसी व्यक्ति द्वारा हमलावर को हुई क्षति इस व्यक्ति को होने वाले नुकसान से अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है।

एक निहत्थे हमले से जीवन को तत्काल खतरा हो सकता है, जिसकी रोकथाम हथियारों के माध्यम से पूरी तरह से उचित और अनुमेय है। बचाव में एक ही हथियार का उपयोग करने की आवश्यकता हमलावर के रूप में रक्षक को अपराधी से भी बदतर स्थिति में डालती है। रक्षक के पास यह सोचने का समय नहीं है कि उसके द्वारा उपयोग की जाने वाली सुरक्षा के तरीके और साधन अतिक्रमण के तरीकों और साधनों के अनुपात में हैं या नहीं। एक हमले के कारण मानसिक आंदोलन की स्थिति में, इसकी अचानकता, रक्षक खतरे की प्रकृति को सटीक रूप से निर्धारित नहीं कर सकता है और सुरक्षा के आनुपातिक साधनों का चयन नहीं कर सकता है। इसलिए, निहत्थे व्यक्ति या निहत्थे व्यक्तियों के खिलाफ हथियारों के उपयोग तक सुरक्षा के साधन अधिक प्रभावी हो सकते हैं।

नागरिकों रूसी संघआवश्यक रक्षा या आपात स्थिति में जीवन, स्वास्थ्य और संपत्ति की रक्षा के लिए अपने वैध हथियारों का उपयोग कर सकते हैं। हथियारों के उपयोग से पहले उस व्यक्ति को स्पष्ट रूप से व्यक्त चेतावनी दी जानी चाहिए जिसके खिलाफ हथियार का उपयोग किया जाता है, सिवाय उन मामलों के जहां हथियारों के उपयोग में देरी मानव जीवन के लिए तत्काल खतरा पैदा करती है और इससे अन्य गंभीर परिणाम हो सकते हैं। उसी समय, आवश्यक रक्षा की स्थिति में हथियारों के उपयोग से तीसरे पक्ष को नुकसान नहीं होना चाहिए।

महिलाओं, विकलांग व्यक्तियों, नाबालिगों, जब उनकी उम्र स्पष्ट या ज्ञात हो, के खिलाफ आग्नेयास्त्रों का उपयोग करने के लिए निषिद्ध है, सिवाय उन मामलों को छोड़कर जब ये व्यक्ति सशस्त्र या समूह पर हमला करते हैं। मानव स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने वाले हथियारों के उपयोग के प्रत्येक मामले में, हथियार के मालिक को तुरंत हथियार के उपयोग के स्थान पर आंतरिक मामलों के निकाय को रिपोर्ट करने के लिए बाध्य किया जाता है, लेकिन 24 घंटे के बाद नहीं (अनुच्छेद 24 का) संघीय कानून "हथियारों पर")।

आवश्यक बचाव की स्थिति में किए गए कार्य, हालांकि वे एक आपराधिक कृत्य के संकेतों के अंतर्गत आते हैं, उन्हें अपराध नहीं माना जाता है और उनमें आपराधिक दायित्व नहीं होता है।

आवश्यक बचाव का अधिकार अक्सर एक आपराधिक अतिक्रमण से उत्पन्न होता है। हालाँकि, यह आवश्यक नहीं है कि अपराध आवश्यक रूप से आपराधिक हो। यह काफी है कि यह सामाजिक रूप से खतरनाक हो और उद्देश्य संकेतएक आपराधिक हमले के रूप में माना जाता है। इसलिए, आवश्यक बचाव मानसिक रूप से बीमार, नाबालिगों और एक तथ्यात्मक त्रुटि के प्रभाव में काम करने वाले व्यक्तियों की ओर से हमले के प्रतिकार के खिलाफ भी काम कर सकता है जो उनके अपराध को समाप्त करता है।

अतिक्रमण नकद होना चाहिए, अर्थात। हमला पहले ही शुरू हो चुका है या हमले का आसन्न खतरा था, यानी। यह स्पष्ट था कि हमले को तुरंत, तुरंत अंजाम दिया जा सकता था। आवश्यक रक्षा की स्थिति न केवल सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण के क्षण में होती है, बल्कि की उपस्थिति में भी होती है वास्तविक खतराहमले।

हमला वैध, वास्तविक होना चाहिए। यदि किसी व्यक्ति ने उस हमले से अपना बचाव किया जो उसे लग रहा था, तो ऐसा बचाव काल्पनिक के रूप में योग्य है। एक काल्पनिक रक्षा एक काल्पनिक रक्षा है, लेकिन वास्तव में, अस्तित्वहीन अतिक्रमण है। आवश्यक रक्षा के साथ, इसे न केवल रक्षक के अपने हितों की रक्षा करने की अनुमति है, बल्कि अन्य व्यक्तियों के हितों के साथ-साथ समाज और राज्य के हितों की भी रक्षा करने की अनुमति है; हमलावर को नुकसान पहुंचाकर बचाव किया जाता है; रक्षा समय पर होनी चाहिए और आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक नहीं होनी चाहिए।

कानून स्पष्ट रूप से कहता है कि एक व्यक्ति को आवश्यक बचाव का अधिकार है, भले ही वह आसन्न खतरे से बच सकता है, हमले से बच सकता है, भाग सकता है, मदद के लिए अन्य व्यक्तियों या अधिकारियों की ओर रुख कर सकता है।

आवश्यक रक्षा की स्थिति तब हो सकती है जब बचाव ने तुरंत कम से कम एक पूर्ण हमले के कार्य का पालन किया, लेकिन मामले की परिस्थितियों के कारण, इसकी समाप्ति का क्षण रक्षक के लिए स्पष्ट नहीं था। दूसरे शब्दों में, हमले के पूरा होने के तुरंत बाद रक्षक ने रक्षात्मक कार्रवाई की, लेकिन बाद वाले को यह एहसास नहीं हुआ कि हमला खत्म हो गया था।

भविष्य के हमलों को रोकने के लिए की गई कार्रवाई एक आवश्यक बचाव नहीं है। हमले के पूरा होने या रुकने के बाद हमलावर को नुकसान पहुंचाना आवश्यक बचाव भी नहीं बनाता है।

आवश्यक रक्षा की सीमा से अधिक जानबूझकर कार्रवाई के रूप में पहचाना जाता है जो स्पष्ट रूप से अतिक्रमण के सार्वजनिक खतरे की प्रकृति और डिग्री के अनुरूप नहीं है (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 37 के भाग 3)। स्पष्ट रूप से हमले के अनुरूप नहीं है, ऐसे साधनों और विधियों द्वारा किए गए संरक्षण पर विचार किया जाना चाहिए, जिसका उपयोग या तो हमले की प्रकृति और खतरे के कारण नहीं होता है, या इसके कमीशन की वास्तविक स्थिति, और जो स्पष्ट आवश्यकता के बिना, जिससे हमलावर को गंभीर नुकसान हुआ।

हमलावर को हल्का और मध्यम नुकसान पहुंचाना, बचाव की स्थिति में किसी व्यक्ति द्वारा पिटाई, उसे आवश्यक बचाव की सीमा से अधिक के लिए आपराधिक जिम्मेदारी में लाने की संभावना को बाहर करता है।

हमलावर को गंभीर नुकसान पहुंचाने या उसकी मौत की स्थिति में ही रक्षक को आपराधिक जिम्मेदारी पर लाना संभव है।

एक आपात स्थिति एक ऐसी स्थिति है जिसमें एक व्यक्ति उस खतरे को समाप्त कर देता है जो सीधे व्यक्ति और अधिकारों के लिए खतरा होता है यह व्यक्तिया अन्य व्यक्ति, समाज या राज्य के कानूनी रूप से संरक्षित हित, या इस खतरे को अन्य तरीकों से समाप्त नहीं किया जा सकता है और साथ ही अत्यधिक आवश्यकता की सीमा पार नहीं की गई है (रूसी के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 39 के भाग 1) फेडरेशन)। आपातकाल की स्थिति में किए गए कार्यों में आपराधिक दायित्व नहीं होता है।

आपातकाल के मामले में नुकसान उन व्यक्तियों को नहीं होता है जिन्होंने खतरा पैदा किया है, बल्कि खतरे के स्रोत से बाहर तीसरे पक्ष को होता है। तीसरे पक्ष प्राकृतिक और कानूनी हैं, साथ ही राज्य और सार्वजनिक संगठन, जो नहीं हैं कानूनी संस्थाएं. जो हो सकता था, या उससे अधिक नुकसान के बराबर नुकसान पहुंचाना, आपातकाल की स्थिति से उचित नहीं ठहराया जा सकता है।

अत्यधिक आवश्यकता के कार्य की वैधता के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त यह है कि बिना नुकसान पहुंचाए खतरे को खत्म करने के उद्देश्य से साधनों के चुनाव की प्राथमिकता इस मार्ग को चुना जाना चाहिए। यह आवश्यकता और आवश्यक रक्षा के बीच मुख्य अंतर है।

अत्यधिक आवश्यकता की सीमा को पार करने को नुकसान के रूप में पहचाना जाता है जो स्पष्ट रूप से खतरनाक खतरे की प्रकृति और डिग्री के अनुरूप नहीं है और जिन परिस्थितियों में खतरे को समाप्त कर दिया गया था, जब संकेत के बराबर या अधिक महत्वपूर्ण क्षति हुई थी हितों की तुलना में रोका। इस तरह की अधिकता केवल जानबूझकर नुकसान पहुंचाने के मामलों में आपराधिक दायित्व की आवश्यकता होती है (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 39 के भाग 2)।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि अत्यधिक आवश्यकता की सीमा से अधिक होने की स्थिति में लापरवाही से नुकसान पहुंचाने में आपराधिक दायित्व शामिल नहीं है।

एक खतरा जो पहले ही बीत चुका है, साथ ही एक जो केवल भविष्य में ही संभव है, अत्यधिक आवश्यकता की स्थिति को जन्म नहीं दे सकता। ऐसे मामलों में जहां अत्यधिक आवश्यकता को उकसाया जाता है, अर्थात। अपराध के जानबूझकर कमीशन के बहाने खतरे का कृत्रिम निर्माण, ऐसी स्थिति के निर्माण को भड़काने वाले व्यक्ति की जिम्मेदारी आती है सामान्य आधारएक विशिष्ट अपराध के लिए के रूप में।

आवश्यक बचाव के साथ उत्तेजना भी हो सकती है। आवश्यक रक्षा की स्थिति को उन मामलों में मान्यता नहीं दी जाती है जहां एक व्यक्ति ने जानबूझकर हमले को उकसाया ताकि वह हमलावर को नुकसान पहुंचाने के लिए बचाव के बहाने सक्षम हो सके।

नागरिक कानून के अनुसार, आपातकाल की स्थिति में हुए नुकसान की भरपाई उस व्यक्ति द्वारा की जानी चाहिए जिसने इसे किया है। मामले की विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर, अदालत उस व्यक्ति को नुकसान की भरपाई करने के लिए बाध्य कर सकती है जिसकी गलती से नुकसान पहुंचाने का खतरा पैदा हुआ या जिसके हित में नुकसान पहुंचाने वाले व्यक्ति ने काम किया, या आंशिक रूप से या पूरी तरह से उसे मुक्त कर दिया। नुकसान के लिए मुआवजा।

इस प्रकार, एक नागरिक को हमले में हथियारों का उपयोग करने का अधिकार है, दोनों हमलावरों के खिलाफ हथियारों के साथ और बिना हथियारों के। बचाव करते समय, रक्षा के तरीकों और साधनों और हमले के तरीकों और साधनों के बीच आनुपातिकता की आवश्यकता नहीं होती है। अतिक्रमण से बचने या मदद के लिए अन्य व्यक्तियों या अधिकारियों की ओर मुड़ने की संभावना की परवाह किए बिना, प्रत्येक नागरिक को अपने व्यक्तित्व और अपने अधिकारों को सामाजिक रूप से खतरनाक अतिक्रमण से बचाने का अधिकार है।

आवश्यक रक्षा और अत्यधिक आवश्यकता की सीमाओं का उल्लंघन किए बिना, हथियारों का उपयोग बहुत सावधानी और सावधानी से किया जाना चाहिए। हथियारों के इस्तेमाल से पहले इस बारे में स्पष्ट रूप से व्यक्त की गई चेतावनी उस व्यक्ति को दी जानी चाहिए जिसके खिलाफ हथियार का इस्तेमाल किया गया है। सभाओं, रैलियों, प्रदर्शनों, जुलूसों, धरना आदि में भाग लेते समय हथियार ले जाना मना है। सामूहिक क्रियाएं. एक नागरिक को आंतरिक मामलों के निकायों को 24 घंटे के बाद हथियारों के उपयोग की रिपोर्ट करने के लिए बाध्य किया जाता है।