Антикоррупционный словарь. Методические рекомендации по оценке эффективности антикоррупционного образования и формирования антикоррупционного мировоззрения обучающихся в СПб ГБУ «Профессионально-реабилитационный центр» методическая разработка на тему Осно

Понятие и общие признаки коррупции, исторические аспекты развития антикоррупционной деятельности, меры ее профилактики. Предпосылки распространения коррупции в современной России, этапы становления и перспективы развития антикоррупционной политики.

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу «Общее право»

по теме: «Современные методы противодействия коррупции в Ро с сии»

ВВЕДЕНИЕ

Коррупция является постоянным спутником государственных институтов власти, уходящим в глубину веков. Как социально-негативное явление в обществе, коррупция существовала всегда, как только формировался управленческий аппарат, и была присуща всем государствам в любые периоды их развития. Понятие коррупции далеко выходит за рамки простого взяточничества. Под коррупцией следует понимать использование государственными, муниципальными и иными публичными служащими, либо служащими коммерческих или иных организаций своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот, в том числе неимущественного характера), либо предоставление таких преимуществ.

Параллельно с развитием государственного аппарата и увеличением численности чиновников происходило становление и развитие законодательства в области борьбы с коррупцией. Впервые посул, как коррупционное правонарушение, т.е. взятка, назывался в Псковской судной грамоте 1467 г., но никакого наказания за взимание тайного посула не предусматривалось, и только в Судебнике 1550 г. такие санкции были установлены. Соборное уложение 1649 г. значительно расширило круг коррупционных правонарушений и субъектов коррупции, а в период правления Петра I законодательство, помимо должностных лиц, к субъектам коррупции стало относить посредников, пособников, подстрекателей и недоносителей Голованова, Е. И.. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - XIX вв:Историко-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание… к. ю. н.. -М.,2002 . В XIX в. субъектами коррупционных правонарушений являлись только должностные лица, а круг коррупционных правонарушений сводился к превышению и бездействию власти, присвоению и растрате, подлогу, неправосудию, мздоимству и лихоимству, и также неприведению в исполнение или необъявлению различных указов. Эффективность всех применяемых мер, направленных на предупреждение и пресечение коррупции, обусловливается правильной и соразмерной действительным потребностям государства организацией и обеспечением его аппарата.

Коррупция не только исторически укорененное явление, сегодня она характерна для большинства стран, вне зависимости от их развития и социального строя. Но ряд стран успешно борется с этим явлением, и их пример очень важен для России.

Например, законы и инициативы, примененные для борьбы с коррупцией в Мексике, принесли впечатляющие плоды. В 2000 г. меры воздействия были применены к 5 тыс. государственных служащих. В 2002 г. были вскрыты нарушения более 4 тыс. государственных служащих, и было наложено 849 денежных взысканий или штрафов на общую сумму 200 млн. песо или 2 млн. долл. США. Возбуждено 118 уголовных дел, совокупный срок тюремного заключения по которым составил 71 год Labardini R. The Fight Against Corruption in Mexico. // 11 United States-Mexico Law journal 195 (2003), The University of New Mexico School of Law, Albuquerque, New Mexico, 2003, V. 11, №4, pp.195-206. . Меры наказания применялись к отдельным государственным служащим, нотариусам, а также государственным органам, государственным и полугосударственным предприятиям и подрядчикам. Это показывает, что борьба с коррупцией - дело отнюдь не безнадежное, когда меры принимаются системно.

В этой работе будет рассмотрена проблема коррупции в ее социальном и историческом аспекте, специфика российских условий, благоприятствующих коррупции и, наконец, комплекс мер, учитывающих необходимость антикоррупционной деятельности во всех сферах общественной жизни.

1. Коррупция как социальный феномен

1.1 Определение коррупции

Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного канонического определения. При этом, начиная серьезный разговор о ней, нельзя обойти вопрос о том, что имеют в виду авторы, используя понятие «коррупция». В этой работе речь пойдет преимущественно о «государственной» коррупции, в которой всегда одной из сторон служит лицо, находящееся на государственной службе или выполняющее некоторые властные полномочия в результате делегирования ему власти от избирателей или каким-либо иным образом. Так как терминологически это не совсем точно, для таких лиц будут использованы словосочетания «государственный служащий», «чиновник» или «должностное лицо».

Государственная коррупция существует постольку, поскольку чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы и т.п. Собирая штрафы, налоги или иные предусмотренные законом платежи, чиновник также распоряжается не принадлежащими ему ресурсами: если штраф (сбор) законен, то его собственник государственная казна, если не законен то это собственность того лица, которого пытается обобрать чиновник.

Государственный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Этого условия достаточно, чтобы характеризовать такое явление как злоупотребление служебным положением в корыстных целях. Между этим явлением и коррупцией грань весьма размытая. Очень редко должностное лицо может извлечь незаконную выгоду из своего служебного положения, действуя изолированно, не вовлекая в свою противоправную деятельность других людей, как это бывает, например, при сокрытом от других присвоении не принадлежащих чиновнику средств (можно напомнить об использовавшемся термине «казнокрадство»). В таких случаях обычно не говорят о коррупции.

Чаще бывает по-другому. Ниже приведено несколько примеров, которые можно отнести к ситуациям, обычно описываемым термином «коррупция».

1. Когда командующий округом строит себе дачу за счет государственных средств (материалы, техника, военнослужащие), он действует не один и попадает в определенную зависимость от других лиц, вовлеченных в строительство и его обеспечение. Как правило, использовав свою власть для незаконного получения материальных благ, руководитель вынужден расплачиваться за это с «подельниками» незаконным продвижением по службе, премиями или другими способами. Эта ситуация ближе к общепринятому представлению о коррупции, потому что в ней участвует не один человек, а целая группа должностных лиц, коллективно извлекая выгоду из нарушения законов и норм.

2. Когда чиновник, обязанный по закону принять определенное решение по отношению к некоторому лицу (скажем, выдать лицензию на какой-либо вид бизнеса) создает для этого искусственные незаконные преграды, он тем самым понуждает своего клиента к даче взятки, что часто и происходит. Эта ситуация также ближе к традиционному понятию коррупции, потому что она сопряжена с дачей и принятием взятки. В старой российской юриспруденции такое поведение называли мздоимством.

3. Чаще всего под коррупцией (в узком смысле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение, морально не приемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например, фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия.

4. Наконец, бывают ситуации, когда чиновника вынуждают под давлением или при помощи шантажа принять незаконное решение. Обычно это случается с уже затянутыми в преступную деятельность чиновниками, которые, поддаваясь давлению, фактически получают одну простую выгоду их не разоблачают.

Надо иметь в виду, что этим перечислением не исчерпывается феномен коррупции. Полезно различать верхушечную и низовую коррупцию. Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях, и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.).

Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной государственной организации. Например, когда чиновник дает взятку своему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя, это также коррупция, которую обычно называют «вертикальной». Она, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особо опасно, поскольку свидетельствует о переходе коррупции из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм.

Большинство специалистов, изучающих коррупцию, относит к ней и покупку голосов избирателей во время выборов. Здесь, действительно, есть все характерные признаки коррупции, за исключением того, что присутствовало выше должностного лица. Избиратель обладает по конституции ресурсом, который называется «властные полномочия». Эти полномочия он делегирует избираемым лицам посредством специфического вида решения голосования. Избиратель должен принимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что является общественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, а кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс. Понятно, что это не единственный тип коррупционных действий в политике Дамм И.А. Коррупция и ее формы в избирательном процессе // Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка. Владивосток. - 2005. С. 95-108. .

Наконец, упомянем о коррупции в негосударственных организациях, наличие которой признается специалистами. Сотрудник организации (коммерческой или общественной) также может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами; он также обязан следовать уставным задачам своей организации; у него также есть возможность незаконного обогащения с помощью действий, нарушающих интересы организации, в пользу второй стороны, получающей от этого свои выгоды. Очевидный пример из российской жизни кредиты, получаемые за взятки в коммерческих банках под проекты, цель которых изъять деньги и исчезнуть.

1.2 Ис торический аспект антикоррупционной деятельности

История коррупции не уступает по древности известной нам истории человеческой цивилизации, где бы она ни творилась в Египте, Риме или Иудее. Мздоимство упоминается в русских летописях XIII в. Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. А его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.

К временам Алексея Михайловича Романова относится практически единственный народный бунт антикоррупционной (с точностью до используемой в те времена терминологии) направленности. Он произошел в Москве в 1648 г. и закончился победой москвичей: часть города сгорела вместе с немалым количеством мирных жителей, и заодно царем были отданы на растерзание толпе два коррумпированных «министра» глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов Голованова, Е. И.. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - XIX вв:Историко-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание… к. ю. н.. -М.,2002.. .

При Петре Великом расцветали и коррупция, и жестокая борьба царя с ней. Характерен эпизод, когда после многолетнего следствия был изобличен в коррупции и повешен при всем истеблишменте сибирский губернатор Гагарин. А потом, через три года, четвертовали за взяточничество обер-фискала Нестерова того, кто изобличил Гагарина.

На протяжении всего царствования дома Романовых коррупция оставалась немалой статьей дохода и мелких государственных служащих, и сановников. Например, елизаветинский канцлер Бестужев-Рюмин получал за службу российской империи 7 тысяч рублей в год, а за услуги британской короне (в качестве «агента влияния») двенадцать тысяч в той же валюте Там же. .

Понятно, что коррупция была неотделима от фаворитизма. Из последних предреволюционных эпизодов, помимо Распутина, имеет смысл упомянуть балерину Кшесинскую и великого князя Алексея Михайловича, которые на пару за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время первой мировой войны.

Есть документальные основания утверждать, что смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 г. не отменила коррупцию как явление, но зато сформировала лицемерное отношение к ней, немало способствовавшее укоренению мздоимства и лихоимства (как выражались предшественники большевиков) в новой административной среде.

После того как 2 мая 1918 г. Московский революционный трибунал рассмотрел дело четырех сотрудников следственной комиссии, обвинявшихся во взятках и шантаже, и приговорил их к шести месяцам тюремного заключения, узнавший об этом Председатель СНК В.И. Ленин настоял на пересмотре дела. ВЦИК повторно вернулся к этому вопросу и приговорил троих из четырех к десяти годам лишения свободы. В архивах хранятся записка Ленина Д.И. Курскому о необходимости немедленного внесения законопроекта о строжайших наказаниях за взяточничество и письмо Ленина в ЦК РКП(б) с предложением поставить в повестку дня вопрос об исключении из партии судей, вынесших слишком мягкие приговоры по делу о взяточниках.

Декрет СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок). Интересно, что в этом декрете покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению. Кроме того, не был забыт и классовый подход: если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался «к в наибольшей меретяжелым и неприятным принудительным работам», а все имущество подлежало конфискации. История борьбы Советской власти с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами.

Во-первых, власти не признавали слово «коррупция», позволив ввести его в употребление лишь в конце 80-х годов. Вместо него использовались термины «взяточничество», «злоупотребление служебным положением», «попустительство» и т.п. Отрицая термин, отрицали понятие, а значит явление. Тем самым заранее обрекали на неудачу и анализ этого явления, и любую борьбу с его частными уголовно наказуемыми последствиями.

Во-вторых, советское «правосознание» непродуктивно объясняло причины коррупционных явлений. В качестве причин коррупции перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитания трудящихся.

В записке Отдела административных органов ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС об усилении борьбы со взяточничеством в 1975-1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано, что в 1980 г. выявлено более 6000 случаев взяточничества, что на 50% больше, чем в 1975 г. Рассказывается о появлении организованных групп (пример более 100 человек в Минрыбхозе СССР во главе с заместителем министра). Говорится о фактах осуждения министров и заместителей министров в республиках, о других союзных министерствах, о взяточничестве и сращивании с преступными элементами работников контрольных органов, о взяточничестве и мздоимстве в прокуратуре и судах.

В записках перечисляются основные составы преступлений: отпуск дефицитной продукции; выделение оборудования и материалов; корректировка и снижение плановых заданий; назначение на ответственные должности; сокрытие махинаций. В качестве причин указываются: серьезные упущения в кадровой работе; бюрократизм и волокита при рассмотрении законных просьб граждан; плохая работа с жалобами и письмами граждан; грубые нарушения государственной, плановой и финансовой дисциплины; либерализм по отношению к взяточникам (в том числе и в приговорах судов); плохая работа с общественным мнением. Сообщается о наказании руководящих партийных работников (уровень горкомы и райкомы) за попустительство взяточничеству. Предлагается принять постановление ЦК.

Таким образом, видно жесткое соответствие между слабым пониманием коррупционных явлений, примитивным объяснением их причин и неадекватными средствами борьбы с ними.

В-третьих, практически неприкосновенны были высшие советские и партийные сановники. К редким исключениям можно отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевого руководства в Краснодаре, дело Щелокова. Когда за взятки и злоупотребления был осужден заместитель министра внешней торговли Сушков, КГБ и Генеральная прокуратура Союза сообщали в ЦК о побочных результатах следствия: министр Патоличев систематически получал в качестве подарков от представителей иностранных фирм дорогостоящие изделия из золота и других драгоценных металлов, редкие золотые монеты. Дело было замято.

Уникальный, но забытый нынче, случай описывает в своей книге «Взятка и коррупция в России» А. Кирпичников, раскручивавший в начале 60-х годов в Ленинграде весьма крупное дело о злоупотреблениях в «Ленминводторге». Следствие по разветвленной цепи взяток вышло на ответственных работников ГУВД и горкома КПСС, добралось до председателя горсовета (члена Президиума Верховного Совета СССР и ЦК КПСС), что повлекло смену руководства прокуратуры города. Дальше прокурору пойти не дали, а то, что дело удалось довести до суда, объясняется лишь политической борьбой, которая шла в тот момент в верхушке КПСС.

В-четвертых, с коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата. Это приводило к двум последствиям: боровшиеся были органически не в состоянии менять коренные причины, порождающие коррупцию, поскольку они восходили к важнейшим условиям существования системы; борьба против коррупционеров нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг.

В-пятых, коррупция нередко выступала в качестве единственно возможного средства внедрения рыночных отношений в плановую экономику. Против законов природы бороться бесперспективно. Именно об этом свидетельствовала укорененность коррупции как организатора теневого рынка. Именно поэтому она расширялась по мере ослабления тотального контроля Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. - М., 2002. .

Последний шанс повлиять на положение дел в описываемой сфере представился прежней власти в июле 1991 г., когда было принято Постановление Секретариата ЦК КПСС «О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере экономики». Но, как ни странно, ни о взяточничестве, ни о коррупции в нем не было ни слова.

Весь послевоенный период, во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной машины. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного контроля, далее распадом идеологических скреп, экономической стагнацией, а затем и падением уровня развития экономики, наконец крахом СССР и появлением новой страны России, которая на первых порах лишь номинально могла считаться государством. Постепенно централизованно организованная коррупция централизованного государства сменялась «федеративным» устройством из множества коррумпированных систем.

Таким образом, нынешнее состояние коррупции в России во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции. Из числа в наибольшей мереважных факторов, определяющих рост коррупции и имеющих исторические корни, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить:

· стремительный переход к новой экономической системе, неподкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой;

· отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций;

· распад партийной системы контроля.

2. Возможность эффективной антикоррупционной политики

2.1 Предпосылки распространения коррупционной деятельности в с о временной России

Ни одна страна не может считать себя застрахованной от коррупции. Так, в 1994 г. Швейцария, которая гордилась неподкупностью своих государственных служащих, была потрясена грандиозным скандалом вокруг чиновника из кантона Цюрих ревизора ресторанов и баров. Ему инкриминировались взятки на сумму почти 2 миллиона долларов. Сразу вслед за этим было начато расследование против пяти ревизоров-взяточников из состава правительства Швейцарии, покровительствовавших отдельным фирмам при организации государственных поставок. Затем разразилось еще два скандала.

Во Франции происходят массовые расследования коррупционных действий, совершаемых бизнесменами и политическими деятелями. В 1993 г. премьер-министр впервые пообещал, что не будет этому препятствовать. «Ситуация во Франции постепенно меняется, еще 10 лет назад здесь запрещалось расследование случаев взяток и коррупции», утверждал французский судья Жан-Пьер Тьери.

Многочисленные случаи коррупции в Италии, затронувшие самые высокие политические круги, привели к тому, что более 700 бизнесменов и политических деятелей предстали перед судами в результате начавшихся в 1992 г. расследований в Милане.

В сентябре 1996 г. в Берлине прошла специальная конференция по проблемам борьбы с коррупцией. По представленным там материалам во многих крупных городах ФРГ прокуратуры заняты расследованием нескольких тысяч случаев коррупции: во Франкфурте-на-Майне более тысячи, в Мюнхене около 600, в Гамбурге около 400, в Берлине около 200. В 1995 г. было официально зарегистрировано почти 3 тысячи случаев взяточничества. В 1994 г. перед судом оказались почти 1,5 тысячи человек, а в 1995 более 2 тысяч, причем эксперты считают эти данные лишь вершиной айсберга. В коррупцию вовлечены ведомства по проверке иностранных беженцев, пункты регистрации новых автомобилей и многие другие учреждения. Так, за наличные деньги можно незаконно «купить» право на открытие ресторана или казино, водительские удостоверения, лицензии на отбуксировку неверно припаркованных автомобилей. Наиболее сильно коррупцией заражена строительная индустрия.

При этом в России сложились особенно благоприятные условия для процветания коррупции на всех уровнях властных структур. Эффективность метода борьбы с коррупцией зависит и от социальных условий его применения, поэтому необходимо выделить условия, благоприятствующие развитию коррупции.

1. Слабость судебной системы одна из основных проблем переходного периода. Система тотального партийного надзора приучала людей искать защиты в партийных организациях, а не в судах. После распада этой системы на ее месте образовалась правовая брешь, незаполненная до сих пор.

Сейчас в России слабость судебной системы проявляется в том, что:

· бюджет и исполнительная власть плохо обеспечивают содержание судей и деятельность судов;

· слабо исполняются судебные решения;

· низка пропускная способность арбитражных судов, а значит, резко увеличиваются сроки рассмотрения дел в них, что нередко парализует коммерческую деятельность;

· не хватает квалифицированных кадров, соответствующих требованиям новых экономических условий Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. - М., 2002. .

В противостоянии коррупции практически не используется серьезный потенциал гражданского судопроизводства. Отсутствие административной юстиции не позволяет освободить уголовное и гражданское судопроизводство от дел по рассмотрению административных нарушений, что затрудняет решение множества задач именно в той сфере, которая смыкается с коррупцией.

2. Неразвитость правового сознания населения порождена той же причиной укорененной при советском режиме системой партийного квазиправа. Помимо слабого исполнения законов и иных норм, помимо отсутствия культуры и традиции использования права гражданами, проявляются и другие эффекты: в частности, пониженный правовой иммунитет приводит к тому, что практически отсутствует массовое сопротивление «низовой» коррупции.

3. Привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно «интересов государства» и «общенародной собственности» типично российская проблема. Защита прав и интересов граждан, в том числе частных собственников, еще не стала центральной задачей. В итоге предприниматели, не находя защиты в сфере права, ищут ее в сфере свободной купли-продажи незаконных услуг чиновников.

4. Традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику имеет в России корни более древние, чем 70 лет коммунистического режима. Это приводит к тому, что попытки правового регулирования вязнут в старой бюрократической системе, продолжающей работать по своим собственным законам, установленным несколько столетий тому назад. Следовательно, любая антикоррупционная программа в России должна быть сопряжена с коренным реформированием системы государственной службы.

2. 2 Перспективы антикоррупционной политики в России

Чтобы понять и оценить возможности борьбы с коррупцией в России, необходимо проанализировать возможное участие в решении этой проблемы основных партнеров: органов власти, ключевых компонентов гражданского общества (предпринимательства, независимых средств массовой информации, общественных институтов) и общества в целом.

Средства массовой информации, с одной стороны, давно и прочно стали основной ареной, на которой разворачиваются баталии вокруг коррупционных сюжетов. Они хорошо подаются и пользуются спросом. Не существует исключительной групповой монополии на негосударственные СМИ, следовательно, пока эта тема не может быть снята с повестки дня.

С другой стороны, деловая элита осознала могущество СМИ и то обстоятельство, что политическая рентабельность серьезных вложений в них может иметь полезные экономические последствия. В результате, происходит борьба между экономическим кланами за информационные каналы (в широком смысле этого слова). Неурегулированность юридических и экономических отношений между журналистами и их «хозяевами» влечет широкое распространение теневых и даже коррупционных отношений в этой сфере. В итоге негосударственные СМИ рискуют превратиться из мощного отряда гражданского общества в инструмент борьбы между экономическими и бюрократическими кланами.

Российский бизнес целесообразно рассматривать состоящим из трех неравных частей. К первой и много меньшей относятся основные финансовые группы, выросшие на бюджетных деньгах и доступе к административным ресурсам. С одной стороны, пока эти группы ожесточенно конкурируют и к ним добавляются новые, России не грозит полностью стать олигархическим государством. Антикоррупционные взаимные удары стали в последнее время важным средством борьбы групп, обнажая многое для граждан и готовя их к более серьезным фазам борьбы с коррупцией. Кроме того, борьба по таким правилам воспитывает страх перед использованием, по крайней мере, самых наглых коррупционных действий; помогает естественному отбору и в чиновничьей среде, и в методах достижения успеха в бизнесе; работает на (пока слабые) антикоррупционные усилия властей.

С другой стороны, «игры с огнем», которыми занимаются кланы, поражая друг друга вбросами компромата, могут иметь неожиданные последствия: гибель мощных (по нашим масштабам) финансовых империй; проявление «эффекта бумеранга», когда жертвой становится тот, кто первый поднимает оружие; впечатляющий крах эффектных чиновничьих карьер. Все это либо уже происходит, либо близко к осуществлению. Но в относительно нестабильной политической ситуации возможны более серьезные последствия: крах правительства и откат от реформистской политики. Страх перед подобными возможностями подталкивает различные группировки к консолидации во имя самосохранения. Подобная консолидация может стать препятствием для борьбы с коррупцией.

Ко второй части российского бизнеса следует отнести представителей «второго эшелона» бизнеса, не допущенного (а часто и не рвущегося - из страха или брезгливости) к бюджетной кормушке и потому, прежде всего, заинтересованного в нормальных правилах экономической игры. Предприниматели, вставшие на ноги в условиях реальной конкуренции, не заинтересованы в сращивании власти и бизнеса, являющемся питательной средой коррупции.

Между тем эта часть российского бизнеса плохо консолидирована и не имеет постоянных эффективных механизмов отстаивания своих интересов. Одновременно власть, по сложившейся традиции, взаимодействует с представителями первого малочисленного отряда бизнесменов, большей частью игнорируя «широкие слои» предпринимателей, которые могли бы стать существенной опорой в антикоррупционных усилиях.

Наконец, третья группа предпринимательства, обозначаемая часто как «малый и средний бизнес» и являющаяся по демократическим стандартам основой среднего класса, буквально повязана сплошной низовой коррупцией. Последняя не только препятствует бизнесу, но и буквально унижает целый социальный слой. Это становится источником возрастающего социального напряжения в тех группах, которые, как показывает история, являлись движущей силой не только буржуазных революций, но и фашистских переворотов.

Российское общество сильно разочаровано властью. Существенный вклад в это разочарование вносит устойчивый стереотип ее коррумпированности. Российское общественное сознание, еще не защищенное укорененностью гражданской ответственности и приверженностью демократическим принципам, весьма склонно поддаться соблазну простых рецептов, из которых один из самых распространенных «сильная рука». Поэтому крайне тяжело будет обрести доверие граждан и их поддержку при реализации серьезной антикоррупционной программы.

В то же время в последние годы резко выросло число общественных организаций, которые в гораздо меньшей степени охвачены ржавчиной коррупции, чем другие сферы жизни. Эти институты гражданского общества могут стать серьезным подспорьем при реализации программы по борьбе с коррупцией.

Российские власти сами обеспокоены потерей поддержки в обществе. Необходимость продлять свое существование посредством выборов заставляет власти (когда осознанно, когда инстинктивно) заботиться об усилении своей легитимности. Очевидно, что борьба с коррупцией один из эффективных инструментов решения этой задачи. Антикоррупционная риторика с удовольствием применяется представителями всех частей политического спектра. При этом любые шаги по ограничению коррупции носят до сих пор либо символический, либо фрагментарный характер.

Запуск и реализацию системы антикоррупционных мероприятий тормозит ряд препятствий:

· на достаточно высоком уровне есть лица, которым может быть инкриминирована коррупционная деятельность;

· существует большой пласт чиновников, не заинтересованных в изменении сложившейся ситуации;

· во власти сохранились и преобладают старые стереотипы, определяющие упрощенные подходы к решению задач, подобных борьбе с коррупцией.

Поскольку ограничение коррупции неотделимо от коренного реформирования всей государственной машины, реализация подобной программы требует серьезного политического обеспечения и специфических политических условий, включая консолидацию большей части властных элит. Для преодоления этих препятствий требуется не меньшая политическая воля, чем та, которая демонстрировалась на самых тяжелых этапах предшествующих преобразований. Между тем сохраняется опасная ситуация, при которой коррупция, являясь актуальной частью политической повестки дня, используется в клановом противостоянии, но реальных мер по борьбе с ней не предпринимается.

Существуют три модели развития подобной ситуации, которым ниже даны условные географические названия. Все три модели описывают превращение коррупции в системное явление, т.е. в неотъемлемую часть политического устройства и всей общественной жизни.

Азиатская модель: коррупция привычное и общественно-приемлемое культурное и экономическое явление, связанное с функционированием государства. Несмотря на масштабность коррупции в России, эта модель ей не грозит по ряду причин, среди которых не последней оказывается та, что гражданские свободы стали в России значимым фактором общественной и политической жизни.

Африканская модель: власть продается «на корню» группе основных экономических кланов, договорившихся между собой, и политическими средствами обеспечивает надежность их существования. Переход к этой модели возможен при следующих условиях:

· политическая власть в стране остается неконсолидированной;

· финансово-бюрократические группы под давлением инстинкта самосохранения прекращают противостояние и договариваются;

· формируется олигархический консенсус между консолидированными финансово-бюрократическими группами и частью политической элиты.

Для страны это означало бы сворачивание демократии и использование демократических процедур в качестве камуфляжа; экономика окончательно примитивизируется, удовлетворяя только самые основные потребности населения во избежание социальных потрясений и обеспечивая интересы узкой олигархической группы.

Латиноамериканская модель: попустительство коррупции дает возможность теневым и криминализированным секторам экономики достигнуть могущества, соизмеримого с государственным. Спохватившаяся власть оказывается на десятилетия втянутой в жесткое прямое противостояние с мафией, образующей государство в государстве. Экономическое благополучие становится задачей не только недостижимой, но даже второстепенной на фоне других проблем. Постоянная политическая нестабильность увеличивает шансы установления диктатуры на волне борьбы с коррупцией, а вслед за этим возрастает вероятность переход к африканской модели.

Весь мировой опыт демонстрирует: истерия борьбы с коррупцией расчищает путь диктатурам. Парадокс в том, что, установившись, диктатура еще больше раскручивает коррупцию, увеличивая ее масштабы и разлагая власть. Наконец, общества, находящиеся в переходном состоянии от тоталитаризма (или долговременной диктатуры) к демократии, носят в себе вирус тоталитарного реванша под лозунгом борьбы с издержками демократии, среди которых коррупция в числе первых.

Альтернатива этому только одна разработка и реализация государственной антикоррупционной политики на основе консолидации большей части политических сил и при тесном взаимодействии с институтами гражданского общества.

3. Методы антикоррупционной политики

3.1 Эффективность правоохранительной системы в борьбе с ко р рупцией

В нынешнем законодательстве коррупционные действия могут квалифицироваться следующими статьями Уголовного кодекса: 174 легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; 285 злоупотребление должностными полномочиями; 290 - получение взятки; 291 дача взятки; 292 служебный подлог. Вместе с тем ряд очень распространенных в России действий явно коррупционного характера не нашел отражения в новом УК. Среди них:

· участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли;

· использование служебного положения для «перекачки» государственных средств в коммерческие структуры с целью получения личной выгоды с задействованием для этого подставных лиц и родственников;

· предоставление должностными лицами льгот коммерческим структурам с целью извлечения личной прибыли;

· предоставление государственных финансовых и иных ресурсов в избирательные фонды.

Принятый Государственной Думой в ноябре 1997 г. в третьем чтении Федеральный закон «О борьбе с коррупцией» оказался предельно беззубым. Помимо множества юридических несообразностей и технических огрехов, он содержит в качестве инноваций некоторые дополнительные ограничения на действия должностных лиц. Для этого не было необходимости создавать закон, борьба вокруг которого шла три года, а достаточно было принять поправки к законодательству о государственной службе. Принятие закона «О борьбе с коррупцией» даже после юридической правки может принести скорее вред, чем пользу, по ряду причин, безобиднейшая из которых разочарование граждан из-за несоответствия между названием закона и ничтожными последствиями его принятия Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. - М., 2002. . Представляется, что целесообразность подобного закона сомнительна. Антикоррупционные меры должны пронизывать всю систему законодательства, а не определяться одним законом.

В 1992 г. был издан Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Из-за отсутствия механизмов реализации он оказался одним из самых игнорируемых за всю историю российского президентства. Его нормы о необходимости чиновникам предоставлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через пять лет после выхода дополнительного Указа в 1997 г. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, не выполняется до сих пор: по данным МВД, в период с 1994 по середину 1997 г. выявлено более 800 случаев подобных нарушений. Понятно, что возможность безбоязненно совмещать государственную службу с коммерческой деятельностью это не только гигантская брешь для коррупции, но и стимул для занятия государственных должностей исключительно с целью незаконного обогащения.

Так же плохо выполнялся Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации», предусматривающий некоторые ограничительные антикоррупционные меры. Одна из причин отсутствие в законе механизмов и процедур реализации заложенных в нем норм. Этот недостаток российского нормотворчества весьма распространен и постоянно порождает новые условия, благоприятствующие коррупции.

Для уменьшения коррупции в правоохранительных органах принимались необходимые институциональные решения. Сейчас управления собственной безопасности имеют Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел, Государственный таможенный комитет, Федеральная служба налоговой полиции. По данным Прокуратуры РФ, в наибольшей мереэффективна служба внутренней безопасности МВД, силами которой раскрывается 60% должностных преступлений внутри системы. Кроме того, была принята Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг., но ее выполнение находилось на крайне низком уровне Номоконов В.А. Особенности политики борьбы с организованной преступностью и коррупцией в России // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. М., 2005. С. 25-35. .

Состояние борьбы с коррупционными нарушениями можно оценить по динамике судебных приговоров в этой сфере. В табл. 1 приведены данные для СССР, а в табл. 2 для Российской Федерации Данные приводятся по справочнику: Антикоррупционная политика / Под ред. А.В. Малько. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. .

Таблица 1. Динамика числа осужденных по делам о взяточничестве в СССР (с округлением)

Таблица 2. Динамика числа осужденных по делам о взяточничестве в Российской Федерации

Заметим, что численность населения Российской Федерации меньше населения СССР на 40%. В то же время число осужденных за взяточничество сократилось в пять раз. Нет оснований считать, что это произошло из-за резкого роста нравственности во властных структурах.

Но дело не только в этом. Из общего числа осужденных за взяточничество в 1994-1996 гг. приговоры, связанные с лишением свободы, получили лишь 1169 человек (34%). Если сопоставить эти сведения с данными Прокуратуры РФ, которая за тот же период выявляла в среднем около 5 тысяч «проявлений» взяточничества в год, то выяснится, что обвинительные приговоры выносятся не более чем каждому пятому обвиняемому Прокуратурой, а вероятность попасть за решетку после возбуждения дела Прокуратурой не превосходит 0,08. Одновременно сама Прокуратура постоянно и не без оснований сетует на то, что от МВД она получает дела с таким количеством процессуальных нарушений, что позиции адвокатов в последующих судебных процессах оказываются практически беспроигрышными.

Низкая эффективность правоохранительной системы будет видна еще отчетливее, если рассмотреть КПД ее деятельности в сферах, особо подверженных коррупции во всех странах. Так, по данным Государственной налоговой службы в 2003 г. уголовные дела за получение взяток были возбуждены против 97 работников этой службы; осуждено всего шесть. По статье «Злоупотребление властью» возбуждены дела против 17 работников из них не осужден ни один! Не на много лучше ситуация в 2004-2005 гг. При этом число дел, возбуждаемых против работников службы, год от года нарастает. И это характерно не только для налоговых органов Алексеев И.Н. Коррупция в сфере налогообложения // Организованная преступность и коррупция: результаты криминологических исследований. Сборник статей под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов. 2005. С. 64-76. .

В системе правоохранительных органов практически отсутствуют специалисты, на современном уровне понимающие природу коррупции, а следовательно, и методы борьбы с ней. Подавляющее большинство предлагаемых мер связано с противодействием проявлениям коррупции. Об этом свидетельствует не только Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью и не только проекты очередных программ по борьбе с коррупцией, разрабатываемые ведомствами охраны правопорядка и предусматривающие нерезультативные «меры по усилению борьбы». Самое опасное это неправильное объяснение причин, порождающих коррупцию.

Можно без колебаний утверждать: правоохранительная система страны не справляется с задачей борьбы с коррупцией. Тому есть как минимум три причины. Во-первых, одни меры уголовного преследования не в состоянии поколебать позиции масштабной коррупции; борьба с коррупцией не криминальная, а системная проблема, о чем подробно говорилось выше. Во-вторых, низко качество работы правоохранительных органов, которые сами разъедаются коррупцией, а профессиональный уровень работников в общей массе не соответствует сложности проблем. В-третьих, правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей; ее должны решать сообща государство и общество.

3.2 М еры по профилактике коррупционной деятельности

Поскольку коррупция есть следствие общих проблем страны и общества, борьба с ней не сводится только к реализации узкой антикоррупционной программы, но должна пронизывать все программы обновления. В этих случаях антикоррупционная программа выступает также в качестве дополнительного обоснования реализации соответствующих мер в смежных программах. Кроме того, это подразумевает необходимость координации, с тем, чтобы избежать дублирования или, наоборот, сложить усилия. Ниже приведены некоторые меры, общие для антикоррупционной и других программ, как уже осуществляемых, так и тех, которые должны реализовываться в будущем.

Совершенствование механизмов и разумное определение сфер государственного присутствия в экономике должны сужать почву, на которой процветает коррупция. Тот же эффект дает наведение порядка в сфере государственных финансов. Приведем несколько примеров Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. - М., 2002. С.103 .

1. Переход к реальным и реализуемым бюджетам ликвидирует ситуацию дефицита бюджетных средств, при которой резко расширяется сфера «личного усмотрения» при принятии решений чиновниками.

2. Обеспечение реализации контрактных прав, прав собственников и акционеров, установление прозрачности деятельности предприятий для акционеров дают возможность предпринимателям апеллировать к закону и уменьшают шанс появления поводов использования чиновниками взяток как средства защиты своих коммерческих интересов.

3. Совершенствование налогового законодательства уменьшает теневую зону экономики, ограничивает возможности попадания предпринимателей в тиски шантажа со стороны служащих налоговых органов.

4. Уменьшение наличного оборота, расширение современных электронных средств расчета, внедрение современных форм отчетности облегчают контроль за движением средств, затрудняют возможности дачи взяток в наличном виде. Это особенно важно для ограничения низовой коррупции.

Для социальной сферы антикоррупционные меры складываются, по тому же принципу снижения зависимости граждан от процессов теневой экономики и ограничении сфер произвола чиновников.

1. Коммерциализация части социальных (в том числе коммунальных) услуг, введение в этой сфере конкуренции превращают коррумпированный рынок дефицитных услуг в нормальный рынок услуг.

2. Расширение практики применения современных методов осуществления социальных выплат с помощью электронных средств безналичного оборота уменьшает зависимость граждан от усмотрения чиновников и тем самым ограничивает низовую коррупцию.

3. Делегирование решения части социальных задач институтам гражданского общества (под государственным контролем расходования ресурсов) одно из самых эффективных средств противодействия низовой коррупции. Общественные организации, получающие по конкурсу и на условиях контракта право на реализацию отдельных государственных функций, более подвержены общественному контролю, менее бюрократизированы. Кроме того, они актуально направлены больше на решение основной задачи, а не на укрепление института, как это свойственно бюрократическим системам. Тем самым решаются сразу три важные задачи: ограничивается низовая коррупция, повышается эффективность реализации социальных функций государства, возрастает доверие общества к власти.

Укрепление судебной системы одна из ключевых задач при реализации антикоррупционной программы, актуальность которой вряд ли нуждается в обосновании. Здесь понадобится:

· гарантировать достойное обеспечение судей и всей судебной системы;

· усовершенствовать систему подготовки и отбора кадров;

· укрепить арбитражные суды, ввести в их работу большую процедурную и информационную надежность;

· развить административную юстицию.

Одновременно необходимо резко снизить возможности для проникновения коррупции в судебный корпус.

Можно сильно потеснить низовую коррупцию, введя реальную зависимость системы предоставления основных услуг населению от самого населения через его влияние на формирование эффективного местного самоуправления. Практика показывает, что, например, местная дорожная полиция, находящаяся в ведении избираемых населением органов местного самоуправления, несравненно менее коррумпирована, нежели автоинспекция, входящая в систему органов внутренних дел. При этом местное самоуправление должно развиваться параллельно борьбе с коррупцией и организованной преступностью. В противном случае местное самоуправление попадет под контроль преступности.

Самый независимый орган в нашей стране Федеральное Собрание. Пока Конституция ограничивает его контрольные функции. При этом их можно вводить и законодательным путем, но только при одном условии жесткая процедурная регламентация при осуществлении контрольных функций. В противном случае сами эти функции могут стать источником коррупции.

Счетная палата в некотором смысле уникальный орган в системе властных институтов России. Он практически не зависит от Президента и исполнительной власти, поскольку финансируется самостоятельно напрямую из бюджета. Этот орган по праву может считаться вторым по степени независимости от исполнительной власти. Уже сейчас его активность приносит казне в 20 раз больше, чем затрачивается на его финансирование. Но, к сожалению, потенциал Счетной палаты еще не полностью реализуется системой государственного контроля. Среди причин отсутствие жестких механизмов применения санкций по материалам заключений Счетной палаты и недостаточная численность 700 человек. Для сравнения в аналогичных органа США и Польши соответственно 3 500 и 1 500 человек персонала.

Целесообразно расширять полномочия Счетной палаты. В частности, можно ввести должность специального контролера за распределением государственных заказов, их конкурсностью, когда это возможно, и соответствием спецификациям и стандартам, если конкурс невозможен.

Из-за политических баталий в Государственной Думе только спустя четыре года после принятия конституции была заполнена вакансия Уполномоченного по правам человека. Между тем этот институт может и должен использоваться в ограничении коррупции. Очевидный пример, относящийся к его сфере ведения, - обеспечение прав граждан на информацию о деятельности государственных органов.

В качестве необходимой в борьбе с коррупцией меры должна осуществляться и реформа исполнительной власти. Получение населением информации о планах, решениях и действиях властей. Цель налаживание общественного контроля за властью. Возможности населения получать информацию должны обеспечиваться законодательно предусмотренной обязанностью властей предоставлять эту информацию и неукоснительными санкциями за нарушение этих обязанностей.

Четкое разграничение функций принятия решений, реализации решений, контроля, предоставления услуг. Сейчас многие правительственные ведомства совмещают выполнение этих функций. Это не только снижает эффективность управления, но и способствует коррупции. ВВЕДЕНИЕ персональной ответственности должностных лиц в сфере распоряжения средствами и имуществом. Сейчас у нас, в отличие от большинства других стран, основная часть подобных решений принимается коллегиально: Правительством или всевозможными комиссиями. Коллективная безответственность замечательный щит для коррупции.

Необходимо также введение открытых конкурсов на государственные заказы и закупки. Там, где это невозможно, должны применяться жесткие спецификации и стандарты на продукцию и услуги. Уменьшение монополии и создание конкуренции в сфере оказания государственных услуг приведет к снижению возможностей для коррупционной деятельности. Рынок коррупционных услуг функционирует по законам «экономики дефицита», поэтому необходимо всячески облегчать доступ граждан к государственным услугам.

Бюджетное недофинансирование органов исполнительной власти заставляет их создавать внебюджетные фонды, пополняемые за счет отчислений, связанных, как правило, с выполнением ведомством своих функций (платежи, штрафы и т.п.). Внебюджетные фонды контролируются гораздо слабее, что способствует разрастанию коррупции.

Совершенствование конституционной системы сдержек и противовесов. Пока Конституция поддерживает слишком жесткую защиту Президента от лишения полномочий, сохраняется зависимость (особенно материальная) законодательной и судебной властей от исполнительной, слаб парламентский контроль за исполнительной властью.

Реформа государственной службы является центральным звеном в комплексе антикоррупцинных мер, имеющих профилактический характер. Существенное увеличение денежного содержания государственных служащих (что особенно важно для низшего и среднего звеньев), по мнению Аминова Д.И. и соавт. Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. - М., 2002. С.120 , будет способствовать снижению коррупции. В Сингапуре, успешно реализовавшем антикоррупционную программу, существенное повышение заработной платы началось задолго до начала экономического процветания страны и в условиях крайне распространенной коррупции. Одновременно с увеличением денежного содержания и введением мощной системы социальных гарантий необходимо избавляться от устаревшей системы ведомственных льгот, связанных с бытом чиновников. При этом существенное увеличение зарплат чиновников, проведенное около года назад в нашей стране, до сих пор не дало ощутимого улучшения ситуации, поэтому этот аспект антикоррупционных мер представляется спорным.

Необходима также отладка механизмов прохождения службы с учетом разграничения юридического статуса профессиональных чиновников и «политических назначенцев». Установление для руководителей в органах исполнительной власти ограничивающих квот на включение в круг своих подчиненных «политических назначенцев» дает полезный эффект. Присутствие в окружении начальника карьерных чиновников, меньше зависимых от воли этого начальника, уменьшает возможность его коррупционного поведения.

Принятие Этического кодекса государственного служащего позволит формировать на государственной службе моральную обстановку, в которой уменьшается вероятность коррупционных действий. Усиление роли законов в действиях чиновников неизбежно способствует ограничению коррупции. Для этого могут понадобиться, в частности, следующие меры:

разграничение компетенций и защита компетенции чиновников;

уменьшение сферы действия личного усмотрения;

установление жесткого порядка взаимодействия чиновников и граждан, при котором гражданам всегда и полностью известны их права и обязанности чиновников;

введение в ряде важных случаев уголовных мер ответственности для чиновников за факт нарушения закона (не только при наличии доказуемого злого умысла);

ужесточение контроля над государственными служащими и ответственности за отклонения от предписанного законами поведения.

Повышение престижа государственной службы необходимо для избавления от вредного мифа «воруют все», создающего дополнительный благоприятный фон для распространения коррупции. Средствам массовой информации нужно помогать «отделять зерна от плевел». Полезно введение профессиональных конкурсов на низовом уровне и корпоративных наград за честность и профессионализм на среднем и высшем уровнях бюрократии. Здесь могут быть полезны как государственные усилия, так и активность негосударственных организаций.

Победить коррупцию можно только с привлечением институтов гражданского общества, поскольку именно оно более всего заинтересовано в такой победе. Это тем более необходимо в условиях серьезного отчуждения общества от власти. Привлекая общественные организации к полноценному сотрудничеству при решении проблемы подобного масштаба, государство получает шанс повысить доверие граждан, а значит, шанс на достижение поставленных целей.

Без привлечения общественности нельзя обуздать низовую коррупцию, поскольку на нижних уровнях управления коррупция малочувствительна к властным импульсам, идущим сверху, но может быть потеснена только при напоре снизу, усилиями граждан и институтов гражданского общества.

Поэтому, реализуя программу борьбы с коррупцией, власть должна эффективно привлекать к этому широкие общественные круги, в первую очередь предпринимательские, и независимые средства массовой информации. Особое внимание должно быть уделено воспитанию правового и гражданского сознания и получению навыков поведения в демократическом правовом обществе, в том числе навыков антикоррупционного поведения. Перечисленные выше меры общего характера затрагивают многие сферы государственной жизни и активности гражданского общества.

Исполнительным органом по реализации антикоррупционной программы по мнению Аминова Д.И. и соавт. Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. - М., 2002. С.120 должно стать постоянно действующее Агентство по борьбе с коррупцией. Как это делалось при реализации практически всех серьезных антикоррупционных программ, целесообразно обеспечить при всём этом максимальную независимость Агентства. Это возможно, если его создание и работа будут регламентироваться законом, а руководитель Агентства будет утверждаться Парламентом по представлению Президента.

Задачи Агентства:

· разработка конкретных проектов в рамках антикоррупционной программы;

· представительство в органах власти, осуществляющих реализацию внутренних антикоррупционных программ;

· сбор и анализ данных о коррупции в стране, изучение деятельности органов власти и административных процедур с точки зрения их коррупциогенности;

· экспертиза нормативных актов на их коррупциогенность;

· принятие и рассмотрение жалоб, касающихся предполагаемых коррупционных действий, консультирование граждан и организаций по методам противодействия и ограничения коррупции;

· ведение расследований по всем приписываемым или предполагаемым коррупционным нарушениям, случаям вымогательства и шантажа, злоупотребления служебным положением в корыстных целях, в соответствии с нормами и процедурами, установленными законодательством;

· участие в работе комплексных бригад по расследованию в наибольшей мереважных случаев коррупции;

· создание службы юридической защиты жертв коррупции, включающей постоянно действующие «горячие линии»;

· информирование общественности о ходе реализации антикоррупционной программы;

· организация взаимодействия с институтами гражданского общества в сфере борьбы с коррупцией.

Важно, чтобы методы работы такого органа служили образцом того, что должно внедряться по мере реализации антикоррупционной программы: прозрачность, конкурсность, высокий административный и профессиональный уровни, использование антикоррупционных механизмов и т.п.

Эффективное подключение общественности к борьбе с коррупцией может быть обеспечено созданием Общественного агентства по борьбе с коррупцией, в которое вошли бы представители в наибольшей мерезначимых общественных организаций, занятых борьбой с коррупцией. В функции этого органа могли бы входить:

· выработка единой политики общественных организаций;

· координация активности общественных организаций;

· общественный контроль над деятельностью Агентства по борьбе с коррупцией и над реализацией антикоррупционной программы;

· подготовка и реализация антикоррупционных соглашений между корпоративными ассоциациями и органами власти;

· работа с населением в рамках антикоррупционной программы.

Следует учитывать, что создание подобной структуры - не веяние политической моды, а одно из необходимых условий успешной реализации антикоррупционной программы.

3.3 Антикоррупционные меры в функционировани и властных инстит у тов

Перечислим конкретные меры для ликвидации очевидных недостатков функционирования властных институтов, напрямую способствующих коррупции. Эти меры должны осуществляться совместно с реализацией общих мер. Только тогда можно надеяться, что изменения не будут носить косметического характера.

Первой задачей является ослабление влияния коррупции на политику. Необходимо уменьшить влияние коррупции на процесс выборов. Борьба за чистоту и прозрачность выборных процедур, прежде всего финансирования избирательных кампаний, абсолютно прагматична. Ее цель предотвратить возможность шантажа политиков после избирательных кампаний и тем самым предохранить общество от коррупционных решений, которые могут принимать такие политики в противоречии с интересами страны и ее граждан.

Для этого необходимо пересмотреть нынешние выборное законодательство и практику, с тем, чтобы решить следующие задачи:

· повысить государственный и общественный контроль над выборными процедурами;

· увеличить допустимый размер избирательных фондов, приведя его в соответствие с реальными затратами на проведение избирательных кампаний;

· разрешить заблаговременно формировать партийные или избирательные фонды для сбора взносов граждан (за три месяца сформировать значительные фонды из подобных взносов нереально, поэтому кандидаты часто идут в обход закона);

· ужесточить контроль над соблюдением порядка финансирования избирательных кампаний, наказания за соответствующие нарушения должны быть не меньшими, чем наказания за нарушения традиционных экономических «правил игры»;

· повысить роль и независимость системы избирательных комиссий, одновременно увеличив их прозрачность для общественного контроля Дамм И.А. Коррупция и ее формы в избирательном процессе // Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка. Владивосток. - 2005. С. 95-108. .

Еще одной серьезной составляющей антикоррупционной политики является уменьшение влияния коррупции на деятельность законодательных органов. Для этого надо упростить процедуры привлечения депутатов к уголовной ответственности. Понадобится ужесточить контроль за процедурной стороной законотворчества. Очень важен усиленный общественный контроль за деятельностью законодательных органов.

Нередко коррупция в законодательных органах используется для пополнения партийных касс. Поэтому на более поздних стадиях целесообразно ввести общепринятую практику финансирования парламентских партий из государственного бюджета, сопрягая это с увеличением контроля государства за деятельностью партий в рамках Конституции и законов страны. Способы и источники финансирования политических организаций и политических акций должны быть абсолютно прозрачны для общества.

Необходимо стимулировать создание партий, ответственных перед избирателями, прозрачных для них, обладающих механизмами политической социализации своих выдвиженцев и несущих за них ответственность. При действующей Конституции это должно быть сопряжено с изменением избирательной системы. Выборы по спискам атрибут парламентской республики. При отсутствии мандата на формирование Правительства для победившей партии или коалиции выборы по спискам только развращают партии имитацией актуальности политической борьбы.

Коррумпированность правоохранительных органов, недостаточная квалификация кадров, занимающихся борьбой с коррупцией, в числе главных препятствий для реализации антикоррупционной программы. Поэтому совершенствование их работы, очистка от внутренних предателей одна из первоочередных задач. При ее решении необходимо:

· повышение заработный платы в первую очередь работников правоохранительных органов (к этой категории целесообразно относить, естественно, налоговые и таможенные службы). В дальнейшем их содержание должно превосходить содержание работников «гражданских служб»;

· повышение уровня технического обеспечения правоохранительных органов, внедрение современных информационных технологий;

· кадровое обновление правоохранительных органов, сопряженное с сокращением численности Вооруженных Сил страны при условии развертывания сети переподготовки увольняемых в запас военнослужащих, которые должны пополнять ряды правоохранительных органов;

· создание под эгидой Генеральной прокуратуры Российской Федерации межведомственного научного и учебного центра. В его задачи должны входить анализ и обобщение опыта работы правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и переподготовка кадров, занятых решением этой проблемы в различных ведомствах (включая внутренние службы безопасности);

· разработка и выпуск новой специальной и учебной литературы по борьбе с коррупцией для юридических вузов и факультетов;

· организация стажировок российских специалистов в странах, в которых были успешно реализованы программы борьбы с коррупцией.

Поскольку государственная служба сопряжена с повышенной ответственностью, необходимо для определенных категорий должностных лиц и для определенных видов преступлений рассмотреть возможность внесения дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс. Цель расширить доказательственную базу коррупционных преступлений, включив в нее материалы, получаемые с помощью технических средств сбора информации (например, аудио- и видеозаписи). Это крайне важно при доказательстве таких преступлений, как взятка.

Чрезвычайно слабо сейчас используются антикоррупционные возможности судов. В первую очередь это касается гражданского судопроизводства, специфика которого по сравнению с уголовным делает его более эффективным инструментом борьбы с коррупцией. Необходимо распространять практику применения гражданских исков со стороны государства против чиновников, уличенных в коррупции, и со стороны фирм против своих конкурентов, если последние коррупционными действиями нанесли ущерб потерпевшим. Возможно, понадобится внести соответствующие поправки в Гражданский кодекс.

Главная задача поставить обе стороны коррупционных сделок в условия повышенного риска больших материальных потерь из-за противозаконной деятельности. Это можно сделать, используя недовольство потерпевших от коррупционных действий. Проигравшие от чьей-то коррупции фирмы, потерпевшие представители органов власти, взяткодатели, которых вынуждают давать взятку, могут стать энергичными союзниками при реализации антикоррупционных мер. Такими союзниками могут стать общественные организации, конечно в той мере, в какой они осознают, что каждая коррупционная сделка наносит ущерб всему обществу.

Каждому ведомству присуща определенная специфика, свои структура коррупционных преступлений и методы их осуществления. Для каждого из них следует с привлечением сторонних специалистов разрабатывать специфические программы. Реализация ведомственных антикоррупционных программ должна происходить под контролем инспекторов, направляемых в соответствующие ведомства Агентством по борьбе с коррупцией.

Ведомственные антикоррупционные программы могут содержать наборы мер, формируемые в зависимости от задач и специфики конкретных ведомств. Список таких мер может включать, в частности:

· введение практики периодического перевода чиновников на новое место работы внутри ведомства или на сходное место работы в другом ведомстве (издержки на переобучение в любом случае меньше потерь от коррупции);

· повышение эффективности контроля нижестоящих чиновников вышестоящими с помощью введения рандомизированных схем контроля и переноса акцента с формального контроля за исполнением на контроль соответствия действий подчиненного поставленным задачам;

· усиление контроля и мер ответственности за проволочки при работе с гражданами;

· уменьшение дефицита доступа к государственным услугам;

· обеспечение специального режима работы офисов по приему граждан (информирование о правах граждан, обязанностях чиновников, введение технологий, ускоряющих работу) Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. - М., 2002. .

Одна из основных задач разработки и реализации ведомственных антикоррупционных программ - выработка мер по ограничению «вертикальной» коррупции (системы незаконных выплат нижестоящими чиновниками вышестоящим).

Необходимо ввести практику периодического обновления ведомственных антикоррупционных программ каждые три-пять лет.

К этой же сфере относится ревизия зараженных коррупцией государственных экономических и социальных программ. Цель - одни отменить, другие пересмотреть и изменить механизмы реализации. Одновременно должны вводиться новые процедуры разработки, утверждения и реализации государственных программ. Эти новые процедуры должны включать в себя антикоррупционные принципы и механизмы.

Наибольшее внимание необходимо уделить законодательным мерам противодействию коррупции, так как вне действующих законов любые меры будут неэффективны. Представляется бессмысленным вводить юридическое понятие коррупции наравне с ее конкретными проявлениями (например, взяткой), поскольку любые попытки заключить это понятие в жесткие рамки приведут к тому, что часть коррупционных действий окажется за пределами действия Уголовного кодекса или иного закона. По той же причине нецелесообразно регулировать борьбу с коррупцией одним законом о коррупции. Более эффективно подойти к решению задачи системно, предусмотрев средства борьбы с коррупцией во всем комплексе законодательных актов.

Это значит, что реализация антикоррупционной программы по перечисленным выше направлениям должна подкрепляться подготовкой и принятием ряда законодательных актов, охватывающих разные сферы регулирования, среди которых могут быть:

· закон о лоббизме;

· закон об ответственности за легализацию преступных доходов;

· закон о конфискации имущества и доходов, приобретенных в результате незаконных сделок (существует опыт применения подобного законодательства в Италии);

· закон о государственном контроле над соответствием крупных расходов на потребление декларированным доходам;

· закон о декларировании доходов и имущества высшими должностными лицами и государственными служащими. Задача этого закона - охватить механизмом декларирования судей и избираемых членов законодательных органов разных уровней наряду с чиновниками;

· дополнения в основы законодательства о государственной службе: введение ограничений для чиновников переходить на работу после увольнения с государственной службы в коммерческие организации, которые были ему прежде подконтрольны или были связаны с ним в соответствии с его компетенцией. Подобное ограничение должно распространяться и на лиц, избираемых в законодательные органы;

· дополнения в действующее законодательство, в результате которых будут признаваться недействительными сделки, договора, полученные от органов власти лицензии и разрешения, если установлено, что они обязаны своим появлением коррупционным действиям;

Особое направление законодательной работы ревизия действующего законодательства, которая должна осуществляться по следующим направлениям:

· распутывание противоречий и прояснение туманностей в действующем законодательстве, поскольку все это создает возможность для чиновного произвола и коррупции;

· «закрытие» многочисленных отсылочных норм в действующих законах;

· ревизия шкалы наказаний за коррупционные действия с учетом того, что часто завышенные наказания мешают доказательству преступлений;

· дифференцирование в Уголовном кодексе коррупционных действий;

· пересмотр шкал пошлин, штрафов и т.п. (слишком высокие штрафы так же неэффективны, как и слишком низкие, поскольку стимулируют уход от них с помощью взятки);

Важная роль в борьбе с коррупцией принадлежит средствам массовой информации. Их задача не только информировать общественность о конкретных случаях коррупции, но и пропагандировать антикоррупционную программу, сообщать об ее успехах, учить граждан навыкам антикоррупционного поведения, формировать новые нормы гражданской морали. Одновременно необходимо поддержать СМИ, защитив их законодательно. Возможно, целесообразно пересмотреть ряд действующих норм, в частности о раскрытии источников информации (или сузить сферу применимости действующей нормы).

Необходимо менять ситуацию с зависимостью государственных СМИ исключительно от исполнительной власти, которая, очевидно, не является единственным государственным институтом. Без этого нереально говорить о гласности при борьбе с коррупцией. Необходимо вводить паритетный контроль над государственными СМИ с участием Федерального Собрания.

Заключение

Подводя итоги, необходимо сказать, что на первых стадиях реализации антикоррупционной программы резко возрастут показатели, характеризующие уровень коррупции в стране. Это неизбежно из-за двух обстоятельств: введения четких методов учета, преодоления анемии правоохранительной системы. Естественно ожидать, что реализация антикоррупционной политики может встретить сопротивление на разных уровнях административной иерархии.

Нельзя утешать себя тем, что повышение уровня коррупции всегда сопровождает глобальные переходные процессы. Есть страны, которые на стадии модернизации пережили всплеск коррупции, но смогли его побороть целенаправленными усилиями. Но существуют и другие примеры страны, в которых реформы вызвали увеличение коррупции, а отсутствие целенаправленной и всесторонней борьбы с ней привело к ее укоренению.

В настоящее время общепризнанно, что ни отдельные страны, ни международные организации не могут справиться с коррупцией самостоятельно, без помощи друг другу. Победить коррупцию в отдельной стране почти невозможно, так как сопротивление бюрократии оказывается слишком сильным. Даже если и существует политическая воля к подавлению коррупции, недостаток практического опыта, информации и финансовых ресурсов снижает ее эффективность. Интернациональные организации - такие как Организация Объединенных Наций, Европейский Союз, Всемирный Банк и др. - активно стимулируют борьбу с коррупцией, но и они с их опытными штатами, информированностью и большими финансами не могут успешно противостоять коррупции в какой-либо стране, если ее правительство и граждане не проявляют воли и решимости к борьбе. Вот почему данная проблема может быть разрешена только в тесном сотрудничестве между отдельными странами и международными организациями.

Список использованной литературы

1. Алексеев И.Н. Коррупция в сфере налогообложения // Организованная преступность и коррупция: результаты криминологических исследований. Сборник статей под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов. 2005. С. 64-76.

2. Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. - М., 2002.

3. Антикоррупционная политика: справ. / Под ред. А.В. Малько. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 384 с.

4. Голованова, Е.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI-XIX вв: Историко-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2002. - 25 с.

5. Дамм И.А. Коррупция и ее формы в избирательном процессе // Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка. Владивосток. - 2005. С. 95-108.

6. Долгова А.И. Организованная преступность, терроризм и коррупция: тенденции и совершенствование борьбы с ними // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. М., 2005. С. 3-25.

7. Номоконов В.А. Особенности политики борьбы с организованной преступностью и коррупцией в России // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. М., 2005. С. 25-35.

8. Преступность и коррупция: современные российские реалии / Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. - Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2003.

9. Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. Под ред профессора А.И. Долговой. - М., Российская криминологическая ассоциация, 2004.

10. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Сб. научных статей. Иркутск, 2002. - Вып. 1.

11. Labardini R. The Fight Against Corruption in Mexico. // 11 United States-Mexico Law journal 195 (2003), The University of New Mexico School of Law, Albuquerque, New Mexico, 2003, V. 11, №4, pp. 195-206.

Антикоррупционная деятельность в ДОУ предполагает проведение ряда мероприятий. Рассмотрим подробнее особенности данного термина, причины его возникновения, способы устранения явления.

Актуальность проблемы

Организация антикоррупционной деятельности необходима для борьбы с этим явлением. Размеры коррупционной угрозы, нависшей над российским обществом и государством, поражают.

В данное время во всем мире происходит активное обсуждение важных аспектов стратегии и методов борьбы с коррупцией, которая негативно воздействует на функционирование полноценного государственного механизма. Антикоррупционная деятельность должна проводиться во всех структурах, включая и дошкольные образовательные учреждения. Только при комплексном подходе можно добиться поставленной цели, справиться с этой проблемой.

Особенности явления

В нашей стране, как и во многих развитых странах, проблема коррупции является особенно актуальной, препятствующей проведению важных политических и экономических преобразований, подрывающей авторитет власти. Данное явление мешает нормальному развитию торговых и экономических отношений между странами, развитию страны.

План мероприятий по антикоррупционной деятельности составляется в каждой отдельной организации, в нем обязательно учитывают специфику ее деятельности.

Сущность и признаки

Антикоррупционная деятельность является комплексом мероприятий, направленных на устранение данной проблемы. В стране отсутствует единый слаженный механизм профилактики таких правонарушений, что является препятствием для создания полноценного механизма борьбы с коррупционерами.

В широком смысле данный термин предполагает серьезное социальное явление, которое связано с разложением власти на базе поведения, связанного с корыстными целями.

В узком понимании такой термин, как коррупция, рассматривают как противоправное применение субъектами власти служебного положения в корыстных целях вопреки государственным интересам. Также к подобному явлению относят любые действия власть имущих, которые совершаются всегда с целью улучшения их материального благосостояния.

Антикоррупционная деятельность направлена на устранение подобных процессов, наказание виновных лиц.

Алгоритм действий

План антикоррупционной деятельности разрабатывается на основе Указа Президента РФ, предполагает указание мероприятий, способствующих искоренению данного явления в ДОУ. Его целью является создание, а также внедрение правовых и организационных механизмов, психологической и нравственной атмосферы, которые направлены на полноценную профилактику коррупции в любом детском дошкольном учреждении.

Антикоррупционная деятельность в ДОУ контролируется путем проведения мониторинга и исследований.

1. Рассмотрение законодательства, касающегося на общем собрании коллектива.
2. Разработка плана мероприятий, непосредственная работа по антикоррупционной деятельности.
3. Предоставление отчетов о проведенной работе.

Меры профилактики в ДОУ

Антикоррупционные стандарты деятельности регулируются российским законодательством. Например, при приеме на работу нового сотрудника с ними заключается трудовое соглашение, в котором указывают не только права и обязанности, но и материальное стимулирование труда. Это является одним из способов эффективной профилактики коррупции в дошкольных учреждениях.

Всех работников ДОУ знакомят с нормативными документами организации, а также с планом мероприятий, разрабатываемым на календарный год.

В любом государственном учреждении осуществляется антикоррупционная деятельность. Мероприятия, планируемые в детских садах, школах, могут быть разными, но все они направлены на профилактику злоупотребления руководством организаций служебным положением в личных целях.

Помимо работы с сотрудниками, антикоррупционная деятельность предполагает информирование родителей воспитанников о неприемлемости коррупционного поведения.

Для обеспечения максимальной наглядности материал оформляют на стендах, а также размещают на сайте дошкольного образовательного учреждения.

Активное участие в мероприятиях, направленных на предотвращение коррупции в ДОУ, принимают и воспитанники. Воспитатель предлагает ребятам нарисовать свое восприятие коррупции, оформляет выставку картин.

Ежегодно сотрудники детского сада проводят опрос родителей или законных представителей воспитанников, целью которого является определение степени их удовлетворенности теми услугами, которые оказываются детским садом, а также для проверки качества их предоставления.

Результаты размещают на официальном сайте ДОУ, дополняют отчетами о финансовой и хозяйственной деятельности организации.

При поступлении любых жалоб от родителей воспитанников, наличии обращений осуществляется их комплексная проверка. Если факты, указываемые в обращении, подтверждаются, в таком случае принимаются меры к сотрудникам, допустившим нарушения, в соответствии с законодательством РФ.

Коррупция в школах

На протяжении длительного временного периода одним из основных направлений проявления коррупционных действий в образовательных школах можно было рассматривать систему выставления итоговых отметок. Субъективное мнение педагога часто не отражало уровня реальных знаний ребенка, на повышение оценки влияла «помощь» родителей отдельному учителю, образовательному учреждению. Для того чтобы решить подобную проблему, в российские школы были введены электронные системы выставления отметок. Среди отличительных параметров такой системы нужно отметить объективность, независимость определения среднего балла. В комплексе мер, которые были разработаны для избавления от коррупции в российских школах, отдельное место занимает система выдачи аттестатов выпускникам девятых и одиннадцатых классов. Электронная регистрация документов не допускает самостоятельной выдачи «нужного» аттестата, поэтому полностью исключает проявление коррупции в ОУ.

Если раньше процедура повторной выдачи аттестатов была довольно простой, а сами бланки находились в сейфе директора школы, то в настоящее время для замены утраченного документа об образовании сначала необходимо дать объявление об утере документа в газету, написать заявление о необходимости повторной выдачи документа взамен утраченного. Сами бланки документов находятся в органах местного самоуправления, подлежат специальному учету. Теперь директор школы не сможет «зарабатывать» на выдаче документов об окончании школы, факт коррупции сразу будет обнародован в органах местного самоуправления.

Политика в данной сфере

Как осуществляется антикоррупционная деятельность? Документы, которые утверждены федеральными и региональными властями страны, направлены на поиск эффективного механизма устранения данной проблемы.

В РФ коррупция приняла массовый характер, поэтому стала серьезной проблемой для полноценного развития государственной системы. Именно являются основным источником угрозы национальной безопасности, способствуют росту преступных посягательств на государственную собственность.

Несмотря на официальное введение данного термина, до сих пор продолжается дискуссия о формах и сущности данного процесса. Он признан связанным с аморальным поведением представителей власти. Помимо подкупа должностных лиц, в данное определение включают также разнообразные должностные хищения.

Признаки коррупции

У преступлений, связанных с данным явлением, выделяют характерные признаки:

• присутствие определенного субъекта, например лица, которое наделено определенными полномочиями;
• применение власти вопреки интересам государства и общества;
• получение личной выгоды в виде ценностей, денежных единиц, услуг, имущества, или предоставление аналогичных выгод иным физическим лицам.

В коррупционные преступления включены правонарушения такого вида, которые совершаются в интересах или от имени юридического лица.

Борьба с проявлением коррупции стала первоочередной проблемой нашей страны, на ее решение направлены усилия государственного аппарата.

Система борьбы с коррупцией

Для того чтобы справиться с данной проблемой, необходима разработка программы на государственном уровне. При рассмотрении данного вопроса необходимо уделять внимание профилактике подобного явления, минимизации и устранения тех негативных явлений, которые способствуют к возникновению коррупции.

Деятельность государства, должностных лиц, предпринимателей, институтов гражданского общества должна быть направлена на локализацию, ликвидацию, нейтрализацию любых

Понятия и принципы борьбы с коррупцией

Государственное регулирование такой деятельности предполагает методологию, определенные принципы, исследования, а также оценку условий их использования.

Коррупция возникает как результат, естественный процесс развития экономических и социальных систем при конкретных условиях.

Анализ особенностей развития промышленных стран свидетельствует о том, что во многом эффективность экономики зависит именно от успешности реализации антикоррупционной политики. Ее действенность определяет развитие конкурентоспособной экономики, влияет на национальную безопасность.

В качестве основной цели общественной и государственной антикоррупционной работы необходимо рассматривать ту комплексную работу, которая направлена на выявление, устранение стимулов и причин, способных порождать это явление, а также на серьезное ужесточение наказания коррупционерам.

Заключение

Среди основных направлений антикоррупционной работы государства можно рассматривать обеспечение информационной прозрачности алгоритма работы законодательной, исполнительной, судебной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных систем.

В современном мире в качестве основной движущей силы социального развития выступает информация. В развитых европейских странах, в которых у людей есть доступ к полноценной и достоверной информации о деятельности всех государственных структур, отсутствует такое явление, как коррупция.

Население в таких странах соблюдает законы, выполняет свои обязанности эффективно и ответственно, не пытается найти в государственном бюджете материальные блага для личного использования.

Закрытость информации, желание представителей государственной власти утаить информацию о материальном достатке чиновников, монополия на информационное пространство, - все это является основным оружием бюрократии. В результате в обществе формируется коррумпированность, безответственность, недееспособность служащих.

Коррупция - социальный феномен, порождение общества и общественных отношений. Возникновение и существование коррупции становится возможным с момента обособления функций управления в общественной и хозяйственной деятельности, поскольку именно в этом случае у должностного лица (управленца) появляется возможность распоряжаться ресурсами и принимать решения не в интересах общества, государства, а исходя из своих личных корыстных побуждений. Таким образом, коррупция выступает как сложное социально-политическое явление, которое зародилось в глубокой древности и существует в настоящее время - при изменении форм проявления коррупции, ее объемы не сокращаются.

История коррупции как сложного, многогранного явления не уступает по древности истории человеческой цивилизации. Ее возникновение относится ко времени формирования первых классовых обществ и государственных образований. Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы нашло отражение в архивах Древнего Вавилона XXIV века до н. э. Царь Лагаша Урукагина реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотреблений чиновников и судей.

Известное древнелатинское изречение гласит: «Do ut facies» - «Даю, чтобы сделал» Коррупция в современном обществе представляет собой социальный институт, элемент системы управления, тесно взаимосвязанный с другими социальными институтами - политическими, экономическими, культурными. Об институционализации коррупции свидетельствуют:

• - выполнение ею ряда социальных функций - упрощение административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих решений, консолидация и реструктуризация отношений между социальными классами и группами, содействие экономическому развитию путем сокращения бюрократических барьеров, оптимизация экономики в условиях дефицита ресурсов и др.;
• - наличие вполне определенных субъектов коррупционных взаимоотношений, распределение социальных ролей;
• - наличие определенных правил игры, норм, известных субъектам коррупционных действий;
• - сложившиеся сленг и символика коррупционных действий;
• - установившаяся и известная заинтересованным лицам такса услуг.

Коррупция в немалой степени ограничивает свободное действие экономических законов и снижает престиж страны в глазах мирового сообщества, является одним из главных препятствий на пути выгодных для нее зарубежных инвестиций. Честный и социально ориентированный бизнес вытесняется с рынка, поскольку коррупция превращает такой бизнес в нерентабельный.

Например, великие мыслители Платон и Аристотель относили коррупцию к политическим категориям. По мнению Н. Макиавелли коррупция это свидетельство общего заболевания государства, разрушающего гражданскую добродетель. По определению Ш. Монтескье коррупция это как дисфункциональный процесс, в результате которого хороший политический порядок или система превращаются в негодные.

Например, первые определения коррупции относятся к области права.

Широкое понятие «коррупции» происходит от латинского слова «corruptio», переводимого на русский язык как «порча», «подкуп». В юридической литературе термин «коррупция» определяется как «преступная деяние в сфере политического или государственного управления, в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения». Такое аналогичное определение коррупции дается в большом юридическом словаре.

В уголовно-правовой литературе и в правоприменительной практике ныне существуют два основных подхода к определению коррупции. Многие ученые считают что коррупция - это присущая любому обществу система подкупа служащих государственного аппарата (должностных лиц), связанная с совершением данными лицами деяний в целях удовлетворения интересов лиц, представляющих незаконное вознаграждение материального характера или иные личные выгоды. Другие противоположные ученые считают в коррупции использование государственными служащими своего служебного положения для получения не предусмотренных законом преимуществ в виде имущественных услуг, льгот или иных преимуществ, причем подкуп выступает в данном случае лишь как часть негативного явления.

В международном праве даются определение коррупции и, соответственно, расширенный круг субъектов правонарушений, связанных с коррупцией.

Одной из таких понятий, из содержательных дефиниций является формулировка, предложенная Девятым конгрессом ООН, определяющым понятие коррупции как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях».

Более широкое определение дано в 1995 г. междисциплинарной группой Совета Европы по коррупции: «коррупция это взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и для других». Конвенция ООН «Против транснациональной организованной преступности» также предлагает меры по криминализации коррупционных преступлений. Согласно ст. 8 Конвенции, уголовно наказуемыми могут быть подкуп, продажность национальных и иностранных публичных должностных лиц или международных гражданских служащих в интересах этих или иных физических и юридических лиц, а также соучастие в этих преступлениях. Рассматриваемая Конвенция в отличие от Страсбургской (1999 г.) не устанавливает специально ответственность за приготовление публичных должностных лиц к вымогательству или принятию какого-либо неправомерного преимущества, а также не требует обязательного распространения указанных деяний на частный сектор. Определение содержания публичного должностного лица она оставляет на усмотрение государств-участников, одновременно передавая им право признания в качестве уголовно наказуемых других форм коррупции.

В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Асамблеей ООН, отмечается, что «понятие коррупции должно определяться национальным правом и охватывать совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов, или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие».

Ученые в США дает понятие коррупция как уклонение политических деятелей, сотрудников госаппарата, бизнесменов и других лиц от выполнения ими своих официальных обязанностей и государственных функций ради личных, семейных или групповых интересов с целью обогащения и повышения своего социального статуса. В юридическом словаре Генри Блэка понимает коррупцию как: «деяние, совершаемое с намерением предоставить некое преимущество, несовместимое с официальными обязанностями должностного лица и правами других лиц; деяние должностного лица, которое незаконно и неправомерно использует свое положение или статус для извлечения какого-либо преимущества для себя или другого лица в целях, противоположных обязанностям и правам других лиц».

Представители Филиппин предложили рассматривать коррупцию как продажность и подкуп публичных должностных лиц, а также соучастие в этом в любой форме, в том числе в целях сохранения или получения власти (политическая коррупция).

Иной подход продемонстрирован пакистанской стороной, где коррупция - более широкое понятие и включает в себя обогащение публичных должностных лиц или близких к ним узких групп за счет использования вверенных им государственных средств, своих служебного положения и имеющегося статуса в связи с занимаемой должностью, взяток и любых других коррупционных действий .

Формулировка, предложенная Девятым конгрессом ООН (Каир, 1995 г.), рассматривает коррупцию, как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях».

Более объемное определение, значительно расширившее понятие субъекта коррупционных деяний, разработано Междисциплинарной группой по коррупции Совета Европы, которая исследуемый феномен рассматривает не только как взяточничество, но и как «любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного вида отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других» . Подобная новация вызвана стремительным развитием транснациональной коррупции, в структуре которой и покупаемыми и покупателями нередко выступают представители коммерческих и иных негосударственных структур.

В Руководстве по борьбе с коррупцией, подготовленном Секретариатом ООН, коррупция трактуется как совокупность трех классификационных групп криминальных деяний:

• а) кража, хищение и присвоение государственной собственности должностными лицами;
• б) злоупотребление служебным положением для получения неоправданных личных выгод;
• в) конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью.

В тоже время в справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией указывается, что «коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях» .

Аналогичное определение коррупции содержится в отчете Всемирного банка, посвященном роли государства в современном мире, где «коррупция - это злоупотребление государственной властью ради личной выгоды» .

Не меньшее количество попыток дать законодательное определение коррупции и связанных с нею терминов предпринималось в Казахстане. По мнению А. А. Чернякова, задача правовой науки состоит в том, чтобы на основе теоретических разработок предложить законодателю нормативную модель определения коррупции. По его мнению, если реально существует фактическая коррупция, то она должна быть перенесена на юридическую модель и получить нормативное определение в виде конкретной нормы уголовного закона. В этой норме должны быть отражены обязательные элементы состава преступления, именуемого коррупцией .

Профессор А. Н. Агыбаев, представляет «коррупцию как любое преступление должностных лиц, совершенные с целью получения любых незаконных выгод для себя и других».

Н. Ф. Кузнецова понимает, коррупцию как три поведенческие подсистемы - криминальное, правонарушительное и аморальное поведение. Криминальное поведение охватывает два вида терминологически и содержательно различающихся подкупов (взяточничество и подкуп).

В Законе РК «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 г., в ст. 2 под коррупцией понимается: «Не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ».

Сегодня взгляды государства и общества на коррупцию в целом остаются весьма разнообразными. Существуют разные мнения о причинах возникновения, значении и степени влияния данного явления на государственные и общественные институты, что во многом объясняется тем, кем исследуются вопросы коррупции - экономистами, социологами, политологами или правоведами. Также есть и бытовое понимание коррупции, которое формируется на основе опыта населения. К сожалению, этот разнобой затрудняет формирование относительно универсального понятия коррупции, что, в свою очередь, объективно ограничивает и выработку более эффективных механизмов противодействия ее распространению.

Известно, что в основе термина «коррупция» лежит латинское слово «corruptio», означающее в буквальном переводе «порчу, подкуп» (однокоренным в этом смысле является и слово «коррозия»). В целом этот перевод дает общее представление о сущности коррупции - порче или коррозии власти путем ее подкупа - с точки зрения рассмотрения ее в качестве социального явления, коим она, безусловно, является .

Справочный документ Организации Объединенных Наций о международной борьбе с коррупцией определяет ее как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях».

В свою очередь, политологи преимущественно рассматривают коррупцию как совокупность различных способов использования заинтересованными структурами и лицами власти, финансового, политического и иного влияния на государственные ведомства. Для многих из них основные причины коррупции кроются в недостатке демократических правил, хотя они при этом признают, что распространение коррупции имеет место и при демократических режимах. Ими также предпринимаются попытки разработать способы уменьшения возможностей и условий для углубления сфер влияния политической коррупции, в том числе направленные на противодействие сговору между законодательной и исполнительной властью, расширение участия населения в демократических процессах, ориентированных на становление и развитие гражданского общества.

Специалисты в области управления видят сущность коррупции в злоупотреблении ресурсами и использовании государственных полномочий для достижения личной прибыли. По их мнению, причины коррупции вытекают главным образом из-за недостаточного уровня оплаты труда государственных должностных лиц, чрезмерной монополизации услуг общественного пользования, необоснованно расширенной свободы действий чиновников при слабой системе контроля за ними, излишнего государственного регулирования общественных отношений, особенно в экономической сфере, и избытка бюрократических процедур, а также неудач в формировании стабильной внутренней культуры и этических правил государственной службы. Ими также поддерживается точка зрения о безусловном вреде коррупции.Деловые организации чаще всего рассматривают коррупционные отношения как неизбежный фактор торговой и инвестиционной политики. Основной причиной их беспокойства является неопределенность, которую коррупция привносит в деловые отношения, и невозможность предсказать результаты конкурентной борьбы в условиях, когда коррупция широко распространена.

Значительное внимание коррупции уделяется правоведами. Объяснением этому может служить то обстоятельство, что некоторые виды коррупционного поведения на протяжении всей истории государства и права считались противозаконными. Вследствие этого соответствующие отношения рассматриваются как отклоняющееся поведение от обязывающих правовых норм, допускаемый произвол в осуществлении возложенных законом полномочий либо неправомерное использование возможностей управлять государственными ресурсами.

Закон Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» дает следующее определение коррупции - это «…не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование ими своих полномочий для получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ» .

К основным принципам борьбы с коррупцией относятся следующие:

1. Равенство всех перед законом и судом.

Соблюдение и реализация этого принципа очень важна в борьбе с коррупцией. К сожалению, нередки случаи так называемого селективного применения законодательства, когда закон для одних работает, для других нет. Отдельные судьи, государственные служащие, работники правоохранительных органов также подвержены коррупции.

Гарантией соблюдения этого принципа является антикоррупционная активность самих граждан - освещение коррупционных процессов в СМИ, в т.ч. присутствие на судебных процессах представителей СМИ, общественности; подача обращений в прокуратуру, в Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью и в другие правоохранительные органы.

2. Обеспечение четкой правовой регламентации деятельности государственных органов, законности и гласности такой деятельности, государственного и общественного контроля за ней.

В настоящее время в соответствии с Государственной программой по борьбе с коррупцией на 2006-2010 годы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года, до 2008 года осуществляются меры по обеспечению информационной прозрачности принятия решений государственными органами, оптимизации разрешительных и административных полномочий органов государственного управления, а также реформирования системы государственных закупок на основе перехода к системе электронных форм государственных закупок.

Особое место в программе уделяется процессам вовлечения в антикоррупционную деятельность организаций гражданского общества, формированию правового сознания и правовой культуры в области соблюдения антикоррупционного законодательства. Предусмотрено введение эффективного механизма антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, создание системы общественного контроля за расходованием бюджетных средств, передача отдельных разрешительных функций институтам гражданского общества, внедрение мер по максимальному сокращению наличного оборота денежных средств и противодействию легализации денежных средств, полученных противозаконным путем.

Министерством юстиции РК разработан и внесен в парламент законопроект «О лоббировании», закрепляющий правовое регулирование процессов лоббирования законопроектов и предотвращение конфликта интересов должностных лиц при исполнении ими функциональных обязанностей.

3. Совершенствование структуры государственного аппарата, кадровой работы и процедуры решения вопросов, затрагивающих права и законные интересы физических и юридических лиц.

Государственной программой предусмотрено осуществление четкой правовой регламентации форм и механизмов взаимодействия государственных органов и субъектов предпринимательства, а также процедур, содействующих прозрачности принятия судебных решений и своевременности их исполнения.

Согласно закону, перечисленные принципы должны признавать и обеспечивать:

Допустимость ограничения прав и свобод должностных и других лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, а также лиц, приравненных к ним, в соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции Республики Казахстан;

Восстановление нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, ликвидацию и предупреждение вредных последствий коррупционных правонарушений;

• - личную безопасность граждан, оказывающих содействие в борьбе с коррупционными правонарушениями;
• - недопустимость делегирования полномочий на государственное регулирование предпринимательской деятельности физическим и юридическим лицам, осуществляющим такую деятельность, а также на контроль за нею.

В мировой практике большинство исследователей (в том числе и экономисты) придерживается определения, предложенного специалистами Всемирного банка, согласно которому «коррупция - это злоупотребление властными полномочиями в личных интересах» .

Похожее определение мы можем найти и в работе С. Алатаса: «Коррупция - это злоупотребление доверием в интересах личной выгоды» . При этом Алатас различает коррупцию как сделку (транзактивную) и коррупцию как вымогательство (экстортивную). Первая основана на взаимном соглашении между донором и реципиентом с целью получения выгод обеими сторонами, а вторая влечет за собой отдельные формы принуждения и, как правило, основана на стремлении избежать некоторых форм ущерба, причиняемого либо донору, либо близким ему людям. Согласно подходу Алатаса, другие типы коррупции близки или являются побочным продуктом трансактивной и экстортивной коррупции.

Рассмотрим эти возможные производные типы. Оборонительная коррупция является противоположностью экстортивной коррупции. Инвестиционная коррупция предполагает такое оказание услуг должностному лицу или подношение ему подарка, которое не связано с извлечением личной выгоды для дарителя в настоящее время, но подразумевает возможность возникновения ситуаций в будущем, когда наступит «нужный» момент и в обмен на оказанную услугу или подарок даритель потребует от должностного лица оказания ему особого предпочтения в решении какого-либо вопроса. Непотическая коррупция связана с неоправданным назначением на должность в органы государственной службы друзей или родственников или оказанием особенного предпочтения им. Аутогенная коррупция вовлекает только одного человека, который выигрывает, например, оттого, что получил доступ к определенной информации раньше других людей. Наконец, поддерживающая коррупция описывает действия, предпринятые кем-либо для защиты и усугубления уже существующей коррупции, часто с использованием интриг либо даже силы. Основное преимущество типологии Алатаса заключается в том, что деление коррупции на типы не зависит от преобладающих в обществе нравственных условностей и норм. Она может дополняться множеством других видов коррупции, в зависимости, например, от ее масштабов, уровня (от местного до национального) и т. д. Однако следует отметить, что в исследовательской литературе особое внимание уделяется еще двум важным типам коррупции, дополняющим базовую типологию. Это институциональная и политическая коррупция. Институциональная коррупция связана с поиском выгод от функционирования институтов (таких как, например, политические партии) .

Политическая же коррупция имеет место в общественном секторе либо на пересечении интересов общественного и частного секторов (например, в ситуации, когда политики используют свой привилегированный доступ к ресурсам, незаконно присваивая выгоды от их употребления). И институциональная, и политическая коррупция, как правило, представляют собой разновидности трансактивной коррупции.

Ряд авторов предпочитает говорить о коррупции в общественном секторе, разделяя ее на бюрократическую (или административную) коррупцию и политическую коррупцию как таковую. При этом первая подразумевает использование должности государственного служащего с целью получения денежных выгод, а вторая - и для получения денежных выгод, и для сохранения этой должности. Получателем платежей в коррупционной сделке является государственный служащий. Коррупционная активность, приводящая к получению персональных выгод, всегда реализуется одной стороной, без вовлечения в коррупционное соглашение другой стороны извне, то есть из рассмотрения исключается «односторонняя» преступность (в частности, кражи). Более того, политические решения, проводимые каким-то одним лицом (или по его инициативе), не рассматриваются, даже если они могут оказаться коррупционными в том смысле, что в их основе лежит стремление получить личную выгоду, а не обычное проведение в жизнь политики правительства. Наконец, следует учитывать природу персональных выгод, получаемых от коррупционной сделки. Они могут принимать денежную или какую-либо иную форму, относиться к самому человеку или к его друзьям, семье, социальной или политической группе.

Таким образом, говоря о коррупции с позиций экономической теории, мы можем определить ее как проявление такого поведения индивидов, целью которого является максимизация их полезности посредством извлечения непроизводительного дохода за счет использования и перераспределения ресурсов, не принадлежащих этим индивидам, но доступных им.

Обращаясь к формам проявления коррупции в системе государственной службы, необходимо отметить, что это различные виды нарушений конституционных, административных, уголовных и иных норм права лицами, осуществляющими государственные функции. Среди данных нарушений в современный период можно выделить многие виды прямого или завуалированного совмещения должностей на государственной службе и в негосударственных коммерческих организациях, оказание государственными служащими прямых или косвенных услуг негосударственным коммерческим организациям за прямое либо завуалированное вознаграждение, предоставление тех или иных льгот, выгод и преференций коммерческим организациям, в которых они прямо или косвенно заинтересованы, использование государственными служащими личного либо ведомственного влияния и неформальных связей в тех же целях.

Коррупция оказывает разрушительное воздействие на все правовые институты, в результате чего установленные нормы права заменяются правилами, продиктованными индивидуальными интересами тех, кто способен оказывать влияние на представителей госаппарата и готов за это платить. Серьезная угроза также во вторжении коррупции в систему юстиции в целом и отправление правосудия, в частности, поскольку это с неизбежностью приведет к деформированию общей практики правоприменения, сделает ее менее цивилизованной и эффективной.

Что касается населения, то большинство людей чаще всего рассматривает коррупцию с точки зрения компенсации низкой оплаты чиновника, а также неизбежного условия за беспрепятственное прохождение в инстанциях интересующего их вопроса и получение необходимого им конкретного решения государственного органа. Есть бытовое понимание коррупции и в более широком смысле, в том числе как нарушение прав человека, а в самом крайнем значении - как «преступление против человека». При этом характерно, что многие граждане даже в случаях публичного осуждения ими этого явления, так или иначе, сами способствуют его сохранению, поскольку вынужденно или по собственной инициативе участвуют в коррупционных сделках. Логика подсказывает, что существование коррупции в обществе было бы невозможно по определению без подобного участия. Более того, справедливо осуждая коррупцию, они одновременно рассматривают ее как неотъемлемую часть их жизни или определенные правила игры, которые ими из-за отсутствия выбора должны безоговорочно приниматься.

Серьезность усугубляется вовлечением в коррумпированную деятельность существенных слоев представителей «среднего класса», которые начинают рассматривать коррупцию как некий атрибут интеллигентности. В этих кругах самым большим оскорблением считается - прослыть глупцом. А глупым, в глазах других, уже считается не отсутствие добропорядочности, а неспособность извлекать преимущества в ситуации для своей личной выгоды. В результате в качестве постоянного спутника коррупции становится такое поведение, как массовое уклонение организаций и компаний от уплаты налогов, усугубляя последствия от коррупции.

С понятием коррупции в ее общесоциальном значении связанно понятие коррумпированности. Коррумпированность - это вовлеченность должностного лица в незаконное обогащение путем использования должностных полномочий, зараженность стремлением к незаконному обогащению посредством использования возможностей занимаемого служебного положения. Реализация этой возможности зависит от нравственных устоев человека, честности, уважения к самому себе, обществу и государству, от отношения к своему долгу .

Несмотря на достаточно широкий спектр воззрений на коррупцию, специалисты, тем не менее, почти единодушно сходятся на том, что: а) она всегда связана с государственной властью и в силу этой зависимости неизбежно оказывает в большей или меньшей степени воздействие на характер и содержание власти, ее репутацию в обществе; б) она как злоупотребление властью, может осуществляться для получения выгоды не только в целях личного, но и корпоративного, кланового интереса.

Коррупция в широком смысле включает в себя взяточничество и самостоятельное чиновничье предпринимательство. Рассматривая коррупцию в широком смысле в качестве важнейшего элемента этого понятия следует выделить наличие у должностных лиц возможности непосредственно распределять выгоды или давать разрешение на подобное распределение, когда искушение получить личную прибыль преобладает над долгом и обязанностью служить интересам государства и общества. В подобном смысле коррупция имеет место, когда государственная функция выполняется чиновником хотя и при наличии установленных правил или процедурного порядка, но при возможности для него действовать и по собственному усмотрению, в том числе сознательно нарушая правила регулирования, с целью получения личной выгоды.

Коррупция в узком смысле, прежде всего, явление, при котором должностные лица сознательно пренебрегают своими обязанностями или действуют вопреки этим обязанностям ради дополнительного материального или иного вознаграждения. При этом в коррупцию всегда вовлечены две стороны: тот, кто подкупает, и тот, кто, будучи подкуплен, действует вразрез со своим служебным долгом в частных интересах. В этом проявляется своего рода «приватизация государства» .

С учетом рассмотренных взглядов приходим к выводу, что коррупция - это использование государственными служащими и иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных и связанных с ними функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в частных интересах в ущерб общественно значимым политическим, экономическим, социальным, морально-этическим и иным интересам государства.

Вместе с тем, многие специалисты не без оснований отмечают, что сфера коррупционных отношений не ограничивается только государственной службой или лицами, привлеченными к публичному управлению, а распространяется и на частный сектор, профессиональные союзы и политические партии, и некоторые другие сферы.

Что касается определения понятия коррупционной преступности, то здесь следует исходить из того, что это достаточно традиционный и распространенный вид криминальных проявлений в большинстве стран мира. Тем не менее, универсального определения криминальной коррупции не существует. Подобное понятие Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 года, предоставляет национальному праву. Вместе с тем, в качестве его обязательных элементов данный документ предлагает рассматривать «совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие».

В одном из более поздних международных документов, а именно в Межамериканской конвенции против коррупции, подписанной государствами - участниками Организации американских государств 29 марта 1996 года в г. Каракасе, дается уже более подробный и конкретизированный перечень криминальных проявлений коррупции: вымогательство или получение прямо или косвенно правительственным чиновником или лицом, которое выполняет государственные обязанности, любого предмета, имеющего денежную стоимость, или иной выгоды в виде подарка, услуги, обещания или преимущества в обмен на любое действие или несовершение действия при исполнении им своих государственных обязанностей, а также предоставление или предложение таких предметов или выгод указанным лицам; любое действие или несовершение действия при исполнении своих обязанностей правительственным чиновником или лицом, выполняющим государственные обязанности, в целях незаконного получения выгоды для себя или третьего лица; мошенническое использование или сокрытие имущества, полученного в результате совершения указанных действий; ненадлежащее использование правительственным чиновником или лицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или выгоды третьего лица любого имущества, принадлежащего государству, компании или учреждению, в которых государство имеет имущественную долю, если чиновник или лицо, исполняющее государственные обязанности, имеет доступ к этому имуществу в следствие или в процессе исполнения своих обязанностей.

Несколько отличный от приведенного, но достаточно близкий по смыслу перечень деяний, составляющих уголовно-наказуемую коррупцию, приводится в Конвенции «Об уголовной ответственности за коррупцию», принятой 4 ноября 1998 года Комитетом Министров Совета Европы на своей 103-й сессии. При этом текст Конвенции содержит определенное количество возможных оговорок, необходимых для того, чтобы стороны, ратифицирующие или присоединяющиеся к ней, могли постепенно адаптироваться к обязательствам, предусмотренным в этом документе.

Руководство РК постоянно заявляет о необходимости активизации борьбы с коррупцией, признавая, что это негативное явление получило в стране значительное распространение. В РК постоянно возникают скандальные ситуации, связанные с выявлением фактов коррупции со стороны служащих различных государственных учреждений, частных фирм и корпораций, причем даже в таких ведомствах, которые сами призваны в той или иной мере участвовать в борьбе с коррупцией.

По данным международной организации International Transparency, на конец 2010 г. РК находилась на 48 месте в списке из 90 стран. На 1 месте в списке, то есть наименее коррумпированной страной считается Финляндия, США располагаются на 14 месте, Япония - на 23, Китай - на 63, последнее 90 место занимает Нигерия.

Только в июне-июле 2005г. в РК были вскрыты факты коррупции со стороны 623 служащих государственных учреждений, из которых 38 были арестованы, 585 привлечены к ответственности без лишения свободы.

В ходе специальной проверки госслужащих в ноябре - декабре 2010 г. в коррупции было уличено 449 чел., в т.ч. 381 - за получение взятки, 68 - за присвоение и использование не по назначению государственных средств.

По данным высшей контрольной инстанции РК - Управления аудиторской проверки и инспекции - BAI (Board of Audit and Inspection), в 2006г. число высокопоставленных должностных лиц, подвергнувшихся различным наказаниям в связи с коррупцией, возросло по сравнению с предыдущим годом на 70%. Виновными в коррупции и связанными с ней правонарушениями были признаны 107 госслужащих на уровне руководителя отдела и выше .

В соответствии со ст. 12 Закона РК «О борьбе с коррупцией» к действиям лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним, являющимся правонарушениями, создающими условия для коррупции, относятся:

• - неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций;
• - использование своих служебных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением материальных интересов указанных лиц либо их близких родственников и свойственников;
• - предоставление не предусмотренных законом преимуществ (протекционизм, семейственность) при поступлении и продвижении по государственной и приравненной к ней службе;
• - оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений;
• - оказание кому бы то ни было любого не предусмотренного законодательством содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности;
• - использование в личных или групповых интересах информации, полученной при выполнении государственных функций, если таковая не подлежит официальному распространению;
• - необоснованный отказ в информации физическим и юридическим лицам, предоставление которой предусмотрено законодательством, задержка ее, передача недостоверной или неполной информации;
• - требование от физических или юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законодательством;
• - передача государственных финансовых и материальных ресурсов в избирательные фонды отдельных кандидатов или общественных объединений;
• - неоднократное нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных входящих в их компетенцию вопросов;
• - дарение подарков и оказание неслужебных услуг вышестоящим официальным лицам, за исключением символических знаков внимания и символических сувениров в соответствии с общепринятыми нормами вежливости и гостеприимства, а также при проведении протокольных и иных официальных мероприятий;
• - явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов;
• - делегирование полномочий на государственное регулирование предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицам, осуществляющим такую деятельность, а также на контроль за нею;
• - передача государственных контрольных и надзорных функций организациям, не имеющим статуса государственного органа;
• - участие в азартных играх денежного или иного имущественного характера с вышестоящими или нижестоящими, либо находящимися с ними в иной зависимости по службе или работе должностными лицами.

Коррупционными правонарушениями лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним, связанными с противоправным получением благ и преимуществ, являются принятие за исполнение своих государственных или приравненных к ним функций любого вознаграждения в виде денег, услуг и в иных формах от организаций, в которых лицо не выполняет соответствующие функции, а также от физических лиц, если иное не предусмотрено законодательством.

Пo оценке Комиссии, существует три группы причин коррупции в РК: структурно-системные, социально-культурные и личностные .

К структурно-системным причинам относятся «не соответствующие современным требованиям обременительные правила, стандарты и процедуры, отсутствие прозрачности в деятельности госведомств и финансовых учреждений, недооценка возможностей общественного контроля, неафишируемые отношения между политиками, чиновниками и бизнесменами, а также низкая зарплата госслужащих».

В число причин социально - культурного характера включены «национальная традиция вручения денежных подарков, регионализм и семейственность, а также патриархальный авторитаризм, проистекающий из конфуцианской традиции».

Причинами личностного характера называются «недостаточное развитие профисиональной этики, моральная глухота к проявлениям жадности и коррупции, эгоизм».

Из указанного вытекают следующие выводы:

Во - первых, антиобщественные явления, в т. ч. преступность, имеет свои причины лишь в рамках социальных отношений, а потому носят главным образом социальный характер. В целом это охватывает экономические условия жизни, человеческую психологию потребности, интересы, цели и мотивы, поведения, взаимоотношения людей в малой и большой социальной группе (семья, ближайшее окружение, производственные отношения); взгляды и убеждения и ценностные ориентации. Следовательно проблемы причин преступности должны изучаться через призму социальных институтов.

Во - вторых, методологически неверно указать на какую-то единсчтвенную причину преступлений и преступности. Причина - комплексное явление. Конечно здесь могут быть решающие, главные, коренные и второстепенные, поверхностные, внешние и внутренние, объективные и субъективные .

Понятие коррупции не может иметь единичный объем и служить описанию отдельного акта коррупции или коррупционного деяния. Коррупция - социальное или криминологическое понятие, поэтому ее надо рассматривать не как конкретный состав преступления, а как совокупность родственных видов деяний.

Изложенные выводы автор подтверждает тем, что сами по себе негативные социальные явления, какой бы природы они не были, не могут существовать обособленно. Они, как показывает практика, всегда взаимоувязаны и взаимообусловлены. Как между собой, так и с той «питательной» средой, которая вызывает их репродукцию. В этой связи аксиомой должен стать подход, ориентированный на невозможность успешной борьбы с коррупцией, в случае непринятия мер противодействия тому же наркотизму, легализации доходов незаконного происхождения, незаконной миграции, сексуальной и иной эксплуатации людей как криминогенным угрозам. Поскольку все эти явления взаимно поражают общество, его государственную экономику и соответственно властные надстройки. Именно их комплексное влияние существенно осложняет проведение антикоррупционных мер. Поэтому одно из актуальных направлений социально-правовой превенции состоит в том, что для успешного противостояния криминальным угрозам необходим их комплексный текущий мониторинг.

Безусловно, мы не претендуем на конечную истину и понимает, что предложенные в настоящей работе положения носят дискуссионный характер. Но он надеется, что его работа в некоторой степени сможет помочь некоторому представлению о состоянии изученности проблемы коррупции в современном Казахстане.

Введение

уголовный антикоррупционный правовой

Актуальность темы дипломного исследования . Для Российской Федерации проблема коррупции и борьбы с ней является особо актуальной. Системный кризис, по целому ряду показателей отбросивший страну на десятилетия назад, не мог не сказаться на масштабах коррупции. Многочисленные исследования показывают, что в той или иной степени коррупцией поражены все системы социального управления, причем не только в «публичной», но и в негосударственной сфере.

Исключительную опасность для безопасности российского общества и государства представляет тесная связь коррупции с организованной преступностью, обеспечивающая последней благоприятные условия существования и многократно повышая ее жизнестойкость.

Масштаб угрозы, которую представляет коррупция для развития человечества, обусловил степень озабоченности российского общества и государства данной проблемой. Это нашло выражение в многочисленных антикоррупционных инициативах, в разработке законопроектов о борьбе с коррупцией.

В настоящее время широко обсуждаются важнейшие аспекты стратегии и борьбы с коррупцией, представляющей реальную угрозу нормальному функционированию государственного механизма. Эта проблема является составной частью и общей проблемы обеспечения безопасности человечества, без решения которой невозможно построение правового государства. В этом залог эффективного функционирования общества и самого государства.

Проблема коррупции для современной России является одной из наиболее значимых, препятствующих решению важнейших экономических и политических задач, подрывающих авторитет власти в глазах народа, мешающих эффективному развитию международных торгово-экономических и иных связей, способствующих росту и укреплению позиций организованной преступности.

К этому следует добавить неудовлетворительное расследование уголовных дел данной категории, которое находится в прямой зависимости от уровня криминалистического обеспечения самого процесса расследования, а также отсутствие системы научных знаний о таких преступлениях. Речь идет о необходимости познания криминалистической характеристики, которая способствует установлению квалифицирующих признаков преступления и конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Другой причиной повышенной актуальности темы исследования является проблема методического обеспечения расследования этой группы преступлений. Расследование должностных преступлений коррупционной направленности является одним из самых сложных вопросов криминалистической методики. Достаточно сказать, что коррупционные преступления, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, существенно нарушают права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства включают в себя сразу несколько составов, каждый из которых может рассматриваться и как самостоятельное деяние, и как часть другого преступления, что вызывает существенные затруднения.

Исходя из всего изложенного выше, мы приходим к выводу о том, что выбранная нами тема дипломного исследования и на сегодняшний момент продолжает оставаться актуальной.

Степень разработанности темы . Как показал анализ юридической литературы, изучению коррупции и причин ее происхождения, а также способов борьбы с ней посвящено множество научных трудов при этом не только в области криминологии и уголовного права, но и в сфере иных отраслей права (в науке международного, административного, гражданского, уголовно-процессуального права). Проблемы происхождения, выявления и определения коррупции рассмотрены в трудах известных ученых: Аслаханова А.А., Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Долговой А.И., Качмазова О.Х., Квициния А.К., Лопашенко Н.А., Лунеева В.В., Максимова С.В., Эминова В.Е., Яни П.С. и др.

По проблемам расследования коррупционных преступлений в последние годы защищено достаточно много кандидатских диссертаций: О.Б. Хусаинов, Н.Н. Лашко, Т.В. Филатова, Е.Ю. Фролова, И.В. Посохина, А.Н. Халиков, Ч.Д. Кенжетаев, М.В. Лямин, С.А. Машков. Ю.В. Шляпников и др.

Различным аспектам методики расследования должностных преступлений коррупционной направленности (с различной степенью детализации - от методик расследования до тактики производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий) посвящены работы Башмакова И.С., Борзова А.А., Драпкина Л.Я., Ищенко Е.П., Лаврова В.П., Лямина В.М., Филиппова А.Г., Фроловой Е.Ю., Халикова А.Н., Хусаинова О.Б., Яблокова Н.П. и др.

Объект и предмет дипломного исследования. В качестве объекта исследования избран комплекс общественных отношений, складывающихся по поводу осуществления и реализации направлений антикоррупционной деятельности следственными органами Российской Федерации.

Предмет исследования . Предметом исследования являются международные нормы, нормы российского законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного, трудового), нормы ведомственных нормативных правовых актов, а также судебная практика, данные статистики по Московской области; а также выступают правовые и организационные основы деятельности органов государственной власти по противодействию коррупции.

Цель и задачи исследования . Цель дипломного исследования состоит в комплексном исследовании правовых и организационных основ антикоррупционной деятельности и разработке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности противодействия коррупции средствами, которыми располагают органы внутренних дел.

Для достижения указанной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

) исследовать понятие и правовое регулирование антикоррупционной деятельности;

)изучитьособенности расследования уголовных дел о коррупции;

) рассмотреть основные направления расследования уголовных дел коррупционной направленности как приоритетное направление следственной деятельности.

Структура работы . Дипломная работа состоит из введения, 3 глав, объединенных между собой 8 параграфами, заключения и библиографического списка.

1. Понятие и правовое регулирование антикоррупционной деятельности

1.1 Понятие, сущность, признаки антикоррупционной деятельности

Понимание сущности и содержания антикоррупционной деятельности вызывает необходимость осознания основных ее понятий.

На сегодняшний день существует неопределенность в понятии «коррупция», её содержании, отсутствие нормативно-правового определения данного явления, которая не могла не отразиться на степени эффективности противодействия ему.

Действующее российское законодательство не содержит качественной дефиниции коррупции. Это создает определенные сложности в применении уголовного законодательства к группе преступлений коррупционной направленности.

Как справедливо отмечает В.М. Корякин, отсутствие единого нормативного определения коррупции и связанных с данным термином других понятий (коррупционное преступление, коррупционное правонарушение и др.) является одним из основных препятствий к созданию эффективного механизма борьбы с коррупцией.

Коррупция в общественно-социальном значении (в широком смысле) представляет собой сложное социальное явление дисфункции процессов социального управления, разложение власти на основе девиантного поведения, обусловленного корыстной мотивацией.

Коррупция может пониматься (в узком смысле) и как противоправное использование субъектами власти и управления своего служебного положения вопреки интересам службы в корыстных целях, а также противоправное предоставление таким лицам материальных или иных преимуществ иными лицами за действия (бездействие), совершаемые в их пользу с использованием своего служебного положения.

Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №226 «О национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» поставлены задачи по совершенствованию организационных основ противодействия коррупции в Российской Федерации, обеспечению исполнения законодательных актов и управленческих решений в области противодействия коррупции, активизации антикоррупционного просвещения граждан.

Необходимо отметить, что в Российской Федерации коррупция приняла массовый характер, стала активно проявляться во всех сферах жизни в многообразных формах и видах. Она стала реальной угрозой национальной безопасности. Согласно п. 37 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537, сохраняющийся рост преступных посягательств, связанных с коррупцией, является одним из основных источников угроз национальной безопасности.

Несмотря на то, что законодатель ввел легальное определение коррупции, научная дискуссия о сущности и формах коррупции не утихла до настоящего времени.

Так, анализ современных научных определений понятия коррупции показывает, что одна часть специалистов исходит из того, что коррупция - это социально-правовое явление, охватывающее как аморальные, так и противоправные проступки (в том числе преступления).

Другая часть основывается на том, что коррупция - это всегда общественно опасное явление, состоящее лишь из преступлений (все остальное может рассматриваться в качестве явлений, сопутствующих коррупции или обусловливающих ее).

Третья - ограничивает коррупцию подкупом (иные общественно вредные или общественно опасные деяния следует рассматривать, по мнению сторонников данной идеи, лишь как правонарушения, связанные с коррупционными).

Четвертая полагает, что коррупция не ограничивается лишь подкупом и включает должностные хищения.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» даёт более развёрнутое определение: «коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица».

Анализ данного определения показывает, что коррупцией признаются преступления, предусмотренные ст. ст. 285, 291, 290, 201, 204 УК РФ, а также иные преступления и иные правонарушения, конструктивными элементами которых являются следующие признаки:

) наличие специального субъекта - должностного лица или лица, наделенного специальными полномочиями;

) использование этого положения вопреки законным интересам общества и государства;

) цель получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Кроме того, к коррупции относятся указанные выше преступления и иные правонарушения, совершенные от имени и в интересах юридического лица.

На наш взгляд, такая сложная конструкция не способна эффективно определять рассматриваемое нами социально опасное явление, круг преступлений и иных правонарушений, отнесенных к числу коррупционных. Сложность и неоднозначность определения вызывает проблемы его научной интерпретации.

В настоящее время в России о коррупции говорят очень много. Борьба с коррупцией стала одной из первоочередных проблем, на решение которой направлены силы государственного аппарата. Одним из важнейших направлений внутренней политики Российского государства является антикоррупционная деятельность, под которой понимается комплекс мер организационного, политического, правового, экономического, социального характера, направленных на предупреждение, минимизацию и устранение негативных последствий коррупции во всех сферах внутригосударственной жизни.

Исходя из анализа данного определения мы предлагаем выделить следующие признаки:

) деятельность государства, его органов, должностных лиц, институтов гражданского общества, предпринимателей, частных лиц;

) направлена на снижение уровня коррупции, устранение (локализацию, нейтрализацию, ликвидацию и т.д.) коррупциогенных факторов;

) противодействие коррупционному поведению.

Таким образом, антикоррупционная деятельность, или деятельность по противодействию коррупции - это важное направление государственного регулирования национальной экономики, предметом которой является исследование коррупции и борьбы с ней.

Государственное регулирование антикоррупционной деятельности включает в себя основные понятия и принципы, руководящие положения, методологию и методы исследования, регулирования, условия применения.

Коррупция появляется как результат и закономерный процесс эволюции социально-экономических систем при определенных условиях. Анализ закономерностей развития промышленно развитых стран с успешными экономиками показывает, что эффективность регулирования социально-экономических процессов во многом определяется успешностью реализации антикоррупционной политики. От действенности антикоррупционной политики зависит возможность создания эффективной и конкурентоспособной национальной экономики, национальная безопасность.

Государственное регулирование антикоррупционной деятельности направлено на изменение уровня коррупции в обществе и экономике. В руководящих документах ООН по деятельности против коррупции подчеркивается важность учета особенностей национальной экономики, менталитета общества, возможности применения инструментов и факторов, влияющих на коррупцию.

Основной целью государственной и общественной антикоррупционной деятельности следует считать комплексную работу, направленную на устранение главных причин и стимулов, порождающих коррупцию, а не только на ужесточение системы выявления и наказания коррупционеров.

Главным направлением антикоррупционной деятельности государства является установление информационной прозрачности процесса функционирования исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительных органов и органов местного самоуправления. Важно подчеркнуть, что в современном мире движущей силой социального прогресса является движение информации. В тех странах, где люди имеют полноценную информацию о деятельности власти, нет коррупции, а государство соблюдает законы, работает ответственно и эффективно на общее благо. С другой стороны, именно закрытость, утаивание правды, монополия на информацию есть основное оружие бюрократии, с помощью которого она пытается навязать обществу свою волю, оставаясь при этом без контроля. Следствием является ее безответственность, некомпетентность, коррумпированность и недееспособность в служении людям.

В заключение следует констатировать, что проблема противодействия коррупции в России - это задача не только правоохранительных органов, а первоочередная задача всего российского общества. К сожалению, объективной реальностью сегодняшнего дня является тот факт, что правоохранительные органы больше заняты борьбой с мелкими правонарушениями, а не с должностными преступлениями (об этом говорит анализ статистики о правонарушениях). Сегодня также актуальна борьба с коррупцией в самих правоохранительных органах.

1.2 Правовая природа антикоррупционной деятельности

В целях стабилизации общественно-политической ситуации в стране, предупреждения угроз национальной безопасности России со стороны коррупции необходимо стало разработать и осуществить комплексную программу противодействия коррупции с включением политических, экономических, социальных и правоохранительных аспектов, принять меры для создания согласованной стратегии, отвечающей требованиям времени. Это обуславливает новый этап в развитии правовой политики в сфере противодействия коррупции. Учитывая, что коррупция без постоянного противодействия ей имеет свойство расширяться и мимикрировать, необходимо, чтобы со временем была выделена антикоррупционная функция государства как одна из его базовых задач.

Следует подчеркнуть, что aнтикoррупциoннaя политика обязана стать постоянной частью государственной политики. Практически это означает, что необходимо безотлагательно разработать и запустить aнтикoррупциoнную программу, которая должна перерасти в постоянно действующую систему ограничения коррупции. Разработка и реализация такой программы должны базироваться на точном понимании природы коррупции, на анализе причин неудач борьбы с ней, осознании существующих предпосылок и ограничений, на ясных и продуктивных принципах.

Таким образом, речь идет как о создании системы государственно-правовых механизмов противодействия коррупции, позволяющих уменьшить ее масштабы в краткосрочном плане, так и о выработке и проведении антикоррупционной политики как постоянно действующей органичной функции государства.

Традиционно коррупция рассматривается как социально вредный феномен, находящийся вне пределов морального, правового, экономического, политического, институционального порядка общества. Такая позиция привлекательна своим безоговорочным неприятием коррупции. Однако нельзя не оценивать и фактическое состояние, при котором существует противоположная точка зрения, когда в коррупции видится органический элемент экономического, институционального и прочего порядка.

Коррупция, как уже отмечалось, - порождение общества и общественных отношений. Общество определяет, что именно, при каких условиях и какие последствия рассматриваются как коррупция.

Социальная конструкция коррупции предполагает:

наличие множества фактов «продажности» различных должностных лиц;

осознание этих фактов как социальной проблемы;

реакцию государственных и общественных институтов, населения на коррупцию;

криминализацию некоторых форм коррупционной деятельности.

В современном обществе коррупция тесно взаимосвязана с политическими, экономическими, культурологическими институтами, характеризуется наличием регулярных и долговременных социальных практик, поддерживаемых с помощью социальных норм.

Об институционализации коррупции, по мнению ученых, свидетельствуют:

выполнение ею ряда социальных функций - упрощение административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих решений и др.;

наличие субъектов коррупционных взаимоотношений, распределение социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник);

установившаяся и известная заинтересованным лицам такса «услуг».

Таким образом, коррупция представляет собой реальную социальную действительность, отражает происходящие в обществе процессы, охватывает все общество в целом, представляет законченную институциональную систему и находится вне правовой модели социальной практики.

Коррупция в социальном значении представляет собой девиантное поведение, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества и других лиц, имеющихся полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым имеется в связи со статусом или фактическим положением.

Цель коррупционной деятельности - получение различного рода выгод, благ и преимуществ, поэтому с экономической точки зрения коррупция выражается в присвоении, пользовании и распоряжении публичной собственностью в личных, узкогрупповых или корпоративных интересах, с возложением бремени покрытия возникающих издержек на публичного собственника - государство.

Политэкономический аспект коррупции заключается в нелегитимном воздействии на ход экономических процессов.

В социально-политическом понимании коррупция воспринимается в качестве объективного показателя неэффективности системы государственного управления, степени зрелости гражданского общества.

Социальная природа коррупции проявляется в том, что в процессе общественного развития лица, выполняющие функции общественного правления, формируют выделившуюся из общества особую совокупность людей, у которых возникают особые интересы, отличные по содержанию и направленности от интересов всех иных ленов общества. Для достижения личной выгоды ни используют дискреционные властные полномочия в распределении по своему усмотрению е принадлежащих им ресурсов. Основным мотивом коррупции выступает возможность получения экономической прибыли, а главным сдерживающим фактором является риск разоблачения привлечения к юридической ответственности.

Коррупция детерминирована множеством факторов различной природы.

Отсюда, антикоррупционная политика должна носить комплексный характер и реализовываться с помощью социально-экономических, политических, организационно-управленческих, а также правовых средств. При этом приоритет должен быть отдан первым, ибо главные причины коррупции находятся в области функционирования экономических и политических институтов, в социальной и культурной сферах.

Антикорупционная стратегия должна включать в качестве главной своей составляющей влияние на те глубинные факторы, которые порождают коррупцию, строиться на применении прежде всего упреждающих мер и отдавать приоритетное значение общепревентивным подходам.

Между тем из сказанного не следует призыв к отказу от правового противодействия коррупции. Сокращение причин и условий, порождающих коррупционное поведение, должно обязательно подкрепляться повышением риска коррупции (эффективным преследованием коррупционеров).

Как отметила руководитель центра Transparency International (Россия) Елена Панфилова, «чтобы победить коррупцию, мало преследовать отдельных коррупционеров. Нужно изменить систему госуправления так, чтобы заниматься самоуправством было заведомо трудно из-за прозрачности механизмов и общественного контроля. На это нужна политическая воля и время».

Успешная борьба с коррупцией требует системного подхода, связана с качеством функционирования практически всех сфер управления государством, органов государственной власти, прокуратуры, судов, правоохранительных органов, которые должны стать максимально открытыми и подконтрольными гражданскому обществу.

В борьбе с коррупцией одной политической воли Президента Российской Федерации, принятия антикоррупционных законов и программ недостаточно. Необходима массовая общественная поддержка, однако реалии современной России заключаются в том, что общество разобщено. В этой связи добиться существенной позитивной динамики в борьбе с коррупцией в настоящее время будет сложно.

1.3 Субъекты антикоррупционной деятельности

Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» определил противодействие коррупции как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Реализация указанных направлений осуществляется разными субъектами антикоррупционной деятельности и разными способами, исходя из предоставленных полномочий.

Субъекты антикоррупционной деятельности, исходя из полномочий в сфере противодействия коррупции, могут быть условно разделены на следующие группы:. Высшие органы власти:

Президент Российской Федерации;

Правительство Российской Федерации;

Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации;

Государственная Дума.. Правоохранительные органы:

Генеральная Прокуратура Российской Федерации;

Следственный комитет Российской Федерации;

Федеральная служба безопасности Российской Федерации;

Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации;

Федеральная таможенная служба Российской Федерации.. Федеральные органы, имеющие дополнительные функции в сфере противодействия коррупции:

Счетная палата Российской Федерации;

Министерство Юстиции Российской Федерации;

Министерство труда и социальной защиты;

Министерство экономического развития Российской Федерации;

Федеральная антимонопольная служба Российской федерации;

Федеральная служба по финансовому мониторингу;

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Российской Федерации;Иные федеральные органы исполнительной власти, федеральные учреждения, представительные и исполнительные органы власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления, на служащих которых распространяются ограничения, требования и запреты антикоррупционного характера.Институты гражданского общества, участвующие в деятельности по предупреждению коррупции.

В Конституции РФ закрепляется важнейшая роль Президента РФ по обеспечению согласованного функционирования органов государственной власти (ст. 80 Конституции РФ), что свидетельствует о выступлении его в качестве арбитра не только в горизонтальном, но и в вертикальном разделении властей. Несмотря на то, что Конституция РФ не включает Президента РФ в систему исполнительной власти, ряд его полномочий (формирование и отставка Правительства РФ, руководство силовыми ведомствами) свидетельствуют о ключевой роли Президента РФ в системе государственных органов, в том числе и в организации противодействия коррупции.

Во-первых, Президент РФ непосредственно подчинил себе ряд федеральных министерств и служб (МВД, МЧС, Минобороны, ФСБ и др.), основная часть которых занимается правоохранительной деятельностью, в том числе в сфере борьбы с коррупцией.

За последние годы в Российской Федерации было создано антикоррупционное законодательство и разработан соответствующий нормативный инструментарий, позволяющий бороться с этим негативным явлением.

Во-вторых, создана единая вертикаль исполнительной власти и правоохранительных органов, что выразилось прежде всего в образовании федеральных округов и создании окружных государственных органов. Разработка комплекса мер, направленных на борьбу с коррупцией на окружном уровне, позволяет принимать более конкретные, реальные и эффективные решения и оперативно их исполнять.

В-третьих, Президент РФ получил право назначать руководителей правоохранительных органов по субъектам РФ. Так, в Федеральном законе «О полиции» предусмотрено, что лица, замещающие должности высшего начальствующего состава полиции назначаются и освобождаются от должности Президентом РФ (ч. 8 ст. 35).

В-четвертых, глава российского государства принимает конкретные меры по борьбе с коррупцией. Важную роль здесь играет Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции.

Основной задачей Совета является подготовка предложений Президенту РФ в определении приоритетных направлений государственной политики в сфере противодействия коррупции, координация деятельности государственных органов и контроль за реализацией антикоррупционных мероприятий.

В-пятых, важным этапом в укреплении вертикали власти явилась отмена выборов и фактическое назначение Президентом РФ глав субъектов РФ.

Вместе с тем координацию и согласование функционирования силовых структур, расположенных на территории субъекта РФ, в том числе и в направлении борьбы с коррупцией, вполне эффективно могут осуществлять главы регионов, создавая совещательные органы (Советы безопасности, Комиссии по противодействию коррупции и др.) для реализации этих функций. В таком случае определение кандидатуры главы субъекта РФ Президентом РФ как Верховным главнокомандующим и Председателем Совета безопасности РФ в таком механизме выглядит логичным и обоснованным.

Основные направления государственной политики в области противодействия коррупции определяет Президент Российской Федерации. Кроме того, Президент Российской Федерации устанавливает компетенцию федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых он осуществляет, в области противодействия коррупции.

Разработку и принятие федеральных законов по вопросам противодействия коррупции, а также контроль деятельности органов исполнительной власти в пределах своих полномочий обеспечивает Федеральное Собрание Российской Федерации. Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых оно осуществляет, по противодействию коррупции.

В целях обеспечения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации государственной политики в области противодействия коррупции по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц.

При получении данных о совершении коррупционных правонарушений органы по координации деятельности в области противодействия коррупции передают их в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить проверку таких данных и принимать по итогам проверки решения в установленном законом порядке.

В Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с регламентами могут создаваться комиссии по противодействию коррупции.

Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) в ч. 4 ст. 5 устанавливает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Таким образом, осуществление противодействия коррупции сводится к пределам полномочий публичных образований. При этом Закон о противодействии коррупции не раскрывает содержание полномочий по противодействию коррупции органами местного самоуправления.

Противодействие коррупции является одним из приоритетных направлений деятельности органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов.

Органы прокуратуры Российской Федерации играют особую роль в механизме противодействия коррупции.

Координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией осуществляет Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.

Основные направления деятельности данного управления: выявление случаев коррупции и проведение по ним соответствующих проверок; надзор за соблюдением законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности по делам коррупционной направленности; осуществление надзора за соблюдением уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования уголовных дел о фактах коррупции; поддержание государственного обвинения в стадии судебного разбирательства по таким уголовным делам; участие в международном сотрудничестве с антикоррупционными и иными структурами других стран; мониторинг и анализ исполнения законодательства о борьбе с коррупцией и выработка предложений по его совершенствованию.

В соответствии с законодательством и иными правовыми актами в компетенцию прокуратуры по реализации направлений по противодействию коррупции входят: координация деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, при возбуждении, расследовании и прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. Генпрокурору России поручено информировать один раз в полгода Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции о результатах работы органов внутренних дел Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупционными преступлениями; проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации.

Российское законодательство определило роль и место органов прокуратуры РФ в противодействии коррупции в современной России. Пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предписывает: «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами».

Это означает, что российская прокуратура является не только «головной организацией» по отношению к МВД, ФСБ, таможне и другим правоохранительным органам в деле борьбы с коррупцией, но и обязана координировать их деятельность в этом направлении.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что система противодействия коррупции, созданная органами прокуратуры Российской Федерации, - это постоянно совершенствуемый комплекс мер, направленных на обеспечение законности в сфере противодействия коррупции. Этот комплекс, учитывающий особенности организации и функционирования государства, охватывающий федеральный, региональный и муниципальный уровни, направлен на устранение коренных причин коррупции, масштабы которой создают реальную угрозу стабильности и безопасности общества и препятствуют его устойчивому развитию; помимо этого, наносят существенный вред демократическим институтам, разрушают этические нормы, порождают социальную напряженность.

Гражданское общество в современном теоретическом понимании представляет собой комплекс общественных институтов, обеспечивающих возможности гражданам и их объединениям осуществлять свои интересы и инициативы в отношении деятельности органов государственной и муниципальной власти.

Необходимость коммуникаций государства и гражданского общества в области противодействия коррупции определяется рядом факторов. Во-первых, коррупция является социальным явлением, нарушающим законные интересы общества и государства. Во-вторых, субъектами коррупционных правонарушений могут являться не только государственные и муниципальные служащие, но и граждане, их объединения, организации, следовательно, профилактика коррупции, формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению должны осуществляться в непосредственном сотрудничестве с органами власти и институтами гражданского общества.

В Указе Президента РФ от 11.04.2014 №226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» определены институты гражданского общества, на которые возложена работа по формированию в обществе нетерпимого отношения к коррупционному поведению, в том числе Общественная палата Российской Федерации, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России», политические партии и др.

Подводя итог, мы приходим к следующим выводам. При анализе организационно-правовых основ противодействия коррупции в России следует выделить некоторые моменты. Во-первых, первостепенная роль в противодействии коррупции принадлежит Президенту РФ, который инициировал подготовку и утвердил основополагающие нормативные документы - Национальный план противодействия коррупции, Стратегию противодействия коррупции, конкретизировал Национальный план на 2014-2015 гг., консолидировал работу государственных органов и негосударственных структур в данном направлении.

Во-вторых, последовательная реализация антикоррупционного законодательства формирует в обществе условия для выработки нетерпимого отношения граждан к коррупционному поведению, способствует проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности предупреждения и борьбы с коррупцией в дальнейшем.

В-третьих, сформированная правовая база и проводимые организационно-правовые мероприятия по противодействию коррупции позволили выстроить и упорядоченно организовать систему координации и согласованного функционирования органов государственной власти, выполняющих функции системной профилактики и противодействия коррупции, привлечь институты гражданского общества к работе в направлении противодействия коррупции.

1.4 Основные направления антикоррупционной деятельности

Учитывая возросшие размеры проявления и масштабы распространения коррупционных действий, подрывающие как экономический потенциал государства, так и доверие граждан к органам государственной власти, созрела реальная необходимость принятия неотложных и действенных мер по борьбе с этими негативными явлениями. Коррупцией на сегодняшний день поражены практически все сферы общественной жизнедеятельности и уровни социальной действительности. Злоупотребления вошли в нашу повседневную жизнь как должное явление, тем самым, становясь нормой жизни и заменяя в общественном сознании такие добродетели, как долг, честь и достоинство. Государство при этом несет колоссальный и невосполнимый ущерб в виде потери репутации, как правового и культурного центра общественной организации, а также упущенных экономических возможностей.

Статья 7 ФЗ о противодействии коррупции определяет основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции:

) создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества;

) принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению;

) совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью;

) введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области;

) унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей;

) обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

) обеспечение независимости средств массовой информации;

) неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность;

) совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупции;

) совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы;

) обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд;

) устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности;

) совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения;

) повышение уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих;

) укрепление международного сотрудничества и развитие эффективных форм сотрудничества с правоохранительными органами и со специальными службами, с подразделениями финансовой разведки и другими компетентными органами иностранных государств и международными организациями в области противодействия коррупции и розыска, конфискации и репатриации имущества, полученного коррупционным путем и находящегося за рубежом;

) усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц;

) передача части функций государственных органов саморегулируемым организациям, а также иным негосударственным организациям;

) сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов;

) повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции;

) оптимизация и конкретизация полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть отражены в административных и должностных регламентах.

Следует заметить, что проведение единой государственной политики в какой-либо сфере должно относиться к компетенции какого-либо государственного органа. Это позволяет определить меры и средства, взаимодействие, систему критериев и показателей деятельности в данной сфере. Закон же содержит абстрактное заявление о том, что «проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции» относится к «основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции».

В целом ст. 7 Федерального закона имеет программные заявления и указания о намерениях, недопустимые для нормативного правового акта такого уровня. Таким образом, ст. 7 также не вносит элемент упорядочивания в общественные отношения.

Исследование основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции показывает, что в их числе должны рассматриваться:

·обеспечение социальной и правовой эффективности норм права, направленных на противодействие коррупции; не только совершенствование системы и структуры государственных органов, но и оптимизация функций органов государственной власти;

·введение антикоррупционных стандартов не только для запретов, ограничений, дозволений, но и для организации эффективной деятельности;

·обеспечение доступа граждан и организаций к информации о деятельности не только органов власти, но и юридических лиц;

·обеспечение добросовестности, открытости и объективности не только при осуществлении закупок, но и в других сферах деятельности организаций;

·усиление контроля за передачей функций государственных органов саморегулируемым организациям и создание условий для организации их деятельности;

·обеспечение ответственности органов государственной власти, должностных лиц за антикоррупционную деятельность, эффективность работы по предупреждению коррупции и возмещению вреда вследствие коррупционных правонарушений.

На наш взгляд, главным направлением антикоррупционной деятельности государства является установление информационной прозрачности процесса функционирования исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительных органов и органов местного самоуправления.

Важно подчеркнуть, что в современном мире движущей силой социального прогресса является движение информации. В связи с этим любая система контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет при этом наименьшее количество энергии.

Информационный обмен в современном обществе способствует формированию новых моральных ценностей, нового образа жизни и новых принципов управления. Информационно закрытые системы сегодня неконкурентоспособны.

Мировой опыт приводит к выводу: информационная прозрачность - движущая сила общества и власти. Она не только влияет на изменение правил поведения власти, повышая ее ответственность и эффективность работы на благо общества, но и способствует качественному изменению самого общества.

Таким образом, информационная прозрачность стимулирует новые общественные отношения, способствует модернизации России. Она создает условия для ответственной и эффективной деятельности власти, роста экономики, модернизации гражданского общества, а в конечном итоге, для искоренения причин коррупции.

Фундаментом модернизации судебной власти и правоохранительных органов является информационная прозрачность деятельности судов, прокуратуры, полиции. Данный процесс связан также с повышением правовой культуры общества, модернизацией и стабилизацией законодательства, качественной подготовкой юридических кадров, структурными преобразованиями правоохранительной системы в целом.

Совершенствование правоохранительной системы заключается в устранении необоснованного дублирования функций и полномочий в деятельности правоохранительных органов, в существенном повышении заработной платы ее работников при одновременной оптимизации их численности, а также в росте уровня технического обеспечения.

Главным фактором противодействия коррупционным нормам права является гласность. Решающую роль здесь может играть правовая антикоррупционная экспертиза законопроектов в период их разработки и обсуждения. Данная экспертиза может осуществляться специальными антикоррупционными комиссиями в Государственной Думе, Совете Федерации, Общественной палате, Совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией.

Таким образом, подводя итог, российская государственная власть, открывая свою деятельность, становясь прозрачной, а следовательно, подконтрольной обществу, проводя институциональные преобразования, совершенствуя законодательство, противодействуя коррупционным нормам права, способствует ликвидации причин коррупции.

2. Этапы и особенности расследования уголовных дел о коррупции

2.1 Поводы и основания для возбуждения уголовных дел о коррупционных преступлениях

Как уже говорилось нами в предыдущей главе, под коррупцией следует понимать использование субъектом управления своих властных полномочий вопреки интересам службы как из личной заинтересованности, так и в интересах других лиц.

А под коррупционными преступлениями понимают предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, субъектом которых являются служащие органов государственной власти, коммерческих и иных организаций, которые совершаются посредством использования должностных полномочий из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения.

Так, в 2014 г. в России общий объем коррупционной преступности (в узком значении понятия), характеризуемый числом зарегистрированных наиболее распространенных коррупционных преступлений, составил около 14,5 тыс., в том числе злоупотребление властью или служебным положением - 2848; незаконное участие в предпринимательской деятельности - 17; получение взятки-3559; дача взятки - 2049; служебный подлог - 5831. Общее число зарегистрированных коррупционных преступлений (по 19 составам преступлений) в 2013 г. составило 25 211, в 2014 г. - 29 698. Таким образом, суммарный объем зарегистрированных фактов уголовно наказуемой коррупции составлял в 2014 г. менее 1% общего объема зарегистрированной в этом году преступности.

Анализ правоприменительной практики дает основания сделать вывод, что за последние годы коррупция в России существенно выросла и является одной из острейших проблем современности.

Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности представляют для правоохранительных органов значительную сложность в силу целой совокупности обстоятельств: 1) низкий уровень правовой грамотности и культуры работников руководителей разных звеньев в экономическом секторе, желающих путем дачи взятки добиться выгодных, но незаконных решений в их пользу; 2) наличие прокурорско-следственных работников, которые не владеют навыками использования специальных знаний, методиками выявления и расследования преступлений коррупционной направленности; 3) высокая латентность, обусловленная завуалированным способом совершения преступления, слабым взаимодействием и недостаточной координацией деятельности правоохранительных, контролирующих органов, оперативных и других служб.

Основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях коррупционной направленности являются сведения об издании противоречащих закону либо иному нормативному правовому акту приказов и распоряжений, неосновательное расходование денежных и других ресурсов без признаков хищения, а также зафиксированного факта в учредительных, бухгалтерских и документах внутреннего пользования организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, об участии лично либо через доверенное лицо должностного лица в ее управлении или предоставлении этой организации льгот, либо сведения о передачи должностному лицу денег или иных ценностей.

Поводом для возбуждения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности могут быть любые из источников, перечисленных ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как показывает анализ судебной практики, среди поводов возбуждения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности преобладают заявления граждан. По ним возбуждается 1% уголовных дел. Значительно реже поводом для возбуждения служат сообщения, полученные из иных источников: учреждений, организаций; средств массовой информации; из актов проверок и ревизий, проводимых контролирующими органами - 2%. По 7% дел факты взяточничества выявлялись при расследовании иных преступлений, а материалы о взятке выделялись в самостоятельное производство. Менее 5% дел возбуждено по материалам органов дознания.

Приведем пример из практики. П. состоя, на основании приказа Главного врача центральной районной больницы в должности врача-онколога временно исполнял обязанности врача-уролога, являясь должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, находясь в служебном кабинете, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, осознавая противоправность своих действий, умышленно получил от пришедшей на приём гражданки Н., взятку в виде наличных денежных средств в сумме 1000 рублей за действия в пользу Н, когда такие действия входили в служебные полномочия П., как врача-уролога, что Н., освобождена от работы в связи с заболеванием, что не соответствовало действительности, так как у Н. на тот момент времени никакого заболевания не имелось.

Так, например, обращения граждан с заявлениями о взяточничестве неоднородны. Преобладают заявления лиц, у которых должностное лицо требует или вымогает взятку за совершение служебного действия или бездействия (84%).

В ряде случаев около 11% заявлений поступают от должностных лиц о том, что им предлагают взятку за выполнение служебного действия. Чаще всего такой повод имеет место в ситуациях, когда взятка предлагается сотрудникам правоохранительных органов за неприменение мер к нарушителям закона.

Анализ материалов уголовных дел показывает, что дела коррупционной направленности возбуждаются после принятия заявления и его проверки, которая чаще всего сводится к проведению оперативно-розыскной операции, включающей комплекс оперативно-розыскных мероприятий; в том числе оперативный эксперимент, или операции по задержанию лица с поличным в ходе проведения oперативно-тактической комбинации по задержанию лица с поличным.

Обязательным является при проверке заявлений, сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями получить сведения: в чем конкретно заключалось злоупотребление должностными полномочиями; о причинении вреда гражданину, юридическому лицу, обществу, государству; имеется ли между деяниями должностного лица и наступившими последствиями причинная связь; время, место, способ, мотив и цель, в чем конкретно проявилась корыстная либо иная личная заинтересованность; о характере деятельности должностного лица, дата назначения его на должность и наличие в должностных обязанностях лица полномочий, совпадающих с действиями, составляющими объективную сторону деяния

Приведем пример из судебной практики. Преступления К. совершены при следующих обстоятельствах. В рабочее время он, являясь должностным лицом в соответствии с приказом, занимая в соответствии с трудовым договором должность инспектора Государственного учреждения Московской области «Административно - транспортной инспекции Московской области» Волоколамского территориального отдела, согласно которому, в должностные обязанности К. как служащего Государственного учреждения Московской области «Административно - транспортной инспекции Московской области» входило: устанавливать административные правонарушения, предусмотренные Законом Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на пассажирском автомобильном и городском электрическом транспорте», действуя вопреки интересам службы, в нарушение положений действующих законов и нормативных документов, имея цель и умысел, направленные на создание видимости служебной деятельности путем составления подложных документов, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, направленной на получение незаконного денежного вознаграждения из бюджета Московской области в виде надбавок за высокие показатели по административной практике, пытаясь избежать нагрузки по работе, реализуя свой преступным умысел, незаконно внес заведомо ложные сведения в официальный документ, регламентируемые ст. 28.2 КоАП РФ,

Согласно полученным данным С., по указанному адресу не зарегистрирован, никогда не проживал и не проживает, у индивидуального предпринимателя Ф., в 2010 году не работал, по данным РЭП ОГИБДД ОВД Волоколамского муниципального района гражданину С., водительское удостоверение не выдавалось.

В результате чего незаконные действия К. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нежелании соответствующим образом исполнять должностные обязанности, интересов государственной службы, в создании видимости служебного благополучия, желании скрыть упущения в работе, а именно в составлении протоколов об административном правонарушении на вымышленных лиц, предоставлении завышенных, не соответствующих действительности данных о количестве привлеченных, за правонарушения, к административной ответственности лиц и оплаченных ими штрафов, отсутствии реальных показателей в работе, при этом, в результате совершения преступных действий К. был существенно подорван авторитет Государственного учреждения Московской области «Административно - транспортной инспекции Московской области», выразившийся в недоверии граждан Российской Федерации к государственному учреждению. Коршунов В.В. в силу занимаемого им служебного положения сознавал общественную опасность злоупотребления своими полномочиями, при совершении действий, которые никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать и сознательно допускал их наступление в виде нарушения охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

Если лицу удается сбросить переданный ему предмет, то он должен быть описан на месте нахождения и изыматься по правилам работы с объектами, содержащими дактилоскопические и биологические следы. Впоследствии по изъятым объектам может быть назначена дактилоскопическая и биологическая экспертизы, которые устанавливают факт контактного взаимодействия проверяемого лица с указанным предметом.

Организация начального этапа расследования преступлений данной категории зависит от того, предшествовал ли ему комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на оперативное документирование преступной деятельности и задержание лиц, совершивших преступление, с поличным.

Если следствием установлена относимость к совершенному преступлению фактов, зафиксированных в материалах, полученных с соблюдением установленных УПК РФ правил, магнитные ленты с соответствующими записями, аудио- и видеозаписи события преступления, переговоров со взяткополучателем и т.д. - такие материалы признаются вещественными доказательствами. Аудиокассеты с записью и по возможности техническое устройство, с помощью которого она была выполнена, изымаются в ходе выемки.

При явке взяткодателя с повинной проведение предварительной проверки обычно не нужно. Как правило, в указанной ситуации сразу возбуждается уголовное дело. Вместе с тем часто неточные сообщения заявителя, невозможность детализации им отдельных обстоятельств, интересующих следствие, неподтверждение фактов, на которые ссылается заявитель, должны вызывать у следователя обоснованные сомнения в доказанности факта преступного деяния.

Таким образом, исходя из всего изложенного, мы можем сделать промежуточный вывод о том, что раскрытие и расследование коррупционных преступлений представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких этапов: выявление признаков преступлений и лиц, их совершающих или совершивших; возбуждение уголовного дела и оперативное сопровождение уголовного дела (документирование); реализация материалов, полученных в ходе оперативной работы, и обеспечение возмещения ущерба, причиненного государству.

2.2 Использование возможностей оперативно-розыскной деятельности при выявлении коррупционных преступлений

Практика показывает, что эффективность раскрытия и расследования коррупционных преступлений во многом определяется четкой организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных проверочных действий, направленных на выявление и закрепление фактических данных - следов преступной деятельности, отражающих способы действий преступников и обстоятельства совершения ими коррупционных посягательств.

Грамотное применение следователем результатов оперативно-розыскной деятельности и производства на их основании следственных действий, при возбуждении и расследовании коррупционных преступлений, в том числе, связанных со взяточничеством, имеет важное значение для привлечения виновных к уголовной ответственности, предотвращает возможное прекращение уголовного дела на стадии предварительного следствия и оправдания преступника в ходе судебного разбирательства. Планирование расследования должно осуществляться совместно с оперативными органами. Это позволяет распределить усилия по раскрытию преступления в зависимости от направленности деятельности подразделений

сентября 2013 г. вышел совместный приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и СК России №776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Указанный нормативно-правовой акт внес ряд изменений в процедуру предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). В частности, как следует уже из названия данного документа, результаты ОРД на сегодняшний день (в отличие от ранее действовавшего порядка) не предоставляются ни прокурору, ни дознавателю.

Относительно исключения прокурора можно отметить, что эта корректировка является одним из следствий принятия изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК) и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», которыми наряду с прочим из компетенции прокурора исключено право давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно указанию Генеральной прокуратуры РФ от 29 сентября 2008 г. №1/7818 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», руководители органов внутренних дел, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, представляют по требованию уполномоченных прокуроров подлинные оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Фактически можно констатировать, что прокурор не вправе каким-либо образом участвовать в деятельности по выявлению преступлений коррупционной направленности. Возникает вопрос: насколько целесообразно устранять лицо, осуществляющее надзор за законностью, из круга субъектов, которые могут непосредственно участвовать в деятельности по выявлению преступлений коррупционной направленности? Безусловно, нельзя говорить о том, что прокурор стал совершенно незаметной фигурой. Как следует из вышеуказанных нормативных актов, последний вправе требовать соответствующие оперативно-служебные документы, но при этом самостоятельно инициировать проверки, направленные на выявление фактов коррупции, он не может.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам. При этом ст. 89 УПК РФ требует их соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства.

По преступлениям коррупционной направленности результаты оперативно-розыскной деятельности фиксируют совершение объективной стороны преступления, при этом содержащиеся в них сведения невозможно восполнить иными средствами доказывания.

При этом оценка полученной оперативной информации в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности не является элементом процесса доказывания. В данном случае начальник оперативного подразделения и руководитель органа дознания производят ведомственный контроль, качество которого является одной из составляющих гарантии достоверности полученных результатов.

Вместе с тем проверка и оценка результатов ОРД на этапе представления их следователю является неотъемлемым этапом процесса доказывания, в ходе которого и делается вывод о процессуальном статусе представленных документов. В целях обеспечения законности при производстве по уголовному делу необходимо соблюдение следователем ряда условий.

Во-первых, необходима оценка представленных документов на соответствие критерию «допустимости», то есть соблюдения порядка их собирания, закрепления и проверки. В данном случае нормативные требования определяются не уголовно-процессуальным законодательством, а Законом об ОРД и включают необходимость соблюдения следующих условий.

Основаниями для проведения ОРМ являются сведения о коррупционной деятельности разрабатываемого лица, подтвержденные объяснениями свидетелей. При этом умысел на получение незаконного вознаграждения должен сформироваться у виновного независимо от действий оперативников. Основной целью проведения оперативно-розыскного мероприятия является пресечение совершаемого преступления, а не формирование условий, способствующих противоправным действиям.

Цели проведения оперативно-розыскного мероприятия должны соответствовать требованиям Закона об ОРД. Например, оперативный эксперимент может быть проведен только для пресечения тяжкого преступления - ст. ст. 290, 291 УК РФ.

Оформление документов, разрешающих проведение ОРМ необходимо производить с учетом особого порядка получения разрешения для отдельных категорий должностных лиц.

Результаты проведения мероприятия документируются с учетом положений Закона об ОРД, по аналогии с требованиями уголовно-процессуального законодательства:

мероприятие проводится на основании мотивированного рапорта оперативного сотрудника и постановления, подписанного соответствующим руководителем;

в материале, предоставленном следователю, обязательно должен содержаться оригинал постановления, подписанный лицом, в отношении которого проводилось мероприятие;

при проведении необходимо присутствие не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста 18 лет, не заинтересованных в результатах изъятия;

результаты оформляются протоколом, который должен быть подписан всеми участниками ОРМ и содержать отметку о вручении копии разрабатываемому лицу:

изъятие предметов и документов заносится в протокол, в котором указываются их индивидуальные признаки.

Во-вторых, следует произвести проверку относимости проведенного мероприятия к событию преступления. При этом определяется наличие или отсутствие признаков конкретного состава коррупционного преступления, по которому дело может быть возбуждено. Например, возбуждение уголовного дела по ст. 290 УК РФ возможно в том случае, если виновнее лицо получило взятку за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, способствование совершению указанных действий, за общее покровительство или попустительство по службе, за совершение должностным лицом незаконных действий. Однако получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье 290 УК РФ.

Кроме того, по коррупционным преступлениям относимость результатов оперативно-розыскной деятельности оценивается с учетом персонификации лица, совершившего преступление. Прежде всего, необходимо установить является ли оно субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В-третьих, требуется проведение проверки и оценки сведений, полученных оперативным путем, на соответствие их действительности, т.е. на достоверность.

Соблюдение формальных требований законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, не является гарантией того, что полученные в ходе указанной деятельности сведения объективно, неискаженно отражают произошедшие события и в полной мере им соответствуют. В.А. Азаров отмечает, что проверка достоверности представленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности является обязательным этапом процедуры легитимизации сведений, полученных оперативным путем.

На этом этапе ключевым моментом является проверяемость полученных сведений. На наш взгляд, использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств можно только после подтверждения имеющихся в них сведений иными средствами доказывания. Так, получение взятки должно подтверждаться должностной инструкцией взяткополучателя, показаниями его руководителя относительно круга его должностных обязанностей и порядка их исполнения и т.д.

Указанные действия должны быть проведены на стадии доследственной проверки, что обеспечивает законность возбуждения уголовного дела.

В соответствии с требованиями Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», материалы передаются следователю соответствующим постановлением. При этом выводы следователя по результатам проверки и оценки представленных документов процессуально никак не оформляются.

Отсутствие установленной процессуальной формы для отражения такого решения оставляет неопределенным правовой статус переданных материалов.

Предлагаем урегулировать этот вопрос на законодательном уровне, предусмотрев вынесение следователем мотивированного постановления о принятии, либо отказе в принятии документов (предметов), полученных органом дознания в результате оперативно-розыскной деятельности.

Статью 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» целесообразно дополнить частью второй следующего содержания: «Решение о принятии, либо отказе в принятии документов (предметов), полученных органом дознания в результате оперативно-розыскной деятельности и использовании их в качестве доказательств выносится следователем после оценки полученных материалов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности».

Внесение указанных изменений зафиксирует результаты проверки и оценки представленных материалов и определит их процессуальный статус. Кроме того, оформление решения следователя о принятии результатов оперативно-розыскной деятельности постановлением повысит гарантии правовой защищенности участников уголовного судопроизводства, обеспечит реализацию их права на обжалование решений следователя.

2.3 Особенности возбуждения уголовных дел. Типичные ситуации начального этапа расследования

Раскрытие и расследование коррупционных преступлений представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких этапов: выявление признаков преступлений и лиц, их совершающих или совершивших; возбуждение уголовного дела и оперативное сопровождение уголовного дела (документирование); реализация материалов, полученных в ходе оперативной работы, и обеспечение возмещения ущерба, причиненного государству.

Специфика преступлений коррупционной направленности такова, что большинство уголовных дел возбуждается по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Оперативная разработка коррупционеров, проводимая оперативно-розыскными органами до возбуждения уголовного дела, позволяет собрать материал, ориентирующий следователя в ситуации в целом и, в частности, в основных направлениях сбора и фиксации доказательств, изобличающих виновных.

В этой ситуации главная задача следователя - оценить имеющуюся оперативную информацию. Оценивая поступившую оперативную информацию, целесообразно убедиться в том, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями прослежены и выявлены преступные связи должностного лица, заподозренного в коррупции. Если этого не сделано, целесообразно дать соответствующее поручение оперативно-розыскному органу.

В тех случаях, когда возбуждению уголовного дела не предшествовало проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретного лица (например, при явке в следственный отдел лица, у которого вымогают взятку, или при поступлении информации из СМИ о злоупотреблениях должностных лиц, их подкупе и т.п.), решение о возбуждении уголовного дела надо принимать, только с учетом необходимости проведения тщательной проверки поступившей информации, в том числе, и с помощью оперативно-розыскных мероприятий.

Определенную роль в решении вопроса о возбуждении уголовного дела играет оценка факта информированности заподозренного об утечке информации о его преступной деятельности. В таких случаях он может принять меры по сокрытию следов преступления, уничтожению имеющейся доказательственной информации (сокрытие, подделка документов бухгалтерского учета, внесение изменений в служебную документацию, подкуп очевидцев и тому подобное). В этой ситуации промедление с возбуждением уголовного дела может повлечь за собой утрату им судебной перспективы.

Если информация, поступившая от конкретного лица о совершении должностным лицом преступных действий не вызывает сомнения, следователю совместно с сотрудниками оперативно-розыскного органа целесообразно разработать и осуществить тактическую операцию по задержанию преступника с поличным (при получении взятки, совершении должностного подлога, действий, нарушающих права и свободы граждан, неправомерном доступе к компьютерной информации).

Нередко сведения о преступной связи должностного лица с организованными преступными группировками поступают в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, расследования преступной деятельности банд, преступных сообществ.

При этом должностное лицо может быть участником выявленной преступной группы и даже ее организатором, а может использоваться для выполнения отдельных поручений, связанных, например, с обеспечением безопасности преступной группы, с легализацией и отмыванием преступных доходов. В такой ситуации следует проверить версии о принадлежности должностного лица к разоблаченной преступной группе, собрать доказательства, изобличающие его в сговоре с преступниками, а также проверить, не выполнял ли он «поручений» других преступных групп, выявить его соучастников из числа должностных лиц этой же, а равно и других организаций.

При рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях коррупционной направленности по материалам оперативно-розыскной деятельности необходимо уделять особое внимание проверке законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий, правильности составления соответствующих документов и их передачи органам следствия.

Оценивая поступившую оперативную информацию, следователю необходимо ее проанализировать и выдвинуть версии. Наиболее типичными из них являются следующие: 1) лицо, подозреваемое в совершении коррупционного преступления, действовало единолично из корыстных целей; 2) коррупционер мог действовать в интересах третьих лиц за вознаграждение (так называемые «откаты»); 3) коррупционер действовал через подставных лиц, используя схемы движения денежных средств через «фирмы-однодневки» или благотворительные фонды.

Проверка выдвинутых версий позволит выявить контакты коррупционера и, таким образом, его вероятных соучастников. Кроме того, возможно установление полного объема его противоправной деятельности, выявление ранее не известных объектов посягательства.

При расследовании коррупционных преступлений, связанных с использованием служебного положения лица, необходимо выявить мотивы и цели деяния. Они могут совершаться не только в целях обогащения самого виновного, но и в интересах иных лиц, либо преступных группировок. Связи должностного лица с преступными сообществами следователю необходимо проверять как оперативным путем, поручая соответствующие действия органу, осуществляющему оперативно-розыскные мероприятия, так и в ходе расследования. С этой целью следователь может проводить не только обыски, осмотры и допросы свидетелей, но и изучать материальное положение подозреваемого (в частности, банковские счета, наличие объектов недвижимости и т.п.).

Первоначальные следственные действия по делам рассматриваемой категории проводятся, исходя из тех материалов, которые послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Как правило, к таким действиям следует отнести осмотр места происшествия, задержание и допрос подозреваемого, выемку соответствующих документов, допрос свидетелей.

Основная задача, стоящая на данном этапе перед следователем: надлежащее процессуальное закрепление максимального количества доказательств. Промедление с проведением большинства такого рода действий чревато утратой доказательств, в том числе вещественных. Особое внимание следует уделять подготовке к производству таких действий, как личный обыск подозреваемого. В соответствии с ч. 2 ст. 184 УПК, при задержании лица обыск может производиться без соответствующего постановления, но с соблюдением всех процессуальных требований. Однако, зная, о какой специфической категории преступлений идет речь, следователю рекомендуется заранее вынести такое постановление и получить разрешение суда на проведение данного следственного действия (с учетом того, что оно существенно ограничивает конституционные права и свободы лица).

По уголовным делам данной категории нередко проводятся групповые обыски по месту работы и жительства одного или нескольких субъектов преступления. В данном случае необходимо определить время его проведения, чтобы подозреваемый не смог оказать противодействие и передать информацию своим сообщникам.

Коррупционные преступления - это всегда действия государственных и иных служащих, связанные с использованием служебных полномочий. Поэтому следователю по всем коррупционным преступлениям необходимо своевременно изъять и тщательно ознакомиться с должностными инструкциями, положениями, лицензиями, уставами и т.п., определяющими должностные полномочия подозреваемого. Необходимость изъятия документов вызвано тем, что на практике бывают случаи фальсификации Уставов и других учредительных документов организаций (коммерческих банков, акционерных обществ и т.п.), позволяющие виновным уйти от ответственности. Изъятая документация, имеющая признаки фальсификации, признается вещественным доказательством по делу и приобщается к его материалам.

При производстве обыска определенные сложности на практике вызывает изъятие компьютерной информации. Должностные лица в осуществлении своей деятельности используют персональные компьютеры, в памяти которых (или на магнитных носителях) содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности организации (в том числе и черновые записи), персональной переписки и др.

Не менее важным следственным действием при расследовании преступлений коррупционной направленности является допрос подозреваемого (обвиняемого). Особенность производства данного следственного действия связана с тем, что по этим делам, как правило, привлекаются к ответственности лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус, ранее не судимые, которые совершают преступление с прямым умыслом и исключительно по расчету. Как правило, они тщательно и заблаговременно продумывают свою позицию защиты, используя свои профессиональные знания. Поэтому проведение допроса таких лиц должно особенно тщательно планироваться.

Получение правдивых показаний - задача достаточно трудная, а идеальные отношения, установившиеся между следователем и подозреваемым (обвиняемым), еще не гарантируют получения ожидаемых следователем результатов. Особое место в допросе подозреваемого (обвиняемого) по исследуемым преступлениям занимает оценка следователем психологического состояния допрашиваемого. Как правило, для них характерна уверенность в собственной невиновности, пренебрежительное отношение к следователю, знание своих прав, в то же время может присутствовать страх, тревога относительно неопределенности своего положения, в том числе страх перед возможной мерой пресечения, невозможности правильного предвидения сложившейся ситуации и управления ею, неизвестности в доказательствах, имеющихся в распоряжении следователя и т.п. Такое психологическое состояние является основой для разработки и применения следователем тактико-психологических приемов.

Также при расследовании коррупционных преступлений, может возникнуть необходимость в назначении и производстве различных судебных экспертиз.

Например, судебно-бухгалтерская экспертиза позволяет выявить нарушения в организации ведения бухгалтерского учета, способствовавшие образованию материального ущерба либо сокрытию образовавшейся недостачи; установить условия, способствовавшие совершению злоупотреблений; выявить должностное лицо, ответственное за принятие конкретного решения, повлиявшего на незаконное отражение операции в данных бухгалтерского учета. С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно также установить схемы легализации денежных средств, отраженные в бухгалтерской документации.

Кроме того, особенностью расследования коррупционных преступлений является оказание противодействия расследованию со стороны виновных и их окружения. Это противодействие выражается в различных формах: подкуп свидетелей, уничтожение служебной документации, физическая расправа с лицами, изобличающими коррупционеров; сокрытие их за рубежом и т.п.

Приступая к расследованию коррупционных преступлений, следователь должен предвидеть возникновение подобных ситуаций и, предупреждая их, своевременно принимать меры по их нейтрализации. К таким мерам относятся: сохранение тайны следствия, шифровка установочных данных лиц, изобличающих коррупционеров; своевременность изъятия служебной и иной документации, являющейся доказательством преступной деятельности коррупционера; дача поручения оперативно-розыскному органу по выявлению мер противодействия предварительному следствию и т.п. В случае оказания противодействия расследованию необходимо собрать и подтвердить доказательствами этот факт. В обвинительном заключении на них необходимо сослаться и подробно описать предпринятые преступником меры.

2.4 Последующий этап расследования

С учетом высокой латентности данных преступлений определить подлинное состояние коррупционной преступности в цифрах практически невозможно. Этим в известной мере объясняется особая сложность их раскрытия и расследования, а вместе с тем необходимость системного комплексного подхода к решению проблем деятельности правоохранительных органов в этом направлении.

Сложности раскрытия и расследования данного вида преступлений возникают под влиянием определенного круга особенностей, которые необходимо учитывать как при планировании и проведении оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных следственных действий, так и в ходе последующего этапа расследования. Это обоюдная заинтересованность сторон, противодействие расследованию, коррупционные связи, круговая порука должностных лиц государственных органов.

Из-за боязни уголовной ответственности все участники указанной категории преступлений - взяткополучатель, взяткодатель, посредник (за исключением случаев вымогательства взятки) заинтересованы в тщательном сокрытии следов своих преступных действий, а, следовательно, в большинстве случаев данные преступления совершаются без свидетелей и с последующей тщательной маскировкой следов преступления.

Расследование на последующих этапах начинается с предъявления обвинения в коррупционном преступлении. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, что субъект являлся должностным лицом или занимал служебное положение, которое он использовал при совершении инкриминируемого деяния. При этом целесообразна ссылка на нормативные акты, определяющие статус обвиняемого. Аналогичным образом при описании содержания преступных действий следует указывать, какие нормативные предписания были нарушены, какими нормативными актами они закреплены и в чем заключалась корыстная или иная личная заинтересованность обвиняемого.

Подготовка к предъявлению обвинения включает в себя прогнозирование поведения стороны защиты с учетом данных о поведении на предыдущих этапах. Они собираются при изучении личных дел, характеристик, приказов, иных документов, содержащих сведения об отношении обвиняемых к своей деятельности, ее результатах (допускавшихся нарушениях, достижениях и т.д.), а также о взаимоотношениях с коллегами и другими лицами.

При моделировании возможного поведения обвиняемого учитываются показания, которые он давал в ходе предшествующих допросов, а также информация об оказании им воздействия на соучастников, свидетелей, о попытках использования административного ресурса для оказания давления на участников расследования, реализации других актов противодействия.

На основе такой информации выдвигаются версии о возможном противодействии и его содержании. С учетом этого составляется мысленный или письменный план допроса обвиняемых. В плане необходимо предусмотреть различные варианты развития ситуации, возможности разрешения проблем с помощью единичных тактических приемов, методов, неоднократное или разовое их использование, изменение последовательности и формы реализации.

Для преодоления наиболее упорного противодействия проводятся специальные тактические операции, представляющие собой систему оперативно-разыскных и следственных действий, таких как допросы обвиняемых, обыски по месту их жительства и работы, выемки, контроль телефонных и иных переговоров, разнообразные экспертизы и документальные проверки, допросы свидетелей, специалистов и т.п.

Так, например, при обыске и выемке документы по делам о преступлениях коррупционной направленности являются, как правило, основными источниками доказательств, поэтому к их осмотру и выемке следует подходить с особым вниманием. В ряде случаев осмотр документов лучше производить непосредственно в организации. Истребование документов от должностного лица менее эффективно, поскольку оно лишает следователя возможности непосредственно наблюдать место и условия хранения документов, доступ к ним сотрудников организации и делает возможным уничтожение или фальсификацию этих документов.

Необходимые для следователя документы должны быть немедленно подвергнуты выемке. При осмотре документов обращают внимание на соблюдение установленной формы, а также на признаки, свидетельствующие о возможных подделках или подлогах. Но нельзя забывать и про содержание, которое должно анализироваться и сопоставляться с другими доказательствами.

Обыски должны совершаться как по месту работы должностного лица, так и по месту его жительства. К числу документов, подлежащих изъятию при обыске, относятся не только служебные бумаги, но и личная переписка, записные книжки, случайные записки, черновики и т.д. Также изъятию должны подлежать электронно-цифровые документы с электронных носителей, а также содержимого электронного ящика должностного лица.

В отличие от обыска выемка производится тогда, когда доподлинно известно, где и у кого находится предмет взятки. Организационно-тактические рекомендации по производству указанного следственного действия практически аналогичны тем, что применимы к обыску. В любом случае в соответствии со ст. 166 УПК РФ по итогам указанных следственных действий составляется протокол, однако не всегда в качестве дополнительного средства фиксации применяется видеозапись.

На наш взгляд, это является весьма серьезным упущением на практике, поскольку факт использования видеозаписи психологически действует на участников обыска, сдерживает их от вступления в открытый конфликт и зачастую исключает последующие жалобы и заявления.

Допрос обвиняемых данной категории проводится с помощью тактических приемов, связанных с предъявлением документов, изобличающих допрашиваемого. Это обусловлено особенностями обстановки, способов совершения и механизма следообразования коррупционных преступлений.

По уголовным делам о групповых преступлениях рекомендуется сначала предъявлять обвинение тем лицам, которые раскаиваются в содеянном, имеют сомнения в правильности избранной позиции оказания противодействия, склонны к сотрудничеству со следствием. Им может предъявляться совокупность доказательств в сочетании с приемом форсирования (ускорения темпа) допроса.

Возможна реализация и других приемов преодоления противодействия: обращение к позитивным и негативным качествам допрашиваемого, использование противоречий и конфликтных отношений между соучастниками, демонстрация преимуществ сотрудничества со следствием и недостижимости цели полного или частичного уклонения от ответственности, обращение к практике допрашиваемого или другого лица и т.д.

Тактические особенности допроса свидетелей при расследовании преступлений коррупционной направленности зависят в первую очередь от их должностного положения. В этом качестве обычно выступают лица, которые так или иначе связаны с преступником по службе или вне ее, или же организацией, где было совершено преступление. Здесь следует обратить внимание на характер этой связи, поскольку при расследовании дел данной категории часто бывает, что одни свидетели, желая избавиться от должностного лица, могут безосновательно его оговорить, другие, напротив, желая оставления его в прежней должности, либо сами виновные в подобных преступлениях, могут всячески выгораживать действия виновного. В связи с этим следователь должен обращать особое внимание на нюансы человеческих взаимоотношений и тщательно готовиться к допросам, учитывая особенности личности и занимаемого ею положения.

Не менее важно, чтобы допросы свидетелей-сослуживцев производились как можно оперативнее, поскольку именно в этом случае остается гарантия достоверности получаемых показаний.

В этой связи будут эффективны одновременные допросы целой группы свидетелей, производимые группами следователей по заранее согласованному плану.

Важной задачей расследования является установление всех участников преступлений, внутренних и внешних коррупционных связей обвиняемых. К первым относятся отношения между коррумпированными сослуживцами. Они устанавливаются посредством изучения обстоятельств выявленных коррупционных преступлений, оценки возможности их совершения без участия других лиц, в обязанности которых входит выполнение определенных должностных или.

Контроль и запись переговоров позволяет следователю получить доказательственную информацию, имеющую важное значение для установления контактов взяткодателя, взяткополучателя, соучастников; достижения предварительной договоренности о передаче предмета преступления (взятки); выяснения роли каждого соучастника в совершении преступления; уточнения места нахождения предмета преступления, особенно если речь идет об услугах (ремонт дома и т.д.), ином имуществе; раскрытия механизма дачи (получения) взятки; выдвижения и проверки версий о событии взяточничества и лицах, его совершивших; задержания по подозрению в совершении преступления (при поступлении сведений о месте и времени передачи взятки).

Сложность производства контроля и записи переговоров во многом обусловлена характером расследуемого преступления. Взяткодатель и взяткополучатель, как правило, взаимно заинтересованы в передаче предмета взятки, а также в выполнении обусловленных взяткой действий (бездействия).

В связи с этим они проявляют особую осторожность, стараются сократить до минимума не вызываемые необходимостью личные контакты, последние нередко при этом носят завуалированный характер.

Подводя промежуточный итог, мы приходим к выводу о том, что всем должностным лицам, оперативным сотрудникам, следователям в процессе расследования необходимо не только неукоснительно, но и осмысленно, творчески соблюдать нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона, их оптимальную реализацию в целях установления истины по уголовному делу. Реализация норм должна происходить с учетом криминалистических рекомендаций.

3. Расследование уголовных дел коррупционной направленности как приоритетное направление следственной деятельности

Коррупция представляет глобальную угрозу для современного государства, негативно влияющую на стабильность и безопасность общества, демократические институты и ценности, а коррупционные проявления в органах государственной власти и местного самоуправления особенно опасны, в связи с тем, что подрывают авторитет власти.

Расследование уголовных дел о коррупционных преступлениях является одним из приоритетных направлений деятельности Следственного комитета Российской Федерации, в связи, с чем вопросам совершенствования деятельности на данном направлении уделяется пристальное внимание.

Усилия следователей, руководителей следственных подразделений направлены, прежде всего, на обеспечение качества следствия, что обусловливает необходимость непрерывного повышения их квалификации, обобщения и использования положительного опыта работы.

Расследование таких преступлений предполагает выход на более высокий уровень подготовки, производства и анализа, проводимых при этом следственных действий в связи с определенной «элитарностью» как самих преступлений, так и субъектов, их совершивших.

В настоящее время можно выделить следующие направления борьбы с коррупцией Следственным комитетом РФ:

создан механизм борьбы с преступлениями коррупционной направленности, основанный на едином методе организации следственной работы и процессуального контроля;

введена специализация следователей. Сформированы подразделения по контролю за расследованием коррупционных преступлений. Установлен жёсткий контроль за рассмотрением сообщений о любых проявлениях коррупции. Разработана статистическая отчетность о коррупционных преступлениях;

налажено достаточно эффективное взаимодействие с оперативными службами. На постоянной основе организован учет материалов, поступающих из Счетной палаты Российской Федерации, других контролирующих органов, а также контроль за проверкой содержащихся в них сведений до принятия окончательного процессуального решения;

одной из основных предлагаемых антикоррупционных мер является последовательное сокращение перечня лиц, обладающих особым правовым статусом;

борьба с коррупцией в бюджетной сфере в тесном взаимодействии со Счетной палатой РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Контрольным управлением Президента Российской Федерации. В настоящее время наблюдается эффективность данных мер: например, были пресечены многочисленные хищения бюджетных средств при закупках медицинского оборудования;

активное взаимодействие с контролирующими органами и оперативными службами; оно должно развиваться и в дальнейшем, в том числе и в связи с налоговыми преступлениями, следствие по которым осуществляется следователями Следственного комитета.

Ещё одним направлением деятельности СК по реализации Национального плана противодействия коррупции является борьба с рейдерскими захватами собственности предприятий, которые остаются одним из наиболее опасных и неразрывно связанных с коррупцией явлений.

В рамках борьбы с коррупцией у СК существуют следующие проблемы:

В настоящее время сложностью дел по борьбе с коррупцией продиктована необходимость предоставления следователю права знакомиться с материалами оперативно-розыскной деятельности по находящимся в производстве уголовным делам.

Это связано с тем, что оперативные службы в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий нередко получают важную информацию, которая не доводится до сведения следственных органов из-за её недооценки. В связи с этим утрачивается возможность сбора дополнительных доказательств. И речь здесь не идёт о том, что следователь наделяется полномочием по контролю за оперативно-розыскной деятельностью. Это прерогатива прокуратуры. Именно она осуществляет надзор за такой деятельностью. Следователь же, зная все нюансы уголовного дела и изучив оперативно-розыскные материалы, может ориентировать оперативных работников на добывание новых доказательств по изобличению преступника. Поэтому крайне необходимы изменения в законодательстве о предоставлении следователю такой возможности.

Продолжает оставаться невысоким уровень взаимодействия СК с законодательно-представительными органами всех уровней.

Ещё одной существенной проблемой, влияющей на оперативность предварительного следствия по уголовным делам коррупционной направленности, является длительность проведения финансово-экономических, бухгалтерских и других сложных судебных экспертиз. Затраченное на них время приводит к увеличению сроков предварительного следствия. (Изменение сложившейся ситуации в лучшую сторону возможно только посредством расширения имеющегося штата экспертов ведомственных экспертных учреждений (Минюста, МВД и ФСБ России), а также внедрения в практику проведения экспертиз передовых научно-технических методик и усиления контроля за сроками проведения экспертных исследований со стороны руководителей экспертных учреждений. Наряду с этим целесообразно создание независимых центров проведения судебных экспертиз.)

Необходимость подобных мер продиктована и тем, что в Федеральном законе №68-ФЗ, принятом в апреле 2010 года, предусмотрены гарантии обеспечения прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с этим законом нарушение разумных сроков судопроизводства является основанием для присуждения денежной компенсации.

А длительное проведение упомянутых экспертиз как раз увеличивают сроки следствия. Указанная проблема приобретает особую актуальность с учетом того, что защита прав и свобод человека и гражданина является важнейшей функцией СК РФ.

Осознание и обозначение данных направлений развития борьбы с коррупцией демонстрирует общее стремление к слаженному решению задач по противодействию коррупции.

При этом следует помнить, что проблема борьбы с коррупцией может быть решена лишь комплексом различных мер.

По-прежнему важным направлением работы территориальных органов Следственного комитета России является борьба со взяточничеством, которая как ржавчина «проедает» экономику нашего государства. Эта работа проводится следователями во взаимодействии с Контрольным управлением Президента Российской Федерации, Генеральной прокуратурой, счетной палатой, органами государственной безопасности и МВД России. К принятию решения о привлечении к уголовной ответственности чиновников любого ранга органы следствия подходят без компромиссов.

Коррупционные преступления сложны в расследовании, не каждый следователь способен их расследовать: необходим определенный жизненный опыт. Нужно обладать не только познаниями уголовно-процессуального кодекса, зачастую приходится обращаться и к бухучету, к иным документами локального характера. Изучаются должностные инструкции, проводятся почерковедческие и другие экспертизы. Большими познаниями должен обладать следователь, чтобы разобраться в ситуации и принять законное решение. В следственном отделе стараются соблюдать распределение по категориям преступлений с учетом опыта и квалификации сотрудников.

В Главном следственном управлении СК России по Московской области обобщена работа в сфере противодействия коррупции за истекший период 2015 года.

В анализируемом периоде следователями возбуждено 431 уголовное дело о преступлениях коррупционной направленности. Окончено расследование по 524 уголовным делам. В текущем году за совершение преступлений коррупционной направленности привлекались в качестве обвиняемых, в том числе и лица, обладающие особым правовым статусом: 5 - глав муниципальных образований, 1 - депутат органов местного самоуправления, 2 - руководителя и 2 следователя следственных органов МВД России, 2 следователя Следственного комитета России.

За 9 месяцев 2013 года в производстве следователей Следственного комитета находилось около 30 тысяч уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, что на 4 тысячи больше, чем за весь период 2012 года. Окончено расследование по 9 280 уголовным делам. Направлено в суд 7 861 уголовное дело о преступлениях коррупционной направленности. Из них 45 уголовных дел - в отношении организованных групп (за весь период 2012 г. - 36) и 3 - в отношении преступных сообществ (преступных организаций), совершивших коррупционные преступления.

Количество коррупционных преступлений по направленным в суд уголовным делам, совершенных должностными лицами за 9 месяцев 2013 года, составило 19 011 (за весь период 2012 г. - 21 263).

Следственными органами Следственного комитета по направленным в суд уголовным делам в текущем году за совершение преступлений коррупционной направленности привлекались в качестве обвиняемых и лица, обладающие особым правовым статусом: депутаты законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации - 9 (2012 г. - 10); представители органов исполнительной власти - 52 (2012 г. - 56); представители органов местного самоуправления - 771 (2012 г. - 840); судьи и представители органов судебной власти - 15 (2012 г. - 14); прокуроры (их заместители) и помощники прокуроров - 11 (2012 г. - 14); сотрудники Следственного комитета - 11 (2012 г. - 14); сотрудники МВД России - 987 (2012 г. - 1268); сотрудники органов ФСКН России - 64 (2012 г. - 65).

За 9 месяцев 2013 года в следственные органы Следственного комитета поступило 37 086 сообщений о коррупционных преступлениях (за весь период прошлого года - 42 052), в 24 018 случаях приняты решения о возбуждении уголовных дел.

Следственными органами Главного следственного управления СК России по Московской области расследовались уголовные дела в отношении чиновников различного ранга, в том числе весьма высокопоставленных.

Принимаемые следственными органами меры позволили реализовать принцип неотвратимости наказания за совершение коррупционных преступлений. Так, приговором суда, бывшему главе сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района Анатолию Стрельцову и бывшему заместителю начальника Солнечногорского отдела кадастровой палаты Елене Ковешниковой назначено наказание в 5,5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 тысяч рублей с каждого.

В результате махинаций указанных должностных лиц с земельными участками причинен ущерб Российской Федерации на сумму порядка 36 млн. рублей. К 3,5 годам лишения свободы приговорен бывший глава муниципального образования сельского поселения «Константиновское» Раменского района Вадим Приймак, а его подельник Алексей Пушилин к 2 годам лишения свободы. Они признаны виновными в совершении мошеннических действий с земельными участками. Доход от преступной деятельности составил свыше 23 млн. рублей. Кроме того, оглашен приговор двум бывшим чиновникам Министерства экономики Московской области Алексею Полуянову и его заместителю Юрию Летовальцеву. Они признаны виновными в получении взятки в размере более 2 млн. рублей. Приговором суда Полуянову и Летовальцеву назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы условно со штрафом в размере 147 млн. 990 тыс. рублей каждому и с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями.

Таким, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что важнейший принцип, которого придерживаются следственные органы Следственного комитета в деле борьбы с коррупцией, - неотвратимость наказания, вне зависимости от статуса преступника. В этой связи следователями Главного следственного управления СК России по Московской области будет и дальше проводится четкая и планомерная работа, направленная не только на расследование уголовных дел в сфере коррупции, но и на искоренение коррупционного фактора.

Заключение

Подводя итог проделанной работе, мы приходим к следующим выводам.

В настоящее время в России о коррупции говорят очень много. Борьба с коррупцией стала одной из первоочередных проблем, на решение которой направлены силы государственного аппарата. Одним из важнейших направлений внутренней политики Российского государства является антикоррупционная деятельность, под которой понимается комплекс мер организационного, политического, правового, экономического, социального характера, направленных на предупреждение, минимизацию и устранение негативных последствий коррупции во всех сферах внутригосударственной жизни.

Основной целью государственной и общественной антикоррупционной деятельности следует считать комплексную работу, направленную на устранение главных причин и стимулов, порождающих коррупцию, а не только на ужесточение системы выявления и наказания коррупционеров.

Успешная борьба с коррупцией требует системного подхода, связана с качеством функционирования практически всех сфер управления государством, органов государственной власти, прокуратуры, судов, правоохранительных органов, которые должны стать максимально открытыми и подконтрольными гражданскому обществу.

Первостепенная роль в противодействии коррупции принадлежит Президенту РФ, который инициировал подготовку и утвердил основополагающие нормативные документы - Национальный план противодействия коррупции, Стратегию противодействия коррупции, конкретизировал Национальный план на 2014-2015 гг., консолидировал работу государственных органов и негосударственных структур в данном направлении.

Последовательная реализация антикоррупционного законодательства формирует в обществе условия для выработки нетерпимого отношения граждан к коррупционному поведению, способствует проведению комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности предупреждения и борьбы с коррупцией в дальнейшем.

Сформированная правовая база и проводимые организационно-правовые мероприятия по противодействию коррупции позволили выстроить и упорядоченно организовать систему координации и согласованного функционирования органов государственной власти, выполняющих функции системной профилактики и противодействия коррупции, привлечь институты гражданского общества к работе в направлении противодействия коррупции.

Раскрытие и расследование коррупционных преступлений представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких этапов: выявление признаков преступлений и лиц, их совершающих или совершивших; возбуждение уголовного дела и оперативное сопровождение уголовного дела (документирование); реализация материалов, полученных в ходе оперативной работы, и обеспечение возмещения ущерба, причиненного государству.

Практика показывает, что эффективность раскрытия и расследования коррупционных преступлений во многом определяется четкой организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных проверочных действий, направленных на выявление и закрепление фактических данных - следов преступной деятельности, отражающих способы действий преступников и обстоятельства совершения ими коррупционных посягательств.

На наш взгляд, использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств можно только после подтверждения имеющихся в них сведений иными средствами доказывания. Отсутствие установленной процессуальной формы для отражения такого решения оставляет неопределенным правовой статус переданных материалов.

Предлагаем урегулировать этот вопрос на законодательном уровне, предусмотрев вынесение следователем мотивированного постановления о принятии, либо отказе в принятии документов (предметов), полученных органом дознания в результате оперативно-розыскной деятельности.

Статью 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» целесообразно дополнить частью второй следующего содержания: «Решение о принятии, либо отказе в принятии документов (предметов), полученных органом дознания в результате оперативно-розыскной деятельности и использовании их в качестве доказательств выносится следователем после оценки полученных материалов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности».

Внесение указанных изменений зафиксирует результаты проверки и оценки представленных материалов и определит их процессуальный статус. Кроме того, оформление решения следователя о принятии результатов оперативно-розыскной деятельности постановлением повысит гарантии правовой защищенности участников уголовного судопроизводства, обеспечит реализацию их права на обжалование решений следователя.

С учетом высокой латентности коррупционных преступлений определить подлинное состояние коррупционной преступности в цифрах практически невозможно. Этим в известной мере объясняется особая сложность их раскрытия и расследования, а вместе с тем необходимость системного комплексного подхода к решению проблем деятельности правоохранительных органов в этом направлении.

Сложности раскрытия и расследования данного вида преступлений возникают под влиянием определенного круга особенностей, которые необходимо учитывать как при планировании и проведении оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных следственных действий, так и в ходе последующего этапа расследования. Это обоюдная заинтересованность сторон, противодействие расследованию, коррупционные связи, круговая порука должностных лиц государственных органов.

Расследование уголовных дел о коррупционных преступлениях является одним из приоритетных направлений деятельности Следственного комитета Российской Федерации, в связи, с чем вопросам совершенствования деятельности на данном направлении уделяется пристальное внимание.

Необходимость ужесточения, а также обеспечение соразмерности наказания за преступления, совершенные должностными лицами с использованием своего служебного положения, размерам полученной в результате преступления имущественной выгоды (взятки) или размеру причиненных государству убытков можно считать целесообразными мерами в борьбе с коррупцией.

Осознание и обозначение данных направлений развития борьбы с коррупцией демонстрирует общее стремление к слаженному решению задач по противодействию коррупции. При этом следует помнить, что проблема борьбы с коррупцией может быть решена лишь комплексом различных мер.

Список использованных источников

1.Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2006. №26. Ст. 2780.

2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации #"justify">.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.

5.Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. №266. 30 декабря 2008 г.

.Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. №25. 2011.

.Федеральный закон №144-ФЗ от 12 ав - густа 1995 г. Об оперативно-розыскной деятельности: // Рос. газ. 1995. 18 авг.

.Федеральный закон от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. 03.05.2010. №18. Ст. 2144.

.Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета, 2008. 20 мая. С. 5.

10.Указ Президента РФ от 11.04.2014 №226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» // Собрание законодательства РФ. 2014. №15. Ст. 1729.

.Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства. РФ. 2009. №20. Ст. 2444.

.Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы: утв. Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. №460 «О национальной стратегии противодействия коррупции национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Рос. газ. 2010. 15 апр.

.Азаров В.А. Особенности использования следователем результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел / В.А. Азаров, В.В. Константинов // Российский следователь. 2013. №11. С. 22.

.Айрапетян Э.С. Механизм эффективного противодействия коррупции, его элементы и совершенствование [Текст] / Э.С. Айрапетян // Молодой ученый. 2013. №3. С. 342-344.

.Айсханова Е.С. Основные направления антикоррупционной политики государства [Текст] / Е.С. Айсханова // Молодой ученый. 2015. №22. С. 541-544.

.Астанин В.В. Антикоррупционный мониторинг в РФ: цели, задачи и содержание [Текст] // Российская юстиция. №7. 2010. С. 2-4.

.Безверхов А.Г. Правовые аспекты современной антикоррупционной стратегии // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. Специальный выпуск «Правоведение». - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009, №2 (5). - С. 19-24

.Беруков А.В. Оптимизация организационно-правовой основы противодействия коррупции в России // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2011. Вып. 11. С. 522-529.

.Бойко Ю.Л. Коррупционность: проблемы расследования и привлечения к ответственности: монография / Ю.Л. Бойко, Р.М. Абызов - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2014.

.Выступление А.И. Бастрыкина на расширенной коллегии Следственного комитета Российской Федерации 5 июля 2012 г. в г. Санкт-Петербурге // Вестник СК РФ. 2012. №3 (17). С. 8.

23.Ганиев, Т.Г. Проблемы выявления и расследования взяточничества [Текст] / Т.Г. Ганиев // Академический вестник ТГАМЭУП. Тюмень: ТГАМЭУП, 2013. №1 (23). С. 96-101.

24.Гапонова В.Н. Некоторые особенности расследования преступлений коррупционной направленности // Сборник научных трудов «Криминалистика: вчера, сегодня, завтра». Вып. №5 2014.

25.Горянов Ю.И. Новый порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2014. №3. С. 55 - 56.

.Дементьев А.С. Состояние и проблемы организации борьбы с коррупцией. Коррупция и России: состояние и проблемы. М., МВД, Московский ин-т. 2013. Т.1.

.Докучаев О.О. Следственно-оперативная группа как правовая форма взаимодействия следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / О.О. Докучаев // Вестник криминалистики. №2011. Вып. 3 (27).

.Забавко Р.А. Понятие «коррупция» в российском законодательстве: критический анализ и перспективы совершенствования // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2015. №1 (72). С. 43-48.

.Карпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России [Текст] // Российская юстиция №4. 2010. С. 44-47.

30.Корниенко Г.А. Справочник сотрудника УИС «Об основных понятиях и концепциях антикоррупционной деятельности в ФСИН России // [Электронный ресурс] - #"justify">31.Коновалова О.М. Криминологическая характеристика коррупции [Текст] / О.М. Коновалова // Молодой ученый. 2014. №1. С. 231-233.

.Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия: Монография. М.: За права военнослужащих, 2009.

.Корякин В.М. Некоторые вопросы управления противодействием коррупции / В.М. Корякин // Сборник научных трудов: материалы всероссийской научно-практической конференции «Проблемы управления в XXI веке» / под ред. Т.В. Каневой. Ухта: УГТУ, 2013.

.Крюков В.В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011 [Электронный ресурс]. URL: #"justify">.Кузнецова П.Ю. Участие институтов гражданского общества в общественном антикоррупционном контроле (российский опыт) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. 2015. №4. С. 80-88

36.Кузьмин, М.Н. Методы преодоления противодействия при расследовании преступлений, совершенных лицами, по должности обладающими правовым иммунитетом [Текст] / М.Н. Кузьмин // Вестник Нижегородской Академии МВД России. 2013. №21. 106-109.

37.Кустов A.M. Методика выявления и расследования преступлений коррупционной направленности. Академия генеральной прокуратуры Российской Федерации / А.М. Кустов. М., 2009.

38.Летуновский В.В., Агеев А.А. О противодействии коррупции [Текст] // Российская юстиция. №1. 2010. С. 47-49

39.Магомадов Н.С. Понятие и общая характеристика коррупционной преступности [Текст] / Н.С. Магомадов // Молодой ученый. 2015. №7. С. 565-567.

.Малеева И.А. Методика предварительного расследования преступлений коррупционной направленности // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета: материалы XXXIX научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейских классов. Вып. 9. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. Вып. 9. 394 с.

.Мхитарян Ю.И. К вопросу о государственном регулировании антикоррупционной деятельности в России // Век качества. №3. 2015. С. 3-7.

.Наука ЮУрГУ [Электронный ресурс]: материалы 67-й научной конференции. Секции экономики, управления и права. - Электрон. текст. дан. (20,1 Мб). - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. С. 347-352.

.Нигматуллин Р.В. Борьба с преступностью в курсе современного международного права: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД России, 2012. 92 c.

.Окунева К.Д. Осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципальных образований // Современное право. 2015. №5. С. 130-132.

.Палиева О.Н. Некоторые методические рекомендации по расследованию преступлений коррупционной направленности [Текст] О.Н. Палиева // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2012. №1 (30). С. 164-166.

46.Панфилова Е. «Борьба с коррупцией - это борьба с системой» [Электронный ресурс] // Центр антикоррупц. исслед. и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р». - Режим доступа: #"justify">.Пресняков М.В., Чаннов С.В. Антикоррупционные барьеры на государственной и муниципальной службе:

.проблемные аспекты нового закона [Текст] // Государство и право. №3. 2010. С. 13-22.

.Садикова У. Процессуальный статус руководителя следственного органа [Текст] // Законность. №9. 2010. С. 42-46

.Седых М.А. Некоторые аспекты расследования преступлений коррупционной направленности // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2013. №1 (4). С. 159-164

51.Спиридонов Д.А. Понятие, сущность и природа коррупции как политико-правового феномена [Текст] / Д.А. Спиридонов // Молодой ученый. 2015. №23. С. 780-782.

52.Стрельников К.А. Вопросы реализации Федерального закона «О противодействии коррупции» // Юридический мир. 2009. №3

53.Утешева О.О. Основные направления государственной антикоррупционной деятельности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. №9 (101). С. 357-360.

54.Коррупция: природа, проявления, противодействие. Монография / отв. ред. академик РАН Т.Я. Хабриева. - М.: ИД «Юриспруденция», 2012

55.Халиков А.Н. Тактические аспекты расследования коррупционных преступлений // Российский следователь. 2008. №23. С. 31.

56.Черкесова А.А. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования // Российский следователь. 2005. №8

57.Юрицин А.Е. Актуальные вопросы противодействия коррупции: опыт российского и зарубежного регулирования // Вестник Омской юридической академии. 2014. №4 (25). С. 23-26.

58.Яковлева Н.Г. О некоторых особенностях выявления и расследования должностных преступлений коррупционной направленности // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. №4. С. 75-82.

Эффективная борьба с коррупцией рассматривается мировым сообществом в качестве важнейшего показателя цивилизованности государства, его приверженности демократическим ценностям.

Готовность к эффективной борьбе с коррупцией является важнейшим показателем цивилизованности государства, его приверженности к демократическим принципам и ценностям.

Международным и национальным опытом доказано, что коррупции невозможно противостоять путем осуществления отдельных разрозненных, фрагментарных мероприятий на различных направлениях. Снизить ее уровень можно, лишь реализуя целостную систему последовательных мер на ключевых направлениях. Слишком взаимосвязаны многие проблемы. Нужен только комплексный подход в решении проблем, острота которых не спадает, а, напротив, в последнее время многократно возрастает.

Выработка целостной государственной стратегии противодействия коррупции и осуществление последовательной и скоординированной политики в этой сфере являются одними из насущных задач правовых преобразований на современном этапе. От их решения зависит реализация национальных интересов России практически во всех сферах общественных отношений Государственная политика в сфере противодействия коррупции (международно-правовые аспекты) // Козлов В.А. - Справочно-правовая система Консультант..

Многогранность проблем, порождаемых коррупцией, диктует необходимость системного подхода к организации противодействия ей. Правомерно ставить вопрос не просто об усовершенствовании отдельных институтов и направлений деятельности государственных органов, а о концептуальном оформлении новых подходов в нормативном, ресурсном, информационном, организационном обеспечении борьбы с этим явлением.

В связи с этим разработан Федеральный закон РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», закрепляющий принципы и основные направления осуществления государственной политики по предупреждению коррупционных проявлений и борьбе с коррупцией, определяющего надзорные и координирующие функции государства в сфере осуществления такой политики, предусматривающего нормативное закрепление дефиниции «коррупция», имеет первостепенное значение.

Согласно указанному закону Основными принципами противодействия коррупции в Российской Федерации являются: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Указанным законом определено, что Российская Федерация в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) на основе принципа взаимности сотрудничает в области противодействия коррупции с иностранными государствами, их правоохранительными органами и специальными службами, а также с международными организациями в целях: установления лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении коррупционных преступлений, их местонахождения, а также местонахождения других лиц, причастных к коррупционным преступлениям; выявления имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений или служащего средством их совершения; предоставления в надлежащих случаях предметов или образцов веществ для проведения исследований или судебных экспертиз; обмена информацией по вопросам противодействия коррупции; координации деятельности по профилактике коррупции и борьбе с коррупцией.

Повышение эффективности борьбы с коррупцией требует разработки такой антикоррупционной политики, которая сформировалась бы «в соответствии с объективными процессами жизни и решением актуальных задач общества и государства» Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики / Клюковская И.Н. - Ставрополь: Сервисшкола, 2004.- С. 59.. Профилактика коррупции является одной из главных задач в борьбе с ней. Предупредить появление коррупции легче, чем бороться с ней, когда она укрепилась.

В Российской Федерации профилактика коррупции будет осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ путем применения следующих основных мер:

• 1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;
• 2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;
• 3) предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;
• 4) установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
• 5) внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении;
• 6) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Неотъемлемую помощь в антикоррупционной деятельности может оказать систематизация различных видов ответственности государственных служащих с учетом возможных форм конституционной ответственности.

Проблема предотвращения и пресечения коррупции в системе государственной службы является одной из наиболее актуальных. В настоящее время можно отметить 4 основных правовых акта, имеющих существенную антикоррупционную составляющую:

• 1. «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ, определяющий правовые и организационные основы системы государственной службы Российской Федерации, в том числе системы управления государственной службой Российской Федерации.
• 2. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, устанавливающий правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
• 3. «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.
• 4. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Указанные Федеральные законы, а также Указ Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», определяющий основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных (служебных) обязанностей, создают предпосылки для предупреждения коррупции в сфере государственного и муниципального управления.

Одной из основных мер в рамках осуществляемой Российской Федерацией государственной политики и разработки антикоррупционной стратегии является обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов власти, их прозрачности.

В целях реализации данного направления в борьбе с коррупцией были приняты федеральные законы, направленные на повышение открытости и прозрачности власти, такие, как Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 02.08.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме рассмотренных механизмов по борьбе с коррупцией, необходимо применение различных дополнительных механизмов, ограничивающих возможности коррупции. Так, снижению рисков возникновения коррупции и мошенничества в государственных и муниципальных органах должна способствовать хорошо организованная система внутреннего контроля. Наиболее распространенным среди механизмов является максимально возможная деперсонализация взаимодействия государственных служащих с гражданами и организациями, в частности, путем введения системы «одного окна» и системы электронного обмена информацией, широко применяемой в последние годы в ряде государственных структур, наиболее уязвимых с точки зрения коррупции: органы милиции, налоговые службы, службы ЖКХ и др.

Следует отметить, что обозначенные проблемы являются далеко не единственными, которые предстоит решить Российской Федерации. Однако в последнее время созданы необходимые предпосылки для того, чтобы деятельность государства в этом направлении была более динамичной и скоординированной.

Перед Российской Федерацией стоит задача формирования системной антикоррупционной стратегии, приоритетным направлением которой должны стать задачи, направленные на предотвращение коррупционных проявлений во всех сферах жизни, для практической реализации которых необходимо соблюдение принципа верховенства права и реального обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов власти и органов местного самоуправления, являющихся одними из ключевых при построении информационного общества.