"Nupjauti"

Pasakojimas „Pjūvis“ yra nepaprastai svarbus norint suprasti autoriaus pasaulėžiūrą. Yra žinoma, kad V. M. Shukshin skyrė tam ypatingą reikšmę. Kūrinio centre yra Glebo Kapustino figūra - gerai skaitomas ir sarkastiškas žmogus. Miestiečiams jis jaučia ypatingą aistrą: mėgsta su jais išbandyti savo intelektą.

Istorijos siužetas prasideda Konstantino Ivanovičiaus sūnaus atvykimu pas seną moterį Agafya Zhuravleva. Jis – mokslų kandidatas, žmona – taip pat, dukra – moksleivė. Dovana mamai atneša tai, kas, jų supratimu, reikalinga kaimo gyvenimui: elektrinį samovarą, chalatą ir medinius šaukštus.

Tarp kaimo gyventojų buvo daug karjerą darančių ir kilmingais laikomų žmonių (vienas pulkininkas, du lakūnai, gydytojas, korespondentas). Į šią kategoriją taip pat gali būti įtrauktas mokslo kandidatas Žuravlevas. Nepakeičiamas tokių žmonių atvykimo į gimtąjį kaimą ritualas buvo jų pasakojimas apie savo gyvenimą. Kartu su žmonėmis bendravo atvira siela, tautiečiuose matydami nuoširdų domėjimąsi savimi. Glebas mėgo iš tokių susitikimų padaryti ištisą šou, laukdamas tinkamo momento, kad „nukirstų“ žmogų, kuris, jo nuomone, buvo arogantiškas, pavyzdžiui, kad surastų sprendimo klaidą arba nuteistų jį dėl kai kurių dalykų nežinojimo. svarbus istorinis faktas.

Šuksino retrospektyvinė istorija apie Glebo ginčą su pulkininku dėl to, kas 1812 m. įsakė padegti Maskvą, jau yra savotiška užuomina į dramatišką siužeto baigtį. Ambicingas Kapustino noras nukirsti kandidatą, kaip istorijoje vadinamas Žuravlevas, kyla jau tuo metu, kai jis sužino apie Konstantino Ivanovičiaus atvykimą. „Jūs negalite to paimti plika ranka“, - pareiškia jis. Vyrai jį sužavėjo, tikėdamiesi pamatyti kitą spektaklį. „Taip elgiasi patyręs kumštininkas, sužinojęs, kad priešiškoje gatvėje atsirado naujas niekšas“, – komentuoja V.M. Shukshin savo elgesį.

Nieko neįtariantis kandidatas džiaugsmingai ir draugiškai pasitinka svečius. Pasakojime pradeda skambėti tam tikras dviprasmiškumas: viena vertus, Žuravlevas yra mokslo kandidatas, kita vertus, jis yra kandidatas į kitą „pjūvį“, auką, kuri dar nežino, kokios kovos. greitai teks ištverti.

Vietoj bendrų vaikystės prisiminimų Kapustinas pradeda pokalbį filosofinėmis temomis. Žuravlevas stengiasi išvengti diskusijų ir iš jos juokiasi, tačiau tai nėra Glebo planų dalis. Kaip erkė, įkandusi į gerklę, ar aitvaras, krentantis kaip akmuo ant grobio, jis pradeda įrodinėti Žuravlevui, kad jo intelektas nevertas kandidato atlyginimo, kad jis nėra tas mąstytojas, kuriuo jie jį laiko, kad jis nenusipelno tokios padėties visuomenėje, kurią turi. Tačiau provincialai, iš kurių nepilnavertiškumo jiedu su žmona pasiruošę juoktis, intelektu jokiu būdu nenusileidžia, nors jiems ir neteikiami akademiniai laipsniai.

Pokalbyje su Žuravlevais Kapustinas jiems atvirai paskelbia savo skandalingų kaltinimų tikslą: „Man patinka trenkti tau į nosį - nekelk savęs aukščiau vandens linijos“. Šiuo atžvilgiu herojų vardai yra simboliniai: Žuravlevai kyla kažkur aukštai, sudarydami socialinį elitą, o Kapustinas niekada nepaliko savo sodo. Ar tai sąžininga?

Žinoma, ginče su Žuravlevu Kapustinas klysta tiek forma, tiek turiniu. Jo tiradose, skirtose Konstantinui Ivanovičiui, yra daugiau įmantrių įžeidimų ir kaltinimų nei racionalios idėjos ir sveiko proto mintys. O statyti visą šį spektaklį prieš žmogų, kurio atėjai aplankyti, visiškai nedera. Tačiau Kapustino pozicijoje yra daug sveiko proto: darydami atradimus ir kurdami naujas knygas, mokslo atstovai dažnai tiesiog slepiasi po žodžiais apie žmonių gerovę, pamiršdami apie tai, kaip žmonės iš tikrųjų gyvena ir kas pasikeis iš tikrųjų jų sunkioje ir sudėtingoje situacijoje. žemiškas gyvenimas iš šių straipsnių ir atradimų.

Pasakojimas V.M. Shukshina verčia visuomenę dėmesingiau žiūrėti į intelektualinį Rusijos žmonių potencialą, pabrėžia būtinybę sukurti barjerą pseudomenui, vadinamajai masinei kultūrai, kuri iš tikrųjų skleidžia blogą skonį ir intelektualinį apgailestavimą. V.M. Šukshinas savo kūryba pirmiausiai „užmušė nosį“ tiems, kurie mėgsta kalbėtis su žmonėmis iš aukštuomenės pozicijų ir girtis aukšta padėtimi. Rašytojas dar kartą verčia prisiminti, kad socialinis statusas, be lengvatų ir privilegijų, žmogui uždeda ir tam tikras pareigas. Visų pirma, jis turi atitikti jį visais atžvilgiais. Norėdami tai padaryti, turite nuolat dirbti su savimi, augti profesionaliai ir kūrybiškai, o ne gėrėtis ankstesniais nuopelnais.

Koks bendras istorijos įspūdis? Kas jus prajuokino, pralinksmino, nustebino? Kas įkvėpė liūdną nuotaiką? Kokius dar jausmus sukelia Šuksino pavaizduota situacija?

Pati istorija neįprasta. Nuostabu, kaip kai kurie žmonės laiko save labai protingais, pavyzdžiui, Glebas Kapustinas. Jo samprotavimai ir logika mane prajuokino, liūdna, kad nebuvo įvertintas Konstantino nuoširdumas, liūdna, kad Kapustinas vertinamas rimtai.

1.Kaip atrodo Glebas Kapustinas? Kodėl jis nori „nupjauti“? Kieno vardu jis kalba?

Kūrinio centre yra Glebo Kapustino figūra - gerai skaitomas ir sarkastiškas žmogus. Miestiečiams jis jaučia ypatingą aistrą: mėgsta su jais išbandyti savo intelektą. Tarp kaimo gyventojų buvo daug karjerą darančių ir kilmingais laikomų žmonių (vienas pulkininkas, du lakūnai, gydytojas, korespondentas). Į šią kategoriją taip pat gali būti įtrauktas mokslo kandidatas Žuravlevas. Nepakeičiamas tokių žmonių atvykimo į gimtąjį kaimą ritualas buvo jų pasakojimas apie savo gyvenimą. Kartu su žmonėmis bendravo atvira siela, tautiečiuose matydami nuoširdų domėjimąsi savimi. Glebas mėgo iš tokių susitikimų padaryti ištisą šou, laukdamas tinkamo momento, kad „nukirstų“ žmogų, kuris, jo nuomone, buvo arogantiškas, pavyzdžiui, kad surastų sprendimo klaidą arba nuteistų jį dėl kai kurių dalykų nežinojimo. svarbus istorinis faktas.

Glebas yra personažas, kuris dažnai sutinkamas realiame gyvenime. Jis gali būti kažkas daugiau, bet jis eikvoja savo energiją netinkamiems dalykams. Galbūt jam praeityje kažkas nepasisekė ir jis džiugina savo pasididžiavimą visuotine pagarba.

2. Dar kartą perskaitykite Glebo Kapustino monologus ir pastabas ir pagalvokite, kaip įvertinti jo erudiciją. Kam jam to reikia? Kodėl jis ja didžiuojasi? Kokie jausmai lydi jo pasisakymus?

Glebo Kapustino erudicija kelia rimtų abejonių. Jo žinios yra padrikos, fragmentiškos, matyt, daugiau semtosi iš laikraščių ir žurnalų nei iš rimtosios literatūros. Tačiau jo „erudicija“ kelia pasididžiavimą viso kaimo vyrams, nes Glebas nesunkiai „nukirto“ „kandidatus“, kuriuos pribloškė jo spaudimas, o kartais ir nesąmonė. Jo pareiškimus lydi padidėjęs emocingumas ir spaudimas. Kapustinas beveik nesuteikia žodžio savo varžovams. Jis kabinasi į išsibarsčiusius žodžius ir tarsi nukerta suglumusį žmogų, o vyrai tik kiaušiniauja ant Glebo. Ir jis nuoširdžiai laiko save teisu, kaip ir kiti gyventojai, nes laiko jį protingu ir išsilavinusiu. Jis yra kaip šalto vandens kubilas visiems „kandidatams“ iš kaimo.

3. Įdomu atsekti žodinės dvikovos raidą. Kaip elgiasi Glebas Kapustinas? Kokia jo užduotų klausimų logika? Koks jo komentaras apie kandidatų atsakymus? Kodėl jam patinka „skristi aukštyn“?

Vietoj bendrų vaikystės prisiminimų Kapustinas pradeda pokalbį filosofinėmis temomis. Didžiąją istorijos dalį „Pjūvis“ užima žodinė dvikova. Jau žinome, kad tai neišvengiama. Neatsitiktinai autorius, kalbėdamas apie Glebą Kapustiną, naudoja veiksmažodžius ir tokią stilistinę priemonę kaip gradacija: „atsisėdo“, „kol tylėjo“, „artėjo prie šuolio“, „nusišypsojo“, „pritarė“, „pažiūrėjo“. prie kandidato“, „pasibandė“, „užpuolė kandidatą“. Yra pradžia. – Kurioje srityje save identifikuojate? - jis klausia. Jam svarbu, kad būtų filosofija. Matyt, Glebas geriausiai suprato šią sritį ir jautėsi kaip žuvis vandenyje. Jis neįtaria, kad filologija ir filosofija yra visiškai skirtingi mokslai, elgiasi užtikrintai, atkakliai, yra sumanus. Jo pateiktuose klausimuose visiškai nėra logikos. Arba jis kalba apie dvasios ir materijos viršenybę, tada staiga pereina prie šamanizmo problemos, tada paliečia mokslininkų pateiktą pasiūlymą, kad Mėnulis guli dirbtinėje orbitoje. Labai sunku sekti jo minčių eigą, juolab kad Glebas ne visada taisyklingai vartoja terminus, vardija tuos, kurių nebuvo ir kurių nėra: „Pavyzdžiui, gamtos filosofija taip apibrėžs, strateginė – visiškai. kitaip...“ Į mokslų kandidatų atsakymus jis reaguoja arba apsileidimu, arba išsišiepimu, arba piktumu, arba tiesioginiu pašaipumu. Galų gale Glebas žodinėje dvikovoje vis tiek pasiekia kulminaciją - „pakyla“. Kaip jam patinka tai daryti! Juk tada viskas vyksta savaime – ir jis tampa nugalėtoju.

Žuravlevas stengiasi išvengti diskusijų ir iš jos juokiasi, tačiau tai nėra Glebo planų dalis. Kaip erkė, įkandusi į gerklę, ar aitvaras, krentantis kaip akmuo ant grobio, jis pradeda įrodinėti Žuravlevui, kad jo intelektas nevertas kandidato atlyginimo, kad jis nėra tas mąstytojas, kuriuo jie jį laiko, kad jis nenusipelno tokios padėties visuomenėje, kurią turi. Tačiau provincialai, iš kurių nepilnavertiškumo jiedu su žmona pasiruošę juoktis, intelektu jokiu būdu nenusileidžia, nors jiems ir neteikiami akademiniai laipsniai.

4. Kodėl mokslo kandidatai buvo nugalėti vyrų akyse? Kodėl Glebas, regis, be didelių pastangų juos „nupjauna“?

Nes Glebas Kapustinas ir vyrai iš pradžių to siekė. Ir juos mažai domino kandidatų nuomonė, kurie, kaip mokslininkai, visiškai nesitikėjo tokio įvykių posūkio. Glebas „išlenkė“ savo liniją, pokalbį, kuriame dominavo ir tikėjo, kad yra logiškas. Ir „kandidatai“ negalėjo atsispirti šiai nesuprantamai jo logikai, nes net iš karto nesuprato, kas vyksta.

5. Kaip autorius vertina Glebo Kapustino elgesį ir charakterį? Tai pasakyta pasakojimo pradžioje ir pabaigoje, tačiau rašytojas detaliai atkartoja žodinę dvikovą. Kaip manote, koks šio autoriaus „tyrimo“ tikslas?

Autorius nagrinėja savo herojų, suteikia skaitytojui galimybę suprasti Kapustino poelgio esmę, nes juk jo kerštingumas yra racionalus. V.M. Šukshinas savo kūryba pirmiausiai „užmušė nosį“ tiems, kurie mėgsta kalbėtis su žmonėmis iš aukštuomenės pozicijų ir girtis aukšta padėtimi. Rašytojas dar kartą verčia prisiminti, kad socialinis statusas, be lengvatų ir privilegijų, žmogui uždeda ir tam tikras pareigas. Visų pirma, jis turi atitikti jį visais atžvilgiais. Norėdami tai padaryti, turite nuolat dirbti su savimi, augti profesionaliai ir kūrybiškai, o ne gėrėtis ankstesniais nuopelnais.

6. Kaip kaimas elgiasi su Glebu Kapustinu ir tais, kuriuos jis „nukerta“? Ką įdomaus žmonės mato šiose kovose?

Vyrai mažai supranta problemas, kurias liečia Glebas. Neatsitiktinai jis kandidatui sako: „Atsiprašau, mes čia... toli nuo viešųjų centrų, noriu pasikalbėti, bet tikrai nepabėgsi – nėra su kuo“. Jis visiškai nevertina savo kaimo žmonių. "Iš kur viskas atsiranda?" – stebisi jie, kalbėdami apie Glebą ir nesuprasdami, kad kandidatams į mokslus nėra absoliučiai jokios pokalbio temos. „Išsiaiškinkime, apie ką kalbame“, – prašo Konstantinas Ivanovičius. Tačiau iki ginčo pabaigos Glebas jį supainios, supainios; ir vyrai nė minutei neabejos, kad Glebas „nutraukė“ kandidatą, „iššukavo“ vargšą Konstantiną Ivanovičių ir „Valja net burnos nepravėrė“. Vyrų balsuose girdisi gailestis kandidatams ir užuojauta. Ir nors Glebas vis dar nustebino ir džiugino, vyrai jam nelabai mylėjosi.

*** Papildomi klausimai ***

1. Kokie visuotinai pripažinti sprendimai, visuomenės vertinimai ir ideologinės nuostatos atsispindi istorijoje? Kaip juos interpretuoja rašytojas?

Apsakyme „Pjūvis“ gyvenimas iškyla prieš mus visu savo daugiamatiškumu ir daugiasluoksniškumu. Pasakojimo intonacija sklandi ir turtinga niuansų. Vos keliuose puslapiuose Šuksinas visiškai sukuria žmogaus charakterį ir per jį parodo visą gyvenimo klodą, praturtindamas skaitytoją gilesniu jo supratimu. Dialogas užima ypač svarbią vietą tarp autoriaus naudojamų išraiškos priemonių. Šukshinui jis neša tik paprastą informacinį turinį, jame yra pasakojimo judėjimas, atskleidžiami herojų charakteriai. Ryškioji rašytojo individualaus stiliaus pusė – gyvos šnekamosios kalbos turtingumas. Jo herojus yra debatininkas, patyręs šnekėjas, laisvai kalbantis įvairiomis intonacijomis, galintis įterpti patarlę į vietą, puikuotis „išmoktu žodžiu“ ar net keiktis. Būtent kalba yra pagrindinė Glebo Kapustino charakterio išraiškos priemonė.

Shukshin puikiai atkuria tikras istorines detales ir bruožus personažų dramose ir manierų komedijoje. Jo satyroje tikrasis herojaus vidinis turinys mažiausiai išreiškiamas išoriniame pasakojimo paveiksle. Tačiau visa siužeto raidos logika veda jį prie savęs apnuoginimo, prie savo paties nenuoseklumo atradimo, prie savo neigiamos esmės supratimo. Shukshin nori matyti žmogų gražų visomis savo apraiškomis: darbe, dvasinių ir moralinių minčių viršūnėje, meilėje moteriai, pagarboje pagyvenusiems žmonėms, maloniam dėmesiu jį supantiems žmonėms, įsitraukimu į didžiulį. pasaulis. Ir šį norą jis išreiškia savo pasakojimuose. Štai kodėl jo darbai yra tokie giliai moralūs, moko mus apie gyvenimą, įspėja nuo klaidų ir blogų poelgių, stiprina mūsų tikėjimą neišsemiamomis žmogaus asmenybės galimybėmis ir milžiniška rusų tautinio charakterio stiprybe.

2. Kaip Šuksinas sprendžia tradicinę rusų literatūros temą „žmogus iš žmonių – inteligentija – liaudis“?

Glebas Kapustinas yra nemandagus, nes jis visada nori pažeminti kitą žmogų, ypač atvykėlį, parodyti, kad jis yra kvailys ir tt Istorija prasideda nuo to, kad į kaimą atvyksta miesto inteligentas Konstantinas Ivanovičius. Jis yra išsilavinęs žmogus, o vyrams tai nepatinka. Jie vadina Glebu, nes jis laikomas labiausiai išsilavinusiu tarp jų. Glebas nori iš anksto „nukirsti“ miesto svečią, tai yra, laimėti jų ginčą. Čia Šuksinas iš vienos pusės parodo miesto svečio, tikinčio, kad atvyko į atokų kaimą, aroganciją, o iš kitos – kaimo valstiečio pyktį, kuris nori įrodyti, kad „irgi kažką daro mikite. “ Iš pradžių įprastas pokalbis apie naujausius mokslo pasiekimus virsta susirėmimu. Shukshin nesikiša į tai, kas vyksta. Jis tarsi yra vienas iš ginčo klausytojų – jis tiesiog perteikia mums jo turinį. Bet jis žiūri į Glebą su liūdna šypsena, nes šis pyktis jį sunaikina.

Šioje istorijoje Shukshin parodo labai ilgai trunkančią inteligentijos ir žmonių konfrontaciją. Net ir dabar, kai yra televizoriai ir kompiuteriai, jis buvo išsaugotas. Shukshin myli savo herojų, jis, apskritai, myli visus savo herojus, nes jie yra tokie pat paprasti žmonės, kaip ir jis. Tačiau tai netrukdo jam nurodyti savo trūkumų, parodyti, kad jie daro kažką ne taip: patys vyrai pradeda atkirsti Glebą, jie nebesidžiaugia, kad šis ginčas prasidėjo. Pasakojimo pabaigoje visiems lieka kažkoks nemalonus įspūdis apie ginčą tarp Glebo ir Konstantino Ivanovičiaus. Juk man gaila Glebo Kapustino. Visas jo gyvenimo tikslas – „nukirsti“ pro šalį einančius žmones, tai yra pateisinti savo augmeniją šiame kaime, įrodyti jiems, kad jis negyvena veltui. Nors, man atrodo, jis tai įrodo pats sau. Juk jis pyksta, nes jo gyvenimas veltui, iššvaistytas, nes nieko gero ir vertingo nepadarė.

Iš istorijos iškirpau Glebo Kapustinos personažą, padėkit, ar skubu? ir gavo geriausią atsakymą

Atsakymas iš Mila S[guru]
Istorijos herojus yra Glebas Kapustinas. „Gerai perskaitytas ir sarkastiškas“, – apie jį sako autorius. Glebas Kapustinas ėmėsi misijos surengti egzaminą į kaimą atvykstantiems intelektualams. Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad pagrindinis dalykas istorijoje – paprasto kaimo gyventojo, erudito ir protingo, įžūlių, pompastiškų miestiečių triumfas, kurį kaimo žmogus lengvai suglumina savo protingais klausimais. „Jie netgi rado keletą patrauklių Glebo Kapustino bruožų: drąsos, atkaklumo“, – rašo tyrinėtoja O. Rumyantseva. Tačiau mąstančiam skaitytojui nesunku tarp pasakojimo eilučių įžvelgti tikrąją autoriaus intenciją, problemą, apie kurią jis verčia susimąstyti savo skaitytoją. Iš Novajos kaimo, kaip praneša autorius, „išėjo daug kilmingų žmonių“. Būtent jų sėkminga dovana persekioja Glebą Kapustiną. Jo gyvenimas nepakartojamas. Pavydas kankina herojų. Vienintelis jo troškimas – parodyti visiems, kad jis, Glebas Kapustinas, yra ne tik ne prastesnis, bet ir labiau išsilavinęs, protingesnis ir protingesnis už kai kuriuos. Ir jų aukšti „titulai“ yra beverčiai. „Pakilęs kaip aitvaras“, – taip herojaus triumfą viename iš epizodų apibūdina autorius, ir ši charakteristika labai iškalbinga. Glebas demonstruoja greičiau ne tikrą erudiciją, o grobuoniškus, barbariškus įpročius. Kandidatas Konstantinas Ivanovičius, atvykęs gyventi į kaimą pas seną motiną, džiaugsmingai sveikina savo kaimo gyventojus. Šilti jausmai kandidate sužadina vaikystės prisiminimus. Jo širdis alsuoja meile viskam ir visiems aplinkiniams. Tačiau Glebas Kapustinas, kaip įprasta, puola į puolimą. Laikydamas save išsilavinusiu, jis kandidatui kelia juokingus, beprasmiškus klausimus: apie dvasios ir materijos pirmenybę, apie tai, kaip šiuolaikinė filosofija apibrėžia nesvarumo sampratą, apie šamanizmą tam tikruose Šiaurės regionuose ir kt. Nesulaukęs suprantamo atsakymo , herojus triumfuoja, atsižvelgiant į laimėtą žaidimą ir į jo vietą pastatytą intelektualą. „Man patinka spustelėti lanką – nelipk aukščiau vandens linijos! “ – taip savo veiksmus kvalifikuoja pats Kapustinas. Jo elgesys nesuprantamas nei kandidatui, nei jo Valjai. Jų draugiškumas ir svetingumas neranda atsako nekviesto svečio širdyje. Visi priprato prie Glebo įpročių, kai kurie net nekantriai laukė progos vėl pasijuokti iš „arogantiško“ miestiečio „neišmanymo“, tačiau Kapustinui dar kartą „nukirpus“, „vyrų balsu buvo galima“. net išgirsti savotišką gailestį kandidatams, užuojautą.“ Glebas toliau juos stebino, stebino ir džiugino. Tačiau jie nemėgo jo mylėti, nes, kaip rašo Shukshin, „Glebas yra žiaurus ir niekas niekada niekur nemylėjo žiaurumo“. Rašytojas taip pat nemėgsta žiaurumo. Istorijoje „Pjovimas“ jis ją smerkia, išjuokdamas paties Glebo Kapustino neišmanymą ir aroganciją.

Olga Sergeevna Baranova (1956 m.) - Murmansko srities Polyarnye Zori miesto 1-osios gimnazijos rusų kalbos ir literatūros mokytoja. Naudojamės proga ištaisyti erzinančią klaidą Nr. 13: laimėtojų sąraše miestas, kuriame gyvena Olga Sergejevna, buvo pavadintas neteisingai.

Dailininko Ivano Popovo paveikslo „Kiekviena liepos vasara“ reprodukcija. Eksponuota darbų parodoje I.P. Popovas „Šukšino žemėje“ iš Iskitimo miesto istorijos ir meno muziejaus fondų, surengtas per jubiliejų, 30-ąsias Šukšino dienas Altajuje (2006 m. liepos 18–23 d.). Nuotrauka iš svetainės www.shukshin.biysk.secna.ru

Vasilijus Šuksinas prieš Glebą Kapustiną

Remiantis istorija „Iškirpti“

Jei paimtume bet kurį Vasilijaus Makarovičiaus Šuksino kolekciją, pamatytume, kad istorijos pavadinime dažniausiai vartojami vienas ar trys žodžiai. Iš jų dažnai galima atspėti, apie ką bus kalbama. Tai yra veikėjų vardai: „Alioša Beskonvoiny“, „Dėdė Ermolai“, „Vanka Teplyashin“ arba trumpas daiktavardis: „Freak“, „Grief“, „Letter“, „Boots“, „Mikroskopas“ arba - retai - visas sakinys: „Kaip mirė senis“, „Mano žentas pavogė mašiną malkų! Veiksmažodis paprastai nėra dažnai pateikiamas Shukshin pavadinimuose: „Sustingo“, „Aš tikiu!“.

Nepaisant to, tai yra veiksmažodis, kuriuo įvardijama bene garsiausia rašytojo istorija.

Šios dienos pamokos akcentas – istorija „Iškirpti“.

Iš karto kyla trys klausimai (dėstytojas užrašo lentoje):

Ir apskritai, ką šis veiksmažodis reiškia? Žodis "pjaustyti" turi keletą reikšmių. Žodyne tai aiškinama taip: „ sumažinti(išversta) - šiurkščiais žodžiais, pastabomis, pertraukite kažkieno kalbą, sukelkite painiavą.

Pirmasis klausimas atrodo lengviausias. Tai Glebas Kapustinas. Autorius teigia, kad „norint suprasti, reikia papasakoti apie Glebą Kapustiną“. Taip pat bandysime suprasti herojų. Viena fraze Shukshin pateikia jį trumpai ir tiksliai. Raskite ir pakomentuokite.

(„Glebas Kapustinas yra storalūpis, šviesiaplaukis keturiasdešimties metų vyras, gerai skaitomas ir piktybiškas“.)

Kas yra "slaptas"? Pasirodo, jis sarkastiškas ir klastingas.

Koks yra herojaus, kurio, pasak autoriaus, „nemėgo visos kaimo kilmingų žmonių motinos“, gudrumas? (Studentų atsakymai.)

Taip, tikrai, jau pirmame puslapyje Šuksinas papasakojo, kaip Glebas nutraukė pulkininką. Dabar kandidatai lankosi, o kaimas nekantriai laukia pasirodymo. Istorijos turinį žinai, bet norint suprasti jos esmę, reikia panagrinėti tekstą.

Pereikime prie teksto.

Istoriją galima suskirstyti į tris nelygias dalis:

pirmasis trumpas – ekspozicija ir siužetas;

antrasis – didžiausias – apsilankymas pas Žuravlevus;

trečias – galutinis – „Tu nutraukei“.

1-as variantas. Atsekti, kaip vyrai elgėsi su Glebu ir jo pokalbiais su kilmingais žmonėmis, pakomentuoti jų poziciją.

„Daugelis buvo tuo nepatenkinti, bet daugelis, ypač vyrai, tiesiog laukė, kol Glebas Kapustinas nukirs kilmingąjį. Jie net ne tik laukė, o pirmiausia nuėjo pas Glebą, o paskui - kartu - į svečią. Tai buvo tarsi ėjimas į spektaklį“.

„Tiesą sakant, paaiškėjo, kad vyrai vedė Glebą. Taip vedamas patyręs kumštis, kai sužino, kad priešiškoje gatvėje atsirado naujas niekšas.

„Buvo nepatogu žiūrėti į kandidatą, jis buvo aiškiai sutrikęs, pirmiausia žiūrėjo į savo žmoną, paskui į Glebą, paskui į vyrus... Vyrai stengėsi į jį nežiūrėti.

„Žemyn, šuo! Jis sušukavo vargšo Konstantino Ivanovičiaus plaukus. A! Koks mielas kirpimas!"

Komentaras. Iš pradžių tikimasi kažko aštraus ir įdomaus, paskui matome visos grupės kovinę dvasią, susižavėjimą Glebo gniaužtu, o galiausiai nuotaika keičiasi žmogiškumo link.

2-as variantas. Išanalizuokite, kaip pokalbis vyko Žuravlevų namuose.

Apie ką Glebas nori kalbėti?

Kodėl pokalbis nepasisekė?

Kaip jis "nupjovė"?

Glebas šokinėja nuo klausimo prie klausimo (filosofija – šamanizmas – mėnulis), paskui susiasmenina, duoda pašaipius patarimus, neleidžia oponentams įterpti pastabos – žodžiu, pažeidžia visas bendravimo taisykles. Jis net nedvejodamas suformulavo savo „ypatumą“: „Mėgstu spustelėti ant nosies – nekelk virš vandens linijos!

3 variantas. Jūsų tyrimo tikslas – nustatyti autoriaus poziciją, kuri tekste atvirai pasirodo tik vieną kartą, tačiau atkreipę dėmesį į palyginimus ir veiksmažodžius, susijusius su Glebo elgesiu, pamatysime daug.

„Glebas Kapustinas pakilo kaip aitvaras virš pulkininko“;

„...Kažkaip kerštingai prisimerkė įkyrias akis”;

"...vadovauti patyręs kumštininkas”;

„Štai jis užpuolė kandidatą…”;

„jis stovėjo atsitiktine poza ir laukė, kol bus pakelta pirštinė“;

"sakė tyliai, bet jėga ir be atokvėpio – jį nešė”;

- jis nusišypsojo ir lėtai išėjo iš trobelės.

Autoriaus balsas skamba beveik pačioje istorijos pabaigoje: „Glebas Kapustinas vis dar visada nustebino. Nuostabu. Net žavėjausi tuo. Čia bent jau nebuvo meilės. Glebas yra žiaurus, ir niekas niekada niekur nemylėjo žiaurumo.

Taigi galima teigti, kad Glebas yra nemalonus Shukshinui.

Tiesą pasakius, kaimo vyrai mane stebina net labiau nei piktavalis Glebas Kapustinas. Kodėl jie jį lydi, o kitą dieną darbe pripažįsta jo pergalę? Ar tikrai jų gyvenime tiek mažai įdomaus, kad jie pasiruošę taip nemandagiai pasilinksminti? Juk Glebas sąmoningai pjauna, žaisdamas ir mėgaudamasis spektakliu, kuriame pagrindinis veikėjas – jis pats.

O ar pergalę prieš kandidatus galima vadinti besąlygiška? (Studentų nuomonė, jų argumentai.)

Kas yra nemaloniausia herojuje?

(Jo pasitenkinimas, piktas noras įsitvirtinti žeminant kitus.)

Kodėl Shukshin parašė šią istoriją?

Prisimindamas rašytojo biografiją, pasakysiu, kad pats Shukshinas tikriausiai turėjo galimybę susitikti su tokiais žmonėmis kaip Glebas. Kilęs iš kaimo, viską gyvenime pasiekė pats. Įstojau į garsųjį šalies kūrybinį universitetą ir drąsiai pradėjau kurti savo filmus. Filmas „Ten gyvena toks vaikinas“ atnešė Shukshin, trokštančiam scenaristui ir režisieriui, pasaulinę šlovę. Tarptautiniame Venecijos kino festivalyje gavo aukščiausią apdovanojimą – Šv. Morkaus Auksinį liūtą. Jo originalus aktoriaus ir rašytojo talentas taip pat garsiai skelbė apie save, tačiau, žinoma, buvo žmonių, kurie netikėjo Shukshinu ir pavydėjo jo šlovės. Ir galbūt Shukshin šioje istorijoje aprašė vieną iš savo kelionių į gimtąjį kaimą. Šie mano spėjimai pasitvirtino, kai pradėjau skaityti atsiminimus apie Šuksiną.

Daria Ilyinichna Faleeva maždaug trisdešimt metų vadovavo kaimo bibliotekai ir pažinojo būsimą rašytoją „kaip ploną, prastai apsirengusį berniuką, tylų ir knygų valgytoją“. Ji norėjo surengti tautiečių susitikimą su įžymiu žmogumi tapusiu Vasilijumi Makarovičiumi. „Kodėl turėtume susitikti su Vaska? Argi mes jo nematėme?" - kai kurie sakė. Šuksinas žinojo šį priešiškumą ir skaudžiai jį išgyveno. Daria Iljinična išgirdo iš mamos: ji kartais vaikšto ir vaikšto po kambarį, rūko, susiraukia, paskui atsidūsta ir su tokiu apmaudu sako sau: „Niekšai, aš tave myliu...“ Tačiau susitikimas su tautiečiais pasisuko. kad butu silta ir gera.

Apibendrinkime pamoką

Ką ši istorija padėjo mums suprasti? Ką sužinojome apie autorių?

Sunkūs žmonės kaime.

Yra tokių, kurie tvirtina save žemindami kitus, ir tokių, kurie mėgsta tai žiūrėti.

Shukshin myli žmones, kuriems svetimas pyktis ir pavydas.

Jie nemėgsta žiaurių žmonių.

Baigdamas pacituosiu Konstantino Georgijevičiaus Paustovskio žodžius, kurie tiesiogiai koreliuoja su tuo, ką Šuksinas išsakė apsakyme „Pjovimas“ ir kituose jo kūriniuose, įskaitant vėlyvąjį „Šmeižtą“.

„Pasaulyje nėra nieko svarbesnio ir reikšmingesnio už žmogaus orumą, ir nėra nieko nusikalstamesnio, kaip būti aklu ir kurčiu.

Matote, kad Šuksinas galvojo taip pat.

Istorijos „Pjūvis“ analizė.

Neturėtume pamiršti apie sielą.
Turėtume būti šiek tiek malonesni...

Valentinas Rasputinas turi nuostabius žodžius: „Jei reikėtų parodyti ruso portretą dvasia ir veidu, kad būtų parodytas kažkoks pasaulinis susirinkimas, kuriame buvo nuspręsta spręsti apie žmonių charakterį tik pagal vieną žmogų, kiek jų būtų sutikite, kad jis turėtų būti toks žmogus - Shukshin..."
Vasilijus Makarovičius Šukšinas gimė 1929 m. liepos 25 d. Srostkų kaime, Bijsko rajone, Altajaus krašte, valstiečių šeimoje. Ten jis praleido savo karinę vaikystę. Užaugo be tėvo. Būdamas trylikos metų berniukas pradėjo dirbti gimtajame kolūkyje, vėliau dirbo mechaniku, krautuvu, statybininku, tarnavo kariniame jūrų laivyne. 1953 m. pavasarį Vasilijus Makarovičius išlaikė brandos egzaminus kaip eksternas ir pradėjo dirbti kaimo mokykloje. 1954 m. atvyko į Maskvą, įstojo į sąjunginį valstybinį kinematografijos institutą ir baigė 1960 m.

Shukshin buvo nuostabiai talentingas žmogus. Tai dvidešimt keturiuose filmuose suvaidinęs aktorius, žinomas režisierius, prodiuseris, scenaristas, rašytojas...

Per pusantro literatūrinės veiklos Shukshin parašė penkis romanus, du istorinius romanus, pjesę, keturis originalius filmų scenarijus, publicistinius straipsnius ir apie 125 apsakymus. Paskutinė istorija ir paskutinis filmas buvo „Kalina Krasnaja“.

Shukshin įžengė į literatūrą kaip puikus „kaimo prozos“ meistras.

1970 metais buvo parašyta istorija „Pjaustymas“.

Pagrindinis istorijos veikėjas „kaimo gyventojas Glebas Kapustinas“ pernelyg skiriasi nuo mėgstamiausių Šuksino „ekscentrikų“ – geraširdžių, paprastų žmonių, gyvenančių atvira širdimi.

Kas yra tas pagrindinio veikėjo „kitoniškumas“? Kaip rašytojas atskleidžia Glebo Kapustino personažą? Kokius jausmus mumyse, skaitytojuose, sukelia Šuksino istorija? Kuo jis išskirtinis?

Shukshin, be jokios įžangos, labai paprastai, dinamiškai pradeda istoriją nuo pagrindinio įvykio: „Sūnus Konstantinas Ivanovičius atėjo pas seną moterį Agafją Žuravlevą. Su žmona ir dukra. Pokalbis ir poilsis“.
Taigi, Pasakojimo centre – turtingo svečio atvykimas į kaimą su dovanomis, besąlygiškai nuolaidžiaujant trobelės šeimininkui.

Pažvelkime atidžiau į konfliktuojančias šalis. Iš vienos pusės stovi atvykęs mokslų kandidatas, „turtingas mokslininkas Žuravlevas“, iš kitos – beveik visas kaimas, atstovaujamas jo „vizitą“ sužlugdžiusi figūra – menininkas ir debatininkas Glebas Kapustinas, lentpjūvės darbininkas. . O istorijos siužetas – „spektaklis“, su išmone, su išdykimu, ginču su nepažįstamuoju, kuriame jis „kaip aitvaras pakilo virš pulkininko“, ankstesnis svečias, „nukirto“ jį žodinėje dvikovoje. -spektaklis.

Ką sužinome apie Glebą Kapustiną?
Pateikiamas vertinamasis pagrindinio veikėjo portretas – „žmogus... gerai skaitomas ir piktavališkas“ – kalbama apie jo aistrą mažinti ir klaidinti atvykstančias įžymybes. Galima pateikti pavyzdį: pulkininko atvejį .

– Kaip apibūdinama Glebo Kapustino išvaizda?
Išvaizdos aprašymas apsiriboja dviem potėpiais: „storalūpas, šviesiaplaukis maždaug keturiasdešimties vyras“. Nieko neįprasto .

Taip, Shukshin retai pateikia išsamias herojų portretines charakteristikas. Juk veikėjų kalba tokia išraiškinga, kad matomas visas žmogus. Pats rašytojas tai paaiškino taip: „Tiesioginė kalba man leidžia stipriai sumažinti aprašomąją dalį: koks žmogus? ka jis mano? ko jis nori? Galiausiai taip susidarome sampratą apie žmogų – jo klausydami. Jis čia nemeluos – negalės, net jei to norėtų.

Būtent kalba yra pagrindinė priemonė kuriant Glebo Kapustino personažą.

Glebas Kapustinas žino savo vertę, jis laiko save gana eruditu žmogumi. Kai jam pranešama apie kandidatų atvykimą pas močiutę Agafją, jis sušunka: „Oi! Jūs negalite to paimti plika ranka." Glebas veikia kaip kumštis, o jo užduotis yra laimėti bet kokia kaina. Ir viena iš gudrybių – supainioti atvykusį intelektualą su savo menu. Tai atbaido jus nuo pat pirmųjų eilučių.

„- Na, o kaip dėl pirmenybės?

Koks pirmumas? – vėl nesuprato kandidatas.

Dvasios ir materijos pirmenybė...

Kaip visada... Materija yra svarbiausia...

O dvasia ateina vėliau. Ir ką?.."

Kaimo „pusiaumokslininko“ išpuoliai yra naivūs ir juokingi, tačiau jis nenori to suprasti. Glebas kupinas pasididžiavimo ir džiaugsmo tuo momentu, kai jis pakyla „ir iš ten iš didelio aukščio“ atsitrenkia į kandidatą.

Didžiąją istorijos dalį „Pjūvis“ užima žodinė dvikova. Jau žinome, kad tai neišvengiama. Neatsitiktinai, kalbėdamas apie Glebą Kapustiną, autorius naudoja veiksmažodžius ir tokią stilistinę priemonę kaip gradacija: „atsisėdo“, „tylėdamas“, „ruošiamės šokinėti“, „nusišypsojo“, „pritarė“, „pažiūrėjo į kandidatą“, „pasibandė“, „įžengė į kandidatą“. Yra pradžia. – Kurioje srityje save identifikuojate? - jis klausia. Jam svarbu, kad būtų filosofija. Matyt, Glebas geriausiai suprato šią sritį ir jautėsi kaip žuvis vandenyje. Jis neįtaria, kad filologija ir filosofija yra visiškai skirtingi mokslai, elgiasi užtikrintai, atkakliai, yra sumanus. Jo pateiktuose klausimuose visiškai nėra logikos. Arba jis kalba apie dvasios ir materijos viršenybę, tada staiga pereina prie šamanizmo problemos, tada paliečia mokslininkų pateiktą pasiūlymą, kad Mėnulis guli dirbtinėje orbitoje. Labai sunku sekti jo minčių eigą, juolab kad Glebas ne visada taisyklingai vartoja terminus, vardija tuos, kurių nebuvo ir kurių nėra: „Pavyzdžiui, gamtos filosofija taip apibrėžs, strateginė – visiškai. kitaip...“ Į mokslų kandidatų atsakymus jis reaguoja arba apsileidimu, arba išsišiepimu, arba piktumu, arba tiesioginiu pašaipumu. Galų gale Glebas žodinėje dvikovoje vis tiek pasiekia kulminaciją - „pakyla“. Kaip jam patinka tai daryti! Juk tada viskas vyksta savaime – ir jis tampa nugalėtoju.
Glebas Kapustinas – debatininkas, patyręs pašnekovas, laisvai kalbantis įvairiomis intonacijomis, galintis puikuotis „išmoktu žodžiu“, įterpti patarlę į vietą: „Plika ranka nepaimsi“, „Kandidatai dabar kaip. nekirpti šunys“, „Moteris su vežimu lengviau arkliui“, „Gali kartoti žodį „medus“ šimtą kartų, bet nuo to burna nebus saldus“, „Žodį „žmonės“ galite parašyti šimtus. kartų visuose straipsniuose, bet tai nepadidins jūsų žinių. Herojaus kalboje gausu knyginių žodžių ir frazių („į minimumą“, „guli orbitoje“, „klausimas ne globalus“, „trajektorijos skaičiavimas“), žodinei kalbai neįprastų klerikalizmų („kurioje srityje tu identifikuoti save“, „Leiskite man atkreipti dėmesį“). Komišką Glebo kalbos spalvą suteikia nuolatinės svetimžodžių ir melagingų terminų vartojimo klaidos („strateginė filosofija“, „bendrojo išsilavinimo kandidatai“, „šamanizmo problema“). Nevienodų dalykų derinys sukuria komišką efektą.
Glebas Kapustinas yra agresyvus debatininkas, atšiaurus, negailestingas kaltintojas. Tai ypač pastebima žodinės dvikovos pabaigoje, kai jis prieš kandidatą sako kaltinamą kalbą. Čia nebėra klaidų, o iš komiško kolorito nelieka nė pėdsako. Tarsi mėgdžiodamas laikraščių modelius, Glebas nustoja girdėti kandidatą, užtikrindamas pergalę teiginiu, kad oponentas nepažįsta žmonių, ir ragina jį būti kuklesniu: „Žodį „žmonės“ galite parašyti šimtus kartų. straipsnių, bet tai nepadidins jūsų žinių. Taigi, eidami pas šiuos žmones, būkite šiek tiek labiau susikaupę. Galbūt labiau pasiruošęs. Antraip gali lengvai atsidurti kvailyje...“

Kodėl mokslo kandidatai buvo nugalėti vyrų akyse? Kaip kaimas elgiasi su Glebu Kapustinu ir tais, kuriuos jis „nukerta“?

Kodėl žodinė dvikova atkurta taip išsamiai? Kokia yra autoriaus „tyrinėjimo“ esmė, istorijos tragikomiškumas?
Pasak autoriaus, Glebas yra „gerai skaitantis ir piktybiškas“ žmogus, jam niekas nejaučia meilės. „Glebas yra žiaurus ir niekas niekada niekur nemylėjo žiaurumo“. Shukshinui svarbu per išsamią žodinę dvikovą atskleisti ne tik herojaus charakterį, bet ir parodyti baisią juoko prigimtį, aprengiant Glebą debatininku, „pusiau mokslininku“: viena vertus, jis tyčiojasi iš nuvalkiotų formulių, visą informacijos srautą iš Maskvos, o iš kitos pusės tarsi perspėja, kad galvoje yra ir provincija, kad tai ne tik manipuliavimo, „deginimo“ objektas. Rašytojas vienas pirmųjų susimąstė apie nepaprastai svarbią problemą: kodėl visa ši kaimiška, paprastų žmonių Rusija taip bijo „televizijos galią“ valdančios Maskvos, eksperimentų su savimi iš sostinės? Šiuo atžvilgiu Glebas veikia kaip savotiškas kaimo gynėjas, atspindi laiką jo prieštaravimuose, po vieną „nukerta“ „dogmų ir melo augimą“.

Istorija „Pjūvis“ patvirtina, kad Šukshiną domino neharmoningi personažai, kurių talentai nerealizuoti, dažnai iškreipti, išstumti mintys apie save. Niekas nenori būti tuo „svirplu“, kuris „pažįsta savo židinį“! Kur, kokiuose deputatuose, ant kokių tribūnų šis lentpjūvės darbininkas Glebas Kapustinas gali tupėti - duok tik šansą! Jis pats to nežino. Bet kokia susitikimų zona jam bus maža, bet koks vakarėlis – laikinas.

Istorijos pabaiga tradiciškai atvira. Atsakymo į klausimą, kas teisus, o kas neteisus, nėra, jį turi pateikti pats skaitytojas.