Les questions de désarmement sont traitées par : l'Assemblée générale des Nations Unies, le Conseil de sécurité des Nations Unies, les organisations régionales de sécurité collective, la Commission du désarmement des Nations Unies, la Conférence des Nations Unies sur le désarmement, le Comité spécial des Nations Unies pour la Conférence mondiale sur le désarmement.
Grâce aux efforts de la communauté internationale, un grand nombre d'accords internationaux ont été élaborés concernant les armes de destruction massive et leurs vecteurs vers leur cible, ainsi que les armes classiques et les forces armées.
L'adoption à l'unanimité en 1959 par l'Assemblée générale des Nations Unies de la résolution "Sur le désarmement général et complet" signifiait que les États devaient s'efforcer de mettre en œuvre le désarmement dans sa forme la plus radicale - l'abolition complète des moyens matériels de guerre. C'est précisément cette conception du désarmement qui a été confirmée dans un certain nombre de traités internationaux universels, notamment le Traité de Moscou sur l'interdiction des essais d'armes nucléaires dans l'atmosphère, l'espace extra-atmosphérique et sous l'eau de 1963, et le Traité de 1968 sur la non-prolifération des armes nucléaires.
Le principe de désarmement impose certaines obligations juridiques aux Etats : 1) respecter strictement et sans faille les normes existantes en matière de désarmement, participer aux mesures prévues par les traités et visant à limiter la course aux armements et le désarmement ; 2) lutter pour la création de nouvelles normes, la conclusion de nouveaux traités dans le domaine du désarmement.
Une étape importante vers la concrétisation du principe du désarmement a été la conclusion d'un accord entre l'URSS et les États-Unis sur les principes de base des négociations sur le désarmement et l'approbation unanime de ces principes par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1960. D'une importance fondamentale parmi elles figurent des dispositions telles que l'exigence que les mesures de désarmement soient équilibrées de manière à ce qu'à aucun moment un État ou groupe d'États ne puisse obtenir un avantage militaire; procéder au désarmement sous un contrôle international strict et efficace; renforcement de la sécurité internationale.
À ce jour, un grand nombre d'accords de désarmement ont été conclus aux niveaux universel, régional et bilatéral. Parmi eux, il faut tout d'abord relever deux accords concernant les armes de destruction massive et prévoyant un véritable désarmement, c'est-à-dire la destruction des armes existantes.
Le premier est Convention sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des armes bactériologiques (biologiques) ou à toxines et sur leur destruction, 1972.(la Russie participe). Aux termes de la Convention, chaque État partie s'est engagé à ne jamais, en aucune circonstance, mettre au point, produire, stocker, acquérir de quelque manière que ce soit ou conserver des agents microbiologiques ou d'autres agents biologiques ou des toxines, ni des armes, équipements ou vecteurs destinés à l'utilisation de ces agents ou toxines à des fins hostiles ou dans des conflits armés (art. 1). La Convention obligeait les États participants à détruire ou à utiliser à des fins pacifiques dès que possible, mais au plus tard 9 mois après l'entrée en vigueur de la Convention, tous énumérés à l'art. 1 agents, toxines, armes, équipements, véhicules de livraison. Les membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU ont déclaré devant le Conseil qu'ils avaient rempli toutes les obligations découlant de la Convention.
Le deuxième accord prévoyant le désarmement matériel - Convention sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication, du stockage et de l'emploi des armes chimiques et sur leur destruction, 1993.(la Russie participe). La Convention prévoit des obligations pour les États parties de ne pas développer, produire, acquérir des armes chimiques et détruire leurs stocks dans les délais fixés dans la Convention. Cette destruction doit commencer deux ans après l'entrée en vigueur de la Convention.
En 1963 à Moscou a été signé Traité interdisant les essais d'armes nucléaires dans l'atmosphère, dans l'espace et sous l'eau. Le traité obligeait ses participants à interdire, à prévenir et à ne procéder à aucun essai d'arme nucléaire, à aucune autre explosion nucléaire dans l'atmosphère, y compris à l'extérieur, y compris dans l'espace extra-atmosphérique, et sous l'eau, y compris les eaux territoriales et la haute mer.
Le régime de non-prolifération nucléaire a été prévu dans Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires de 1968. Le traité contient un système d'obligations qui interdit aux États nucléaires tous les moyens de transférer des armes nucléaires et aux États non nucléaires - tous les moyens de les obtenir.
Importants pour le processus de désarmement sont les accords entre l'URSS et les États-Unis, puis la Russie et les États-Unis, concernant limitations des armements stratégiques. Les premiers accords dans ce domaine ont été signés en 1972 à Moscou. Il s'agit du Traité indéfini entre l'URSS et les États-Unis sur la limitation des systèmes de défense antimissile (Traité ABM) et de l'Accord intérimaire entre l'URSS et les États-Unis sur certaines mesures dans le domaine de la limitation des armements stratégiques offensifs (SALT-1 ).
Le Traité ABM de 1972 a établi deux zones de déploiement des systèmes ABM pour chaque partie contractante. Cependant, le Protocole de 1974 laissait aux deux pays une zone de défense antimissile d'un rayon de 150 km.
L'accord intérimaire SALT-1 a introduit des restrictions sur les lanceurs de missiles balistiques stratégiques, à la fois stationnaires et sur sous-marins. L'accord a été conclu pour cinq ans, mais les parties ont déclaré en 1977 qu'elles continueraient à le respecter.
En 1979, le Traité entre l'URSS et les États-Unis sur la limitation des armements stratégiques offensifs (SALT-2) est signé. L'objectif du traité était la limitation quantitative des armes stratégiques offensives et la limitation de leur amélioration qualitative. Les armes offensives stratégiques comprenaient des lanceurs de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), des lanceurs de missiles balistiques lancés par sous-marins (SLBM), des bombardiers lourds et des missiles balistiques air-sol (ASBM). Ils étaient limités à un nombre total ne dépassant pas 2400 unités. Le traité n'est jamais entré en vigueur, bien que les parties s'y soient conformées jusqu'en 1986, date à laquelle les États-Unis ont déclaré unilatéralement qu'ils ne se considéraient plus liés par les dispositions du traité.
Le traité START de 1991 entre l'URSS et les États-Unis sur la réduction et la limitation des armements stratégiques offensifs (START-1) n'est jamais entré en vigueur. Le deuxième traité de cette série, déjà conclu entre la Russie et les États-Unis en 1993, est le Traité sur la nouvelle réduction et la limitation des armements stratégiques offensifs (START-2). Selon ce traité, la Russie devra éliminer tous ses lanceurs de silos et ses ICBM MIRV lourds pouvant être ciblés individuellement. Les États-Unis ont ratifié le traité en 1996, tandis qu'en Russie, il existe de sérieux opposants à ce traité, invoquant son caractère clairement inégalitaire.
Quant aux missiles à portée intermédiaire et à courte portée, cette classe d'armes a été complètement éliminée sur la base du traité de 1987 entre l'URSS et les États-Unis sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à courte portée.
zones dénucléarisées.
Pour renforcer le régime de non-prolifération nucléaire, il est très important d'établir le statut de zone dénucléarisée tant dans les territoires internationaux que dans les territoires sous souveraineté des États. L'une des premières zones exemptes d'armes nucléaires a été l'Antarctique, sur la base du Traité sur l'Antarctique de 1959, qui interdisait toute explosion nucléaire en Antarctique et l'élimination de matières radioactives dans la région.
Le Traité de 1967 sur les principes régissant les activités des États en matière d'exploration et d'utilisation de l'espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, obligeait les parties au Traité à ne mettre en orbite autour de la Terre aucun objet doté d'armes nucléaires ou de tout autre type d'armes de destruction massive, de ne pas installer de telles armes sur des corps célestes et de ne placer de telles armes dans l'espace d'aucune autre manière. L'Accord de 1984 sur les activités des États sur la Lune et les autres corps célestes prévoyait des interdictions supplémentaires à cet égard. Le Traité de 1971 sur l'interdiction du stationnement d'armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive au fond des mers et des océans et dans leur sous-sol oblige les États à ne pas établir ou placer au fond des mers et des océans et dans leur sous-sol toute arme nucléaire ou tout autre type d'arme de destruction massive, ainsi que les structures, lanceurs et autres dispositifs spécialement conçus pour le stockage, l'essai ou l'utilisation de ces armes.
L'Amérique latine est devenue des zones dénucléarisées sur la base du Traité visant l'interdiction des armes nucléaires en Amérique latine de 1967 (Traité de Tlatelolco), l'océan Pacifique Sud sur la base du Traité sur la zone dénucléarisée du Pacifique Sud de 1985 (Traité de Rarotonga), l'Asie du Sud-Est sur la base du Traité sur une zone exempte d'armes nucléaires en Asie du Sud-Est de 1995 (Traité de Bangkok), l'Afrique sur la base du Traité sur une zone exempte d'armes nucléaires en Afrique de 1996 (Traité de Pelindaba).
Les quatre traités découlent de l'obligation inscrite dans le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires de ne pas tester, fabriquer ou acquérir des armes nucléaires et d'interdire le stationnement d'armes nucléaires, y compris étrangères, sur le territoire couvert par ces traités.
Tous les traités ont des protocoles additionnels à signer par les puissances nucléaires, qui, sur leur base, doivent fournir des garanties (un tel protocole dans le traité de Bangkok est en cours d'élaboration). La Russie est partie à ces protocoles.
Essais finaux pour la section
Test 1 Quel organe est investi du pouvoir de maintenir la paix et la sécurité ?
Possibilités de réponse :
1) Assemblée générale ;
2) Conseil de sécurité ;
3) Cour internationale de Justice ;
4) Secrétariat de l'ONU.
Test 2 Quels types de sécurité collective générale existent ?
Possibilités de réponse :
1) général et national ;
2) local et régional ;
3) universel et national ;
4) universel et régional.
Quiz 3 Quel est le personnel militaire impliqué dans les opérations de maintien de la paix ?
Possibilités de réponse :
1) pays membres de l'OTAN ;
2) États belligérants ;
3) états du monde entier ;
4) États membres de l'ONU.
Test 4 Quelles zones sont l'Amérique latine, le Pacifique Sud, l'Asie du Sud-Est, l'Afrique ?
Possibilités de réponse :
1) neutre ;
2) démilitarisé ;
3) non nucléaire ;
4) neutralisé.
Test 5 Qu'est-il arrivé à la classe des missiles à portée intermédiaire et courte ?
Possibilités de réponse :
1) complètement liquidé ;
2) partiellement liquidé ;
3) édition limitée.
Littérature:
Bogdanov O.V. Interdiction des armes de destruction massive. M., 1985 ;
Sécurité internationale complète. Principes et normes juridiques internationales. Annuaire. M., 1990 ;
Gorshkov G.S., Melkov G.M. Navigation navale et équilibre stratégique. M., 1986;
Denisov V.N. Aspects juridiques du désarmement à l'ère des fusées nucléaires. Kyiv, 1990 ;
Malinin S.A. Droit de la sécurité internationale. En livre. « Cours de droit international » en 7 volumes T. 4. M., 1990 ;
Prishchenko I.I. Armes classiques et droit international. M., 1984;
Alexandrova ES Nations Unies : Action des Nations Unies pour le maintien de la paix. Problèmes juridiques internationaux. M., 1978;
Convention sur les armes chimiques de 1993 ;
Traité sur l'interdiction du déploiement des armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive au fond des mers et des océans et dans leur sous-sol, 1971 ;
Acte final de la CSCE 1975;
Traité sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à courte portée 1987 ;
Convention sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des armes bactériologiques (biologiques) ou à toxines et sur leur destruction 1972.
Le 5 février 2018, le délai pour respecter les principales restrictions imposées à la Russie et aux États-Unis par le traité START-3 signé par eux a expiré. Le nom complet du document signé est le Traité START-III entre la Fédération de Russie et les États-Unis d'Amérique sur des mesures visant à poursuivre la réduction et la limitation des armements stratégiques offensifs. Ce traité bilatéral réglementait la nouvelle réduction mutuelle de l'arsenal d'armes nucléaires stratégiques déployées et remplaçait le traité START-I, qui a expiré en décembre 2009. Le traité START-3 a été signé le 8 avril 2010 à Prague par les présidents des deux pays, Dmitri Medvedev et Barack Obama, et est entré en vigueur le 5 février 2011.
question
Il convient de noter que les pays ont commencé à réfléchir à la réduction des armes stratégiques offensives dès la fin des années 1960. À cette époque, l'URSS et les États-Unis avaient accumulé de tels arsenaux nucléaires qui permettaient non seulement de transformer plusieurs fois le territoire de l'autre en cendres, mais aussi de détruire toute la civilisation humaine et la vie sur la planète. De plus, la course au nucléaire, qui était l'un des attributs de la guerre froide, a durement touché les économies des deux pays. D'énormes sommes d'argent ont été dépensées pour constituer l'arsenal nucléaire. Dans ces conditions, des négociations ont commencé à Helsinki en 1969 entre l'Union soviétique et les États-Unis afin de limiter les stocks nucléaires.
Ces négociations ont conduit à la signature du premier traité entre pays - SALT-I (limitation des armements stratégiques), qui a été signé en 1972. L'accord signé par l'URSS et les USA fixait le nombre de vecteurs nucléaires pour chacun des pays au niveau où ils se trouvaient à ce moment-là. Certes, à cette époque, les États-Unis et l'URSS avaient déjà commencé à équiper leurs missiles balistiques de plusieurs véhicules de rentrée avec des unités de ciblage individuelles (ils transportaient plusieurs ogives à la fois). En conséquence, c'est précisément pendant la période de relâchement des relations qu'a commencé un nouveau processus d'accumulation de potentiel nucléaire, inédit jusqu'alors. Dans le même temps, le traité prévoyait l'adoption de nouveaux ICBM déployés sur des sous-marins, strictement dans la même quantité que les missiles balistiques terrestres précédemment déclassés.
La suite de cet accord fut l'accord SALT-II, signé par les pays le 18 juin 1979 à Vienne. Ce traité interdisait le lancement d'armes nucléaires dans l'espace, il fixait également des limites au nombre maximum de lanceurs stratégiques : lanceurs ICBM, lanceurs SLBM, avions stratégiques et missiles (mais pas les ogives nucléaires elles-mêmes) en dessous du niveau existant : jusqu'à 2400 unités ( y compris jusqu'à 820 lanceurs ICBM équipés de plusieurs ogives). En outre, les parties se sont engagées à réduire le nombre de transporteurs à 2250 d'ici le 1er janvier 1981. Sur le nombre total de systèmes stratégiques, seuls 1320 transporteurs pourraient être équipés d'ogives avec des ogives pouvant être ciblées individuellement. Le traité imposait également d'autres restrictions : il interdisait la conception et le déploiement de missiles balistiques basés sur des embarcations (à l'exception des sous-marins), ainsi que sur les fonds marins ; les ICBM lourds mobiles, les missiles de croisière MIRV, limitaient la portée maximale des missiles balistiques lancés par sous-marins.
Le traité commun suivant sur la réduction des armements stratégiques offensifs fut le Traité indéfini sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à courte portée de 1987. Il a interdit le développement et le déploiement de missiles balistiques d'une portée de 500 à 5500 km. Conformément à ce traité, les pays devaient détruire non seulement tous les missiles balistiques basés au sol de ces types, mais également tous les lanceurs, y compris les missiles dans les parties européenne et asiatique de l'Union soviétique, dans un délai de trois ans. Le même traité a introduit pour la première fois une classification universelle des missiles balistiques par portée.
Le traité suivant fut START-1, signé par l'URSS et les USA le 31 juillet 1991 à Moscou. Il est entré en vigueur après l'effondrement de l'Union soviétique - le 5 décembre 1994. Le nouveau contrat a été conçu pour 15 ans. Les termes de l'accord signé interdisaient à chacune des parties d'avoir plus de 1 600 unités de vecteurs d'armes nucléaires (ICBM, SLBM, bombardiers stratégiques) en service de combat. Le nombre maximum de charges nucléaires elles-mêmes était limité à 6 000. Le 6 décembre 2001, il a été annoncé que les pays avaient pleinement rempli leurs obligations en vertu de ce traité.
Signé en 1993, le traité START-2 n'a pas pu être ratifié pendant longtemps, puis il a été tout simplement abandonné. Le prochain accord en vigueur était le traité sur la réduction des potentiels offensifs du SOR, qui limitait encore trois fois le nombre maximum d'ogives : de 1 700 à 2 200 unités (par rapport à START-1). Dans le même temps, la composition et la structure des armes relevant de la réduction étaient déterminées par les États de manière indépendante, ce moment n'était pas réglementé dans le traité. L'accord est entré en vigueur le 1er juin 2003.
START-3 et ses résultats
Le Traité sur des mesures visant à réduire et limiter davantage les armements stratégiques offensifs (START-3) est entré en vigueur le 5 février 2011. Il a remplacé le traité START-1 et annulé le traité SORT de 2002. Le traité prévoyait de nouvelles réductions à grande échelle des arsenaux nucléaires de la Russie et des États-Unis. Selon les termes de l'accord, au 5 février 2018 et par la suite, le nombre total d'armes ne dépassait pas 700 ICBM déployés, SLBM et bombardiers porteurs de missiles stratégiques, 1550 charges sur ces missiles, ainsi que 800 déployés et non- déployé des lanceurs d'ICBM, de SLBM et de bombardiers lourds (TB) . C'est dans le traité START-3 que le concept de porte-avions et de lanceurs "non déployés", c'est-à-dire non prêts au combat, a été introduit pour la première fois. Ils peuvent être utilisés pour l'entraînement ou les tests et n'ont pas d'ogives. Le traité a également enregistré séparément une interdiction du déploiement d'armes stratégiques offensives en dehors des territoires nationaux des deux États.
Le traité START-3, en plus de limiter directement les armes nucléaires, implique un échange bidirectionnel des données de télémétrie obtenues lors des lancements d'essai. L'échange d'informations télémétriques sur les lancements de missiles s'effectue de gré à gré et paritairement pour cinq lancements au maximum par an. Dans le même temps, les parties sont tenues d'échanger deux fois par an des informations sur le nombre de transporteurs et d'ogives. Les activités d'inspection ont également été prescrites séparément, jusqu'à 300 personnes peuvent participer à l'inspection, dont les candidatures sont approuvées dans un délai d'un mois, après quoi elles reçoivent des visas de deux ans. Parallèlement, les inspecteurs eux-mêmes, les membres des délégations d'inspection et les équipages, ainsi que leurs aéronefs, bénéficient d'une immunité totale lors des inspections sur le territoire des deux pays.
En 2018, la prolongation du traité START-3 est attendue, puisque son mandat n'expire qu'en 2021. Comme l'a noté l'ambassadeur des États-Unis en Russie, John Huntsman, en janvier 2018, la confiance entre les États sur la question de la réduction des armements n'a pas été perdue à l'heure actuelle - Washington et Moscou travaillent avec succès à la mise en œuvre de START-3. "Nous travaillons dans un sens positif concernant START-3, j'appelle ça un "moment d'inspiration", après le 5 février, le travail ne s'arrêtera pas, le travail sera plus intense. Le fait que nous approchions de cette date d'atteinte des objectifs inspire confiance », a déclaré l'ambassadeur.
Selon TASS, au 1er septembre 2017, la Fédération de Russie comptait 501 porte-armes nucléaires déployés, 1 561 ogives nucléaires et 790 lanceurs ICBM, SLBM et HB déployés et non déployés. Les États-Unis avaient 660 lanceurs déployés, 1 393 ogives et 800 lanceurs déployés et non déployés. D'après les données publiées, il s'ensuit que pour la Russie, afin de s'adapter à la limite START-3, il était nécessaire de réduire 11 ogives.
L'arsenal nucléaire de la Russie et des États-Unis
À ce jour, la base des armes stratégiques modernes reste les armes nucléaires. Dans certains cas, il comprend également des armes à guidage de précision avec des ogives conventionnelles, qui peuvent être utilisées pour détruire des cibles ennemies stratégiquement importantes. Selon son objectif, il est divisé en armes offensives (choc) et défensives. La composition des armes offensives stratégiques (START) comprend tous les systèmes ICBM basés au sol (à la fois en silo et mobiles), les sous-marins de missiles nucléaires stratégiques (ARPL), ainsi que les bombardiers stratégiques (lourds) pouvant transporter des missiles air-air stratégiques. surface » et les bombes aériennes atomiques.
Topol-M version mobile
Russie
Les ICBM suivants relèvent du traité START-3 dans le cadre des forces de missiles stratégiques (RVSN) : RS-12M Topol ; RS-12M2 "Topol-M" ; RS-18 (selon la codification OTAN - "Stiletto"), RS-20 "Dnepr" (selon la codification OTAN "Satan"), R-36M UTTKh et R-36M2 "Voevoda"; RS-24 "Yars". Selon TASS, à l'heure actuelle, le groupement russe des Forces de missiles stratégiques compte environ 400 ICBM avec des ogives de différents types et de différentes capacités. Ainsi, plus de 60% des armes et ogives des forces nucléaires stratégiques de la Fédération de Russie sont concentrées ici. Une différence notable avec les États-Unis est la présence dans la composante terrestre de la triade nucléaire - complexes mobiles. Si aux États-Unis, les ICBM sont situés exclusivement dans des installations minières fixes, alors dans les forces de missiles stratégiques, ainsi que des systèmes de missiles terrestres mobiles basés sur des mines basés sur le châssis à plusieurs essieux MZKT-79221 sont également utilisés.
En 2017, les forces de missiles stratégiques ont été reconstituées avec 21 nouveaux missiles balistiques. D'autres plans incluent le déclassement des ICBM Topol et leur remplacement par des ICBM Yars plus modernes et plus avancés. Dans le même temps, Moscou prévoit de prolonger la durée de vie des plus lourds ICBM R-36M2 Voyevoda en service avec les Forces de missiles stratégiques jusqu'en 2027 au moins.
La composante maritime de la triade nucléaire russe est représentée, au 1er mars 2017, par 13 sous-marins nucléaires embarquant des missiles balistiques intercontinentaux. La base est constituée de 6 porte-missiles sous-marins du projet 667BDRM Dolphin, qui sont armés de missiles balistiques R-29RMU2 Sineva et de leur modification Liner. Trois sous-marins nucléaires du projet antérieur 667BDR "Kalmar" et un bateau du projet 941UM "Akula" - "Dmitry Donskoy" sont également en service. C'est aussi le plus grand sous-marin du monde. C'est à Dmitry Donskoy que les premiers essais du nouvel ICBM russe, relevant du traité START-3, ont été effectués - le missile R-30 Bulava, qui est produit à Votkinsk. Outre les sous-marins répertoriés, trois sous-marins nucléaires du nouveau projet 955 Borey armés du Bulava sont actuellement en quart de combat, il s'agit de bateaux: K-535 Yuri Dolgoruky, K-550 Alexander Nevsky et K-551 Vladimir Monomakh ". Chacun de ces sous-marins embarque jusqu'à 16 ICBM. De plus, selon le projet Borey-A modernisé, 5 autres porte-missiles de ce type sont en cours de construction en Russie.
Sous-marin nucléaire du projet 955 "Borey"
La base de la partie aérienne de la triade nucléaire en Russie est constituée de deux bombardiers stratégiques qui relèvent du traité START-3. Il s'agit du bombardier lance-missiles stratégiques supersonique Tu-160 à aile à flèche variable (16 unités) et du vétéran honoraire, le bombardier lance-missiles stratégiques à turbopropulseur Tu-95MS (environ 40 déployés). Selon les experts, ces avions à turbopropulseurs peuvent être utilisés avec succès jusqu'en 2040.
L'arsenal nucléaire américain moderne se compose d'ICBM silo Minuteman-III (il y a 399 lanceurs d'ICBM déployés et 55 non déployés), de missiles balistiques lancés par sous-marin Trident II (212 déployés et 68 non déployés), ainsi que de missiles de croisière et de missiles aériens. des bombes à tête nucléaire portées par des bombardiers stratégiques. Le missile Minuteman-III a longtemps été l'épine dorsale de la dissuasion nucléaire américaine, il est en service depuis 1970 et est le seul ICBM terrestre en service avec l'armée américaine. Pendant tout ce temps, les missiles ont été constamment modernisés: remplacement des ogives, des centrales électriques, des systèmes de contrôle et de guidage.
Test de lancement de l'ICBM Minuteman-III
Les porte-avions Trident II ICBM sont des sous-marins nucléaires de classe Ohio, chacun transportant 24 de ces missiles à bord, équipés de plusieurs ogives pouvant être ciblées indépendamment (pas plus de 8 ogives par missile). Au total, 18 sous-marins de ce type ont été construits aux États-Unis. Parallèlement, 4 d'entre eux ont déjà été convertis en porteurs de missiles de croisière, la modernisation des silos de missiles a permis d'y placer jusqu'à 154 missiles de croisière Tomahawk, 7 par silo. 22 mines ont été converties, deux autres servent de sas pour l'amarrage de mini-sous-marins ou de modules spéciaux pour la sortie des nageurs de combat. Depuis 1997, c'est le seul type de SNLE américain en service. Leur armement principal est le Trident II D-5 ICBM. Selon les experts américains, ce missile est l'arme la plus fiable de l'arsenal stratégique américain.
Le Pentagone a également inclus 49 véhicules dans le nombre de bombardiers stratégiques déployés, dont 11 bombardiers stratégiques furtifs Northrop B-2A Spirit et 38 "vieux hommes" Boeing B-52H, 9 autres B-2A et 8 B-52H sont répertoriés comme non- déployé. Les deux bombardiers peuvent utiliser à la fois des missiles de croisière à ogives nucléaires, ainsi que des bombes atomiques à chute libre et des bombes guidées. Un autre bombardier stratégique américain B-1B, développé dans les années 1970 spécifiquement pour lancer des attaques de missiles sur le territoire de l'Union soviétique, a été converti en porte-armes conventionnel depuis les années 1990. Au moment où le START-3 expire, l'armée américaine ne prévoit pas de l'utiliser comme porteur d'armes nucléaires. En 2017, l'US Air Force disposait de 63 bombardiers B-1B Lancer.
Bombardier stratégique furtif Northrop B-2A Spirit
Réclamations mutuelles des parties
Le sous-secrétaire d'État américain John Sullivan a expliqué quelle condition doit être remplie pour que les États-Unis se conforment au traité sur les mesures visant à réduire et à limiter davantage START (nous parlons du traité START-3) et au traité sur l'élimination des intermédiaires et missiles à courte portée du traité INF. Selon Sullivan, les États-Unis "veulent respecter les accords de maîtrise des armements, mais pour cela, leurs "interlocuteurs" doivent être "configurés de la même manière", rapporte l'agence de presse Interfax. Il convient de noter qu'en janvier 2018, le département d'État a confirmé le respect par la Russie des termes du traité START-3 signé en 2010, mais les États-Unis continuent d'accuser la Russie de violer le traité INF. En particulier, Washington estime qu'à Ekaterinbourg, le Novator Design Bureau a créé un nouveau missile de croisière basé au sol - une modification terrestre du célèbre Calibre. Le ministère russe des Affaires étrangères, à son tour, note que le missile de croisière basé au sol 9M729, cité en exemple, est conforme aux termes de l'accord.
Dans le même temps, selon Vladimir Shamanov, président de la commission de la défense de la Douma d'État de la Fédération de Russie, Moscou a de sérieux doutes quant au respect par Washington de ses obligations en vertu de START-3. Shamanov a noté que la Russie n'avait pas reçu de confirmation de la conversion des lanceurs de missiles Trident II et des bombardiers lourds B-52M. Les principales questions de la partie russe portent sur le rééquipement d'une partie des armes stratégiques offensives américaines. Comme l'a noté Vladimir Poutine lors d'une réunion avec les chefs des principaux médias russes le 11 janvier 2018, les États-Unis devraient vérifier les changements en cours afin que la Russie puisse s'assurer qu'il n'y a pas de potentiel de retour pour certains médias. L'absence de telles preuves à Moscou est préoccupante. Selon l'ambassadeur de Russie aux États-Unis, Anatoly Antonov, le dialogue avec la partie américaine se poursuit sur cette question.
Sources d'information:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4925548
https://vz.ru/news/2018/1/18/904051.html
http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_takoe_snv-3
Matériaux provenant de sources ouvertes
Désarmement- c'est, d'une part, le principe de base du droit international moderne, et d'autre part, c'est un ensemble de normes juridiques et d'actions pratiques des États visant à limiter et à réduire les forces armées et les armements et à éliminer certains des plus moyens de guerre dangereux.
Les questions de désarmement sont traitées par : Assemblée générale des Nations Unies(lors des sessions ordinaires et extraordinaires sur le désarmement), qui examine les principes généraux régissant le désarmement et la réglementation des armements, et fait des recommandations dans ce domaine aux membres de l'ONU et au Conseil de sécurité (article 11) ; Conseil de Sécurité de l'ONU, chargé de formuler, avec l'aide du Comité d'état-major, des projets de création d'un système de réglementation des armements et d'un éventuel désarmement et de présenter ces projets aux membres de l'ONU (articles 26, 47) ; organisations régionales de sécurité collective(OUA, LEA, OEA, OSCE, OTAN, CEI) dans le cadre de leurs pouvoirs statutaires ; Commission du désarmement des Nations Unies(créé en 1952), élaborant des principes généraux pour les négociations dans le domaine des armes nucléaires et conventionnelles et des mesures de confiance; Conférence des Nations Unies sur le désarmement(Comité des Nations unies sur le désarmement de 1979 à 1984), qui est directement impliqué dans l'élaboration d'accords internationaux dans le domaine de la limitation, de la réduction et de l'interdiction des armes de destruction massive et de certains types d'armes conventionnelles et dans le contrôle du respect par les États de leurs obligations dans le domaine du désarmement; Comité spécial des Nations Unies pour la Conférence mondiale sur le désarmement et d'autres organisations et organismes.
Grâce aux efforts de la communauté internationale, un grand nombre d'accords internationaux ont été élaborés concernant les armes de destruction massive et leurs vecteurs vers leur cible, ainsi que les armes classiques et les forces armées.
La Convention de 1972 sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des armes bactériologiques (biologiques) ou à toxines et sur leur destruction oblige chaque partie à la Convention à ne jamais, en aucune circonstance, mettre au point, produire, stocker des agents microbiologiques ou d'autres agents biologiques ou des toxines , ainsi que les armes, équipements ou vecteurs destinés à utiliser ces agents ou toxines à des fins hostiles ou dans des conflits armés (art. 1). Les Etats se sont engagés au plus tard 9 mois après l'entrée en vigueur de la Convention à détruire ou détourner à des fins pacifiques tous les agents, toxines, armes, équipements et véhicules de livraison. La Convention est entrée en vigueur en mars 1975. On pense officiellement que depuis le début de 1976, toutes les armes mentionnées et leurs vecteurs ont été détruits ou détournés à des fins pacifiques, cependant, selon des articles de presse, certains travaux liés à ces armes ont continué à être menées aux États-Unis, en URSS et en Irak.
La Convention de 1993 sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication, du stockage des armes chimiques et sur leur destruction oblige chaque partie à la Convention : à ne pas développer, fabriquer ou stocker des armes chimiques ; au plus tard 2 ans après l'entrée en vigueur de la Convention (entrée en vigueur en 1997) pour commencer les travaux de destruction de ces armes et les achever au plus tard 10 ans après l'entrée en vigueur de la Convention (pour la Russie - en 2007); 2 ans après l'entrée en vigueur de la Convention, la première installation de destruction d'armes chimiques sera testée, après 3 ans au moins 1% des stocks de ces armes (pour la Russie - 400 tonnes) doivent être détruits, après 5- 7 ans - 20-45%, en 10 ans - toutes les armes chimiques (pour la Russie - 40 000 tonnes) ; déterminer indépendamment la méthode de destruction de ces armes, et le processus de destruction lui-même doit être conforme aux dernières avancées scientifiques et être effectué dans une installation spécialement équipée, ne permettant pas la destruction d'armes chimiques par enfouissement dans le sol, inondation dans des plans d'eau ou brûler à l'air libre (en d'autres termes, uniquement par traitement) .
Les armes nucléaires ne sont pas encore interdites, mais l'Assemblée générale des Nations unies a déjà adopté plusieurs résolutions sur l'interdiction de l'utilisation des armes nucléaires : la Déclaration sur l'interdiction de l'utilisation des armes nucléaires et thermonucléaires du 24 novembre 1961, sur la non -l'usage de la force dans les relations internationales et l'interdiction à jamais de l'usage des armes nucléaires à partir du 29 novembre 1972, sur la prévention des catastrophes nucléaires du 9 décembre 1981. En outre, il existe des traités spéciaux concernant les armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive et leurs vecteurs.
Le Traité d'interdiction des essais nucléaires dans l'atmosphère, l'espace extra-atmosphérique et sous l'eau de 1963 oblige les parties au Traité à interdire, empêcher et ne pas effectuer d'explosions expérimentales d'armes nucléaires et toute autre explosion nucléaire en tout lieu sous sa juridiction ou son contrôle : dans atmosphère, au-delà, y compris l'espace extra-atmosphérique ; sous l'eau, y compris la mer territoriale et la haute mer; dans tout autre environnement, si une telle explosion provoque des retombées radioactives en dehors des limites territoriales de l'État sous la juridiction ou le contrôle duquel une telle explosion est effectuée (article 1). La France et la Chine, qui ne sont pas parties au Traité, ont procédé à plusieurs reprises à des explosions nucléaires expérimentales.
L'Inde et le Pakistan, qui n'étaient pas parties au Traité, ont procédé à des explosions nucléaires en 1998.
Le traité de 1974 entre l'URSS et les États-Unis sur la limitation des essais nucléaires souterrains oblige la Russie et les États-Unis à ne procéder à aucun essai souterrain d'armes nucléaires d'une puissance supérieure à 150 kilotonnes dans tout lieu sous leur juridiction ou leur contrôle.
Le Traité de non-prolifération nucléaire de 1968 exigeait :
les États dotés d'armes nucléaires à ne transférer à personne des armes nucléaires ou d'autres dispositifs explosifs nucléaires et à en contrôler l'exercice ; aider, encourager ou inciter tout État non doté d'armes nucléaires à acquérir et à contrôler une arme nucléaire, un dispositif explosif nucléaire ;
les États non dotés d'armes nucléaires à n'accepter de personne des transferts d'armes nucléaires ou d'autres dispositifs explosifs nucléaires et à exercer un contrôle sur ceux-ci ; ne pas fabriquer ni acquérir d'une autre manière des armes nucléaires ou d'autres dispositifs explosifs nucléaires ;
États non dotés d'armes nucléaires souhaitant participer à l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques, à mener cette participation sous le contrôle de l'AIEA, qui peut mener des inspections et exiger des rapports des États sur l'utilisation de matières fissiles.
Le Traité de 1967 sur les principes régissant les activités des États en matière d'exploration et d'utilisation de l'espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes oblige les parties au Traité à ne mettre en orbite autour de la Terre aucun objet doté d'armes nucléaires ou de tout autre type de armes de destruction massive, à ne pas installer d'armes sur des corps célestes et à ne pas placer de telles armes dans l'espace de quelque autre manière que ce soit. La création de bases militaires, de structures et de fortifications sur des corps célestes, l'essai de tout type d'armes et la conduite de manœuvres militaires sont interdits. L'utilisation de personnel militaire à des fins de recherche scientifique ou à toute autre fin pacifique n'est pas interdite.
Le Traité de 1971 sur l'interdiction du déploiement d'armes nucléaires et d'autres armes de destruction massive au fond des mers et des océans et dans leurs sous-sols interdit le placement de toute arme nucléaire ou de tout autre type d'arme de destruction massive, ainsi que structures, lanceurs et tout autre dispositif spécialement conçu pour le stockage, l'essai ou l'utilisation de ces armes. Les parties au traité se sont engagées à ne pas aider, encourager ou inciter un État à mener de telles activités. Le traité a établi un système de contrôle assez efficace, comprenant : la surveillance des activités sur les fonds marins ; consultations avec d'autres parties contractantes; contacter les parties avec des avis et des demandes ; inspection sur place (par ses propres moyens ou avec l'aide de tout autre État partie); renvoi de la question au Conseil de sécurité de l'ONU. Les parties au Traité se sont engagées à poursuivre de bonne foi les négociations sur de nouvelles mesures de désarmement afin d'empêcher une course aux armements au fond des mers et des océans et dans leurs profondeurs. Les parties ont convenu que cinq ans après l'entrée en vigueur du Traité, une conférence des États participants serait convoquée à Genève pour examiner le fonctionnement de ce Traité*.
* Le traité est entré en vigueur le 25 mai 1972. En 1977, une conférence s'est tenue en Suisse (et d'autres similaires après les 5 années suivantes) pour examiner le fonctionnement de ce traité. La délégation de l'URSS a proposé un large éventail de mesures visant à la démilitarisation complète des fonds marins dans les limites du traité, mais les États-Unis étaient contre une telle approche, arguant qu'aucune course aux armements n'a été détectée sur les fonds marins. Les États-Unis prônent le maintien de leurs systèmes acoustiques de poursuite sur les fonds marins pour détecter les sous-marins.
Le traité de 1972 entre l'URSS et les États-Unis sur la limitation des systèmes de défense antimissile avec son protocole de 1974 a permis à l'URSS (Russie) et aux États-Unis de déployer sur les territoires des deux pays une zone de défense antimissile d'un rayon de 150 km (la Russie protège Moscou, les États-Unis protègent la zone des lanceurs de silos ), dans laquelle il est autorisé de ne pas avoir plus de 100 lanceurs et 100 anti-missiles, ainsi que six complexes de stations radar de défense antimissile (dont 3 sont restés en Russie). En outre, les parties se sont engagées à ne pas créer ni déployer de systèmes ou de composants de défense antimissile terrestres, aériens, spatiaux ou mobiles. (La modernisation et le remplacement des systèmes de défense antimissile ou de leurs composants ne sont pas interdits). La Russie et les États-Unis sont tenus de ne pas transférer à d'autres États et de ne pas placer en dehors de leur territoire national des systèmes de défense antimissile ou leurs composants limités par ce traité.
Chaque partie utilise les moyens techniques nationaux de contrôle à sa disposition d'une manière compatible avec les principes généralement reconnus du droit international. Les Parties s'engagent à ne pas entraver les moyens techniques nationaux de contrôle de l'autre Partie et à ne pas recourir à des mesures de masquage délibérées qui entravent l'exercice de ce contrôle. Le contrat est à durée indéterminée. Maintenant, les États-Unis tentent de "corriger" le traité.
L'accord de 1987 entre l'URSS et les États-Unis sur l'élimination de leurs missiles à moyenne et courte portée a conduit en 1990 à l'élimination complète de cette classe d'armes en URSS et aux États-Unis. Malheureusement, le traité n'a pas affecté les armes similaires des alliés américains de l'OTAN, ainsi que les missiles de croisière basés en mer, dans lesquels les États-Unis avaient et continuent d'avoir une supériorité écrasante sur l'URSS (Russie).
Le 20 mai 1972, à Moscou, l'URSS et les États-Unis ont signé un accord intérimaire sur certaines mesures dans le domaine de la limitation des armements stratégiques offensifs (SALT-1) pour une période de 5 ans (par la suite, l'accord a continué à être respecté par accord des parties), qui limitait en termes quantitatifs et qualitatifs les lanceurs fixes d'ICBM, les lanceurs sur sous-marins et les sous-marins modernes équipés d'ICBM.
Le 18 juin 1979, l'URSS et les États-Unis ont signé le Traité sur la limitation des armements stratégiques offensifs (SALT-2) à Vienne, qui limitait et réduisait ces armes et établissait différents niveaux de vecteurs nucléaires (le Traité n'entrait pas en vigueur force due à la faute des États-Unis, ceux qui ont commencé à déployer des missiles à ogives multichargées) ; Le traité de 1991 entre l'URSS et les États-Unis sur la réduction et la limitation des armements stratégiques offensifs (START-1), qui prévoit la réduction de ces armes d'environ 50%, n'est pas entré en vigueur en raison de l'effondrement de l'URSS ( armes nucléaires se sont retrouvées entre les mains de quatre États : la Russie, l'Ukraine, la Biélorussie et le Kazakhstan).
Le 3 janvier 1993, à Moscou entre la Russie et les États-Unis, le Traité sur la nouvelle réduction et la limitation des armements stratégiques offensifs (START-2) a été signé, selon lequel d'ici 2003 la Russie devra éliminer tous ses lanceurs de silos et des ICBM lourds avec des MIRV guidés individuellement - la seule arme efficace pour l'autodéfense contre tout agresseur potentiel capable de surmonter la défense antimissile américaine et d'atteindre le territoire américain lors d'une frappe nucléaire de représailles. Le traité prévoit la rupture de la triade nucléaire russe avec le transfert d'orientation des ICBM en silo vers les ICBM de porte-missiles sous-marins et les ICBM à un coup de type Topol, que le système de défense antimissile américain saura gérer avec succès. De plus, le niveau de bruit des porte-missiles sous-marins russes, y compris le sous-marin Yuri Dolgoruky mis en place en 1996, est 6 à 60 fois plus élevé que le niveau de bruit de leurs homologues américains, ce qui augmente considérablement la portée de détection et de destruction des porte-missiles russes. par les forces et moyens de défense anti-sous-marine américains et l'OTAN.
De plus, les systèmes américains de suivi acoustique du fond, situés sur les crêtes sous-marines et reliés par des câbles aux centres de commandement et de contrôle anti-sous-marins, permettent de suivre les sous-marins russes dans les océans Atlantique et Pacifique avec des coordonnées actuelles à la longueur du sous-marin. coque. La Russie n'a pas de systèmes similaires et n'en aura pas dans un avenir prévisible.
Le traité n'affecte pas les missiles de croisière lancés par la mer (SLCM) et n'empêche pas la mise en œuvre du programme américain, selon lequel les États-Unis prévoient de déployer jusqu'à 4 000 SLCM contre 100 à 200 russes.
Le caractère clairement inégal du traité START-2 (même sans tenir compte des bases militaires américaines et de l'OTAN autour de la Russie et sans tenir compte des charges nucléaires de l'Angleterre et de la France) est mis en évidence par une simple comparaison des résultats intermédiaires et finaux de la réduction START. Après la première étape de réduction, compte tenu de la réinstallation éventuelle d'ogives nucléaires au cas où les États-Unis souhaiteraient se retirer du traité, la Russie disposera de 6206 et les États-Unis de 8450 ogives nucléaires. Rapport 1,0 : 1,47-1,97. Au stade final, compte tenu de la réinstallation des ogives, la Russie disposera de 4 750 ogives nucléaires et les États-Unis de 7 694 ogives nucléaires. Y compris SLCM Russie - 4850, États-Unis - 8444-11 694. Ratio 1,0 : 1,74 - 2,4. Ainsi, au stade final, les États-Unis dépasseront la Russie en nombre d'ogives nucléaires de près de 2,5 fois. Le fait que, lorsque les États-Unis se retireront du Traité, l'Amérique remplacera simplement les ogives à un coup par des ogives à charges multiples prises dans l'entrepôt, et la Russie ne pourra plus utiliser de lanceurs de silo pour les missiles lourds, n'est pas sans importance, puisque les silos eux-mêmes seront remplis de béton et auront des anneaux restrictifs, et les missiles lourds russes seront détruits. En d'autres termes, le traité, déjà ratifié par les États-Unis, assure aux États-Unis une sécurité totale, tandis que la sécurité de la Russie se réduit à zéro et rend le territoire américain inaccessible aux armes nucléaires russes.
Le traité de 1990 sur les forces armées conventionnelles en Europe était le dernier traité international majeur et le plus important de l'ère de la confrontation des blocs. Il couvrait les territoires des États européens de l'Atlantique à l'Oural et prévoyait, 40 mois après l'entrée en vigueur du traité, la réduction des armes conventionnelles des parties adverses aux niveaux totaux suivants : 20 000 chars de combat chacun, 30 000 blindés véhicules de combat chacun ; 20 000 pièces d'artillerie, 6 800 avions de combat, 2 000 hélicoptères d'attaque.
Le traité a élaboré des termes et concepts techniques, des systèmes de surveillance et de contrôle, ainsi que des engagements visant à renforcer encore la sécurité et la stabilité en Europe, y compris des mesures visant à limiter la taille de leurs forces armées conventionnelles dans le champ d'application territorial du traité. Dans le cadre de la liquidation du Pacte de Varsovie et de l'effondrement de l'URSS, le Traité a perdu toute sa signification, mais sa portée politique est indéniable, puisqu'il trace les voies et moyens de réduire les forces armées et les armements conventionnels pour les États de l'ère moderne. L'Europe .
L'agression des États-Unis et de l'OTAN contre la Yougoslavie, qui a biffé tout le système juridique pour assurer la paix et la sécurité internationale établi par la Charte des Nations Unies après la Seconde Guerre mondiale, donne à la Russie le plein droit de se retirer de tous les traités relatifs aux armes nucléaires et conventionnelles, de refuser de ratifier le traité START-2, et de reprendre la construction de missiles "SS-18" ("Satan" en terminologie américaine) dans les usines créées sur son territoire, de reprendre la construction de missiles à moyenne et courte portée, d'augmenter la construction de missiles de croisière d'une portée et d'une précision accrues avec des ogives conventionnelles et nucléaires, et aussi de refuser de participer à toutes les sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU contre la Yougoslavie, l'Irak et d'autres pays.
A cet égard, il semble opportun d'évaluer à nouveau l'impact de ce traité sur la dissuasion stratégique et les perspectives possibles de nouvelles négociations dans le domaine des armements stratégiques offensifs.
La situation actuelle de la politique étrangère a considérablement compliqué les relations militaro-politiques entre la Russie et les États-Unis pour une durée indéterminée, y compris dans le domaine de la limitation et de la réduction des armements stratégiques offensifs. Il est encore difficile de prévoir quand les parties reviendront à la table des négociations pour clarifier les relations dans le domaine de la dissuasion stratégique. Et les déclarations du nouveau président américain Donald Trump et des représentants de son administration n'ont fait qu'assombrir les perspectives déjà peu claires de nouvelles étapes dans le domaine de la discussion START.
Selon les traités START, les armes stratégiques offensives comprennent :
- les missiles balistiques intercontinentaux terrestres (ICBM) d'une portée maximale de lancement de plus de 5 500 km ;
- missiles balistiques lancés par sous-marins (SLBM) d'une portée de lancement maximale de plus de 600 km;
- les bombardiers lourds (TB), qui regroupent les bombardiers (avions porteurs) d'une autonomie de vol supérieure à 8000 km ou équipés de missiles de croisière aéroportés (ALCM) d'une autonomie maximale de lancement supérieure à 600 km.
Le Traité START-3 a remplacé le Traité de 2002 entre la Fédération de Russie et les États-Unis sur la réduction des potentiels offensifs stratégiques. Le Traité de 1991 entre l'URSS et les États-Unis sur la réduction et la limitation des armements stratégiques offensifs (le Traité START-1 ) est devenu invalide le 5 décembre 2009.
Les caractéristiques du traité START-3 sont les suivantes :
1. Pour les ICBM et les SLBM, le nombre d'ogives nucléaires (NW) installées dessus, qui sont des ogives (UC), est compté. Pour les bombardiers lourds, un seul missile de croisière nucléaire à longue portée ou une bombe nucléaire à lancement aérien (NAB) est compté, bien que le TB puisse transporter plus de missiles ou de bombes.
2. Sept années exactement ont été allouées pour la réduction des armements stratégiques offensifs aux niveaux établis après l'entrée en vigueur du Traité - du 5 février 2011 au 4 février 2018. Du 5 février 2018 et jusqu'à la fin de la Traité (jusqu'au 4 février 2021 inclus) chacune des parties ne devrait pas avoir plus de 800 transporteurs, dont pas plus de 700 déployés et pas plus de 1550 ogives nucléaires sur des transporteurs déployés, il n'y a aucune restriction sur le nombre total d'ogives nucléaires .
Les données sur la composition quantitative des armes stratégiques offensives dans les forces offensives stratégiques (SNA) des États-Unis et les forces nucléaires stratégiques (SNF) de la Russie sont présentées dans le tableau 1.
|
|
On peut en conclure que les États-Unis, conformément au traité START-3, doivent disposer de plus de 300 et retirer du "déployé" environ 200 transporteurs. La Russie doit disposer de moins de 70 lanceurs et aucune réduction du nombre de lanceurs déployés n'est nécessaire.
Pour respecter les restrictions du traité, les États-Unis prévoyaient d'ici 2018 :
- sur les 450 lanceurs de silos existants (silos) avec ICBM, démanteler 30 silos, laissant 400 ICBM déployés, et 20 silos seront conservés sans missiles avec la possibilité de leur installation ;
- de réduire le nombre de lanceurs (PU) déployés sur chacun des 14 sous-marins nucléaires équipés de missiles balistiques (SNLE) de 24 à 20 unités. Pourquoi, sur chacun d'eux, quatre lanceurs seront mis dans un état qui exclut la possibilité de placer et de lancer des SLBM. En conséquence, 240 SLBM seront déployés pour 12 SNLE prêts au combat (deux SNLE chacun seront en maintenance planifiée) ;
- réduire le nombre de bombardiers déployés de 72 à 60 unités, tout en maintenant le nombre total de bombardiers lourds porteurs d'armes nucléaires (96 unités), dont 36 non déployés ;
- retirer une partie des ogives des ICBM et des SLBM.
Bien qu'il reste très peu de temps avant la fin de l'étape d'atteinte des restrictions adoptées dans le traité START-3, il n'y a pratiquement aucune information sur la mise en œuvre effective de ces mesures par les États-Unis. On sait seulement que 30 ICBM ont été retirés des mines et sont prêts pour l'installation de joints en plastique pour 48 lanceurs SLBM, ce qui, selon la partie américaine, rendrait impossible le lancement de missiles.
Pour la Russie, la tâche n'est pas de savoir comment réduire les armes stratégiques offensives aux niveaux prescrits, mais comment les « tendre la main ».Pendant l'opération de START-3, en raison de l'épuisement des ressources techniques, les éléments suivants seront retirés de la force de combat :
- tous les ICBM stationnaires de type RS-20 et RS-18 à ogives multiples (MIRV) ;
- la plupart des ICBM mobiles monoblocs "Topol" ;
- tous les sous-marins lanceurs d'engins stratégiques (RPLSN) de type Kalmar (projet 667 BDR) et certains RPLSN de type Dolphin (projet 667 BDRM) équipés de SLBM MIRVed ;
- une partie importante du Tu-95 TB.
Les efforts en cours pour doter les forces nucléaires stratégiques de nouveaux modèles d'armes permettront de compenser la perte des porteurs, mais pas au rythme que nous souhaiterions. Pour la première fois dans l'histoire des traités sur les armes stratégiques, le nombre de lanceurs d'armes stratégiques offensives russes sera inférieur aux limites du Traité, puis, comme prévu, il pourrait atteindre le niveau établi.
Il existe des circonstances qui ne permettent pas d'évaluer la réduction des armements stratégiques offensifs uniquement par le nombre d'ogives nucléaires déployées et de vecteurs.Dans le domaine des traités existants, les États-Unis se sont réservé la possibilité de développer leur potentiel nucléaire stratégique au détriment du « potentiel de retour » des armes nucléaires.Les têtes nucléaires "supplémentaires" retirées des porteurs deviennent "non déployées", qui ne sont pas prises en compte dans le cadre du traité START-3 et sont envoyées, en règle générale, en "stockage opérationnel", ce qui permet de les restituer aux transporteurs. Les États-Unis ont également des opportunités supplémentaires pour le déploiement d'armes stratégiques offensives grâce au retour des porte-avions de réserve à la force de combat avec l'installation d'ogives nucléaires d'un "potentiel de retour" sur eux. Il faut tenir compte du fait queen Russie, dans des conditions modernes, la possibilité d'utiliser le "potentiel de retour" des ogives nucléaires en raison de la pénurie relative de transporteurs est pratiquement minime.
Une évaluation de la composition possible des armes stratégiques offensives américaines déployées et des options pour leur accumulation aux termes du traité START-3 est donnée dans le tableau 2 (des informations plus complètes sur la composition prévue des armes stratégiques offensives américaines pour 2012-2021 aux termes du traité START-3 et en cas de refus de leur mise en œuvre sont indiqués dans l'article « The Pentagon's Nuclear Reserve » de la revue « National Defense » n°8/2012). Il ressort de ces données que les États-Unis disposent d'une importante réserve d'armes nucléaires, grâce à laquelle il est possible d'augmenter le nombre d'ogives nucléaires déployées à une échelle qui dépasse considérablement (2,44 fois) les limites du traité START-3. Cela jette un doute sur l'irréversibilité des réductions d'armes nucléaires en cours.
|
|
Une autre question problématique est la relation entre les restrictions et les réductions des armements stratégiques offensifs et la création de la défense antimissile (ABM). Avec le déploiement par les États-Unis dans les années vingt du XXIe siècle (la date coïncide avec l'expiration du traité START-3) d'un système mondial de défense antimissile, les capacités de la Russie à mener une frappe de représailles peuvent être considérablement réduites.
La présence d'un système de défense antimissile peut devenir une incitation à mener une frappe désarmante contre la Fédération de Russie si les résultats prévus d'une frappe de représailles « en représailles » ne semblent pas très intimidants pour ceux qui décident d'une frappe préventive. Cela donne une importance particulière à l'élaboration de mesures visant à améliorer l'efficacité des forces nucléaires stratégiques russes en réponse, et nous oblige également à examiner la question de l'opportunité de la participation de la Russie au traité START-3 lorsque les États-Unis déploient une défense antimissile mondiale système.
Comme déjà mentionné, le traité entre la Fédération de Russie et les États-Unis d'Amérique sur des mesures de réduction et de limitation supplémentaires des armements stratégiques offensifs est valable jusqu'au 5 février 2021.Avant que cette échéance ne soit atteinte, Moscou et Washington doivent déterminer le sort non seulement de ce traité, mais de tout le processus de contrôle de START.L'article XIV du Traité (paragraphes 2 et 3) prévoit les orientations suivantes pour l'évolution de la situation :
- le remplacement du Traité START-3 après son expiration par un nouvel accord juridiquement contraignant dans le domaine de la limitation et de la réduction des armements stratégiques offensifs ;
– prolongation, par décision mutuelle des parties, de la durée du traité START-3 pour une nouvelle période de cinq ans, c'est-à-dire jusqu'au 5 février 2026 ;
- Retrait du traité START-3 par la Fédération de Russie ou les États-Unis dans l'exercice de leur souveraineté étatique dans le cas où les dirigeants militaro-politiques du pays décideraient que "les circonstances exceptionnelles liées au contenu de ce traité ont compromis ses intérêts suprêmes. »
La dénonciation du Traité START-3 par la Fédération de Russie pourrait avoir les conséquences négatives suivantes :
1. L'interruption du dialogue entre la Fédération de Russie et les États-Unis et, par conséquent, la destruction du régime de contrôle des armes nucléaires stratégiques, en vigueur depuis 45 ans (le début du contrôle des armes stratégiques offensives a été fixée par "l'Accord intérimaire entre l'URSS et les États-Unis sur certaines mesures dans le domaine de la limitation de la réduction des armements stratégiques", entré en vigueur le 3 octobre 1972). Cela aura également un impact négatif sur la viabilité du régime de non-prolifération nucléaire établi par le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP).
L'article VI du TNP exige que tous les États parties, et surtout les États dotés d'armes nucléaires, « négocient de bonne foi des mesures efficaces pour mettre fin à la course aux armements nucléaires dans un avenir proche et sur le désarmement nucléaire, ainsi que sur un traité sur Désarmement général et complet sous un contrôle international strict et efficace ». La question du désarmement nucléaire a été liée par les États non dotés d'armes nucléaires à la garantie de la viabilité du TNP et a été constamment soulevée lors des conférences d'examen du TNP qui se tiennent tous les cinq ans depuis 1995 (article VIII, paragraphe 3 du TNP ).
2. La reprise de la course aux armements dans le domaine des armements stratégiques offensifs et, par conséquent, l'augmentation quantitative du regroupement des forces stratégiques offensives (SNA) des États-Unis au-dessus des niveaux déterminés par le traité START-3, qui conduira à la nécessité pour la Fédération de Russie de mettre en œuvre des mesures symétriques et asymétriques appropriées.
3. La nécessité de coûts financiers et matériels supplémentaires pour la production d'armes stratégiques offensives afin d'assurer l'accomplissement garanti de la tâche de confinement par les forces nucléaires stratégiques russes.
|
|
Le problème de la préservation du traité START-3 doit avant tout être lié à la situation qui se développe autour du déploiement américain d'un système global de défense antimissile.L'augmentation qualitative et quantitative des capacités du système de défense antimissile américain est l'une des circonstances exceptionnelles définies par le paragraphe 3 de l'article XIV, qui donne à la Russie le droit de se retirer du traité (Déclaration de la Fédération de Russie sur la défense antimissile du 8 avril , 2010). Le lien entre START et le renforcement de la défense antimissile est également indiqué dans le préambule du traité START-3.
À notre avis, si la situation évolue négativement, la Russie pourrait se retirer du traité START-3 dans les cas suivants :
1. Retrait des États-Unis du Traité entre l'URSS et les États-Unis sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à courte portée (Traité INF) de 1987 et déploiement de groupes de missiles à portée intermédiaire et à courte portée sur le territoire des pays européens, la Corée du Sud et le Japon, ce qui donnera aux États-Unis des possibilités supplémentaires de lancer une frappe surprise par des armes offensives nucléaires et non nucléaires sur le territoire de la Russie.
2. Déploiement de systèmes d'armes à longue portée de haute précision, y compris hypersoniques, près des frontières de la Fédération de Russie.
3. Déploiements en Europe et dans la région Asie-Pacifique de composants américains de défense antimissile.
La dénonciation du traité START-3 en réponse à la politique militaire et économique agressive menée par les États-Unis et les États européens envers la Russie pourrait devenir une étape politique de la Fédération de Russie, démontrant l'attitude de notre État face à la situation militaro-politique émergente .
Remplacer le traité START-3 par un nouvel accord juridiquement contraignant dans le domaine de la limitation et de la réduction des armements stratégiques offensifs avant ou après son expiration (clause 2 de l'article XIV du traité START) est actuellement inapproprié pour la Fédération de Russie en raison de l'absence de solutions positives aux problèmes clés suivants :
1. Implication dans le processus de limitation et de réduction des armements stratégiques offensifs, en plus de la Fédération de Russie et des États-Unis, d'autres États nucléaires officiels - Grande-Bretagne, France et Chine, et par la suite - tous les États possédant des armes nucléaires.
La Russie, ayant atteint les paramètres stipulés par le traité START-3, a atteint le niveau quantitatif de ses armements stratégiques offensifs, en dessous duquel ignorer la comptabilisation des armes nucléaires de la Grande-Bretagne, de la France et de la Chine affectera négativement la sécurité militaire de la Fédération de Russie et le maintien de la stabilité stratégique dans le monde. Depuis le début de la mise en œuvre du traité START-3, il y a eu des changements significatifs dans les ratios des quantités d'ogives nucléaires de ces États (voir tableau 3).
Avec des tensions croissantes, l'accumulation maximale possible d'armements stratégiques offensifs américains en raison du « potentiel de retour » des ogives nucléaires et d'une réserve de lanceurs permettra aux pays de l'OTAN d'avoir jusqu'à 4 400 ogives nucléaires (dont jusqu'à 400 en provenance de France et jusqu'à 200 de Grande-Bretagne) sur des lanceurs stratégiques déployés.
Ainsi, lors de la réalisation de réductions plus importantes des armes stratégiques offensives, les armes stratégiques des États membres de l'OTAN seront environ 1,6 fois plus importantes que les forces nucléaires stratégiques de la Fédération de Russie en termes de nombre d'ogives nucléaires déployées, et lorsqu'elles seront modernisées aux dépens de "potentiel de retour" - jusqu'à 2,5-3 fois.
2. Lien juridique entre les processus de réduction et de limitation des armements stratégiques offensifs et la limitation des systèmes de défense antimissile.
La position de la Fédération de Russie sur les réductions d'armements stratégiques offensifs mises en œuvre dans le cadre des traités existants et d'éventuels nouveaux traités doit être sans équivoque liée à la situation qui se développe avec le déploiement incontrôlé d'un système de défense antimissile par les États-Unis. Cela s'explique par le fait qu'avec de nouvelles réductions des armements offensifs stratégiques, le potentiel d'actions de représailles des forces nucléaires stratégiques de la Fédération de Russie pourrait diminuer considérablement en raison de l'interception de missiles balistiques stratégiques et d'ogives.
3. Extension du processus de limitation et de réduction aux missiles de croisière longue portée lancés par la mer.
Les missiles de croisière à longue portée de divers types de bases constituent déjà une menace sérieuse pour le regroupement des forces nucléaires stratégiques russes et des objets (éléments) du système de contrôle de combat. Cette menace ne fera qu'augmenter à l'avenir et aura un impact significatif sur le potentiel de réponse des forces nucléaires stratégiques de la Fédération de Russie, en particulier avec ce qui est attendu dans la seconde moitié des années 2020. l'adoption par les États-Unis d'une nouvelle génération de SLCM dans les équipements conventionnels et, éventuellement, nucléaires, avec une autonomie de vol d'au moins 3 500 km. En raison de la position américaine, les SLCM ne sont pas considérés comme START et ne sont soumis à aucune restriction de traité, tandis que les États-Unis et l'OTAN continuent de définir ces armes comme tactiques (non stratégiques). Parallèlement, conformément aux accords internationaux, les ALCM d'une autonomie supérieure à 600 km à partir du 18 juin 1979 (date de la signature du traité SALT-2) sont inclus dans le START.
4. Réductions du « potentiel de rendement » du SCN américain. Selon les estimations, en raison du «potentiel de retour» des ogives nucléaires et des supports de secours dans le cadre du SNS, il est possible de déployer près de 3 800 ogives nucléaires, soit plus du double du nombre d'ogives pouvant être déployées sur des supports stratégiques de forces nucléaires stratégiques des Forces armées RF.
Il est prévu que dans le cadre des restrictions contractuelles actuelles du SCN américain dans la période 2021-2026. ne subiront pas de changements fondamentaux dans leur composition en termes quantitatifs et qualitatifs, et un rééquipement radical du SNS avec de nouveaux modèles d'armes stratégiques peut vraisemblablement commencer en 2026-2028.
En cas de résiliation du traité START-3, les États-Unis peuvent accélérer le réarmement vers de nouveaux types de START avec l'augmentation de la force de combat du SNA pour dominer la Fédération de Russie dans le domaine des armes stratégiques offensives, provoquant une nouvelle course aux armements nucléaires.
Une tâche importante qui contribue au maintien de la viabilité du traité START-3 est d'obliger les États-Unis à procéder, d'ici le 5 février 2018, à de véritables réductions de son START conformément au traité. Si les États-Unis refusent de mettre en œuvre le traité START-3, on peut s'attendre à ce que les travaux prévus pour réduire le nombre de lanceurs ne soient pas effectués, et jusqu'à 450 ICBM et 336 SLBM pourront être déployés dans la force de combat SNS.
En conséquence, on peut affirmer que du point de vue du maintien de la stabilité stratégique dans le monde, maintenir la viabilité du traité START-3 et le prolonger de cinq ans supplémentaires (jusqu'au 5 février 2026) est une étape appropriée.
La question de la prolongation du traité START-3 ou de la conclusion d'un nouvel accord sur START dépendra de la situation géopolitique et stratégique qui se dessine. Il convient de garder à l'esprit que le processus de nouvelle réduction des armements stratégiques offensifs n'est pas considéré comme un processus progressif régulier et continu. Cela est dû au fait que les armes stratégiques offensives à chaque niveau successif de réductions doivent rester un moyen dont les dommages résultant de l'utilisation de part et d'autre seraient inacceptables pour l'autre. Pour la Russie, l'objectif du processus de négociation est de réduire le niveau de confrontation nucléaire sans violer la stabilité stratégique et sans porter atteinte à sa sécurité militaire.
Le processus de négociation dans le domaine de nouvelles réductions des armes nucléaires devrait être lié aux questions suivantes :
- l'adoption de mesures transparentes pour une réduction réelle des armements stratégiques offensifs avec l'élimination garantie du « potentiel restituable » dans le cadre des obligations conventionnelles sur le désarmement nucléaire ;
- fixer des limites au déploiement des systèmes de défense antimissile ;
– mise en place de restrictions au déploiement de systèmes d'armes stratégiques non nucléaires ;
- exclusion de l'infrastructure militaire de l'OTAN à l'approche des frontières de la Russie avec l'établissement d'un rapport de force stratégique mutuellement sécurisé entre la Fédération de Russie et le bloc de l'OTAN, y compris en termes de nombre, de composition et de déploiement des forces polyvalentes en Europe ;
- le retrait des armes nucléaires américaines stationnées en Europe vers le territoire national des États-Unis ;
- exclusion du déploiement d'armes nucléaires et de l'utilisation de l'infrastructure nucléaire créée par l'URSS (bases de stockage, installations de stockage, etc.) sur les territoires des pays membres de l'OTAN qui étaient parties au Pacte de Varsovie, ainsi que l'ex-URSS républiques;
- l'exclusion de l'utilisation des porteurs "libérés" lors de la réduction des armements stratégiques offensifs dans le cadre des obligations conventionnelles d'acquisition d'armements stratégiques non nucléaires ;
- la ratification par tous les pays des traités sur la non-prolifération des armes nucléaires et sur l'interdiction complète des essais nucléaires et leur stricte application ;
- interdiction de la militarisation de l'espace extra-atmosphérique ;
- la coopération dans la non-prolifération des missiles et des technologies nucléaires et la lutte contre d'éventuelles menaces de missiles et la conclusion d'un accord approprié ;
- implication dans le processus de négociation sur la réduction des armes nucléaires d'autres États nucléaires ;
– renforcer les mesures de contrôle et de confiance.
À l'avenir, cela pourrait contribuer à transformer le processus de négociation dans le domaine des armements stratégiques offensifs en un processus de négociation visant à établir un contrôle universel des armements.
Andrey Stanislavovich BORISENKO - Candidat en sciences techniques, chercheur principal, membre correspondant de l'Académie des sciences militaires (AVN)
Aleksey Viktorovich EVSYUKOV - candidat en sciences militaires, professeur d'AVN
Mikhail Evgenievich SOSNOVSKY - Candidat en sciences militaires, professeur, membre correspondant de l'AVN
Alexander Leonidovich KHRYAPIN - Docteur en sciences militaires, chercheur principal, membre titulaire de l'AVN
réduction des armes
- un problème international consistant à mettre en œuvre des mesures de réduction des armements et des forces armées, y compris le retrait de la bombe atomique des armements nationaux comme arme d'agression et de destruction massive de personnes.Question sur S. in. et le désarmement a été soulevé à plusieurs reprises sur la scène internationale (voir les conférences de La Haye de 1899 et 1907), mais pour la première fois la question du véritable S. in. et le désarmement général complet n'a été fixé que par l'État soviétique. Lutte pour S. v. et le désarmement fait partie intégrante de la politique de paix de l'État soviétique. Dès les premiers jours de son existence, l'État soviétique a opposé à la politique impérialiste de course aux armements et à la politique de déclenchement des guerres une politique de renforcement de la paix et de l'amitié entre les peuples. En avril 1922, à la conférence de Gênes, la délégation soviétique soumet une proposition de désarmement général, jusqu'à la destruction complète des armées permanentes. En décembre 1922, lors de la Conférence de Moscou, le gouvernement soviétique a présenté un projet de proportionnel S. siècle. En décembre de la même année, le 10e Congrès des Soviets, approuvant cette politique du gouvernement soviétique, a appelé les travailleurs de tous les pays à soutenir la lutte de l'État soviétique pour le développement durable dans son discours « À tous les peuples du Monde." Ces actions de l'État soviétique ont contraint la Société des Nations (voir), dans la Charte de laquelle il était écrit "que le maintien de la paix exige la réduction des armements nationaux à un minimum compatible avec la sécurité nationale et avec la mise en œuvre des accords internationaux" (article 8), d'adopter une résolution sur la préparation de la conférence selon S. v. A cet effet, une commission préparatoire fut constituée en 1925, qui, en parlant de désarmement et de S. c. couvrait essentiellement la course aux armements sans cesse croissante dans les pays capitalistes.
En quête de vrai S. in. et de désarmement, l'Union soviétique participa aux travaux de la commission préparatoire et, le 30 novembre 1927, fit une proposition de désarmement immédiat et général. En février 1928, la délégation soviétique présenta un projet de convention sur cette question. Après le rejet par la majorité de la commission du projet de convention soviétique, la délégation soviétique fit une nouvelle proposition prévoyant un S. siècle proportionnel. Cependant, en 1929, cette proposition de l'Union soviétique a également été rejetée par la commission. La Conférence de Genève sur le désarmement, convoquée par la Société des Nations en 1932, rejeta à nouveau les propositions soviétiques de désarmement général et de S. proportionnels et progressifs. En 1934, le gouvernement soviétique, voyant que la conférence sur le désarmement était dans une impasse, proposa de transformer cette conférence en un organe permanent de lutte contre le danger de guerre, mais cette proposition fut également rejetée par les fauteurs de guerre. Dans le cadre des préparatifs de guerre, cette conférence, comme les conférences sur la réduction des armements navals (par exemple, la Conférence de Washington de 1922, la Conférence de Londres de 1930, etc.), ne pouvait, bien entendu, produire aucun résultat positif . Toutes ces conférences se sont essentiellement transformées en conférences sur le renouvellement et l'augmentation des armements et des forces armées.
L'Organisation des Nations Unies (voir), créée après la Seconde Guerre mondiale, a écrit dans sa Charte que l'Assemblée générale est autorisée à examiner "les principes régissant le désarmement et la réglementation des armements, et à faire des recommandations en rapport avec ces principes" (article 11 ). En même temps, « afin de promouvoir l'établissement et le maintien de la paix et de la sécurité internationales en détournant le moins possible les ressources humaines et économiques mondiales vers les armements », la Charte confie au Conseil de sécurité (voir) la responsabilité de formuler, avec l'aide du Comité d'état-major créé en son sein, « envisage la création d'un système de régulation des forces armées pour les présenter aux membres de l'Organisation » (article 26).
Après la Seconde Guerre mondiale, l'État soviétique, poursuivant avec constance sa politique pacifique, s'est résolument prononcé en faveur du S. v. universel, pour mettre fin à la course aux armements qui s'est développée après la guerre dans un certain nombre de pays. « La réduction générale des armements », a déclaré V. M. Molotov lors de la 1ère session de l'Assemblée générale des Nations Unies, « servira la cause de la paix et de la sécurité internationale, renforçant la confiance entre les grandes et les petites nations. L'examen de cette question aux Nations unies devrait mettre un terme à la course aux armements qui s'est engagée, ce qui n'augure rien de bon... En même temps, le désarmement général est nécessaire pour réduire les budgets militaires et réduire les dépenses de l'État pour le production d'armes, sans laquelle il est impossible d'alléger le fardeau fiscal de la population... » (« Questions de politique étrangère », 1948, p. 313).
Dans le cadre de la création d'armes atomiques, la question de S. siècle. était étroitement liée à la question de l'interdiction des armes atomiques. L'interdiction des armes atomiques dans les conditions d'après-guerre est devenue le problème central de la lutte pour S. siècle. Par conséquent, les intérêts de la préservation de la paix dans la période d'après-guerre exigent, avant tout, une interdiction inconditionnelle des armes atomiques.
En tenant compte de cette liaison étroite d'une question sur S. du siècle. et l'interdiction des armes atomiques, le gouvernement soviétique lors de la 1ère session de l'Assemblée générale a présenté une proposition pour un S. siècle universel, qui comprenait comme priorité l'interdiction de la production et de l'utilisation de l'énergie atomique à des fins militaires. Les délégations des États-Unis et d'autres États impérialistes n'ont pas osé s'opposer ouvertement à cette proposition, à la suite de laquelle l'Assemblée générale a adopté une résolution reprenant les principales idées de la proposition soviétique et a recommandé que le Conseil de sécurité, avec l'aide de la La Commission de contrôle de l'énergie atomique et la Commission des armes classiques élaborent des plans pour la mise en œuvre de la proposition soviétique. Cependant, la mise en œuvre de cette résolution est systématiquement entravée en raison des activités des monopoleurs américains, sur lesquelles la délégation soviétique a déjà attiré l'attention lors de la 2e session de l'Assemblée générale.
Lors de la 3e session de l'Assemblée générale, la délégation soviétique, notant que les décisions de la 1re session sur le contrôle de l'énergie atomique et S. v. ne sont pas mises en œuvre, ont proposé aux membres permanents du Conseil de sécurité « comme première étape dans la réduction des armements et des forces armées, toutes les forces terrestres, maritimes et aériennes disponibles soient réduites d'un tiers d'ici un an » et « d'interdire les armes atomiques comme des armes destinées à des fins agressives et non à des fins de défense. » Lors de la 4e session de l'Assemblée générale, l'URSS a de nouveau attiré l'attention sur l'inadmissibilité de l'absence de mesures pratiques visant à interdire les armes atomiques et a proposé que l'utilisation d'armes atomiques et d'autres moyens de destruction massive de personnes soit contraire à la conscience et à l'honneur des peuples et incompatible avec l'appartenance à l'ONU.
Lors de la 5e session de l'Assemblée générale, la délégation soviétique a de nouveau exigé "une interdiction inconditionnelle des armes atomiques et l'établissement d'un contrôle international strict sur l'application exacte et inconditionnelle de cette interdiction" avec la déclaration d'un criminel de guerre de tout gouvernement "qui est le premier à utiliser des armes atomiques ou d'autres moyens contre n'importe quel pays d'extermination massive de personnes. La délégation soviétique proposa, en outre, que les cinq grandes puissances réduisent leurs forces armées au cours de l'année 1950 d'un tiers de leur composition "afin que la question d'une nouvelle réduction des forces armées soit mise en discussion à l'une des prochaines sessions du l'Assemblée générale."
Lors de la 6e session de l'Assemblée générale, l'Union soviétique a présenté un vaste programme pour la tenue de la Saint-Patrick. et l'interdiction des armes atomiques. Entre autres mesures visant à contrer la menace d'une nouvelle guerre et à renforcer la paix et l'amitié entre les peuples, la délégation soviétique proposa : 1) d'examiner à la Conférence mondiale, qui devait être convoquée au plus tard le 1er juin 1952, « la question de a des armes importantes, ainsi que des mesures concrètes pour interdire les armes atomiques et établir un contrôle international strict sur la mise en œuvre de cette interdiction » ; 2) reconnaître l'utilisation des armes atomiques comme incompatible avec l'appartenance à l'ONU, déclarer l'interdiction de ces armes et l'établissement d'un contrôle international strict, et charger également les Commissions de contrôle de l'énergie atomique et des armes conventionnelles de soumettre d'ici le 1er février, 1952 un projet de convention sur l'exécution des décisions des assemblées générales sur ces matières ; 3) de recommander aux membres permanents du Conseil de sécurité de réduire leurs forces armées d'un tiers dans un délai d'un an à compter de la date d'adoption de la résolution ; 4) de recommander qu'au plus tard un mois après l'adoption de ces décisions, tous les États soumettent des données officielles complètes sur l'état de leurs forces armées ; 5) établir, dans le cadre du Conseil de sécurité, un organe international de surveillance chargé de contrôler l'application des décisions sur l'interdiction des armes atomiques et sur l'utilisation des armes nucléaires. et des forces armées et de vérifier les informations fournies par les États sur l'état de leurs armements et de leurs forces armées.
Sous la pression des États-Unis, la majorité de l'ONU rejette le programme de consolidation de la paix proposé par l'URSS et se limite à prendre une décision (11 janvier 1952) sur la formation d'une Commission de désarmement : cette Commission remplace la Commission de contrôle de l'énergie atomique. et la Commission des armes classiques. Lors de la toute première réunion de la Commission du désarmement (mars 1952), deux points de vue complètement opposés sur la question de S. et l'interdiction des armes atomiques. Les impérialistes ont présenté un plan de travail de la Commission du désarmement, qui a détourné la Commission des tâches qui lui avaient été confiées. Le représentant soviétique s'est opposé à l'adoption de ce plan et, au nom de l'Union soviétique, a présenté un plan différent pour les travaux de la Commission du désarmement des Nations Unies. Les principales dispositions du plan soviétique sont : 1) l'interdiction des armes atomiques, la réduction des armements et la présentation d'informations sur les armements ; 2) examen de la question de la violation de l'interdiction de la guerre bactériologique, de la prévention de l'utilisation d'armes bactériologiques et de la traduction en justice des contrevenants à l'interdiction de la guerre bactériologique ; 3) l'élaboration d'un projet de convention à soumettre au Conseil de sécurité, prévoyant des mesures pour assurer l'interdiction des armes atomiques, l'arrêt de leur production et l'établissement d'un contrôle international strict sur la mise en œuvre de cette interdiction ; 4) élaboration d'un règlement sur la création dans le cadre du Conseil de sécurité d'un organe international de surveillance chargé de contrôler la mise en œuvre des décisions prises sur la question de S. c. et l'interdiction des armes atomiques ; 5) accordant le droit à un organisme de contrôle international aux fins d'établir un système approprié de garanties, le respect des décisions sur l'interdiction des armes atomiques et sur S. c. procéder à des inspections permanentes sans droit d'ingérence dans les affaires intérieures de l'État.
Lors de la 7e session de l'Assemblée générale, la délégation soviétique a fermement soutenu la proposition de la délégation polonaise, qui a souligné la nécessité de recommander aux membres permanents du Conseil de sécurité de réduire leurs forces armées d'un tiers d'ici un an et de fournir des informations complètes sur leurs armes. Cette proposition comprenait également une recommandation au Conseil de sécurité de convoquer dès que possible une conférence internationale pour procéder à la réduction des forces armées par tous les États et pour décider d'une interdiction inconditionnelle des armes atomiques et d'autres types d'armes de destruction massive de personnes. .
Toutes ces propositions justes se heurtent invariablement à la résistance d'un certain nombre d'États impérialistes. S'étant engagés sur la voie du refus de renforcer et de développer la coopération internationale, les représentants de ces États, avec l'aide d'une majorité à l'ONU, rejettent systématiquement toutes les propositions de l'Union soviétique et des pays de démocratie populaire visant à renforcer la paix internationale, au nord. et l'interdiction des armes atomiques.