La conception du canon fut achevée le 15 mars 1939, les premiers essais du canon monté sur le char T-28 eurent lieu le 19 octobre 1939 au terrain d'entraînement de Gorohovets. Cependant, il a été décidé d'abandonner le réarmement des chars T-28 et T-35, et le canon a été réaffecté au nouveau char T-34, sur lequel le premier tir du canon F-34 a été effectué en novembre 1940.
Selon les travaux de M. N. Svirin, la conception du canon a commencé en juin 1940 directement pour le char T-34, et les projets du canon de char expérimental haute puissance F-27 et du canon de char série F-32 ont été utilisés comme la base du pistolet, et l'échantillon expérimental F -34 avait un canon plus long que la version de production. De plus, selon les travaux de M. N. Svirin, les premiers tests du canon ont été effectués sur le char BT-7A.
Après avoir apporté des modifications à la conception, en juillet 1941, le pistolet a été adopté par l'Armée rouge sous le nom officiel Canon de char de 76 mm mod. 1940
Production
La production en série du F-34 a été réalisée à l'usine numéro 92 selon certaines sources de 1940 à 1944, selon d'autres - de février 1941 à 1944. Au total, 38 580 armes à feu ont été fabriquées.
En 1941, le bureau d'études Grabina a créé une modification spéciale du canon, conçue pour être installée sur le char lourd KV-1. Ce pistolet, qui différait du F-34 par la conception du berceau, la disposition et la fixation de l'armure, ainsi qu'un certain nombre de petites pièces, a reçu l'indice d'usine ZIS-5 et a été mis en service sous le nom officiel Canon de char de 76 mm mod. 1941 La production en série du ZIS-5 a duré de 1941 à 1943, un total de 3577 canons ont été fabriqués.
Exploitation
Le canon F-34 a été installé sur des chars T-34, des bateaux blindés (projets 1124, séries II, séries II et S-40) et des trains blindés, devenant l'un des canons soviétiques les plus massifs de la guerre. Au début de 1941, le F-34 n'avait aucun analogue parmi les canons de chars étrangers produits en série en termes de puissance. Les caractéristiques balistiques du canon (coïncidant avec la balistique des canons divisionnaires de 76 mm avec une longueur de canon de 40 calibres - USV, ZIS-3) jusqu'à la fin de 1942 ont permis de combattre avec succès les véhicules blindés allemands; cependant, l'apparition en 1943 des chars Tiger et Panther, ainsi qu'une augmentation significative du blindage frontal des chars Pz.III, Pz.IV et des canons d'assaut StuG III, ont considérablement réduit l'efficacité du canon, selon le bombardements effectués à Kubinka, le tigre n'a pas percé avec deux cents mètres en planche de 82 mm, ce qui a conduit au développement de canons de chars plus puissants de 85 mm et 122 mm, qui ont remplacé les F-34 et ZIS-5. Sur les chars équipés du canon F-34 des premières versions, un viseur télescopique TOD-7 et un périscope panoramique PT-7 ont été utilisés, remplacés plus tard par un TMFD-7 télescopique, qui avait un champ de vision de 15 ° et un grossissement de 2,5 × et un périscope panoramique PT-4-7 , qui offrait un champ de vision de 26 ° au même grossissement, mais était moins précis en raison d'erreurs introduites par le mécanisme de couplage entre le viseur et le canon. Depuis 1943, le F-34 était également équipé d'un niveau latéral pour tirer depuis des positions fermées.
Le F-34 utilisait la même gamme de munitions : des coups unitaires pour le canon divisionnaire de 76 mm du modèle 1902/30 et le canon régimentaire de 76 mm du modèle 1927. La charge de munitions du canon du T-34 de la version 1940-1942 consistait en 77 coups, placés dans des valises sur le sol du compartiment de combat et en piles sur ses murs. Sur le T-34 de -1944 avec une "tourelle améliorée", la charge en munitions a été portée à 100 cartouches. Les munitions pourraient inclure des tirs de calibre, des obus perforants de sous-calibre, une fragmentation hautement explosive, des éclats d'obus et des obus à mitraille. Les obus de sous-calibre, en raison de la présence de carbure de tungstène, étaient rares tout au long de la guerre et n'étaient inclus dans les munitions des chars linéaires que s'il y avait une possibilité de repousser les attaques de chars
| Nomenclature des munitions pour canons de char L-11 et F-34 | |||||
| Type de | La désignation | Poids du projectile, kg | Masse d'explosifs, g | Vitesse initiale, m/s (pour F-34) | Plage de tableau, m |
| Projectiles perforants de calibre | |||||
| Blunt avec pointe balistique | BR-350A | 6,3 | 155 | 662 | 4000 |
| Blunt avec pointe balistique avec traceur localisateurs | BR-350B | 6,5 | 119 | 655 | 4000 |
| Blunt avec pointe balistique solide traceur (BR-350B solide) |
BR-350BSP | 6,5 | Non | 655 | 4000 |
| Obus perforants de sous-calibre | |||||
| Bobine (mise en service en avril 1943) | BR-354P | 3,02 | Non | 950 | 500 |
| Obus hautement explosifs | |||||
| Grenade en acier à longue portée | OF-350 | 6,2 | 710 | 680 | 13 290 |
| Grenade à longue portée à fragmentation en fonte | O-350A | 6,21 | 540 | 680 | 10 000 |
| fragmentation hautement explosive | OF-350V | 6,2 | ? | ? | ? |
| Fragmentation hautement explosive à petite échelle | OF-363 | 7,1 | ? | ? | ? |
| F-354 | 6,41 | 785 | 640 | 9170 | |
| Vieille grenade russe en acier hautement explosive | F-354M | 6,1 | 815 | ? | ? |
| Shrapnel | |||||
| Shrapnel avec tube 22 sec. ou D; 260 GGE | Sh-354 | 6,5 | 85 | 624 | 6000 |
| Shrapnel avec tube T-6 ; 250 GGE | Sh-354T | 6,66 | 85 | 618 | 8600 |
| Caped Hartz Shrapnel | Sh-354G | 6,58 | 85 | ? | ? |
| éclat de tige | Sh-361 | 6,61 | Non | 666 | 8400 |
| Chevrotine | |||||
| Chevrotine; 549 GE | Sh-350 | ? | ? | ? | 200 |
| Tableau de pénétration d'armure pour le mod de canon de char de 76 mm. 1940 (F-34) | ||
| Portée, m | À un angle de rencontre de 60°, mm | À un angle de rencontre de 90°, mm |
| Projectile perforant de calibre muet BR-350A | ||
| 100 | 69-86 | 80-89 |
| 300 | 63-79 | 76-84 |
| 500 | 59-70 | 70-78 |
| 1000 | 50-63 | 63-73 |
| 1500 | 43-52 | 58-65 |
| Projectile perforant de calibre à tête muette BR-350B avec localisateurs | ||
| 100 | 74-89 | 86-94 |
| 300 | 69-82 | 81-90 |
| 500 | 62-76 | 75-84 |
| 1000 | 55-71 | 68-78 |
| 1500 | 48-55 | 62-69 |
| Projectile de sous-calibre BR-354P | ||
| 100 | n/a-92 | s/o-102 |
| 300 | n/a-87 | n/a-98 |
| 500 | s/o-77 | n/a-92 |
| Les données fournies se réfèrent à la technique soviétique de mesure de la pénétration et à l'armure soviétique de haute dureté. Le premier chiffre indiqué correspond à la "pénétration garantie" (probabilité de 80% de pénétration traversante du projectile), le second - "pénétration initiale" (probabilité de pénétration de 20%). Il convient de rappeler que les indicateurs de pénétration d'armure peuvent varier considérablement lors de l'utilisation de différents lots d'obus et de différentes technologies de fabrication d'armures. | ||
Donnez votre avis sur l'article "Modèle de canon de char de 76 mm 1940 (F-34)"
Remarques
Notes de bas de page
- Après l'introduction des index alphabétiques dans l'industrie de la construction mécanique dans les années 30. gouvernement de l'URSS, ces indices ont commencé à être inclus dans le nom des produits développés et fabriqués dans ces industries. L'indice "F" a été attribué à l'usine de construction de machines de l'Union "New Sormovo" (usine n ° 92) (Nizhny Novgorod). Le produit "F-34" a été développé et fabriqué dans cette usine.
- Shirokorad A. B. Le génie de l'artillerie soviétique. -AST, 2002.
- Grabin V. G. Arme de victoire. - M.: Respublika, 2000. - 560 p. - 7500 exemplaires. - ISBN 5-250-02713-X.
- Svirin M.N. Armement d'artillerie des chars soviétiques 1940-1945. - Armada Verticale, n°4, 1999
- Svirin M.N. Bouclier d'armure de Staline. Histoire du char soviétique 1937-1943. - M. : Yauza, Eksmo, 2006. - 448 p. - (chars soviétiques). - 4000 exemplaires. - ISBN 5-699-16243-7.
- L.N. Vasilyeva, I. Jeltov, G.F. Chikova. La vérité sur le char T-34. - Moscou : Atlantis - XXIe siècle, 2005. - S. 110-113. - 480 s. - 5000 exemplaires. - ISBN 5-93238-079-9.
- A.G. Solyankin, M.V. Pavlov, I.V. Pavlov, I.G. Jeltov. Véhicules blindés domestiques. XXe siècle. 1941-1945. - Moscou : Exprint, 2005. - T. 2. - S. 62. - 2000 exemplaires. - ISBN 5-94038-074-3.
- M. Baryatinsky. Char moyen T-34. - S. 22.
- M.N. Svirin. Armement d'artillerie des chars soviétiques 1940-1945. - Exprint, 1999. - S. 38. - 40 p. - (Armada - Verticale n°4). - 2000 exemplaires.
- M.N. Svirin. Armement d'artillerie des chars soviétiques 1940-1945.
Littérature
- Shirokorad A. B. Le génie de l'artillerie soviétique. - M.: LLC "Maison d'édition AST", 2002. - 432 p. : 24 p. malade. ISBN 5-17-013066-X
- Svirin M.N. Armement d'artillerie des chars soviétiques 1940-1945. - M. : Armada verticale, n°4, 1999
- Grabin V. G.. - Moscou : Politizdat, 1989. - S. 354-385.
Liens
Un extrait caractérisant le modèle de canon de char 76-mm 1940 (F-34)
Dans la hutte, devant laquelle les soldats passaient, les plus hautes autorités se rassemblaient, et autour d'un thé, il y avait une conversation animée sur la journée passée et les manœuvres proposées pour l'avenir. Il devait faire une marche de flanc vers la gauche, couper le vice-roi et le capturer.Lorsque les soldats ont traîné la clôture en clayonnage, les feux des cuisines s'embrasaient déjà de différents côtés. Le bois de chauffage craquait, la neige fondait et les ombres noires des soldats couraient d'avant en arrière à travers tout l'espace occupé, piétiné dans l'espace enneigé.
Haches, couperets travaillés de toutes parts. Tout s'est fait sans aucun ordre. Du bois de chauffage a été traîné en réserve pour la nuit, des huttes pour les autorités ont été clôturées, des marmites ont été bouillies, des fusils et des munitions ont été manipulés.
La clôture en acacia apportée par la huitième compagnie a été placée en demi-cercle du côté nord, soutenue par des bipieds, et un feu a été allumé devant elle. Ils sonnèrent l'aube, firent un calcul, dînèrent et s'installèrent pour la nuit près des feux - certains réparant des chaussures, certains fumant une pipe, certains nus, évaporant des poux.
Il semblerait que dans ces conditions d'existence presque inimaginablement difficiles dans lesquelles se trouvaient les soldats russes à cette époque - sans bottes chaudes, sans manteaux en peau de mouton, sans toit sur la tête, dans la neige à 18 ° en dessous de zéro, sans même un montant total de vivres, pas toujours à la hauteur de l'armée - il semblait que les soldats auraient dû présenter le spectacle le plus triste et le plus déprimant.
Au contraire, jamais, dans les meilleures conditions matérielles, l'armée n'a offert un spectacle plus gai et plus vivant. Cela était dû au fait que chaque jour, tout ce qui commençait à perdre courage ou à s'affaiblir était expulsé de l'armée. Tout ce qui était physiquement et moralement faible a longtemps été laissé pour compte: il n'y avait qu'une seule couleur de l'armée - selon la force de l'esprit et du corps.
La huitième compagnie, qui bloquait la clôture en clayonnage, rassembla la plupart des gens. Deux sergents-majors s'assirent à côté d'eux, et leur feu brûla plus fort que les autres. Ils ont exigé une offrande de bois de chauffage pour avoir le droit de s'asseoir sous la clôture d'acacia.
- Hé, Makeev, qu'est-ce que tu es .... disparu ou les loups vous ont mangé? Apportez du bois, - a crié un soldat aux cheveux roux, plissant les yeux et clignant des yeux à cause de la fumée, mais ne s'éloignant pas du feu. "Venez au moins vous, corbeau, portez du bois de chauffage", ce soldat se tourna vers un autre. Le roux n'était pas un sous-officier ni un caporal, mais était un soldat en bonne santé, et commandait donc ceux qui étaient plus faibles que lui. Un petit soldat mince au nez pointu, qui s'appelait un corbeau, se leva docilement et alla exécuter l'ordre, mais à ce moment-là, la silhouette mince et belle d'un jeune soldat, portant une charge de bois de chauffage, entra dans le lumière du feu.
- Viens ici. C'est important!
Le bois de chauffage était cassé, pressé, soufflé avec les bouches et les planchers des pardessus, et la flamme sifflait et crépitait. Les soldats se sont rapprochés et ont allumé leurs pipes. Le jeune et beau soldat qui a apporté le bois de chauffage s'est appuyé sur ses hanches et a commencé à taper rapidement et habilement sur ses pieds gelés.
"Ah, mère, rosée froide, oui bien, mais dans un mousquetaire ...", a-t-il chanté, comme hoquetant sur chaque syllabe de la chanson.
- Hé, les semelles vont s'envoler ! cria le rouquin en remarquant que la semelle du danseur pendait. - Quel poison pour danser !
Le danseur s'arrêta, arracha la peau pendante et la jeta au feu.
« Et cela, mon frère, dit-il ; et, s'asseyant, il tira de son sac à dos un morceau de tissu français bleu et commença à l'enrouler autour de sa jambe. "Quelques-uns d'entre eux sont entrés", a-t-il ajouté en étirant ses jambes vers le feu.
« Les nouveaux seront bientôt publiés. Ils disent que nous tuerons jusqu'au bout, alors tout le monde aura un double bien.
- Et vous voyez, le fils de pute Petrov, à la traîne, - a déclaré le sergent-major.
"Je le remarque depuis longtemps", a déclaré un autre.
Oui, soldat...
- Et dans la troisième compagnie, ont-ils dit, neuf personnes étaient portées disparues hier.
- Oui, jugez juste comment vous détendez vos jambes, où irez-vous?
- Oh, bavardage ! - dit le sergent-major.
- Ali et vous voulez la même chose ? - dit le vieux soldat en s'adressant avec reproche à celui qui disait que ses jambes tremblaient.
- Qu'est-ce que tu penses? - se levant soudainement de derrière le feu, un soldat au nez pointu, appelé corbeau, parla d'une voix grinçante et tremblante. - Celui qui est lisse maigrira, et la mort au maigre. Au moins je suis là. Je n'ai pas d'urine, dit-il soudain d'un ton décisif en se tournant vers le sergent-major, ils ont été envoyés à l'hôpital, les courbatures avaient vaincu ; et puis tu restes derrière...
"Eh bien, vous le ferez, vous le ferez," dit calmement le sergent-major. Le soldat se tut et la conversation continua.
- Aujourd'hui, on ne sait jamais que ces Français ont été pris ; et, franchement, il n'y a pas de vraies bottes, donc, un nom, - l'un des soldats a commencé une nouvelle conversation.
- Tous les cosaques étaient stupéfaits. Ils ont nettoyé la hutte du colonel, les ont emportés. C'est dommage de regarder, les gars, - a dit le danseur. - Ils les ont déchirés : si vivant seul, tu le crois, marmonne quelque chose à sa manière.
"Un peuple pur, les gars", a déclaré le premier. - Blanc, comme un bouleau blanc, et il y en a des braves, disons, des nobles.
- Comment penses-tu? Il a été recruté dans tous les grades.
"Mais ils ne savent rien de notre langue", a déclaré le danseur avec un sourire abasourdi. - Je lui dis : « A qui appartient la couronne ? », et il marmonne la sienne. Des gens merveilleux!
"Après tout, c'est délicat, mes frères", a poursuivi celui qui s'étonnait de leur blancheur, "les paysans près de Mozhaisk ont raconté comment ils ont commencé à nettoyer les battus, où il y avait des gardes, et alors, dit-il, leurs morts rester là pendant un mois. Eh bien, dit-il, il ment, dit-il, c'est comme ça que le papier est blanc, propre, ça ne sent pas le bleu poudre.
- Eh bien, du froid, ou quoi? on a demandé.
- Eka tu es intelligent ! Par froid ! C'était chaud. Si c'était du froid, le nôtre non plus ne serait pas pourri. Et puis, dit-il, vous viendrez chez nous, tout, dit-il, est pourri par les vers. Alors, dit-il, nous nous attacherons avec des écharpes, oui, en détournant le visage et en traînant ; pas d'urine. Et le leur, dit-il, est blanc comme du papier ; ne sent pas le bleu poudre à canon.
Tout le monde était silencieux.
- Ça doit être de la nourriture, - dit le sergent-major, - ils ont mangé la nourriture du maître.
Personne ne s'y est opposé.
- Dit cet homme, près de Mozhaisk, où il y avait des gardes, ils ont été chassés de dix villages, ils ont conduit vingt jours, ils n'ont pas pris tout le monde, puis les morts. Ces loups qui, dit-il...
"Ce garde était réel", a déclaré le vieux soldat. - Il n'y avait que quelque chose à retenir; et puis tout après ça... Alors, que du supplice pour le peuple.
- Et ça, mon oncle. Avant-hier, nous avons couru, alors où ils ne se permettent pas. Ils ont laissé les armes en vie. Sur vos genoux. Désolé, dit-il. Alors, juste un exemple. Ils ont dit que Platov avait pris Polion lui-même deux fois. Ne connaît pas le mot. Il le prendra : il fera semblant d'être un oiseau dans ses mains, s'envolera et s'envolera. Et il n'y a aucun moyen de tuer non plus.
- Eka mensonge, tu es en bonne santé, Kiselev, je vais te regarder.
- Quel mensonge, la vérité est vraie.
- Et si c'était ma coutume, si je l'attrapais, je l'enterrerais dans le sol. Oui, avec un tuteur en tremble. Et ce qui a ruiné le peuple.
"Nous ferons tout d'un seul côté, il ne marchera pas", a déclaré le vieux soldat en bâillant.
La conversation s'est tue, les soldats ont commencé à faire leurs valises.
- Regarde, les étoiles, la passion, brûlent comme ça ! Dites, les femmes ont disposé les toiles, - a déclaré le soldat en admirant la Voie lactée.
- Ceci, les gars, c'est pour l'année de la récolte.
- Les Drovets seront toujours nécessaires.
"Tu vas te réchauffer le dos, mais ton ventre va geler." Voici une merveille.
- Oh mon Dieu!
- Pourquoi poussez-vous - à propos de vous seul feu, ou quoi? Vous voyez... effondré.
Derrière le silence qui s'établissait, on entendait les ronflements de quelques dormeurs ; les autres se retournaient et se réchauffaient, parlant de temps en temps. Un rire amical et joyeux se fit entendre d'un feu lointain, à une centaine de pas.
"Regardez, ils font du bruit dans la cinquième compagnie", a déclaré un soldat. - Et les gens qui - la passion !
Un soldat se leva et se dirigea vers la cinquième compagnie.
"C'est du rire", a-t-il dit en revenant. « Deux gardiens ont débarqué. L'un est gelé du tout, et l'autre est si courageux, byada ! Des chansons jouent.
- Ah ah ? allez voir… » Plusieurs soldats se dirigent vers la cinquième compagnie.
La cinquième compagnie se tenait près de la forêt elle-même. Un immense feu brûlait vivement au milieu de la neige, illuminant les branches d'arbres alourdies de givre.
Au milieu de la nuit, les soldats de la cinquième compagnie entendent des pas dans la forêt dans la neige et des cris de branches.
« Les gars, sorcière », a dit un soldat. Tout le monde leva la tête, écouta, et hors de la forêt, dans la lumière vive du feu, sortirent deux, se tenant l'un l'autre, des figures humaines étrangement vêtues.
C'étaient deux Français qui se cachaient dans la forêt. Disant d'une voix rauque quelque chose dans une langue incompréhensible pour les soldats, ils s'approchèrent du feu. L'un était plus grand, coiffé d'un chapeau d'officier, et paraissait assez faible. S'approchant du feu, il voulut s'asseoir, mais tomba par terre. Un autre petit soldat trapu, attaché avec un mouchoir autour des joues, était plus fort. Il leva son camarade et, désignant sa bouche, dit quelque chose. Les soldats encerclèrent les Français, étendirent un pardessus au malade et apportèrent à la fois du porridge et de la vodka.
L'officier français affaibli était Rambal ; attaché avec un mouchoir était son batman Morel.
Lorsque Morel a bu de la vodka et terminé le bol de porridge, il s'est soudainement amusé douloureusement et a commencé à dire quelque chose aux soldats qui ne le comprenaient pas. Rambal a refusé de manger et s'est allongé silencieusement sur son coude près du feu, regardant avec des yeux rouges vides de sens les soldats russes. De temps en temps, il laissait échapper un long gémissement et reprenait le silence. Morel, désignant ses épaules, inspira aux soldats qu'il s'agissait d'un officier et qu'il avait besoin d'être réchauffé. Un officier russe, s'approchant du feu, envoya demander au colonel s'il voulait bien prendre un officier français pour le réchauffer ; et quand ils revinrent et dirent que le colonel avait ordonné de faire venir un officier, Rambal reçut l'ordre de partir. Il s'est levé et a voulu partir, mais il a chancelé et serait tombé si un soldat qui se tenait à proximité ne l'avait pas soutenu.
Environ un mois plus tard, une conception préliminaire était prête, plus tard approuvée par le GAU. Le canon F-32 se composait d'un tuyau libre et d'un boîtier. L'obturateur est une cale verticale, sa conception était facile à manipuler et à fabriquer. Type copieur semi-automatique. Le frein de recul est hydraulique, la molette est hydropneumatique. La vitesse initiale d'un projectile pesant 6,23 kg était de 612 m/s.En mars-mai 1939, les L-11 et F-32 ont été testés sur le site expérimental de recherche d'artillerie de l'Armée rouge. Des tests ont été effectués sur les réservoirs T-28 et BT-7.
Les problèmes de placage de cuivre du canon du F-32 ont été rapidement résolus, mais les inconvénients des dispositifs de recul du L-11 étaient, comme on dit, "innés". Avec un certain mode de tir, le pistolet était garanti d'échouer, comme Grabin l'a souligné plus d'une fois. Selon les résultats des tests, en particulier, un certain nombre d'avantages du canon Grabin par rapport à celui de Makhanov ont été établis: «Le système F-32 présente les avantages suivants par rapport au système L-11 pour l'armement des chars: le F-32 le rend possible d'avoir un système pour les réservoirs T-28 et pour les réservoirs de type BT-7. F-32 est plus pratique dans la manipulation, le fonctionnement, lors du montage et du démontage, plus simple et fiable. Le F-32 ne nécessite pas de bouteille spéciale ni de manomètre de 100 atm. Les dispositifs de recul sont plus fiables que dans le L-11, ils ont une force de résistance au recul plus faible et une longueur de recul maximale plus courte. Le F-32 a un tube beaucoup plus épais (de 6 mm au museau), ce qui est plus bénéfique pour la protection contre les fragments. La disposition même du système F-32 et ses dimensions (surtout transversales) sont plus avantageuses que dans le système L-11. Il est facile de comprendre que toutes les difficultés surmontées par le bureau d'études de l'usine n° 92 n'ont profité qu'au nouveau canon. Sur la base des résultats des tests, les deux canons ont été mis en service : le F-32 comme canon principal et le L-11 comme renfort. Le fait est que le L-11 était un L-10 modifié et allongé, qui était déjà au stade de la production brute, et le F-32 n'avait qu'à être maîtrisé. Par conséquent, le L-11 a également été installé sur les premiers modèles du KV-1 et du T-34.
Mais Grabin ne s'est pas arrêté là et s'est presque immédiatement impliqué dans la conception d'une nouvelle arme plus puissante pour un char moyen prometteur. Ayant appris le désir du GAU d'armer la nouvelle machine d'un canon de 76 mm, il n'a pas proposé son F-32, mais a décidé de commencer à travailler sur un canon plus puissant et plus prometteur. Et encore une fois, Sorkin et Gorokhov l'ont chaleureusement soutenu. Le nouveau pistolet a reçu l'indice F-34 et, fondamentalement, était un canon F-32 allongé de 10 calibres. La balistique a coïncidé avec le canon divisionnaire F-22USV.Ainsi, la vitesse initiale du projectile a atteint 662 m / s.En octobre 1939, les premiers essais du nouveau canon ont été effectués. Il y a une opinion que le F-34 était à l'origine destiné à réarmer les chars T-28 et T-35, mais plus tard cette idée a été abandonnée. Grabin a reçu le feu vert pour relier le canon à un nouveau char, développé sous la direction de A.A. Morozov. Selon les mémoires de Vasily Gavrilovich lui-même, les concepteurs ont vraiment aimé le nouveau pistolet et les deux bureaux d'études sont parvenus à une compréhension complète. Mais la guerre d'hiver de 1939-40 a apporté des ajustements au moment de l'adoption du F-34, et le canon du char BT-7 a été envoyé au front. En novembre 1940, le pistolet a été testé sur le char T-34 et le bureau d'études Grabin a reçu le TTT officiel pour le pistolet, qui n'était rien de plus qu'une copie des exigences développées et déjà mises en œuvre par le peuple Grabin.
Le canon de char F-34 est devenu l'un des canons les plus massifs de l'Armée rouge, selon certains rapports, 38 580 canons ont été fabriqués. Il a également été installé sur des trains blindés, des voitures blindées motorisées et les bateaux blindés du projet 1124 en étaient également armés. On peut parler longuement des tests et du combat des designers pour leur progéniture, donner des statistiques, des chiffres. Mais il est plus important de noter le résultat obtenu. Le canon Grabinskaya a été évalué par la guerre. Et ici, comme vous le savez, il n'y a pas de meilleur éloge que la reconnaissance de l'ennemi. Voici ce que le général allemand B. Müller-Hillebrand a écrit sur l'impression que les nouveaux chars soviétiques ont faite sur les troupes allemandes : outil défensif. L'apparition du char T-34 a été une mauvaise surprise, car, grâce à sa vitesse, sa grande maniabilité, sa protection blindée améliorée, son armement et principalement la présence d'un canon allongé de 76 mm, qui a augmenté la précision de tir et la pénétration des projectiles à une longue distance encore inaccessible, se trouvait un tout nouveau type d'arme de char." La question ne concernait que le nombre de véhicules, et le nombre de T-34, ainsi que le KV-1 lui-même, n'ont fait qu'augmenter pendant la guerre, malgré l'évacuation des usines et des personnes, des pertes énormes et des échecs militaires en 1941.
Bien sûr, Grabin n'aimait pas la situation où le KV-1 lourd était armé plus faiblement qu'un char moyen. Et pour commencer, il a décidé d'égaliser au moins leur puissance en lançant la conversion du F-34 sous le KV-1. Le nouveau pistolet a reçu l'indice ZIS-5 et diffère du F-34 par la conception du berceau, du dispositif de verrouillage et de la fixation, ainsi que par un certain nombre de petits détails. Malgré les efforts supplémentaires du concepteur, c'est le ZIS-5 qui sera "enregistré" dans le KV-1 et ses modifications KV-1 jusqu'à la toute fin de la production de ces chars. Environ 3 500 pistolets ZIS-5 ont été fabriqués.
F-34 dans le réservoir T-34.
Canon de char F-34 de 76 mm- canon de char de l'usine Gorki n ° 92, qui, à partir de 1941, était équipée en série de chars T-34.
Développé à l'initiative du bureau d'études de l'usine n ° 92 de Gorky par un groupe de concepteurs en chef P. F. Muravyov, sous la supervision générale de V. G. Grabin.
à cette adresse un rapport comparatif très détaillé sur les essais des canons L-11 et F-32 (le prédécesseur du F-34).
Grabin lui-même mentionne que le F-32 a été, à la demande du client et contre la volonté des concepteurs, sensiblement raccourci avec une perte notable de qualités de combat au nom de la crainte qui existait alors que le char puisse toucher le sol avec le canon du fusil. Cela n'a pas permis au F-32 de réaliser toutes les possibilités initialement incorporées dans sa conception. La conception du canon fut achevée le 15 mars 1939, les premiers essais du canon monté sur le char T-28 eurent lieu le 19 octobre 1939 au terrain d'entraînement de Gorohovets. Cependant, il a été décidé d'abandonner le réarmement des chars T-28 et T-35, et le canon a été réaffecté au nouveau char T-34, sur lequel le premier tir du canon F-34 a été effectué en novembre 1940.
Je note que jusqu'au 41 mars, un peu plus de 400 T-34 avec L-11 (L-30cal) ont été produits, et par la suite ils ont commencé à mettre du F-32-34.(L-40.5 cal.)
Du 21 au 23 novembre 1940, le char T-34 avec un canon installé a été soumis à des tests intensifs sur le terrain d'entraînement de Gorohovets MVO (2807 coups ont été tirés en trois jours). Commission composée du concepteur en chef de l'usine n ° 92, le général de division V. G. Grabin, chef du département d'artillerie VAMM ingénieur militaire 1er grade N. S. Ogurtsov, représentant 14e division blindée Le lieutenant Amelin et le concepteur de l'usine n ° 92 P. F. Muravyov, sur la base des résultats des tests sur le terrain, ont conclu que "le canon de char F-34 de 76 mm est un canon complètement moderne pour le T-34" et ont suggéré en conclusion de recommander le Mise en service du canon de char F-34 avec le char T-34.
Après avoir apporté des modifications à la conception, en juillet 1941, le pistolet a été adopté par l'Armée rouge sous le nom officiel Canon de char de 76 mm mod. 1940
La production en série du F-34 a été réalisée à l'usine numéro 92 selon certaines sources de 1940 à 1944, selon d'autres - de février 1941 à 1944. Au total, 38 580 armes à feu ont été fabriquées.
Sur le KV, il y avait une modification du F-34 appelée ZiS-5.
Le canon F-34 a été installé sur des chars T-34, des bateaux blindés (projets 1124, série II, 1125, série II et S-40) et des trains blindés, devenant l'un des canons soviétiques les plus massifs de la guerre. Au début de 1941, le F-34 n'avait aucun analogue parmi les canons de chars étrangers produits en série en termes de puissance. Les caractéristiques balistiques du canon (coïncidant avec la balistique des canons divisionnaires de 76 mm avec une longueur de canon de 40 calibres - USV, ZIS-3) jusqu'à la fin de 1942 ont permis de combattre avec succès les véhicules blindés allemands; cependant, l'apparition des chars Tiger et Panther en 1943, ainsi qu'une augmentation significative du blindage frontal des chars Pz.III, Pz.IV et des canons d'assaut StuG III, ont considérablement réduit l'efficacité du canon.
1. Tir UBR-354A avec un projectile BR-350A (tête muette avec une pointe balistique, traceur).
2. Tir UBR-354B avec un projectile BR-350B (tête muette avec une pointe balistique, avec localisateurs, traceur).
3. Tirer sur UBR-354P avec un projectile BR-350P (projectile perforant sous-calibre, traceur, type "bobine").
4. Tir UOF-354M avec un projectile OF-350 (projectile à fragmentation explosive en acier).
5. USh-354T tiré avec un projectile Sh-354T (Shrapnel avec tube T-6)
Bien sûr, les données sur la pénétration du blindage sont très différentes pour différents obus. Néanmoins, pour un sous-calibre à une distance de 500m, un maximum est donné. pénétration de 92 mm (à un angle de rencontre de 90 degrés) et de 77 mm à un angle de 60 degrés.
Pour les idiots, les chiffres sont sensiblement plus petits - à une distance de 1500 m, pas plus de 65 mm sont donnés à un angle de rencontre de 90 degrés.
Et pour autant que je m'en souvienne, tous ces obus n'ont pas du tout pénétré le blindage frontal et de la tourelle du T-6 Tiger, même lorsqu'ils ont été tirés à bout portant à 200 m. Ils se sont simplement effondrés, ce qui a provoqué la production d'obus avec localisateurs (pénétration accrue du blindage.) C'est selon Baryatinsky (les chars d'Hitler au combat). Et disons que l'Anglais Roger Ford écrit que les obus du F-34 n'ont pas pénétré le blindage du Tigre à une distance de plus de 400m (il est entendu qu'à une distance moins percée ?)
Je crois davantage Baryatinsky, car il fait référence aux résultats du bombardement du corps du Tigre sur le terrain d'entraînement de Kubinka au printemps 43 à partir de divers systèmes d'artillerie.
Localisateur - sur la surface extérieure de certains obus perforants, des rainures acérées sont faites, les soi-disant. contre-dépouilles-localisateurs. Lors de la pénétration d'une armure épaisse, les contre-dépouilles-localisateurs retiennent le corps du projectile lorsque sa tête est détruite et protègent la chambre avec des explosifs contre l'ouverture au moment de l'impact sur l'armure. Dans les contre-dépouilles prononcées, les contraintes dans le métal sont concentrées, par conséquent, lors de l'impact, le métal est ébréché le long des contre-dépouilles et les fissures ne se propagent pas dans la profondeur du corps.
T-34 légendaire.
Le fameux "trente-quatre".
Le symbole de notre Victoire.
Des centaines de ces chars, dressés sur un piédestal, se dressent dans tout le pays et la moitié de l'Europe comme un monument à la Libération.
Plusieurs générations de Soviétiques ont grandi en sachant que le T-34 est tout pour nous ! "Le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale, un chef-d'œuvre de la construction mondiale de chars, qui a déterminé la voie générale de son développement pour de nombreuses décennies à venir", ce ne sont là que quelques-unes des critiques élogieuses que le T-34 reçoit traditionnellement.
Mais en est-il vraiment ainsi ? Le T-34 était-il vraiment le meilleur char du monde, ou le pensons-nous simplement ? Quel est le secret de la popularité de ce véhicule de combat ? Et comment expliquer les pertes monstrueuses du T-34 pendant les années de guerre : défauts de conception, malfaçons, ou simplement incapacité à combattre ?
Un nouveau livre d'un historien populaire est la PREMIÈRE étude nationale de l'utilisation au combat du char soviétique le plus célèbre, une analyse de ses forces et faiblesses, avantages et inconvénients, défaites et victoires ; une histoire sur ceux qui se sont battus, sont morts et ont gagné sur le légendaire T-34.
Sur les premiers chars T-34, un canon de 76 mm mod. 1938/39 L-11 avec une longueur de canon de 30,5 calibres et une vitesse initiale de projectile perforant de 612 m/s. Visée verticale - de -5 ° à + 25 °. La cadence de tir pratique dans un char est de 1 à 2 coups / min. Le pistolet avait un obturateur semi-automatique à coin vertical avec un dispositif pour désactiver le semi-automatique, car dans les années d'avant-guerre, la direction du GABTU pensait qu'il ne devrait pas y avoir de semi-automatique dans les canons de char (en raison de la contamination par le gaz de le compartiment de combat). Une caractéristique du pistolet L-11 était les dispositifs de recul d'origine, dans lesquels le fluide du frein de recul à travers un petit trou était en contact direct avec l'air atmosphérique. Le principal inconvénient de cette arme était également lié à cette circonstance: s'il était nécessaire d'effectuer alternativement un tir rapide à différents angles d'élévation du canon (ce qui n'était pas rare dans un char), le trou bouché et le liquide bouilli lors du tir, casser le cylindre de frein. Afin d'éliminer cette lacune, un trou de réserve a été percé dans le frein de recul L-11 avec une soupape de communication avec l'air lors du tir à un angle de déclinaison. Le canon L-11, en outre, était très complexe et coûteux à fabriquer. Elle nécessitait une large gamme d'aciers alliés et de métaux non ferreux, la fabrication de la plupart des pièces nécessitait un travail de fraisage d'une grande précision et pureté.
1 - coffre; 2 - réglage du masque ; 3 - tourillon; 4 - butée de la position rangée du pistolet; 5 - secteur d'engrenage du mécanisme de levage; 6 - front de la vue; 7 - oreiller; 8 - attrape-manches; 9 - mitrailleuse DT
Un nombre relativement restreint de chars T-34 ont été produits avec le canon L-11 - selon diverses sources, de 452 à 458. De plus, plusieurs véhicules en ont été armés lors de réparations à Leningrad assiégée et 11 chars à Nizhny Tagil en janvier 1942. Pour ces derniers, des fusils ont été utilisés parmi ceux sortis de Kharkov lors de l'évacuation. Étant donné que le canon L-11 n'est pas devenu un canon de char de masse de la Grande Guerre patriotique et que les chars T-34 sur lesquels il a été installé ont été pour la plupart perdus au cours de son premier mois, il est inutile de s'attarder sur ses caractéristiques de combat en détail. . Passons donc au canon de char domestique F-34 le plus massif (produit environ 37 000 canons).
Pistolet de 76 mm mod. 1940 F-34 avec une longueur de canon de 41,5 calibres a été installé sur le T-34 à partir de mars 1941. La masse du canon est de 1155 kg. Longueur maximale de recul 390 mm, élévation de -5°30" à +26°48". L'obturateur est en coin, à copie mécanique semi-automatique de type. Les dispositifs de recul du pistolet consistaient en un frein de recul hydraulique et une molette et étaient situés sous le canon. Un tir de canon a été effectué à l'aide de descentes mécaniques à pied et manuelles.
Le canon F-34 a été modernisé deux fois. Lors de la première amélioration, l'obturateur et semi-automatique avec un copieur, les déclencheurs ont été changés, le compensateur dans le frein de recul, le fusible pour verrouiller l'obturateur en position repliée et le support avec un tampon ont été éliminés. Dans le second cas, au lieu d'un canon avec un tuyau libre, un canon monobloc avec une culasse a été installé, qui a été relié au tuyau à l'aide d'un raccord.
Pour le tir des canons L-11 et F-34, cartouches unitaires des canons divisionnaires mod. 1902/30 et arr. 1939 et du canon régimentaire mod. 1927 :
- avec une grenade à longue portée à fragmentation hautement explosive (acier OF-350 et acier en fonte OF-350A) et un fusible KTM-1;
- avec une grenade hautement explosive de l'ancien modèle russe (F-354) et des fusibles KT-3, KTM-3 ou 3GT;
- avec un traceur anti-blindage (BR-350A, BR-350B, R-350SP) et un fusible MD-5 ;
- avec un projectile brûlant une armure (BP-353A) et un fusible BM;
- avec des éclats de balle (Sh-354 et Sh-354T) et des éclats d'obus Hartz (Sh-354G), avec des tubes - 22 secondes ou T-6;
- avec des éclats de tige (Sh-361) et un tube T-3UG ;
- avec chevrotine (Sh-350).
En octobre 1943, il a été mis en service et a commencé à être inclus dans les munitions du char T-34 avec une cartouche unitaire avec un traceur anti-blindage de sous-calibre (BR-354P).
D'après les données figurant dans le tableau, on peut voir que le canon F-34 de 76 mm installé dans le char T-34 à une distance maximale de 1500 m était garanti pour toucher le blindage de tous les chars allemands de 1941-1942 sans exception, y compris Pz.III et Pz.IV. Quant aux nouveaux chars lourds allemands, ils pouvaient pénétrer le blindage frontal des chars Tiger et Panther à une distance maximale de 200 m, et le blindage latéral des canons automoteurs Tiger, Panther et Ferdinand - à une distance de pas plus de 400 mètres.
Cependant, dans la pratique, la situation était quelque peu différente. Ainsi, par exemple, dans un mémorandum sur les résultats des tests de bombardement du char Pz.VI, envoyé à Staline le 4 mai 1943, il était dit:
«Le bombardement du blindage latéral de 82 mm du char T-VI du canon de char F-34 de 76 mm à une distance de 200 mètres a montré que les obus perforants de ce canon sont faibles et, lorsqu'ils rencontrent le blindage du char, sont détruits sans pénétrer le blindage.
Les obus de sous-calibre 76-mm ne pénètrent pas non plus dans le blindage frontal 100-mm du char T-VI à une distance de 500 m.
Quant aux chars Panther, selon les résultats des batailles sur le Kursk Bulge, il a été conclu qu'ils sont affectés par un projectile perforant de 76 mm, à l'exception de la partie frontale. Après la fin des combats, un "Panther" a été soumis à des tirs d'essai du canon 76-mm du char T-34. Au total, 30 coups ont été tirés avec des obus perforants à une distance de 100 m, dont 20 coups ont été tirés sur les plaques avant supérieures et 10 sur les plaques avant inférieures de la coque. La feuille supérieure n'avait pas de trous - tous les obus ont ricoché, il n'y avait qu'un seul trou dans la feuille inférieure.
Ainsi, on peut affirmer qu'en 1943, avec l'augmentation de l'épaisseur du blindage des chars allemands, la portée de tir effective sur eux a été fortement réduite et n'a pas dépassé 500 m même pour un projectile de sous-calibre. Dans le même temps, des canons allemands à canon long de 75 et 88 mm pouvaient toucher le T-34 à des distances de 900 et 1500 m, respectivement. Et nous ne parlons pas seulement des "Tigres" et des "Panthères".
1 tasse; 2 - vue; 3 – porte-télescopes ; 4 - ligne d'indicateur de retour en arrière ; 5 - arrêt frontal; 6 - œilleton; 7 - corrections latérales du volant ; 8 – angles de visée du volant ; 9 – levier de déclenchement ; 10 - secteur du mécanisme de levage; 11 - poignée du volant du mécanisme de levage
Des modifications importantes ont été apportées aux chars allemands les plus massifs - Pz.III et Pz.IV. Et cela ne s'est pas produit en 1943, mais au printemps 1942. Juste au printemps et à l'été 1943, les pétroliers soviétiques ont dû faire face à des chars modernisés de ces deux types en grand nombre.
Les chars moyens Pz.III modifications L, M et N ont intéressé les spécialistes soviétiques du Commissariat du peuple aux munitions, principalement dans la conception du blindage frontal de la coque et de la tourelle. Ils ont assez raisonnablement suggéré que ce serait un obstacle sérieux aux obus perforants nationaux, car "... la feuille avant d'armure à haute dureté d'une épaisseur d'environ 20 mm est installée avec un écart important par rapport à l'armure principale d'une épaisseur de 52 mm ... Ainsi, la feuille avant jouera le rôle de" armure d'armement ", lors de l'impact avec lequel la tête du projectile perforant sera partiellement détruite et le fusible inférieur sera armé de sorte que l'explosif puisse être activé avant même que l'armure principale du boîtier de la tourelle ne soit percée ... Ainsi, avec une épaisseur totale du blindage frontal du caisson de tourelle du char T-3 de 70-75 mm, cette barrière à deux couches peut être impénétrable pour la plupart des munitions à chambre antiblindage équipées d'un fusible MD -2".
Cette hypothèse a été confirmée lors d'essais sur le terrain d'entraînement de Sverdlovsk, lorsqu'aucun des trois obus tirés du canon antiaérien 85-mm 52K et deux du canon de coque 122-mm A-19 n'a pénétré le blindage frontal du Pz allemand. Réservoir III. Dans ce cas, soit la charge a explosé avant même que le blindage du boîtier de la tourelle ne soit percé, soit lorsqu'elle a touché le blindage principal après avoir traversé l'écran, le projectile a été détruit. Notez que nous parlons d'obus de 85 et 122 mm. Que dire du 76 mm !
Dans le cadre de la protection accrue du blindage du char Pz.IV, il a été noté:
«Le char moyen T-4 a subi une modernisation du blindage en raison de l'épaississement du front du boîtier de la tourelle jusqu'à 80-85 mm, dans certains cas, de l'imposition d'une plaque de blindage supplémentaire d'une épaisseur de 25-30 mm. Cependant, il y avait aussi des chars portant une feuille monolithique de blindage frontal de 82 mm d'épaisseur, ce qui suggère qu'une nouvelle modification du char spécifié a été adoptée par l'industrie allemande ... Ainsi, l'épaisseur du blindage frontal du T-4 et Réservoirs Artshturm-75 ( fusil d'assaut StuG III. - Environ. auth.) est actuellement de 82 à 85 mm et est pratiquement invulnérable aux obus perforants les plus massifs de calibre 45 mm et 76 mm de l'Armée rouge ... "
Analysant les résultats de la bataille de Koursk, le commandant de la 5e armée de chars de la garde, le lieutenant général des forces de chars P. A. Rotmistrov, dans sa lettre envoyée le 20 août 1943 au premier vice-commissaire du peuple à la défense, le maréchal de l'Union soviétique G. K. Joukov, a écrit :
"Commandant des unités de chars dès les premiers jours de la Seconde Guerre mondiale, je dois vous dire qu'aujourd'hui nos chars ont perdu leur supériorité sur les chars ennemis en matière de blindage et d'armement.
L'armement, l'armure et la visée du feu des chars allemands sont devenus beaucoup plus élevés, et seul le courage exceptionnel de nos pétroliers, la plus grande saturation des unités de chars avec de l'artillerie n'ont pas donné à l'ennemi la possibilité d'utiliser pleinement les avantages de leurs chars . La présence d'armes puissantes, d'un blindage solide et de bons dispositifs de visée dans les chars allemands place nos chars dans une position clairement désavantageuse. L'efficacité d'utilisation de nos réservoirs est fortement réduite et leur défaillance augmente.
Les Allemands, après s'être opposés à nos chars T-34 et KB avec leurs chars T-V ("Panther") et T-VI ("Tiger"), ne connaissent plus leur ancienne peur des chars sur les champs de bataille.
Les chars T-70 ne pouvaient tout simplement pas être autorisés à s'engager dans des combats de chars, car ils sont plus que facilement détruits par les tirs de chars allemands.
Nous devons constater avec amertume que notre équipement de char, à l'exception de la mise en service des canons automoteurs SU-122 et SU-152, n'a rien donné de nouveau pendant les années de guerre, et les lacunes qui ont eu lieu sur les réservoirs de la première production, tels que: l'imperfection du groupe de transmission (embrayage principal, boîte de vitesses et embrayages latéraux), rotation extrêmement lente et inégale de la tour, visibilité exceptionnellement mauvaise et logement de l'équipage exigu, ne sont pas complètement éliminés aujourd'hui.
Si notre aviation pendant les années de la guerre patriotique, selon ses données tactiques et techniques, progresse régulièrement, produisant des avions de plus en plus avancés, alors, malheureusement, on ne peut pas en dire autant de nos chars ...
Maintenant, les chars T-34 et KB ont perdu la première place qu'ils avaient légitimement parmi les chars des pays belligérants dans les premiers jours de la guerre.
En effet, si nous nous souvenons de nos batailles de chars en 1941 et 1942, on peut affirmer que les Allemands ne se sont généralement pas engagés dans la bataille avec nous sans l'aide d'autres branches des forces armées, et s'ils l'ont fait, alors avec une supériorité multiple dans le nombre de leurs chars, qu'il ne leur fut pas difficile d'atteindre en 1941 et en 1942...
En tant qu'ardent patriote des troupes de chars, je vous demande, camarade maréchal de l'Union soviétique, de briser le conservatisme et l'arrogance de nos concepteurs de chars et de nos ouvriers de production et, avec toute l'acuité, de soulever la question de la production de masse d'ici l'hiver 1943 de nouveaux chars supérieurs dans leurs qualités de combat et leur conception aux types de chars allemands existants ... "
En lisant cette lettre, il est difficile dans l'ensemble d'être en désaccord avec l'opinion de P. A. Rotmistrov. En effet, à l'été 1943 et même avant, nos chars avaient perdu leur avantage sur les Allemands. La conception du char T-34 a été améliorée assez lentement. Et s'il est encore possible de rappeler certaines innovations en matière de protection blindée et d'installation de transmission à moteur, cela ne peut pas être dit en ce qui concerne les armes. Depuis mars 1940, il est resté inchangé - le canon F-34. Le reproche aux concepteurs est donc tout à fait juste. Il est totalement incompréhensible que le même V. G. Grabin n'ait même pas essayé d'améliorer les caractéristiques balistiques de ce pistolet. Pourquoi était-il impossible, par exemple, de les amener au niveau du canon F-22 en allongeant le canon du F-34 aux calibres 55. Un tel canon, avec le même projectile, pourrait pénétrer un blindage de 82 mm à une distance de 1000 m ! Cela égaliserait les chances de succès dans un duel du T-34 avec le Pz.IV, par exemple, et les augmenterait considérablement lors d'une rencontre avec le "Tiger" ou le "Panther".
Pour une raison quelconque, certains auteurs reprochent presque à P. A. Rotmistrov d'avoir écrit cette lettre. Par exemple, il voulait se justifier de l'échec près de Prokhorovka et rejeter tout le blâme sur les concepteurs. Vous pourriez penser que P. A. Rotmistrov a décidé à lui seul d'attaquer le 2e SS Panzer Corps au front! Cette décision a été prise par le commandant du front de Voronej, N.F. Vatutin, avec la participation du représentant du quartier général du commandement suprême, A.M. Vasilevsky. Le quartier général, représenté par I. V. Staline, a approuvé cette décision, qui ne correspondait pas à la situation. Alors, quelles questions à Rotmistrov ? Mais revenons au T-34.
Comme vous le savez, la maniabilité du tir de n'importe quel char est déterminée par la vitesse angulaire de la tourelle. La tourelle du char T-34 tournait autour de son axe vertical à l'aide d'un mécanisme de rotation situé sur le côté gauche du canon. Le mécanisme d'orientation de la tourelle était une réduction à vis sans fin. Un entraînement électromécanique a été utilisé pour transférer rapidement le feu d'une cible à une autre, et un entraînement manuel a été utilisé pour viser avec précision le pistolet sur la cible. L'entraînement électrique du mécanisme de rotation de la tourelle avait trois vitesses de rotation. Le moteur électrique était contrôlé en tournant le volant du rhéostat (contrôleur) monté dessus. Pour tourner la tour vers la droite, le volant a tourné vers la droite, pour tourner à gauche - vers la gauche. Le volant du rhéostat en tournant avait trois positions dans chaque sens, correspondant à trois vitesses de rotation de la tour, qui avaient les valeurs suivantes : 1ère vitesse - 2,1 tr/min, 2e - 3,61 tr/min, 3e - 4, 2 tr/min Ainsi, le temps pour une rotation complète de la tour à vitesse maximale était un record de 12 s ! En position neutre (entraînement manuel), le volant était verrouillé avec un bouton. Il semble que tout va bien. Mais ce n'est pas tout à fait clair ce que P. A. Rotmistrov voulait dire quand il parlait du "tour extrêmement lent et inégal de la tour". Le fait est que le mécanisme de rotation de la tourelle du char T-34 avait une conception extrêmement infructueuse avec des commandes de contrôle espacées.
Imaginez un tireur de char au combat. Son visage est appuyé contre le front du viseur, c'est-à-dire qu'il ne regarde pas autour de lui et manipule à l'aveuglette les organes de visée du pistolet. La main droite repose sur le volant de guidage vertical, la gauche - sur le volant de l'entraînement manuel pour faire tourner la tourelle. Selon les souvenirs de certains pétroliers, ils ont croisé les bras, tournant le volant droit du mécanisme de rotation de la tourelle. C'était peut-être plus pratique ainsi. Pour passer à l'entraînement électrique, le tireur devait tendre la main (il était difficile de le faire avec la gauche, la droite) et tâtonner avec un petit volant de commande situé sur le mécanisme de rotation par le haut. En même temps, il fallait penser à passer du manuel à l'électromécanique en appuyant sur un petit bouton à côté du volant. Comme on dit, "tout est clair pour le tribunal" - aucune personne normale dans le feu de l'action ne fera tout cela. Par conséquent, les artilleurs des "trente-quatre" n'utilisaient principalement que l'entraînement manuel pour faire tourner la tourelle. Dans une large mesure, le choix a été facilité par le fait que sur les chars produits à l'hiver 1941/42, par exemple, il n'y avait aucun entraînement électrique pour faire tourner la tourelle - les usines ne recevaient pas de moteurs électriques.
Pour le tir à partir du canon L-11, le viseur télescopique TOD-6 et le viseur périscope panoramique PT-6 ont été utilisés; pour le tir à partir du canon F-34 - le viseur télescopique TOD-7 et le viseur panoramique périscopique PT-7, remplacés par la suite par le viseur télescopique TMFD-7 et le viseur panoramique périscopique PT-4-7. Sur une partie des chars, en plus du viseur périscope standard, un panorama du commandant PT-K a été installé.
La lunette de visée TMFD-7 avait un grossissement de 2,5x et un champ de vision de 15°. Il offrait une plus grande précision de pointage, mais travailler avec n'était pas pratique, car la partie oculaire se déplaçait avec le pistolet, ce qui signifie que le tireur devait soit glisser de son siège, donnant au canon un angle d'élévation, soit s'en lever, donnant un angle de déclinaison. Le viseur périscope, contrairement au viseur télescopique, n'était pas monté sur le canon, mais sur le toit de la tourelle. Il a fourni une vue circulaire avec un oculaire fixe. Le prisme de tête du viseur était relié au pistolet par un entraînement parallélogramme. Le viseur PT-4 avait une précision de pointage inférieure en raison d'erreurs introduites par le dispositif de traction à parallélogramme et le mécanisme différentiel. Depuis septembre 1943, les chars T-34 ont commencé à être équipés de viseurs périscopes PT-9 sans mécanisme de vue circulaire.
Dans les chars fabriqués en 1940-1942, la charge de munitions consistait en 77 coups, qui étaient placés sur le sol du compartiment de combat et sur ses murs. Sur le sol du réservoir, 20 valises hautes (pour 3 coups) et 4 valises basses (pour 2 coups) ont été installées - un total de 68 obus. 9 coups ont été placés sur les murs du compartiment de combat: à droite - 3, dans une pile horizontale commune, et à gauche - 6, dans deux piles horizontales de 3 coups.
Dans les chars fabriqués en 1942-1944 avec une tourelle «améliorée», la charge de munitions consistait en 100 coups (perforant - 21, fragmentation hautement explosive - 75, sous-calibre - 4). Pour empiler les coups sur le sol du compartiment de combat, 8 boîtes pour 86 coups ont été équipées. Les 14 coups restants ont été placés comme suit: 2 traceurs anti-blindage - dans des cassettes sur le couvercle de la boîte dans le coin arrière droit du compartiment de combat, 8 fragmentation hautement explosive - sur le côté gauche du compartiment de combat et 4 sous -calibre - dans des cassettes à tribord.
Ainsi, dans les «ailes des premiers coups» du premier char T-34 avec la tourelle «tarte», il y avait 9 coups, et avec la tourelle «améliorée» - 14. Pour le reste, le chargeur devait monter dans valises ou cartons. Les premiers étaient plus difficiles, car leur conception ne permettait d'accéder qu'à un seul plan supérieur. Dans les boîtes, les prises de vue étaient situées horizontalement et, avec le couvercle ouvert, l'accès à plusieurs prises de vue était fourni à la fois.
Outre les caractéristiques de conception du pistolet, un paramètre aussi important que la cadence de tir dépend dans une large mesure de la commodité du chargeur. Et ici, les chars moyens allemands avaient un avantage notable sur leurs adversaires, principalement sur les chars soviétiques, principalement en raison de l'utilisation d'une disposition avec une transmission par arc. Cette disposition, grâce à l'unification des compartiments de commande et de transmission, permettait de détourner une plus grande partie de la coque sous le compartiment de combat qu'avec la transmission arrière.
D'après les données du tableau, on peut comprendre que le T-34 doit le plus petit volume du compartiment de combat et du compartiment de contrôle du T-34 parmi tous les réservoirs comparés à la disposition non combinée cohérente du moteur et de la transmission compartiments, qui occupaient 47,7% de sa longueur.
Un paramètre très important qui affecte directement à la fois la précision du tir et sa cadence de tir est la largeur aux épaules des postes de travail du tireur et du chargeur. Malheureusement, l'auteur ne dispose pas de données précises sur le char T-34 à cet égard. Cependant, il est bien évident que cette largeur de notre véhicule, avec le volume du compartiment de combat sensiblement plus petit que les chars allemands Pz.III et Pz.IV, ne peut pas être supérieure. De plus, le diamètre intérieur de l'anneau de la tourelle, ou, comme on l'appelle parfois, le cercle de service, était de 1420 mm pour le T-34, 1530 pour le Pz.III et 1600 mm pour le Pz.IV ! La largeur des postes de travail du tireur pour les deux chars allemands était de 500 mm. Dans le T-34, en vertu de ce qui précède, il ne pouvait pas dépasser cette valeur, mais il se situait très probablement entre 460 et 480 mm. Le mitrailleur, bon gré mal gré, devait s'asseoir face à la direction du char, et son lieu de travail, finalement, était déterminé par la largeur des épaules d'un homme de taille moyenne. C'était pire pour le chargeur. Apparemment, on croyait que dans le volume qui lui était imparti, il pouvait positionner relativement librement son corps. Sur la base des dimensions de la tour, nous pouvons calculer la largeur au niveau des épaules du poste de travail du chargeur, qui était de l'ordre de 480x600 mm (pour Pz.III - 600x900 mm, pour Pz.IV - 500x750). Considérant que la longueur d'un tir de 76 mm est d'environ 600 mm, il devient généralement incompréhensible de savoir comment le chargeur pourrait s'acquitter de ses fonctions dans la tourelle T-34. L'apparition en 1942 d'une nouvelle tourelle de la soi-disant "forme améliorée" (améliorée en termes de technologie de fabrication) avec une pente de paroi plus faible, a très probablement permis d'élargir quelque peu les tâches du tireur et du chargeur. Mais pas de beaucoup - le diamètre de l'anneau de la tourelle est resté le même.
L'apparition du T-34-85
Ironiquement, l'une des plus grandes victoires de l'Armée rouge dans la Grande Guerre patriotique - à Koursk - a été remportée à une époque où les troupes blindées et mécanisées soviétiques étaient de qualité inférieure à celles des Allemands. À l'été 1943, lorsque les défauts de conception les plus douloureux du T-34 ont été éliminés, les Allemands disposaient de nouveaux chars "Tiger" et "Panther", qui étaient nettement supérieurs aux nôtres en termes d'armement et d'épaisseur de blindage. Par conséquent, pendant la bataille de Koursk, les unités de chars soviétiques, comme auparavant, ont dû compter sur leur supériorité numérique sur l'ennemi. Ce n'est que dans certains cas, lorsque les "trente-quatre" ont réussi à s'approcher des chars allemands, que le feu de leurs canons est devenu efficace. La question d'une modernisation radicale du char T-34 était à l'ordre du jour.
On ne peut pas dire qu'à cette époque, des tentatives n'ont pas été faites pour développer des chars plus avancés. Ces travaux, suspendus avec le début de la guerre, ont repris en 1942, une fois la modernisation en cours achevée et les lacunes du T-34 éliminées. Ici, tout d'abord, il convient de mentionner le projet du char moyen T-43.
Les munitions de cartouches de 76 mm dans le char T-34 ont souvent explosé. Dans cette voiture, qui a brûlé sur le Kursk Bulge, une explosion de munitions a non seulement arraché la tour, mais également arraché son toit par soudage, et également arraché le couvercle de la trappe du conducteur
Ce véhicule de combat a été créé en tenant compte des exigences du T-34 - renforcement de sa protection blindée, amélioration de la suspension et augmentation du volume du compartiment de combat. De plus, la réserve de conception du char T-34M d'avant-guerre a été activement utilisée.
Le nouveau véhicule de combat était unifié à 78,5% avec la série "trente-quatre". La forme de la coque du T-43 est restée essentiellement la même, tout comme le moteur, la transmission, les éléments du train d'atterrissage et le canon. La principale différence était le renforcement du blindage des tôles de coque frontale, latérale et arrière jusqu'à 75 mm, la tourelle jusqu'à 90 mm. De plus, le siège du conducteur et sa trappe ont été déplacés vers le côté droit de la coque, et le siège de l'opérateur radio et l'installation de la mitrailleuse de cours DT ont été éliminés. À l'avant de la coque, à gauche, un réservoir de carburant a été placé dans une enceinte blindée et les réservoirs latéraux ont été supprimés. Le réservoir a reçu une suspension à barre de torsion. L'innovation la plus importante, qui distinguait nettement le T-43 du T-34 en apparence, était une tourelle moulée à trois places avec une bandoulière allongée et une coupole de commandant à profil bas.
Depuis mars 1943, deux prototypes du char T-43 (ils furent précédés par le T-43-1, construit fin 1942, qui disposait d'un bouchon d'écoutille de conducteur et d'une coupole de commandant décalée à l'arrière de la tour) furent testé, y compris en première ligne , dans le cadre d'une société de chars distincte nommée d'après le NKSM. Ils ont constaté que le T-43, en raison de sa masse accrue à 34,1 tonnes, est quelque peu inférieur au T-34 en termes de caractéristiques dynamiques (vitesse maximale réduite à 48 km / h), bien qu'il dépasse largement ce dernier en termes de douceur. Après le remplacement de huit réservoirs de carburant embarqués (le T-34 en avait autant) par un arc de plus petite capacité, l'autonomie du T-43 a diminué de près de 100 km, respectivement. Les pétroliers ont noté l'espace du compartiment de combat et une plus grande facilité d'entretien des armes.
Les réparateurs sont en train de restaurer un réservoir détruit. Ardennes de Koursk, juillet 1943. Les chars T-34 sans tourelles ont été utilisés comme tracteurs de réparation et de récupération
Après des essais à la fin de l'été 1943, le char T-43 est adopté par l'Armée rouge. Les préparatifs pour sa production en série ont commencé. Cependant, en septembre 1943, il a été interrompu et la sortie de la série d'installations a été arrêtée. Pourquoi? Cette question suscite encore la perplexité chez certains chercheurs de l'histoire de la construction de chars domestiques. Et vraiment - pourquoi? Après tout, le char T-43 présentait certains avantages. Presque son seul inconvénient était le placement du réservoir de carburant dans le compartiment de combat du réservoir. Mais dans le reste - le plus, le plus ! Et l'argument principal - le nouveau char a été unifié avec le "trente-quatre" de 78,5%. Allez messieurs, ne soyons pas rusés - il suffit de regarder les dessins du T-43 pour comprendre que les 21,5% restants c'est la caisse et la tourelle ! En d'autres termes, les "détails" les plus longs et les plus coûteux du réservoir. Mais si c'est le cas, on ne sait pas pourquoi tout le reste n'a pas pu être mis en œuvre de manière cohérente sur le T-34. Remplacez la suspension à ressort par une suspension à barre de torsion, retirez le support à billes de la mitrailleuse de la plaque avant et placez le réservoir de carburant dans le compartiment de combat, installez une tourelle pour trois hommes lors d'une poursuite prolongée, etc. Eh bien, il n'aurait pas été possible d'augmenter l'épaisseur des plaques de blindage de la coque, mais même sans cela, le T-34 a combattu pendant toute la guerre. Bien qu'en fait, qu'est-ce qui a empêché le remplacement de la plaque de blindage de 45 mm par une de 60 mm? Il suffit de regarder le moment de l'apparition des variantes du char T-43 pour qu'il soit clair que tout cela pourrait être mis en œuvre sur le T-34 encore plus rapidement. Ainsi, les « trente-quatre » ainsi modernisés pourraient bien participer à la bataille de Koursk. Mais la modernisation d'un réservoir existant est un processus discret, mais la création d'un nouveau ...
À cet égard, il serait utile de citer le point de vue de I. V. Staline sur cette question, exprimé par A. A. Morozov. Voici ce qu'Alexandre Alexandrovitch lui-même a écrit à propos de cette courte conversation :
"Vous avez créé une bonne machine", a déclaré le Suprême. – Mais maintenant, notre armée a déjà un bon char T-34. Maintenant, la tâche est d'améliorer ses qualités de combat, d'augmenter le rendement. Jusqu'à ce que l'usine et le bureau d'études remplissent ces exigences de l'armée sur le terrain, il est nécessaire d'interdire de détourner les concepteurs vers de nouveaux développements.
Le camarade Staline avait raison, combien raison ! Si seulement il avait dit la même chose à Zh. Ya. Kotin ! Mais Joseph Yakovlevich s'est avéré plus rusé et clairvoyant qu'Alexandre Alexandrovitch. Maintenant, si ce dernier avait deviné d'appeler le T-43 "Joseph Staline", alors, voyez-vous, cela se serait passé différemment! Mais revenons au T-34...
Dimensions comparatives des chars T-34 et Panther
Fin août 1943, une réunion a eu lieu à l'usine n ° 112, à laquelle ont assisté le commissaire du peuple à l'industrie des chars V. A. Malyshev, le commandant des troupes blindées et mécanisées de l'Armée rouge Ya. N. Fedorenko et des cadres supérieurs du Commissariat du peuple à l'armement. Dans son discours, V. A. Malyshev a noté que la victoire à la bataille de Koursk était revenue à l'Armée rouge au prix fort. Les chars ennemis ont tiré sur les nôtres à une distance de 1500 m, tandis que nos canons de char de 76 mm ne pouvaient toucher les Tigres et les Panthers qu'à une distance de 500 à 600 m et nous ne sommes qu'à un demi-kilomètre. Il est nécessaire d'installer immédiatement un pistolet plus puissant dans le T-34.
En fait, la situation était bien pire que V. A. Malyshev ne l'a décrite. Mais des tentatives pour redresser la situation ont été faites depuis le début de 1943.
Le Comité de défense de l'État, en réponse à l'apparition de nouveaux chars allemands sur le front soviéto-allemand, a publié le 15 avril un décret "sur les mesures visant à renforcer la défense antichar", par lequel il a ordonné au GAU de soumettre les antichars et canons de chars qui étaient en production de masse à des tests sur le terrain et soumettez-les dans les 10 jours à votre conclusion. Conformément à ce document, le commandant adjoint des BT et MB, le lieutenant général des forces de chars V.M. Les résultats des tests ont été décevants. Ainsi, le traceur perforant de 76 mm du canon F-34 n'a pas pénétré le blindage latéral d'un char allemand, même à une distance de 200 m! Le moyen le plus efficace de combattre le nouveau véhicule lourd de l'ennemi s'est avéré être le canon antiaérien 85-mm 52K du modèle 1939, qui a percé son blindage frontal 100-mm à une distance pouvant atteindre 1000 m.
Char T-43-1 en essais. Hiver 1943
Le 5 mai 1943, le Comité de défense de l'État a adopté une résolution "Sur le renforcement de l'armement d'artillerie des chars et des canons automoteurs". Dans ce document, le NKTP et le NKV ont reçu des tâches spécifiques pour créer des canons de char avec une balistique anti-aérienne.
En janvier 1943, le bureau d'études de l'usine n ° 9, dirigé par F.F. Petrov, a commencé à développer un tel pistolet. Le 27 mai 1943, des dessins d'exécution du canon D-5T-85 ont été produits, conçus selon le type de canons de chars automoteurs allemands et se distinguant par leur faible poids et leur courte longueur de recul. En juin, les premiers D-5T ont été fabriqués en métal. Ce canon a été assemblé avec succès dans les chars lourds KV-85 et IS-85, et dans la variante D-5S, dans le canon automoteur d'artillerie SU-85.
Char moyen expérimenté T-43-II lors des essais de l'été 1943
Cependant, pour l'installer dans le char moyen T-34, il a fallu augmenter le diamètre de l'anneau de la tourelle et installer une nouvelle tourelle. Par conséquent, les options de renforcement des armes à l'aide de la tourelle de char T-34 existante ont d'abord été envisagées. L'un des premiers lors de la réunion du conseil technique du comité d'artillerie du Commissariat du peuple à l'armement, tenue le 25 juin 1943, a été considéré comme un projet visant à augmenter la puissance du canon F-34 de 20% en augmentant le canon longueur par calibres 10 et montage de la charge de poudre dans le manchon, proposé par l'usine n ° 172. En conséquence, la vitesse initiale du projectile est passée de 662 à 740-750 m/s. Au cours de la discussion, il a été décidé de confier une tâche au TsAKB, dirigé par V. G. Grabin, pour le développement d'un canon S-54 de 76 mm avec une longueur de canon de 60 calibres et la balistique d'un canon antiaérien de 76 mm 3K arr. 1931/38 Ce pistolet a été conçu et fabriqué en octobre. Dans la période du 14 au 19 octobre 1943, le canon S-54 a été testé dans le char T-34. Le rapport d'essai indiquait :
"Le S-54 a réussi le test, mais il nécessite un raffinement des composants et des mécanismes individuels. Le S-54 a un avantage significatif sur le F-34.
Tenant compte du fait que la production brute du canon anti-aérien 76-mm mod. 1931/38 et ses munitions ont été interrompues en 1939, les essais du canon S-54 peuvent être considérés comme une mesure temporaire, en attendant la mise en service d'un canon de char de 85 mm plus puissant.
Chars T-34 et T-43-II avant les essais conjoints de l'été 1943
L'assemblée plénière conjointe du Commissariat du Peuple à l'Armement et du Commissariat du Peuple aux Munitions a finalement tiré un trait sur ce projet. Dans les documents du plénum, notamment, il était dit :
«Le plus simple à mettre en œuvre devrait être reconnu comme un simple allongement du canon du pistolet à 60 klb. Mais sans passer à l'utilisation d'un mod de cartouche de canon anti-aérien. En 1931, un tel réarmement ne donnera aucun gain...
Le coût d'une extension de canon rayé est de 60 klb. environ le double de celui du canon 41 klb...
Canon anti-aérien manchon 76-mm mod. 31/38 répète presque exactement le manchon du mod de pistolet 85-mm. 39 et donc le coût des cartouches de ces pistolets est presque égal ...
Considérant qu'un canon de 85 mm avec une charge de poudre similaire et précoce. la vitesse d'un projectile perforant plus lourd présente les meilleures conditions pour pénétrer dans une armure de dureté moyenne et élevée, et également que l'action de blindage des projectiles perforants de 85 mm dépasse le calibre de 76 mm d'une fois et demie, et la fragmentation effet de 30% ... Étant donné que le facteur déterminant dans le placement des munitions est le manchon, et qu'il en va de même pour les munitions 76-mm et 85-mm, dans ce domaine, il est également plus rentable de passer directement au 85- calibre millimètre...
Sortie de cartouches de 76 mm pour le pistolet mod. 31/38 actuellement le temps n'est pas respecté, ce qui créera des problèmes supplémentaires pour l'approvisionnement des chars en munitions ...
Ainsi, il est plus rentable de moderniser l'armement d'artillerie du char T-34 sur la voie du passage au 85-mm arr. 39, comme ayant des performances supérieures à un prix similaire et des coûts de main-d'œuvre similaires ... "
Chars T-34 avec tourelles T-43 avec un diamètre de bandoulière de 1600 mm, armés de canons F-34M et D-5T. Automne 1943
En analysant ces documents, vous arrivez à la conclusion qu'à la fin de 1943, le canon à canon long de 76 mm pour le T-34 n'était vraiment plus d'actualité. Autre chose - en 1942! Un tel canon serait une réponse digne à l'apparition du canon de char allemand de 75 mm avec une longueur de canon de 48 calibres et rendrait à nouveau l'avantage du feu aux "trente-quatre" sur le champ de bataille. En tout cas, jusqu'à l'avènement du "Tigre" et de la "Panthère". Et lors de la rencontre avec ce dernier, les chars T-34, armés de canons de 76 mm de calibre 60, auraient eu de bien meilleures chances de succès. Le manque de munitions produites en série ne peut pas être considéré comme un argument trop sérieux. Il pourrait très bien être redémarré. L'inconvénient le plus grave de placer un tel canon dans une tourelle T-34 ordinaire avec un diamètre de bandoulière de 1420 mm serait peut-être l'inconvénient aggravé de la maintenance en raison de la grande taille du tir.
Char T-34, armé d'un canon S-53 de 85 mm dans une tourelle "améliorée" standard avec un diamètre de bandoulière de 1420 mm. Terrain d'entraînement de Gorokhovetsky, décembre 1943
En ce qui concerne la nouvelle tour, le bureau d'études de l'usine de Krasnoye Sormovo, dirigé par V.V. Krylov, et le groupe de tours de l'usine n ° 183, dirigé par A.A. Moloshtanov et M.A. Nabutovsky, ont travaillé sur ce problème. En conséquence, deux tours moulées très similaires sont apparues avec un diamètre net de 1600 mm. Les deux ressemblaient (mais ne copiaient pas !) La tourelle du char expérimental T-43, qui a servi de base à la conception.
L'installation du canon D-5T dans la nouvelle tourelle était censée résoudre tous les problèmes, mais... Les excellentes caractéristiques de poids et de taille de ce canon ont été résolues en raison de la grande complexité de la conception. De plus, une caractéristique du D-5T était l'emplacement du frein de recul et de la molette au-dessus du canon, similaire au canon d'assaut allemand Stuk 40, mais contrairement à ce dernier, derrière le blindage principal de la tourelle. Pour un meilleur équilibre, ses tourillons ont été avancés et la culasse, au contraire, s'est avérée assez éloignée de la tôle arrière de la tour. Cela excluait pratiquement la possibilité de charger le canon lors du déplacement du char. Même lorsqu'ils se déplacent à basse vitesse, des chargeurs entraînés, essayant de charger, frappent plusieurs fois la culasse du pistolet avec la tête du projectile. En conséquence, le canon D-5T n'a pas été accepté en service avec le char T-34, et immédiatement après la fin de ses tests, en octobre 1943, le TsAKB a reçu l'ordre de développer un canon spécial de 85 mm pour le T-34 Char. La production en série du nouveau pistolet devait commencer à l'usine n ° 92 le 1er mars 1944, et jusque-là, à titre temporaire, l'usine de Krasnoye Sormovo était autorisée à installer le canon D-5T dans sa tourelle.
Exécutant la commande du NKV de créer un canon de 85 mm pour le T-34 en octobre-novembre 1943, TsAKB et l'usine n ° 92 ont produit trois prototypes de nouveaux canons. TsAKB a présenté les canons S-53 (concepteurs principaux G. I. Sergeev et G. I. Shabarov) et S-50 (concepteurs principaux V. D. Meshchaninov, A. M. Boglevsky et V. A. Tyurin), et l'usine d'artillerie n ° 92 - pistolet LB-1 (LB-85) conçu par A. I. Savin.
L'un des premiers chars T-34-85 avec un canon D-5T sur le terrain d'entraînement de Kubinka. Le manteau du canon, l'entrée d'antenne sur le côté droit de la coque, les mains courantes sur le blindage frontal, l'emplacement de la tourelle du commandant et du réservoir de carburant supplémentaire, qui sont fortement déplacés vers l'avant, et les yeux constitués de barres pour le démontage de la tourelle sont bien visibles.
Lors des essais, qui se poursuivirent jusqu'à la fin de 1943, la préférence fut donnée au canon S-53, qui fut adopté par le char T-34 le 1er janvier 1944, à la fois avec des bretelles standard (1420 mm) et allongées. Le S-53 se distingue favorablement des analogues par sa simplicité de conception et sa fiabilité. Le frein de recul et la molette étaient situés sous la base du verrou, ce qui permettait de réduire la hauteur de la ligne de tir et d'augmenter la distance entre la culasse et la paroi arrière de la tour. De plus, le coût du canon s'est avéré inférieur à celui du canon F-34 de 76 mm, sans parler du D-5T.
Le char T-34-85 avec le canon S-53 a été adopté par l'Armée rouge par le décret GKO n ° 5020ss du 23 janvier 1944.
À partir de février, l'usine n ° 112 de Krasnoye Sormovo a entamé une transition progressive vers la production de chars avec le canon S-53. Dans le même temps, les premiers chars avaient de nombreuses caractéristiques du T-34 avec le D-5T en apparence : la première tour Sormovo, les yeux en forme de U, l'emplacement des réservoirs de carburant, etc. Le 15 mars 1944, l'usine n° 183 a commencé la production du T-34-85 et, à partir de juin, l'usine n° 174 à Omsk.
Les essais sur le terrain, qui se sont poursuivis malgré le début de la production, ont révélé des défauts importants dans les dispositifs de recul du canon S-53. L'usine n ° 92 de Gorki a été chargée de procéder elle-même à sa révision. Au cours de l'été 1944, un certain nombre de mesures y ont été prises pour améliorer la conception du canon. L'épaisseur des parois du coffre a été augmentée, ce qui a entraîné le renforcement du traîneau et du berceau. Pour améliorer l'équilibre du tourillon, les canons ont été légèrement avancés. Dans le frein de recul, le profil de la broche a été modifié, le copieur a été simplifié et un nouveau bouton d'obturateur électrique a été introduit. Le masque blindé du pistolet a également changé. Le canon a reçu la désignation ZIS-S-53 ("ZIS" - l'indice de l'usine d'artillerie n ° 92 nommé d'après Staline, "C" - l'indice TsAKB) et a été mis en service le 28 octobre 1944.