Bref résumé des réformes socio-économiques de Stolypine. Réforme agraire AP

Début du XXe siècle en Russie apogée de l'anarchie, terreur, troubles populaires. L'empire exigeait des mesures décisives et une action immédiate des hommes d'État. Des transformations importantes ont eu lieu, les réformes de Stolypine sont devenues largement connues - arrêtons-nous brièvement sur ses principales entreprises. Après la dissolution de la première Douma, le gouvernement était dirigé par un homme prêt à changer la donne. Quelle était l'essence de la réforme agraire de Stolypine.

En contact avec

Étapes initiales de l'activité

Stolypine Petr Arkadievitch (1862-1911) - vient d'une famille noble. Diplômé de la Faculté de physique et de mathématiques de l'Université impériale de Saint-Pétersbourg. Il est entré au service du ministère de l'Intérieur, où il a travaillé pendant 3 ans. Transféré au Département de l'industrie rurale et de l'agriculture. Depuis 1902, il a été gouverneur de la province de Grodno. Un an plus tard, il a été transféré au poste de gouverneur de la province de Saratov. Grodno a formé le principal principes de la réforme agraire Stolypine.

Occupant des postes élevés, Piotr Arkadievitch a consacré la majeure partie de son temps et de son énergie à résoudre les problèmes d'éducation des paysans et d'agriculture. Cela a causé de l'irritation et de l'incompréhension chez de nombreux contemporains. C'était un adversaire féroce. Pendant les rassemblements, qui ont abouti à la guerre civile de 1905 - 1907, il est descendu dans la rue, a parlé aux rebelles.

Important! Les méthodes de gouvernement de Stolypine ont conduit à une forte réduction des soulèvements à Saratov.

Les efforts et le talent de l'intendant ont attiré l'attention de Nicolas II. En 1906, l'empereur nomma le gouverneur de Saratov Ministre de l'Intérieur. Bientôt, il devient président du Conseil des ministres de l'Empire russe.

Ces événements déterminent la période initiale des premières mesures de la réforme agraire : le 9 octobre 1906, jour de la promulgation du décret sur la libre sortie des paysans des exploitations foncières, est entré dans l'histoire.

Dans de nouvelles positions, Piotr Stolypine déploie un dur politique de lutte contre la criminalité et le terrorisme.

En pleine révolution, il propose un certain nombre de projets de loi, mais parle de la nécessité de calmer les troubles avant que les réformes ne commencent.

Développement de l'entrepreneuriat

Dans l'économie, des tentatives ont été faites pour donner la liberté aux paysans entreprenants, et un rôle important dans la mise en œuvre de cet engagement a été joué par réforme agraire Stolypine.

Conditions préalables

La base de la transformation de l'État était la situation économique et politique qui s'est développée au début du XXe siècle. Les hauts responsables ont vu les voies de développement de la Russie trop différemment. Après la défaite de la guerre russo-japonaise, la crise a atteint un point critique. Les soulèvements ponctuels se sont transformés en grand mouvement révolutionnaire. Cela a interféré. Il était nécessaire de mener de toute urgence un certain nombre de réformes économiques, administratives, juridiques et agraires dans le pays, qui sont devenues la tâche principale de Piotr Stolypine.

Il y avait plusieurs problèmes :

des vestiges de relations entre propriétaires terriens et paysans ont été préservés ;
le mécontentement des travailleurs à l'égard des conditions de travail et de loisirs s'est accru;
réclamé une solution à la question nationale ;
la plupart des paysans étaient illettrés ;
l'anarchie générale régnait dans le pays ;
des organisations extrémistes violentes sont devenues actives.

Toutes les réformes poursuivaient un objectif - progressivement faire de la Russie une puissance puissante, et la révolution agraire était censée y contribuer. Il a fait de l'augmentation du nombre de paysans prospères sur le territoire de l'État le principal outil de mise en œuvre de son plan.

Résoudre le problème foncier

Dans les campagnes, une situation plutôt difficile s'est développée dans le secteur agricole, ce qui ne pouvait que préoccuper le gouvernement du pays :

le déclin complet de l'agriculture à la campagne ;
pauvreté totale de la population ;
une diminution du nombre de terres paysannes, certains paysans ayant perdu leurs attributions ;
les communautés paysannes ont nié les droits de propriété des propriétaires sur la terre.

Après que la communauté soit devenue la clé forme d'autonomie paysanne. La terre appartenait à la communauté et des lots étaient attribués à des familles paysannes. En fait, il s'agissait de propriétés foncières de propriétaires terriens. Le propriétaire de la robe pourrait être changé s'il perdait sa solvabilité. Les relations humaines au sein des sociétés ont prévalu, la redistribution des terres s'est faite par convention. Mais l'idée qu'aujourd'hui je suis propriétaire de la terre, et demain - quelqu'un d'autre, n'a pas quitté les agriculteurs. Cela provoqua un mécontentement croissant.

Au tournant du siècle, le taux de natalité a fortement augmenté, en particulier chez les résidents ruraux. Entre 1861 et 1913 la population de l'état a augmenté de 2,5 fois. Les paysans avaient de plus en plus besoin de terre, et il y en avait de moins en moins. En moyenne, dans l'Empire russe, en 1900, la fourniture d'attributions était divisée par deux. Parallèlement à la réduction de la propriété foncière par habitant, le nombre de ménages a augmenté. En 1905, ce chiffre avait augmenté de 3,5 millions. Les tentatives des autorités pour faire face aux divisions familiales n'ont pas donné de résultats positifs.

Les réformes économiques qui ont eu lieu sous Alexandre II ont impliqué plusieurs programmes d'investissement.

La plupart des gens ont choisi le forfait minimum. Il comprenait don gratuit, d'un montant de ¼ de la norme et ne pouvait subvenir aux besoins de sa famille. Les inégalités se sont aggravées. Les paysans prospères ont acheté les terres des propriétaires terriens.

L'insuffisance des terres et l'absence de droits de propriété ont été les principales raisons de l'aggravation des conflits. Cela a constitué la base des objectifs que la réforme agraire de Stolypine, qui occupait alors le poste de Premier ministre, était censée atteindre.

La situation était compliquée par le phénomène des terres rayées - les parcelles des propriétaires et des paysans se trouvaient sur le même champ à travers la bande. Il n'y avait pas de bonne répartition des semis, forêts, prairies.

L'essence du changement dans l'agriculture

La politique agraire de Piotr Stolypine poursuivait deux objectifs principaux :

À court terme - la cessation des troubles survenus en raison de conflits fonciers.
À long terme - développement stable de la paysannerie et de l'agriculture.

Leur réalisation a impliqué un ensemble de mesures :

événement majeur - transfert de propriété d'un terrain les ménages individuels ;
l'éradication des vestiges des relations de classe au sein des communautés ;
développement d'un système de crédit;
revente préférentielle des fermes et des terres des propriétaires fonciers achetés ;
développement de programmes agronomiques éducatifs et consultatifs;
soutien aux associations paysannes et coopératives.

Il existe également des objectifs plus spécifiques de la réforme agraire :

préservation de l'économie des propriétaires;
résoudre le problème du manque de terres;
l'éradication du sentiment grégaire des agriculteurs ;
instiller un sentiment d'appartenance chez les agriculteurs;
création d'une assise solide du pouvoir suprême dans les campagnes ;
accélération du rythme de développement de la production agricole.

Des collectifs de communautés formaient la tourmente. Il fallait s'en débarrasser. Le premier ministre espérait une amélioration de la condition des paysans. Il a parlé du pouvoir qui est au bas de la société, a essayé de soutenir l'autocratie.

La réforme agraire de Stolypine ne s'appliquait pas aux propriétés foncières bachkir et cosaque.

La réforme a permis à quiconque souhaitait quitter la communauté. Une personne a fait une demande et le terrain lui a été attribué. Compte tenu de la population de la Russie européenne, des terres ont été attribuées en Sibérie.

Sur les 3,5 millions de paysans qui souhaitaient déménager, environ cinq cent mille ont refusé, en raison de la difficulté d'aménager un nouvel espace. L'activité maximale des pétitions s'est produite en 1909-1910, puis a décliné.

Ce qui a été fait

Quels ont été les résultats de la réforme agraire de Stolypine. Le moyen le plus simple de se familiariser avec les données de 1916:

plus de 6 millions de ménages ont déclaré leur désir d'acquérir un terrain à titre de propriété ;
près de 1,5 million de personnes sont devenues propriétaires uniques;
8,1% de la superficie (9,65 millions d'acres) ont été ajoutés à la taille totale des attributions;
25,2 millions d'acres ont été délivrés;
les exploitations paysannes représentaient 89,3% des terres et 94% bétail; le besoin de terres foncières à grande échelle a disparu.

Il s'agit d'une transformation importante organisée par Peter Arkadyevich. Mais cela a échoué. L'auteur espérait une mise en œuvre complète de la réforme, a évoqué la nécessité de maintenir le calme dans le pays. Ces deux facteurs d'ici vingt ans pourraient avoir un impact positif sur le développement de l'Etat. L'emploi mal conçu des paysans qui se sont déplacés vers la ville a également joué un rôle. La réforme agraire de Stolypine est suspendue par un décret du gouvernement provisoire du 28 juin (11 juillet, nouveau style) 1917.

Autres changements

Les mesures de la réforme Stolypine, en somme, assumaient transformation complète de l'État touché absolument toutes les sphères de la vie.

Gouvernement local

Une partie des provinces de l'Ouest était gouvernée par des rassemblements volost, de sorte que les activités de Stolypine dans cette direction sont déterminées comme une tentative d'introduire des institutions zemstvo. Cela aiderait les régions à réaliser leur potentiel agricole.

Comme toutes les réformes que Stolypine a tenté de mener à bien, ce projet de loi a trouvé ses opposants et ses partisans. Mais le plus important - c'était contraire à la loi.

Les Polonais qui habitaient les provinces de Kiev, Minsk, Mogilev, Vitebsk, Podolsk ne pouvaient pas être autorisés à prendre le pouvoir. Sur cette base, le Conseil d'Etat a rejeté l'initiative.

Lutte contre le terrorisme

Les raisons du recours aux réformes Stolypine du processus judiciaire étaient importantes - attaques terroristes de masse, vols, vols. Le 12 août 1906, des terroristes ont attaqué la datcha de Pyotr Arkadyevich. Ses enfants et une centaine d'autres personnes ont souffert, dont 30 sont morts. L'empereur introduit un règlement sur les cours martiales. Ils ont reçu le droit d'examiner les cas dès que possible. Deux jours ont été alloués pour les procès, 24 heures pour l'exécution de la peine. Le premier ministre a décidé l'innovation comme une nécessité dans la situation actuelle.

Structures de pouvoir et procédures judiciaires

Facture " Sur la transformation du tribunal local» comprenait un certain nombre de mesures visant à réduire le coût et l'accessibilité des services pour la population. L'objectif était de faire revivre les tribunaux d'instance. L'accent a été mis sur l'indépendance de l'autorité vis-à-vis des autorités volost, paysannes, zemstvo. Il s'agissait d'une tentative d'exclure les procédures judiciaires des décisions aléatoires, pour conduire à une rationalisation du processus. Il a été proposé d'introduire la responsabilité des hauts fonctionnaires pour les actions illégales et la bureaucratie, déterminer les droits de la personne faisant l'objet d'une enquête.

Mesures de réforme que Stolypine a réussi à réaliser.

Tableau 1

Date	Réformes économiques
19.08.06	La loi antiterroriste entre en vigueur
Août 1906	Autoriser la Banque des Paysans à revendre des terres
05.10.06	Les droits des paysans et des autres domaines sont partiellement égalisés
14 — 15.10.06	Lancement d'un vaste système de prêt
9.11.06	Décret sur la libre sortie de la communauté
Décembre 1907	Accélérer la réinstallation des paysans vers et en Sibérie, grâce à des incitations
10.04.08	Introduction d'un programme d'enseignement primaire obligatoire
31.05.09	Adoption de la loi sur la russification de la Finlande
14.06.10	Elargissement des possibilités de sortir des domaines fonciers
14.03.11	L'émergence des zemstvos dans les provinces de l'ouest

Synopsis sur l'histoire de la Russie

PA Stolypine(1862-1911). En 1906-1911. Stolypine - Président du Conseil des ministres et ministre de l'Intérieur. Principes d'action: apaisement et réformes, - "Donnez à l'État 20 ans de paix intérieure et extérieure, et vous ne reconnaîtrez pas la Russie d'aujourd'hui", "Vous avez besoin de grands bouleversements, mais nous avons besoin de la grande Russie". Fait un pari sur les fonds. Ni le gouvernement ni la cour ne comprenaient Stolypine. En 1911, il est tué lors d'une représentation à l'opéra de Kiev, où se trouvait le souverain (le tueur est Bagrov : fils d'un avocat, propriétaire terrien ; il était associé aux sociaux-démocrates, aux socialistes-révolutionnaires, aux anarcho-communistes, mais travaillait pour la police secrète ; il a été pendu).

Réforme de 1861- la première étape de la transition vers l'individualisation de la propriété et de l'usage du sol. Mais l'abolition du servage n'a pas entraîné le progrès de la propriété privée. Dans les années 1980 et 1990, le gouvernement a cherché à implanter des structures communales dans les campagnes, ce qui, à l'avenir, contredit la libre propriété paysanne. Les réformes initiées par P.A. Stolypine pourraient surmonter ces difficultés. Son concept offrait une voie pour le développement d'une économie mixte et multi-structurelle, où les formes étatiques d'économie devaient concurrencer les formes collectives et privées.

Éléments de son programme- le passage à l'agriculture, le recours à la coopération, le développement de la bonification des terres, l'introduction d'un enseignement agricole en trois étapes, l'organisation du crédit bon marché pour les paysans, la formation d'un parti agricole qui représenterait réellement les intérêts des petit propriétaire terrien.

Stolypine propose une doctrine libérale de la gestion de la communauté rurale, du développement de la propriété privée dans les campagnes et de la réalisation, sur cette base, de la croissance économique. Avec le progrès de l'économie paysanne de type ferme orientée vers le marché, au cours du développement des relations d'achat et de vente de terres, une réduction naturelle du fonds foncier du propriétaire aurait dû se produire. Le futur système agraire de la Russie a été présenté au Premier ministre sous la forme d'un système de petites et moyennes exploitations, unies par des domaines nobles autonomes locaux et peu nombreux. Sur cette base, l'intégration des deux cultures - noble et paysanne - devait avoir lieu.

Stolypine mise sur paysans "forts et forts". Cependant, il n'exige pas l'uniformité universelle, l'unification des formes de régime foncier et d'utilisation des terres. Là où, en raison des conditions locales, la communauté est économiquement viable, "il est nécessaire que le paysan choisisse lui-même le mode d'utilisation de la terre qui lui convient le mieux".

La réforme agraire consistait en un ensemble de mesures successivement mises en œuvre et interconnectées.

Banque paysanne.

À grande échelle, la Banque a procédé à l'achat de terres avec leur revente ultérieure aux paysans à des conditions préférentielles, opérations intermédiaires pour augmenter l'utilisation des terres paysannes. Il a augmenté le crédit aux paysans et réduit considérablement son coût, et la banque a payé un intérêt plus élevé sur ses obligations que les paysans ne l'ont payé. La différence de paiement a été couverte par des subventions du budget.

La banque influença activement les formes de propriété foncière : pour les paysans qui acquéraient la terre comme propriété unique, les paiements étaient réduits. En conséquence, si avant 1906 la majeure partie des acheteurs de terres étaient des collectifs paysans, en 1913, 79,7% des acheteurs étaient des paysans individuels.

La destruction de la communauté et le développement de la propriété privée.

Pour la transition vers de nouvelles relations économiques, tout un système de mesures économiques et juridiques a été développé pour réglementer l'économie agraire. Le décret du 9 novembre 1906 proclame la prédominance du fait de la propriété exclusive de la terre sur le droit légal de l'utiliser. Les paysans pouvaient désormais attribuer la terre qui était effectivement utilisée par la communauté, quelle que soit sa volonté.

Des mesures ont été prises pour assurer la force et la stabilité des exploitations paysannes en activité. Ainsi, afin d'éviter la spéculation foncière et la concentration de la propriété, la taille maximale de la propriété foncière individuelle a été limitée par la loi et la vente de terres à des non-paysans a été autorisée.

La loi du 5 juin 1912 autorisait l'émission d'un emprunt garanti par toute terre de lotissement acquise par les paysans. Le développement de diverses formes de crédit : hypothécaire, bonification, agricole, foncier - contribua à l'intensification des relations marchandes dans les campagnes.

En 1907 - 1915. 25% des ménages ont déclaré être séparés de la communauté, mais 20% - 2008,4 mille ménages se sont effectivement séparés. De nouvelles formes de tenure foncière se généralisent : les fermes et les coupes. Au 1er janvier 1916, ils étaient déjà 1 221 500. De plus, la loi du 14 juin 1910 considérait qu'il n'était pas nécessaire que de nombreux paysans quittent la communauté, qui n'étaient que formellement considérés comme membres de la communauté. Le nombre de ces ménages s'élevait à environ un tiers de tous les ménages communaux.

Réinstallation des paysans en Sibérie.

Par décret du 10 mars 1906, le droit de réinstaller les paysans est accordé à tous sans restriction. Le gouvernement a alloué des fonds considérables pour les coûts d'installation des colons dans de nouveaux endroits, pour leurs soins médicaux et leurs besoins publics, et pour la pose de routes. En 1906-1913, 2792,8 mille personnes ont déménagé au-delà de l'Oural. L'ampleur de cet événement a également entraîné des difficultés dans sa mise en œuvre. Le nombre de paysans qui n'ont pas réussi à s'adapter aux nouvelles conditions et ont été forcés de rentrer était de 12% du nombre total de migrants.

Les résultats de la campagne de réinstallation sont les suivants. Premièrement, au cours de cette période, un énorme bond a été fait dans le développement économique et social de la Sibérie. La population de cette région a augmenté de 153% pendant les années de colonisation. Si avant la réinstallation en Sibérie il y avait une réduction des superficies ensemencées, alors en 1906-1913 elles ont été agrandies de 80%, tandis que dans la partie européenne de la Russie de 6,2%. En termes de taux de développement de l'élevage, la Sibérie a également dépassé la partie européenne de la Russie.

mouvement coopératif.

Les prêts de la banque paysanne ne pouvaient pas satisfaire pleinement la demande du paysan en biens monétaires. Ainsi, la coopération de crédit, qui a traversé deux étapes dans son mouvement, a reçu une diffusion importante. Au premier stade, les formes administratives de régulation des relations de petit crédit prévalaient. En créant un cadre qualifié de petits inspecteurs du crédit et en allouant des prêts substantiels par l'intermédiaire des banques d'État pour les prêts initiaux aux sociétés de crédit et pour les prêts ultérieurs, le gouvernement a stimulé le mouvement coopératif. Au deuxième stade, les associations de crédit rural, accumulant leur propre capital, se sont développées de manière indépendante.

En conséquence, un vaste réseau d'institutions de petits crédits paysans, de banques de prêt et d'épargne et d'associations de crédit a été créé qui a servi à la circulation monétaire des exploitations paysannes. Au 1er janvier 1914, le nombre de ces institutions dépassait 13 000.

Les relations de crédit ont donné une forte impulsion au développement des coopératives de production, de consommation et de commercialisation. Les paysans ont créé des artels, des sociétés agricoles, des magasins de consommation, etc. sur une base coopérative.

activités agricoles.

L'un des principaux obstacles au progrès économique des campagnes était la faible culture agricole et l'analphabétisme de la grande majorité des producteurs habitués à travailler selon la coutume générale. Pendant les années de la réforme, une assistance agro-économique à grande échelle a été fournie aux paysans. Des services agro-industriels ont été spécialement créés pour les paysans, qui ont organisé des cours de formation sur l'élevage bovin et la production laitière, la démocratisation et l'introduction de formes progressives de production agricole. Une grande attention a été accordée aux progrès du système d'enseignement agricole extrascolaire. Si en 1905, le nombre d'étudiants dans les cours d'agriculture était de 2 000 personnes, alors en 1912 - 58 000 et dans les lectures agricoles - 31 600 et 1 046 000 personnes, respectivement.

Les résultats des réformes.

Les résultats de la réforme se sont caractérisés par une croissance rapide de la production agricole, une augmentation de la capacité du marché intérieur, une augmentation des exportations de produits agricoles et la balance commerciale de la Russie est devenue de plus en plus active. En conséquence, il a été possible non seulement de sortir l'agriculture de la crise, mais aussi d'en faire l'élément dominant du développement économique de la Russie.

Le revenu brut de toute l'agriculture en 1913 s'élevait à 52,6% du PIB total. Le revenu de l'ensemble de l'économie nationale, dû à l'augmentation de la valeur des produits créés dans l'agriculture, a augmenté en prix comparables de 1900 à 1913 de 33,8 %.

La différenciation des types de production agricole par régions a conduit à une augmentation de la commercialisation de l'agriculture. Les trois quarts de toutes les matières premières transformées par l'industrie provenaient de l'agriculture. Le chiffre d'affaires des produits agricoles a augmenté de 46 % pendant la période de réforme.

Plus encore, de 61 % par rapport à 1901-1905, les exportations de produits agricoles ont augmenté dans les années d'avant-guerre. La Russie était le plus grand producteur et exportateur de pain et de lin, un certain nombre de produits de l'élevage. Ainsi, en 1910, les exportations de blé russe s'élevaient à 36,4 % des exportations mondiales totales.

Dans la société russe, la question la plus importante a toujours été agraire. Les paysans, devenus libres en 1861, n'ont pas reçu de fait la propriété de la terre. Ils ont été étouffés par le manque de terres, la communauté, les propriétaires terriens, donc, lors de la révolution de 1905-1907, le sort de la Russie s'est décidé à la campagne.

Toutes les réformes de Stolypine, qui dirigeait le gouvernement en 1906, visaient d'une manière ou d'une autre à transformer la campagne. Le plus important d'entre eux est un terrain, appelé "Stolypine", bien que son projet ait été élaboré avant lui.

Son but était de renforcer la position d'un « propriétaire unique fort ». Il s'agissait de la première étape de la réforme, qui s'est déroulée dans trois directions principales :

La destruction de la communauté et l'introduction de la propriété privée paysanne de la terre au lieu de la propriété communale ;

Assistance aux koulaks par l'intermédiaire de la Banque des paysans et par la vente partielle de terres domaniales et nobles à ces derniers ;

Réinstallation des paysans à la périphérie du pays.

L'essence de la réforme était que le gouvernement a abandonné la politique précédente de soutien à la communauté et est passé à sa rupture violente.

Comme vous le savez, la communauté était une association organisationnelle et économique de paysans pour l'usage d'une forêt, d'un pâturage et d'un point d'eau communs, une alliance par rapport aux autorités, une sorte d'organisme social qui donnait aux villageois de petites garanties de vie. Jusqu'en 1906, la communauté était artificiellement préservée, car c'était un moyen commode de contrôle de l'État sur les paysans. La communauté était responsable du paiement des impôts et de divers paiements dans l'exercice des fonctions de l'État. Mais la communauté a entravé le développement du capitalisme dans l'agriculture. En même temps, la tenure communale retardait le processus naturel de stratification de la paysannerie et faisait obstacle à la formation d'une classe de petits propriétaires. L'inaliénabilité des terres d'attribution rendait impossible l'obtention de prêts garantis par elles, et le striage et la redistribution périodique des terres empêchaient la transition vers des formes plus productives de son utilisation, de sorte qu'accorder aux paysans le droit de quitter librement la communauté était une nécessité économique attendue depuis longtemps. Une caractéristique de la réforme agraire Stolypine était le désir de détruire rapidement la communauté. La principale raison de cette attitude des autorités envers la communauté était les événements révolutionnaires et les émeutes agraires de 1905-1907.

Un autre objectif non moins important de la réforme agraire était socio-politique, puisqu'il était nécessaire de créer une classe de petits propriétaires comme soutien social de l'autocratie comme cellule principale de l'État, qui s'oppose à toutes les théories destructrices.

La mise en œuvre de la réforme a été initiée par un décret tsariste du 9 novembre 1906, sous le titre modeste "Sur le complément de certains règlements de la loi actuelle sur la propriété foncière paysanne", selon lequel la libre sortie de la communauté était autorisée.

Les parcelles qui étaient à l'usage des paysans depuis la dernière redistribution sont affectées à la propriété, quelle que soit l'évolution du nombre d'âmes dans la famille. Il y avait une opportunité de vendre votre lotissement, ainsi que d'attribuer des terres en un seul endroit - sur une ferme ou une coupe. Dans le même temps, tout cela impliquait la suppression des restrictions à la circulation des paysans à travers le pays, le transfert d'une partie des terres domaniales et spécifiques à la Banque foncière paysanne pour étendre les opérations d'achat et de vente de terres, l'organisation d'un mouvement de réinstallation en Sibérie afin d'offrir aux paysans sans terre et sans terre des lotissements grâce à l'aménagement de vastes étendues orientales. Mais les paysans n'avaient souvent pas assez d'argent pour installer une ferme dans un nouvel endroit. Après 1909 il y avait moins d'immigrants. Certains d'entre eux, incapables de supporter les conditions de vie difficiles, sont revenus.

La banque offrait des avantages aux agriculteurs. La Banque des paysans a également contribué à la création d'une couche de koulaks prospères dans les campagnes.

De 1907 à 1916 en Russie d'Europe, seulement 22 % des ménages paysans ont quitté la communauté. L'émergence d'une couche d'agriculteurs-agriculteurs a suscité une résistance de la part des paysans communaux, qui s'est exprimée par des dommages au bétail, aux cultures, aux outils, des passages à tabac et des incendies criminels d'agriculteurs. Uniquement pour 1909 - 1910. la police a enregistré environ 11 000 faits d'incendies criminels de fermes.

Une telle réforme, malgré toute sa simplicité, signifiait une révolution dans la structure du sol. Il fallait changer tout le système de vie et la psychologie de la paysannerie communale. Depuis des siècles, le collectivisme communal, le corporatisme et la péréquation se sont affirmés. Il fallait maintenant passer à l'individualisme, à la psychologie de la propriété privée.

Le décret du 9 novembre 1906 est ensuite transformé en lois permanentes adoptées les 14 juillet 1910 et 19 mai 1911, qui prévoient des mesures supplémentaires pour accélérer le retrait des paysans de la communauté. Par exemple, dans le cas de travaux d'aménagement du territoire visant à éliminer le rayage au sein de la communauté, ses membres pourraient désormais être considérés comme les propriétaires du terrain, même s'ils ne l'ont pas demandé.

Conséquences:

Accélérer le processus de stratification de la paysannerie,

Destruction de la communauté paysanne

Rejet de la réforme par une partie importante de la paysannerie.

Résultats:

Séparation de la communauté en 1916 25 - 27% des ménages paysans,

La croissance de la production agricole et l'augmentation des exportations de pain.

La réforme agraire Stolypine n'a pas eu le temps de donner tous les résultats qu'on en attendait. L'initiateur de la réforme lui-même estimait qu'il faudrait au moins 20 ans pour résoudre progressivement la question foncière. "Donnez à l'État 20 ans de paix intérieure et extérieure, et vous ne reconnaîtrez pas la Russie d'aujourd'hui", a déclaré Stolypine. Ni la Russie ni le réformateur lui-même n'avaient ces vingt ans. Cependant, au cours des 7 années de mise en œuvre effective de la réforme, des succès notables ont été obtenus: la superficie ensemencée a augmenté de 10% au total, dans les zones où les paysans ont le plus quitté la communauté - d'une fois et demie, les exportations de céréales ont augmenté d'un tiers. Au fil des ans, la quantité d'engrais minéraux utilisée a doublé et l'utilisation de machines agricoles s'est développée. En 1914, les agriculteurs ont dépassé la communauté dans la fourniture de biens à la ville et représentaient 10,3% du nombre total de ménages paysans (selon LI Semennikova, c'était beaucoup en peu de temps, mais pas assez à l'échelle nationale) . Au début de 1916, les agriculteurs disposaient de dépôts en espèces personnels d'un montant de 2 milliards de roubles.

La réforme agraire a accéléré le développement du capitalisme en Russie. La réforme a stimulé non seulement le développement de l'agriculture, mais aussi de l'industrie et du commerce : une masse de paysans s'est précipitée vers les villes, augmentant le marché du travail, et la demande de produits agricoles et industriels a fortement augmenté. Des observateurs étrangers ont noté que "si les choses se passent de la même manière pour la plupart des nations européennes entre 1912-1950, comme elles l'ont fait entre 1900-1912, alors d'ici le milieu de ce siècle, la Russie dominera l'Europe, à la fois politiquement et financièrement".

Cependant, la majorité des paysans étaient encore attachés à la communauté. Pour les pauvres, elle personnifiait la protection sociale, pour les riches, une solution facile à leurs problèmes. Ainsi, il n'était pas possible de réformer radicalement le « sol ».

Le Premier ministre Stolypine était un politicien brutal qui a combattu sans compromis le mouvement révolutionnaire. Il a imaginé un programme assez cohérent pour le développement de la Russie. La question agraire occupait une place centrale. Mais en plus de la réforme agraire, il développe :

1. législation sociale

2. projet de création d'un parlement interétatique

3. projet de loi dans le domaine des relations entre employeurs et employés

4. la transformation progressive de la Russie en un État de droit.

Les vues de Stolypine étaient progressistes pour l'époque et il a vu comment son programme conduirait à une Russie avancée. Il croyait qu'il était inacceptable de détruire les propriétés foncières. Il doit être placé dans des conditions de concurrence économique, et alors la majorité des petits propriétaires eux-mêmes feront faillite. Dans le domaine politique, il considérait que ce n'était pas le parlement qui était le plus important pour la Russie, mais l'autonomie locale, qui enseigne aux citoyens-propriétaires qu'il est impossible de donner immédiatement au peuple tous les droits et libertés sans créer au préalable une large classe moyenne, sinon le lumpen, ayant reçu la liberté, conduira à l'anarchie et à la dictature sanglante. Stolypine était un nationaliste russe, mais il ne permettait pas d'insulter d'autres peuples. Il supposait que le futur peuple de Russie présenterait un culte national. autonomie. Mais Stolypine n'a pas été compris. Elle touchait les intérêts de presque toutes les couches sociales. Il n'y avait aucun soutien du roi. 1911 tué dans un attentat terroriste. Les réformes ne sont pas achevées, mais les fondements de la réforme agraire ont néanmoins été mis en pratique,

La réforme a été menée de plusieurs manières :

1. le décret du 9 novembre 1906 autorisait le paysan à quitter la communauté, et la loi du 14 juin 1910 le rendait obligatoire

2. le paysan pourrait exiger l'unification des parcelles de lotissement en une seule coupe et même déménager dans une ferme séparée

3. un fonds a été créé à partir d'une partie des terres étatiques et impériales

4. pour l'achat de ces terres et des propriétaires fonciers, la Banque paysanne a accordé des prêts d'argent

5. encourager la réinstallation des paysans au-delà de l'Oural. Les colons ont reçu des prêts pour s'installer dans un nouvel endroit, mais il n'y avait pas assez d'argent.

Le but de la réforme était de préserver la propriété foncière et d'accélérer l'évolution bourgeoise de l'agriculture, de surmonter les limitations communales et d'éduquer le paysan en tant que propriétaire, créant dans les campagnes l'épine dorsale du gouvernement en la personne de la bourgeoisie rurale.

La réforme a contribué à l'essor de l'économie du pays. Le pouvoir d'achat de la population et les recettes en devises liées à l'exportation de céréales ont augmenté.

Cependant, les objectifs sociaux n'ont pas été atteints. Seuls 20 à 35% des paysans ont quitté la communauté, car. la majorité a conservé une psychologie et des traditions collectivistes. Seulement 10 % des ménages ont commencé à cultiver. Les koulaks ont quitté la communauté plus souvent que les pauvres. Les pauvres sont allés dans les villes ou sont devenus ouvriers agricoles.

20% de paysans. qui a reçu des prêts de la Banque des paysans a fait faillite. 16% des migrants n'ont pas pu s'installer dans un nouveau lieu ; retournés dans les régions centrales. La réforme a accéléré la stratification sociale - la formation de la bourgeoisie rurale et du prolétariat. Le gouvernement n'a pas trouvé un soutien social fort dans les campagnes, parce que. ne satisfaisait pas les besoins des paysans du pays. Malheureusement, il ne s'est pas passé grand-chose à cause de la Première Guerre mondiale.

Néanmoins, la mise en œuvre de la réforme a eu des conséquences positives :

1. économie paysanne a besoin de biens industriels => production de biens industriels.

2. relance du secteur financier, renforcement du rouble, croissance de la part du capital russe dans l'économie

3. croissance de la production de pain agricole commercialisable, exportation de pain => croissance de la monnaie

4. réduit le problème de relocalisation du centre

5. Accroître l'afflux de travailleurs dans l'industrie

en 1909-1913 il y a un boom industriel. Le rythme de l'industrialisation, la construction ferroviaire s'est accélérée, la production a été multipliée par 1,5, le taux de croissance de l'industrie sur 5 ans était de 10 %.

Les réformes de Stolypine (1906-1911)

Sur l'introduction de la liberté de religion
De l'établissement de l'égalité civile
Sur la réforme des écoles supérieures et secondaires
Sur la réforme de l'autonomie locale
Sur l'introduction de l'enseignement primaire universel
Sur l'impôt sur le revenu et la réforme de la police
Sur l'amélioration du soutien matériel des enseignants du peuple
Sur la mise en œuvre de la réforme agraire

Réforme agraire Stolypine 1906-1910 (1914,1917)

Objectifs de la réforme Stolypine :

Renforcer le soutien social face à des propriétaires paysans forts

2) Créer les conditions d'un développement économique réussi

3) Éliminer les causes qui ont donné lieu à la révolution. Distraire de l'idée d'abolir les terres des propriétaires

Les mesures de réforme de Stolypine

L'événement principal est la destruction de la communauté paysanne (le mode de vie des paysans, la terre est la propriété de la communauté, la bande) - le transfert de terres à la propriété privée sous forme de coupes - une parcelle de terrain attribuée au paysan en quittant la communauté avec la préservation de sa cour dans le village, et une ferme - une parcelle de terrain attribuée à un paysan lorsqu'il quitte la communauté avec une relocalisation du village vers sa propre parcelle. En 1917, 24% des paysans quittent la commune, 10% partent pour devenir de forts propriétaires (mais ils sont très peu nombreux)

2) Acquisition de terres par des paysans à travers une banque paysanne

3) Organisation de la réinstallation des petits paysans dans les terres vides (Sibérie, Caucase, cf. Asie, Extrême-Orient)

Les résultats des réformes de Stolypine

Le soutien du tsar aux paysans riches n'a pas été créé.
N'a pas réussi à empêcher une nouvelle recrudescence de l'activité révolutionnaire
La deuxième sociale la guerre dans les villages a encore compliqué le mécontentement des piliers. réforme
Il était possible de créer l'impulsion du développement économique.
Taux élevés de croissance économique.
Le développement des premières régions développées ne s'est pas fait politiquement et socialement.

INTRODUCTION

Le document examine les raisons de la mise en œuvre, les principales étapes, les résultats de la réforme agraire Stolypine, qui a été menée par le gouvernement tsariste dans la période de 1906 à 1914. L'examen du problème est effectué dans le contexte de la situation politique et économique qui s'est développée en Russie, à la veille des réformes en cours.

Le début du XXe siècle a été une période de transformations fondamentales de la politique et de l'économie. Une situation de crise couvait dans le pays, des soulèvements révolutionnaires éclataient, la révolution de 1905-1907 avait lieu.La Russie devait se mettre «sur pied» afin de continuer à se développer en tant qu'État fort afin de gagner en influence et en respect parmi les pays hautement développés. des pays comme l'Angleterre, la France, qui à l'époque étaient des puissances capitalistes, avec un appareil administratif qui fonctionnait bien, avec une économie stable, avec de bons taux de développement de l'industrie, de la production et de l'économie.

La Russie avait deux voies de développement : révolutionnaire et pacifique, c'est-à-dire par des réformes politiques et économiques. Dans l'agriculture, il n'y avait pas de tendances de développement et c'était l'agriculture qui était considérée comme une source d'accumulation de capital pour le développement de l'industrie. Après l'abolition du servage, les paysans n'ont pas amélioré leur position, leur statut de vie. Le chaos des propriétaires terriens a continué. Une crise couvait. De plus en plus de soulèvements paysans ont éclaté. Pour éviter les troubles, le gouvernement a dû immédiatement prendre des mesures pour fixer les masses paysannes, organiser la production et restaurer l'agriculture. Il fallait une réforme qui puisse régler tous les griefs, il fallait une personne qui prendrait la responsabilité de mener à bien une telle réforme. Ils sont devenus le Premier ministre Piotr Arkadievitch Stolypine. Il a offert son moyen de sortir de la situation. Sa réforme a été approuvée et acceptée par le gouvernement.

Les principales étapes et modalités de réalisation de la réforme agraire Stolypine sont examinées en détail et exposées dans cet ouvrage. Avec l'aide du matériel disponible, nous sommes convaincus que cette réforme était le moyen le plus acceptable de sortir de la situation actuelle, a donné le temps de réfléchir aux autres voies du développement de la Russie.

1. PETER ARKADIEVICH STOLYPIN SUR LA RÉFORME

"Nous sommes appelés à libérer le peuple de la mendicité, de l'ignorance, de l'absence de droits", a déclaré Piotr Arkadievitch Stolypine. Il a vu le chemin vers ces objectifs principalement dans le renforcement de l'État.

La réforme agraire est devenue le cœur de sa politique, l'œuvre de sa vie.

Cette réforme était censée créer en Russie une classe de petits propriétaires - un nouveau « pilier fort de l'ordre », un pilier de l'État. Alors la Russie n'aurait "pas peur de toutes les révolutions". Le 10 mai 1907, Stolypine conclut son discours sur la réforme agraire par les mots célèbres : « Ils (les opposants à l'État) ont besoin de grands bouleversements, nous avons besoin de la Grande Russie !

"La nature a investi dans l'homme des instincts innés... et l'un des sentiments les plus forts de cet ordre est le sentiment d'appartenance." - Pyotr Arkadyevich a écrit dans une lettre à L.N. Tolstoï en 1907. "Vous ne pouvez pas aimer quelqu'un d'autre au même titre que le vôtre, et vous ne pouvez pas courtiser, améliorer un terrain qui est temporairement utilisé, au même titre que votre propre terre. La castration artificielle de notre paysan à cet égard, la destruction de son sens inné de la propriété, conduit à beaucoup de mal et, surtout, à la pauvreté. Et la pauvreté, pour moi, c'est le pire des esclavages..."

PENNSYLVANIE. Stolypine a souligné qu'il ne voyait aucun intérêt à "chasser l'élément le plus développé des propriétaires terriens de la terre". Au contraire, les paysans doivent être transformés en véritables propriétaires.

Quel type de système social émergerait en Russie après cette réforme ?

Les partisans de Stolypine à l'époque et plus tard l'ont imaginé différemment. Le nationaliste Vasily Shulgin, par exemple, croyait qu'il serait proche du système fasciste italien. Les octobristes pensaient qu'il s'agirait davantage d'une société libérale occidentale. Piotr Arkadievitch lui-même a déclaré en 1909 dans une interview : "Donnez à l'État 20 ans de paix intérieure et extérieure, et vous ne reconnaîtrez pas la Russie d'aujourd'hui".

La paix intérieure impliquait la suppression de la révolution, extérieure - l'absence de guerres. « Tant que je serai au pouvoir », a déclaré Stolypine, « je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour empêcher la Russie d'entrer en guerre. Nous ne pouvons pas nous mesurer à un ennemi extérieur tant que les pires ennemis intérieurs de la grandeur de la Russie, les révolutionnaires sociaux, n'ont pas été détruits. Stolypine a empêché la guerre après que la Hongrie a capturé la Bosnie en 1908. Ayant convaincu le tsar de ne pas se mobiliser, il note avec satisfaction : "Aujourd'hui, j'ai réussi à sauver la Russie de la destruction".

Mais Stolypine n'a pas réussi à achever la réforme prévue.

Les Cent-Noirs et les cercles influents de la cour lui étaient extrêmement hostiles. Ils croyaient qu'il détruisait le mode de vie traditionnel en Russie. Après la répression de la révolution, Stolypine a commencé à perdre le soutien du roi

2. CONTEXTE DE LA RÉFORME AGRAIRE

Avant la révolution de 1905-1907, deux formes différentes de propriété foncière coexistaient dans les campagnes russes : d'une part, la propriété privée des propriétaires terriens, d'autre part, la propriété communale des paysans. Dans le même temps, la noblesse et les paysans ont développé deux visions opposées de la terre, deux visions du monde stables.

Les propriétaires croyaient que la terre - la même propriété que n'importe quelle autre. Ils ne voyaient aucun péché à l'acheter et à le vendre.

Les paysans pensaient autrement. Ils croyaient fermement que la terre n'était "à personne", à Dieu, et que seul le travail donne le droit de l'utiliser. La communauté rurale a répondu à cette idée séculaire. Toutes les terres qui s'y trouvaient étaient réparties entre les familles « selon le nombre de mangeurs ». Si la taille de la famille était réduite, son attribution de terres diminuait également.

Jusqu'en 1905, l'État soutient la communauté. Il était beaucoup plus facile d'en percevoir divers droits que de nombreuses exploitations paysannes individuelles. S. Witte remarquait à cette occasion : « Il est plus facile de faire paître le troupeau que chacun des membres du troupeau séparément. La communauté était considérée comme le soutien le plus fiable de l'autocratie dans les campagnes, l'un des « piliers » sur lesquels reposait le système étatique.

Mais la tension entre la communauté et la propriété privée s'est progressivement accrue, la population a augmenté, les parcelles des paysans sont devenues de plus en plus petites. Ce manque brûlant de terres s'appelait la rareté des terres. Involontairement, les vues des paysans se sont tournées vers les domaines nobles, où il y avait beaucoup de terres. De plus, les paysans considéraient cette propriété initialement injuste, illégale. "Il faut enlever la terre du propriétaire et la rattacher à la commune !" répétaient-ils avec conviction.

En 1905, ces contradictions aboutissent à une véritable « guerre pour la terre ».

Les paysans « avec le monde entier », c'est-à-dire toute la communauté, sont allés fracasser les domaines nobles. Les autorités ont réprimé les troubles en envoyant des expéditions militaires sur les lieux des troubles, en procédant à des flagellations et des arrestations massives. De la "fondation originelle de l'autocratie", la communauté s'est soudainement transformée en un "foyer de rébellion". L'ancien quartier paisible de la communauté et des propriétaires terriens a pris fin.

3. RÉFORME AGRAIRE DE STOLYPINE. SON IDÉE PRINCIPALE

Lors des troubles paysans de 1905, il est devenu évident qu'il était impossible de maintenir l'ancienne situation à la campagne. La propriété communale et la propriété privée de la terre ne pouvaient plus coexister.

A la fin de 1905, les autorités envisagent sérieusement la possibilité de répondre aux revendications paysannes. Le général Dmitry Trepav a alors déclaré: "Je suis moi-même propriétaire terrien et je serai très heureux de donner la moitié de ma terre pour rien, étant convaincu que ce n'est qu'à cette condition que je garderai l'autre moitié pour moi." Mais au début de 1906, il y eut un tournant dans l'ambiance. Après s'être remis du choc, le gouvernement a choisi la voie inverse.

L'idée est venue : et si ce n'était pas céder à la communauté, mais au contraire, lui déclarer une guerre sans merci. L'idée était que la propriété privée devait passer à une offensive décisive contre la propriété communale. Particulièrement vite, en quelques mois, cette idée remporte l'adhésion de la noblesse. De nombreux propriétaires terriens, qui auparavant soutenaient ardemment la communauté, s'avèrent désormais être ses adversaires irréconciliables. "La communauté est une bête, cette bête doit être combattue", a déclaré catégoriquement le noble bien connu, le monarchiste N. Markov. Piotr Stolypine, président du Conseil des ministres, est devenu le principal porte-parole des sentiments dirigés contre la communauté. Il a exhorté "à donner au paysan la liberté de travailler, de s'enrichir, de le sauver de l'esclavage du système communal obsolète". C'était l'idée principale de la réforme agraire, qui s'appelait Stolypin.

On supposait que les paysans riches se transformeraient de membres de la communauté en «petits propriétaires terriens». Ainsi, la communauté sera dynamitée de l'intérieur, détruite. La lutte entre la communauté et la propriété privée se terminera par la victoire de cette dernière. Une nouvelle couche de propriétaires puissants émerge dans le pays - un "fort soutien de l'ordre".

Le concept de Stolypine offrait une voie pour le développement d'une économie mixte et multi-structurelle, où les formes étatiques d'économie devaient concurrencer les formes collectives et privées. Les éléments constitutifs de ses programmes sont le passage à l'agriculture, le recours à la coopération, le développement de la bonification des terres, l'introduction d'un enseignement agricole en trois étapes, l'organisation du crédit bon marché pour les paysans, la formation d'un parti agricole qui représentait réellement les intérêts de la petite propriété foncière.

Stolypine met en avant la doctrine libérale de gestion de la communauté rurale, d'élimination du striage, de développement de la propriété privée dans les campagnes et de réalisation de la croissance économique sur cette base. Au fur et à mesure que l'économie paysanne de type ferme, orientée vers le marché, progresse, au cours du développement des relations d'achat et de vente de terres, une réduction naturelle du fonds foncier du propriétaire devrait se produire. Le futur système agraire de la Russie a été présenté au Premier ministre sous la forme d'un système de petites et moyennes exploitations, unies par des domaines nobles autonomes locaux et peu nombreux. Sur cette base, l'intégration des deux cultures - noble et paysanne - devait avoir lieu.

Stolypine s'appuie sur des paysans "forts et forts". Cependant, il n'exige pas l'uniformité universelle, l'unification des formes de régime foncier et d'utilisation des terres. Là où, en raison des conditions locales, la communauté est économiquement viable, "il est nécessaire que le paysan choisisse lui-même le mode d'utilisation de la terre qui lui convient le mieux".

Le début de la réforme agraire est annoncé par un décret gouvernemental du 9 novembre 1906, adopté en urgence, en contournant la Douma d'État. Selon ce décret, les paysans ont reçu le droit de quitter la communauté avec leurs terres. Ils pourraient aussi bien le vendre.

PENNSYLVANIE. Stolypine pensait que cette mesure détruirait bientôt la communauté. Il a dit que le décret "a jeté les bases d'un nouveau système paysan".

En février 1907, la IIe Douma d'État est convoquée. Dans celle-ci, comme dans la Première Douma, la question foncière restait au centre de l'attention. La différence était que maintenant le "côté noble" non seulement défendait, mais avançait également.

La majorité des députés à la Deuxième Douma, plus fermement encore qu'à la Première Douma, prônent le transfert d'une partie des terres nobles aux paysans. PENNSYLVANIE. Stolypine a résolument rejeté de tels projets. Bien sûr, la Deuxième Douma n'a manifesté aucune volonté d'approuver le décret Stolypine du 9 novembre. À cet égard, des rumeurs persistantes circulaient parmi les paysans selon lesquelles il était impossible de quitter la communauté - ceux qui partiraient n'obtiendraient pas la terre du propriétaire.

La création du système du 3 juin, qui a été personnifié par la Troisième Douma d'État, ainsi que la réforme agraire, ont été la deuxième étape pour transformer la Russie en une monarchie bourgeoise (la première étape a été la réforme de 1861).

Le sens socio-politique se résume au fait que le césarisme a finalement été biffé : la Douma « paysanne » s'est transformée en Douma « seigneuriale ». Le 16 novembre 1907, deux semaines après le début des travaux de la Troisième Douma, Stolypine lui adressa une déclaration gouvernementale. La tâche première et principale du gouvernement n'est pas la réforme, mais la lutte contre la révolution.

Deuxième tâche centrale du gouvernement, Stolypine annonce l'application de la loi agraire le 9 novembre 1906, qui est "l'idée fondamentale du gouvernement actuel...".

Parmi les réformes, des réformes de l'autonomie locale, de l'éducation, de l'assurance des travailleurs, etc. ont été promises.

Dans la troisième Douma d'État, convoquée en 1907 en vertu d'une nouvelle loi électorale (limitant la représentation des pauvres), des humeurs complètement différentes prévalaient que dans les deux premières. Cette Douma s'appelait Stolypinskaïa . Elle a non seulement approuvé le décret du 9 novembre, mais est allée encore plus loin que P.A. Stolypine. (Par exemple, pour hâter la destruction de la communauté, la Douma a déclaré dissoutes toutes les communautés où la redistribution des terres n'avait pas eu lieu depuis plus de 24 ans).

La discussion du décret du 9 novembre 1906 a commencé à la Douma le 23 octobre 1908, c'est-à-dire deux ans après son entrée dans la vie. Au total, la discussion a duré plus de six mois.

Après l'adoption du décret le 9 novembre par la Douma, tel que modifié, il a été soumis à la discussion du Conseil d'État et a également été adopté, après quoi, selon la date de son approbation par le tsar, il est devenu la loi le 14 juin 1910. Dans son contenu, c'était bien sûr une loi bourgeoise libérale qui favorisait le développement du capitalisme dans les campagnes et, donc, progressiste.

Le décret introduit des changements extrêmement importants dans la propriété foncière des paysans. Tous les paysans ont reçu le droit de quitter la communauté, qui dans ce cas a attribué des terres aux évadés en leur propre possession. En même temps, le décret prévoyait des privilèges pour les paysans aisés afin de les inciter à quitter la communauté. En particulier, ceux qui quittaient la communauté recevaient « en propriété de propriétaires individuels » toutes les terres « consistant en son usage permanent ». Cela signifiait que les membres de la communauté recevaient également des excédents supérieurs à la norme par habitant. De plus, s'il n'y a pas eu de redistribution dans une communauté donnée au cours des 24 dernières années, alors le chef de famille a reçu le surplus gratuitement, mais s'il y a eu des redistributions, alors il a payé la communauté pour le surplus au prix de rachat de 1861. Comme les prix ont augmenté plusieurs fois en 40 ans, cela a également profité aux personnes aisées.

Les communautés dans lesquelles il n'y avait pas eu de redistribution à partir du moment où les paysans sont passés au rachat ont été reconnues comme transférées mécaniquement à la propriété privée des ménages individuels. Pour l'enregistrement légal du droit de propriété sur leur parcelle, il suffisait aux paysans de ces communautés de présenter une demande à la commission de gestion foncière, qui rédigeait des documents pour la parcelle effectivement en leur possession dans la propriété du chef de famille. Outre cette disposition, la loi se distinguait du décret par une certaine simplification de la procédure de sortie de la communauté.

En 1906, les «règles provisoires» sur la gestion des terres des paysans ont également été adoptées, qui sont devenues loi après l'approbation de la Douma le 29 mai 1911. Les commissions de gestion foncière créées sur la base de cette loi ont reçu le droit, dans le cadre de la gestion foncière générale des communautés, d'attribuer des ménages individuels sans le consentement de l'assemblée, à leur discrétion, si la commission estimait que ces l'attribution n'affectait pas les intérêts de la communauté. Les commissions avaient également le dernier mot dans la détermination des conflits fonciers. Un tel droit ouvrait la voie à l'arbitraire des commissions.

4. GRANDES ORIENTATIONS DE LA RÉFORME AGRAIRE DE STOLYPIN

Stolypine, étant propriétaire terrien, chef de la noblesse provinciale, connaissait et comprenait les intérêts des propriétaires terriens; en tant que gouverneur pendant la révolution, il a vu des paysans en révolte, donc pour lui la question agraire n'était pas un concept abstrait.

L'essence des réformes : jeter des bases solides pour l'autocratie et avancer sur la voie du développement industriel et, par conséquent, capitaliste.

La politique agraire est au cœur des réformes.

La réforme agraire était l'idée principale et préférée de Stolypine.

Les objectifs de la réforme étaient multiples : socio-politiques - créer dans les campagnes un soutien fort à l'autocratie par des propriétaires forts, les séparant de la masse de la paysannerie et les y opposant ; les fermes fortes devaient devenir un obstacle à la croissance de la révolution dans les campagnes ; socio-économique - pour détruire la communauté, planter des fermes privées sous forme de coupes et de fermes, et envoyer la main-d'œuvre excédentaire en ville, où elle sera absorbée par l'industrie en croissance; économique - pour assurer l'essor de l'agriculture et la poursuite de l'industrialisation du pays afin d'éliminer le retard par rapport aux puissances avancées.

Le premier pas dans cette direction fut franchi en 1861. Ensuite, la question agraire a été résolue aux dépens des paysans, qui ont payé les propriétaires à la fois pour la terre et pour la liberté. Législation agraire 1906-1910 était la deuxième étape, tandis que le gouvernement, afin de renforcer son pouvoir et le pouvoir des propriétaires terriens, tentait à nouveau de résoudre la question agraire aux dépens de la paysannerie.

La nouvelle politique agraire est menée sur la base du décret du 9 novembre 1906. Ce décret était l'affaire principale de la vie de Stolypine. C'était un credo, un grand et dernier espoir, une obsession, son présent et son avenir - grand si la réforme réussissait ; catastrophique en cas d'échec. Et Stolypine en était conscient.

En général, une série de lois 1906-1912. était bourgeois.

Le régime foncier médiéval des paysans a été aboli, la sortie de la communauté, la vente de terres, la réinstallation gratuite dans les villes et la périphérie ont été autorisées, les paiements de rachat, les châtiments corporels et certaines restrictions légales ont été abolis.

La réforme agraire consistait en un ensemble de mesures successivement mises en œuvre et interconnectées.

Dès la fin de 1906, l'État lance une puissante attaque contre la communauté. Pour la transition vers de nouvelles relations économiques, tout un système de mesures économiques et juridiques visant à réglementer l'économie agraire a été développé. Le décret du 9 novembre 1906 proclame la prédominance du fait de la propriété exclusive de la terre sur le droit légal de l'utiliser. Les paysans pouvaient désormais la quitter et recevoir des terres en pleine propriété. Ils pouvaient désormais séparer ce qui était réellement utilisé de la communauté, quelle que soit sa volonté. La parcelle de terre est devenue la propriété non pas de la famille, mais du propriétaire individuel.

Les paysans ont été coupés des parcelles communales - coupes. Les paysans riches ont transféré leurs domaines sur les mêmes parcelles - cela s'appelait des fermes. Les autorités considéraient les hameaux comme la forme idéale de propriété foncière. De la part des agriculteurs, qui vivaient séparés les uns des autres, il était possible de ne pas avoir peur des émeutes et des troubles.

Après le début de la réforme, de nombreux pauvres se sont précipités de la communauté, qui ont immédiatement vendu leurs terres et sont allés dans les villes. Les paysans riches n'étaient pas pressés de sortir. Quelle était l'explication à cela? D'abord, quitter la communauté a rompu le mode de vie habituel et toute la mentalité du paysan. Le paysan a résisté à la transition vers les fermes et les coupes, non pas à cause de son obscurité et de son ignorance, comme le croyaient les autorités, mais sur la base de saines considérations mondaines. La communauté l'a protégé d'une ruine complète et de bien d'autres vicissitudes du destin. L'agriculture paysanne était très dépendante des aléas climatiques. Disposer de plusieurs bandes de terrain éparpillées dans différentes parties du lotissement public : une en plaine, une autre sur une colline, etc. (cet ordre s'appelait rayé), le paysan se procurait une récolte moyenne annuelle: en année sèche, les bandes dans les basses terres aidaient, en année pluvieuse - sur les collines. Ayant reçu une attribution en une seule coupe, le paysan s'est retrouvé à la merci des éléments. Il a fait faillite dès la première année sèche, si sa coupe était en haut lieu. L'année suivante fut pluvieuse, et ce fut au tour du voisin de faire faillite qui se retrouva dans une plaine. Seule une grande coupe, située dans des reliefs différents, pourrait garantir un rendement annuel moyen.

Après que les paysans se soient rendus aux coupes ou aux fermes, l'ancienne "assurance" contre les mauvaises récoltes a disparu. Désormais, une seule année sèche ou trop pluvieuse pouvait apporter la pauvreté et la famine. Pour que ces craintes parmi les paysans disparaissent, les meilleures terres ont commencé à être coupées en celles qui quittaient la communauté. Naturellement, cela a suscité l'indignation du reste de la communauté. L'hostilité grandit rapidement entre les deux. Le nombre de ceux qui ont quitté la communauté a commencé à diminuer progressivement.

La formation de fermes et de coupes a même été quelque peu ralentie au nom d'un autre objectif - le renforcement des terres attribuées en biens personnels. Chaque membre de la communauté pouvait en déclarer le retrait et s'assurer son lot rayé, que la communauté ne pouvait plus réduire ni déplacer.

Mais le propriétaire pouvait vendre son lotissement fortifié même à une personne extérieure à la communauté. D'un point de vue agrotechnique, une telle innovation ne pouvait apporter beaucoup d'avantages (le lotissement, tel qu'il était strié, restait), mais elle était capable de perturber fortement l'unité du monde paysan, provoquant une scission dans la communauté. On supposait que chaque chef de famille qui avait perdu plusieurs âmes dans sa famille et attendait avec crainte la prochaine redistribution saisirait certainement l'occasion de laisser intacte la totalité de son lot.

En 1907 - 1915. 25% des ménages ont annoncé leur séparation de la communauté, tandis que 20% - 2008,4 mille ménages se sont effectivement séparés. De nouvelles formes de tenure foncière se généralisent : les fermes et les coupes. Au 1er janvier 1916, ils étaient déjà 1 221 500. De plus, la loi du 14 juin 1910 considérait qu'il n'était pas nécessaire que de nombreux paysans quittent la communauté, qui n'étaient que formellement considérés comme membres de la communauté. Le nombre de ces ménages s'élevait à environ un tiers de tous les ménages communaux.

Malgré tous les efforts du gouvernement, les fermes n'ont bien pris racine que dans les provinces du nord-ouest, dont en partie Pskov et Smolensk. Avant même le début de la réforme Stolypine, les paysans de la province de Kovno ont commencé à s'installer dans des fermes. Le même phénomène a été observé dans la province de Pskov. Dans ces régions, l'influence de la Prusse et des États baltes a affecté. Le paysage local, changeant, coupé par des rivières et des ruisseaux, a également contribué à la création de fermes.

Dans les provinces du sud et du sud-est, le principal obstacle à la généralisation de l'agriculture était la difficulté d'approvisionnement en eau. Mais ici (dans la région nord de la mer Noire, dans le Caucase du Nord et dans la région steppique de la Trans-Volga), la plantation de coupes s'est déroulée avec succès. L'absence de fortes traditions communales dans ces lieux se conjuguait à un haut niveau de développement du capitalisme agraire, à une fertilité exceptionnelle des sols, à son uniformité sur de très vastes étendues et à un faible niveau d'agriculture. Le paysan, n'ayant presque pas dépensé d'argent pour améliorer ses bandes de travail et ses moyens, les abandonna sans regret et passa aux coupes.

Dans la région centrale non-Tchernozem, le paysan, au contraire, devait investir beaucoup d'efforts dans la culture de son lot. Sans soins, la terre locale ne donnera naissance à rien. La fertilisation du sol ici a commencé depuis des temps immémoriaux. Et depuis la fin du XIXe siècle. les cas de transitions collectives de villages entiers vers des rotations de cultures pluridisciplinaires avec semis de graminées fourragères sont devenus plus fréquents. Développement et transition reçus vers des "bandes larges" (au lieu d'étroites, déroutantes).

Les activités du gouvernement seraient beaucoup plus utiles si dans les provinces centrales de la Terre noire, au lieu de planter des fermes et des coupes, il aidait à intensifier l'agriculture paysanne au sein de la communauté. Au début, en particulier sous le prince B.A. Vasilchikov, responsable de la gestion des terres et de l'agriculture, une telle assistance était en partie fournie. Mais avec l'avènement d'A.V. Krivoshein, qui en 1908 a pris le poste d'administrateur en chef de la gestion des terres et de l'agriculture et est devenu l'associé le plus proche de Stolypine, le département de la gestion des terres a mené une politique fortement anti-communautaire. En conséquence, la faux a touché le fond: les paysans ont résisté à la plantation de fermes et de coupes, et le gouvernement a presque ouvertement empêché l'introduction de systèmes agricoles avancés sur les terres communales. La seule chose qui intéressait en commun les géomètres et les paysans locaux était le partage de la copropriété de plusieurs villages. À Moscou et dans certaines autres provinces, ce type de gestion des terres était si développé qu'il a commencé à reléguer au second plan le travail d'attribution des fermes et des coupes.

Dans les provinces centrales de la Terre noire, le principal obstacle à la formation de fermes et de coupes sur les terres communales était le manque de terres paysannes. Par exemple, dans la province de Koursk, les paysans locaux "voulaient la terre du propriétaire immédiatement et gratuitement". Il s'ensuit qu'avant de planter des fermes et des coupes, dans ces provinces, il fallait résoudre le problème de la pénurie de terres paysannes - y compris au détriment des latifundia propriétaires fonciers gonflés.

Le coup d'État du 3 juin a radicalement changé la donne dans le pays. Les paysans ont dû renoncer à leurs rêves d'un "découpage" rapide. Le rythme de mise en œuvre du décret du 9 novembre 1906 s'accéléra considérablement. En 1908, par rapport à 1907, le nombre de ménages établis a été multiplié par 10 et a dépassé le demi-million. En 1909, un chiffre record a été atteint - 579,4 mille renforcés. Mais depuis 1910, le rythme du renforcement a commencé à décliner. Les mesures artificielles promulguées le 14 juin 1910 n'ont pas redressé la courbe. Le nombre de paysans qui se démarquent de la communauté ne se stabilise qu'après la promulgation de la loi du 29 mai 1911 « Sur la gestion des terres ». Cependant, pour approcher à nouveau les indicateurs les plus élevés de 1908-1909. n'a pas réussi.

Au cours de ces années, dans certaines provinces du sud, par exemple en Bessarabie et à Poltava, la propriété foncière communale a été presque complètement éliminée. Dans d'autres provinces, par exemple à Koursk, il a perdu sa position de leader. (Dans ces provinces, même avant, il y avait de nombreuses communautés avec des propriétaires fonciers familiaux).

Mais dans les provinces du nord, du nord-est, du sud-est et en partie dans le centre, la réforme industrielle n'a que légèrement affecté l'épaisseur de la paysannerie communale.

La propriété foncière paysanne personnelle fortifiée parsemée ressemblait de très loin à la «propriété privée sacrée et inviolable» romaine classique. Et le point n'est pas seulement dans les restrictions légales imposées aux lotissements fortifiés (interdiction de vendre à des personnes de la classe non paysanne, d'hypothéquer dans des banques privées). Les paysans eux-mêmes, quittant la communauté, attachaient une importance primordiale à s'assurer non pas des bandes spécifiques, mais leur superficie totale. Par conséquent, il est arrivé qu'ils ne soient pas opposés à participer à la redistribution générale, si cela ne réduisait pas la superficie de leur attribution (par exemple, lors du passage aux "larges rayures"). Afin que les autorités n'interfèrent pas et ne bouleversent pas l'affaire, ces redistributions étaient parfois effectuées en secret. Il arriva que la même vision du terrain fortifié fut adoptée par les autorités locales. La révision ministérielle de 1911 a trouvé de nombreux cas de fortification partagée dans la province d'Orel.

Cela signifie que ce ne sont pas certaines bandes qui ont été renforcées, mais la part de tel ou tel chef de famille dans la propriété foncière mondaine. Et le gouvernement lui-même a finalement adopté le même point de vue, s'arrogeant, par la loi du 29 mai 1911, le droit de déplacer les ceintures fortifiées lors de l'attribution des fermes ou des coupes.

Par conséquent, le renforcement massif des terres rayées n'a en fait conduit qu'à la formation de communautés illimitées. Au début de la réforme Stolypine, environ un tiers des communautés de la Russie européenne n'ont pas redistribué la terre. Parfois deux communautés coexistaient côte à côte - la redivisée et l'indivisible. Personne n'a remarqué une grande différence dans le niveau de leur agriculture. Ce n'est que dans la besperedelnaya que les riches étaient plus riches et les pauvres plus pauvres.

En réalité, le gouvernement, bien sûr, ne voulait pas la concentration des terres entre les mains de quelques mangeurs du monde et la ruine de la masse des agriculteurs. N'ayant aucun moyen de subsistance à la campagne, les pauvres sans terre devaient affluer vers la ville. L'industrie, déprimée jusqu'en 1910, n'aurait pas pu faire face à un afflux de main-d'œuvre d'une telle ampleur. Des masses de sans-abri et de chômeurs menaçaient de nouveaux bouleversements sociaux. Aussi le gouvernement s'empressa-t-il de faire un ajout à son décret, interdisant, à l'intérieur d'un même département, de concentrer dans les mêmes mains plus de six lots de douches supérieures, déterminés par la réforme de 1861. Dans les différentes provinces, cela variait de 12 à 18 dessiatines. Le plafond fixé pour les "propriétaires forts" était très bas. La norme correspondante a été insérée dans la loi du 14 juin 1910.

Dans la vraie vie, ce sont surtout les pauvres qui ont quitté la communauté, ainsi que les citadins, qui se sont souvenus qu'ils avaient un lotissement dans un village abandonné depuis longtemps qui pouvait maintenant être vendu. La terre a également été vendue par les colons qui sont partis pour la Sibérie. Une énorme quantité de terres de fortification inter-bandes a été mise en vente. En 1914, par exemple, 60% de la zone fortifiée cette année-là a été vendue. L'acheteur de la terre s'est parfois avéré être une société paysanne, puis elle est revenue au chaudron banal. Le plus souvent, de riches paysans achetaient la terre, qui, soit dit en passant, n'étaient pas toujours pressés de quitter la communauté. D'autres paysans communaux ont également acheté. Les terres fortifiées et publiques étaient entre les mains du même propriétaire. Sans quitter la communauté, il disposait en même temps de zones fortifiées. Un témoin et participant à tout ce bouleversement pouvait encore se rappeler où et quelles galons elle avait. Mais dès la deuxième génération, une telle confusion devait commencer, dans laquelle aucun tribunal n'aurait pu la résoudre. Quelque chose de semblable, cependant, a déjà eu lieu une fois. Les attributions rachetées prématurément (selon la réforme de 1861) ont à un moment donné gravement violé l'uniformité de l'utilisation des terres dans la communauté. Mais ensuite, ils ont commencé à couper progressivement. La réforme Stolypine n'ayant pas résolu le problème agraire et l'oppression foncière continuant de croître, une nouvelle vague de redistribution était inévitable, qui devait balayer une grande partie de l'héritage de Stolypine. En effet, la redistribution des terres, qui avait failli stagner au plus fort de la réforme, repart en 1912 sur une tendance haussière.

Stolypin, apparemment, a lui-même compris que la fortification transversale ne créerait pas un "propriétaire fort". Ce n'est pas pour rien qu'il a exhorté les autorités locales « à s'imprégner de la conviction que le renforcement des parcelles n'est que la moitié de la bataille, voire seulement le début des travaux, et que la loi du 9 novembre n'a pas été créée pour renforcer les bandes." Le 15 octobre 1908, par accord des ministres de l'intérieur, de la justice et de l'administrateur en chef de la gestion des terres et de l'agriculture, des "règles temporaires sur l'attribution des terres d'attribution à certains endroits" ont été publiées. "Le type le plus parfait d'arrangement foncier est une ferme", disaient les règles, "et s'il est impossible d'en former une, une coupe continue pour toutes les terres de champ, réservées spécialement au domaine indigène."

En mars 1909, le Comité des affaires de gestion des terres a approuvé les «règles provisoires pour la gestion des terres de sociétés rurales entières». Depuis lors, les organismes locaux de gestion foncière se sont de plus en plus concentrés sur l'aménagement de lotissements de villages entiers. La nouvelle instruction, publiée en 1910, soulignait spécifiquement : « Le but ultime de la gestion foncière est le développement de l'ensemble du lotissement ; par conséquent, lors de l'exécution de travaux sur des lotissements, il faut s'efforcer de s'assurer que ces travaux couvrent la plus grande surface possible du lotissement en cours d'aménagement ... "Lors de l'attribution de travaux à la file d'attente, la première chose à faire était d'étendre la attribution entière, puis - sur les sections de groupe, et seulement après eux - sur simple. En pratique, avec une pénurie d'arpenteurs-géomètres, cela signifiait l'arrêt des lotissements uniques. En effet, un propriétaire fort pouvait attendre longtemps que tous les pauvres soient chassés pour se retrancher dans le village voisin.

En mai 1911, la loi "Sur la gestion des terres" est promulguée. Il reprend les principales dispositions des instructions de 1909-1910. la nouvelle loi a établi que pour passer à une économie coupée et agricole, il n'était plus nécessaire de consolider d'abord les terres de lotissement en propriété personnelle. Depuis cette époque, la fortification en croix a perdu son ancienne signification.

Sur le nombre total d'exploitations et de coupes créées lors de la réforme, 64,3 % sont le résultat de l'expansion de villages entiers. Il était plus pratique pour les arpenteurs-géomètres de travailler de cette façon, l'efficacité de leur travail augmentait, les hautes autorités recevaient des chiffres ronds pour la jonglerie, mais en même temps, le nombre de petits agriculteurs et d'otrubniks qui ne pouvaient pas être qualifiés de "maîtres forts" augmenté. De nombreuses fermes n'étaient pas viables. Dans la province de Poltava, par exemple, avec la pleine expansion des villages, en moyenne, il y avait 4,1 dess. Les paysans ont dit que dans d'autres fermes "il n'y a nulle part où conduire le poulet".

Environ 30 % seulement des exploitations et des coupes sur les terres communales ont été constituées par des propriétaires individuels séparés. Mais ceux-ci, en règle générale, étaient des hôtes solides. Dans la même province de Poltava, la taille moyenne d'une seule division était de 10 dess. Mais la plupart de ces allocations ont été faites dans les premières années de la réforme. Puis l'affaire a pratiquement disparu.

Stolypine avait des sentiments mitigés à propos de ce développement. D'une part, il comprenait que seule la dissection du lotissement en coupes isolerait les fermes paysannes les unes des autres, seule l'installation complète sur les fermes liquiderait définitivement la communauté. Il sera difficile aux paysans dispersés dans les fermes de soulever des révoltes.

D'un autre côté, Stolypine ne pouvait s'empêcher de voir qu'au lieu de fermes solides et stables, le département de la gestion des terres fabriquait une masse de petites et manifestement faibles - celles qui ne pouvaient en aucun cas stabiliser la situation à la campagne et devenir l'épine dorsale du régime. Cependant, il n'a pas été en mesure de déployer l'encombrante machine du département de l'aménagement du territoire de manière à ce qu'elle n'agisse pas comme cela lui convenait, mais comme nécessaire pour le bien de la cause.

Parallèlement à la promulgation de nouvelles lois agraires, le gouvernement prend des mesures pour détruire par la force la communauté, ne s'appuyant pas entièrement sur l'action des facteurs économiques. Immédiatement après le 9 novembre 1906, tout l'appareil d'État est mis en branle par la publication des circulaires et des ordres les plus catégoriques, ainsi que par des mesures répressives contre ceux qui ne les exécutent pas avec trop d'énergie.

La pratique de la réforme a montré que la masse de la paysannerie était opposée à la séparation d'avec la communauté - du moins dans la plupart des régions. Une enquête sur les sentiments des paysans par la Free Economic Society a montré que dans les provinces centrales, les paysans avaient une attitude négative envers la séparation de la communauté (89 indicateurs négatifs dans les questionnaires contre 7 positifs). De nombreux correspondants paysans écrivent que le décret du 9 novembre vise à ruiner une masse de paysans pour que quelques-uns en profitent.

Dans la situation actuelle, le seul moyen pour le gouvernement de mener à bien la réforme était la voie de la violence contre la principale masse paysanne. Les méthodes spécifiques de violence étaient très diverses - de l'intimidation des réunions de village à la rédaction de jugements fictifs, de l'annulation de décisions par le chef du zemstvo à la publication de décisions par les commissions de gestion foncière du comté sur l'attribution des ménages, de l'utilisation de police pour obtenir le "consentement" des meetings à l'expulsion des opposants à la division.

Pour obtenir l'accord des paysans sur la répartition de l'ensemble du lotissement, les responsables des régies foncières ont eu recours aux moyens de pression les plus grossiers. Un cas caractéristique est décrit dans les mémoires du chef zemstvo V. Polivanov. L'auteur a servi dans le district de Gryazovets de la province de Vologda. Une fois, tôt le matin, au mauvais moment, un membre indispensable de la commission de gestion foncière est venu dans l'un des villages. Une réunion a été convoquée et un membre indispensable a expliqué aux «paysans» qu'ils devaient se rendre dans les fermes: la communauté était petite, il y avait suffisamment de terre et d'eau des trois côtés. "Dès que j'ai regardé le plan, je dis à mon greffier : il faut transférer Lopatikha à la ferme." Après s'être entretenus entre eux, les éclaireurs ont refusé. Ni les promesses d'accorder un prêt, ni les menaces d'arrêter les "rebelles" et d'amener les soldats au cantonnement n'ont eu aucun effet. Les paysans répétaient sans cesse : « Comme vivaient les vieux, nous vivrons, mais nous n'acceptons pas la ferme. Ensuite, le membre indispensable est allé boire du thé, et il était interdit aux paysans de se disperser et de s'asseoir par terre. Après avoir bu du thé, l'indispensable s'endormit. Il sortait vers les paysans qui attendaient sous les fenêtres tard le soir. "Eh bien, tu es d'accord ?" - « Tout le monde est d'accord ! » L'assemblée répondit à l'unisson. "Aux fermes, donc aux fermes, au tremble, donc au tremble, seulement pour que tout le monde, alors, ensemble." V. Polivanov a affirmé avoir réussi à joindre le gouverneur et à rétablir la justice.

Cependant, il est prouvé que parfois la résistance des paysans à trop de pression des autorités a conduit à des affrontements sanglants.

4.1 ACTIVITES DE LA BANQUE PAYSANNE

En 1906-1907. Par décrets du tsar, une partie des terres domaniales et spécifiques a été transférée à la Banque des paysans pour être vendue aux paysans afin d'alléger l'étroitesse foncière.

Les opposants à la réforme agraire Stolypine ont déclaré qu'elle avait été menée selon le principe suivant: "Les riches augmenteront, les pauvres seront enlevés". Selon le plan des partisans de la réforme, les propriétaires paysans devaient augmenter leurs attributions non seulement aux dépens des ruraux pauvres. En cela, ils ont été aidés par la Peasant Land Bank, qui a acheté des terres aux propriétaires terriens et les a vendues aux paysans dans de petites parcelles. La loi du 5 juin 1912 autorisait l'émission d'un emprunt garanti par toute terre de lotissement acquise par les paysans.

Le développement de diverses formes de crédit - hypothécaire, bonification, agricole, foncier - a contribué à l'intensification des relations marchandes dans les campagnes. Mais en fait, ces terres ont été achetées principalement par les koulaks, qui ont ainsi reçu des opportunités supplémentaires pour développer l'économie, puisque seuls les paysans riches pouvaient se permettre d'acheter des terres même par l'intermédiaire d'une banque, avec un paiement échelonné.

De nombreux nobles, appauvris ou troublés par des troubles paysans, vendirent volontairement leurs terres. L'inspirateur de la réforme P.A. Stolypine, pour donner l'exemple, vendit lui-même un de ses domaines. Ainsi, la banque servait d'intermédiaire entre les vendeurs de terres - les nobles et ses acheteurs - les paysans.

À grande échelle, la Banque a procédé à l'achat de terres avec leur revente ultérieure aux paysans à des conditions préférentielles, opérations intermédiaires pour augmenter l'utilisation des terres paysannes. Il a augmenté le crédit aux paysans et réduit considérablement son coût, et la Banque a payé plus d'intérêts sur ses obligations que les paysans n'en ont payé. La différence de paiement a été couverte par des subventions du budget, s'élevant pour la période de 1906 à 1917. 1457,5 milliards de roubles.

L'échelle des opérations de la Peasant Land Bank en 1905-1907. pour l'achat de terres a presque triplé. De nombreux propriétaires étaient pressés de se séparer de leurs biens. En 1905-1907. la banque a acheté plus de 2,7 millions de dollars. Terre. Les terres domaniales et particulières sont mises à sa disposition. Pendant ce temps, les paysans, comptant sur la liquidation de la propriété foncière dans un proche avenir, n'étaient pas très disposés à faire des achats. De novembre 1905 à début mai 1907, la banque ne vendit qu'environ 170 000 déciatines. Entre ses mains s'est avéré être beaucoup de terres, pour la gestion économique dont il n'était pas adapté, et peu d'argent. Pour soutenir son gouvernement a même utilisé les économies des fonds de pension.

Les activités de la Banque des Paysans provoquèrent une irritation croissante parmi les propriétaires. Cela se manifesta par de vives attaques contre lui lors du III Congrès des sociétés nobles autorisées en mars-avril 1907. Les délégués étaient mécontents que la banque ne vende des terres qu'aux paysans (certains propriétaires terriens n'étaient pas opposés à utiliser ses services en tant qu'acheteurs). Ils craignaient également que la banque n'ait pas encore complètement renoncé à vendre des terres aux communautés rurales (bien qu'elle ait essayé de vendre des terres principalement à des paysans individuels dans des parcelles entières). L'humeur générale des nobles députés a été exprimée par A.D. Kashkarov: "Je crois que la Banque des paysans ne devrait pas s'occuper de la soi-disant question agraire ... la question agraire devrait être arrêtée par le pouvoir des autorités."

Dans le même temps, les paysans étaient très réticents à quitter la communauté et à renforcer leurs parcelles. Il y avait une rumeur selon laquelle ceux qui quittaient la communauté n'obtiendraient pas de coupes de terre de la part des propriétaires fonciers.

Ce n'est qu'après la fin de la révolution que la réforme agraire s'est accélérée. Tout d'abord, le gouvernement prit des mesures énergiques pour liquider les réserves foncières de la Banque des Paysans. Le 13 juin 1907, cette question a été examinée en Conseil des ministres, il a été décidé de former des succursales temporaires du Conseil de la Banque sur le terrain, en leur transférant un certain nombre de pouvoirs importants.

En partie grâce aux mesures prises, et aussi à la suite d'un changement dans la situation générale du pays, les choses allèrent mieux pour la Banque des Paysans. Au total pour 1907-1915. 3 909 000 lots ont été vendus sur le fonds de la banque, répartis en environ 280 000 parcelles agricoles et coupées. Jusqu'en 1911, les ventes ont augmenté chaque année, puis ont commencé à décliner.

Cela s'expliquait, d'une part, par le fait que lors de l'application du décret du 9 novembre 1906, une grande quantité de terres "paysannes" bon marché ont été jetées sur le marché, et d'autre part, par le fait qu'avec la fin du révolution, les propriétaires ont fortement réduit la vente de leurs terres. Il s'est avéré que la répression de la révolution n'a finalement pas profité à la création de fermes et de coupes sur les terres bancaires.

La question de savoir comment les achats de fermes bancaires et les coupes étaient réparties entre les différentes couches de la paysannerie n'a pas été suffisamment étudiée. Selon certaines estimations, le sommet des riches parmi les acheteurs n'était que de 5 à 6 %. Le reste appartenait à la paysannerie moyenne et aux pauvres. Ses tentatives pour prendre pied sur les terres de la banque s'expliquaient assez simplement. Les terres de nombreux propriétaires fonciers, louées d'année en année aux mêmes sociétés, devenaient pour ainsi dire une partie de leur attribution. Leur vente à la Banque des Paysans frappait d'abord les petits propriétaires terriens. Pendant ce temps, la banque a accordé un prêt d'un montant pouvant atteindre 90 à 95% du coût du site. La vente d'un lotissement fortifié permettait généralement de verser un acompte. Certains zemstvos ont aidé à meubler les fermes. Tout cela a poussé les pauvres vers les terres bancaires, et la banque, ayant des pertes dues à l'entretien des terres achetées à son bilan, n'était pas pointilleuse dans le choix des clients.

Ayant mis le pied sur les terres bancaires, le paysan se restitue en quelque sorte ces épuisants et interminables remboursements que, sous la pression de la révolution, le gouvernement annule le 1er janvier 1907. Des arriérés de paiement apparaissent bientôt sur les banques. Comme auparavant, les autorités ont été contraintes de recourir à des acomptes et à des rééchelonnements. Mais quelque chose est apparu que le paysan ne connaissait pas auparavant : la vente aux enchères de toute la ferme. De 1908 à 1914 11,4 mille parcelles ont ainsi été vendues. Ceci, apparemment, était principalement une mesure d'intimidation. Et la majeure partie des pauvres, il faut le penser, est restée sur leurs fermes et coupes. Pour elle, cependant, la même vie continue ("se débrouiller", "tenir", "tenir"), qu'elle mène dans la communauté.

Cependant, cela n'exclut pas la possibilité que des fermes assez fortes soient apparues sur les terres bancaires. De ce point de vue, la gestion foncière sur les terres riveraines était plus prometteuse que sur les terres en lotissement.

4.2 MOUVEMENT COOPÉRATIF

Les relations de crédit ont donné une forte impulsion au développement des coopératives de production, de consommation et de commercialisation. Les paysans, sur une base coopérative, ont créé des artels de laiterie et de beurre, des sociétés agricoles, des magasins de consommation et même des laiteries d'artel paysan.

4.3 RÉINSTALLATION DES PAYSANS EN SIBÉRIE

Le gouvernement Stolypine a également adopté une série de nouvelles lois sur la réinstallation des paysans à la périphérie. Les possibilités d'un large développement de la réinstallation étaient déjà prévues par la loi du 6 juin 1904. Cette loi a introduit la liberté de réinstallation sans avantages, et le gouvernement a obtenu le droit de décider l'ouverture de la réinstallation préférentielle gratuite de certaines zones de l'empire, «dont l'expulsion était reconnue comme particulièrement souhaitable».

Pour la première fois, la loi sur la réinstallation préférentielle a été appliquée en 1905: le gouvernement a "ouvert" la réinstallation à partir des provinces de Poltava et de Kharkov, où le mouvement paysan était particulièrement étendu.

La réinstallation massive de paysans dans la périphérie orientale du pays a été l'un des domaines de réforme les plus importants. Ainsi, la "pression foncière" dans la partie européenne de la Russie a été réduite, une "vapeur" de mécontentement a été libérée.

Au cours des 11 années de la réforme, plus de 3 millions de personnes se sont déplacées vers les terres libres de Sibérie et d'Asie centrale. En 1908, le nombre d'immigrants était le plus important de toutes les années de la réforme et s'élevait à 665 000 personnes.

Cependant, l'ampleur de cet événement a également entraîné des difficultés dans sa mise en œuvre. La vague de migrants s'est rapidement calmée. Tout le monde n'a pas pu développer de nouvelles terres. De retour, vers la Russie européenne, le flux inverse d'immigrants s'est déplacé. Des pauvres complètement dévastés sont revenus, incapables de s'installer dans un nouvel endroit. Le nombre de paysans qui n'ont pas réussi à s'adapter aux nouvelles conditions et ont été forcés de rentrer était de 12% du nombre total de migrants. Au total, environ 550 000 personnes sont revenues de cette manière.

Les résultats de la campagne de réinstallation sont les suivants. Premièrement, au cours de cette période, un énorme bond a été fait dans le développement économique et social de la Sibérie. Aussi, la population de cette région a augmenté de 153% durant les années de colonisation. Si avant la réinstallation en Sibérie il y avait une réduction des superficies ensemencées, alors en 1906-1913. ils ont été élargis de 80%, tandis que dans la partie européenne de la Russie de 6,2%. En termes de taux de développement de l'élevage, la Sibérie a également dépassé la partie européenne de la Russie.

4.4 ACTIVITES AGRO-CULTURELLES

À l'heure actuelle, il existe une opinion selon laquelle les réformes agraires de Stolypine ont conduit à la concentration du fonds foncier entre les mains d'une petite couche riche en raison du manque de terres de la majeure partie des paysans. La réalité montre le contraire - une augmentation de la proportion des « couches moyennes » dans l'utilisation des terres paysannes. Cela ressort clairement des données du tableau. Pendant la période de réforme, les paysans ont activement acheté des terres et augmenté leur fonds foncier chaque année de 2 millions d'acres. En outre, l'utilisation des terres par les paysans a considérablement augmenté en raison de la location des terres des propriétaires et de l'État.

Répartition du fonds foncier entre groupes de paysans acheteurs

Nous avoir une âme masculinePériodeSans TerreSous trois dîmesPlus de trois dîmes1885-190310,961,527,61906-191216,368,413,3

5. RESULTATS DE LA REFORME AGRAIRE STOLYPIN

réforme agraire propriété foncière stolypine

Les résultats de la réforme se caractérisent par une croissance rapide de la production agricole, une augmentation de la capacité du marché intérieur, une augmentation des exportations de produits agricoles et la balance commerciale de la Russie est devenue de plus en plus active. En conséquence, il a été possible non seulement de sortir l'agriculture de la crise, mais aussi d'en faire l'élément dominant du développement économique de la Russie. Le revenu brut de toute l'agriculture en 1913 s'élevait à 52,6% du revenu brut total. Le revenu de l'ensemble de l'économie nationale, du fait de l'augmentation de la valeur créée dans l'agriculture, a augmenté en prix comparables de 1900 à 1913 de 33,8 %.

Ce qui précède ne signifie nullement que la Russie d'avant-guerre doive être présentée comme un « paradis paysan ». Les problèmes de la faim et de la surpopulation agraire n'étaient pas résolus. Le pays souffrait encore d'un retard technique, économique et culturel. Selon I.D. Kondratiev aux États-Unis, en moyenne, une ferme représentait un capital fixe de 3 900 roubles, tandis qu'en Russie européenne, le capital fixe d'une ferme paysanne moyenne atteignait à peine 900 roubles. Le revenu national par habitant de la population agricole en Russie était d'environ 52 roubles par an et aux États-Unis - 262 roubles.

Le taux de croissance de la productivité du travail dans l'agriculture a été relativement lent. Alors qu'en Russie en 1913, ils recevaient 55 pouds de pain d'une dîme, aux États-Unis, ils en recevaient 68, en France - 89 et en Belgique - 168 pouds. La croissance économique s'est faite non pas sur la base de l'intensification de la production, mais en augmentant l'intensité du travail manuel des paysans. Mais au cours de la période considérée, les conditions socio-économiques ont été créées pour la transition vers une nouvelle étape de la transformation agraire - vers la transformation de l'agriculture en un secteur technologiquement progressif à forte intensité de capital de l'économie.

5.1 RESULTATS ET CONSEQUENCES DE LA REFORME AGRAIRE STOLYPIN

La communauté a résisté à la confrontation avec la propriété foncière privée et, après la révolution de février 1917, a lancé une offensive décisive. Maintenant, la lutte pour la terre a de nouveau trouvé une issue dans l'incendie des domaines et les meurtres de propriétaires terriens, qui ont eu lieu avec encore plus d'amertume qu'en 1905. « Alors ils n'ont pas fini le travail, ils se sont arrêtés à mi-chemin ? disputaient les paysans. "Eh bien, maintenant, ne nous arrêtons pas et n'exterminons pas tous les propriétaires terriens jusqu'à la racine."

Les résultats de la réforme agraire Stolypine sont exprimés dans les chiffres suivants. Au 1er janvier 1916, 2 millions de ménages ont quitté la communauté pour la fortification interstriped. Ils possédaient 14,1 millions de dess. Terre. 469 000 ménages qui vivaient dans des communautés sans restriction ont reçu des certificats d'une valeur de 2,8 millions de dess. 1,3 million de ménages sont passés à la ferme et se sont retirés de la propriété (12,7 millions de personnes). De plus, 280 000 fermes et fermes coupées ont été formées sur des terres bancaires - il s'agit d'un compte spécial. Mais les autres chiffres cités ci-dessus ne peuvent être additionnés mécaniquement, puisque certains chefs de famille, ayant fortifié leurs lotissements, se sont alors rendus dans les fermes et les coupes, tandis que d'autres y sont allés immédiatement, sans les fortifier par bandes. Selon des estimations approximatives, environ 3 millions de ménages ont quitté la communauté, soit un peu moins d'un tiers de leur nombre total dans les provinces où la réforme a été menée. Cependant, comme indiqué, certaines des personnes évacuées avaient en fait abandonné l'agriculture depuis longtemps. 22% des terres ont été retirées de la circulation communale. Environ la moitié d'entre eux ont été mis en vente. Une partie est retournée au chaudron communal.

Au cours des 11 années de la réforme agraire Stolypine, 26% des paysans ont quitté la communauté. 85% des terres paysannes sont restées à la communauté. En fin de compte, les autorités n'ont pas réussi à détruire la communauté ou à créer une couche stable et suffisamment massive de propriétaires paysans. Alors que faire face à l'échec général de la réforme agraire Stolypine ?

Dans le même temps, on sait qu'après la fin de la révolution et avant le déclenchement de la Première Guerre mondiale, la situation dans les campagnes russes s'est nettement améliorée. Bien sûr, il y avait d'autres facteurs à l'œuvre en dehors de la réforme. D'abord, comme c'était déjà le cas, depuis 1907, les paiements de rachat ont été supprimés, ce que les paysans payaient depuis plus de 40 ans. Deuxièmement, la crise agricole mondiale a pris fin et les prix des céréales ont commencé à augmenter. De cela, vraisemblablement, quelque chose est tombé aux paysans ordinaires. Troisièmement, pendant les années de la révolution, la propriété foncière a été réduite et, dans ce contexte, les formes d'exploitation asservissantes ont également diminué. Enfin, quatrièmement, sur toute la période, il n'y a eu qu'une seule année de soudure (1911), mais en revanche, deux années consécutives (1912-1913) ont été d'excellentes récoltes. Quant à la réforme agraire, une entreprise d'une telle envergure, qui nécessitait un tel remodelage du territoire, ne pouvait avoir d'effet positif dans les toutes premières années de sa mise en œuvre. Néanmoins, les activités qui l'accompagnaient étaient une bonne chose, utile.

Il s'agit de l'octroi d'une plus grande liberté personnelle aux paysans, de l'aménagement des fermes et des coupes sur les terres riveraines, de la réinstallation en Sibérie et de certains types de gestion foncière.

5.2 RESULTATS POSITIFS DE LA REFORME AGRAIRE

Les résultats positifs de la réforme agraire comprennent :

jusqu'à un quart des fermes séparées de la communauté, la stratification du village s'est accrue, l'élite rurale a cédé jusqu'à la moitié du pain du marché,

3 millions de foyers ont quitté la Russie européenne,

4 millions d'acres de terres communales ont été impliquées dans le chiffre d'affaires du marché,

le coût des outils agricoles est passé de 59 à 83 roubles. pour un mètre

la consommation d'engrais superphosphatés est passée de 8 à 20 millions de pouds,

pour 1890-1913 le revenu par habitant de la population rurale est passé de 22 à 33 roubles. dans l'année,

5.3 RÉSULTATS NÉGATIFS DE LA RÉFORME AGRAIRE

Les résultats négatifs de la réforme agraire incluent :

de 70% à 90% des paysans qui ont quitté la communauté ont conservé des liens avec la communauté, la majorité des paysans étaient les fermes de travail des membres de la communauté,

0,5 million de migrants sont retournés en Russie centrale,

le ménage paysan représentait 2 à 4 acres, à raison de 7 à 8 acres,

le principal outil agricole est une charrue (8 millions de pièces), 58% des exploitations n'ont pas de charrues,

des engrais minéraux ont été appliqués sur 2% des surfaces ensemencées,

en 1911-1912 le pays a été frappé par une famine qui a englouti 30 millions de personnes.

6. LES RAISONS DE L'ÉCHEC DE LA RÉFORME AGRAIRE DE STOLYPIN

Au cours de la révolution et de la guerre civile, la propriété communale remporta une victoire décisive. Cependant, une décennie plus tard, à la fin des années 1920, une lutte acharnée éclate à nouveau entre la communauté paysanne et l'État. Le résultat de cette lutte a été la destruction de la communauté.

Mais un certain nombre de circonstances extérieures (la mort de Stolypine, le début de la guerre) ont interrompu la réforme Stolypine. Si nous regardons toutes ces réformes conçues par Stolypine et annoncées dans la déclaration, nous verrons que la plupart d'entre elles ne se sont pas réalisées, et certaines venaient juste de commencer, mais la mort de leur créateur ne leur a pas permis de se terminer, car bon nombre des introductions étaient basées sur l'enthousiasme de Stolypine, qui tentait d'améliorer d'une manière ou d'une autre la structure politique ou économique de la Russie.

Stolypine lui-même croyait qu'il faudrait 15 à 20 ans pour le succès de ses entreprises. Mais aussi pour la période 1906-1913. beaucoup a été fait.

La révolution a montré un énorme fossé socio-économique et politique entre le peuple et les autorités. Le pays avait besoin de réformes radicales, qui n'ont pas été suivies. On peut dire que pendant la période des réformes Stolypine, le pays a connu non pas une crise constitutionnelle, mais une crise révolutionnaire. L'immobilisme ou les semi-réformes ne pouvaient pas résoudre la situation, mais au contraire élargissaient le tremplin de la lutte pour des changements cardinaux. Seule la destruction du régime tsariste et de la propriété foncière pouvait changer le cours des événements, les mesures prises par Stolypine lors de ses réformes étaient sans enthousiasme. Le principal échec des réformes de Stolypine réside dans le fait qu'il a voulu mener la réorganisation de manière non démocratique et malgré lui Struve écrit : « C'est sa politique agraire qui est en contradiction flagrante avec ses autres politiques. Elle change les fondements économiques du pays, alors que toutes les autres politiques tendent à maintenir la "superstructure" politique aussi intacte que possible et ne décorent que légèrement sa façade. Bien sûr, Stolypine était une figure et un homme politique exceptionnels, mais avec l'existence d'un tel système en Russie, tous ses projets se sont «divisés» par manque de compréhension ou réticence à comprendre toute l'importance de ses entreprises. Je dois dire que sans ces qualités humaines, telles que: le courage, la détermination, l'affirmation de soi, le flair politique, la ruse - Stolypine n'a guère réussi à contribuer au développement du pays.

Quelles sont les raisons de sa défaite ?

Premièrement, Stolypine a commencé ses réformes avec beaucoup de retard (pas en 1861, mais seulement en 1906).

Deuxièmement, le passage d'une économie de type naturel à une économie de marché dans les conditions d'un système administratif commandé est possible, tout d'abord, sur la base de l'activité vigoureuse de l'État. Dans ce cas, les activités financières et de crédit de l'État devraient jouer un rôle particulier. Un exemple en est le gouvernement, qui a réussi avec une rapidité et une envergure étonnantes à réorienter le puissant appareil bureaucratique de l'empire vers un travail énergique. Dans le même temps, "la rentabilité économique et économique locale a été délibérément sacrifiée au profit de l'effet social futur de la création et du développement de nouvelles formes économiques". Le ministère des Finances, la Banque des paysans, le ministère de l'Agriculture et d'autres institutions de l'État ont agi de cette manière.

Troisièmement, là où les principes administratifs de gestion économique et les modes de distribution égalitaires ont dominé, il y aura toujours une forte opposition au changement.

Quatrièmement, la raison de la défaite est la lutte révolutionnaire de masse, qui a balayé la monarchie tsariste de l'arène historique avec sa réforme agraire.

Il est donc nécessaire d'avoir un soutien social en la personne de l'initiative et des couches qualifiées de la population.

L'effondrement de la réforme Stolypine ne signifiait pas qu'elle n'avait aucune signification sérieuse. Ce fut une étape majeure sur la voie capitaliste et a contribué dans une certaine mesure à une augmentation de l'utilisation de machines, d'engrais et à une augmentation de la commercialisation de l'agriculture.

CONCLUSION

Pyotr Arkadyevich Stolypin était un politicien talentueux, il a conçu plusieurs réformes qui pourraient faire de l'Empire russe un État avancé à tous égards. L'une de ces idées était la réforme agraire de Stolypine.

L'essence de la réforme agraire de Stolypine était le désir de créer une couche de paysannerie prospère à la campagne. Pyotr Arkadyevich croyait qu'en créant une telle couche, on pourrait oublier longtemps la peste révolutionnaire. La paysannerie prospère devait devenir un soutien fiable de l'État russe et de son pouvoir. Stolypine pensait qu'en aucun cas les besoins de la paysannerie ne devaient être satisfaits aux dépens des propriétaires terriens. Stolypine a vu la mise en œuvre de son idée dans la destruction de la communauté paysanne. La communauté paysanne était une structure qui avait à la fois des avantages et des inconvénients. Souvent, la communauté nourrissait et sauvait les paysans pendant les années de vaches maigres. Les gens qui étaient dans la communauté étaient censés s'entraider. D'autre part, les paresseux et les alcooliques vivaient aux dépens de la communauté, avec qui, selon les règles de la communauté, ils devaient partager la récolte et les autres produits du travail. Détruisant la communauté, Stolypine voulait faire de chaque paysan, avant tout, un propriétaire, responsable uniquement de lui-même et de sa famille. Dans cette situation, chacun s'efforcerait de travailler davantage, se dotant ainsi de tout le nécessaire.

La réforme agraire Stolypine a commencé sa vie en 1906. Cette année-là, un décret a été adopté pour faciliter le départ de tous les paysans de la communauté. Quittant la communauté paysanne, un ancien membre de celle-ci pouvait exiger d'elle qu'une parcelle de terre qui lui était assignée soit sécurisée en propriété personnelle. De plus, cette terre n'était pas donnée au paysan selon le principe des "bandes", comme auparavant, mais était liée à un seul endroit. En 1916, 2,5 millions de paysans ont quitté la communauté.

Lors de la réforme agraire de Stolypine, les activités de la Banque des Paysans, créée en 1882, s'intensifient. La banque servait d'intermédiaire entre les propriétaires qui voulaient vendre leur terre et les paysans qui voulaient l'acheter.

La deuxième direction de la réforme agraire Stolypine était la politique de réinstallation des paysans. En raison de la réinstallation, Peter Arkadievich espérait réduire la faim de terres dans les provinces centrales et peupler les terres désertes de Sibérie. Dans une certaine mesure, cette politique a porté ses fruits. Les colons ont reçu de grandes parcelles de terrain et de nombreux avantages, mais le processus lui-même a été mal débogué. Il convient de noter que les premiers colons ont donné une augmentation significative de la récolte de blé en Russie.

La réforme agraire de Stolypine était un grand projet dont l'achèvement fut empêché par la mort de son auteur.

LISTE DE LA LITTÉRATURE UTILISÉE

1. Munchaev Sh.M. "Histoire de la Russie" Moscou, 2000.

Orlov A.S., Georgiev V.A. "Histoire de l'Antiquité à nos jours" Moscou, 2001.

Kouleshov S.V. "Histoire de la patrie" Moscou, 1991.

Tyukavkina V.G. "Histoire de l'URSS" Moscou, 1989.

Shatsillo K.F. "Nous avons besoin d'une grande Russie" Moscou, 1991.

Avrekh A.Ya. "PENNSYLVANIE. Stolypine et le sort des réformes en Russie, Moscou, 1991.

Kozarezov V.V. "À propos de Piotr Arkadievitch Stolypine" Moscou, 1991.

Tutorat

Besoin d'aide pour apprendre un sujet ?

Nos experts vous conseilleront ou vous fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettre une candidature indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.