Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.
Hébergé sur http://www.allbest.ru/
Signaler
Le concept de sécurité collective universelle
convention collective de sécurité internationale
Dans la seconde moitié du XXe siècle. la sécurité internationale est devenue universelle. Cela s'explique par plusieurs faits :
1) le monde est devenu véritablement interconnecté ;
2) un nombre croissant de problèmes sont devenus mondiaux ;
3) les caractéristiques qualitatives des armes modernes exigent les efforts des membres de la communauté internationale pour maintenir la paix.
Sur la base de la compréhension du caractère universel de la sécurité, les mesures visant à assurer une paix stable et non violente doivent être globales. Ils devraient concerner divers domaines d'interaction entre les États - politiques, militaires, socio-économiques, environnementaux, humanitaires. Récemment, de plus en plus de gens parlent des aspects environnementaux et humanitaires de la sécurité mondiale. En effet, il est désormais impossible d'assurer la sécurité universelle sans la sécurité environnementale et le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. En même temps, la base du système de sécurité générale est la sécurité collective. Ce terme est communément compris comme un ensemble de mesures prises par des membres de la communauté internationale ou d'une région particulière, prises par eux afin de prévenir et d'éliminer une menace contre la paix ou d'imposer la paix en cas d'acte d'agression ou d'autres violations. conformément au droit international.
Le concept de sécurité collective est basé sur le fait que le monde dans les conditions modernes de développement des relations internationales est indivisible, c'est-à-dire que la sécurité de tout État est directement liée à la sécurité de l'ensemble de la communauté internationale. Et cela signifie que toute violation de la paix, y compris locale, menace la paix et la sécurité mondiales.
Le concept de sécurité collective comprend les éléments suivants :
1) un système de principes et de normes de droit international universellement reconnus, inscrits dans la Charte des Nations Unies, dont les plus importants sont l'égalité des États ; respect de la souveraineté; l'interdiction de l'usage de la force ou de la menace de la force ; règlement des différends internationaux exclusivement par des moyens pacifiques; la non-ingérence dans les affaires intérieures des États, etc. ;
2) un système de règlement pacifique des différends ;
3) un système de mesures collectives pour prévenir et éliminer les menaces contre la paix, les violations de la paix et les actes d'agression ;
4) un système de mesures collectives de désarmement.
La sécurité collective repose sur l'exigence pour les États du monde :
Réagir à tout acte de violation de la paix et de la sécurité dans n'importe quelle région de la Terre ;
Coopérer les uns avec les autres pour maintenir et renforcer la paix et la sécurité internationales ;
Fournir toute l'assistance possible, y compris par les forces armées, à la victime de l'agression et s'abstenir de fournir une assistance à l'État agresseur ;
Participer aux actions communes, prévues par la Charte des Nations Unies, dans le but de prévenir ou d'éliminer les menaces contre la paix, les violations de la paix et les agressions.
Il existe deux types de système de sécurité collective : universel et régional. Le système universel de sécurité collective est fondé sur les dispositions de la Charte et comprend :
Moyens de règlement pacifique des différends (chapitre 1) action conjointe (de nature préventive et coercitive) en cas d'acte d'agression (chapitre VII) et mesures de désarmement (articles 11, 26, 47). Comme indiqué précédemment, conformément à la Charte des Nations Unies, la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationales dans le cadre d'un système universel de sécurité collective est attribuée au Conseil de sécurité. C'est le seul organe du système onusien, compétent pour prendre des décisions sur l'application d'actions préventives et coercitives jusqu'à la création d'une force armée multinationale.
Au paragraphe 1 de la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies « sur un système global de sécurité internationale de 1986 », il est souligné que « le système de sécurité collective, consacré par la Charte des Nations Unies, continue d'être un élément fondamental et indispensable outil de maintien de la paix et de la sécurité internationales ».
Les dispositions générales sur le système de sécurité régionale figurent au chapitre VIII (articles 52 à 54) de la Charte des Nations Unies. les moyens de maintien de la paix et de la sécurité dans la région par les organisations sont le règlement des questions relatives au maintien de la paix et de la sécurité qui peuvent être appropriées pour une action régionale, les buts et principes communs des Nations Unies ; le règlement pacifique des différends locaux avant que ces différends ne soient soumis au Conseil de sécurité de l'ONU (paragraphe 2 de l'article 52) et, le cas échéant, le recours à des actions coercitives sous la direction du Conseil de sécurité sur la base de l'autorité de celui-ci (paragraphe 1 de l'article 52). article 53).
Des dispositions plus détaillées concernant les systèmes de sécurité régionaux figurent dans les actes constitutifs des organisations régionales qui prévoient des mesures de sécurité collective. Ces organisations, en particulier, sont : LAS, OAS, OUA, OTAN. Dans le Traité de l'Atlantique Nord de 1949, il existe certaines divergences avec les dispositions de l'art. 53 de la Charte des Nations Unies. Par conséquent, dans le processus de révision du rôle de l'OTAN, en raison des particularités des relations internationales modernes, ce traité devrait être aligné sur la Charte des Nations Unies.
Le document fondateur de l'OSCE - l'Acte final d'Helsinki du 1er août 1975 a marqué le début de la création d'un système paneuropéen de sécurité et de coopération. Les principaux maillons de la sécurité collective au sein de l'OSCE sont :
a) le respect des dispositions de la déclaration de principes de l'acte final d'Helsinki, y compris celles relatives à l'intégrité territoriale des États membres, à l'inviolabilité de leurs frontières et au respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
b) coopération polyvalente dans les domaines politique, socio-économique, scientifique, technique, humanitaire et autres ;
c) un ensemble de mesures visant à réduire le niveau des armements et à instaurer la confiance entre les États membres ;
d) des mécanismes de règlement pacifique des différends ;
e) des mesures organisationnelles pour contrôler la mise en œuvre des dispositions des documents de l'OSCE, menées aux niveaux unilatéral, bilatéral et multilatéral. Un exemple de ces derniers sont les réunions des États participants au processus d'Helsinki à Belgrade (1977-1978), Madrid (1980-1982), Vienne (1986-1989), Paris (1990), la Conférence de Stockholm sur la confiance, la sécurité et le désarmement en 1986 et d'autres.
Le 21 novembre 1990, la Charte pour une nouvelle Europe a été adoptée à Paris, qui stipulait que "l'ère de la confrontation et de la division de l'Europe est révolue". Le droit à une sécurité égale pour tous et la liberté de choisir d'assurer sa propre sécurité ont été réaffirmés.
En 1992, à Helsinki, les États membres de la CSCE ont adopté le document "Le défi d'une époque de changement", qui stipule que la CSCE est un accord régional conformément aux dispositions du Chapitre VIII de la Charte des Nations Unies. Une grande attention est accordée dans ce document aux questions de sécurité régionale collective : la prévention et le règlement pacifique des différends, les opérations de maintien de la paix de la CSCE, etc. Conformément au Document d'Helsinki de 1992, le Forum pour la coopération en matière de sécurité (FSB) a été créé, dont la compétence comprend : la négociation de mesures de maîtrise des armements, de désarmement, de confiance et de sécurité ; organisation de consultations régulières et d'une coopération intensive dans le domaine de la sécurité ; contribuer à limiter les risques de conflits.
Le 15 décembre 1992, l'Accord sur l'arbitrage et les procédures judiciaires internationales au sein de la CSCE a été signé. Le problème du règlement pacifique des différends est également appelé à être traité par la Commission de l'OSCE pour le règlement pacifique des différends.
Lors de la réunion des chefs d'État et de gouvernement des États participants de l'OSCE à Lisbonne en décembre 1996, une déclaration a été adoptée sur le modèle d'une Europe commune et sûre du XXIe siècle (la Déclaration de Lisbonne), qui note que « l'OSCE joue un rôle central dans la réalisation de l'objectif ultérieur d'un espace de sécurité commun » (p. 4). Ce document note également la nécessité de développer une sécurité européenne qui puisse répondre aux besoins des peuples d'Europe dans le nouveau siècle.
Ainsi, un système à plusieurs niveaux pour le maintien de la paix et de la sécurité a été créé au sein de l'OSCE. L'enjeu est d'assurer le bon fonctionnement et l'efficacité de ses composants.
La Charte de la CEI, contrairement à l'Accord sur la création de la CEI, contient la section III, consacrée à la sécurité collective et à la coopération militaro-politique des États membres (articles 11-15). Ainsi, à l'art. 11 déclare : "Les États membres s'engagent dans une politique cohérente dans le domaine de la sécurité internationale, du désarmement et du contrôle des armements, et de la représentation des forces armées et maintiennent la sécurité dans le Commonwealth, y compris avec l'aide de forces collectives d'observation militaire de maintien de la paix." La Charte de la CEI prévoit un mécanisme de consultations mutuelles en cas de menace pour la souveraineté de tout État membre, l'utilisation d'opérations de maintien de la paix ou de forces armées collectives conformément à l'art. 51 de la Charte des Nations Unies. Les questions spécifiques de coopération militaro-politique entre les États membres de la CEI sont régies par des accords spéciaux. Sur l'efficacité des mécanismes pour assurer la sécurité collective au sein de la CEI est faible.
Le principal instrument de maintien de la paix et de prévention du déclenchement des guerres est le système général de sécurité collective prévu par la Charte des Nations Unies. La Charte établit les fondements de l'ordre juridique mondial moderne, les principes des relations entre les États sur la scène internationale et prévoit toute une série de mesures pour préserver la paix internationale et réprimer les actes d'agression. Parmi eux:
Moyens de règlement pacifique des différends internationaux ; des mesures pour assurer la paix avec l'utilisation d'organisations régionales de sécurité;
Mesures coercitives contre les États violateurs sans recours aux forces armées ;
Mesures coercitives contre les États agresseurs avec l'utilisation des forces armées.
L'un des éléments les plus importants du système général de sécurité collective est le règlement pacifique des différends internationaux, qui est déterminé par le ch. VI de la Charte des Nations Unies "Règlement pacifique des différends". Conformément à ce chapitre de la Charte des Nations Unies, les parties à tout différend dont la continuation pourrait menacer le maintien de la paix et de la sécurité internationales doivent d'abord s'efforcer de résoudre le différend par la négociation, l'enquête, la médiation, la conciliation, l'arbitrage, le contentieux, recours à des organismes ou accords régionaux ou à d'autres moyens pacifiques de leur choix. Le Conseil de sécurité de l'ONU, lorsqu'il l'estime nécessaire, demande aux parties de régler leur différend par de tels moyens. Elle est habilitée à enquêter sur tout différend ou toute situation susceptible de donner lieu à des frictions internationales ou à l'origine d'un différend, de déterminer si la poursuite de ce différend ou de cette situation peut menacer le maintien de la paix et de la sécurité internationales.
En outre, tout membre de l'Organisation des Nations Unies peut porter tout différend à l'attention du Conseil de sécurité ou de l'Assemblée générale. Un État qui n'est pas membre de l'Organisation peut également porter à l'attention du Conseil de sécurité ou de l'Assemblée générale tout différend auquel il est partie, s'il a préalablement assumé, à l'égard de ce différend, l'obligation de paix Règlement des différends.
Conformément à la Charte des Nations Unies, des mesures utilisant des organisations de sécurité régionales peuvent être appliquées pour assurer la paix internationale. Conformément à l'art. 53 de la Charte, le Conseil de sécurité de l'ONU utilise, le cas échéant, ces arrangements ou organes régionaux pour l'action coercitive sous sa direction. Cependant, les organisations régionales ne peuvent appliquer aucune action coercitive sans l'autorisation du Conseil de sécurité, à l'exception des mesures liées à la répulsion d'une attaque armée contre l'un des États participants au système régional de sécurité collective.
Un élément important du système général de sécurité collective sont également les actions en rapport avec les menaces contre la paix, les violations de la paix et les actes d'agression, prévues au chapitre. VII de la Charte des Nations Unies.
Ainsi, le Conseil de sécurité constate l'existence de toute menace contre la paix, de toute rupture de la paix ou acte d'agression, et formule des recommandations ou décide des mesures à prendre pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales. Afin d'éviter une aggravation de la situation, le Conseil de sécurité est habilité, avant de faire des recommandations ou de décider d'agir, d'exiger des parties concernées qu'elles mettent en œuvre les mesures provisoires qu'il juge nécessaires ou souhaitables. Ces mesures provisoires ne portent pas atteinte aux droits, prétentions ou position des parties concernées. Le Conseil de sécurité tient dûment compte du non-respect de ces mesures provisoires.
Le Conseil de sécurité est habilité à décider quelles mesures, autres que l'emploi de la force armée, doivent être adoptées pour donner effet à ses décisions, et il peut exiger des Membres de l'Organisation qu'ils appliquent ces mesures. Ces mesures peuvent comprendre une interruption totale ou partielle des relations économiques, ferroviaires, maritimes, aériennes, postales, télégraphiques, radio ou autres moyens de communication, ainsi que la rupture des relations diplomatiques.
Si le Conseil de sécurité estime que lesdites mesures peuvent ne pas être suffisantes ou se sont déjà révélées insuffisantes, il est habilité à prendre les mesures aériennes, maritimes ou terrestres nécessaires au maintien ou au rétablissement de la paix et de la sécurité internationales. Ces actions peuvent comprendre des manifestations, des blocages et d'autres opérations par les forces aériennes, maritimes ou terrestres des Membres de l'Organisation. Tous les Membres de l'Organisation, afin de contribuer au maintien de la paix et de la sécurité internationales, s'engagent à mettre à la disposition du Conseil de sécurité, à sa demande et conformément à un ou plusieurs accords spéciaux, les forces armées, l'assistance et les installations nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales, y compris le droit de passage. Cet accord ou ces accords détermineront l'effectif et le type de troupes, leur degré de préparation et leur disposition générale, ainsi que la nature des installations et de l'assistance à fournir.
Les plans d'emploi des forces armées sont élaborés par le Conseil de sécurité avec l'aide du Comité d'état-major, qui est créé pour conseiller et assister le Conseil de sécurité sur toutes les questions relatives aux besoins militaires du Conseil de sécurité dans le maintien du la paix et la sécurité, à l'emploi des troupes mises à sa disposition et à leur commandement, ainsi qu'à la réglementation des armements et au désarmement éventuel. Le Comité d'état-major est composé des chefs d'état-major des membres permanents du Conseil de sécurité ou de leurs représentants. Tout Membre de l'Organisation non représenté en permanence au sein du Comité est invité par le Comité à coopérer avec lui si l'exercice effectif des fonctions du Comité nécessite la participation de ce Membre de l'Organisation aux travaux du Comité. Le Comité d'état-major, étant subordonné au Conseil de sécurité, est responsable de la direction stratégique de toute force armée mise à la disposition du Conseil de sécurité. Les questions relatives au commandement de ces forces seront traitées ultérieurement.
La Charte des Nations Unies ne porte pas atteinte au droit inaliénable de légitime défense individuelle ou collective en cas d'attaque armée contre un membre de l'Organisation, tant que le Conseil de sécurité n'a pas pris les mesures nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales. Les mesures prises par les Membres de l'Organisation dans l'exercice de ce droit de légitime défense doivent être immédiatement signalées au Conseil de sécurité et n'affectent en rien les pouvoirs et responsabilités du Conseil de sécurité en vertu de la présente Charte de prendre à tout moment de telles mesures. qu'il juge nécessaire pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales.
Hébergé sur Allbest.ru
...Documents similaires
L'histoire de la formation de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC). Méthodes et structure de l'organisation. La situation actuelle de l'OTSC et les perspectives d'avenir. Le concept de sécurité collective et son concept. Les conflits et leur règlement OTSC.
dissertation, ajouté le 06/02/2009
Analyse du rôle du Conseil de sécurité des Nations unies (ONU) pour assurer le système de sécurité collective. L'ONU et le règlement des crises et conflits internationaux. Le rôle du Conseil de sécurité de l'ONU dans la résolution de la guerre en Irak (2003-2011).
thèse, ajoutée le 21/07/2014
Le concept et les propriétés du droit international de la sécurité, sa justification normative et législative, l'importance d'une coopération internationale fructueuse au stade actuel. Caractérisation et analyse des principales sources de sécurité internationale.
travaux de contrôle, ajouté le 12/06/2010
Formes de participation des organisations internationales au processus législatif. Droit des traités internationaux, système et sources. Coopération internationale dans la lutte contre la criminalité. Système de sécurité collective. Privilèges et immunités diplomatiques.
essai, ajouté le 05/05/2015
Détermination de la structure et du rôle du Conseil de sécurité des Nations Unies, en plaçant sa responsabilité première dans le maintien de la paix et de la sécurité collective. L'étude des conflits internationaux modernes et des moyens de les résoudre.
dissertation, ajouté le 28/02/2015
Règles de droit dans la communication internationale. Prestation juridique internationale de la paix et de la sécurité en tant qu'ensemble de mesures juridiques internationales réglementées. Les spécificités du système de sécurité collective. Réglementation juridique internationale de la procédure d'extradition.
essai, ajouté le 09/02/2010
Les garanties de la sécurité de chaque État individuel résident dans le renforcement généralisé de la sécurité générale. Participation des forces de police russes aux opérations de maintien de la paix. Moyens de conciliation (politiques) de règlement des différends internationaux. Charte des Nations Unies.
conférence, ajouté le 13/07/2008
La place de la sécurité de l'information dans l'architecture de sécurité du monde moderne. Des unions d'États légalement formalisées conclues pour repousser une menace géopolitique commune. Mise en œuvre de la sécurité collective au niveau universel dans le cadre de l'ONU.
dissertation, ajouté le 12/11/2013
Conditions préalables à la création d'un système de sécurité unifié en Europe. Organisation du Traité de l'Atlantique Nord. Dépenses de l'État pour la sécurité. OSCE et perspectives de développement ultérieur du système de sécurité collective en Europe.
dissertation, ajouté le 29/08/2015
L'histoire de la création du Conseil de sécurité des Nations Unies, sa position au stade actuel de développement. Les organes de l'ONU en tant que principal mécanisme pour atteindre et maintenir la stabilité et la paix internationales. Les principaux problèmes du développement du Conseil de sécurité.
CONSEIL DE SÉCURITÉ COLLECTIVE
Sur le concept de sécurité collective des États participants
LA SOLUTION
sur le concept de sécurité collective
États membres du Traité de sécurité collective
Conseil de sécurité collective
1. Approuver le Concept de sécurité collective des États parties au Traité de sécurité collective (ci-joint).
2. Examiner lors de la session du Conseil de sécurité collective le projet de plan pour la mise en œuvre du concept de sécurité collective.
Dans le but d'élaborer un projet de plan, créer un groupe de travail temporaire sous la direction du secrétaire général du Conseil de sécurité collective composé de représentants des États participants.
Fait dans la ville d'Almaty le 10 février 1995 en un exemplaire original en russe. La copie originale est conservée dans les archives du gouvernement de la République du Bélarus, qui enverra à chaque État qui a signé la présente décision, sa copie certifiée conforme.
Pour la République d'Arménie
L. Ter-Petrossian
Pour la République de Biélorussie
A. Loukachenko
Pour la République de Géorgie
E.Chevardnadze
Pour la République du Kazakhstan
N.Nazarbaïev
Pour la République kirghize
A.Akaev
Pour la Fédération de Russie
B. Eltsine
Pour la République du Tadjikistan
E. Rakhmonov
Pour la République d'Ouzbékistan
I.Karimov
* La décision a été signée par la République du Bélarus avec une note : "Voir les commentaires" (publié à la p.51).
** La décision n'est pas signée par la République d'Azerbaïdjan.
Application. Le concept de sécurité collective des États membres du Traité de sécurité collective
Application
à la décision du Conseil du collectif
sécurité sur le concept de collectif
la sécurité des États participants
Traités de sécurité collective
10 février 1995
CONCEPT DE SÉCURITÉ COLLECTIVE
ÉTATS PARTIES AU TRAITÉ
SUR LA SÉCURITÉ COLLECTIVE
Le Concept de sécurité collective des États parties au Traité de sécurité collective du 15 mai 1992 (ci-après dénommé le Concept) est un ensemble de vues des États parties au Traité de sécurité collective (ci-après les États parties) sur la prévention et la l'élimination des menaces contre la paix, la défense commune contre l'agression, la garantie de leur souveraineté et de leur intégrité territoriale.
Le concept est basé sur les principes de l'ONU, de l'OSCE, du Traité de sécurité collective, ainsi que sur les dispositions d'autres documents adoptés par les États participants à son élaboration.
Le concept comprend: les bases de la politique militaire des États participants, les bases de la garantie de la sécurité collective, les principales orientations et étapes de la création d'un système de sécurité collective.
La mise en œuvre des dispositions du Concept prévoit la mise en œuvre de mesures politiques, économiques, militaires et autres convenues.
Dans les relations politiques et militaires, les États participants ne considèrent aucun État ou coalition d'États comme leur adversaire, ils considèrent tous les États de la communauté mondiale comme des partenaires égaux.
1. Principes fondamentaux de la politique militaire des États participants
Les États participants sont unis par des intérêts militaro-politiques et économiques, la base et l'infrastructure militaro-techniques existantes et le désir de poursuivre une politique coordonnée pour assurer la sécurité collective.
Les États participants tiendront des consultations afin de coordonner leurs positions et de poursuivre une politique de sécurité convenue :
en relation avec d'autres États membres de la CEI - sur les questions de coopération militaire et d'assistance mutuelle pour résoudre les problèmes de développement organisationnel militaire;
en relation avec l'OTAN et d'autres organisations militaro-politiques - sur les questions de coopération et de partenariat, la participation aux structures existantes et nouvelles de sécurité régionale qui sont en cours de création.
Les Etats participants assurent la sécurité collective avec toutes les possibilités dont ils disposent, la priorité étant donnée aux moyens pacifiques. Lors de l'élaboration de mesures visant à assurer la sécurité collective, ils tiennent compte des éléments suivants.
La fin de la confrontation globale entre l'Est et l'Ouest a considérablement réduit le risque d'une guerre mondiale.
Dans le même temps, il existe un nombre important de problèmes régionaux interétatiques et intra-étatiques, dont l'aggravation se traduit par une escalade vers des conflits armés et des guerres locales. Les conditions préalables à cela résident dans les contradictions sociales, politiques, économiques, territoriales, nationales-ethniques, religieuses et autres, ainsi que dans l'engagement d'un certain nombre d'États à les résoudre par la force.
Les États participants considèrent les éléments suivants comme les principales sources de danger militaire :
les revendications territoriales d'autres pays sur les États participants ;
les centres existants et potentiels de guerres locales et de conflits armés, principalement à proximité immédiate des frontières des États participants ;
la possibilité d'utiliser (y compris non autorisés) des armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive, qui sont en service dans un certain nombre d'États ;
la prolifération des armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive, leurs vecteurs et les dernières technologies de production militaire, conjuguée aux tentatives de certains pays, organisations et groupes terroristes de réaliser leurs aspirations politiques et militaires ;
la possibilité de compromettre la stabilité de la situation stratégique en raison de la violation des accords internationaux dans le domaine de la limitation et de la réduction des forces armées et des armements, du renforcement injustifié de la puissance militaire par d'autres États et des alliances militaro-politiques ;
les tentatives d'ingérence de l'extérieur dans les affaires intérieures des États participants, de déstabiliser leur situation politique intérieure ;
terrorisme international, politique de chantage.
En tant que facteurs pouvant conduire à l'escalade d'une menace militaire en une menace militaire directe, les États participants considèrent :
constituer des groupements de troupes (forces) dans les régions adjacentes aux frontières extérieures des États participants dans la mesure où cela viole l'équilibre des forces existant ;
la création et l'entraînement sur le territoire d'autres États de formations armées destinées à être utilisées contre les États participants ;
déclencher des conflits frontaliers et des provocations armées à partir du territoire des États voisins ;
l'entrée de troupes étrangères dans les territoires adjacents aux États participants (sauf si cela est lié à des mesures visant à rétablir et à maintenir la paix conformément à la décision du Conseil de sécurité de l'ONU ou de l'OSCE).
Les États participants considèrent les domaines prioritaires suivants dans les activités conjointes visant à prévenir une menace militaire :
participation, avec d'autres États et organisations internationales, à la création de systèmes de sécurité collective en Europe et en Asie ;
coordination des actions visant à mettre en œuvre les accords internationaux existants et à en développer de nouveaux sur le désarmement et la maîtrise des armements ;
expansion des mesures de confiance dans le domaine militaire;
établissement et développement de relations de partenariat égal avec l'OTAN, d'autres organisations militaro-politiques et structures de sécurité régionales, visant à la solution efficace des tâches de renforcement de la paix;
l'intensification du dialogue sur l'élaboration et l'adoption d'accords internationaux efficaces dans le domaine de la réduction des forces navales et des armements, ainsi que la limitation des activités navales ;
mener des opérations de maintien de la paix sur décision du Conseil de sécurité des Nations unies, OSCE, conformément aux obligations internationales ;
coordonner les efforts de protection des frontières extérieures des États participants ;
maintenir les forces armées et les autres troupes des États participants à un niveau qui assure la suffisance de la défense.
II. Fondamentaux pour assurer la sécurité collective
L'objectif des États participants en assurant la sécurité collective est de prévenir les guerres et les conflits armés et, en cas de déclenchement, de garantir la protection des intérêts, de la souveraineté et de l'intégrité territoriale des États participants.
En temps de paix, cet objectif est atteint en réglant les questions controversées, les crises internationales et régionales exclusivement par des moyens politiques et conciliateurs, en maintenant le potentiel de défense de chaque État, en tenant compte à la fois des intérêts nationaux et collectifs.
Chaque État participant prend les mesures appropriées pour assurer la stabilité de ses frontières. Sur la base d'un commun accord, ils coordonnent les activités des troupes frontalières et des autres services compétents pour maintenir le régime établi dans les zones frontalières des États participants.
En cas de menace à la sécurité, à l'intégrité territoriale et à la souveraineté d'un ou plusieurs États participants ou de menace à la paix internationale, les États participants activent immédiatement le mécanisme de consultations conjointes afin de coordonner leurs positions et de prendre des mesures concrètes pour éliminer la menace qui a surgi.
Les forces nucléaires stratégiques de la Fédération de Russie remplissent une fonction de dissuasion contre d'éventuelles tentatives de mise en œuvre d'intentions agressives contre les États participants conformément à la doctrine militaire de la Fédération de Russie.
En cas d'agression, les Etats participants, conformément à l'article 4 du Traité de sécurité collective, la repoussent et prennent des mesures pour contraindre l'agresseur à cesser les hostilités. Pour y parvenir, ils déterminent et planifient à l'avance le contenu, les formes et les modalités d'une action commune.
La sécurité collective des États participants repose sur les principes de base suivants :
indivisibilité de la sécurité : l'agression contre un État participant est considérée comme une agression contre tous les États participants ;
responsabilité égale des États participants pour assurer la sécurité;
le respect de l'intégrité territoriale, le respect de la souveraineté, la non-ingérence dans les affaires intérieures et la prise en compte des intérêts de chacun ;
collectivité de défense, créée sur une base régionale ;
prendre des décisions sur des questions fondamentales pour assurer la sécurité collective sur la base du consensus ;
conformité de la composition et de l'état de préparation des forces et des moyens avec l'ampleur de la menace militaire.
III. Système de sécurité collective.
Les grandes orientations de sa création
La base de la sécurité collective est le système de sécurité collective, que les États participants considèrent comme un ensemble d'organes, de forces et de moyens interétatiques et étatiques qui assurent, sur une base juridique commune (en tenant compte de la législation nationale), la protection de leurs intérêts, la souveraineté et l'intégrité territoriale.
Les organes interétatiques du système de sécurité collective sont :
Le Conseil de sécurité collective est l'organe politique le plus élevé au niveau interétatique, qui assure la coordination et les activités conjointes des États participants visant à la mise en œuvre du Traité de sécurité collective ;
Le Conseil des ministres des affaires étrangères est l'organe consultatif le plus élevé du Conseil de sécurité collective sur les questions de coordination des politiques intérieure et étrangère des États participants ;
Le Conseil des ministres de la Défense est l'organe consultatif le plus élevé du Conseil de sécurité collective sur la politique militaire et le développement militaire des États participants.
Pour résoudre des tâches spécifiques d'assurer la sécurité collective, d'autres organes de contrôle peuvent être créés, agissant de manière permanente ou temporaire.
Les organes étatiques du système de sécurité collective sont les organes de la direction politique et militaire des Etats participants.
En tant que forces et moyens du système de sécurité collective, les États participants considèrent :
les forces armées et autres troupes des Etats participants ;
les groupements de coalition (conjoints) de troupes (forces) dans les régions qui seront créés pour repousser l'agression contre les États participants ;
système de défense aérienne interarmées (combiné), autres systèmes.
La création des forces et des moyens du système de sécurité collective vise à dissuader un éventuel agresseur, à ouvrir en temps opportun la préparation d'une éventuelle agression et à la repousser, à assurer la protection des frontières des États participants, la participation aux opérations de maintien de la paix.
Le Conseil de sécurité collective des opérations de maintien de la paix menées conformément à la décision du Conseil de sécurité de l'ONU, l'OSCE, peut créer des forces collectives de maintien de la paix.
Les États participants considèrent ce qui suit comme les principales orientations pour la création d'un système de sécurité collective :
rapprochement des principales dispositions des actes législatifs des Etats participants dans le domaine de la défense et de la sécurité ;
tenir des consultations régulières sur les problèmes de construction militaire et de formation des forces armées des États participants;
développement d'approches communes sur les questions d'amener les troupes (forces) aux plus hauts niveaux de préparation au combat, les formes et les méthodes de leur formation, leur utilisation opérationnelle et au combat, ainsi que la préparation coordonnée de la mobilisation de l'économie des États participants;
réalisation d'accords multilatéraux sur l'utilisation d'éléments de l'infrastructure militaire, de l'espace aérien et aquatique des États participants;
coordonner les questions d'équipement opérationnel des territoires des États participants dans l'intérêt de la défense collective ;
mettre en œuvre des mesures conjointes d'entraînement opérationnel et au combat des forces armées et d'autres troupes des États participants ;
coordination des programmes de formation pour le personnel militaire et les spécialistes ;
coordination des plans de développement, de production, de fourniture et de réparation d'armes et d'équipements militaires ;
développement d'approches uniformes des normes de création et de maintien de stocks de ressources matérielles.
La formation d'un système de sécurité collective est réalisée de manière séquentielle (par étapes), en tenant compte de l'évolution de la situation militaro-politique dans le monde.
A la première étape :
achever essentiellement la création des forces armées des États participants;
élaborer un programme de coopération militaire et militaro-technique entre les États participants et commencer sa mise en œuvre ;
élaborer et adopter des actes juridiques réglementant le fonctionnement du système de sécurité collective.
A la deuxième étape :
créer des groupements de coalition (unifiés) de troupes (forces) pour repousser une éventuelle agression et planifier leur utilisation ;
créer un système de défense aérienne conjoint (unifié);
envisager la création d'une armée conjointe.
À la troisième étape, achever la création d'un système de sécurité collective des États participants.
Les États participants, dans leurs activités visant à assurer la sécurité collective, respecteront la Charte des Nations Unies, les normes et principes juridiques internationaux généralement acceptés.
Ce concept de sécurité collective consolide l'engagement des États participants envers les objectifs de prévention des guerres et des conflits armés, en les éliminant du système des relations internationales, en créant les conditions d'un développement global des individus, des sociétés et des États fondé sur les idéaux d'humanisme, de démocratie et la sécurité universelle.
Les dispositions du Concept seront complétées, affinées et améliorées au fur et à mesure du développement et du renforcement de la coopération entre les États participants et de la formation d'un nouveau système de relations internationales.
COMMENTAIRES ET SUGGESTIONS
à la décision sur le concept de sécurité collective
États membres du Traité de sécurité collective
La République de Biélorussie
Section II. Fondamentaux pour assurer la sécurité collective
1. Au paragraphe 1, après les mots "Etats participants", ajouter "sur la base d'accords bilatéraux".
2. Au paragraphe 4, supprimer les mots « ou des menaces à la paix internationale » (ceci dépasse le cadre du Traité de sécurité collective).
Le texte du document est vérifié par :
"Commonwealth"
(Bulletin d'information de la CEI) N 1,
Minsk, 1995
SYSTÈME DE SÉCURITÉ COLLECTIVE - un état des relations internationales qui exclut la violation de la paix mondiale ou la création d'une menace pour la sécurité des peuples sous quelque forme que ce soit et est réalisé par les efforts des États à l'échelle mondiale ou régionale.
La garantie de la sécurité collective repose sur les principes de coexistence pacifique, d'égalité et de sécurité égale, de respect de la souveraineté et des frontières des États, de coopération mutuellement bénéfique et de détente militaire.
La question de la création d'un système de sécurité collective a été soulevée pour la première fois en 1933-1934. lors des négociations de l'URSS et de la France sur la conclusion d'un traité régional européen multilatéral d'assistance mutuelle (appelé plus tard le Pacte de l'Est) et des négociations de l'URSS avec le gouvernement américain sur la conclusion d'un pacte régional du Pacifique avec la participation de la URSS, États-Unis, Chine, Japon et autres États.
Cependant, en Europe, l'opposition persistante de la Grande-Bretagne, les manœuvres du gouvernement français, qui a tenté de négocier avec l'Allemagne, et les ruses d'A. Hitler, qui a exigé des droits égaux pour l'Allemagne dans le domaine des armements, tout cela a contrecarré le la conclusion d'un pacte régional et la discussion de la question de la sécurité collective ont abouti à une discussion stérile.
La menace croissante d'agression de l'Allemagne nazie a forcé l'URSS et la France à commencer à créer un système de sécurité collective avec la conclusion du traité d'assistance mutuelle franco-soviétique (2 mai 1935). S'il ne prévoyait pas l'automaticité des obligations d'assistance mutuelle en cas d'attaque non provoquée d'un État européen et ne s'accompagnait pas d'une convention militaire sur les formes, conditions et montants précis de l'assistance militaire, il constituait néanmoins la première étape de l'organisation un système de sécurité collective.
Le 16 mai 1935, un accord soviéto-tchécoslovaque d'assistance mutuelle est signé. Cependant, la possibilité d'apporter une assistance à la Tchécoslovaquie par l'URSS, ainsi que l'assistance tchécoslovaque à l'Union soviétique, y était limitée par une condition indispensable pour étendre une obligation similaire à la France.
En Extrême-Orient, l'URSS propose de conclure un pacte régional pacifique entre l'URSS, les États-Unis, la Chine et le Japon afin d'empêcher les desseins agressifs du militarisme japonais. Il était censé signer un pacte de non-agression et de non-assistance à l'agresseur. Dans un premier temps, les États-Unis ont accueilli positivement ce projet, mais, à leur tour, ont proposé d'élargir la liste des participants au pacte, y compris la Grande-Bretagne, la France et la Hollande.
Cependant, le gouvernement britannique a éludé une réponse claire sur la création d'un pacte de sécurité régional du Pacifique, car il était de connivence avec l'agression japonaise. Le gouvernement chinois du Kuomintang n'a pas montré une activité suffisante pour soutenir la proposition soviétique, car il espérait un accord avec le Japon. Devant la croissance des armements japonais, les États-Unis se sont lancés dans la voie d'une course aux armements navals, déclarant qu'"il n'y a pas de pacte de foi" et que seule une marine forte est un garant efficace de la sécurité. En conséquence, en 1937, les négociations sur la conclusion d'un pacte régional pour assurer collectivement la paix en Extrême-Orient étaient au point mort.
Dans la seconde moitié des années 1930. la question d'un système de sécurité collective a été discutée plus d'une fois au Conseil de la Société des Nations à propos de l'attaque italienne contre l'Éthiopie (1935), de l'entrée des troupes allemandes dans la Rhénanie démilitarisée (1936), de la discussion sur la modification de la régime des détroits de la mer Noire (1936) et la sécurité de la navigation en mer Méditerranée (1937).
Poursuite par les puissances occidentales de la politique d'« apaisement » de l'Allemagne et de son incitation contre l'URSS à la veille de la Seconde Guerre mondiale de 1939-1945. conduit à retarder par les gouvernements britannique et français les négociations sur la conclusion d'un accord avec l'URSS sur l'assistance mutuelle et sur une convention militaire en cas d'attaque contre l'un des trois pays. La Pologne et la Roumanie ont également montré une réticence à aider à organiser une rebuffade collective contre l'agression fasciste. Les négociations infructueuses entre les missions militaires de l'URSS, de la Grande-Bretagne et de la France (Moscou, 13-17 août 1939) deviennent la dernière tentative de l'entre-deux-guerres pour créer un système de sécurité collective en Europe.
Dans la période d'après-guerre, les Nations Unies ont été créées pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Cependant, la réalisation d'un système de sécurité collective a été entravée par le déploiement de la guerre froide et la création de deux groupes militaro-politiques opposés - l'OTAN et le Pacte de Varsovie. Lors de la réunion de Genève en 1955, l'URSS a présenté un projet de Traité paneuropéen de sécurité collective, qui prévoyait que les États membres des blocs militaro-politiques s'engageraient à ne pas utiliser la force armée les uns contre les autres. Cependant, les puissances occidentales ont rejeté cette proposition.
Le relâchement de la tension internationale, réalisé dans la seconde moitié des années 1960 - la première moitié des années 1970, a contribué à la création de garanties politiques de sécurité internationale. En août 1975, la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE, depuis 1990 - ). L'"Acte final..." La CSCE comprenait une Déclaration de principes sur les relations entre les États : égalité souveraine ; non-recours à la force ou à la menace de force ; l'intégrité territoriale des États ; règlement pacifique des différends; la non-ingérence dans les affaires intérieures des autres États ; développement d'une coopération mutuellement bénéfique dans les domaines politique, économique, culturel et humanitaire. La mise en pratique de ces principes ouvre de larges possibilités pour résoudre la tâche internationale la plus importante - le renforcement de la paix et de la sécurité des peuples.
Orlov A.S., Georgiev N.G., Georgiev V.A. Dictionnaire historique. 2e éd. M., 2012, p. 228-229.
SIST E MA "COLLECTE ET SÉCURITÉ VNOY MAIS SNOST"
Système de "sécurité collective"- l'état des relations internationales, dans lequel les efforts conjoints des États excluent la violation de la paix mondiale à l'échelle mondiale ou régionale. Dans les années 1930, l'URSS et la France ont cherché à créer un tel système, visant à dissuader les agressions, principalement allemandes. Les principaux idéologues de la "sécurité collective" dans l'entre-deux-guerres étaient le Premier ministre français L. Barthou et le commissaire du peuple aux affaires étrangères de l'URSS M. M. Litvinov.
Le chemin vers l'idée de "sécurité collective"
L'attaque du Japon contre la Mandchourie en 1931 et surtout la montée des nazis au pouvoir en Allemagne en 1933 ont forcé l'URSS à repenser ses anciennes orientations de politique étrangère. La nouvelle direction allemande a déclaré ouvertement son attitude négative envers l'idéologie soviétique et n'a pas abandonné l'objectif formulé par Hitler de gagner "un espace vital à l'Est" pour l'Allemagne. Cela a créé un danger potentiel pour l'URSS. De soutenir la révision de l'ordre de Versailles, la politique étrangère soviétique est passée à une position de défense des fondements du statu quo d'après-guerre. Au 17e Congrès du Parti, Staline a déclaré que "les choses évoluent vers une nouvelle guerre impérialiste". Il a cité plusieurs scénarios possibles pour le début du conflit et a exprimé l'opinion que n'importe lequel de ces scénarios serait déplorable pour ses organisateurs. Concernant l'Allemagne, Staline a noté que la méfiance de l'URSS à l'égard des nouvelles autorités de ce pays n'était pas tant due à l'essence de l'idéologie fasciste qu'aux plans de conquête d'Hitler. N. I. Boukharine a pris une position plus dure : après avoir lu quelques extraits du Mein Kampf d'Hitler et d'autres œuvres d'auteurs nazis et japonais, le rédacteur en chef de la Pravda a déclaré : pour faire face à toutes ces immenses batailles historiques que l'histoire a placées sur nos épaules .
En juin 1933, l'URSS a annoncé à l'Allemagne que la coopération militaire entre les pays prendrait fin à partir de septembre. Après cela, Moscou a entamé des consultations avec la partie française sur la conclusion d'un accord d'assistance mutuelle. Le 29 décembre 1933, s'exprimant lors de la IVe session du Comité exécutif central de l'URSS, le commissaire du peuple aux affaires étrangères, M. M. Litvinov, esquissa une "nouvelle orientation" de la politique étrangère soviétique pour les années à venir. Il était supposé que l'URSS, premièrement, adhérerait au principe de non-agression et observerait la neutralité dans tout conflit; deuxièmement, poursuivre une politique d'apaisement envers l'Allemagne et le Japon ; troisièmement, participer à la création d'un système de sécurité collective; quatrièmement, être ouvert dans le dialogue avec les démocraties occidentales. En deux ans, le « nouveau cours » apporta un certain nombre de succès à la diplomatie soviétique : dès novembre 1933, l'URSS reconnut les États-Unis, ce qui fut facilité par la visite de Litvinov à Washington et ses négociations avec le président F. Roosevelt, et en été 1934 - Roumanie, Tchécoslovaquie et Bulgarie. En septembre de la même année, l'Union soviétique a rejoint la Société des Nations et a été immédiatement acceptée comme membre permanent du Conseil de la Ligue en tant que grande puissance.
"Sécurité collective": réalisations et coûts
Tenant compte du fait que le 26 janvier 1934, l'Allemagne a signé un pacte de non-agression avec la Pologne, Moscou a jeté son dévolu sur un rapprochement plus intensif avec la France. Les dirigeants soviétiques ont soutenu les propositions du ministre français des Affaires étrangères L. Barthou. La première était que tous les États d'Europe orientale et centrale, y compris l'Allemagne et l'URSS, devaient signer un accord sur l'obligation de fournir une assistance mutuelle à l'un d'entre eux qui deviendrait victime d'une agression. Cet accord, dit « pacte oriental », allait devenir l'analogue des accords de Locarno pour l'Europe occidentale. La seconde proposition prévoyait que la France et l'URSS signeraient un accord bilatéral d'assistance mutuelle en cas d'agression militaire en Europe et relieraient ainsi les deux systèmes de sécurité collective, oriental et occidental (Locarno). Les parties française et soviétique ont commencé à élaborer conjointement un projet de pacte oriental, mais l'Allemagne a immédiatement refusé catégoriquement de signer un tel accord, et la Pologne a également annoncé sa réticence à le faire. Le 9 octobre 1934, à Marseille, L. Bartu est tué avec le roi de Yougoslavie, Alexandre Ier, par des terroristes croates. Le nouveau ministre français des Affaires étrangères P. Laval n'est pas revenu sur le projet de pacte oriental, mais il a soutenu l'idée d'un traité franco-soviétique. Après que l'Allemagne, violant l'une des conditions du traité de Versailles, a rétabli le service militaire obligatoire, l'URSS et la France ont signé un accord bilatéral d'assistance mutuelle en cas d'attaque militaire en Europe. Cela s'est produit le 2 mai 1935 et deux semaines plus tard, l'URSS a signé un pacte similaire avec la Tchécoslovaquie. Parallèlement, il y a un rapprochement soviéto-britannique dont l'apogée est la visite à Moscou du ministre britannique des Affaires étrangères E. Eden en mars 1935.
Le 3 octobre 1935, les troupes italiennes envahissent l'Éthiopie et la guerre italo-éthiopienne commence. Les diplomates soviétiques à la Société des Nations prônent l'application de sanctions contre l'agresseur, pouvant aller jusqu'à un embargo sur les livraisons de pétrole, ce que redoute Mussolini. Cependant, en raison de l'indécision des actions de la France et de la Grande-Bretagne, il n'a pas été possible de faire pression sur l'Italie.
Le 28 février 1936, neuf mois après la signature, le traité franco-soviétique d'assistance mutuelle est ratifié. Hitler s'en servit comme prétexte pour remilitariser la Rhénanie. Le 7 mars 1936, déclarant que la France avait répondu aux assurances d'amitié de l'Allemagne par une alliance avec l'Union soviétique « ouvrant les portes de l'Europe au bolchevisme », il ordonna aux troupes d'entrer sur le territoire de la Rhénanie. Ainsi, les autorités allemandes ont violé le traité de Versailles et les accords de Locarno. Moscou réagit à la décision d'Hitler en se déclarant prêt à prendre, avec la France et la Grande-Bretagne, dans le cadre de la Société des Nations, toutes les mesures nécessaires pour assurer le respect des traités existants. Quant aux grandes puissances occidentales, elles se sont tenues à l'écart des actions actives, ne voulant pas se lier d'obligations envers l'URSS.
En juillet 1936, la guerre civile espagnole éclate. L'Italie et l'Allemagne ont soutenu les rebelles qui s'opposaient au gouvernement républicain légitime de Madrid. Au fil du temps, l'aide italo-allemande à Franco est devenue de plus en plus importante. Malgré le fait que l'établissement du régime franquiste en Espagne constituait une plus grande menace pour Londres et Paris que pour Moscou, la France et la Grande-Bretagne offraient des obligations internationales de non-intervention. L'URSS a été forcée d'adhérer, bien qu'au tout début de la guerre d'Espagne, elle ait clairement indiqué qu'elle était du côté du gouvernement légitime. Malgré le fait que l'Allemagne et l'Italie ont officiellement rejoint les obligations, elles ont continué à soutenir les rebelles. Dans cet esprit, à l'automne 1936, Moscou a décidé de fournir de manière indépendante une assistance au gouvernement républicain: envoyer des armes, envoyer des instructeurs, ainsi que des volontaires, à partir desquels des brigades internationales ont été formées.
En octobre 1936, l'Allemagne et l'Italie ont conclu un accord de coopération militaro-politique, créant le soi-disant axe Berlin-Rome. Le 25 novembre 1936, l'Allemagne et le Japon ont signé le pacte anti-Komintern à Berlin. Un an plus tard, l'Italie le rejoint. En conséquence, un bloc a été formé qui, sous les slogans de la lutte contre le communisme, a commencé des préparatifs actifs pour la guerre. En mars 1938, l'Allemagne a réalisé "l'Anschluss" de l'Autriche - le territoire de la république est devenu une partie de son voisin du nord. Les gouvernements français et britannique se sont limités à une condamnation formelle de l'Anschluss. L'URSS a appelé à une rebuffade collective à l'agression, mais sa proposition n'a pas rencontré de soutien.
Les accords de Munich et l'effondrement de la politique de « sécurité collective »
Les puissances occidentales, comptant sur le fait qu'Hitler limiterait ses plans expansionnistes à l'est, ont mis le cap sur une politique de concessions à l'Allemagne nazie. En septembre 1938, Hitler exigea que les autorités tchécoslovaques transfèrent les Sudètes à l'Allemagne, où les Allemands constituaient la majorité de la population. Prague était prête à se défendre, mais la France a abandonné ses obligations alliées et, avec la Grande-Bretagne, a persuadé le gouvernement tchécoslovaque de céder les Sudètes. La partie soviétique a proposé aux puissances occidentales de défendre conjointement la Tchécoslovaquie, mais ceux qui n'étaient pas intéressés par la chute du régime national-socialiste en Allemagne ont refusé. L'URSS a également refusé l'aide de la Tchécoslovaquie, dont les autorités craignaient que cela ne crée les conditions d'une intervention soviétique. Dans la nuit du 29 au 30 septembre 1938, lors d'une conférence des chefs de gouvernement et des ministres des Affaires étrangères de quatre États à Munich, un accord fut signé, qui dans l'historiographie soviétique était communément appelé "Accord de Munich". Selon son état, les Sudètes sont devenues une partie de l'Allemagne. Les représentants de l'URSS n'ont pas été invités à Munich et l'Union soviétique elle-même a été le seul État à refuser de reconnaître les conséquences de l'accord conclu à Munich. L'exemple de l'Allemagne délia les mains du dictateur italien B. Mussolini : en avril 1939, les troupes italiennes occupèrent l'Albanie.
L'accord de Munich a montré que les puissances occidentales n'étaient pas prêtes à coopérer avec l'URSS dans le cadre d'un système de sécurité collective, ce qui a obligé les dirigeants soviétiques à reconsidérer les principes de la politique étrangère du pays. Moscou s'est engagé dans la neutralité en cas de conflit entre les puissances capitalistes, comptant sur les bénéfices d'une guerre future. En avril 1939, face à une menace militaire croissante, l'URSS entame des négociations avec la Grande-Bretagne et la France sur des obligations mutuelles d'assistance en cas d'agression contre l'un des trois pays d'Europe, mais les tentatives pour parvenir à un accord échouent. un arrêt. Pendant ce temps, la Grande-Bretagne négociait secrètement avec l'Allemagne pour diriger l'agression d'Hitler contre l'URSS. En août 1939, la partie soviétique proposa aux mêmes États de signer une convention militaire prévoyant une action conjointe des forces armées des trois puissances en cas d'agression allemande. On supposait que l'URSS serait en mesure de conduire des troupes à travers le territoire de la Pologne afin d'atteindre la frontière allemande. Varsovie, qui à ce moment-là avait déjà des garanties de la France et de la Grande-Bretagne sur la protection en cas d'attaque allemande, a catégoriquement refusé, et les gouvernements français et britannique n'ont pas essayé de la convaincre du contraire. Les négociations ont de nouveau échoué, ce qui a anéanti la dernière tentative de créer un front anti-hitlérien uni en Europe.
Dans un effort pour prévenir une menace réelle de guerre, le gouvernement soviétique a entamé un dialogue avec l'Allemagne. Les négociations ont commencé le 15 août 1939, et déjà le 23 août, les parties ont signé à Moscou un pacte de non-agression pour une période de dix ans, et en même temps un protocole secret additionnel, qui stipulait la délimitation des sphères d'intérêts des deux États d'Europe de l'Est. Du côté allemand, le chef du ministère des Affaires étrangères du pays, I. Ribbentrop, a signé les documents, et du côté soviétique, son collègue V. M. Molotov. En mai 1939, il remplace M. M. Litvinov, le principal idéologue de la politique de sécurité collective en Europe, en tant que commissaire du peuple aux affaires étrangères de l'URSS. La conclusion du pacte de non-agression germano-soviétique a mis fin aux projets de l'URSS de créer un système de sécurité collective en Europe.
sources historiques
Kollontai A. M. De ma vie et de mon travail. M., 1974.
Litvinov M. Contre l'agression. M., 1938.
Maisky I. M. Mémoires d'un diplomate soviétique. M., 1971.