L'Amérique a déjà voulu lancer des frappes nucléaires sur l'URSS à plusieurs reprises :
Opération Dropshot 1949. Prévu de commencer le bombardement le 1er janvier 1957. À cette époque, l'URSS en avait assez de ses propres bombes atomiques.
Le bombardement des troupes soviétiques à Cuba en 1962. L'Amérique ne voulait pas bombarder sous son nez. Et regardez un an plus tard, exactement un jour le jour où la crise des Caraïbes a pris fin, Kennedy est mort, et un an plus tard, Khrouchtchev a été envoyé à la retraite. En d'autres termes, celui qui avait le plus de responsabilités recevait une balle, celui qui en avait moins - une pension.
Ils ne seront pas autorisés à le faire par les propriétaires de la Réserve fédérale américaine. Et surtout maintenant. Comment peuvent-ils risquer leur activité principale (imprimer de l'argent mondial) alors qu'il existe des exemples dans l'histoire d'attaques contre l'URSS (aujourd'hui la Russie). Hitler pensait aussi qu'il avait tout calculé et que dans huit semaines l'URSS devrait être finie. Ici, il a eu une mauvaise passe. En général, tout le monde connaît le résultat du plan Barbarossa.
Et ces financiers mondiaux le prendront et commenceront à contrôler non pas un centre d'émission, mais plusieurs (bien que, selon mes estimations, ils contrôlent déjà la Banque centrale russe).
Et si nous supposons que l'Amérique a vraiment l'intention de frapper la Russie, alors, comme ZUB l'a dit à juste titre, un brouilleur GPS est installé et les missiles deviennent aveugles comme des chatons. Et les préparatifs de cet incident ne peuvent être cachés à la communauté mondiale (quel type de préparation est nécessaire), aux services spéciaux russes, et plus encore aux personnes qui impriment de l'argent et contrôlent un grand nombre de médias mondiaux.
« L'annexion de la Russie est censée être divisée en trois parties : la partie occidentale va à l'Union européenne, la partie centrale, la Sibérie, aux États-Unis, l'est à la Chine. Quelque chose comme ça », a-t-il dit.
Que puis-je dire, l'Amérique combinera les guerres du Vietnam, d'Irak et d'Afghanistan. Et même alors, ces trois guerres ne la montreront que par les racines, et les pousses et les fleurs seront déjà en Russie.
Que pensez-vous que l'Amérique pourra contrôler un si vaste territoire, mais alors elle devra mettre toute sa population sous les armes et l'envoyer en Sibérie, et les Sibériens (je vis moi-même en Sibérie) leur montreront une guérilla pour les années et même les décennies à venir. Ils devront envoyer des ressources par caravanes, comme ils l'ont fait lors de la bataille de l'Atlantique, et mettre des soldats le long des pipelines.
Il y a quelque temps (après la fin de la phase active de la deuxième compagnie irakienne), j'ai vu sur Internet un clip vidéo filmé en Irak. La caméra était donc montée sur un fusil de sniper avec un silencieux. Hamer se tenait dans l'une des rues d'une ville irakienne, deux soldats américains se tenaient près de lui. Et ce tireur d'élite a décollé le premier, l'autre est venu voir ce qui était arrivé au premier et a également reçu une balle. Les enfants irakiens ont couru non loin, et ils ont rapidement compris ce qui se passait, ont récupéré des fusils, des grenades et toutes les armes des soldats américains tués et se sont rapidement retirés. Et Hamer resta debout au milieu de la rue, sans surveillance de personne, seulement deux cadavres à proximité. Et tout était sur la vidéo, la caméra fonctionnait tout le temps, donc il n'y avait pas de montage. Et l'histoire du Marteau n'est pas connue, car. la vidéo est terminée (peut-être qu'elle a été démontée pour le métal, ou peut-être qu'elle a été conduite au garage pour l'utiliser contre les Américains eux-mêmes.
Donc rien de bon n'est attendu en Irak, et encore plus en Afghanistan (là-bas les talibans se sont entraînés sur nos soldats pendant la guerre afghane de 1979-1989). Nous attendons le retrait des troupes américaines de ces deux États. Et ils n'iront pas en Sibérie, alors dormez bien, les Américains manquaient toujours de Russie. Eux-mêmes commenceront bientôt à avoir une telle chose qu'il sera juste de faire venir des troupes de maintien de la paix de l'ONU.
Donc tout ira bien. Dormez, mangez, accouchez et élevez des enfants et ne vous souciez de rien.
Savez-vous pourquoi Obama a reçu le prix Nobel ? Parce que c'est un animal sacrificiel. Il sera responsable de ce qui arrivera à l'Amérique pendant son règne, comme notre Gorbatchev. Et évidemment, il ne se passera pas de plaisir, cela peut atteindre des processus centrifuges. Rappelez-vous qu'en avril 2009, le gouverneur du Texas a déclaré que son État pourrait faire sécession des États-Unis. Et en Amérique, rien n'a encore vraiment commencé. Et ce ne sont que les graines de ce processus, les racines, les tiges, les fleurs et les baies seront plus tard. Regardons cette performance, elle sera très intéressante et instructive. Et le prix est une compensation pour les coûts moraux, la même compensation qu'ils ont donnée à Gorbatchev en 1990. Soit dit en passant, ils ont reçu le prix dans la même nomination - pour la paix. Ne pensez-vous pas que c'est étrange?
Au cours des derniers mois, les agences de presse ont massivement parlé de la possibilité que des conflits militaires dégénèrent en conflits mondiaux avec l'utilisation d'armes nucléaires. La rhétorique nucléaire agressive incessante de la Corée du Nord, soutenue par les essais nucléaires et les lancements de missiles en cours, a suscité la plus grande inquiétude cette semaine.
Un matériel très intéressant est apparu sur la page du "Courrier militaro-industriel" par Constantin Sivkov a, Membre Correspondant du RARAN, Docteur en Sciences Militaires. Dans l'article, l'auteur considère les possibilités et les conséquences d'un conflit nucléaire. La ressource en propose des extraits.
Pour la Russie, les options pour un conflit nucléaire peuvent être mauvaises et pires, pour les États-Unis, tous les scénarios sont fatals. Dans tous les cas, d'autres pays prendront les devants. Il est temps que les élites mondiales et américaines se demandent s'il vaut la peine de faire leur place sous le soleil à des étrangers.
Le ministre britannique de la Défense a déclaré que le pays pourrait opter pour l'utilisation d'armes nucléaires stratégiques (il n'y en a pas d'autre à la disposition de Londres) "en cas d'urgence", même s'il n'y a pas de menace pour le territoire de l'État. Une formulation aussi vague vous permet d'appuyer sur le "bouton rouge" dans n'importe quelle situation de crise. Le président américain a promis d'utiliser des armes atomiques contre la RPDC si ce pays poursuit son programme nucléaire.
En fait, les dirigeants des principaux pays occidentaux ont déclaré la transition vers une étape qualitativement nouvelle de l'expansion : après avoir échoué dans les tentatives de restauration de l'hégémonie en utilisant la "brute" (l'utilisation de l'armée américaine par Clinton et Bush contrairement à toutes les normes du droit international ) et des forces « douces » (le « printemps arabe » d'Obama et les événements ultérieurs dans la région du Moyen-Orient), ils annoncent leur détermination à remodeler le monde en leur faveur. Et nous sommes prêts à présenter le dernier atout.
L'ancien président américain Obama a assuré la modernisation du bouclier nucléaire américain pour une contre-attaque réussie ("désarmement") et "décapitation" contre la Russie et la Chine. Cela est devenu réalisable après le renouvellement des blocs nucléaires américains pour le Trident SLBM. Leurs capacités de destruction ponctuelle d'objets particulièrement protégés ont augmenté qualitativement. Cela rend réelle la destruction préventive de la majeure partie du potentiel nucléaire russe.
L'essence de la modernisation consiste à équiper les ogives W76-1 / Mk4 des missiles balistiques basés en mer "Trident" II D5 avec de nouveaux fusibles MS4700 - des unités de ciblage individuelles avec un équivalent TNT d'environ 100 kilotonnes. Une ogive de missile peut être équipée de dix de ces unités. Le MC4700 vous permet de compenser le vol par rapport à la cible en faisant exploser plus tôt au-dessus du point d'impact. La valeur manquée est estimée à une altitude de 60 à 80 km sur la base d'une comparaison de la position réelle de l'ogive et de sa trajectoire avec l'emplacement désigné. Sur cette base, des ajustements sont effectués. Selon les calculs des spécialistes américains, cela augmentera la probabilité de toucher les lanceurs de silos russes à 0,86-0,99, d'où il est conclu que les États-Unis ont eu la possibilité de détruire toutes les installations de silos russes avec la consommation de 272 unités de ce type sur 506 disponibles.Dans le même temps, il reste encore 384 blocs de 455 kilotonnes, à l'avenir, ils pourront être utilisés pour détruire des objets stratégiques enfouis dans les rochers ou détruire des villes russes. Constatant les problèmes que nous avons avec le système PRN (surveillance anti-missiles), qui après l'effondrement de l'URSS n'offre pas la profondeur et la fiabilité nécessaires de contrôle des lancements de missiles dans toutes les directions stratégiquement dangereuses, les Américains déclarent qu'une situation s'est développée qui permet aux États-Unis de détruire l'écrasante partie du potentiel des forces nucléaires stratégiques russes par une frappe nucléaire préventive.
Il convient également de tenir compte des bombes nucléaires B61-12 adoptées par l'aviation tactique des États-Unis et de l'OTAN, qui ont une grande précision de destruction. Selon les experts, l'écart probable par rapport au point visé ne devrait pas dépasser les indicateurs typiques des systèmes conventionnels de l'OMC. Les chasseurs F-16 et Tornado des forces aériennes de cinq pays de l'OTAN : la Belgique, l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas et la Turquie sont en outre équipés pour utiliser ces bombes. Le même est installé sur tous les chasseurs F-35 entrant en service.
La précision n'est pas nécessaire pour les frappes de zone, ce qui signifie que l'aviation tactique se prépare également à participer à une frappe de contre-force et de « décapitation ». Et depuis les aérodromes de la Baltique et de la Norvège, l'aviation de première ligne de l'OTAN est en mesure d'obtenir des objets hautement protégés des forces nucléaires stratégiques russes dans une vaste zone de la partie européenne du pays, y compris les bases de nos sous-marins avec des ICBM.
Il convient de noter que sous le couvert d'un système de défense antimissile, les UVP Mk-41 sont déployés près des frontières de la Fédération de Russie, ce qui permet l'utilisation du lanceur de missiles Tomahawk dans les équipements nucléaires. Avec une portée de plus de 3000 km, les missiles peuvent toucher des cibles hautement protégées dans toute la Russie européenne avec une grande précision. Mais il ne s'agit pas seulement de ces UVP. La capacité totale des transporteurs maritimes de "Tomahawks" dotés d'armes nucléaires dans la marine américaine a dépassé plusieurs milliers. Ainsi, les Américains pourront livrer des frappes nucléaires de haute précision, au sens figuré, de Kaliningrad à Vladivostok. Et il faut rappeler qu'il existe des lacunes dans le champ radar du système de défense aérienne de la Fédération de Russie à basse et extrêmement basse altitude, notamment dans la direction stratégique nord (grâce aux "réformateurs" des années 90 et 2000). 15 avions AWACS A-50 ne peuvent pas les couvrir.
Faucon mondial RQ-4. UAV de reconnaissance longue portéeJuste "l'automne nucléaire"
Aujourd'hui, les États-Unis disposent de 1 367 ogives sur des lanceurs stratégiques. Et l'arsenal nucléaire total du pays est estimé à environ 5 000 ogives. Même son application complète ne conduira pas à un hiver "nucléaire". Ceci est également reconnu par les experts étrangers. Dans leurs évaluations, ils indiquent que la défaite du territoire de la Russie par 1200-1400 blocs nucléaires n'entraînera qu'une diminution locale de la température moyenne de 1 à 2 degrés. C'est-à-dire que l'obtention de la victoire dans une guerre est reconnue, et donc l'admissibilité de son déclenchement et de sa conduite dans des conditions où d'autres types d'armes n'ont pas donné de résultats.
Comment ne pas se souvenir des "gardiens de la paix" qui cherchaient à réduire en profondeur les potentiels nucléaires de la Fédération de Russie et des États-Unis. Ce sont eux qui ont créé l'opportunité de déclencher une guerre nucléaire, à partir de leur suggestion, elle a acquis une signification politique et militaro-stratégique. Auparavant, lorsque les potentiels des parties en termes de puissance totale des ogives nucléaires dépassaient les actuels de 20 à 30 fois, cela n'avait aucun sens d'organiser Armageddon. Aujourd'hui, une frappe atomique sur des villes pacifiques peut devenir une réalité. Il est impossible d'appeler l'activité des "gardiens de la paix" autrement qu'un crime contre l'humanité. Ils l'ont fait par stupidité ou par intention malveillante, peu importe.
Nous devons également nous rappeler que les États-Unis disposent d'un énorme arsenal d'OMC à portée stratégique équipées de manière conventionnelle. Les SLCM en service dans l'US Navy, ayant une portée de tir allant jusqu'à 1 600 km (selon d'autres sources, jusqu'à 2 400 km), assurent la défaite d'une cible d'ogives de 340 à 450 kg avec un CEP de 5 à 10 mètres. Les Américains peuvent utiliser ces missiles à partir de tous les navires et sous-marins modernes. Les porte-avions KR sont capables de lancer jusqu'à 4 200 missiles en une seule frappe. Cela, selon les experts militaires américains, suffit à priver un grand État de la capacité de résister en 6 heures, infligeant des pertes inacceptables à l'économie. Si nous parlons de la défaite du potentiel nucléaire russe, une telle frappe est vraisemblablement capable de détruire presque complètement la composante terrestre du système russe de surveillance antimissile (PRN), démolissant une partie importante des communications des forces nucléaires stratégiques réseaux, en particulier ceux fournissant des signaux de contrôle de combat aux SNLE, détruisant trois bases aériennes de l'aviation stratégique avec la destruction de la plupart des avions.
Balançoire "Tomahawks"
Nous déclarons: ayant décidé d'une frappe préventive de contre-force utilisant un HTO à longue portée, les ogives de calibre 272 de 100 kilotonnes susmentionnées de sous-marins lance-missiles, 200-300 ogives nucléaires d'avions stratégiques et tactiques, ainsi que des lanceurs de missiles nucléaires Tomahawk de transporteurs maritimes , les États-Unis peuvent aujourd'hui compter sur le succès.
Scénario probable :
1. Pendant la période menacée, l'OTAN contrôlera les eaux d'éventuelles patrouilles des SNLE de la Fédération de Russie par des forces anti-sous-marines dans le seul but de détruire nos stratèges au début des hostilités. Dans le même temps, des navires de surface de la marine américaine équipés de missiles de défense antimissile y apparaîtront également, si l'on suppose que la guerre commencera par des frappes massives contre les forces nucléaires russes.
2. Après des batailles à court terme avec l'utilisation d'armes conventionnelles contre des lanceurs de mines russes, des SNLE dans des bases, des centres de communication avec des forces nucléaires stratégiques, des aérodromes d'aviation stratégiques, des arsenaux d'armes nucléaires, des radars de surveillance à l'horizon du système PRN, tous les jours Les postes de commandement et les lanceurs (non protégés) inclus dans le système de contrôle des forces nucléaires stratégiques de la Fédération de Russie , 2000-2500 missiles Tomahawk dans des équipements non nucléaires seront frappés. Le décorticage peut durer de 2-3 à 5-6 heures.
3. Après une tentative de négociation d'une reddition sur la Russie, une frappe nucléaire massive de "désarmement" et de "décapitation" sera menée par 150 à 200 blocs de SLBM W76-1 / Mk4 Trident II D5 et jusqu'à 100 lanceurs de missiles nucléaires Tomahawk, qui devra détruire le potentiel stratégique restant de la Fédération de Russie et son système de gestion. Simultanément ou avec un certain retard, les principaux groupements des forces armées RF, les centres industriels et administratifs et politiques seront soumis à une attaque massive - pour la destruction finale de notre pays en tant qu'entité géopolitique. Au total, jusqu'à 80 % du potentiel nucléaire américain peut être consacré à cette première frappe. Sa durée totale sera de deux heures maximum.
4. Une fois les résultats révélés, des frappes nucléaires concentrées, groupées et individuelles seront lancées contre des éléments des forces nucléaires stratégiques et des forces stratégiques des forces armées RF qui ont conservé leur capacité de combat, avec la destruction simultanée des SNLE survivants par des -forces sous-marines.
La question naturelle est la suivante : nos forces nucléaires stratégiques sont-elles capables de fournir une dissuasion nucléaire et d'éviter des pertes inacceptables ? D'éminents experts militaires russes et le ministère de la Défense répondent : oui. Essayons de comprendre.
Qu'y a-t-il dans les poubelles nucléaires
La Russie possède environ 1 800 ogives nucléaires sur 508 lanceurs stratégiques, ainsi que 2 000 armes nucléaires tactiques. Début 2017, les Forces de missiles stratégiques disposaient d'environ 300 lanceurs d'ICBM, dont 46 lourds R-36M2 "Voevoda", environ 30 ICBM UR-100N UTTKh, 72 PGRK RT-2PM "Topol", 60 RT-2PM2 "Topol -M" (en silo), 78 PGRK RS-24 "Yars" et 18 autres missiles en silo. Au total, jusqu'à 1000 ogives peuvent être localisées sur l'ICBM des forces de missiles stratégiques, dont jusqu'à 400 appartiennent à la classe moyenne (500-750 kt), le reste - à la petite classe (dans les 100-150 kt) . La marine russe dispose de 10 SNLE prêts au combat. Parmi eux, 5 - pr.P-30 "Mace" (48 lanceurs). Au total, les stratèges sous-marins peuvent transporter jusqu'à 700 ogives nucléaires, principalement de petit calibre - jusqu'à 100 kt.
L'aviation stratégique russe compte 32 bombardiers Tu-95MS prêts au combat (chacun peut transporter 6 missiles nucléaires Kh-555) et 14 Tu-160 (12 Kh-555). L'arsenal tactique comprend jusqu'à 500 missiles à ogives nucléaires, jusqu'à 500 missiles de défense antimissile et missiles air-sol (principalement des missiles DA relativement anciens avec une portée de tir de 300 à 400 km) et environ 500 ogives nucléaires de la Marine, y compris pour les missiles anti-navires DB dans les équipements nucléaires et SLCM "Granat". Le reste est constitué d'ogives de missiles tactiques RV&A SV, ainsi que de bombes nucléaires.
Les lanceurs d'ICBM des forces de missiles stratégiques sont situés dans 11 zones de position de trois armées de missiles, les SSBN ont la 5e base navale de la flotte du Nord et de la flotte du Pacifique, et l'aviation stratégique est basée sur trois aérodromes. Au total - 19 zones et objets basés sur nos forces nucléaires stratégiques. Pas grand-chose, et avec le déclenchement des hostilités, ils deviendront les principales cibles des frappes. Cependant, au début de la période menacée, les forces de missiles stratégiques PGRK et la plupart des SNLE seront dispersés dans les zones de mission de combat. C'est plus difficile avec l'aviation stratégique - elle a besoin d'aérodromes de première classe avec une grande piste et l'infrastructure nécessaire. Il y a peu de ces personnes en Russie, elles seront toutes les cibles des premières frappes.
Projet SSBN "Dmitry Donskoy" 941 de la marine russe en mer Baltique (c) Ministère de la défense du Danemark Le réseau de postes de commandement à partir desquels les forces nucléaires stratégiques peuvent être contrôlées est suffisamment développé et dispose d'une bonne fortification et d'une protection constructive. De plus, il y a le système Perimeter, qui vous permet de lancer une frappe nucléaire de représailles contre l'agresseur même avec la destruction complète des forces nucléaires stratégiques. Donc, à cet égard, nous pouvons supposer que tout est en ordre - grâce à l'URSS. Mais il y a des problèmes pour apporter des informations aux SNLE dans les zones de mission de combat. Il n'y a que quelques nœuds de communication, et ils sont assez vulnérables même aux armes conventionnelles, en particulier leurs champs d'antenne. Et le système PRN ne peut pas être reconnu comme ayant une bonne stabilité au combat - les radars de surveillance au-dessus de l'horizon sont très vulnérables même à une OMC non nucléaire.
Ne pensez pas que seule la Russie a ces problèmes. Aux États-Unis, la situation est encore pire - ils n'ont pas le système "Perimeter".
Votre mot, camarade "Périmètre"
Lancement d'une frappe de missiles par une formation de navires de guerre de la marine russe Dans quelle mesure les capacités des arsenaux existants sont-elles réalisables ? Considérez les options pour le développement de la situation.
La première nous est la plus favorable : après avoir révélé les préparatifs américains d'une attaque nucléaire contre la Russie, une frappe nucléaire préventive contre les États-Unis et ses alliés pour détruire leurs forces nucléaires stratégiques et leur potentiel économique. Dans ce cas, presque toutes les ogives atteindront les cibles de destruction et les États-Unis cesseront d'exister. Une frappe de 800 à 900 BB (le reste ira aux infrastructures militaires) dans les zones les plus densément peuplées causera d'énormes pertes - jusqu'à 30 à 40 millions de personnes immédiatement après la frappe et environ deux fois plus dans les six mois ou un an . Dans le même temps, les États-Unis, disposant d'un système PRN développé, seront tout à fait en mesure de lancer une frappe nucléaire de représailles avec la majeure partie de leur arsenal. Cependant, un tel développement d'événements devrait être considéré comme plutôt improbable. Premièrement, il sera très difficile, voire impossible, de découvrir les préparatifs spécifiques à une attaque nucléaire par les États-Unis de manière opportune, objective et fiable. Il y aura toujours un doute et une volonté de résoudre la crise par la négociation, à la limite, pour s'en sortir avec des forces non nucléaires. Deuxièmement, la menace d'une frappe nucléaire de représailles ou même de représailles (aux États-Unis, le principal potentiel nucléaire est situé sur les SNLE, qui sont toujours invulnérables à notre flotte, de sorte que la frappe de représailles ne sera que de 40 à 45 % plus faible qu'une frappe préventive un) infligera des dommages monstrueux à la Russie, en particulier chez les personnes. Troisièmement, pour décider d'une telle action, même si elle est objectivement nécessaire, le dirigeant et son équipe doivent avoir la préparation psychologique appropriée. Quatrièmement, et surtout, notre élite est spirituellement et matériellement liée à l'Occident - il y a des capitaux, des biens immobiliers, d'autres actifs, des enfants, des parents. Les frapper avec des armes nucléaires ? Enfin, il ne faut pas oublier que la "cinquième colonne" de l'Occident est toujours extrêmement influente dans notre leadership politique. Ils tenteront donc de retarder au maximum l'adoption d'une décision fatale, même si le besoin s'en fait sentir.
Deuxième option : une frappe nucléaire préventive est effectuée lorsque l'ennemi détruit nos SSS (forces de dissuasion stratégique) avec des armes conventionnelles. On suppose que les dirigeants russes ont décidé qu'à partir du moment de la défaite d'au moins plusieurs éléments de notre SSS, en particulier un lanceur SSBN ou ICBM, un aérodrome d'aviation stratégique, la Russie inflige une frappe nucléaire massive à l'ennemi avec tous forces nucléaires stratégiques. C'est aussi une option assez favorable pour notre pays. L'ennemi ne neutralisera qu'une petite partie de notre potentiel nucléaire - pas plus de 10 à 12 %. Les conséquences d'une telle frappe pour les États-Unis seraient tout aussi catastrophiques que dans la première option. Cependant, la menace d'une inévitable frappe de représailles ou de représailles demeure. Le facteur "élite" ne disparaît nulle part non plus. Le scénario peut être considéré comme possible, mais peu probable.
La troisième option : livrer une frappe nucléaire de représailles. Il peut être utilisé, selon diverses estimations, de 40 à 50 à 70 à 75 % du potentiel nucléaire de la Russie. Les conséquences pour les États-Unis seront également catastrophiques. Les objectifs ont été atteints de 700-900 à 1300-1400 ogives, dont la majeure partie touchera des cibles économiques et des centres administratifs et politiques - il est inutile de toucher des lanceurs ICBM vides et des postes de commandement épuisés.
Pour les États-Unis et la Russie, un échange de coups dans ce cas serait catastrophique. Nos pertes d'ici six mois ou un an atteindront 100 millions de personnes, les pertes américaines seront presque trois fois plus importantes. En fait, les États-Unis se retrouveront sans population. Cependant, le facteur "élite", le sabotage direct de certaines personnalités influentes de la "cinquième colonne" ne rend cette option que très probable en cas d'attaque nucléaire contre la Russie.
La quatrième option : une frappe nucléaire de représailles. Dans ce scénario, selon diverses estimations et dans diverses conditions, de 16 à 18 à 25 à 30 % du nombre initial d'ogives russes pourront atteindre des cibles sur le sol américain. Un quart des PGRK et 2-4 SNLE survivront et lanceront leur BR. Une partie du BB frappera l'infrastructure militaire américaine, mais le principal coup sera sur les installations économiques et les centres administratifs et politiques - au total de 200-250 à 350-400 ogives. Une partie importante, mais pas la totalité, de l'économie américaine sera détruite, 20 à 25 millions de personnes mourront, dont 8 à 9 millions immédiatement après l'impact. La Russie pourrait résister à de tels dommages et survivre en tant qu'État. Les États-Unis sont peu probables, la population est trop corrompue, la société est atomisée et chaque personne, localité, district, État s'efforcera de survivre à tout prix, y compris aux dépens d'un voisin ou à l'isolement de concitoyens plus malchanceux. L'establishment perdra définitivement et irrévocablement le contrôle du pays.
Sur la base d'une combinaison de facteurs, cette option doit être reconnue comme la plus probable dans une guerre nucléaire avec les États-Unis. Dans le même temps, le facteur «élite» ne fonctionnera plus - l'instinct éveillé d'auto-préservation interférera et le commandement militaire donnera l'ordre de frapper. Au moins, il dira son mot "Périmètre". Il faut souligner que pour les États-Unis, malgré le fait que leurs pertes seront bien moindres que les nôtres, cette option s'avérera également fatale.
Plus : http://vpk-news.ru/articles/36647
Le système national "Perimeter", connu aux États-Unis et en Europe occidentale sous le nom de "Dead Hand", est un complexe de contrôle automatique d'une frappe nucléaire de représailles massive. Le système a été créé en Union soviétique au plus fort de la guerre froide. Son objectif principal est de garantir une frappe nucléaire de représailles même si les postes de commandement et les lignes de communication des Forces de missiles stratégiques sont complètement détruits ou bloqués par l'ennemi.
Avec le développement d'une énergie nucléaire monstrueuse, les principes de la guerre mondiale ont subi des changements majeurs. Un seul missile avec une tête nucléaire à bord pourrait toucher et détruire le centre de commandement ou le bunker, qui abritait les hauts dirigeants de l'ennemi. Ici, il faut tout d'abord considérer la doctrine des États-Unis, le soi-disant "coup de décapitation". C'est contre une telle frappe que les ingénieurs et scientifiques soviétiques ont créé un système de frappe nucléaire de représailles garantie. Créé pendant la guerre froide, le système Perimeter est entré en service au combat en janvier 1985. Il s'agit d'un organisme très complexe et vaste, qui était dispersé sur tout le territoire soviétique et gardait constamment sous contrôle de nombreux paramètres et des milliers d'ogives soviétiques. Dans le même temps, environ 200 ogives nucléaires modernes suffisent à détruire un pays comme les États-Unis.
Le développement d'un système de frappe de représailles garanti en URSS a également été lancé car il est devenu clair qu'à l'avenir, les moyens de guerre électronique ne seraient que continuellement améliorés. Il y avait une menace qu'avec le temps, ils seraient en mesure de bloquer les canaux de contrôle réguliers des forces nucléaires stratégiques. À cet égard, une méthode de communication de secours fiable était nécessaire, qui garantirait la livraison des commandes de lancement à tous les lanceurs de missiles nucléaires.
L'idée est venue d'utiliser des missiles de commandement spéciaux comme un tel canal de communication, qui au lieu d'ogives transporteraient un puissant équipement de transmission radio. Survolant le territoire de l'URSS, un tel missile transmettrait des commandes de lancement de missiles balistiques non seulement aux postes de commandement des Forces de missiles stratégiques, mais également directement à de nombreux lanceurs. Le 30 août 1974, par un décret fermé du gouvernement soviétique, le développement d'un tel missile a été lancé, la tâche a été confiée au bureau d'études Yuzhnoye de la ville de Dnepropetrovsk, ce bureau d'études spécialisé dans le développement de missiles balistiques intercontinentaux .
Missile de commandement 15A11 du système Perimeter
Les spécialistes du bureau de conception de Yuzhnoye ont pris l'ICBM UR-100UTTH comme base (selon la codification OTAN - Spanker, trotteur). L'ogive spécialement conçue pour la fusée de commande avec un puissant équipement de transmission radio a été conçue à l'Institut polytechnique de Leningrad et NPO Strela à Orenbourg a repris sa production. Pour viser le missile de commande en azimut, un système entièrement autonome avec un gyromètre optique quantique et un gyrocompas automatique a été utilisé. Elle a pu calculer la direction de vol requise lors du processus de mise en service du missile de commandement, ces calculs ont été enregistrés même en cas d'impact nucléaire sur le lanceur d'un tel missile. Les essais en vol de la nouvelle fusée ont commencé en 1979, le premier lancement d'une fusée avec un émetteur a été achevé avec succès le 26 décembre. Les tests effectués ont prouvé l'interaction réussie de tous les composants du système Perimeter, ainsi que la capacité de la tête de la fusée de commande à maintenir une trajectoire de vol donnée, le sommet de la trajectoire était à une altitude de 4000 mètres avec une portée de 4500 kilomètres.
En novembre 1984, une fusée de commande lancée depuis près de Polotsk a réussi à transmettre une commande pour lancer un lanceur de silo dans la région de Baïkonour. Le R-36M ICBM (selon la codification OTAN SS-18 Satan) décollant de la mine, après avoir travaillé sur toutes les étapes, a réussi à atteindre la cible dans une case donnée du terrain d'entraînement de Kura au Kamtchatka avec son ogive. En janvier 1985, le système Perimeter est mis en alerte. Depuis lors, ce système a été modernisé à plusieurs reprises, actuellement les ICBM modernes sont utilisés comme missiles de commandement.
Les postes de commandement de ce système sont apparemment des structures similaires aux bunkers de missiles standard des forces de missiles stratégiques. Ils sont équipés de tous les équipements de contrôle nécessaires à l'exploitation, ainsi que des systèmes de communication. Vraisemblablement, ils peuvent être intégrés à des lanceurs de missiles de commandement, mais ils sont très probablement suffisamment espacés sur le terrain pour assurer une meilleure capacité de survie de l'ensemble du système.
Le seul composant largement connu du système Perimeter est les missiles de commande 15P011, ils ont l'indice 15A11. Ce sont les missiles qui sont à la base du système. Contrairement aux autres missiles balistiques intercontinentaux, ils ne doivent pas voler vers l'ennemi, mais au-dessus de la Russie ; au lieu d'ogives thermonucléaires, ils portent de puissants émetteurs qui envoient la commande de lancement à tous les missiles balistiques de combat disponibles de différentes bases (ils ont des récepteurs de commande spéciaux). Le système est entièrement automatisé, tandis que le facteur humain dans son fonctionnement a été minimisé.
Radar d'alerte précoce Voronezh-M, photo: vpk-news.ru, Vadim Savitsky
La décision de lancer des missiles de commandement est prise par un système de contrôle et de commande autonome - un système logiciel très complexe basé sur l'intelligence artificielle. Ce système reçoit et analyse une énorme quantité d'informations très différentes. Pendant le service de combat, les centres de contrôle mobiles et fixes sur un vaste territoire évaluent en permanence de nombreux paramètres: niveau de rayonnement, activité sismique, température et pression de l'air, contrôle des fréquences militaires, fixation de l'intensité du trafic radio et des négociations, surveillance des données du missile système d'alerte d'attaque (EWS), et également contrôler la télémétrie depuis les postes d'observation des forces de missiles stratégiques. Le système surveille les sources ponctuelles de puissants rayonnements ionisants et électromagnétiques, qui coïncident avec des perturbations sismiques (preuves de frappes nucléaires). Après avoir analysé et traité toutes les données entrantes, le système Perimeter est capable de prendre de manière autonome une décision sur la réalisation d'une frappe nucléaire de représailles contre l'ennemi (bien sûr, les hauts fonctionnaires du ministère de la Défense et de l'État peuvent également activer le mode combat) .
Par exemple, si le système détecte plusieurs sources ponctuelles de puissants rayonnements électromagnétiques et ionisants et les compare avec des données sur les perturbations sismiques aux mêmes endroits, il peut conclure à une frappe nucléaire massive sur le territoire du pays. Dans ce cas, le système pourra déclencher une frappe de représailles en contournant même Kazbek (la fameuse "valise nucléaire"). Une autre option pour le développement d'événements est que le système Perimeter reçoit des informations du système d'alerte précoce sur les lancements de missiles depuis le territoire d'autres États, les dirigeants russes mettant le système en mode combat. Si après un certain temps il n'y a pas de commande pour éteindre le système, il commencera lui-même à lancer des missiles balistiques. Cette solution élimine le facteur humain et garantit une frappe de représailles contre l'ennemi même avec la destruction complète des équipages de lancement et du plus haut commandement et commandement militaire du pays.
Selon l'un des développeurs du système Perimeter, Vladimir Yarynich, il a également servi d'assurance contre une décision hâtive de la haute direction de l'État sur une frappe nucléaire de représailles basée sur des informations non vérifiées. Après avoir reçu un signal du système d'alerte précoce, les premières personnes du pays pourraient lancer le système Perimeter et attendre calmement les développements ultérieurs, tout en ayant la certitude absolue que même avec la destruction de tous ceux qui ont le pouvoir d'ordonner une attaque de représailles, la grève de représailles ne réussira pas à prévenir. Ainsi, la possibilité de prendre une décision sur une frappe nucléaire de représailles en cas d'informations non fiables et de fausse alerte était totalement exclue.
règle de quatre si
Selon Vladimir Yarynich, il ne connaît pas de moyen fiable qui pourrait désactiver le système. Le système de contrôle et de commande du périmètre, tous ses capteurs et missiles de commande sont conçus pour fonctionner dans les conditions d'une véritable attaque nucléaire ennemie. En temps de paix, le système est dans un état calme, on peut dire qu'il est en "sommeil", sans cesser d'analyser une vaste gamme d'informations et de données entrantes. Lorsque le système passe en mode combat ou en cas de réception d'un signal d'alarme provenant de systèmes d'alerte précoce, de forces de missiles stratégiques et d'autres systèmes, la surveillance du réseau de capteurs est lancée, ce qui devrait détecter les signes d'explosions nucléaires.
Lancement de l'ICBM Topol-M
Avant d'exécuter l'algorithme, qui suppose que le "Périmètre" contre-attaque, le système vérifie la présence de 4 conditions, c'est la "règle des quatre si". Tout d'abord, il est vérifié si une attaque nucléaire s'est réellement produite, un système de capteurs analyse la situation des explosions nucléaires sur le territoire du pays. Après cela, il est vérifié par la présence d'une communication avec l'état-major général, s'il y a une connexion, le système s'éteint au bout d'un moment. Si l'état-major ne répond d'aucune façon, "Perimeter" demande "Kazbek". S'il n'y a pas de réponse ici non plus, l'intelligence artificielle transfère le droit de décider d'une frappe de représailles à toute personne dans les bunkers de commandement. Ce n'est qu'après avoir vérifié toutes ces conditions que le système commence à fonctionner de lui-même.
Analogue américain de "Perimeter"
Pendant la guerre froide, les Américains ont créé un analogue du système russe "Perimeter", leur système de secours s'appelait "Operation Looking Glass" (Opération Through the Looking Glass ou simplement Through the Looking Glass). Il est entré en vigueur le 3 février 1961. Le système était basé sur des avions spéciaux - postes de commandement aérien du Commandement aérien stratégique américain, qui ont été déployés sur la base de onze Boeing EC-135C. Ces machines étaient continuellement dans l'air pendant 24 heures par jour. Leur devoir de combat a duré 29 ans de 1961 au 24 juin 1990. Les avions ont volé par équipes vers diverses zones au-dessus des océans Pacifique et Atlantique. Les opérateurs travaillant à bord de ces avions contrôlaient la situation et dupliquaient le système de contrôle des forces nucléaires stratégiques américaines. En cas de destruction des centres au sol ou de leur incapacité de toute autre manière, ils pourraient dupliquer les commandes d'une frappe nucléaire de représailles. Le 24 juin 1990, le service de combat continu a pris fin, tandis que l'avion est resté dans un état de préparation au combat constant.
En 1998, le Boeing EC-135C a été remplacé par le nouvel avion Boeing E-6 Mercury - avion de contrôle et de communication créé par Boeing Corporation sur la base de l'avion de passagers Boeing 707-320. Cette machine est conçue pour fournir un système de communication de secours avec les sous-marins de missiles balistiques à propulsion nucléaire (SNLE) de l'US Navy, et l'avion peut également être utilisé comme poste de commandement aérien du Commandement stratégique des États-Unis (USSTRATCOM). De 1989 à 1992, l'armée américaine a reçu 16 de ces avions. En 1997-2003, ils ont tous subi une modernisation et sont aujourd'hui exploités dans la version E-6B. L'équipage de chacun de ces avions est composé de 5 personnes, en plus d'eux, il y a 17 autres opérateurs à bord (22 personnes au total).
Boeing E-6Mercure
Actuellement, ces appareils volent pour répondre aux besoins du département américain de la Défense dans les zones Pacifique et Atlantique. À bord de l'avion, il y a un ensemble impressionnant d'équipements électroniques nécessaires au fonctionnement: un complexe de contrôle de lancement automatisé ICBM; terminal multicanal embarqué du système de communication par satellite Milstar, qui assure la communication dans les gammes millimétrique, centimétrique et décimétrique ; complexe à ondes ultra-longues de grande puissance conçu pour communiquer avec des sous-marins nucléaires stratégiques ; 3 stations radio de portée décimétrique et métrique ; 3 radios VHF, 5 radios HF ; système automatisé de contrôle et de communication de la bande VHF ; équipement de suivi d'urgence. Pour assurer les communications avec les sous-marins stratégiques et les porteurs de missiles balistiques dans la gamme des ondes ultra-longues, des antennes remorquées spéciales sont utilisées, qui peuvent être lancées depuis le fuselage de l'avion directement en vol.
Fonctionnement du système Perimeter et son état actuel
Après avoir été mis en service au combat, le système Perimeter a fonctionné et a été périodiquement utilisé dans le cadre d'exercices de commandement et d'état-major. Dans le même temps, le système de missile de commandement 15P011 avec le missile 15A11 (basé sur l'ICBM UR-100) était en service de combat jusqu'à la mi-1995, date à laquelle il a été retiré du service de combat en vertu de l'accord START-1 signé. Selon le magazine Wired, publié au Royaume-Uni et aux États-Unis, le système Perimeter est opérationnel et prêt à lancer une frappe nucléaire de représailles en cas d'attaque, un article a été publié en 2009. En décembre 2011, le commandant des forces de missiles stratégiques, le lieutenant-général Sergei Karakaev, a noté dans une interview avec Komsomolskaya Pravda que le système Perimeter existe toujours et est en alerte.
"Perimeter" protégera-t-il contre le concept d'une frappe mondiale non nucléaire
Le développement de systèmes prometteurs de frappe non nucléaire mondiale instantanée, sur lesquels l'armée américaine travaille, est capable de détruire l'équilibre existant des pouvoirs dans le monde et d'assurer la domination stratégique de Washington sur la scène mondiale. Un représentant du ministère russe de la Défense en a parlé lors d'un briefing russo-chinois sur les questions de défense antimissile, qui s'est tenu en marge de la première commission de l'Assemblée générale des Nations unies. Le concept d'une frappe mondiale rapide suppose que l'armée américaine est capable de lancer une frappe de désarmement sur n'importe quel pays et n'importe où sur la planète en une heure, en utilisant ses armes non nucléaires. Dans ce cas, les missiles de croisière et balistiques dans des équipements non nucléaires peuvent devenir le principal moyen de livraison des ogives.
Lancement d'une fusée Tomahawk depuis un navire américain
Le journaliste de l'AiF, Vladimir Kozhemyakin, a demandé à Ruslan Pukhov, directeur du Centre d'analyse des stratégies et des technologies (CAST), à quel point une frappe non nucléaire mondiale instantanée américaine menace la Russie. Selon Pukhov, la menace d'une telle grève est très importante. Avec tous les succès russes avec Calibre, notre pays ne fait que faire les premiers pas dans cette direction. « Combien de ces Calibres pouvons-nous lancer en une salve ? Disons quelques dizaines de pièces, et les Américains - quelques milliers de "Tomahawks". Imaginez une seconde que 5 000 missiles de croisière américains volent vers la Russie, longeant le terrain, et nous ne les voyons même pas », note le spécialiste.
Toutes les stations d'alerte précoce russes ne détectent que des cibles balistiques: des missiles analogues aux ICBM russes Topol-M, Sineva, Bulava, etc. Nous pouvons suivre les missiles qui s'élèveront dans le ciel depuis les mines situées sur le sol américain. Dans le même temps, si le Pentagone donne l'ordre de lancer des missiles de croisière depuis ses sous-marins et ses navires situés autour de la Russie, ils pourront alors anéantir complètement un certain nombre d'objets stratégiques d'une importance primordiale de la surface de la terre : y compris le haute direction politique, quartier général de commandement et de contrôle.
À l'heure actuelle, nous sommes presque sans défense contre un tel coup. Bien sûr, dans la Fédération de Russie, il existe et applique un système de double licenciement, connu sous le nom de "Périmètre". Il garantit la possibilité de livrer une frappe nucléaire de représailles contre l'ennemi en toutes circonstances. Ce n'est pas un hasard si aux États-Unis on l'appelait le "Dead Hand". Le système pourra assurer le lancement de missiles balistiques même avec la destruction complète des lignes de communication et des postes de commandement des forces nucléaires stratégiques russes. Les États-Unis seront encore frappés en représailles. En même temps, l'existence même du « Périmètre » ne résout pas le problème de notre vulnérabilité à une « frappe mondiale non nucléaire instantanée ».
À cet égard, les travaux des Américains sur un tel concept suscitent bien sûr des inquiétudes. Mais les Américains ne sont pas suicidaires : tant qu'ils réalisent qu'il y a au moins dix pour cent de chances que la Russie puisse réagir, leur « frappe globale » n'aura pas lieu. Et notre pays ne peut répondre qu'avec des armes nucléaires. Par conséquent, il est nécessaire de prendre toutes les contre-mesures nécessaires. La Russie doit être en mesure de voir le lancement de missiles de croisière américains et de répondre de manière adéquate avec des moyens de dissuasion non nucléaires sans déclencher une guerre nucléaire. Mais jusqu'à présent, la Russie n'a pas de tels fonds. Avec la crise économique actuelle et la baisse du financement des forces armées, le pays peut économiser sur beaucoup de choses, mais pas sur notre dissuasion nucléaire. Dans notre système de sécurité, ils ont la priorité absolue.
Sources d'information:
https://rg.ru/2014/01/22/perimeter-site.html
https://ria.ru/analytics/20170821/1500527559.html
http://www.aif.ru/politics/world/myortvaya_ruka_protiv_globalnogo_udara_chto_zashchitit_ot_novogo_oruzhiya_ssha
Matériaux provenant de sources ouvertes
Eh bien, mes amis, je dois admettre que la rhétorique d'avant-guerre de nos dirigeants est devenue routinière et habituelle et s'est progressivement transformée en rhétorique militaire : lors de la réunion d'hier "sur la situation dans le complexe militaro-industriel de la Russie et le développement de l'armée Forces", a déclaré Darkest :
"Les références aux menaces de missiles nucléaires iraniens et nord-coréens [dans le cadre de la création par les États-Unis d'un système mondial de défense antimissile] ne font que masquer les véritables plans, et leur véritable objectif est de neutraliser le potentiel nucléaire stratégique de la Russie. Et donc la volonté de acquérir une supériorité militaire décisive avec toutes les conséquences qui en découlent" (Avec)
Concernant la réponse aux actions agressives des États-Unis, Poutine s'est exprimé très clairement :
"Nous travaillerons également sur un système de défense antimissile, mais dans un premier temps, nous travaillerons sur des systèmes de frappe capables de vaincre tous les systèmes de défense antimissile" (c)
Il semblerait que rien de nouveau, Poutine ait déjà prêté attention à ce sujet, par exemple au Forum Valdai :
"Récemment, les premiers essais de défense antimissile américaine ont été effectués en Europe. Qu'est-ce que cela signifie ? Nous, et le monde entier, avons été une fois de plus trompés : sous prétexte de protéger l'Europe de la menace des missiles nucléaires de l'Iran, la base fondamentale de la sécurité internationale moderne, le Traité sur la limitation de la défense antimissile balistique, a été détruit. », dont les États-Unis se sont retirés unilatéralement. « (c)
Un ajout important. Pour se rendre compte de l'extrême importance du sujet, il faut comprendre ce qu'est la défense antimissile mondiale en général, et ce qu'est la défense antimissile mondiale "Aegis" en particulier. Je vais mettre l'explication sous le spoiler, car ça prend beaucoup de place :
Tout d'abord, la théorie.
Le problème insoluble de la création d'un système global de défense antimissile par l'un des adversaires potentiels réside dans le fait que, tout en protégeant le territoire de l'État (groupe de Mme) déployant le système spécifié, la défense antimissile stratégique abaisse paradoxalement le niveau de son ( la sécurité de l'État), car elle implique inévitablement la possibilité d'une escalade - d'une transformation de tout conflit en guerre nucléaire.
Le mécanisme de ce paradoxe fonctionne comme suit :
1. Le système de défense antimissile ne peut pas être absolu : il est toujours possible qu'un certain nombre d'ogives viennent à bout de la défense antimissile.
2. Moins il y a de missiles lancés par l'ennemi, plus l'efficacité de la défense antimissile est élevée.
3. Ainsi, en cas d'affrontement, la partie qui a créé en premier un système de défense antimissile efficace est incitée à frapper en premier et à désactiver le nombre maximum de missiles ennemis avant qu'ils ne soient lancés.
4. Une partie qui n'a pas de défense antimissile, mais qui est consciente de l'existence d'une telle défense ennemie, en tient compte dans ses plans et ses calculs.
5. La partie qui ne dispose pas d'un système global de défense antimissile comprend que l'ennemi (voir paragraphe 3) est tenté de frapper en premier.
6. Par conséquent, la partie qui n'a pas de défense antimissile est également incitée à frapper en premier afin de devancer une éventuelle frappe préventive de l'ennemi.
7. À la suite de ce cycle logique, la probabilité que tout conflit dégénère en une guerre nucléaire mondiale est considérablement accrue en raison de la méfiance mutuelle et des craintes mutuelles d'une première frappe de l'ennemi.
8. Ainsi, la création par l'une des parties d'un système mondial de défense antimissile sape les fondements de la doctrine de la destruction mutuellement assurée - dissuasion de l'agression par la prise de conscience que l'agressé sera toujours en mesure de répondre par une puissante frappe nucléaire.
Maintenant la dure réalité :
Malgré ce danger mortel, les États-Unis se sont unilatéralement retirés du "non-développement d'un accord mondial de défense antimissile" et, pour le moment, ont effectivement construit et déployé le système mondial de défense antimissile Aegis.
Qu'est-ce que le système mondial de défense antimissile AEGIS ?
Le système mondial de défense antimissile Aegis a été conçu et construit (le déploiement et le débogage des composants du système sont en cours d'achèvement) avec un seul objectif - intercepter les missiles balistiques de représailles russes qui n'ont pas été détruits par une frappe nucléaire préventive américaine, rendant ainsi impossible la Les États-Unis infligent des "dommages inacceptables" à une frappe nucléaire préventive américaine. .
Encore. La caractéristique technique et l'essence du système mondial de défense antimissile Aegis est qu'il ne fonctionnera efficacement et avec succès que dans un seul cas - lorsque l'Amérique lancera une frappe nucléaire préventive contre la Russie.
La partie principale du système de défense antimissile Aegis est située sur les navires de guerre de la marine américaine.
Croiseur URO de classe Ticonderoga avec anti-missiles Aegis à bord :
Plus de 100 navires de la marine américaine et leurs satellites sont équipés de composants du système Aegis. Par exemple, un croiseur URO de type "Ticonderoga" dispose de 120 cellules pour le lancement de missiles (défense antimissile et autres).
La composante navale de la défense antimissile est complétée par des systèmes basés au sol.
Selon le "plan européen de défense antimissile", les premiers systèmes de défense antimissile Aegis (antimissiles standard SM-3 Block IB) seront déployés en Roumanie dans le courant 2015. Le deuxième complexe, avec des missiles avancés, devrait être déployé en Pologne d'ici 2018. Depuis janvier 2012, un radar américain de défense antimissile opère déjà en Turquie.
Important. Les composants terrestres du système de défense antimissile Aegis sont un système de combat à double usage : en plus d'effectuer les "tâches antimissiles" déclarées, il peut être (et SERA) utilisé comme arme de haute précision pour effectuer une première frappe sur sur le territoire de la partie européenne de la Russie, le temps de vol du missile vers Moscou est de 10 minutes.
Ainsi, d'ici 2018, le système Aegis sera entièrement déployé et l'Empire du Mal pendant un certain temps (environ 2 à 5 ans, sous réserve de la dynamique existante de financement et de développement du complexe militaro-industriel + Forces armées russes) aura un très grande tentation de tester ses capacités en conditions réelles...
Conclusion.
Peut-être que personne n'est au courant, mais toutes les personnes normales qui peuvent analyser la situation et comprendre très clairement les signaux - le déploiement du système AJIS, tôt ou tard, mais inévitablement, conduira le monde à une guerre nucléaire mondiale, et les essais de démonstration du système AJIS à nos frontières déplacent considérablement le point de non-retour du côté "précoce"...
J'espère maintenant que vous, amis, réalisez pourquoi le plus sombre ne partage pas ce qu'on appelle. patriotes jingoistes sans cervelle qu'AEGIS est un faux prodige dénué de sens pour scier le budget d'Amer et pourquoi notre président exprime de sérieuses inquiétudes quant au déploiement américain d'un système mondial de défense antimissile ...
Donc, je reviens aux thèses d'hier de Poutine.
Ce n'est qu'à première vue que le Ténébreux n'a rien dit de nouveau. En fait, contrairement à son précédent général et, je n'ai pas peur d'utiliser le mot, des déclarations éclairantes sur ce sujet et des sujets connexes, cette fois, le président A FIXÉ UNE TÂCHE SPÉCIFIQUE à ses subordonnés.
Pour ceux qui sont dans le réservoir. Je comprends tous ces nombreux signaux et déclarations de telle manière que les pourparlers "silencieux" à long terme sur la défense antimissile américaine n'ont pas produit de résultats positifs, et Poutine a pris une décision FINALE.
Que peut opposer la Russie à la défense antimissile globale américaine Aegis ?
Bien sûr, il n'y a pas d'analogue d'un tel système - c'est impossible pour de nombreuses raisons.
La réponse, sans options, sera une accumulation quantitative d'ICBM hautement mobiles difficiles à tuer (Poplar, YARS, Rubezh, à l'avenir BZHRK "Barguzin", etc.) - cela gardera la tête chaude de Washington dans le froid .
Et cela signifie que le terme soigneusement étouffé de "course aux armements" est à nouveau pertinent pour nous. Et, ce qui est typique, comme cela s'est déjà produit dans l'histoire récente, nous n'avons tout simplement pas d'argent pour la "course aux armements".
Par conséquent, je crains qu'au moment où le système Aegis et d'autres nishtyaks américains seront pleinement déployés, les moyens mentionnés de notre frappe de représailles ne seront pas suffisamment produits et mis dans la base de données pour causer des "dommages inacceptables" aux États-Unis, qui ont attaqué nous selon leur concept favori de "grève désarmante".
Alors quoi ? Par conséquent, logiquement, nous (sans attendre l'épuisement complet de nos ressources) pourrions bien être les premiers à lancer une frappe nucléaire sur les États-Unis, ce qui annulera tous les avantages acquis par les États-Unis grâce au déploiement du système de défense antimissile Aegis , car ce système ne devrait bien fonctionner qu'en cas de frappe contre la Russie "frappe de désarmement". Au contraire, notre nouvelle doctrine militaire prévoit un tel développement des événements.
Ne le faites pas, en vous calmant, en criant et en criant que "c'est impossible, et nous ne le ferons jamais".
La logique de la guerre, mes amis, dicte souvent des décisions très cruelles et impopulaires.
Croyez-moi: personne ne s'assiéra uniformément sur son cul et regardera indifféremment comment "sourire, s'approcher de vous avec des couteaux" (c).
Poutine ne va certainement pas s'asseoir...
Alors, mes amis, vous pouvez bien sûr vous persuader et prier pour que tout aille bien. Mais, la dure réalité dicte : mieux vaut ne pas se relâcher et se préparer à un cataclysme nucléaire.
PS. Pour être honnête, je ne comprends pas la joie des ennemis de la Russie face à toutes ces manœuvres vraiment meurtrières des États-Unis - après tout, nos ennemis vivent principalement en Europe, et le système de défense antimissile AEGIS, malgré les assurances de "sécurité européenne", se concentre uniquement sur la protection des États-Unis, certainement pas de l'Europe. L'Europe, avec un lot nucléaire, sera réduite en cendres, malgré les points de défense antimissile...
Alors, les amis, le mot de passe est le même : on espère le meilleur, on se prépare au pire.