Россия активно перевооружает армию новейшим оружием, и результат этого "пугает даже НАТО" . Об этом заявил эксперт Центра военно-морского анализа и Гарвардского университета Дмитрий Горенбург, которого цитирует FAZ.
Издание напоминает, что в 2015 году Запад пытался "насмехаться" над Россией после выхода из строя новейшего танка Т-14 "Армата", который остановился во время репетиции парада Победы. Однако за два года насмешки США и Европы в адрес РФ стихли, поскольку Москва наглядно продемонстрировала возможности своего нового оружия.
По словам Горенбурга, Россия сегодня способна победить "любое соседнее государство, кроме Китая", и вести оборону против любого вооружения. Все это является результатом инициированной президентом Владимиром Путиным программы перевооружения армии России, результаты которой сегодня "пугают даже НАТО".
Главной задачей модернизации ВС РФ является ликвидация военного и технологического отставания, которое возникло между Россией и НАТО за время после распада СССР. FAZ отмечает, что Путин стремится сделать Россию "равной с конкурентами", к которым аналитик причисляет не только альянс, но и Китай.
Согласно проекту новой программы модернизации армии, Россия до 2027 года потратит на новое оружие 19 трлн рублей. Это существенно меньше, чем предполагалось ранее, в силу экономических проблем, но Россия в последние годы показала, что может эффективно вкладывать в "оборонку" небольшие, по меркам Запада, средства. Результаты этих вложений как минимум не хуже, а временами и лучше того, что делают США при колоссальных сметах, обращает внимание FAZ.
При разработке вооружений Россия фокусируется на современных, маневренных и хорошо защищенных системах, примером которых является танк "Армата" – немецкое издание называет его "компьютером на гусеницах". Также Москва создает артиллерию с высокоточными снарядами, боевые и разведывательные беспилотники, подлодки и истребители.
Другой немаловажной задачей России является повышение радиуса действия своих вооруженных сил. Для этого РФ модернизирует , строит самолеты-заправщики, новые крылатые ракеты и атомные подлодки, 12 из 14 которых предполагается постоянно держать на боевом дежурстве в Мировом океане.
Аналитик уверен, что за 10 лет Россия при достаточных вложениях сравняется с НАТО в технологическом плане. При этом сам альянс почти 30 лет не делает ничего для изучения способов войны, которые может использовать Россия. В связи с этим Горенбург советует альянсу провести анализ возможностей обновленной армии РФ и сделать соответствующие выводы.
«Альянс справляется с противниками, располагающими устаревшими системами противовоздушной обороны и слабыми наступательными возможностями, и не имеющими военно-воздушных сил. При этом сложно сказать, какие результаты альянс покажет в бою с полным решимости и хорошо подготовленным оппонентом, имеющим на вооружении современную боевую технику – таким, как Россия», – приводит статью .
Комплекс «Искандер».
«Дальность поражения российского ракетного комплекса "Искандер-М" составляет 400 километров, при этом ракета способна нести 700-килограммовую боеголовку различных типов. Круговое вероятное отклонение ракеты не превышает пяти метров. Благодаря этим свойствам данная система представляет собой смертельную опасность для аэродромов, тыловых пунктов и прочей стационарной инфраструктуры», – говорится в статье.
Су-27 и его модификации.
«Размеры, дальность, скорость и маневренность самолетов семейства Су-27 превращают этот истребитель в смертоносную платформу. Су-27 всем своим видом показывает, насколько он опасен», – пишет автор.
Отмечается, что «планер самолета хорошо приспособлен к модернизации», кроме того, «скорость и тяжелый корпус истребителя позволяют ему нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем его успеют перехватить».
ЗРК С-400.
«Для С-400 существует несколько типов ракет, и каждый из них предназначен для поражения воздушных целей на различных расстояниях. Максимальная дальность поражения составляет 400 километров», – сообщает журнал.
Система датчиков комплекса «считается чрезвычайно эффективной, тем более что Россия может создавать зоны обороны с применением С-400 почти на любом театре военных действий».
Подлодки класса "Щука-Б".
«Когда в 80-90-х годах в СССР построили подлодки класса "Щука-Б", это были исключительно скрытные и малозаметные субмарины. Позднее российские конструкторы усовершенствовали их за счет дополнительной технологии снижения шумности», – говорится в материале.
«Важнее всего то, что лодки "Щука-Б" несут на своем борту внушительный арсенал вооружений, в том числе торпеды и крылатые ракеты, которые способны поражать как морские, так и наземные цели», – пишет журнал.
Российский спецназ.
«Российский спецназ – внушительный военно-политический инструмент, способный повлиять на ход боя во всех областях военных действий. Спецназ не является " ", но он представляет собой одно из наиболее эффективных средств в российском арсенале», – отмечает издание.
Подлодки «Вирджиния».
Что касается военной техники стран НАТО, здесь стоит отметить АПЛ "Вирджиния". «Планируется, что Соединенные Штаты закупят девять таких субмарин в течение следующих пяти лет. Кроме того, модуль разнообразной боевой нагрузки этих подлодок будет модернизирован, что позволит утроить их ударный потенциал», – пишет автор.
F-35 Joint Strike Fighter.
Журнал напоминает, что «производство истребителей Lockheed Martin F-35 Joint Strike на несколько лет отстает от графика, а сам самолет страдает от бесконечных технических сбоев».
«Однако со временем у F-35 есть шансы стать грозным оружием», – полагает NI, отмечая, что «среди преимуществ этого истребителя являются малозаметность и мощные системы радиоэлектронной борьбы».
Бомбардировщик B-3.
«Россия добивается немалых успехов в разработке средств ПВО, в частности, низкочастотных РЛС, способных отслеживать малозаметные самолеты, поэтому в США создают дальний ударный бомбардировщик, который позволит угрожать целям в глубине российской территории», – говорится в публикации.
«Программа LRS-B совершенно секретная, и сегодня против нее протестуют многие», однако разработчики обещают, что «новый бомбардировщик сможет преодолевать даже самую плотную систему противовоздушной обороны».
Танк "Леопард 2".
«Танк "Леопард 2А7" будет составлять основу бундесвера и армий других стран НАТО», – пишет журнал. Машина была «усовершенствована за счет удлиненной пушки L55 с улучшенными характеристиками, которые позволяют бороться с тяжелобронированными танками противника».
«Из-за недостатка боеприпасов из вольфрама немецкие военные сомневаются в том, что его снаряды смогут пробивать броню последних российских танков. У снарядов может оказаться недостаточно кинетической энергии для поражения российских танков Т-80, Т-90, и Т-14 "Армата"», – говорится в статье.
Вертолет AH-64 Apache.
«Ударный вертолет AH-64 Apache компании Boeing начал поступать на вооружение стран НАТО в 1986 году. Он способен нести на борту 16 противотанковых ракет Hellfire, которых хватит, чтобы одним залпом уничтожить целую танковую роту», – пишет NI.
В последнее время появилось на свет много статей о возможной войне России с США или НАТО. Самый политкорректный текст вышел за подписью американского суперястреба Джорджа Фридмана, главы агентства геополитической разведки СТРАТФОР . В своей статье «Американская стратегия после Украины» он дал четкий ответ на вопрос, почему ни США, ни НАТО не в состоянии в настоящее время воевать с Россией.
«Прямая военная интервенция США на Украине невозможна. Во-первых, Украина – это большая страна, и у США не хватит сил, необходимых для ее защиты. Во-вторых, отправка таких сил потребует наличия системы обеспечения и снабжения, которой нет, и на создание которой уйдет много времени. И, наконец, такая интервенция немыслима без сильной системы альянсов, охватывающей весь Запад и черноморский периметр.
США способны обеспечить экономическую и политическую поддержку, но Украина не в состоянии создать противовес России, а Соединенные Штаты не могут вести курс на эскалацию вплоть до применения своих вооруженных сил. Украина – это поле битвы, на котором у России есть преимущества, а в такой ситуации возможно поражение США .
Если США решат пойти на конфронтацию с Россией с использованием военного компонента, им нужен стабильный периметр с как можно более широким фронтом, чтобы растянуть российские силы и снизить вероятность российского нападения на одном участке под страхом ответного удара на другом. Идеальным механизмом такой стратегии могла бы стать альянс НАТО, в составе которого находятся почти все важные страны за исключением Азербайджана и Грузии. Но проблема в том, что НАТО – это неэффективный альянс . Он создавался для ведения холодной войны на рубеже, который намного западнее нынешней линии противостояния. Более того, ранее было единое мнение о том, что СССР представляет угрозу существованию Западной Европы.
Такого единства больше нет. У разных стран разные представления о России и разные озабоченности. Для многих повторение холодной войны, даже перед лицом российских действий на Украине, это хуже, чем компромисс и примирение. Кроме того, с окончанием холодной войны в Европе произошло масштабное сокращение войск. НАТО просто не хватит сил, если не произойдет их мощное и внезапное наращивание. А этого не произойдет из-за финансового кризиса и из-за многих других причин. Североатлантическому альянсу нужно единодушие, чтобы начать действовать, а такого единодушия нет ».
Ключевые факторы невозможности вести «защиту» Украины военным путем по Фридману - отсутствие системы снабжения и удаленность основных баз НАТО от границ Украины . Следует учесть и значительное сокращение вооруженных сил НАТО за последние годы.
Основная ударная сила любой армии - .
На 1 января 2011 года в войсках государств НАТО (включая США), входящих в Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), на европейской территории было 11624 танка (из них 40% приходятся на Турцию и Грецию), 22788 ББМ, 13264 артсистемы, 3621 самолёт и 1085 вертолётов. Среди них наиболее мощным является бундесвер ФРГ, на вооружении которого имеется 1048 танков, 2050 ББМ, 734 артсистемы, 301 самолёт, 153 вертолёта.
Для сравнения: Россия на то же время имела в зоне ДОВСЕ, то есть до Урала, 3660 танков, 7690 ББМ, 4634 артсистемы, 1542 самолёта и 365 вертолётов.
Наиболее современный российский танк - . Их в армии РФ - около 500. Также 4500 танков Т-80 различных модификаций. Кроме этого в войсках и на хранении 12500 танков Т-72.
Лучший танк НАТО - германский , на вооружении стран НАТО их состоит около 2000. Вес танка - почти 60 тонн. Запомним эту цифру.
Американцы считают лучшим в мире танком свой . Последние модификации этого, безусловно, превосходного танка весят до 66 тонн.
На вооружении стран НАТО состоит также английский , танк примерно такого же класса, что и «Леопард» с «Абрамсом». Его вес - свыше 60 тонн.
Почему я все настойчиво обращаю внимание на вес натовских танков? А потому что они создавались для возможного противодействия тысячам наступающих советских танков. То есть их задачей была противотанковая борьба. Это не атакующие, а оборонительные машины. Для блицкрига они не годятся. Они тяжелы, довольно тихоходны и неповоротливы.
Как же так, скажете вы - а блицриг в Ираке?
Да, после многомесячной ракетно-бомбовой зачистки обороны и инфраструктуры противника, после уничтожения его авиации и систем ПВО, танковые армады НАТО двинулись по гладким, как доска, иракским пустыням и пользуясь преимуществом в дальнобойности, расстреляли, как на учениях, танки Саддама. Причем было объявлено, что потери в несколько десятков «Абрамсов» произошли по техническим причинам, а не из-за ответного огня противника.
Так вот, возможности безнаказанных бомбежек в случае военного конфликта с Россией у НАТО не будет . Обстрел будет взаимным и неизвестно, кто возьмет верх. Производство крылатых ракет всех типов на российских заводах за последние годы возросло несколько десятков раз.
Кроме того - до театра военных действий всю эту многотонную армаду надо еще доставить. Своим ходом в принципе возможно, но тогда будет выработан моторесурс. У американцев есть прекрасные инженерные службы, которые просто заменяют изношенные газотурбинные установки «Абрамсов» на новые. Но это значит, что к вероятному ТВД необходимо перебрасывать и инженерные части, а это дело не одного дня. Для полноценной подготовки к иракскому блицкригу НАТО потребовалось полгода.
Кроме того, Украина и Россия - не Ирак. Почва здесь болотистая и натовские танки будут в ней вязнуть, как вязли гитлеровские «Тигры».
И еще один момент — большинство мостов Украины и России рассчитаны на нагрузку в 20 т, поскольку у них есть серьезный запас прочности, то они могут выдержать вес российских танков (46 тонн) , но стопроцентно провалятся под натовскими мастодонтами.
Транспортировка танков по железной дороге сопряжена с еще большими трудностями. Дело том, что танк «Абрамс» всех модификаций выходит за габарит железнодорожной платформы, причем намного.
У германского вермахта были такие же проблемы с танком «Тигр». Они решали их путем снятия внешних катков (у «Тигра» катки идут в шахматном порядке в несколько рядов) и установкой специальных «транспортных» узких гусениц.
У «Абрамса» так не получится из-за особенностей конструкции корпуса. В принципе в мирное время перевозка «Абрамсов» по железной дороге возможна - но только в пределах специально для этого предназначенных участков железнодорожного полотна, причем нужно перекрывать движение по второму пути, чтобы не зацепить танки встречным поездом).
В США такие участки железных дорог устроены, как правило, от танкоремонтных заводов до баз хранения бронетехники. Свободно перебрасывать танки такого габарита по железным дорогам общего пользования невозможно.
Российские и, кстати, китайские танки изначально проектируются таким образом, чтобы вписываться в габарит стандартных железнодорожных платформ и не создавать проблем с переброской по железнодорожным путям общего пользования.
«Абрамс» имеет ширину 3.65 м, а танки семейства Т-72/Т-90 в транспортном положении (без боковых экранов) - 3.46 м. Разница вроде бы небольшая - всего 19 сантиметров. Но в результате - невозможность транспортировки по обычным железным дорогам из-за опасности зацепа за фермы мостов и прочие торчащие на путях столбы и выступы.
А транспортировать свою бронетехнику, если натовцы все же захотят повоевать с Россией, придется далеко. В случае вероятного столкновения в Новороссии - на полторы тысячи километров. Это настолько сложная инженерно-техническая задача, что для ее реализации потребуются огромные финансовые затраты и несколько месяцев подготовки.
Можно, конечно, без особых проблем перебросить по железной дороге имеющиеся на вооружении у поляков советские Т-72 или румынские Т-55. Ведь совсем недавно киевские воеводы довольно успешно перевезли свыше двухсот единиц своей бронетехники с западных границ в город Изюм на востоке Украины.
Но в таком случае современные российские танки также без особых проблем расстреляют, как на учениях, устаревшую советскую технику. Так что такой огород не стоит даже и городить, и в НАТО это прекрасно понимают.
В итоге: переброска современной бронетехники НАТО к потенциальному театру военных действий потребует больших финансовых и временных затрат, что даст возможность противнику(то есть России) возможность организовать эффективную оборону.
Почему натовские стратеги так просчитались? Пока существовал СССР, танковые армады НАТО предназначались для обороны и заблаговременно дислоцировались на направлениях вероятного наступления советских танковых армий.
А возможность того, что потенциальным ТВД станут леса и поля Украины, не учитывалась. В НАТО до самого последнего времени считали, что Россию можно будет бесконечно убалтывать и обманывать, постепенно пододвигая НАТО к ее границам.
Мы достаточно подробно разобрали ситуацию с танковыми войсками потенциального противника. Теперь вкратце коснемся авиации и ПВО .
Не будем вникать в технические характеристики российских и натовских боевых самолетов. До самого последнего времени считалось, что у российских самолетов лучшая маневренность, а у натовских лучшая авионика.
Но вот 14 апреля сего года во время учений на полигоне Мухор-Кондуй в Бурятии истребители-бомбардировщики произвели помехи для самолёта дальнего радиолокационного обнаружения и наведения А-50, а также наземной группировки противовоздушной обороны. Для постановки помех была использована новейшая система радиоэлектронной борьбы «Хибина - У», разработанная Калужским научно-исследовательским радиотехническим институтом и Самарским НИИ «Экран» (где, кстати, в студенческие годы проходил практику автор этих строк) по заказу Минобороны РФ.
Говорят, что именно с помощью этой системы старый российский бомбардировщик СУ-24 парализовал всю электронику американского ударного эсминца «Дональд Кук», что крайне возмутило американских военных. Не знаю, как там на самом деле было в истории с эсминцем, но правда жизни в том, что теперь американцам надо разбираться в реальных возможностях новой российской системы РЭБ , и на основании полученных разведданных принимать решение о готовности (или неготовности) к вооруженному конфликту с Россией.
Кстати, переброшенные в Прибалтику натовские истребители во время патрулирования границ непременно будут прощупывать «случайно» встреченные ими российские аэропланы на предмет наличия новой системы РЭБ и пытаться оценить ее возможности.
При любых раскладах завоевать господство в воздухе НАТО не удастся по причине абсолютного и безоговорочного превосходства российских средств ПВО . ЗРК С-300, и прочие комплексы гарантируют надежную защиту наших наземных сооружений и армии.
Техника техникой, но залог победы в войне - боевой дух и выучка солдат и офицеров . Причем ключевую роль играют части специального назначения, армейская элита. События в Крыму и в Новороссии убедительно доказывают нашим оппонентам, что и здесь у России несомненное превосходство. А подвиги неизвестно откуда появившегося бородатого казака по прозвищу Бабай, который взорвал вертолет на краматорском аэродроме, напоминают о том, что у России есть не только вежливые «зеленые человечки», но и страшные неполиткорректные партизаны.
Итого - стратеги НАТО вполне обоснованно считают, что в настоящее время военный конфликт с Россией нежелателен . Их позицию разделяют и американские политики самого высокого уровня. Недавно госсекретаря США Джона Керри вызвали на ковер в американский сенат и резко критиковали за бесконечные уступки «агрессии России на Украине». Керри задал сенаторам только один вопрос: «Кто из вас хочет войны с Россией?» Ответом было гробовое молчание.
Америка никогда не нападает на равных противников. Только на заведомо более слабых. Других причин для отказа от агрессии, если для нее имеются какие-либо геополитические предпосылки, не существует.
Поскольку одних лишь технических факторов для отказа от начала войны с Россией довольно много, то это означает, что войны не будет, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. То есть в течение пяти-семи лет. А что будет дальше, за пределом среднесрочного горизонта? Если мы не впадем в геополитический маразм и будем четко понимать, что хуже войны с Америкой - только дружба с ней, то все еще будет мир.
/Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики,
Если напряжённость в отношениях России и США выйдет из-под контроля, России нужно будет опасаться некоторых видов оружия, используемых странами НАТО
Когда речь идёт о возможной войне между НАТО и Россией из-за Украины или по какой-либо другой причине, всё внимание сосредотачивается на возможностях американского оружия против российского. Но не стоит забывать, что США - это лишь один из членов НАТО, который даже не находится на европейском континенте. Если между НАТО и Россией завяжется бой, европейские силы определённо вступят в схватку, скорее всего вместе с американскими войсками. И вот тогда европейцы покажут России всю свою техномощь
Все фото - wikipedia.org.
Если такой сценарий станет реальностью, России нужно будет опасаться этих пяти видов оружия, используемых странами НАТО:
Британский танк Challenger 2 (на фото
)
В случае если в европейском конфликте против России Англия задействует тяжёлую бронетанковую технику, главная опора британских танковых войск Challenger 2 займёт передовые позиции, уверяет nationalinterest.org .
Танк Challenger 2 надёжно защищён «Дорчестером» (другое название чобемской брони) и вооружён 120-мм пушкой. Его скорость движения вне дорог - около 25 миль в час.
С учётом того, что передовые танки мира на самом деле никогда не сталкивались друг с другом (первая война в Персидском заливе прошла двадцать пять лет назад, и даже Израиль более тридцати лет не вёл танкового боя против бронетехники российского производства), предположение о том, как Challenger 2 выступит против русских танков будет лишь гипотезой. При весе в 63 тонны, Challenger 2 определённо тяжелее различных моделей T-72 весом в 40-50 тонн, а также T-72B3 и T-90, имеющихся на вооружении у России.
Неизвестно что это означает в плане боевой работы танка. Зато известно, что если российские и британские силы вступят в схватку, Россия столкнётся с хорошо вооружённым, надёжно бронированным и современным основным боевым танком.
Но главный враг британской армии это, как обычно, казначейство Её Величества. В 2010 году сокращения бюджета вынудили Британию на 40 процентов сократить танковые войска, оставив стране всего 227 танков Challenger 2. Планы по модернизации и продлению срока службы Challenger 2, в том числе возможная замена его нарезной пушки гладкоствольной моделью, зависли в воздухе.
В итоге Россия может столкнуться со смертоносными британскими танками, но их будет не много.
Немецкая подводная лодка проекта 212
TRUST 1210K POWERC@M OPTICAL ZOOM
Если дизельные подводные лодки до смерти пугают американский флот, ВМФ России вряд ли очень ждёт встречи с малошумной немецкой подводной лодкой проекта 212.
Эта подлодка весом в 1500 тонн оснащена воздухонезависимой энергетической установкой, которая использует водородно-кислородные электролитные мембранные топливные элементы, позволяющие субмарине в течение длительного времени оставаться под водой. Если во время Второй мировой войны немецкие подводные лодки перемещались под водой очень медленно, подводная скорость лодки проекта 212 впечатляет - 20 узлов.
Эта субмарина оснащена торпедами DM2A4, управляемыми по проводам, а также торпедами WASS 184 и Blackshark. Планируется, что она будет оборудована ракетами IDAS, которые будут запускаться из торпедных труб подлодки, и смогут поражать воздушные, наземные или морские цели.
Ещё неизвестно, какое влияние немецкие подводные лодки окажут на конфликт с Россией: российская демонстрация силы в Крыму и Украине больше распространяется на Чёрное море, нежели на Прибалтику. Но если Россия поддастся искушению напасть на прибалтийские страны или Польшу, в процессе используя свой морской флот, подводная лодка проекта 212 выступит силой, с которой нельзя не считаться.
Евроистребитель Typhoon
Сравнение военно-воздушных сил НАТО и России неизбежно сводится к «мой F-22 лучше твоего Су-35». Однако, поскольку F-22 используют только США, вероятнее всего российским пилотам придётся иметь дело с истребителями Typhoon, а не Raptor.
Typhoon используется немецкими и британскими военно-воздушными силами, которые, скорее всего, столкнутся с русскими в Восточной Европе, а также ВВС Италии и Испании, для которых такой вариант менее возможен. Хотя Typhoon и обладает некоторыми характеристиками малозаметности, он является истребителем в большей степени, чем F-22.
Оснащённый 27-мм пушкой и разнообразными ракетами, в числе которых Sidewinder, AMRAAM и Meteor для воздушного боя, а также ракеты класса «воздух-земля» Taurus и Storm Shadow, евроистребитель должен показать себя достойным противником. Противостояние Typhoon таким высокоманёвренным российским истребителям как Су-35 было бы интересным зрелищем.
Ударный вертолёт Eurocopter Tiger
Франко-германский проект Eurocopter Tiger введён в эксплуатацию в 1991 году. Ударный вертолёт Eurocopter Tiger меньше американского и британского AH-64 Apache и вдвое меньше весит. Вертолёт используется Францией, Германией, Италией и Австралией.
Скорость Tiger - около 181 мили в час, разные модификации оснащены противотанковыми ракетами Hellfire, Spike, PARS 3 и HOT 3, ракетами класса «воздух-воздух» Mistral, а также ракетами класса «воздух-земля».
Tiger принимал ограниченное участие во французских и немецких операциях в Афганистане и Ливии. Но если между НАТО и Россией начнутся боевые действия, Tiger будет выслеживать российские танки.
Израильская ракета Spike
Что в списке смертельного оружия НАТО делает израильская ракета? Дело в том, что Spike используют многие члены НАТО, например Бельгия, Британия, Хорватия, Германия, Италия, Нидерланды, Польша, Португалия, Словения и Испания.
Spike - это противотанковая ракета с оптико-волоконным наведением, оснащённая тандемной боевой частью, использующей два кумулятивных заряда чтобы сначала взорвать динамическую броню танка, а затем пробить собственную броню машины. Вес ракеты - 31 фунт. Существуют различные модификации ракеты Spike: малой, средней, большой и увеличенной дальности. Разные модификации способны поражать цели на расстоянии от восьмисот метров до восьми километров.
У русских много опыта в применении своих танков против израильского оружия, что зачастую оканчивалось неутешительным результатом. Конфликт НАТО и России мог бы показать, верно ли это и сейчас.