Ekonominis elgesys kaip sprendimų priėmimas. Ekonomikos teorijos rėmuose ūkio subjektų elgesys – veiksmai, kuriais siekiama racionaliai panaudoti ribotus išteklius – vertinami kaip sprendimų priėmimo veiksmų seka. Ūkio subjektas, remdamasis savo tiksline funkcija - naudingumo funkcija vartotojui, pelno funkcija verslininkui ir kt. - ir turimais išteklių suvaržymais, pasirenka tokį išteklių paskirstymą tarp galimų jų naudojimo krypčių, kuris užtikrina jos objektyvios funkcijos kraštutinė vertė.

Toks ekonominio elgesio aiškinimas grindžiamas daugybe eksplicitinių ir numanomų prielaidų (kurios išsamiai aptariamos paskutiniame vadovėlio skyriuje), tarp kurių čia svarbu išskirti vieną: minėtą. pasirinkimas išteklių naudojimas yra tyčinio pobūdžio, tai yra daroma prielaida žinių tiek savo veiksmų tikslo, tiek išteklių panaudojimo galimybių agentas. Tokios žinios gali būti ir patikimos, deterministinės ir apimančios tik kai kurių tikimybių žinojimą, bet bet kuriuo atveju be informacijos apie veiksmo tikslą ir išteklių suvaržymus, veiksmo varianto (resursų panaudojimo) pasirinkimas neįmanomas.

Sprendimui priimti reikalinga informacija gali arba jau būti ūkio subjekto (asmens) atmintyje arba būti jo specialiai surinkta, kad pasirinktų veiksmų kryptį. Pirmuoju atveju sprendimas gali būti priimtas iš karto, antruoju - tarp ribotų išteklių paskirstymo poreikio atsiradimo ir paties jų paskirstymo veiksmo, tam tikras laikas, būtinus reikiamiems duomenims gauti (surinkti, įsigyti ir pan.). Be to, norint gauti reikiamą informaciją (be to, kas jau yra asmens atmintyje), neišvengiamai reikia išleisti išteklius, tai yra, agentas patiria tam tikrų išlaidų.

Apribojimai priimant sprendimus. Tai reiškia, kad suvaržymai, kylantys sprendimų priėmimo problemos rėmuose, tarpininkaujant ekonominiams veiksmams, apima ne tik „standartinius“ turimų materialinių, darbo, gamtos ir kt. išteklių suvaržymus. Juose taip pat yra taikomi apribojimai informacija, taip pat terminas- pagal laikotarpį, per kurį reikia optimaliai paskirstyti išteklius (tam tikros tikslinės funkcijos požiūriu).

Jei reikiamos informacijos rinkimo laikas, esant kitiems apribojimams (pavyzdžiui, lėšų jai įsigyti) viršija maksimaliai leistiną, asmuo yra priverstas priimti sprendimą. su nepilna informacija, sąmoningai praranda efektyvumą pasinaudodamas jam turimais ištekliais.

Tarkime, kad Vyriausybė paskelbė labai pelningos sutarties vykdytojo konkursą, nustatydama ribotą pasiūlymų pateikimo terminą ir paskelbdama, kad laimėtoją lemia ne tik kaina, bet ir projekto kokybės kriterijus. sutarties vykdymas. Tokiomis aplinkybėmis įmonė, kuri negali per nurodytą terminą parengti detaliojo sutarties vykdymo plano, gali atsidurti pralaimėjusioje pusėje, nepaisant tinkamos galimybės įvykdyti sutartį iš esmės.

Akivaizdu, kad šiame pavyzdyje laiko apribojimas lemia padidėjusias kitų išteklių išlaidas jo įgyvendinimui. Jei įmonė, pavyzdžiui, nesistengtų kurti verslo plano tik savo (ribotomis) jėgomis, o pasamdytų trečiųjų šalių specialistus jam parengti (natūralu, kad didelėmis sąnaudomis), ji konkurse dalyvautų su geresne dokumentacija ir gali tapti jo nugalėtoju. Kitaip tariant, šis pavyzdys parodo tam tikrą laiko ir išteklių apribojimų „pakeičiamumą“.

Tačiau apsvarstykite kitą pavyzdį: darbininkui pavesta pasukti detalę tekinimo staklėmis. Akivaizdu, kad ši užduotis apima daugybę atskirų veiksmų, kurių kiekvienas iš principo gali būti atliktas įvairiais būdais: ruošinį iš sandėliavimo vietos į mašiną galima greitai arba lėtai nešti tiesiai liniją ar išilgai kitos linijos, ruošinį galima tvirtinti priveržiant veržles didesne ar mažesne jėga, galima pjauti įvairiomis pjaustyklėmis, pjovimo greitį taip pat galima pasirinkti gana plačiame diapazone ir t.t.. Jei mūsų darbuotojas nusprendė optimizuoti visus savo veiksmais, aiškiai nustatant ir sprendžiant atitinkamas resursų paskirstymo problemas, nesunku atspėti, kad, praėjusiais metais gavęs pavedimą, tokias problemas jis dar spręs ir šiemet. Faktas yra tas, kad, tarkime, tik pjovimo sąlygų optimizavimui reikia atlikti šimtus eksperimentų, kad būtų gauti reikiami duomenys, o, pavyzdžiui, asmens judėjimo trajektorijos optimizavimo kriterijaus suformulavimas paprastai yra problema, kuri nėra aišku, kaip tai padaryti. išspręsti. Šiame pavyzdyje taip pat pabrėžiama tokio tipo apribojimų, tokių kaip riboti žmonių skaičiavimo gebėjimai, neįmanoma atlikti ilgų ir didelio masto skaičiavimų be atitinkamų įrankių.

Paimkime kitą pavyzdį. Tegul grupė piliečių, norinčių kartu užsiimti verslu Rusijos teritorijoje, stengiasi užsiregistruoti kaip juridinis asmuo. Ji gali parengti tam tikrą dokumentų rinkinį, kuris kaip jai atrodo tam visiškai pakanka, išleidę tam savo pastangas, laiką ir pinigus bei atvykę į registravimo institucijas. Jeigu šis rinkinys neatitiks įstatymo reikalavimų, šios įstaigos, natūralu, tokio juridinio asmens neregistruos. Mūsų piliečių grupė gali neribotą laiką kartoti savo nesėkmingus bandymus, iš esmės taikydama bandymų ir klaidų metodą, bet nesėkmingai. Juk minėtas

aukščiau riboti skaičiavimo ir nuspėjimo gebėjimai neleis atspėti, kokius dokumentus ir kokia forma reikia pateikti registravimo institucijoms, norint gauti norimą statusą.

Minėtos nuostatos, pavyzdžiai ir motyvai aiškiai rodo, kad tikrieji ūkio subjektai – verslo subjektai sprendimus priima ne tik remdamiesi nepilna, ribota informacija apie išteklius ir kaip juos naudoti, tačiau jie taip pat yra riboti apdorojimo galimybės ir apdorodami šią informaciją, kad pasirinktumėte geriausią veiksmų būdą. Taigi, tikrieji ūkio subjektai, pagal Herberto Simono siūlomą terminologiją, yra ribotai racionalus dalykų.

Ribotas racionalumas – tai ūkio subjektų, kurie sprendžia pasirinkimo problemą nepilnos informacijos ir ribotų jos apdorojimo galimybių sąlygomis, savybė.

Tuo tarpu, žinoma, joks normalus žmogus aukščiau nurodytose situacijose, apdirbdamas detalę tekinimo staklėmis ar rengdamas dokumentus įmonei registruoti, nekelia ir neišsprendžia kiekvieno savo veiksmo nuoseklaus optimizavimo ar reikalavimų rinkinio numatymo problemos. už dokumentus. Vietoj to žmonės naudojasi pavyzdžiai(šablonai, modeliai) elgesį.

Taigi, atsižvelgiant į technologinio sprendimo priėmimo pavyzdį, darbuotojas, užuot apskaičiavęs optimalią judėjimo trajektoriją ir greitį iš sandėlio į mašiną, eina kaip įpratęs vaikščioti: įprotis yra tipiškas ir plačiai paplitęs mėginys elgesį. Užuot eksperimentiškai atradęs geriausias pjovimo sąlygas medžiagai, su kuria jis dar nedirbo (jei jau yra darbo patirties, vadinasi, įprotis veikia), darbuotojas naudos žinynas, kuriuose fiksuojami optimalūs įvairių medžiagų apdirbimo būdai.

Pavyzdžiui, rengiant dokumentus įmonei įregistruoti, vietoj „eksperimentinio“ šio rinkinio reikalavimų nustatymo žmonės naudoja norminius dokumentus, pavyzdžiui, Rusijos Federacijos civilinio kodekso tekstas (1 dalis, 4 skyrius) ir kiti reglamentai.

Nesunku pastebėti, kad toks įrašas žinyne ar norminio akto nuostata (kaip ir įprotis, jei bandoma logiškai rekonstruoti) yra baigtas modelis racionalus (optimalus) veiksmas:

jei dabartinė situacija yra S, elkitės A (S) būdu. (1.1)

Šiuo atveju daroma prielaida, kad metodas A (S) yra toks, kad gautas rezultatas yra geriausias galimas situacijai S būdingų sprendimų priėmimo kriterijų požiūriu.

Nepriklausomai nuo to, ar yra paruoštas elgesio modelis tiesiogiai asmens atmintyje (jis buvo sukurtas remiantis savo patirtimi, bandymų ir klaidų serija arba gautas mokymosi procese, tai taip pat nesvarbu ), arba randamas išoriniuose informacijos šaltiniuose, jo taikymas vyksta pagal gana standartinę schemą:

situacijos nustatymas;

formos (1.1) šablono parinkimas, įskaitant identifikuotą situaciją;

Veikite taip, kad atitiktų modelį.

Jei palyginsime šiuos etapus su sprendimų priėmimo proceso etapais, tai akivaizdu taupant pastangas(taip taupydami išteklius ir laiką), kai nuspręsite, kokių veiksmų imtis. Prie to pridėjus tai, kad išvardyti veiksmai dažnai atliekami nesąmoningai, „automatiniu režimu“, nesunku prieiti prie išvados, kad

Elgesio modeliai ir modeliai yra priemonė taupyti išteklius, nes tai yra dalis užduočių nustatant geriausią veiksmų kryptį.

Išryškinta elgsenos modelių, kuriuos ūkio subjektai naudoja racionalizuodami savo ribotų išteklių naudojimą, kad nustatytų, kaip juos panaudoti, ypatybė netiesiogiai daro prielaidą, kad asmenys arba naudoja vidinius modelius (įpročius), arba patys pasirenka tam tikrus išorinius vaidmens modelius (jais vadovautis). ). Tuo pačiu jie, vadovaudamiesi šablonais ir šablonais, visiškai vadovaudamiesi ekonomikos teorijos nuostatomis, elgiasi racionaliai, maksimaliai padidina savo naudingumą (vertę, kaštus ir pan.).

Tačiau tiesioginis stebėjimas rodo, kad gyvenime yra ir kitų elgesio modelių, kurių laikymasis trukdožmogui, kad jis maksimaliai padidintų savo naudingąją funkciją.

Panagrinėkime dar vieną pavyzdį, kuris šį kartą ne sąlyginis, o gana konkretus. Vakarų universitetuose, laikant egzaminus raštu, klasėse dažnai nebūna dėstytojų ar kitų dėstytojų. Atrodytų (tipiško buitinio studento požiūriu), kad buvo sudarytos idealios sąlygos sukčiauti, naudotis sukčiavimo lapais ir pan. Tačiau nė vienas iš egzaminuojamųjų taip nesielgia. Paaiškinimas (tiksliau, pirmasis, paviršinis jo sluoksnis) labai paprastas: jei kas nors, kas laikys egzaminą, nuspręs tai padaryti, jo kolegos nedelsdami apie tai informuos mokytoją („pranešti“ arba „trankyti“, kaip sakoma). o nesąžiningas mokinys gaus užtarnautą nulinį tašką (jei išvis nebus pašalintas).

Sąžiningai darbą rašančių mokinių toks elgesys („švilpimas“) bus paprastas įpročio laikymasis, kuris, kaip ir daugelis kitų įpročių, turi visiškai racionalų pagrindą. Išties, priklausomai nuo egzaminų rezultatų, studentai gauna atitinkamą įvertinimą, o priklausomai nuo įvertinimo formuojasi absolventų paklausa iš darbdavių. Vadinasi, studentas, kuris naudojasi cheat sheet arba apgaudinėja egzaminą, įgyja nepagrįstą konkurencinį pranašumą priimant į darbą ir nustatant atlyginimą. Pranešdami apie jo netinkamą elgesį, kiti mokiniai pašalina nesąžiningą konkurentą, o tai yra visiškai racionalus veiksmas.

Tuo pačiu tiems egzaminuotojams, kurie neturi pakankamai žinių sėkmingai išlaikyti egzaminą, minėtas kitų įprotis yra akivaizdus trukdo atlikti veiksmą, galintį sukelti jam naudos. Tuo pačiu metu, būdamas įsitikinęs, kad apgaulė tikrai bus atskleista (o tai gresia reikšmingu naudingumo praradimu), toks studentas, nepaisant pagundos, vis tiek susilaikys nuo bandymo gauti neadekvačiai aukštą balą.

Šioje situacijoje galime pasakyti, kad jis taip pat seka šabloną ar elgesio modelis – tačiau prieš mano valią, racionaliai lyginant nukrypimo nuo šio modelio naudą ir išlaidas, iš tikrųjų jam primesta kitų.

Elgesio modeliai arba modeliai, kalbantys apie tai, kaip reikia elgtis tam tikroje situacijoje, paprastai vadinami taisyklėmis arba normomis.

Apibendrinant tai, kas pasakyta, galima daryti išvadą, kad realiame gyvenime, be iš ekonomikos teorijos žinomų resursų, laiko ir informacijos apribojimų pasirenkant veiklos kryptis ir išteklių panaudojimo būdus, egzistuoja ir kitų rūšių apribojimai, susiję su ekonomikos teorija. normų ar taisyklių buvimas1.

Norma (taisyklė). Normų, pirmiausia socialinių, tai yra, veikiančių visuomenėje ir jos atskirose grupėse, o ne individualių įpročių, tyrimu tradiciškai užsiima (ir yra) filosofai, sociologai ir socialiniai psichologai. Šios kategorijos nėra neoklasikinėje ekonomikoje, kuri yra visos šiuolaikinės ekonomikos pagrindas. To paaiškinimas, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau informacinis paaiškinimas taisyklių atsiradimas yra gana skaidrus: jei informacija apie sprendimų priėmimo situaciją yra išsami, nemokama ir akimirksniu, nereikia taisyklių atsiradimo ir, be to, jų diegimo į ekonomikos teoriją.

Kadangi iš tikrųjų yra taisyklės, kurios daro didelę įtaką ūkio subjektų elgsenai, jų kaštams ir naudoms, šis reiškinys nusipelno gana detalaus ir nuodugnio tyrimo.

Bendriausia kategorija aptartoje sąvokų grupėje yra sąvoka socialinė norma.„Socialinės normos yra svarbiausia socialinio elgesio reguliavimo priemonė. Jų pagalba visa visuomenė ir įvairios socialinės grupės, kuriančios šias normas, pateikia savo nariams reikalavimus, kuriuos jų elgesys turi tenkinti, nukreipti, reguliuoti, kontroliuoti ir įvertinti šį elgesį. Bendriausia to žodžio prasme norminis reguliavimas reiškia, kad individui ar grupei kaip visumai yra nusakomas, „suteikiamas“ tam tikras – prideramas – elgesio tipas, jo forma, vienoks ar kitoks tikslų siekimo, ketinimų realizavimo būdas, ir t.t., „suteikiama“ tinkama forma ir pagal šiuos reikalavimus programuojamas ir vertinamas žmonių santykių ir sąveikos visuomenėje pobūdis, realus žmonių elgesys ir visuomenės narių bei įvairių socialinių grupių santykiai, „ duoti“ standartai – normos“, – rašė rusų filosofas MI Bobnevas 2.

Normų, kaip elgesio modelių, buvimas visuomenėje, nuo kurių nukrypimas sukelia kitų visuomenės narių bausmę, riboja, kaip minėta, asmens pasirinkimo galimybes, trukdo įgyvendinti teisės normas.

1 Iš esmės galima atskirti normos ir taisyklės sąvokas, tačiau toks atskyrimas turi grynai „skonio“ pobūdį, todėl čia to nedarysime, manydami, kad atitinkami terminai yra sinonimai. Vienų ar kitų jų naudojimą toliau reguliuos tik stilistinė c & yrvvveiMäiji (1978), Socialinės normos ir elgesio reguliavimas, Maskva: Nauka, p. Z.

racionalumo troškimo. „Racionalus veiksmas yra orientuotas į rezultatą. Racionalumas diktuoja: „Jei norite pasiekti Y, imkitės veiksmo X“. Priešingai, socialinės normos, kaip aš jas suprantu, neorientuota į rezultatą. Paprasčiausios socialinės normos yra „imkis veiksmų X“ arba „Nesiimk X“. Sudėtingesnėse taisyklėse sakoma: „Jei imatės veiksmo Y, imkitės veiksmo X“, arba: „Jei kiti imasi veiksmo Y, imkitės veiksmo X“. Dar sudėtingesnės normos gali diktuoti: „Atlikite veiksmą X, nes būtų puiku, jei tai padarytumėte“. Racionalumas iš prigimties yra sąlyginis ir orientuotas į ateitį. Socialinės normos yra arba besąlyginės, arba, jei sąlyginės, jos nėra orientuotos į ateitį. Būti socialinis, normomis turėtų dalytis kiti žmonės ir jos tam tikru mastu pagrįstos jų pritarimu ar nepritarimu tam ar kitokiam elgesiui“, – pažymėjo Y. Elster3.

Reikia pažymėti, kad Yu.Elsterio pateiktos socialinių normų „formulės“ yra jų sumažintas posakius, kurie neatspindi loginė struktūra atitinkamo tipo teiginiai. Pastarasis apima:

sąlygų (situacijos), kurioms esant asmuo privalo laikytis modelio, aprašymas;

veiksmo modelio aprašymas;

sankcijų (bausmių, kurios bus taikomos asmeniui, pasielgusiam ne pagal modelį, ir (arba) apdovanojimų, kuriuos gaus modelį sekęs asmuo, būdamas atitinkamoje situacijoje) ir jų subjektų aprašymas; sankcijų subjektai taip pat vadinami laiduotojai normų.

Čia svarbu pabrėžti, kad bet kurios normos struktūrai apibūdinti vartojamas terminas „aprašymas“ suprantamas gana plačiai: tai gali būti bet kokia ženklų konstrukcija, nuo ištartų ar mąstančių žodžių iki įrašų popieriuje, akmenyje ar magnetinėje laikmenoje. Kitaip tariant, pateikta struktūra būdinga bet kuriai normai – tiek egzistuojančiai (kaip simbolinis tinkamo elgesio modelis) tik grupės žmonių galvose arba jų elgesio tyrinėtojo įrašo pavidalu, tiek užfiksuotas tam tikro oficialaus teksto forma ir sankcionuota valstybės valdžios ar organizacijos vadovybės.

V loginis tyrimas dažniausiai nagrinėjamas sudėtingesnis normų apibūdinimas. Analizuojant juos, yra: turinys, taikymo sąlygos, tema ir charakteris normų. „Normos turinys – tai veiksmas, kurį galima, reikia arba nereikėtų atlikti; taikymo sąlygos – normoje nurodyta situacija, kuriai atsiradus būtina arba leistina įgyvendinti šioje normoje numatytą veiksmą; subjektas yra asmuo arba asmenų grupė, kuriems skirta norma. Normos pobūdį lemia tai, ar ji įpareigoja, leidžia ar draudžia atlikti tam tikrą veiksmą“, – rašė rusų logikas A.A. Ivin 4.

Ši normų savybė neprieštarauja aukščiau pateiktai jų visai loginei struktūrai. Faktas yra tas, kad ekonominės analizės požiūriu,

3Elster Y. (1993), Socialinės normos ir ekonomikos teorija // DALIS, 1 t., Nr. 3, 73 p.

4Ivin A.A. (1973), Normų logika, M .: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 23 p.

normos pobūdis – privalomas, draudžiantis ar leidžiantis – nėra esminis jos požymis. Juk bet kuri norma, nepaisant jos pobūdžio, įgyvendinant ūkinį veiksmą veikia kaip tam tikra atrankos ribotuvas. Net ir aiškiai naujas galimybes suteikianti norma tai daro tik palyginti ribotam pastarųjų ratui, papildydama priimtinų alternatyvų rinkinį, bet jokiu būdu nepaversdama jo universalia, visa apimančia.

Bet kurios taisyklės ribojantis pobūdis yra labai svarbus norint suprasti daugelį praktikoje stebimų ekonominio elgesio formų. Jei agentas mato, kad jo veiksmas A gali atnešti jam didelės naudos, bet jį draudžia kokia nors norma N, jis gali turėti paskata pažeistiši norma. Kaip tokiu atveju paprastai priimamas sprendimas? Jei tikimasi naudos iš pažeidimo, B, viršija numatomos pažeidimo išlaidos, C, tada tai pasirodo racionalu pažeisti N. Tikėtinos pažeidimo kaštai priklauso nuo to, ar pažeidėjas bus nustatytas ir nubaustas, todėl tokios pažeidėjo elgesio formos kaip apgaulė, dezinformacija, gudrumas ir pan., padės sumažinti bausmės tikimybę.

Elgesys, nukreiptas į savo interesus ir neapribotas moralės sumetimais, tai yra susijęs su apgaulės, gudrumo ir klastingumo naudojimu, ekonomikos teorijoje paprastai vadinamas oportunistiniu elgesiu.

Tačiau taisyklės pažeidimas, būdamas individualiai naudingas, gali sukelti neigiamus išorinius padarinius, ty sukelti kitiems asmenims papildomų išlaidų, kurios bendrai gali viršyti individualią pažeidėjo naudą (pvz., išlaidas, susijusias su neapibrėžtumas, kurį sukelia individų nukrypimai nuo numatytų veikimo būdų „normalizuotoje“ situacijoje). Todėl išlaidų maksimizavimo požiūriu tokie pažeidimai yra nepageidautini. Jų prevencijos priemonės yra sankcijos – tam tikros bausmės už normos pažeidimą, tai yra veiksmai, kuriais siekiama sumažinti savo objekto naudingumą, pavyzdžiui, uždedant jam tam tikras papildomas išlaidas. Sankcijų subjektas yra normos garantas – pažeidimą nustatantis ir pažeidėjui sankcijas taikantis asmuo.

Tačiau gana dažnai taisyklės pažeidimas gali padėti padidinti vertę. Tarkime, prekybininkas susitarė su didmenininku nupirkti iš jo 100 arbatinukų partiją už 200 rublių. Šis susitarimas lėmė tam tikros laikinos jų tarpusavio elgesio taisyklės atsiradimą. Išsamdęs sunkvežimį už 1000 rublių, jis ateina pas didmenininką ir sužino, kad arbatinukai jau parduoti tam kitam prekeiviui, pavyzdžiui, už 220 rublių. gabalas. Dėl šio susitarimo pažeidimo (dviejų asmenų suformuota laikinoji taisyklė) vertė padidėjo 2000 rublių, tačiau pirmajam prekybininkui prireikė 1000 rublių išlaidų. Bendras balansas vis dar išlieka teigiamas, tačiau yra neigiamų išorinių padarinių – tiesioginių vieno iš taisyklės subjektų nuostolių. Šie nuostoliai akivaizdžiai bus pašalinti, jei didmenininkas atlygins apgautam pirkėjui jo išlaidas, tačiau ar didmenininkas turi paskatų tai daryti? Tokios paskatos atsiras, jei bus apsaugota pirminė taisyklė, tai yra, jei atsiras koks nors garantas, kuris privers didmenininką arba laikytis pirmosios sutarties (tai ekonomiškai neracionalu), arba kompensuos pirmojo prekybininko išlaidas. Pastaruoju atveju, pažeidus taisyklę, vertė padidės ir nebus neigiamų išorinių poveikių, t.y. bus pareto pagerėjimas pradinei situacijai.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau,

Į normą įeina: situacija B (normos taikymo sąlygos), individualus Aš (normos adresatas), paskyrė veiksmas A (normos turinys), sankcijas S už įsakymo A nevykdymą, taip pat subjektas, taikantis šias sankcijas pažeidėjui, arba normos garantas G.

Akivaizdu, kad šis užbaigti normos struktūros (ar formulės) tikrovėje dažnai gali ir nebūti. Kitaip tariant, tai tik loginė rekonstrukcija, modelis sudėtingas elgesio aktų, pasąmonės idėjų, vaizdų, jausmų ir kt.

Institutas kaip analizės vienetas. Aukščiau pateikta taisyklės formulė apibūdina daugybę skirtingų taisyklių – nuo ​​individualių įpročių, kurie dažnai keičiasi aplinkybių įtakoje, iki šimtmečių senumo tradicijų, nuo mokyklos taisyklių, kurias pasirašė jos direktorius, iki valstybės konstitucijos, kurią referendumu priėmė dauguma šalies gyventojų. .

Atsižvelgiant į šią taisyklių įvairovę, šiame analizės etape svarbu išskirti dvi dideles klases, kurios skiriasi savo vykdymo mechanizmais. Apskritai vykdymo mechanizmas vadinsime agregatą, susidedantį iš jos garanto (ar laiduotojų) ir jo veiksmų taisyklių, reglamentuojančių sankcijų taikymą nustatytiems „pagrindinės“ taisyklės pažeidėjams. Remiantis tuo, daugelis skirtingų taisyklių skirstomos į:

atitinka jo adresatą aš; tokios taisyklės buvo aprašytos aukščiau kaip įpročiai; jie taip pat gali būti vadinami elgesio stereotipai arba psichiniai elgesio modeliai; būdingas įpročiams interjeras jų vykdymo mechanizmas, nes taisyklės adresatas taiko sankcijas už jų pažeidimus;

Taisyklės, kuriose G normos garantas neatitinka jo adresatą aš; tokioms taisyklėms būdinga išorės jų vykdymo mechanizmas, nes sankcijos už tokių taisyklių pažeidimą pažeidėjui skiriamos iš išorės, kitų asmenų.

Atitinkamai, institucijos sąvoką galima apibrėžti taip:

Institucija yra visuma, susidedanti iš taisyklės ir išorinio mechanizmo, verčiančio asmenis laikytis šios taisyklės.

Šis apibrėžimas skiriasi nuo kitų ekonominėje literatūroje plačiai naudojamų apibrėžimų. Pavyzdžiui, Nobelio ekonomikos premijos laureatas Douglasas Northas pateikia tokius apibrėžimus:

„Institucijos yra „žaidimo taisyklės“ visuomenėje, arba, formaliau tariant, žmogaus sukurti suvaržymai, organizuojantys santykius tarp žmonių“ 5, tai „taisyklės, mechanizmai, užtikrinantys jų įgyvendinimą, ir elgesio normos, kurios struktūrizuojasi. pasikartojantis

5 North D. (1997) M .: Pradžia, 17 p.

žmonių sąveika "6", formalios taisyklės, neformalūs apribojimai ir būdai, kaip užtikrinti suvaržymų veiksmingumą ", arba" žmogaus sugalvoti apribojimai, struktūrizuojantys žmonių sąveiką. Juos sudaro formalūs apribojimai (taisyklės, įstatymai, konstitucijos), neformalūs apribojimai (socialinės normos, konvencijos ir elgesio kodeksai, priimti sau) ir prievartos juos vykdyti mechanizmai. Kartu jie lemia paskatų struktūrą visuomenėje ir jų ekonomikoje “*.

Apibendrindamas šiuos apibrėžimus, A.E. Šastitko institutą interpretuoja kaip

„Daugelis taisyklių, kurios veikia kaip ūkio subjektų elgesio apribojimai ir supaprastina jų sąveiką, taip pat atitinkami šių taisyklių laikymosi kontrolės mechanizmai“ 9.

Praktiškai galite naudoti bet kurį iš šių apibrėžimų, jei aiškiai atsiminsime faktą, kad „pagrindinės“ taisyklės vykdymo užtikrinimo institucijoje mechanizmas yra išorinis mechanizmas, specialiai sukurta žmoniųšiam tikslui.

Dėmesys institucijos sąvokos apibrėžimui yra svarbus dėl to, kad institucijos yra pagrindinė analizės vienetas institucinė ekonomikos teorija ir jų agregatas yra dalykasši teorija. Akivaizdu, kad bet kuriai mokslinei teorijai sistemingai pristatyti būtinas aiškus tyrimo dalyko apibrėžimas. Tuo pačiu metu vienos sąvokos turinio atskyrimas nuo panašių yra svarbus ir grynai praktiniu požiūriu, nes tai garantuoja, kad išvados, padarytos apie vieną objektą ir situacijas, nebūtų klaidingai perkeltos į kitus objektus ir situacijas, kurios yra skiriasi nuo jų.

Norėdami išsiaiškinti šio griežto institucijos sąvokos apibrėžimo vaidmens svarbą, atkreipkime dėmesį į šiuos dalykus. Ūkio subjektų elgesys, laikantis vienos ar kitos taisyklės, rodo tam tikrą reguliarumas, y. yra pasikartojantis. Tačiau pasikartojantį individų elgesį lemia ne tik esamos institucijos, bet ir kiti mechanizmai, turinčios natūralią kilmę, tai yra iš viso sukurta ne žmonių.

Institucijos egzistavimas rodo, kad žmonių veiksmai priklauso atskirai ir įtakos vienas kitam, kad jie sukelia pasekmes (išorinius, kitaip tariant, išorinius efektus), į kuriuos atsižvelgia kiti žmonės ir pats veikiantis ūkio subjektas. Natūralūs mechanizmai dėl savo objektyvaus egzistavimo duoda panašių rezultatų, tačiau pasikartojantys veiksmai yra atskirų ūkio subjektų sprendimų pasekmė. nepriklausomai vienas nuo kito ir neatsižvelgiant į galimas sankcijas, kurias jiems gali taikyti konkrečios taisyklės garantas.

6Šiaurės D. (1993a), Institucijos ir ekonomikos augimas: istorinis įvadas // DALIS, 1 t., ne. 2, 73 p.

7North D. (19936) Institucijos, ideologija ir ekonominis efektyvumas // Nuo plano iki rinkos. Pokomunistinių respublikų ateitis, L.I. Piyasheva, J.A. Dorn (red.), M.: Katalaktika, p. 307.

8 North, Douglass C. (1996), Epilogas: Economic Performance Through Time, in Empiriniai institucinių pokyčių tyrimai, Lee J. Alston, Thrainn Eggertsson ir Douglass C North (red.), Cambridge: Cambridge University Press, 344.

9 Shastitko A.E. (2002), M .: TEIS, p. 5 54.

Pažvelkime į keletą įprastinių pavyzdžių. Aukštų pastatų viršutiniuose aukštuose gyvenantys žmonės, norintys išeiti į gatvę, naudojasi liftais (jei jie sugenda, leidžiasi laiptais žemyn), taip demonstruodami besąlygišką savo elgesio kartojimą. Nė vienas iš jų (išskyrus savižudybes) nešoka pro langus: žmogus supranta, kad už tokį jo valios poelgį „baudžiamas“ gravitacijos dėsnis. Ar galime kalbėti apie pastebėtą reguliarumą kaip instituciją? Ne, nes „bausmės“ mechanizmas už nukrypimus nuo bendros veiksmų tvarkos neturi nieko bendra su tuo, kaip žmonės jį sukuria.

Vis dėlto konkurencinėje rinkoje vienarūšių produktų kainos, turinčios tam tikrą dispersiją, yra vienodos. Pardavėjas, kuris tokioje turguje ims dvigubai brangiau, tikrai bus „nubaustas“ pražūtimi. Ar čia galima kalbėti apie pusiausvyros kainos nustatymo instituto egzistavimą? Ne, nes pirkėjai, kurie vengia perkainoti, nekelia sau tikslo nubausti atitinkamą prekybininką – jie tiesiog priima (nepriklausomai vienas nuo kito) racionalius sprendimus, kurių neplanuotas rezultatas yra tokio pardavėjo „nubaudimas“.

Žmonės linkę valgyti reguliariai: nuo šio dėsningumo nukrypęs žmogus rizikuoja paaukoti savo sveikatą. Ar reguliarus maitinimas yra institucija? Skaitytojas, susipažinęs su aukščiau pateiktais pavyzdžiais, užtikrintai atsakys „ne“, tačiau teisus bus tik iš dalies: gyvenime pasitaiko situacijų, kai įprastas maistas yra įstaiga! Pavyzdžiui, vaikų maitinimo reguliarumą šeimoje palaiko įvairios senolių bausmės vengiantiems; kariuomenės karių maitinimo reguliarumą palaiko formalios nuostatų normos; Pacientų maitinimo reguliarumas ligoninėse užtikrinamas personalo sankcijomis. Taigi tas pats stebimas elgesys gali būti ir racionalaus pasirinkimo (tarkime, kūrybingas darbuotojas, kurdamas meno kūrinį, verčia save atitrūkti nuo darbo, kad pavalgyti) arba įpročių (didžioji dalis žmonių) pasekmė. kurie valgo reguliariai), arba socialinės institucijos veiksmo pasekmė.

Elgesio modelių diferencijavimo į nulemtus institucijų ir kitų priežasčių svarba siejama su teisingu supratimu institucijų svarbąūkyje ir kitose socialinio gyvenimo srityse, sprendžiant praktines gerovės didinimo ir išteklių naudojimo efektyvumo problemas. Jei analizė rodo, kad kai kurie masiniai veiksmai yra neracionalūs, to šaltinio galima (ir reikia) ieškoti tiek objektyvių priežasčių, tiek elgesį reguliuojančių institucijų sferoje.

Institucijų svarba. Iš ūkinio gyvenimo stebėjimų nesunku pastebėti, kad valstybės valdžios priimti įstatymai, nustatantys tam tikras įvairių verslo operacijų vykdymo taisykles – sutarčių sudarymo, apskaitos, reklaminių kampanijų ir kt. kaštų lygius, taip pat įmonių ekonominės veiklos efektyvumą ir rezultatus.

Taigi mokesčių lengvatos rizikos kapitalui skatina rizikingas investicijas į inovacijų procesą – svarbiausią šiuolaikinės ekonomikos ekonomikos augimo resursą. Draudimas naudoti orlaivių variklius, kurių triukšmo lygis yra per didelis Europos bendrijos šalyse, gali sukelti apčiuopiamų neigiamų pasekmių šalies orlaivių pramonei ir turizmui. Įvairūs darbdavių ir darbuotojų konfliktų, ypač susijusių su profesinių sąjungų dalyvavimu ar nedalyvavimu jose, sprendimo galimybės gali iš esmės pakeisti situaciją darbo rinkoje. Eksporto ir importo tarifinio ir netarifinio reguliavimo taisyklės kartu su kainų santykiu vidaus ir pasaulio rinkose tiesiogiai veikia paskatas atlikti atitinkamas operacijas ir kt.

Minėtos (ir kitos panašios) taisyklės, kaip suprantama, reprezentuoja valstybinio ūkio reguliavimo formas, t.y. sąmoningus valstybės ir atskirų jos organų veiksmus, kuriais siekiama pakeisti ūkio subjektų elgesį. Akivaizdu, kad kai kurie specialūs

papildomų įrodymų apie tokiais veiksmais suformuotų ir sąlygotų institucijų įtaką nereikia. Aktualesnis dažnai yra kitas klausimas: kodėl įvestos taisyklės neturi įtakos apie tikrąjį ūkio subjektų elgesį ir visą ekonomiką arba visiškai paveikti ne šitaip, kaip tai sugalvojo jų autoriai?

Ekonomikos teorijos požiūriu įstatymiškai nustatytos ūkinės veiklos taisyklės yra ne kas kita, kaip speciali išteklių naudojimo apribojimų rūšis arba išteklių apribojimai, o pastarieji, žinoma, turi įtakos ekonominiams rezultatams.

Tačiau tie patys tiesioginiai ekonominių procesų stebėjimai neduoda aiškaus atsakymo į kitą klausimą: ar taisyklės veikia ekonomiką (tiek įvestos per įstatymus, tiek susiformavusios praeityje kaip nors kitaip) nebuvimas valstybinio reguliavimo formos, ekonominės politikos vykdymo būdai? Kitaip tariant, ar ekonomikos funkcionavimui ir plėtrai svarbios visos institucijos, ar tik tos, kurios tiesiogiai nurodo arba riboja agentų veiksmus skirstant ir naudojant išteklius?

Institucijų svarbos, įtakos ekonomikos augimui ir ekonominiam efektyvumui klausimas ne kartą keliamas klasikiniuose tyrinėtojų, padėjusių pamatus naujai institucinei ekonomikos teorijai, darbuose.

Taigi jau minėtoje D. North knygoje „Institucijos, institucijų kaita ir ekonomikos funkcionavimas“ gausu istorinių pavyzdžių, kurie akivaizdžiai parodo tokio poveikio įvairovę ir mastą.

Vienas ryškiausių tokio pobūdžio pavyzdžių – D. Northo paaiškinimas apie staigų Anglijos ir Ispanijos ekonominės galios skirtumą, atsiradusį naujaisiais laikais, po ilgos apytikslės jų jėgų lygybės XVI – XVII a. Jo nuomone, Anglijos ekonomikos augimo ir Ispanijos ekonomikos sąstingio priežastis buvo ne ištekliai kaip tokie (Ispanija jų gavo daugiau iš Amerikos kolonijų nei Anglija), o santykio tarp karališkosios galios ir pobūdis. ekonomiškai aktyvi bajorija. Anglijoje karūnos galimybes užvaldyti pajamas ir kitą turtą gerokai apribojo aukštuomenei atstovaujantis parlamentas. Pastaroji, taip patikimai apsaugodama savo turtą nuo valdžios kėsinimosi, galėjo daryti ilgalaikes ir pelningas investicijas, kurių rezultatai pasireiškė įspūdingu ekonomikos augimu. Ispanijoje karūnos galią Kortesai ribojo grynai formaliai, todėl turto nusavinimas iš potencialiai ekonomiškai aktyvių subjektų buvo visiškai įmanomas. Atitinkamai buvo labai rizikinga investuoti reikšmingas ir ilgalaikes investicijas, o iš kolonijų gauti ištekliai buvo naudojami vartojimui, o ne kaupimui10. Dėl šiose šalyse priimtų pagrindinių politinių ir ekonominių (konstitucinių) taisyklių ilgalaikė pasekmė Didžioji Britanija tapo pasauline galia, o Ispanija tapo antrarūše europiete.

Institucijos, kurios jokiu būdu nebuvo valstybinio ekonomikos reguliavimo metodai, šiame pavyzdyje pasirodė galingos Ispanijoje. apribojimai dėl verslo veiklos, kuri faktiškai slopino ekonominę iniciatyvą. Šiuolaikinėje Rusijos istorijoje 1917–1991 m. šiuo atžvilgiu galima apibūdinti kaip dešimtmečius, per kuriuos ekonominė iniciatyva

nuosavybės saugumo lygio įtakos ekonominiams sprendimams ir ekonomikos raidai problemos plačiau bus aptartos vadovėlio 3 skyriuje.

buvo slopinamas ne tik netiesiogiai, bet ir formaliai bei teisiškai: SSRS baudžiamajame kodekse privati ​​verslumo veikla buvo aiškinama kaip nusikalstama veika. Tuo pat metu Didžiosios Britanijos politinės institucijos veikė kaip galingos ekonomikos augimo greitintojai.

Pateikti pavyzdžiai, iš pirmo žvilgsnio demonstruojantys neekonominių institucijų ekonominę reikšmę, turi vieną bruožą: jie visi iš tikrųjų yra tik galimos interpretacijos stebimi socialiniai procesai.

Šiuo atžvilgiu ypač svarbūs įrodymai, gauti XX amžiaus 90-ųjų antrosios pusės tyrimuose, kuriuose ekonometrinės analizės technika buvo atliekami palyginimai tarp šalių ir nustatomas įvairių veiksnių poveikis ekonomikos augimui, yra ypač svarbūs siekiant įtikinti. įvairių institucijų grupių ekonominės svarbos įrodymas. Šiai dienai jau yra įvykdyta apie dešimt tokių didelės apimties ir brangių projektų, kurie, besiskiriantys detalėmis, rodo statistiškai patikimą teigiamą ryšį tarp šalių ekonomikos augimo rodiklių ir jose veikiančių institucijų „kokybės“: kuo aukštesni pastarųjų rodikliai, tuo aukštesni ir stabilesni, apskritai, ekonominio augimo rodikliai.

Pateikiame trumpą vieno tokio tyrimo, kurį atliko Pasaulio banko darbuotojai, rezultatus11. Joje buvo lyginami 84 šalių 1982–1994 m. duomenys, viena vertus, apibūdinantys jų ekonomikos augimą, kita vertus, vykdomos ekonominės politikos kokybę bei nuosavybės teisių ir sutarčių apsaugos laipsnį. Ekonomikos augimo matas buvo naudojamas realaus BVP vienam gyventojui augimo rodiklis. Ekonominės politikos kokybė buvo vertinama trimis rodikliais: infliacijos lygiu, mokesčių surinkimu ir atvirumu užsienio prekybai. Nuosavybės teisių ir sutarčių, kaip šalies institucinės aplinkos kokybės išraiškos, apsaugos laipsnis buvo matuojamas Tarptautinėse šalies rizikos vertinimo gairėse parengtu rodikliu. Šis rodiklis apima daugybę nuosavybės teisių ir sutarčių apsaugos vertinimų, suskirstytų į penkias grupes: teisinė valstybė, turto nusavinimo rizika, vyriausybės atsisakymas vykdyti sutartis, korupcijos lygis valdžios struktūrose, biurokratijos kokybė valstybėse. Šalis.

Pirmajame tyrimo etape F. Kieferis ir M. Shirley sukūrė šalių tipologiją, pagrįstą šių kokybinių rodiklių reikšmėmis, kiekvienai iš jų išskirdami po dvi gradacijas – aukštą ir žemą lygį, tada nustatydami kiekviena iš keturių susidariusių šalių grupių, vidutinės ekonomikos augimo rodiklio reikšmės ... Paaiškėjo, kad šalyse, kuriose vykdoma kokybiška ekonominė politika ir kokybiškos institucijos, ekonomikos augimo tempas siekė apie 2,4 proc. šalyse, kuriose vykdoma nekokybiška ekonominė politika ir aukštos kokybės institucijos – 1,8 proc.; šalyse, kuriose vykdoma aukštos kokybės politika ir žemos kokybės institucijos - 0,9%; šalyse, kuriose abiejų faktorių kokybė žema -0,4%. Kitaip tariant, šalys, kurių ekonominė politika neadekvati, bet kokybiška institucinė aplinka, augo vidutiniškai du kartus greičiau nei šalys, kuriose atitinkamų veiksnių kokybės lygis derinamas atvirkščiai.

Antrajame šio tyrimo etape buvo sudaryta ekonometrinė lygtis, siejanti realiųjų pajamų vienam gyventojui augimo tempą su rodikliais, apibūdinančiais politinius ir institucinius rodiklius, investicinį aktyvumą bei darbo jėgos kokybės lygį šalyje. Ši subtilesnė analizė parodė, kad kiekybiškai visiškai pasitvirtina tipologinio palyginimo pagrindu gautos kokybinės išvados: institucinio rodiklio įtakos tikrų sielų augimo tempui.

11 Keefer, Philip ir Shirley, Mary M. (1998), Nuo Dramblio Kaulo bokšto iki valdžios koridorių: kad institucijos būtų svarbios vystymosi politikai, Pasaulio bankas (mimeo).

pajamos pasirodė beveik dvigubai didesnės už politinių rodiklių įtakos laipsnį.

Taigi, remdamiesi teorinėmis nuostatomis ir empiriniais įrodymais, galime daryti išvadą:

Institucijos yra svarbios

Douglas North

Institucijų koordinavimo ir paskirstymo funkcijos. Kokiais mechanizmais institucijos įgyja ir suvokia savo ekonominę reikšmę? Norint atsakyti į šį klausimą, būtina apibūdinti funkcijas, kurias jie atlieka ūkiniame gyvenime, ūkio subjektų veikloje.

Visų pirma, kaip minėta anksčiau, institucijos riboja prieigą prie išteklių ir jų panaudojimo galimybių įvairovę, ty atlieka savo funkciją. apribojimai ekonominių sprendimų priėmimo problemose.

Apribodamos galimus veiksmų būdus ir elgesio linijas ar net nurodydamos tik vieną priimtiną veiksmų kryptį, institucijos taip pat koordinuotiūkio subjektų, atsidūrusių situacijoje, aprašytoje atitinkamos normos taikymo sąlygomis, elgesys.

Iš tiesų, tam tikroje situacijoje veikiančios institucijos turinio aprašymas suteikia kiekvienam joje esančiam ūkio subjektui, žinių apie tai, kaip jo sandorio šalis turėtų elgtis (ir greičiausiai taip elgsis). Ja remdamiesi agentai gali ir greičiausiai suformuos savo elgesio liniją, atsižvelgdami į laukiamus antrosios pusės veiksmus, o tai reiškia koordinacijos atsiradimas savo veiksmuose.

Pabrėžiame, kad tokio derinimo sąlyga yra agentų informuotumas apie instituto turinį, reguliuoti elgesį tam tikroje situacijoje. Jei vienas iš tiriamųjų žino, kaip elgtis tam tikromis aplinkybėmis, o kitas – ne, gali sutrikti koordinacija, dėl to sąveikos dalyviai gali patirti pridėtinių išlaidų. Tipiškas pavyzdys – kelių eismo taisyklės: jų nežinantis vairuotojas, kirsdamas savo kelią su pagrindiniu keliu, gali bandyti prasilenkti nepravažiuodamas skersinio eismo, o tai savo ruožtu gali sukelti automobilių susidūrimą.

Institucijų vykdoma ūkio subjektų veiksmų koordinavimo funkcija sukuria ir sąlygoja jų atsiradimą koordinacinis poveikis. Jo esmė – užtikrinti santaupųūkio subjektams išlaidomis pagrįstas mokymasis ir elgesio numatymas kiti ūkio subjektai, su kuriais susiduria įvairiose situacijose.

Iš tiesų, jei taisyklių griežtai laikomasi, nereikia specialiai dėti pastangų nuspėti, kaip elgsis partneriai: galimų jų veiksmų spektrą tiesiogiai nubrėžia esama institucija.

Taigi,

institucijų koordinavimo efektas realizuojamas per mažinant neapibrėžtumo lygį aplinka, kurioje veikia ūkio subjektai

Institucijų egzistavimo suteikiamo išorinės aplinkos neapibrėžtumo lygio mažinimas leidžia planuoti ir įgyvendinti ilgalaikes investicijas, siekiant didesnės vertės kūrimo. Be to, lėšos, sutaupytos tiriant ir prognozuojant sandorio šalių elgesį, taip pat gali būti naudojamos produktyviems tikslams, didinant koordinavimo efektą. Priešingai, neapibrėžtoje aplinkoje, nesant veikiančių institucijų, ūkio subjektai ne tik susiduria su menka tikėtina nauda iš planuojamų investicijų (akivaizdu, kad gali būti atsisakyta jų įgyvendinti), bet ir turi išleisti lėšų įvairios atsargumo priemonės įgyvendinant ekonomines priemones, pavyzdžiui – draudimo sandoriams ar atskiroms jų sudedamosioms dalims. Taigi koordinavimo efektas yra vienas iš mechanizmų, per kurį institucijos daro įtaką ūkio efektyvumui.

Čia reikėtų pažymėti, kad institucijų koordinavimo efektas kyla ir pasireiškia kaip veiksnys, teigiamai turi įtakos ekonomikai, tik jei institucijos sutiko tarpusavyje pagal nustatytas ūkio subjektų veiksmų kryptis. Jei skirtingos taisyklės, kurios sutampa pagal jų taikymą, nulemia nesuderinamus elgesio tipus, ūkio subjektams atsiranda išorinės aplinkos neapibrėžtumas. dideja, jei institucijų visumoje nėra „metataisyklės“, įsakančios atlikti prieštaraujančių taisyklių veiksmus.

Pavyzdžiui, nacionalinės teisės aktų sistemose tokia metataisyklė dažniausiai yra nuostatos forma, kad nacionalinės ir tarptautinės teisės kolizijos atveju taikomos tarptautinės teisės normos; tuo atveju, kai viešojo administravimo įstaiga priima du prieštaraujančius įstatus, laikoma, kad turi būti taikomas vėliau priimtas ir pan.

Todėl koordinavimo efekto, būdingo kuriai nors konkrečiai institucijai, vertinant pastarųjų visumą, gali būti nepastebėtas, jei institucijos nėra derinamos tarpusavyje (taip pat žr. šio skyriaus skyrių „Oficialiųjų ir neformalių taisyklių santykio variantai “).

Todėl bet kuri institucija, apribodama galimų veiksmų aibę, daro įtaką išteklių paskirstymasūkio agentai, atliekantis paskirstymo funkciją. Svarbu pabrėžti, kad išteklių, naudos ir sąnaudų paskirstymui įtakos turi ne tik tos taisyklės, kurių turinys yra tiesioginis naudos perdavimas iš vieno agento kitam (pavyzdžiui, mokesčių teisės aktai ar muitų nustatymo taisyklės), bet ir tie, kurie nėra tiesiogiai susiję su šiais klausimais.

Pavyzdžiui, miesto žemės zonavimo įvedimas, pagal kurį tam tikrose teritorijose leistina tik būsto statyba ir prekybos ir paslaugų įmonių statyba, o kitose galima pramoninė statyba, priklausomai nuo atitinkamų teritorijų pajėgumo paveikti investicinės veiklos kryptį. Sudėtingų licencijų verstis tam tikromis verslumo rūšimis išdavimo taisyklių nustatymas gali žymiai sumažinti pradedančiųjų verslininkų antplūdį į ją, sumažinti atitinkamos rinkos konkurencingumo lygį, padidinti joje parduodamų prekių kainas ir galiausiai perskirstyti. pirkėjų lėšų.

Be įvairių specifinių paskirstymo pasekmių, bet kuriai institucijai būdingas ir tam tikras bendras, „tipiškas“ paskirstymo efektas: ribodama galimų veiksmų aibę, ji arba tiesiogiai perjungia išteklius į jiems leidžiamą poaibį, arba bent jau padidina paskirstymo kaštus. įgyvendinti draudžiamus veikimo būdus, įskaičiuojant nuo bausmės (sankcijų) taikymo taisyklės pažeidėjui numatomos žalos sudėtį.

Institucijos veiksmų paskirstymo pasekmių mastai gali skirtis labai plačiame diapazone, o šių mastelių ryšys su normos turiniu, su jos „artumu“ ūkio funkcionavimo procesams toli gražu nėra tiesioginis. .

Pavyzdžiui, aptartas 2001–2002 metų žiemą. Priėmus rusų kalbos taisyklių pakeitimus, gali būti padaryta didelė ekonominė žala, sukeldama didelių papildomų išlaidų beveik visiems ūkio subjektams, nukreipiant jų išteklius naujų taisyklių studijavimui, įstatymų kodeksų, oficialių blankų, instrukcijų tekstų ir kt. , Vidurinių mokyklų absolventų pasmerkimas perkvalifikuoti išmoktas taisykles, nukreipti dėmesį nuo kitų dalykų, reikalauti perspausdinti visus vadovėlius, literatūros klasikų leidinius ir kt. Minėtas SSRS galiojęs verslumo draudimas, viena vertus, , perskirstė verslumo iniciatyvą į šešėlinę ekonomikos dedamąją, kita vertus, perkėlė ją į vadybinės veiklos sritį, gerokai pakeisdamas visą pirmenybių darbo rinkoje struktūrą. Ilgalaikės šių perskirstymo pasekmės šiandien susiduria su Rusijos ekonomika, kuri patiria akivaizdų mažų įmonių trūkumą.

Taigi institucijų įtaka išteklių, naudos ir sąnaudų paskirstymui yra antrasis mechanizmas, lemiantis jų ekonominę svarbą.

Formalios ir neformalios taisyklės. Asmenų, kurie laikosi į jį įtrauktų taisyklių, atmintyje yra įrašytas bet kurios egzistuojančios institucijos aprašymas su įvairaus išsamumo laipsniu: normos adresatai žino, kaip turi elgtis atitinkamoje situacijoje, normos garantas žino, kokie pažeidimai daromi. yra norma ir kaip į jas reaguoti... Žinoma, visos šios žinios gali būti neišsamios, o kai kuriomis detalėmis taip pat skiriasi viena nuo kitos.

Be to, instituto turinys gali turėti ir išorinę reprezentaciją – teksto forma viena ar kita kalba.

Pavyzdžiui, etnologas, tyrinėjantis Amazonės baseine naujai atrastos indėnų genties papročius ir elgesio normas, gali aprašyti vyraujančias genties narių sąveikos formas ir paskelbti jas moksliniame žurnale. Panašiai galima aprašyti ir paskelbti taisykles, reglamentuojančias agentų elgesį neformaliame ekonomikos sektoriuje. E. De Soto knyga „Kitas kelias“, kurioje analizuojamas šešėlinio Peru ekonomikos sektoriaus funkcionavimas, yra klasikinis tokio apibūdinimo pavyzdys.

Kartu su tokio pobūdžio papročių aprašymais, kuriais vadovaujasi įvairios žmonių grupės, institucijų turinys pateikiamas kitų tekstų – įstatymų, kodeksų, taisyklių rinkinių, instrukcijų ir kt.

Kuo esminis skirtumas tarp dviejų minėtų tekstų grupių? Leidiniai su papročių aprašymais yra iniciatyvų rezultatas

Nojaus tyrėjų darbas, jiems niekam nereikia neįpareigoti. Leidiniai, kuriuose yra įstatymų ir kitų teisės aktų tekstai, yra pareigūnas vardu atliktas publikacijas valstybės, arba registruoti, t.y. pripažinti valstybės, privačių organizacijų (pavyzdžiui, universiteto ar prekybos įmonės vidaus nuostatai), ir jos įpareigoti visi, su kuriais jie susiję, laikosi joje nurodytų elgesio taisyklių.

Tačiau genties narių ar nelegalių verslininkų žinojimas apie papročius labai griežtai įpareigoja tiek tuos, tiek kitus elgtis pagal šiose grupėse vyraujančias normas: atsimetėliams gresia rimtos sankcijos, kurias jiems taikys kiti šių grupių nariai – tie. kurie randa prasmingą savo požiūriu nukrypimą nuo „teisingo“ elgesio. Kadangi šių grupių narių elgesio stebėjimą atlieka praktiškai visi kiti jų dalyviai, akivaizdu, kad pažeidimo nustatymo tikimybė yra didelė, o tai lemia tokio tipo taisyklės įgyvendinimo nelankstumą.

Priešingai, oficialiai priimtų įstatymų ir norminių aktų žinojimas nereiškia, kad valstybės piliečiai ar organizacijos darbuotojai jų griežtai laikysis. Juk tokių normų laikymosi kontrolę dažniausiai vykdo ne visi piliečiai ar darbuotojai, o tik jų dalis, besispecializuojanti atitinkamos taisyklės garanto funkcijoms atlikti, – teisėsaugos pareigūnai ar vadovaujantys organizacijos darbuotojai. Taigi pažeidimo nustatymo tikimybė gali būti mažesnė nei ankstesniu atveju.

Įvairių socialinių grupių narių atmintyje egzistuojančios taisyklės, kurių garantas yra bet kuris grupės narys, jų pažeidimo pastebėjimas vadinamos neformaliomis taisyklėmis

Taisyklės, egzistuojančios oficialių tekstų arba žodinių susitarimų, patvirtintų trečiosios šalies, kurių garantai yra asmenys, forma, specializuojasi apie šią funkciją vadinamos formaliomis taisyklėmis

Šie apibrėžimai skiriasi nuo plačiau paplitusių, pagal kuriuos formalios taisyklės vadinamos valstybės ar bet kurios valstybės pripažintos organizacijos patvirtintomis taisyklėmis. Atitinkamai, visos kitos taisyklės vadinamos neformaliomis. Toks formalaus ir neformalaus supratimas grįžta į sociologiją, kurioje valstybė yra ypatingas reiškinys, smarkiai besiskiriantis nuo kitų socialinių reiškinių.

Naujosios institucinės ekonomikos teorijos rėmuose valstybė yra viena iš daugelio organizacijų, kuri, žinoma, turi didelių skirtumų nuo kitų organizacijų, tačiau šie skirtumai nėra esminiai. Todėl siūlomuose formalių ir neformalių taisyklių apibrėžimuose jų skiriamasis bruožas yra žmonių specializacijos buvimas arba nebuvimas įgyvendinant prievartos laikytis taisyklių funkciją.

Kartu siūlomi apibrėžimai neprieštarauja „sociologiniam“ formalumo supratimui, nes specializacija vykdant vykdytinas taisykles logiškai išplaukia iš to, kad atitinkamas taisykles nustato ar pripažįsta valstybė.

Taisyklių vykdymo būdai. Formalios ir neformalios institucijos skiriasi ne tik nurodytomis savybėmis, bet ir kitais bruožais. Pagrindinis iš jų yra metodai arba mechanizmai, kaip užtikrinti, kad šios taisyklės būtų vykdomos.

Nepriklausomai nuo taisyklių tipo, bet kurio mechanizmo, užtikrinančio, kad taisyklės vykdymas, bendroji veikimo logika gali būti apibūdinama taip:

(A) taisyklės garantas stebi jos adresatų elgesį ir lygina jų veiksmus su šios taisyklės nulemtu elgesio modeliu;

(B) Jei faktinis agento X elgesys nukrypsta nuo pavyzdinio modelio, garantas nustato, kokia sankcija turėtų būti taikoma X, kad pastarasis atitiktų atitinkamą taisyklę;

(B) garantas taiko sankciją agentui, supaprastindamas jo esamus ir būsimus veiksmus.

Šią paprastą vykdymo taisyklių vykdymo mechanizmo veikimo schemą galima paaiškinti ir sukomplikuoti apibūdinant A ir B etapus. Taigi A etape garantas gali ne tik tiesiogiai stebėti agentų elgesį, bet ir gauti informaciją iš kiti subjektai, netyčia pastebėję nukrypstančius X veiksmus; B stadijoje jis gali nustatyti ne patį taisyklės pažeidimo procesą, o tokio pažeidimo pasekmes; tokiu atveju laiduotojui iškyla papildoma užduotis – pažeidėjo paieška ir jo atpažinimas.

Aukščiau buvo pateikta taisyklių vykdymo mechanizmų klasifikacija, suskirstant juos į vidinius ir išorinius. Taisyklių vykdymo užtikrinimo mechanizmo logika, išryškinant jo komponentus, leidžia sukurti teorinė tipologija galimi konkretūs tokios prievartos mechanizmai. Kaip ir bet kuri teorinė tipologija, ji gali būti sukurta remiantis privačiomis kiekvienos išskirtų aptariamo mechanizmo komponentų variantų klasifikacijomis. Pažvelkime į šias klasifikacijas atidžiau.

Taisyklės garantas. Kaip minėta pirmiau, šį vaidmenį gali atlikti (1) bet kuris grupės, kurioje veikia įstaiga, narys arba (2) asmuo (keli asmenys arba organizacija), kurio specializacija yra garanto funkcijos vykdymas, arba (3) abu vienu metu.

Taisyklės adresatų elgesio modelis. Toks modelis gali būti (1) formalus, fiksuotas oficialaus teksto forma, kurio tikslus žinojimas vienu metu yra adresatų atmintyje ir institucijos garanto atmintyje arba (2) neformalus, egzistuojantis. tik žmonių atmintyje arba (3) egzistuoja formaliai ir tuo pat metu kaip žmonių žinios apie tikrąją taisyklės vykdymo praktiką, skirtinga iš oficialaus recepto.

Pastarasis atvejis, kaip rodo stebėjimas, yra tipiškiausias, dažniausias formalių institucijų egzistavimo atvejis. Jų egzistavimo praktika gali skirtis nuo formalių nurodymų dėl kelių priežasčių, pradedant nuo to, kad formalioje normoje neįmanoma numatyti visų realiai besiformuojančių situacijų įvairovės ir baigiant sąmoningai netiksliu ir nepilnu normos vykdymu jos adresatų, tačiau nėra baudžiami laiduotojais, pavyzdžiui, už papirkimą su pažeidėjų pusėmis. Ši formalių taisyklių vykdymo praktika gali būti vadinama jų deformalizacija.

Faktinio elgesio palyginimas su modeliu. Taisyklės garantas gali tai atlikti ir (1) remdamasis savo nuožiūra (savo supratimu, kas yra baudžiamas nukrypimas nuo normos), ir (2) pagal tam tikrą formalią taisyklę (pažeidimų sąrašą). .

Sankcijos pasirinkimas. Ji, kaip ir ankstesnėje klasifikacijoje, gali būti atliekama (1) pagal laisvą garanto sprendimą arba (2) pagal kokią nors formalią taisyklę, kuri nustato savo konkrečią sankciją pagal kiekvieną galimą normos pažeidimą. .

Sankcijų rinkinys. Šią klasifikaciją galima sudaryti įvairiais būdais, pavyzdžiui, skirstant sankcijas į socialines ir ekonomines, formalias ir neformalias, vienkartines ir ilgalaikes ir pan. Akivaizdu, kad bendrai tokios atskiros klasifikacijos nulems tam tikrą sankcijų tipologiją. . Tačiau siekiant apibūdinti taisyklių vykdymo užtikrinimo mechanizmus

n yra produktyvesnis yra kitoks, paprastesnis būdas: formavimas empirinis sankcijų klasifikavimas, tiesiogiai apibendrinantis jų taikymo praktiką:

visuomenės pasmerkimas, išreikštas nepritarimu veiksmui žodžiu ar gestu, pagarbos praradimu arba įgalioto subjekto reputacijos pablogėjimu;

oficialus nepasitikėjimas, formalaus taisyklės garanto žodžiu arba raštu pateikta pastaba; toks papeikimas visų pirma gali reikšti grėsmę, kad vėlesnė griežtesnė sankcija, kuri pažeidėjui bus taikoma pakartotinai pažeidus taisyklę;

piniginė bauda, paskirtas pažeidėjui;

priverstinis pradėto veiksmo nutraukimas;

priverstinė prievarta (ar jos grasinimas) pakartoti padarytą veiksmą, bet jau pagal taisykles, - tais atvejais, kai padarytas pažeidimas nėra negrįžtamas;

pažeidėjo kai kurių teisių apribojimas, pavyzdžiui, draudimas užsiimti tam tikra veikla, gresiant griežtesnėms bausmėms;

laisvės atėmimas(įkalinimas);

Mirties bausmė.

Išvardintos sankcijų rūšys daugeliu atvejų taip pat gali būti taikomos kartu, įvairiomis formomis kompleksas sankcijas.

Sankcijos įgyvendinimas. Pasirinkta sankcija gali būti arba (1) paskirta tiesiogiai pažeidimo vietoje paties garanto, arba (2) atlikti kitų subjektų ar organizacijų, arba (3) derinti abu šiuos būdus (pavyzdžiui, policija). pareigūnas išskiria arba sulaiko muštynes ​​taikydamas sankcijas, tokias kaip (4), o vėliau teismas skiria sulaikytiesiems piniginę baudą, tai yra, taiko (3) rūšies sankciją.

Formalių ir neformalių taisyklių santykio variantai. Aukščiau pateiktos formalių ir neoficialių taisyklių ypatybės ir būdai priversti asmenis laikytis taisyklių leidžia diskutuoti apie santykio variantai formalios ir neformalios taisyklės. Šios diskusijos svarba kyla iš to, kad neformalios taisyklės dažnai suprantamos kaip ne kietas, kurių pažeidimai yra visiškai galimi ir leistini, o formalūs interpretuojami kaip kietas, griežtai vykdomi, nes jų pažeidimas būtinai susijęs su pažeidėjų nubaudimu.

Tuo tarpu kadangi formalių taisyklių vykdymas suponuoja specializuotas pagrindu jų vykdoma laiduotojų veikla apdovanojimai už savo darbo pastangas šios veiklos sėkmę daugiausia lemia tai, kokios paskatos laiduotojams sąžiningai atlikti savo pareigas. Jei tokios paskatos nedidelės, formalios taisyklės iš tikrųjų gali būti ne tokios griežtos nei neoficialios. Todėl teisingam stebimų faktų supratimui svarbus tampa formalių ir neformalių taisyklių, veikiančių tose pačiose situacijose, santykio klausimas.

Įvardytą santykį pirmiausia apsvarstysime statikoje, o paskui dinamikoje. V statika galimi du variantai: (i) formalios ir neformalios normos atitinka viena kitą; (II) formalios ir neformalios normos neatitinka (prieštarauja) viena kitai.

(I) atvejis yra idealus ta prasme, kad formalių ir neformalių taisyklių adresatų elgesį reguliuoja visi galimi kartu veikiantys garantai, todėl netinkamo elgesio reguliuojamose situacijose tikimybę galima vertinti kaip minimalią. Galima sakyti, kad šiuo atveju yra formalios ir neoficialios taisyklės abipusę paramą vienas kitą.

Atrodo, kad atvejis (P) yra tipiškesnis, nes daugelis formalių normų, įvestų tiek valstybės, tiek įvairių organizacijų vadovų, dažnai yra skirtos siauriems jų interesams įgyvendinti, o neformalios įvairių socialinių grupių bendros taisyklės atitinka jų dalyvių interesus. Žinoma, prieštaravimas tarp tokių interesų visai neišvengiamas, bet gana tikėtinas.

Atitinkamose situacijose faktinį vienos iš jų nesuderintų normų adresatų pasirinkimą (taigi ir pasirinkimą kitos pažeidimo naudai) lemia naudos ir kaštų pusiausvyrą kiekvienos lyginamos normos laikymasis. Kartu su kiekvieno veiksmo tiesiogine nauda ir sąnaudomis, tokie likučiai apima ir numatomas sankcijų už alternatyvios taisyklės pažeidimą taikymo išlaidas.

Formalių ir neoficialių taisyklių santykis dinamika turi sudėtingesnį charakterį. Čia išsiskiria šios situacijos:

įvedama formali taisyklė ant pagrindo teigiamai įrodyta neformali taisyklė; kitaip tariant, paskutinis formalizuotas, tai leidžia papildyti esamus priverstinio vykdymo mechanizmus formaliais mechanizmais; tokio santykio pavyzdžiu gali būti viduramžių kodeksai, kuriuose buvo užfiksuotos ir galią įgijusios valstybės saugomos normos, paprotinės teisės normos, kuriomis vadovavosi miestelėnai sprendžiant konfliktines situacijas;

įvedama formali taisyklė priešprieša vyraujančios neformalios normos; jei pastarieji valstybės vertinami neigiamai, kitokio nei neformalios taisyklės suponuojamo elgesio prievartos mechanizmo sukūrimas yra vienas iš valstybės veiksmų atitinkamoje srityje variantų; tipiškas pavyzdys – dvikovų draudimų, kurie tarp bajorų buvo praktikuojami iki XIX a. pirmosios pusės, įvedimas;

neformalios taisyklės išstumti formalus, jeigu pastarieji nepateisina savo subjektams išlaidų, neatnešdami apčiuopiamos naudos nei valstybei, nei tiesiogiai tokių taisyklių garantams; šiuo atveju formali taisyklė tarsi „užmiega“: formaliai neatšaukta, ji nustoja būti laiduotojų stebėjimo objektu ir dėl žalos adresatams nustoja jų vykdyti; pavyzdžiai yra daugybė precedentų JAV valstijų teismų sprendimų, kurie buvo priimti dėl atskirų konfliktinių bylų ir vėliau buvo pamiršti, pavyzdžiui, draudimas lupti daržoves po 23 val.;

12.atsirandančios neoficialios taisyklės prisidėti prie įgyvendinimoįvestos formalios taisyklės; tokios situacijos susidaro, kai pastarieji pateikiami tokia forma, kuri aiškiai ir visiškai neapibūdina nei taisyklės adresatų, nei garantų veiksmų; šiuo atveju įvestos formalios taisyklės „dvasios“ įgyvendinimo praktika (jei, žinoma, jos įgyvendinimas apskritai yra naudingas jos adresatams) kuria ir parenka tokius neformalius elgesio modelius, kurie prisideda prie pirminės formalios tikslo siekimo. taisyklė - taisyklių deformacija; pavyzdžių galima rasti santykių normose organizacijose, tiesą sakant, kuriant „aplink“ formalius nurodymus, kuriais siekiama efektyviau siekti užsibrėžtų tikslų.

Apskritai, kaip matyti iš analizuojamų situacijų, formalios ir neformalios taisyklės gali ir prieštarauti viena kitai, konkuruoti tarpusavyje ir viena kitą papildyti bei palaikyti.

Hema Williamson. Institucijos sampratos, jos santykio su normos (taisyklės) samprata, taip pat kitų bendrų klausimų, susijusių su institucijų vaidmeniu nustatant ekonominį elgesį, aptarimas leidžia pereiti prie visumos charakterizavimo. agregatas visos ekonominės sistemos institucijos. Sprendžiant šią problemą, atrodo naudinga remtis O. Williamson pasiūlyta trijų lygių analizės schema, tam tikru būdu modifikuojant jos interpretaciją (žr. 1.1 pav.). Ši diagrama vaizdine forma vaizduoja individų (pirmasis lygis) ir skirtingų tipų institucijų sąveiką: atstovaujančias institucinius susitarimus(antrasis lygis) ir tie, kurie yra komponentai institucinė aplinka(trečias lygis).

1.1 pav. Asmenų ir institucijų sąveika

Institucinė aplinka

Instituciniai susitarimai

Remiantis D. Northo ir L. Daviso pasiūlyta terminija,

Institucinės sutartys – tai verslo vienetų susitarimai, nustatantys bendradarbiavimo ir konkurencijos būdus.

Institucinių susitarimų pavyzdžiai pirmiausia yra sutartys – ūkio subjektų savanoriškai nustatytos mainų taisyklės, rinkų veikimo taisyklės, sąveikos taisyklės hierarchinių struktūrų (organizacijų) viduje, taip pat įvairios mišrios institucinių susitarimų formos, jungiančios ženklus. rinkos ir hierarchinės sąveikos (jos bus išsamiau aptartos vėlesnėse pamokos dalyse).

Institucinė aplinka – esminių socialinių, politinių ir teisinių taisyklių rinkinys, apibrėžiantis institucinių susitarimų sudarymo pagrindą.

Institucinės aplinkos komponentai yra visuomenės socialinio gyvenimo, jos politinės sferos funkcionavimo normos ir taisyklės, pagrindinės teisės normos - Konstitucija, konstituciniai ir kiti įstatymai ir kt. Išsamesnis institucinės aplinkos komponentų aprašymas. bus pateikti tolesniuose šio skyriaus skyriuose. Iš principo būtų galima tiesiogiai įtraukti institucinės aplinkos komponentus į minėtą schemą, tačiau tai gerokai apsunkintų visą pateikimą, neatnešant apčiuopiamos naudos aiškinantis sąveikų turinį.

Apsvarstykite pagrindines jungtis tarp grandinės blokų, aukščiau esančiame paveikslėlyje nurodytas skaičiais.

Kaip bendras komentaras apie visas toliau apibūdintas įtakų rūšis, reikia pabrėžti, kad visos įtakos, įtakos ir tt ekonomikoje, griežtai tariant, yra vykdomos pagal metodologinio individualizmo principą (plačiau žr. paskutinį skyrių). ), tik asmenys. Tai reiškia, kad kai kalbame, pavyzdžiui, apie institucinių susitarimų poveikis vieni kitiems(toliau, 2 punktas), ši išraiška iš esmės turi metaforiškas charakterio ir vartojamas tik dėl trumpumo. Griežtai kalbant, čia reikėtų kalbėti apie asmenų, sudariusių vieną institucinę sutartį, poveikį kitiems asmenims, kai tarp jų susidaro kitoks institucinis susitarimas. Tačiau toks perdėtas pristatymo komplikavimas, atsižvelgiant į išsakytą pastabą, žinoma, būtų perteklinis.

1. Asmenų įtaka instituciniams susitarimams. Kadangi instituciniai susitarimai pagal apibrėžimą yra savanoriškas susitarimai, individų pageidavimai ir interesai vaidina lemiamą vaidmenį tam tikrų institucinių susitarimų atsiradimui (sukūrimui)(žinoma, institucinės aplinkos nulemtuose rėmuose).

Priklausomai nuo to, kokias elgesio prielaidas tyrėjas priima – tai yra, priklausomai nuo to, kaip tyrėjas interpretuoja ūkio subjektą – stebimų institucinių susitarimų paaiškinimai taip pat skirsis. Pavyzdžiui, jei darome prielaidą, kad asmenys turi visą informaciją, reikalingą sprendimams priimti, įskaitant tobulą ateities įvykių numatymą, taip pat puikų gebėjimą daryti logiškas išvadas ir atlikti optimizavimo skaičiavimus, paaiškinti egzistavimą tampa neįmanoma. daugelio rūšių sutarčių. Tampa nesuprantama, kodėl asmenys skiria laiko ir resursų pasiruošimui, jei minėtos išsamios žinios iš pradžių turėtų duoti atsakymą – verta ją įgyvendinti

kai kurie ilgalaikiai mainai ar neverta. Jei darysime prielaidą, kad žinios yra neišsamios, o skaičiavimo galimybės nėra tobulos, sutarčių vaidmuo tampa gana aiškus – tokios (laikinai nustatytos) taisyklės įveda tikrumą į nežinomą ateitį, sutvarko būsimas ūkio subjektų sąveikas. Išsamiau iškelti klausimai bus aptarti paskutiniame vadovėlio skyriuje.

Institucinių susitarimų įtaka vieni kitiems. Šio tipo santykių turinys yra gana įvairus: atskirų organizacijų elgesys turi įtakos besikeičiančios rinkos pobūdžiui (pavyzdžiui, įėjimo barjerų kūrimas gali priartinti rinką prie monopolinės), visapusiški susitarimai iš anksto nulemia labiau privačios rinkos tipus. sutartims, sutarčių garantų veikimo taisyklės turi įtakos ūkio subjektų sudaromų sutarčių rūšių pasirinkimui, o rinkos pobūdžiui (pavyzdžiui, jos segmentavimui) – įmonės struktūrai ir kt.

Institucinės aplinkos įtaka instituciniams susitarimams. Šio ryšio turinys tiesiogiai išplaukia iš institucinės aplinkos ir institucinių susitarimų apibrėžimų: institucinę aplinką sudarančios taisyklės lemia įvairių institucinių sutarčių sudarymo kaštus. Jeigu tam tikros rūšies juos draudžia bendrosios taisyklės, tai asmenų, kurie, nepaisydami draudimo, nusprendžia sudaryti tokią sutartį, išlaidos didėja (pavyzdžiui, pridedamos informacijos slėpimo išlaidos); taip pat sumažėja laukiama tokio susitarimo nauda, ​​nes sumažėja sėkmės tikimybė ir pan.

Institucinių susitarimų įtaka individo elgesiui. Nors institucinius susitarimus ūkio subjektai sudaro savanoriškai, nenumatytos aplinkybės gali pakeisti sprendimų priėmimo situaciją taip, kad vadovautis, pavyzdžiui, anksčiau sudaryta sutartimi, asmeniui gali pasirodyti nenaudinga. Tačiau vienai šaliai nutraukus sutartį, kita šalis gali patirti nuostolių, kurių suma viršija pirmosios šalies naudą (pavyzdžiui, jei kita šalis padarė nekeičiamų investicijų). Esant tokioms sąlygoms, sutarties vykdymo mechanizmo (pavyzdžiui, teisminio) buvimas aiškiai turi įtakos pirmosios šalies sprendimui, taip užkertant kelią nepagrįstų socialinių nuostolių atsiradimui.

Institucinių susitarimų įtaka institucinei aplinkai. Tipiškiausias tokios įtakos būdas yra glaudžiai susijęs su institucijų paskirstymo poveikiu: institucinis susitarimas, teikiantis apčiuopiamą naudą savo dalyviams, gali sudaryti vadinamąją specialiųjų interesų grupę – asmenų, suinteresuotų išlaikyti ir padidinti gaunamą naudą, visumą. . Šiuo tikslu tam tikromis aplinkybėmis tokia grupė gali daryti įtaką, pavyzdžiui, teisėkūros procesui, kad būtų priimtas įstatymas, kuriame būtų įtvirtinta nauda, ​​gauta įforminant ankstesnę privačią sutartį.

Ekonomikos teorijoje šis veikimo būdas reiškia į rentą orientuotą elgesį, kurio analizei daug dėmesio skyrė tokie žinomi ekonomistai kaip J. Buchananas, G. Tullockas ir R. Ackermanas.

Institucinės aplinkos įtaka individo elgesiui. Toks poveikis yra pagrindinės taisyklės tiek tiesiogiai (pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Konstitucija yra tiesioginių veiksmų įstatymas, tai yra, pilietis gali tiesiogiai kreiptis į teismą, jei mano, kad kažkas pažeidžia jo konstituciškai garantuojamas teises). , ir per institucines sutartis, taip pat gerai suformuotas, kaip minėta aukščiau, veikiant institucinei aplinkai.

Individo įtaka institucinei aplinkai. Asmenys daro įtaką institucinei aplinkai dviem pagrindiniais būdais: pirma, dalyvaudami įstatymus leidžiančių valstybės įstatymų leidybos organų rinkimuose, ir, antra, sudarydami institucines sutartis, kurių turinys, kaip minėta, taip pat gali darantis įtaką institucinei aplinkai.

Ne visos nagrinėjamos sąveikos šiuo metu yra vienodai nagrinėjamos ekonomikos teorijoje. Kartu aprašyta schema yra naudinga priemonė sistemiškai reprezentuoti institucijas ir jų sąveikas per individualų elgesį. Tiesą sakant, su jame nubrėžtais santykiais susidursime per visą šio vadovėlio naujosios institucinės ekonomikos teorijos pagrindų turinio pristatymą.

Taisyklių hierarchija. Trijų pakopų struktūra, parodyta fig. 1.1, vaizdine forma atspindi visuomenėje ir ekonomikoje galiojančių socialiai saugomų taisyklių santykio hierarchiškumą. Tuo pat metu viso institucijų rinkinio suskirstymas į institucinę aplinką ir institucines sutartis yra tik pirmas priartėjimas prie faktinės minėtų taisyklių koreliacijos pavaldumo, įtakos viena kitai laipsnio ir apsisprendimo nelankstumo požiūriu. ūkio subjektų elgesio.

Taisyklių subordinacijos (subordinacijos) idėja pateikia bet kurio vadovo ir jo pagrindu vykdomosios valdžios priimtų norminių aktų ar įstatų santykį: įstatymas nustato principus, elgesio strategijas, o įstatai sukonkretina šiuos principus į valdymo algoritmus. veiksmai. Pavyzdžiui, apmokestinimo teisės aktai nustato pelno mokesčio tarifą, o instrukcijoje – apmokestinamojo pelno dydžio apskaičiavimo taisyklės, susietos su konkrečiomis apskaitos formomis, sąskaitomis ir pan., kad įmonės bendrai atliks jas dominančius tyrimus; kartu kiekvienam konkrečiam tyrimo projektui sudaroma speciali sutartis, kurioje fiksuojami tokie punktai kaip projekto dalykas ir tikslas, šalių dalyvavimo formos, finansavimo dydis, autorių teisių paskirstymas ir kt.

Taisyklių pavaldumas, kaip matyti iš pateiktų pavyzdžių, yra plačiai paplitęs reiškinys, vykstantis tiek institucinėje aplinkoje, tiek institucinių susitarimų visumoje. Pateikti pavyzdžiai taip pat parodo bendrą principą prasmingas užsakymas taisyklės: žemesnės eilės norma išaiškina ir atskleidžia aukštesnės eilės normos turinį. Pastarieji, bendresni, nubrėžia sistemą, kurios detalės reglamentuoja konkretesnes normas.

Žinoma, ne visas taisykles tarpusavyje sieja tokie turinio-loginiai ryšiai. Didelė jų dalis šiuo atžvilgiu visiškai nekoreliuoja tarpusavyje, tai yra, kalbant apie jų poras, negalima teigti, kad viena taisyklė yra daugiau ar mažiau bendro pobūdžio nei kita. Pavyzdžiui, Kelių eismo taisyklės ir pajamų mokesčio apskaičiavimo taisyklės nepalyginamos pagal turinio-loginio sutvarkymo principą.

Tačiau bet kurios taisyklės tampa palyginamos, jei tokia savybė kaip taisyklių įvedimo (ar pakeitimo) išlaidos pagal sąnaudas turint ne tik pinigines išlaidas, bet ir visą ūkio subjektų pastangų visumą, įskaitant psichologines išlaidas, taip pat laiką, reikalingą institucijai įvesti ar pakeisti12.

Taikant šį metodą, bendresnės taisyklės, kurios yra aukščiau hierarchijos laiptelių, yra taisyklės, kurių keitimo ar įvedimo išlaidos yra didesnės nei panašių taisyklių.

„Ekonominė“ taisyklių hierarchija stipriai koreliuoja su jų turinio hierarchija (žinoma, jei pastaroji egzistuoja). Taigi akivaizdu, kad Konstitucijos rengimo ir priėmimo referendumu išlaidos yra didesnės nei atitinkamos išlaidos įstatymams, kurios savo ruožtu yra didesnės nei panašios sąnaudos poįstatyminiams aktams. Todėl taisyklių ekonominės hierarchijos patogumas visų pirma slypi tame, kad leidžia lyginti ir rūšiuoti tokias taisykles, tarp kurių turinio nėra semantinio ryšio.

Dabar, pradėdami nuo viso taisyklių rinkinio padalijimo į tas, kurios sudaro institucinę aplinką, ir tas, kurios reprezentuoja institucinius susitarimus, taip pat iš pateiktų idėjų apie taisyklių hierarchiją, išsamiau panagrinėkime taisyklių turinį. institucinė aplinka ir instituciniai susitarimai.

Virškonstitucinės taisyklės. Visi institucinės aplinkos komponentai yra taisyklės, nulemiančios „žemesnių“ taisyklių tvarką ir turinį. Tokios „metataisyklės“ gali būti ir formalios, ir neformalios. Bendriausios ir sunkiausiai keičiamos neformalios taisyklės, turinčios gilias istorines šaknis įvairių tautų gyvenime, glaudžiai susijusios su vyraujančiais elgesio stereotipais, religiniais įsitikinimais ir pan., dažnai individų neįsisąmonintos, ty perėjusios. į didelių gyventojų grupių elgesio stereotipų kategoriją viršija įstatymų nustatytas taisykles. Jie lemia vertybių hierarchiją, kurią dalijasi platūs visuomenės sluoksniai, žmonių požiūrį į valdžią, masines psichologines nuostatas į bendradarbiavimą ar opoziciją ir kt.

Virškonstitucinės taisyklės yra vienos mažiausiai ištirtų tiek teoriškai, tiek empiriškai. Tiesą sakant, jų atžvilgiu yra tik atskiros spekuliacinės konstrukcijos ir išsibarsčiusios

12 Šiuo atveju laiko sąnaudos nebūtinai koreliuoja su pinigų kaina, nes elgesio taisyklių pokyčiams įtakos turi natūralus informacijos pamiršimas, nesusijęs su tam patirtomis specialiomis išlaidomis.

faktiniai tyrinėtojų (daugiausia filosofų ir sociologų) pastebėjimai, neleidžiantys griežtai logiškai rekonstruoti šio institucinės aplinkos sluoksnio.

Bene pirmasis (bent jau garsiausias) darbas, skirtas virškonstitucinių taisyklių tyrimo esmei, buvo Maxo Weberio knyga „Protestantų etika ir kapitalizmo dvasia“, kurioje šis vokiečių sociologas įtikinamai parodė religinių nuostatų įtaką ir moralinės vertybės, būdingos protestantizmui. Apie ekonomikos subjektų santykius ir sąveikos taisykles bei jų santykį su darbu, tai yra, darbo elgesio taisyklėmis.

Konstitucinės taisyklės. Ekonomikos teorijoje konstitucinis priimta vadinti bendro pobūdžio taisykles, kurios struktūrizuoja individų ir valstybės santykius, taip pat individus tarpusavyje. Atlikdamos šias funkcijas, konstitucinės taisyklės pirmiausia nustato valstybės hierarchinę struktūrą; antra, jie nustato sprendimų dėl valstybės valdžios institucijų (ministerijų, departamentų, žinybų ir kt.) formavimo priėmimo taisykles, pavyzdžiui, balsavimo demokratinėse valstybėse taisykles, paveldėjimo taisykles monarchijose ir pan.; trečia, jos nustato visuomenės valstybės veiksmų kontrolės formas ir taisykles.

Konstitucinės taisyklės gali būti formalios ir neformalios. Pavyzdžiui, valdžios paveldėjimo taisyklės monarchijose gali būti nerašyto papročio ar tradicijos forma, o balsavimo renkant valstybės įstatymų leidžiamąją valdžią taisyklės yra kruopščiai surašyto įstatymo forma.

Konstitucines taisykles, kaip specialų institucinės aplinkos sluoksnį, galima išskirti ne tik valstybės, bet ir kitų organizacijų – firmų, korporacijų, ne pelno fondų ir kt. , įstatais, taip pat įvairiais įmonių kodeksais , misijų formulavimu ir kt. Tokių vietinių, organizacijos viduje esančių taisyklių tapatinimas su konstitucinėmis galima remiantis funkcinis pastarojo supratimo, nes teisiniu požiūriu atitinkami dokumentai, žinoma, neturi nieko bendra su Konstitucija kaip pagrindiniu valstybės įstatymu.

Atsižvelgiant į tai, būtina atkreipti dėmesį į reikšmingą konstitucinių taisyklių ekonominio ir teisinio supratimo skirtumą, kuris trukdo sukurti atitinkamų mokslo šakų atstovų tarpusavio supratimą. Jeigu, kaip matyti iš aukščiau, konstitucinių taisyklių ekonominis supratimas yra labai platus ir neturi nieko bendra su atitinkamų taisyklių pateikimo forma (prisiminkime, jos gali būti neformalios), tai teisinis konstitucijos supratimas turi daug reikšmės. griežtesnė ir siauresnė prasmė. Pavyzdžiui, minėtos valdžios paveldėjimo taisyklės monarchijose, turinčiose papročių ar tradicijų formą, teisiniu požiūriu neturi nieko bendra su konstitucija, taip pat vidiniais įmonių kodeksais, misijų formuluotėmis. ne pelno organizacijos ir kt. Šį skirtumą turi turėti omenyje ekonomistai, skaitydami teisės tyrimus, nagrinėjančius konstitucinės teisės klausimus.

ūkinės taisyklės ir nuosavybės teisės. Ekonominės taisyklės vadinamos tiesiogiai apibrėžiančios ūkinės veiklos organizavimo formas, kurių ribose ūkinės

agentai sudaro institucines sutartis ir priima sprendimus dėl išteklių naudojimo.

Pavyzdžiui, ekonominės taisyklės apima tam tikrų produktų importo ar eksporto kvotas, draudimus naudoti tam tikros rūšies sutartis, įstatymuose numatytus išradimų patentų galiojimo terminus ir kt.

Ekonominės taisyklės yra atsiradimo sąlygos ir prielaidos nuosavybės teisės: pastarosios atsiranda tada, kai ir kur bei kai visuomenėje susiformuoja taisyklės, reguliuojančios ribotų gėrybių (įskaitant išteklius) naudojimo būdų pasirinkimą. Šiuo atžvilgiu galime sakyti, kad studijuodami nuosavybės teises studijuojame ekonomines taisykles ir atvirkščiai.

Turbūt viena pirmųjų ekonominių taisyklių, reglamentavusių ūkinę veiklą, buvo taisyklės, apibrėžiančios teritorijų, kuriose pirmykštės gentys ieškojo ir rinko valgomus augalus ir gyvūnus, ribas. Ši taisyklė nulėmė genties nuosavybės teises į atitinkamą teritoriją: jos ribose galėjo būti netrukdomas rinkimas, o jos ribose vienos genties narys galėjo susidurti su kitos genties atstovais, dėl ko kiltų konfliktas, kas priklausė rastas augalas ar sugautas gyvūnas.

Patvirtinimas, kad būtent „teritorijos taisyklė“ galėjo būti viena iš pirmųjų ekonominių taisyklių, yra faktas, kad daugelis gyvūnų, vedančių (santykinai) sėslų gyvenimo būdą, turi panašias teritorijas (etologai – gyvūnų elgseną tiriantys ekspertai – vadina juos revirais ). Kai kurie gyvūnai (pavyzdžiui, šunys, vilkai) tam tikru būdu žymi savo revierų ribas, o kitiems tos pačios biologinės rūšies individams – signalai, kad teritorija „okupuota“, „priklauso“ vienai. kitų asmenų.

Nuosavybės teisės nustato tuos veiksmus, susijusius su objektu, kurie yra leidžiami ir apsaugoti nuo kliūčių juos įgyvendinti kitiems asmenims. Šiuo požiūriu galime teigti, kad pasirinkimo situaciją lemia nuosavybės teisės.

Nuosavybės teisės – tai toks galimas ribotų išteklių panaudojimas, kuris yra leidžiamas ir apsaugotas nuo kliūčių jiems įgyvendinti, kuris yra išimtinė atskirų asmenų ar grupių prerogatyva.

Viena vertus, norint suprasti nuosavybės teises, būtina jų specifikacijos, o kita vertus - suliejimas.

Nuosavybės specifikacijos – tai išskirtinumo režimo individui ar grupei sukūrimas, apibrėžiant teisės subjektą, teisės objektą, duoto subjekto turimų galių visumą, taip pat mechanizmą, užtikrinantį jų laikymąsi.

Norint suprasti nuosavybės teisių specifiką, svarbu, kad kas ką tai garantas) jis suteikia ir kaip tai atliekama transliacija teisės (jei iš viso leidžiama).

Kalbant apie formalias teises, jas dažniausiai nurodo valstybė. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, įmonės viduje tam tikras formalias nuosavybės teises gali nurodyti jos vadovybė. Kartu su formalumu tai įmanoma beasmenis specifikacija, kuri remiasi kasdiene ūkio subjektų sąveikos praktika, tai yra, garantas yra bet kuris grupės narys, pastebėjęs padarytą pažeidimą. Paprastai tai reiškia neoficialias nuosavybės teises, kurios egzistuoja dėl neoficialių taisyklių egzistavimo.

Svarbiausia nuosavybės teisių patikslinimo proceso funkcija yra suteikti pastarosioms savybes. išskirtinumas.

Nuosavybės teisė vadinama išimtine, jei jos subjektas gali veiksmingai pašalinti kitus ūkio subjektus iš sprendimo dėl naudojimosi šia teise priėmimo.

Vienos ar kitos nuosavybės teisės išskirtinumas nereiškia, kad ji priklauso individualus, tai yra privačiam asmeniui. Išskirtines teises gali turėti žmonių grupė, ūkinė organizacija (juridinis asmuo), pagaliau valstybė. Šie klausimai plačiau aptariami 3 skyriuje, kuriame analizuojami įvairūs nuosavybės režimai.

Nuosavybės teisių išskirtinumas yra ekonomiškai svarbus, nes būtent jis skatina efektyviai naudoti išteklius: jei subjekto nuosavybės teisės į jo išteklių naudojimo rezultatą nėra išskirtinės, jis neturi paskatų šio rezultato maksimaliai padidinti, nes visi jis ar bet kuri jo dalis gali atitekti kitam.

Pavyzdžiui, jei sėslios genties ūkininkus reguliariai puola klajokliai, kurie pasiima didžiąją dalį derliaus ir palieka pakankamai grūdų, kad ūkininkai nenumirtų badu, pastarieji neturi paskatų stengtis maksimaliai padidinti žemės produktyvumą. Jie stengsis užauginti tik minimalų jiems reikalingą grūdų kiekį, „atsilaisvinusius“ išteklius išleisdami kitiems tikslams, pavyzdžiui, savo teisėms patikslinti samdant ginkluotą apsaugą ar tiesiog leisti laiką dykoje.

Tam tikra prasme specifikacijos proceso atvirkštinė pusė yra nuosavybės teisių erozija.Šis terminas reiškia teisių išskirtinumo pažeidimo praktiką, dėl kurios subjektui sumažėja teisės objekto vertė, nes laukiamų pajamų srautas turėtų būti diskontuojamas taikant didesnę palūkanų normą (atsižvelgiant į nusavinimas). Ankstesniame pavyzdyje aprašyti reguliarūs klajoklių antskrydžiai yra ūkininkų nuosavybės į pasėlius erozijos forma. Taigi tikrasis tam tikros nuosavybės teisės išskirtinumo lygis priklauso nuo nuosavybės patikslinimo / sumažinimo procesų.

Sutartys. Kaip minėta aukščiau, sutartys (sutartys) yra tipiškiausios institucinių susitarimų rūšys. Kalbant apie pastarąjį, sutartis paprastai gali būti apibrėžta laike ir (arba) erdvėje struktūrizuojanti dviejų (ar daugiau) ūkio subjektų sąveiką dėl keitimosi nuosavybės teisėmis, remiantis jų savanoriškai prisiimtomis prievolėmis. pasiekto susitarimo rezultatas13.

Iš esmės bet kokia taisyklė gali būti interpretuoti kaip kokia sutartis. Pavyzdžiui, santykiai tarp vergo savininko ir vergo, nepaisant jų akivaizdžios nelygybės, buvo pavaldūs (ypač vėlyvuoju vergijos egzistavimo laikotarpiu) gana apibrėžtoms taisyklėms. Atitinkamai šios taisyklės galima interpretuoti kaip kai kurie mainai: savininkas vergui parūpino būstą ir maistą mainais už jo darbą; savininkas apribojo vergo laisvę mainais į jo apsaugą nuo

13 Sutarčių tema išsamiai aptariama vadovėlio 5 skyriuje.

kitų, galbūt žiauresnių, šeimininkų kėsinimasis ir pan. Žinoma, kadangi minėtos taisyklės jokiu būdu nebuvo savanoriško susitarimo rezultatas (išskyrus tyčinį anksčiau laisvo piliečio pardavimą į vergiją), identifikavimas tokių „mainų“ yra kaip tik galimas vergijos taisyklių aiškinimas... Vadinamas išplėstinis sutarčių aiškinimas, panašus į aukščiau pateiktą sutartinis požiūris ekonominių institucijų analizei.

Esminiai sutarties, kaip taisyklės, punktai, išskiriantys ją iš kitų taisyklių, yra šie:

šios taisyklės adresatų (sutarties šalių) rengimo sąžiningumas ir kryptingumas; kitos taisyklės gali būti suformuotos iš anksto neapgalvojus ir neplanuojant, bandymų ir klaidų būdu;

savanoriškumas, abipusiai naudingas dalyvavimas jos šalių sutartyje; kitų rūšių taisyklės gali būti labai asimetriškos išlaidų ir naudos paskirstymo požiūriu;

ribotą šios taisyklės galiojimą tik jos adresatai – sutarties šalys; kitokio pobūdžio taisyklės, pavyzdžiui, valstybės leidžiami įstatymai, galioja ne tik įstatymų leidėjams, bet ir visiems kitiems piliečiams;

tiesioginis sutarties susiejimas su keitimu ar kitokiu nuosavybės teisių perleidimu (pavyzdžiui, bet kokio turto dovanojimo sutartis, kuri nereiškia „priešinio“ kito turto judėjimo iš naudos gavėjo dovanotojui); kitų rūšių taisyklės negali turėti tiesioginės įtakos nuosavybės teisių perleidimui.

Sutartys – tai taisyklės, kurios „tarnauja“ (t. y. derina) įvairias mainai. Rinkos biržos laikomos labiausiai paplitusia mainų forma, tačiau apskritai mainų rūšių įvairovė yra daug platesnė.

Mainais vadinsime nuosavybės teisių į tam tikras prekes atskyrimą ir pasisavinimą tarp dviejų ar daugiau agentų, dėl jų sąmoningos sąveikos.

Nuosavybės teisių atėmimas ir pasisavinimas reiškia jų perskirstymą. Mainai – tai toks nuosavybės teisių perskirstymas, kuris siejamas su jo dalyvių sprendimų priėmimu. Nuosavybės teisių perskirstymo (mainų) rezultatai akivaizdžiai priklauso nuo to, kaip, kokiomis sąlygomis jo dalyviai priima sprendimus. Svarbu šias sąlygas arba sprendimų priėmimo situacijas atskirti pagal požymius selektyvumas ir simetrija. Remiantis selektyvumu, visas mainų rinkinys gali būti suskirstytas į atrankinius, - tuos, kuriuose subjektai turi galimybę pasirinkti sandorio šalį, mainų dalyką ir proporciją (ypač kainą) - ir nediskriminuojamus, kai tokie mainai. progos nėra. Pagal simetriją mainai skirstomi į simetrinius ir asimetrinius. Pirmosios grupės rėmuose šalių pasirinkimo galimybės yra vienodos, antrosios – nevienodos.

Sujungus šias savybes, nesunku gauti teorinę tipologiją, apimančią 4 mainų tipus, iš kurių du yra asimetriškai selektyvūs ir

asimetriškai neselektyvus – iš tikrųjų apibūdina vieną asimetrinį mainų tipą.

Papildomą mainų tipologijos įvairovę įveda ženklas „mainų garantas“ – subjektas arba socialinis mechanizmas, saugantis naują nuosavybės teisių į mainų subjektą (-us) paskirstymą. Čia išryškinami šie variantai: (1) vienas iš mainų dalyvių; (2) abu mainų dalyviai; (3) trečioji šalis – asmuo arba privati ​​organizacija; 4) valstybė, atstovaujama vienos ar kelių valstybinių teisėsaugos organizacijų; (5) tradicija, paprotys. Šiuo atveju tipiškas atvejis yra mainų apsauga vienu metu arba paeiliui kelių laiduotojų.

Pavyzdžiui, rinkos sutartims, atitinkančioms simetriškai selektyvius mainus, tipiškas atvejis yra jų daugiasluoksnė apsauga, apimanti visus išvardytus garantų tipus, kai kuriuos iš jų keliomis skirtingomis versijomis. Taigi, siekiant užkirsti kelią sutarties pažeidimui pagal (3) variantą, naudojami: didelės ir geros reputacijos prekybos įmonės, įmonių asociacijos, arbitražo teismai, taip pat nusikalstamos organizacijos; pagal (4) variantą – regionų administracijos, regionų įstatymų leidžiamosios asamblėjos, taip pat teismų atstovai14.

Kadangi sutartys yra sąmoningai sukurtos taisyklės, struktūrizuojančios jų šalių sąveiką tam tikram (ribotam ar neapibrėžtam) laikotarpiui, kiekviena sutartis gali būti laikoma bendros veiklos planasšios partijos. Jei kuri nors taisyklė ją išmanantiems agentams suteikia tik kai kurias aprašomasis Informacija apie įmanoma ateityje kitų ūkio subjektų veiksmai (atitinkamos taisyklės reguliuojamose situacijose), sutartis, esanti tarpusavio visuma įsipareigojimai, neša norminę, direktyvinę informaciją apie veiksmus, kurie turi būti įsipareigojęs vakarėliams ateityje.

Žinoma, kaip ir kitos taisyklės, sutarčių negali vykdyti, tai yra pažeisti (sulaužyti) ta šalis, kuri mano, kad pertraukos (tai yra pažeidėjo išteklių perkėlimo į kitą veiklą) nauda viršija su tuo susijusias išlaidas. su jai paskirtomis sankcijomis už prievolių nevykdymą. Tačiau sutarties pažeidimo tikimybė bendruoju atveju gali būti vertinama kaip mažesnė, palyginti su kitų taisyklių pažeidimo tikimybe. Juk sutartis kuriama ir sudaroma tyčia; tai reiškia, kad jos šalys turi galimybę atsižvelgti į savo interesus šiame bendrų veiksmų plane. Priešingai, daugelis taisyklių yra orientuotos į jų kūrėjų interesų įgyvendinimą, o visiškai skirtingi ūkio subjektai privalo laikytis tokių taisyklių. Jei tokios taisyklės pastariesiems nustato pernelyg dideles neproduktyvias (joms) išlaidas, o vykdymas nėra per griežtas arba sankcijos nedidelės, taisyklė nebus įgyvendinta su didele tikimybe.

Taisyklės ir teisės. Skyriuje Ekonominės taisyklės ir nuosavybės teisės apibrėžėme nuosavybės teises kaip išvestas iš ekonominių taisyklių. Šis santykis išlaikomas bet kuriam teises ir taisykles. Bet kuri asmens (ar organizacijos) teisė yra galimybė laisvai atlikti tam tikrus veiksmus, ypač veiksmus su tuo

14 Išsamiau mainų klasifikacija aprašyta knygoje: V.L. Tambovcevas. (1997), Valstybė ir pereinamoji ekonomika: valdomumo ribos, M .: TEIS.

ar kitas objektas (turtas). Ši galimybė yra tiesioginė loginė taisyklės pasekmė, pagal kurią tokiems veiksmams šios taisyklės garantas netaiko sankcijų. Veiksmai, už kuriuos baudžiama vykdant vykdymo taisyklę, nesudaro kieno nors teisės turinio.

Kai asmuo veikia pagal taisyklę, tai yra tampa jos adresatu, jis automatiškai įgyja šiam vaidmeniui būdingas teises. Tai reiškia, kad atlikdamas taisyklės leidžiamus veiksmus jis nesusidurs su prieštaravimu, todėl neturės padengti išlaidų, reikalingų apsisaugoti nuo tokio pasipriešinimo15. Tai reiškia, kad ekonominiu požiūriu teisės yra resursų taupymo priemonė atliekant veiksmus.

Žinoma, asmenys gali atlikti veiksmus, kurių neturi teisės. Tačiau tokiu atveju, kaip minėta aukščiau, jiems gali būti taikomos sankcijos ir jie gali patirti nuostolių. Vadinasi, laukiama nauda iš tokio veiksmo atlikimo bus mažesnė nei tuo atveju, jei asmuo turėtų atitinkamą teisę.

Taigi galima daryti išvadą, kad taip teises yra kitos (be koordinavimo efekto) specifinės socialinės mechanizmas, su pagalba reglamentas teikti kaštų taupymas.

Išvada

Šio skyriaus, skirto pagrindinėms naujosios institucinės ekonomikos teorijos sąvokoms, turinys, žinoma, neišsemia visų su jomis susijusių problemų. Daug svarbių, bet „subtilesnių“ klausimų liko už jo taikymo srities. Tai apima, pavyzdžiui, įvairovės problemas institucijų apibūdinimo formos ir jų lyginamieji pranašumai sprendžiant įvairias teorines ir taikomąsias problemas, uždavinius paaiškinimų institucijų kilmė (iš dalies aptarta 6 skyriuje) ir prognozės naujų institucijų atsiradimas ir tt Daugelis šių problemų yra aptariamos tik dabartiniuose moksliniuose tyrimuose, nėra visuotinai priimtų sprendimų joms, o tai trukdo jas įtraukti į vadovėlį, o kitos yra pakankamai išplėtotos, tačiau turi ypatingą pobūdį ir yra svarstomi magistro lygio mokymuose.

Pagrindinės skyriaus sąvokos

Ribotas racionalumas

Elgesio modelis

Norma (taisyklė)

Oportunistinis elgesys

Taisyklių vykdymo mechanizmas

15 Žinoma, nebent ši taisyklė neprieštarauja kuriai nors kitai taisyklei, kurią laikosi asmuo, kuris taip pat pretenduoja į prekes, su kuriomis veikia pirmasis asmuo. Apie formalių ir neoficialių taisyklių santykį žr. aukščiau.

institutas

Institucijos ribojanti funkcija

Instituto koordinavimo funkcija

Instituto paskirstymo funkcija

Formalios taisyklės

Neformalios taisyklės

Institucinė aplinka

Institucinė sutartis

Taisyklių hierarchija

Virškonstitucinės taisyklės

Konstitucinės taisyklės

Ekonominės taisyklės

Sutartys

Nuosavybė

Išskirtinės nuosavybės teisės

Nuosavybės teisių specifikacija

Nuosavybės teisių erozija

Peržiūrėkite klausimus

Ar informacija riboja priimant ekonominius sprendimus?

Koks ryšys tarp ribotos informacijos ir įpročių atsiradimo?

Ar elgesio modeliai visada maksimaliai padidina naudą?

Ar taisyklės pažeidimas visada yra nepageidautinas ekonominiu požiūriu?

Ar kiekviena taisyklė yra institucija?

Ar elgsenos dėsningumo buvimas visada reiškia atitinkamos institucijos egzistavimą?

Ar tiesa, kad bet kuri institucija sukuria paskirstymo efektą?

Kuo formalios taisyklės skiriasi nuo neoficialių?

Kaip formalios ir neformalios taisyklės gali būti susijusios viena su kita statikoje ir dinamikoje?

Kokia yra taisyklės vykdymo užtikrinimo mechanizmo logika?

Kas įtraukta į institucinę aplinką?

Kas yra instituciniai susitarimai?

Kokios taisyklės ekonominiu požiūriu yra konstitucinės taisyklės?

Kas yra teisės?

Kaip taisyklės ir teisės susijusios?

Kas yra nuosavybės teisės?

Kokia yra pagrindinė nuosavybės teisių specifikacijos funkcija?

Ar tiesa, kad nuosavybės teisių išskirtinumas galimas tik tada, kai asmuo yra jų subjektas?

Kas yra mainai ir kaip biržos gali būti klasifikuojamos?

Klausimai, apie kuriuos reikia pagalvoti

Kaip, pasitelkus kokias tyrimo procedūras, iš įvairių stebimų žmogaus elgesio dėsningumų galime išskirti tuos, kurie atsiranda dėl institucijų egzistavimo?

Ar institucijos yra viešosios gėrybės? Jei taip, koks bendras viešųjų gėrybių nepakankamo gamybos poveikis jiems?

Ar valstybė visada suinteresuota aiškiai apibrėžti nuosavybės teisę?

Literatūra

Pagrindinis

Šiaurės D. (1997) Institucijos, institucijų pokyčiai ir ekonominė veikla, M .: Pradžia, pratarmė, sk. 2, 3, 5, 6, 7.

Eggertsson T. (2001), Ekonominė elgsena ir institucijos, M .: Delo, sk. 2.

Papildomas

North D. (1993a), Institucijos ir ekonomikos augimas: istorinis įvadas // DALIS, 1 t., ne. 2, p. 69-91.

Tambovcevas V.L. (red.) (20016 m.), Ekonominė reglamentų analizė, M .: TEIS, sk. 1-3.

Shastitko A.E. (2002), Naujoji institucinė ekonomika, M .: TEIS, sk. 3, 4, 5.

Elster Y. (1993), Socialinės normos ir ekonomikos teorija // DALIS,1 t., Nr. Z, 73–91 p.

Pagrindinis institucijų vaidmuo visuomenėje yra mažinti neapibrėžtumą sukuriant stabilią (nors nebūtinai veiksmingą) žmonių sąveikos struktūrą.

D. Šiaurė 63

Visas funkcijas, kurias atlieka institucijos visuomenėje, sąlyginai galima suskirstyti į funkcijas, charakterizuojančias konkrečių institucijų veiklą, ir funkcijas, charakterizuojančias institucinę aplinką kaip visumą (2.14 pav.). Panagrinėkime juos atskirai.

Ryžiai. 2.14. Institucijų funkcijos ir institucinė aplinka

Pagal taisyklių, kuriomis grindžiamos šios funkcijos, tipą, galima išskirti tris pagrindines – funkcijas išlaidų ir naudos koordinavimas, bendradarbiavimas, padalijimas ir paskirstymas.

Koordinacija. Institucijos, kurios raginamos spręsti koordinavimo problemas, tai daro sukurdamos informacinę infrastruktūrą ir suteikdamos prieigą prie jos visiems potencialiems santykių dalyviams. Kalbant apie prievartos sistemą, šioms institucijoms jos nereikia, nes taisyklės laikymasis yra dominuojanti santykių dalyvių strategija, tai yra, tai yra save išlaikančios institucijos.

Bendradarbiavimas. Institucijos, skatinančios bendradarbiavimą tarp ekonominių santykių dalyvių, pavyzdys yra sutarčių teisė. Jame yra nemažai taisyklių ir nuostatų, kurios riboja jų veiklą taip, kad būtų galima išvengti socialiai neefektyvių rezultatų.

Žinoma, realios institucijos gana dažnai yra nukreiptos į koordinavimo ir bendradarbiavimo problemas spręsti visumoje. Taigi daugelyje situacijų eismo taisyklės ne tik padeda pravažiuoti siaurame kelyje, bet ir riboja greitį tam tikrose kelio atkarpose. Antruoju atveju prievarta yra būtina.

Išlaidų ir naudos padalijimas ir paskirstymas. Institucija, užtikrinusi konkretaus sprendimo dėl santykių dalyvių veiklos koordinavimo priėmimą, tuo įtvirtina jų nelygybę ar lygybę. Atkreipkite dėmesį, kad tik retais atvejais santykių dalyviai yra abejingi, kokia pusiausvyra nusistovi koordinaciniame žaidime. Paprastai jų pageidavimai šiuo atžvilgiu skiriasi. Taigi, įmonės bankroto atveju skirtingos jos kreditorių grupės yra suinteresuotos nustatyti skirtingus mokėjimų prioritetus. Kitas pavyzdys: dvi įmonės nori pereiti prie vieno technologinio standarto, kuris leistų joms gaminti suderinamus produktus (2.11 lentelė). Įmonės negauna nulinio pelno gamindamos pagal skirtingus standartus, todėl jos abi yra skatinamos pasiekti bet kurią iš dviejų pusiausvyros sąlygų. Tačiau 1 įmonė norėtų konsoliduoti 1 standartą, nes tada ji gaus daugiau pelno nei 2 įmonė. Ir 2 įmonė dėl tos pačios priežasties norėtų konsoliduoti 2 standartą.

Skirtukas. 2.11. Technologijos standarto pasirinkimas

		2 firma
		Gamyba pagal 1 standartą	Gamyba pagal 2 standartą
1 įmonė	Gamyba pagal 1 standartą
	Gamyba pagal 2 standartą

Tarp padalinimo ir platinimo problemas sprendžiančių institucijų ypač domina aukcionai (konkursai). Jos dažniausiai vykdomos pagal aiškias, iš anksto sutartas taisykles, kurios yra privalomos visiems dalyviams, taip pateikiant retą sąveikos pavyzdį sąmoningai sukurtų taisyklių rėmuose. Galiausiai nuo to priklauso aukcionų efektyvumas.

Kai kurios institucijos vieniems žaidėjams suteikia geresnę padėtį nei kitiems. Dėl to visuomenėje atsiranda grupė, kuri siekia išsaugoti tokią instituciją, ir grupė, kuri siekia ją reformuoti. Kas laimės šią kovą, lemia ne tik ir ne tiek šios institucijos efektyvumas, kiek priešingų pusių derybinė galia.

Pamatinis reglamentas. Institucijos paprastai reguliuoja ekonominių santykių dalyvių veiklą ribodamos galimų alternatyvų visumą. Tai leidžia sumažinti konfliktinių situacijų skaičių ir pasiekti efektyvesnį koordinavimą.

Nuspėjamumo ir stabilumo užtikrinimas. Institucijos atlieka svarbiausią užduotį – užtikrina tam tikro veiksmų komplekso rezultatų (tai yra socialinės reakcijos į šiuos veiksmus) nuspėjamumą ir taip suteikia ekonominei veiklai stabilumo. Prisijungimas prie vienos ar kitos institucijos leidžia pasikliauti tam tikru rezultatu su išmatuojamais kaštais jam pasiekti.

Laisvės ir saugumo užtikrinimas. Institucijos tam tikruose rėmuose suteikia veiksmų laisvę ir saugumą, o tai itin aukštai vertina ekonominių santykių dalyviai. Formalių institucijų visuma nustato rėmus, kuriuose kiekvienas santykių dalyvis gali laisvai veikti, ir jis nebus baudžiamas įstatymu. Neformalios institucijos apibrėžia rėmus, kuriuose santykių dalyvis gali laisvai veikti ir nebus baudžiamas viešosios nuomonės.

Sumažinti sandorių užtikrinimo išlaidas. Santykių dalyviai yra suinteresuoti kuo labiau sumažinti pastangas ieškant partnerių, o institucijos raginamos jiems tai padaryti lengviau. Be to, institucijos prisideda prie dalyvių prisiimtų įsipareigojimų vykdymo.

Tipiškas pavyzdys yra „fiat“ pinigų institutas, visiškai pagrįstas pasitikėjimu. Išties pinigai, kaip ir popierius, neturi savo vertės, o piliečiai jais naudojasi tol, kol nepraranda pasitikėjimo šiuos pinigus išleidusia valstybe. O kai tai prarandama (kaip, tarkime, tai atsitiko Rusijoje 1990-ųjų pradžioje), piliečiai pereina prie nepiniginių santykių – mainų santykių. Tokie santykiai siejami su didelėmis išlaidomis, nes reikia ilgai ieškoti tinkamo partnerio. Bet jei niekas netiki pinigais, mainai yra neišvengiami.

Kitas pavyzdys – kredito įstaiga. Asmuo, norintis gauti paskolą savo verslo plėtrai, žino, ko jam reikia, parengęs verslo planą, kreipkitės į banką. Bankas savo ruožtu žino, kaip įvertinti konkretaus skolininko planą, turi savo veiklos stebėjimo ir kontrolės mechanizmus.

Žinių perdavimas. Žinių perdavimas vyksta per formalų arba neformalų taisyklių mokymąsi. Formaliojo taisyklių mokymo pavyzdys – aukštojo mokslo institutas (bakalauro, magistro studijų), kurio pagrindinė funkcija – mokymas, vykdomas įvairiomis formomis per konkrečias organizacijas (Maskvos valstybinį universitetą, SU HSE ir kt.). O neformalaus taisyklių mokymo pavyzdys – šeimos institutas, kurio viena iš funkcijų – užtikrinti pirminę vaiko socializaciją (visuomenėje priimtų socialinių normų neformalus mokymas).

Institucijos paveldimos arba mokymosi procese specialiai sukurtoje organizacijoje (pavyzdžiui, universitete), arba tiesiogiai veiklos procese (pavyzdžiui, firmoje).

Apibendrintai institucionalizmo tyrimų darbotvarkę galima apibūdinti kaip šių nuostatų visumą: socialinės ir teisinės institucijos atlieka pagrindinį vaidmenį nustatant ekonominę elgseną ir ekonominius rodiklius (per formalias ir neformalias paskatas ir atgrasymus bei poveikį įprastinei mąstymo ir veikimo būdas); laikui bėgant šios institucijos vystosi, jos gali keistis ir gali būti pakeistos politiniu įsikišimu; veikiančių institucijų veikla nebūtinai yra nukreipta į socialinį gėrį; anksčiau egzistuojančios verslo kontrolės formos (ypač konkurencinės rinkos) yra pasenusios, naujomis technologinėmis ir ekonominėmis sąlygomis būtina socialinė kontrolė.

M. Rutherford (2000) 26

Už tradicinį institucionalizmą yra būdingiekonominės sistemos disfunkcijų ir netobulumų analizė, dėmesys empiriniam tyrimo komponentui ir tarpdiscipliniškumui.

Ekonominės sistemos disfunkcijų ir netobulumų analizė. Tradicinius institucionalistus pirmiausia domino ne institucinių pokyčių teorijos konstravimas, o aktualių šiuolaikinės ekonomikos problemų (verslo ciklai, darbo santykiai, monopolijų veikla, viešųjų paslaugų sektoriaus reguliavimas), naujausių pasiekimų analizė. jos technologinė, organizacinė ir teisinė raida, taip pat rinkos trūkumai. Mokslininkai išanalizavo atvejus, kai institucijos nesugeba socialiai efektyviai organizuoti verslo veiklos. Tyrėjų dėmesys buvo sutelktas į tuomet egzistavusias praktikas. Ekonominių tyrimų apimtis buvo iš esmės išplėsta. Tradiciniai institucionalistai apleido neoklasicizmo prielaidas ir atitinkamai pabėgo iš tobulosios rinkos aprašomų reiškinių rato.

Dėmesys empiriniam tyrimo komponentui. Tradiciniai institucionalistai pradėjo rimtai užsiimti matavimo, stebėjimo, empirinio hipotezių tikrinimo klausimais. Empirinė tyrimų kryptis pirmiausia siejama su Mitchello vardu ir vardais tų ekonomistų, kuriuos jis surinko Nacionaliniame ekonominių tyrimų biure (NBER) 27. Keitėsi ir tyrimo objektas. Ekonomistai vyriausybinėse agentūrose pradėjo dirbti su duomenų rinkiniais, su kuriais anksčiau dirbo tik politikai.

Tarpdisciplininis. Tradicinis institucionalizmas buvo glaudžiai susijęs su kitomis disciplinomis. Visų pirma, tai taikoma psichologijai (ypač instinktų ir įpročių studijoms), teisei (teisinių institucijų raidos tyrimui), sociologijai. Šis ryšys praturtino mokslininkus naujais metodais ir idėjomis.

Tradicinio institucionalizmo problemos

Kodėl amerikietiškas institucionalizmas, nepaisant daugybės įdomių idėjų, netapo pagrindine XX amžiaus ekonominės minties srove? Kodėl jis nepakeitė neoklasikinės teorijos, jei jo kritika buvo visiškai pagrįsta?

Tam yra ir išorinių, ir vidinių (kylančių pačioje srovėje) priežasčių. Tarp išorinių veiksnių, dariusių neigiamą poveikį institucionalizmui 1930–1940 m., galime įvardyti šiuos.

Pirmiausia, nuo 1920-ųjų vidurio. sociologija tapo savarankišku mokslu, atsiskyrė nuo ekonomikos, o psichologijoje populiariausia tendencija (ir instinktų bei įpročių tyrimo nenaudai) tapo biheviorizmas, kuriam sąmoningumas, motyvacija ir kūrybiškumas nebuvo ypatingos analizės objektai. Ir nors institucionalistai atakavo hedonistinius ekonomikos pagrindus, iki tol jie patys dar nebuvo suformavę bendros platformos individo elgesio analizei. Taigi institucionalizmas prarado vieną iš savo stipriųjų pusių – tarpdiscipliniškumą, dėl kurio jis buvo toks patrauklus geriausiems visų susijusių disciplinų protams.

Antra Didžioji depresija ir Roosevelto naujasis sandoris taip pat sukėlė nemažai problemų. Institucionalistams, kaip ir kitiems ekonomistams, Didžioji depresija buvo nemaloni staigmena. Paaiškėjo, kad Mitchello verslo ciklo teorija, perimta tradicinių institucionalistų, nesugebėjo jos numatyti ir paaiškinti.

Trečia, tuo metu atsirado ir pradėjo aktyviai vystytis keinsizmas. Jo dėka suvestinės ekonominės gamybos, nacionalinių pajamų statistikos, nedarbo svarstymas taip pat buvo nukreiptas į pagrindinę ekonomikos srovę. Keinso ekonomika pradėjo susirūpinti empirizmo ir testavimo klausimais, o tai reiškė, kad institucionalizmas nebėra vienintelė empirinė ekonomikos kryptis.

Tačiau būtų neteisinga visas problemas aiškinti neigiama išorinių veiksnių įtaka. Be jų, buvo ir vidinių problemų... Iš tiesų institucionalizmas kaip tendencija buvo apibrėžtas tik bendrais bruožais, o šios tendencijos rėmuose 1930 m. vyko judėjimas link separatizmo, o ne suvienijimo. Žymiausi tyrėjai sukūrė savo institucionalizmo versijas nė kiek nesivargindami ieškant bendros kalbos su kolegomis. Dėl to iki 1940 m. Institucionalizmas kaip vieninga tyrimų programa, analizuojanti tiek kiekybinius metodus, tiek verslo ciklus, siejama su psichologija, teise, sociologija, praktiškai nustojo egzistavusi.

Srovė buvo nustumta į periferiją, tačiau nepasitenkinimas dominuojančia neoklasikine teorija liko. O vėliau faktų kaupimo ir totalinės neoklasicizmo kritikos laikotarpį pakeitė naujų idėjų kristalizacijos laikotarpis. Jei anksčiau neoklasicizmo pagrindai buvo tiesiog atmesti, tai dabar prasidėjo jų modifikacija, kuri galiausiai lėmė naujos krypties – neoinstitucionalizmo – formavimąsi.

Socialinis institutas(lot.institutum - įsitvirtinimas) yra istoriškai nusistovėję ir nusistovėję, gana stabilūs, saviviziniai žmonių elgesio modeliai ir jų bendros veiklos organizavimo formos tam tikroje visuomenės gyvenimo sferoje, skirtos tam tikriems individo, socialinių grupių poreikiams tenkinti. visuomenė kaip visuma.

Koncepcija „Socialinė institucija»Išreiškia socialinio gyvenimo organizavimo, sutvarkymo idėją. Socialinės institucijos, užtikrinančios santykinį socialinių santykių stabilumą, yra savo forma - organizacinis mechanizmas (organizacijų, specialistų, materialinių ir informacinių išteklių visuma), o turiniu - funkcinis mechanizmas (socialinių normų visuma konkrečioje srityje. socialiniai santykiai).

Institucionalizacija- socialinių institucijų atsiradimo ir formavimosi procesas, susidedantis iš socialinės praktikos ar socialinių santykių lauko įtvirtinimo įstatymo ar socialinės normos, priimtos tvarkos pavidalu.

Kiekviena socialinė įstaiga atlieka tam tikrą funkciją. Pagrindiniai ir reikšmingiausi iš jų yra:

Reguliavimo ir socialinės kontrolės funkcija susideda iš reguliavimo elgesio normomis ir taisyklėmis, asmenų veiksmų leidimo socialinių santykių rėmuose (numatytų veiksmų įgyvendinimo užtikrinimo ir nepageidaujamo elgesio pašalinimo).

Socialinių santykių konsolidavimo ir atkūrimo funkcija, yra glaudžiai susijęs su transliavimo funkcija. Jos dėka socialinė institucija iš kartos į kartą perduoda patirtį, vertybes, normas ir kultūras.

Integracinė funkcija- susideda iš individų siekių, veiksmų, santykių suvienijimo, naujų kartų socializacijos, kuri apskritai užtikrina socialinį visuomenės stabilumą.

Komunikacinė funkcija- siekiama užtikrinti ryšius, bendravimą, sąveiką tarp žmonių per jų bendro gyvenimo organizavimą.
Be minėtųjų, socialinės institucijos gali atlikti specifines ekonomines, politines, vadybines ir kitas funkcijas.

Apie tos ar kitos socialinės institucijos funkcijas, kaip pažymėjo E. Durkheimas ir R. Mertonas, sprendžiamos žmonių tarpusavio sąveikos socialinių institutų rėmuose pasekmės, reali nauda visuomenei. Pasekmės gali būti apgalvotos, lauktos ir netikėtos, kurių niekas nesiekė, nekėlė kaip tikslo. Atitinkamai, funkcijos yra aiškios ir latentinės.

Aiškios (formalios) funkcijosįrašytas į norminius dokumentus, realizuotas ir priimtas žmonių, kurie yra susiję su konkrečia institucija, kontroliuojami visuomenės. Šios savybės yra akivaizdžios, laukiamos ir būtinos. Jie tiesiogiai susiję su tam tikrų žmonių poreikių tenkinimu ir neša naudą visuomenei.

Latentinės (paslėptos) funkcijos oficialiai nepaskelbta, bet jos įgyvendinamos. Yra pasekmių, kurių niekas negalėjo atspėti, kurių niekas nesistengė ir nekėlė kaip tikslo.

Kai kuriems funkcija gali būti aiški, o kitiems - latentinė. Latentinės funkcijos nuo disfunkcijos skiriasi temomis, kurios nekenkia visuomenei. Dažniau latentinės funkcijos prisideda prie asmeninių poreikių tenkinimo.

Latentinė funkcija Edukologijos institutas – tai, pavyzdžiui, vadinamoji „socialinė atranka“, kuri pasireiškia tam tikro socialinio statuso pasiekimu per švietimo sistemą (elitinius prestižinius universitetus, suteikiančius reikiamą kvalifikaciją), draugiškų ryšių įgijimu. Aiški funkcija pasireiškia asmens socializavimu, pagrindinių visuomenės vertybių įsisavinimu, raštingumo ir žinių įgijimu, žinių ir profesinio pasirengimo lygį patvirtinančiu dokumentu.

Socialinės institucijos veiklos pasekmės gali lemti šios sistemos dezorganizaciją ir destrukciją, jos struktūros pokyčius (disfunkcijas).
Tarp bendrų Išskiriami disfunkcijos:

Institucijos neatitikimas specifiniams visuomenės poreikiams (institucinės veiklos aiškumo stoka);

Funkcijų neryškumas, neapibrėžtumas, jų išsigimimas į simbolinius, nėra nukreiptas į racionalių tikslų siekimą;

Įstaigos veiklos personalizavimas, o tai reiškia, kad ji nustoja veikti pagal objektyvius poreikius, keičia savo funkcijas priklausomai nuo asmenų interesų, jų asmenybės savybių. Neveikianti įstaiga pradeda patirti įvairių sunkumų: trūksta materialinių ir finansinių išteklių, trūksta gerai parengto aukštos kvalifikacijos personalo, didėja organizacinis sutrikimas, ideologiniai ir politiniai nesutarimai.

Labiausiai paplitęs yra klasifikacija pagal paskirtį(užduočių turinys) ir veiklos sferos.Šiuo atveju yra ekonominiai, politiniai, kultūriniai ir švietimo, socialiniai įstaigų kompleksai:

- Ūkinės institucijos- stabiliausi socialiniai ryšiai ekonominės veiklos srityje, kuriems taikomas griežtas reglamentavimas, yra visos makroinstitucijos, užtikrinančios socialinio turto ir paslaugų gamybą bei paskirstymą, reguliuojančios pinigų apyvartą, organizuojančios ir dalijančios darbą (pramonė, žemės ūkis, finansai, prekyba). Makroinstitucijos patenkina pragyvenimo šaltinio gamybos poreikį;

– Politinės institucijos(valstybė, valstybės ir politinės valdžios institucijos, politinės partijos, teismai, prokurorai) – jų veikla siejama su tam tikros politinės valdžios formos įtvirtinimu, įgyvendinimu ir palaikymu, ideologinių vertybių išsaugojimu ir atkūrimu. Jie patenkina gyvybės saugumo ir viešosios tvarkos palaikymo poreikį;

- Kultūros ir socializacijos institutai(mokslas, švietimas, religija, menas, įvairios kūrybinės institucijos) yra stabiliausios, aiškiai reglamentuojamos sąveikos formos, kurių tikslas – kurti, stiprinti ir skleisti kultūrą (vertybių sistemą), mokslo žinias, jaunosios kartos socializaciją;

- Šeimos ir santuokos institutas- prisidėti prie žmonių rasės dauginimosi;

- Socialiai - organizuojant savanoriškas asociacijas reguliuojantys kasdienį socialinį žmonių elgesį, tarpasmeninius santykius.
Pagrindinėse institucijose nėra pagrindinių ar nepagrindinių institucijų. Pavyzdžiui, šeimos ir santuokos instituto viduje išskiriami nepagrindiniai institutai: tėvystė ir motinystė, tėvynės kerštas (kaip neformalaus socialinio instituto pavyzdys), įvardijimas, tėvų socialinės padėties paveldėjimas.

Pagal tikslinių funkcijų pobūdį socialinės institucijos skirstomos į:

– Normatyvus – orientuojantis, vykdantis morališkai- etinė individų elgesio orientacija, įtvirtina visuotines žmogaus vertybes visuomenėje, specialius kodeksus ir elgesio etiką;

- Reguliavimo ir reguliavimo, reguliuoti elgesį remiantis normomis, taisyklėmis, specialiais nurodymais, įtvirtintais teisės ir administraciniuose aktuose. Valstybė ir jai atstovaujantys organai yra jų įgyvendinimo garantas;

- Ceremoninis – simbolinis ir situacinis – sutartinis, nustato tarpusavio elgesio taisykles, reglamentuoja informacijos mainų būdus, komunikacines neformalaus pavaldumo formas (adresas, pasisveikinimas, pritarimas / nepritarimas).

Pagal atliekamų funkcijų skaičių jos skiriamos: monofunkcinės (įmonės) ir polifunkcinės (šeimos).
Pagal žmonių elgesio reguliavimo būdo kriterijus atskirti formalias ir neformalias socialines institucijas.

Formalios socialinės institucijos... Jie savo veiklą grindžia aiškiais principais (teisės aktais, įstatymais, potvarkiais, nuostatais, instrukcijomis), kurie atlieka valdymo ir kontrolės funkcijas remdamiesi sankcijomis, susijusiomis su skatinimu ir baudimu (administracine ir baudžiamąja). Šios institucijos apima valstybę, kariuomenę, mokyklą. Jų veikimą kontroliuoja valstybė, tvarką saugo jos galios jėga. Formalios socialinės institucijos lemia visuomenės stiprumą. Jos valdomos ne tik rašytinėmis taisyklėmis – dažniausiai kalbama apie rašytinių ir nerašytų taisyklių susipynimą. Pavyzdžiui, ekonominės socialinės institucijos veikia remdamosi ne tik įstatymu, nurodymu, įsakymu, bet ir tokia nerašyta norma, kaip lojalumas duotam žodžiui, dažnai pasirodo esanti stipresnė už dešimtis įstatymų ar nuostatų.
Neformalios socialinės institucijos. Jie neturi aiškios reguliavimo sistemos, tai yra, sąveika šiose institucijose nėra formalizuota. Tai piliečių valia pagrįstos socialinės kūrybos rezultatas. Socialinė kontrolė tokiose institucijose įtvirtinama visuomenės nuomonėje, tradicijose, papročiuose įtvirtintų normų pagalba. Tai įvairūs kultūriniai ir socialiniai fondai, interesų asociacijos. Neformalių socialinių institucijų pavyzdys gali būti draugystė, kaimynystė, kraujo federacijos institutas (iš dalies išlikęs tarp kai kurių Rytų tautų), eilė, azartinių lošimų institutas.
Draugystės reguliavimas yra gana išsamus, aiškus ir kartais net griežtas. Apmaudas, kivirčai, draugiškų ryšių nutraukimas yra savotiškos socialinės kontrolės ir sankcijų formos šioje socialinėje institucijoje. Bet šis reguliavimas nėra įformintas įstatymų, administracinių nuostatų forma. Draugystė turi resursus (pasitikėjimą, simpatiją, pažinties trukmę), bet neturi institucijų. Ji turi aiškų apribojimą (nuo meilės, santykių su kolegomis tarnyboje, broliškų santykių), tačiau neturi aiškaus profesinio partnerių statuso, teisių ir pareigų fiksavimo.
Visos socialinės institucijos skirtingu laipsniu yra sujungtos į sistemą, kuri suteikia joms vienodo, bekonfliktinio socialinio gyvenimo funkcionavimo ir atkūrimo proceso garantijas. Tuo domisi visi bendruomenės nariai. Tačiau reikia atsiminti, kad bet kurioje visuomenėje yra tam tikra dalis nenormalaus gyventojų elgesio, tai yra tokio, kuris nepaklūsta norminei tvarkai. Ši aplinkybė gali būti socialinių institucijų sistemos destabilizavimo pagrindas.

Nagrinėjamos taisyklės yra mechanizmas, skirtas kompensuoti mūsų nežinojimą apie konkrečių veiksmų pasekmes, o svarba, kurią teikiame šioms taisyklėms, yra pagrįsta tiek galimos žalos, kuriai jos skirtos užkirsti kelią, mastu, tiek žalos tikimybe. gali atsitikti, jei jų nesilaikoma. Akivaizdu, kad šios taisyklės gali atlikti savo funkciją tik tada, kai jos taikomos ilgą laiką. Tai išplaukia iš to, kad elgesio taisyklės prisideda prie tvarkos formavimo, nes žmonės šių taisyklių laikosi ir jas naudoja savo tikslams, dažniausiai nežinomi šias taisykles nustatantiems ar turintiems įgaliojimus jas keisti. Ten, kur, kaip ir teisės atveju, kai kurios elgesio taisyklės yra sąmoningai nustatytos valdžios, jos atliks savo funkciją tik tada, kai taps individualių veiksmų planų pagrindu. Taigi, spontaniškos tvarkos palaikymas, laikantis elgesio taisyklių, visada turėtų būti vadovaujamasi ilgalaikiais rezultatais, priešingai nei organizacijos taisyklės, kurios tarnauja žinomoms specifinėms užduotims ir iš esmės turėtų siekti nuspėjamo. rezultatus artimiausiu metu. Iš čia ryškus skirtumas tarp administratoriaus požiūrio, būtinai susirūpinusio konkrečiomis žinomomis pasekmėmis, ir teisėjo ar įstatymų leidėjo požiūrio, kuris turi rūpintis abstrakčios tvarkos palaikymu ir nepaisyti konkrečių numatomų pasekmių. Orientuojantis į konkrečius rezultatus neišvengiamai susitelkiama tik į artimus tikslus, nes ypatingų rezultatų galima numatyti tik artimiausiu metu. Dėl to kyla konfliktų tarp ypatingų interesų, kuriuos galima išspręsti tik priėmus imperatyvų sprendimą, palankų vienai ar kitai pusei. Taigi vyraujanti orientacija į matomus trumpalaikius efektus palaipsniui veda prie dirigento visos visuomenės organizavimo. Iš tiesų, jei sutelksime dėmesį į tiesioginius rezultatus, laisvė pasmerkta žūti. Nomokratinė visuomenė turi apriboti smurto naudojimą, siekdama užtikrinti, kad būtų laikomasi taisyklių, kurios tarnauja ilgalaikei tvarkai. Idėja, kad struktūra, kurios stebimos dalys, atrodo, neturi tikslo ar nesudaro atpažįstamo plano, o įvykių priežastys nežinomos, yra veiksmingesnis pagrindas sėkmingai siekti savo tikslų nei apgalvota organizacija, ir kad mūsų privalumas tai, kad vyksta pokyčiai, kurių priežastys niekam nežinomos (nes atspindi niekam nežinomus faktus) – ši idėja tokia priešinga konstruktyvistinio racionalizmo idėjoms, kurios dominuoja Europos mąstyme nuo XVII a. amžiaus. kad visuotinio pripažinimo ji sulaukė tik plintant evoliuciniam arba kritiniam racionalizmui, kuris pripažįsta ne tik galimybes, bet ir proto ribas bei pripažįsta, kad ši priežastis pati yra socialinės evoliucijos produktas. Kita vertus, siekiant tokios skaidrios tvarkos, kuri atitinka konstruktyvistų reikalavimus, turėtų būti sugriauta tvarka, kuri yra daug labiau įtraukianti nei bet kokia, kurią galėtume sąmoningai sukurti. Laisvė reiškia, kad tam tikru mastu mes patikime savo likimą jėgoms, kurių mes negalime valdyti; ir tai atrodo nepakeliama tiems konstruktyvistams, kurie tiki, kad žmogus gali būti savo likimo šeimininkas – tarsi jis būtų sukūręs civilizaciją ir net protą.

Plačiau apie temą Taisyklės gali atlikti savo funkcijas tik ilgai naudojant:

1. Abstrakčios sąžiningo elgesio taisyklės gali nulemti tik galimybes, o ne konkrečius rezultatus.