Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Publikuotas http://allbest.ru

Įvadas

Sperano reformų valstybė

XIX amžiaus pirmoje pusėje Rusijos imperijos valstybė ir viešoji tvarka buvo tais pačiais pagrindais. Bajorai, sudarantys nedidelę gyventojų dalį, išliko dominuojanti, privilegijuota klasė. Žemės savininkai, išlaisvinti nuo privalomos paslaugos valstybei, iš paslaugų klasės pavirto į tuščią, grynai vartotojų klasę.

Valstybės politika išreiškė didžiosios bajorijos dalies interesus. Didėjantis feodalinės santvarkos prieštaravimas Rusijoje atsispindėjo liberaliosios ir saugančiosios ideologijos konfrontacijoje ir susidūrime.

Aleksandras I savo valdymo pradžioje pažadėjo valdyti žmones „pagal įstatymus ir pagal savo išmintingos močiutės širdį“. Pagrindiniu vyriausybės rūpesčiu buvo paskelbtas esminių (pagrindinių) įstatymų parengimas „valdymo savivalei“ panaikinti. Į reformos projektų svarstymą įsitraukė rūmų bajorai. Palyginti smulkmenos ir padrikos kai kurių valstybės institucijų reformos buvo svarstomos tol, kol talentingas mąstytojas ir valstybės veikėjas M.M. Speranskis (1772-1839).

Testo tikslas – išnagrinėti pagrindinius M.M. parengtų reformų projektus. Speranskis.

Šio rašinio tikslai yra šie:

1. M.M. biografijos aprėptis. Speranskis

2. atskleidžiant reformų projektų esmę

3. Speranskio nušalinimo nuo viešųjų reikalų aplinkybių svarstymas.

1 skyrius. Biografija M.М. Speranskis

Michailas Michailovičius Speranskis gimė 1772 m. sausį kaimo kunigo šeimoje Cherkutino kaime, Vladimiro provincijoje. Tėvas paskyrė jį į Suzdalio dvasinę seminariją. 1790 m. sausį buvo išsiųstas į Sankt Peterburgą į naujai įkurtą Pirmąją dvasinę seminariją. 1792 m. baigęs seminariją, Speranskis liko matematikos, fizikos ir iškalbos, prancūzų kalbos mokytoju. Speranskis puikiai dėstė visus dalykus. 1795 m. jis taip pat pradėjo skaityti paskaitas apie filosofiją ir buvo paaukštintas iki „Seminarijos prefekto“. Žinių troškulys jį pastūmėjo į valstybės tarnybą. Jis svarstė galimybę išvykti į užsienį ir baigti mokslus Vokietijos universitetuose.

Sankt Peterburgo metropolitas Gabrielius rekomendavo jį kaip asmeninį kunigaikščio Kurakino sekretorių. 1796 m. Kurakinas, paskirtas į generalinio prokuroro postą, paėmė Speranskį į vyriausybės tarnybą ir paskyrė vadovauti jo biurui. Speranskis atvedė jį į netvarkingą XVIII amžiaus Rusijos biurą. neįprastai rafinuoto proto, gebančio be galo dirbti ir puikiai mokėti kalbėti bei rašyti. Dėl viso to, žinoma, jis buvo tikras radinys dvasininkų pasauliui. Tai paruošė jo neįprastai greitą karjerą. Jau valdant Pauliui, jis išgarsėjo Sankt Peterburgo biurokratiniame pasaulyje. 1797 m. sausį Speranskis gavo titulinio tarybos nario laipsnį, tų pačių metų balandį - kolegijos asesoriaus laipsnį (šis laipsnis suteiktas asmeniniams bajorams), 1798 m. sausį - teismo tarybos nario, o 1799 m. rugsėjį - kolegijos tarybos nario laipsnį.

1798 m. lapkritį jis vedė anglę Elizabeth Stevens. Jo laimingas gyvenimas buvo trumpalaikis – 1799 metų rugsėjį, netrukus po dukters gimimo, mirė žmona.

Speranskis išsiskyrė plačiu žvilgsniu ir griežtu sisteminiu mąstymu. Pagal išsilavinimą jis buvo ideologas, kaip tada sakydavo, arba teoretikas, kaip dabar vadintų. Jo protas išaugo atkakliai dirbdamas su abstrakčiomis sąvokomis ir buvo įpratęs į paprastus kasdienius reiškinius žiūrėti su panieka. Speranskis turėjo neįprastai stiprų protą, kurio visada yra mažai, o tame filosofiniame amžiuje jų buvo mažiau nei bet kada. Sunkus darbas su abstrakcijomis suteikė Speransky mąstymui nepaprastos energijos ir lankstumo. Sunkiausi ir keisčiausi idėjų deriniai jam buvo lengvi. Tokio mąstymo dėka Speranskis tapo įkūnyta sistema, tačiau kaip tik ši suaktyvėjusi abstraktaus mąstymo raida buvo svarbus jo praktinės veiklos trūkumas. Per ilgą ir sunkų darbą Speransky paruošė sau daugybę įvairių žinių ir idėjų. Šiame rezervate buvo daug prabangos, tenkinančios išskirtinius psichinio komforto reikalavimus, buvo, ko gero, net daug perteklinio ir per mažai to, ko reikėjo būtiniesiems žmogaus poreikiams, realybei suprasti. Tuo jis buvo panašus į Aleksandrą, ir dėl to jie sutarė vienas su kitu. Tačiau Speranskis skyrėsi nuo suvereno tuo, kad pirmasis turėjo visą psichinę prabangą sutvarkytą ir harmoningai vietomis išdėstytą. Patys klaidinantis klausimas jo pristatyme įgavo tvarkingą harmoniją.

2 skyrius. Valstybės reformų projektai M.M. Speranskis

Po Pauliaus I nužudymo į sostą įžengęs Aleksandras I savo valdymo pradžioje pažadėjo valdyti žmones „pagal įstatymus ir pagal savo išmintingos močiutės širdį“. Pagrindiniu vyriausybės rūpesčiu buvo paskelbtas esminių (pagrindinių) įstatymų parengimas „valdymo savivalei“ panaikinti. Į reformos projektų svarstymą įsitraukė rūmų bajorai. Juose buvo svarstomi gana smulkūs klausimai ir išbarstytos kai kurių valstybės institucijų reformos, kol į imperatoriaus ratą pateko talentingas mąstytojas ir valstybės veikėjas Michailas Michailovičius Speranskis (1772-1839).

Aleksandro I nurodymu Speranskis parengė daugybę imperijos valstybinės santvarkos tobulinimo projektų, iš esmės Rusijos konstitucijos projektų. Dalis projektų parašyti 1802–1804 m.; 1809 metais buvo parengti platūs „Valstybės įstatymų kodekso įvadas“, „Rusijos imperijos valstybės įstatymų kodekso projektas“ ir su jais susiję užrašai bei projektai.

2.1 Viešojo administravimo reforma

Konstitucinės sistemos šalininkas Speranskis buvo įsitikinęs, kad valdžia turi suteikti visuomenei naujas teises. Į valdas susiskaldžiusiai visuomenei, kurios teises ir pareigas nustato įstatymai, reikalinga civilinė ir baudžiamoji teisė, viešasis teismų bylų administravimas, spaudos laisvė. Speransky didelę reikšmę skyrė visuomenės nuomonės ugdymui.

Kartu jis manė, kad Rusija nepasirengusi konstitucinei santvarkai, kad pertvarkas būtina pradėti pertvarkant valstybės aparatą.

1808–1811 m. buvo didžiausias Speranskio, apie kurį tuo metu Josephas de Maistre'as rašė, kad jis buvo „pirmasis ir net vienintelis imperijos ministras“, era, turėjusi didžiausią reikšmę ir įtaką: Valstybės tarybos reforma ( 1810), ministrų reforma (1810-1811), Senato reforma (1811-1812). Jaunasis reformatorius su jam būdingu užsidegimu ėmėsi parengti išsamų planą, kaip suformuoti naują valstybės administraciją visose jo dalyse: nuo suvereno kabineto iki valsčiaus vyriausybės. Jau 1808 metų gruodžio 11 dieną jis perskaitė Aleksandrui I savo užrašą „Dėl bendrojo žmonių išsilavinimo tobulinimo“. Dar 1809 metų spalį visas planas jau buvo ant imperatoriaus stalo. Spalis ir lapkritis praėjo beveik kasdien svarstant įvairias jo dalis, kuriose Aleksandras I padarė savo pakeitimus ir papildymus.

Naujojo reformatoriaus M. M. Speranskio pažiūras labiausiai atspindi 1809 m. užrašas „Valstybės įstatymų kodekso įvadas“. Speranskio „Kodas“ prasideda rimtu teoriniu „valstybės savybių ir objektų, vietinių ir organinių dėsnių tyrimu“. Jis papildomai aiškino ir pagrindė savo mintis, remdamasis teisės teorija arba, tiksliau, teisės filosofija. Reformatorius didelę reikšmę teikė valstybės reguliavimo vaidmeniui plėtojant vidaus pramonę ir savo politinėmis transformacijomis visais įmanomais būdais stiprino autokratiją. Speranskis rašo: „Jei valstybės valdžios teisės būtų neribotos, jei valstybės galios būtų sujungtos suverenioje valdžioje ir jos nepaliktų jokių teisių savo pavaldiniams, tada valstybė būtų vergijoje, o valdžia būtų despotiška“.

Speransky teigimu, tokia vergovė gali būti dviejų formų. Pirmoji forma ne tik pašalina subjektus nuo bet kokio dalyvavimo naudojant valstybės valdžią, bet ir atima iš jų laisvę disponuoti savo asmeniu ir nuosavybe. Antrasis, švelnesnis, taip pat pašalina subjektus nuo dalyvavimo valdžioje, bet palieka jiems laisvą jų asmenybę ir nuosavybę. Vadinasi, subjektai neturi politinių teisių, tačiau pilietinės teisės jiems išlieka. O jų buvimas reiškia, kad valstybėje tam tikra prasme yra laisvė. Bet tai nėra pakankamai garantuota, todėl – aiškina Speranskis – būtina ją apsaugoti – kuriant ir stiprinant pagrindinį įstatymą, tai yra Politinę Konstituciją.

Jame turėtų būti išvardytos pilietinės teisės „pirminių civilinių pasekmių, kylančių iš politinių teisių forma“, o piliečiams turėtų būti suteiktos politinės teisės, kuriomis jie galės ginti savo teises ir pilietines laisves. Taigi, pasak Speranskio, piliečių teisės ir laisvės įstatymais ir įstatymais numatytos nepakankamai. Be konstitucinių garantijų jie patys yra bejėgiai, todėl būtent reikalavimas stiprinti pilietinę santvarką sudarė viso Speranskio valstybės reformų plano pagrindą ir nulėmė pagrindinę jų idėją – „valdyti, iki šiol autokratinę, steigti ir įtvirtinti įstatymu“. Idėja tokia, kad valstybės valdžia turėtų būti kuriama nuolat, o vyriausybė – tvirtu konstituciniu ir teisiniu pagrindu. Ši idėja kyla iš tendencijos pamatiniuose valstybės įstatymuose rasti tvirtą piliečių teisių ir laisvių pagrindą. Jame yra siekis užtikrinti civilinės sistemos ryšį su pagrindiniais dėsniais ir tvirtai jį įtvirtinti, būtent remiantis šiais įstatymais. Pertvarkymo planas buvo susijęs su socialinės struktūros ir valstybės tvarkos pasikeitimu. Speranskis skaldo visuomenę teisių skirtumų pagrindu. „Iš pilietinių ir politinių teisių apžvalgos aiškėja, kad jas visas, priklausant trims luomams, galima suskirstyti: Pilietinės teisės yra bendros, visiems bajorijos subjektams; Vidutinės būklės žmonės; Darbo žmonės“. Visi gyventojai buvo laikomi pilietiškai laisvais, o baudžiava panaikinta, nors, įtvirtinęs „pilietinę laisvę dvarininkų valstiečiams“, Speranskis ir toliau juos vadino „baudžiavaisiais“. Bajorai išlaikė teisę turėti apgyvendintas žemes ir laisvę nuo privalomos tarnybos. Darbo žmones sudarė valstiečiai, amatininkai ir tarnai. Grandioziniai Speranskio planai pradėjo pildytis. 1809 m. pavasarį imperatorius patvirtino Speranskio parengtus „Įstatymų rengimo komisijos sudėties ir valdymo nuostatus“, kuriuose daugelį metų (iki naujojo valdymo) buvo nustatytos pagrindinės jos veiklos kryptys: „Komisijos darbų pagrindinės temos:

1. Civilinis kodeksas. 2. Baudžiamasis kodeksas. 3. Komercinis kodeksas. 4. Įvairios valstybės ūkiui ir viešajai teisei priklausančios dalys. 5. Ostsee provincijų provincijų įstatymų kodeksas. 6. Pridedamas Mažosios Rusijos ir Lenkijos gubernijų įstatymų kodeksas.

Speranskis kalba apie būtinybę sukurti teisinę valstybę, kuri galiausiai turi būti konstitucinė valstybė. Jis aiškina, kad asmens ir nuosavybės saugumas yra pirmoji neatimama bet kurios visuomenės nuosavybė, nes neliečiamybė yra pilietinių teisių ir laisvių, kurios turi dvi rūšis: asmens ir materialinės laisvės, esmė. Asmens laisvių turinys:

1. Niekas negali būti nubaustas be teismo; 2. Niekas nėra įpareigotas teikti asmeninę paslaugą, išskyrus įstatymus. Materialinių laisvių turinys: 1. Kiekvienas gali disponuoti savo turtu pagal valią, vadovaudamasis bendraisiais įstatymais; 2. Niekas neprivalo mokėti mokesčių ir muitų kitaip, kaip tik pagal įstatymą, o ne savavališkai. Taigi matome, kad Speransky visur suvokia teisę kaip saugumo ir laisvės apsaugos metodą. Tačiau jis mato, kad garantijų reikia ir prieš įstatymų leidėjo savivalę. Reformatorius priartėja prie konstitucinio ir teisinio valdžios apribojimo reikalavimo, kad atsižvelgtų į esamą teisę. Tai suteiktų daugiau stabilumo.

Speransky mano, kad būtina turėti valdžių padalijimo sistemą. Čia jis visiškai priima idėjas, kurios tuomet vyravo Vakarų Europoje, ir savo darbe rašo, kad: „Negalite grįsti vyriausybės įstatymu, jei viena suvereni valdžia sudarys įstatymą ir jį vykdys“. Todėl Speranskis mato pagrįstą valstybės valdžios struktūrą, suskirstytą į tris šakas: įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę, išlaikant autokratinę formą. Kadangi svarstant įstatymų projektus dalyvauja daug žmonių, būtina sukurti specialias įstatymų leidybos institucijai atstovaujančias institucijas – Dūmą.

Speranskis siūlo įtraukti gyventojus (asmeniškai laisvus, įskaitant valstybinius valstiečius, turinčius nuosavybės kvalifikaciją) į tiesioginį dalyvavimą įstatymų leidžiamosiose, vykdomosiose ir teisminėse institucijose, remiantis keturių etapų rinkimų sistema (volostas - rajonas - provincija - Valstybės Dūma ). Jei šis planas būtų realiai įgyvendintas, Rusijos likimas būtų susiklostęs kitaip, deja, istorija nežino subjunktyvios nuotaikos. Teisė juos rinkti negali priklausyti visiems vienodai. Speranskis numato, kad kuo daugiau turto žmogus turi, tuo labiau jis suinteresuotas ginti nuosavybės teises. O tie, kurie neturi nei nekilnojamojo turto, nei kapitalo, yra pašalinami iš rinkimų proceso. Taigi matome, kad demokratinis visuotinių ir slaptų rinkimų principas Speranskiui yra svetimas, o priešingai tam jis iškelia ir teikia didesnę reikšmę liberaliam valdžių padalijimo principui. Tuo pačiu metu Speransky rekomenduoja plačiai išplisti decentralizaciją, tai yra, kartu su centrine Valstybės Dūma taip pat turėtų būti kuriamos vietos tarybos: volosto, uyezd ir provincijos. Dūma raginama spręsti vietinio pobūdžio klausimus. Be Valstybės Dūmos sutikimo autokratas neturėjo teisės leisti įstatymų, išskyrus tuos atvejus, kai reikėjo gelbėti tėvynę. Tačiau, priešingai, imperatorius visada galėjo paleisti deputatus ir skelbti naujus rinkimus. Vadinasi, savo egzistavimu Valstybės Dūma tarsi turėjo duoti tik supratimą apie žmonių poreikius ir vykdyti vykdomosios valdžios kontrolę. Vykdomajai valdžiai atstovauja valdybos, o aukščiausiu lygiu – ministerijos, kurias suformavo pats imperatorius. Be to, ministrai turėjo prisiimti atsakomybę prieš Valstybės Dūmą, kuri buvo įgaliota prašyti panaikinti neteisėtus veiksmus. Tai iš esmės naujas Speranskio požiūris, išreikštas siekiu pavesti valdininkus tiek centre, tiek vietovėse visuomenės nuomonės kontrolėje. Teismų valdžios institucijai atstovavo regionų, apygardų ir provincijų teismai, sudaryti iš išrinktų teisėjų ir kurie veikė dalyvaujant prisiekusiųjų komisijai. Aukščiausias teismas buvo Senatas, kurio narius iki gyvos galvos renka Valstybės Dūma ir asmeniškai patvirtino imperatorius.

Valstybės valdžios vienybė, pagal Speranskio projektą, būtų įkūnyta tik monarcho asmenybėje. Ši įstatymų, teismų ir administravimo decentralizacija turėjo suteikti pačiai centrinei valdžiai galimybę su reikiamu dėmesiu spręsti tuos svarbiausius valstybės reikalus, kurie būtų sutelkti jos organuose ir kurių neužgožtų daugybė aktualių vietinių smulkmenų. palūkanų. Ši decentralizacijos idėja buvo dar įspūdingesnė dėl to, kad Vakarų Europos politinių mąstytojų, kuriems labiau rūpėjo centrinės valdžios klausimų raida, darbotvarkėje ji visiškai nebuvo įtraukta.

Monarchas liko vienintelis visų valdžios šakų atstovas, vadovaujantis joms. Todėl Speranskis manė, kad būtina sukurti instituciją, kuri rūpintųsi planingu atskirų valdžios institucijų bendradarbiavimu ir būtų tarsi konkreti esminio valstybės vienybės įsikūnijimo monarcho asmenybėje išraiška. Pagal jo planą tokia institucija turėjo tapti Valstybės Taryba. Kartu ši institucija turėjo veikti kaip teisės aktų įgyvendinimo sergėtoja.

1810 m. sausio 1 d. buvo paskelbtas manifestas, įkuriantis Valstybės tarybą, pakeitusią Nuolatinę tarybą. M. M. Speranskis šiame įstaigoje gavo valstybės sekretoriaus pareigas. Jis buvo atsakingas už visą dokumentaciją, kuri perėjo per Valstybės tarybą. Speranskis savo reformų plane iš pradžių numatė Valstybės Tarybą kaip instituciją, kuri neturėtų itin rūpintis įstatymų projektų rengimu ir plėtojimu. Tačiau kadangi Valstybės tarybos sukūrimas buvo laikomas pirmuoju pertvarkos etapu ir būtent jis turėjo kurti tolesnių reformų planus, iš pradžių šiai institucijai buvo suteikti platūs įgaliojimai. Nuo šiol visi vekseliai turėjo eiti per Valstybės tarybą. Visuotiniame susirinkime dalyvavo keturių skyrių nariai: 1) įstatymų leidybos, 2) karo reikalų (iki 1854 m.), 3) civilinių ir dvasinių reikalų, 4) valstybės ūkio; ir iš ministrų. Jai pirmininkavo pats suverenas. Kartu numatyta, kad karalius galėjo patvirtinti tik daugumos visuotinio susirinkimo nuomonę. Pirmuoju Valstybės tarybos pirmininku (iki 1814 m. rugpjūčio 14 d.) tapo kancleris grafas Nikolajus Petrovičius Rumjancevas (1751_1826). Valstybės sekretorius (naujos pareigos) tapo Valstybės kanceliarijos vadovu.

Speranskis ne tik sukūrė, bet ir nustatė tam tikrą stabdžių ir atsvarų sistemą aukščiausių valstybės organų, valdomų imperatoriui, veikloje. Jis tvirtino, kad jau tuo remiantis buvo nustatyta pati reformų kryptis. Taigi Speranskis laikė Rusiją pakankamai subrendusia pradėti reformas ir gauti konstituciją, kuri užtikrintų ne tik pilietinę, bet ir politinę laisvę. Atmintinėje Aleksandrui I jis dėjo viltis į tai, kad „jei Dievas palaimina visus įsipareigojimus, tai iki 1811 m.... Rusija priims naują būtybę ir visiškai pasikeis visomis dalimis“. Speranskis teigia, kad istorijoje nėra pavyzdžių, kad apsišvietę prekybininkai ilgą laiką būtų buvę vergovėje ir sukrėtimų nepavyks išvengti, jei valstybės struktūra neatitinka laikmečio dvasios. Todėl valstybių vadovai turi atidžiai stebėti visuomenės dvasios raidą ir prie jos pritaikyti politines sistemas. Iš to Speranskis padarė išvadą, kad būtų didelis privalumas, jei konstitucija atsirastų Rusijoje dėl „geranoriško aukščiausios valdžios įkvėpimo“. Tačiau aukščiausia valdžia imperatoriaus asmenyje nepasidalijo visais Speranskio programos punktais. Aleksandrą I gana tenkino tik dalinės feodalinės Rusijos transformacijos, pagardintos liberaliais pažadais ir abstrakčiais diskursais apie teisę ir laisvę. Aleksandras I buvo pasirengęs visa tai priimti. Tačiau tuo tarpu jis taip pat patyrė didžiausią teismo aplinkos spaudimą, įskaitant jo šeimos narius, kurie bandė užkirsti kelią radikalioms pertvarkoms Rusijoje.

Taip pat viena iš idėjų buvo patobulinti „biurokratinę armiją“ būsimoms reformoms. 1809 metų balandžio 3 dieną buvo išleistas dekretas dėl teismo rangų. Jis pakeitė titulų ir tam tikrų privilegijų gavimo tvarką. Nuo šiol šie titulai turėjo būti laikomi paprastais ženklais. Privilegijas gaudavo tik tie, kurie atliko valstybės tarnybą. Dekretą, reformuojantį teismo rangų įgijimo tvarką, pasirašė imperatorius, tačiau niekam nebuvo paslaptis, kas yra tikrasis jo autorius. Daugelį dešimtmečių kilmingiausių šeimų atžalos (tiesiog iš lopšio) gaudavo kamarinio junkerio (atitinkamai – 5 kl.), po kurio laiko – kamarininko (4 kl.) teismo laipsnius. Sulaukę tam tikro amžiaus stojo į civilinę ar karinę tarnybą, jie, niekada niekur netarnavę, automatiškai užėmė „aukštiausias vietas“. Speranskio dekretu nedirbantiems kamariniams junkerams ir kambariams buvo įsakyta per du mėnesius susirasti sau profesijos (kitaip – ​​atsistatydinti).

Antroji priemonė buvo paskelbta 1809 m. rugpjūčio 6 d. – Speranskio slapta parengtas dekretas dėl naujų valstybės tarnybos rangų sudarymo taisyklių. Raštelyje suverenui labai nekukliu pavadinimu buvo įtvirtintas revoliucinis planas radikaliai pakeisti rangų sudarymo tvarką, nustatant tiesioginį ryšį tarp rango gavimo ir išsilavinimo. Tai buvo drąsus bandymas sukurti eilinės gamybos sistemą, kuri galiojo nuo Petro I laikų. Galima tik įsivaizduoti, kiek piktadarių ir priešų Michailui Michailovičiui atsirado vien dėl šio dekreto. Speranskis protestuoja prieš siaubingą neteisybę, kai teisės absolventas gretas gauna vėliau nei kolega, kuris iš tikrųjų niekur nesimokė. Nuo šiol kolegialaus vertintojo laipsnis, kurį anksčiau galėdavo gauti pagal stažą, buvo suteikiamas tik tiems pareigūnams, kurie savo rankose turėjo pažymėjimą apie sėkmingą studijų kursą viename iš Rusijos universitetų arba išlaikę egzaminus pagal stažą. speciali programa. Rašto pabaigoje Speranskis tiesiogiai kalba apie esamos rangų sistemos žalingumą pagal Petro „Rangų lentelę“, siūlydamas arba juos panaikinti, arba reguliuoti rangų gavimą, pradedant nuo 6 klasės. universiteto diplomo buvimas. Ši programa apėmė rusų kalbos, vienos iš užsienio kalbų, prigimtinės, romėnų, valstybinės ir baudžiamosios teisės, bendrosios ir Rusijos istorijos, valstybės ekonomikos, fizikos, geografijos ir Rusijos statistikos žinių patikrinimą. Kolegijos vertintojo laipsnis atitiko „Rangų lentelės“ 8 ​​klasę. Iš šios klasės ir aukštesnės klasės pareigūnai turėjo dideles privilegijas ir didelius atlyginimus. Nesunku atspėti, kad norinčiųjų jį gauti buvo daug, o dauguma stojančiųjų, kaip taisyklė, nebuvo jauni, tiesiog negalėjo išlaikyti egzaminų. Pradėjo augti neapykanta naujajam reformatoriui. Imperatorius, globodamas savo ištikimą bendražygį, pakėlė jį karjeros laiptais.

M. M. Speranskio projektuose buvo išryškinti ir rinkos santykių elementai Rusijos ekonomikoje. Jis pasidalijo ekonomisto Adamo Smitho idėjomis. Ekonominės plėtros ateitį Speranskis susiejo su komercijos plėtra, finansų sistemos transformacija ir pinigų apyvarta. 1810 m. pirmaisiais mėnesiais vyko viešųjų finansų reguliavimo problemos svarstymas. Speranskis parengė „Finansų planą“, kuris sudarė caro vasario 2 dienos manifesto pagrindą. Pagrindinis šio dokumento tikslas buvo panaikinti biudžeto deficitą. Pagal jo turinį buvo sustabdytas popierinių pinigų išleidimas, sumažintas finansinių išteklių kiekis, suvaldyta ministrų finansinė veikla. Siekiant papildyti valstybės iždą, mokestis vienam gyventojui buvo padidintas nuo 1 rublio iki 3, įvestas naujas, anksčiau negirdėtas mokestis - „progresinės pajamos“. Šios priemonės davė teigiamą rezultatą ir, kaip vėliau pažymėjo pats Speranskis, „pakeitę finansų sistemą... išgelbėjome valstybę nuo bankroto“. Biudžeto deficitas sumažėjo, o iždo pajamos per dvejus metus padidėjo 175 mln.

1810 metų vasarą Speranskio iniciatyva prasidėjo ministerijų pertvarka, kuri buvo baigta iki 1811 m. birželio mėn. Per tą laiką buvo likviduota Prekybos ministerija, išskirtos vidaus saugumo bylos, kurioms buvo skirta speciali Buvo suformuota policija. Pačios ministerijos buvo suskirstytos į departamentus (su direktoriumi priešaky), departamentai - į skyrius. Ministerijos aukščiausi pareigūnai sudarė ministro tarybą, o iš visų ministrų – ministrų komitetą administracinio ir vykdomojo pobūdžio klausimams svarstyti.

Virš reformatoriaus galvos pradeda kauptis debesys. Speranskis, priešingai savisaugos instinktui, ir toliau dirba nesavanaudiškai. 1811 m. vasario 11 d. imperatoriui įteiktoje ataskaitoje Speranskis pranešė: „/… / buvo įvykdyti šie pagrindiniai subjektai: I. Įsteigta Valstybės taryba. II. Užpildytos dvi civilinio kodekso dalys. III. Buvo sudarytas naujas ministerijų padalinys, joms surašytas bendrasis įstatas ir privačių įstatų projektai. IV. Sukurta ir priimta nuolatinė valstybės skolų mokėjimo sistema: 1) nutraukus banknotų emisiją; 2) Parduodu turtą; 3) grąžinimo komisijos sudarymas. V. Sudaryta monetų sistema. Vi. Buvo sudarytas 1811 m. komercinis kodas.

Galbūt per vienerius metus Rusijoje nebuvo priimta tiek bendrų valstybės dekretų, kiek anksčiau. /… / Iš to išplaukia, kad norint sėkmingai įvykdyti planą, kurį Jūsų Didenybė sau skirs, būtina stiprinti jo įgyvendinimo būdus. /… / Šiame plane būtinai būtini šie dalykai: I. Pildyti civilinį kodeksą. II. Sudarykite du labai reikalingus kodeksus: 1) teisminį, 2) baudžiamąjį. III. Užbaigti teismų senato struktūrą. IV. Sudaryti valdančiojo Senato struktūrą. V. Provincijų valdymas laivo ir vykdomosios valdžios tvarka. Vi. Apsvarstykite ir sustiprinkite būdus, kaip sumokėti skolas. Vii. Nustatyti vyriausybės metines pajamas: 1) Įvedant naują žmonių surašymą. 2) Žemės mokesčio formavimas. 3) Naujas vyno pajamų prietaisas. 4) Geriausias prietaisas pajamoms iš valstybės turto. /... / Galima tvirtai teigti, kad /... / padarius juos /... / imperija bus pastatyta į tokią tvirtą ir patikimą padėtį, kad Jūsų Didenybės amžius visada bus vadinamas palaimintuoju šimtmečiu. Deja, antroje ataskaitos dalyje išdėstyti ambicingi ateities planai liko neįgyvendinti (pirmiausia Senato reforma).

Iki 1811 m. pradžios Speransky taip pat pasiūlė naują Senato pertvarkos projektą. Projekto esmė gerokai skyrėsi nuo pradinio. Ji turėjo padalyti Senatą į vyriausybinę ir teisminę. Pastarosios sudėtis numatė, kad jos nariai bus skiriami taip: viena dalis - iš karūnos, kita buvo renkama bajorų. Dėl įvairių vidinių ir išorinių priežasčių Senatas liko toje pačioje padėtyje, o pats Speranskis galiausiai priėjo prie išvados, kad projektą reikia atidėti. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad 1810 m. pagal Speranskio planą buvo įkurtas Carskoje Selo licėjus.

Apskritai tai buvo politinė reforma. Baudžiava, teismas, administracija, teisėkūra – viskas rado vietą ir leidimą šiame grandioziniame kūrinyje, kuris liko politinių talentų paminklu, toli už net labai talentingų žmonių. Kai kas priekaištauja Speranskiui, kad jis mažai dėmesio skiria valstiečių reformai. Speranskyje skaitome: „Santykiai, kuriuose yra išdėstytos abi šios klasės (valstiečiai ir žemės savininkai), galiausiai sunaikina visą Rusijos žmonių energiją. Bajorų interesas reikalauja, kad valstiečiai būtų jam visiškai pavaldūs; valstiečių interesas, kad ir bajorai būtų pavaldūs karūnai... Sostas visada yra baudžiauninkas kaip vienintelė atsvara savo šeimininkų nuosavybei, „tai baudžiava buvo nesuderinama su politine laisve. „Taigi Rusija, susiskaldžiusi į skirtingas klases, išnaudoja savo jėgas šių klasių tarpusavio kovoje ir palieka vyriausybei visą neribotą valdžią. Taip organizuota valstybė – tai yra dėl priešiškų sluoksnių pasidalijimo – jei turės vienokią ar kitokią išorinę struktūrą – ir laiškus bajorams, laiškus miestams, du senatus ir tiek pat parlamentų – yra despotiška valstybė. , ir nors ją sudarys tie patys elementai (kariaujančios valdos), tai negalės būti monarchinė valstybė. Iš samprotavimų matyti, kad, atsižvelgiant į pačios politinės reformos interesus, būtina panaikinti baudžiavą, taip pat suvokimas, kad valdžios perskirstymas turi atitikti politinės valdžios perskirstymą.

2.2 Teismų reforma

Teismo reforma buvo suinteresuoti visi visuomenės sluoksniai, o svarbiausia – valdančioji klasė. Teismų reforma buvo vadinamosios krizės viršuje, valdančiojo elito suvokimo, kad reikia sukurti veiksmingą asmens ir nuosavybės apsaugos mechanizmą, pasekmė. Ir, žinoma, pats imperatorius Aleksandras II, taip pat jo brolis Konstantinas Nikolajevičius, kuris laikėsi dar radikalesnių pažiūrų, veikė kaip teismų reformos šalininkas.

Reformos pasirengimas ir principai. Teismų reformos rengimo istorija siekia XIX a. pirmąją pusę. 1803 metais M.M. Speranskis pasiūlė plačią teismų sistemos tobulinimo programą, kuri buvo sukurta „Valstybės įstatymų kodekso įvade“ 1809 m. 1821 ir 1826 m. jis grįžo prie teismų reformos projektų. Tačiau Aleksandro I ir Nikolajaus I vyriausybės juos atmetė, nes šie projektai, nors ir labai nedrąsiai, siūlė įgyvendinti tam tikrus buržuazinius principus. Be to, teismų reformos negalėjo būti vykdomos atskirai, nesprendžiant esminių visuomenės gyvenimo, pirmiausia valstiečių, klausimų. Kaip žinote, Aleksandras I ir Nikolajus I priešinosi baudžiavos panaikinimui. Todėl buržuaziniai visų savininkų lygybės prieš įstatymą principai, kuriais grindžiamas M. M. teismų sistemos tobulinimas. Speransky, pasirodė esąs nepriimtinas ir per anksti feodalinei Rusijai, kur daugiau nei 50% gyventojų buvo vergijoje ir priklausė ne nuo įstatymų, o nuo žemės savininkų valios ir savivalės.

1857 m. vasarą Aleksandras II įsakė pateikti Valstybės Tarybai Civilinio proceso chartijos projektą, kuris gimė II skyriaus dugne. Prie projekto buvo pridėtas II skyriaus vedėjo grafo D. N. aiškinamasis raštas. Bludova. Projekte buvo remiamasi proceso rungimosi principo įdiegimu, siūlyta mažinti teismų skaičių ir atkreipti dėmesį į reikšmingą teismų sistemos personalo mokymo ir atrankos kokybės gerinimą. Chartijos projektas sukėlė prieštaringą reakciją, suskaldydamas aukštus pareigūnus į dvi pagrindines grupes – liberalus ir konservatorius. Pirmieji norėjo esminių teismų ir teisminių procesų pertvarkos, antrieji – tik kosmetinių pakeitimų. Konservatoriai ir, svarbiausia, grafas D.N. Bludovas nenorėjo vadovautis Vakarų Europos modeliais ir procese diegti žodiškumo, viešumo, šalių lygiateisiškumo principus, įtvirtinti teisininko profesiją. Už 1857-1861 metus. II skyrius parengė ir Valstybės Tarybai pateikė 14 įstatymų projektų, siūlančių įvairius teismų sistemos ir teismų sistemos struktūros pakeitimus. Teismų reformos medžiaga sudarė 74 didelius tomus.

Darbas ypač suaktyvėjo panaikinus baudžiavą. 1861 m. spalį II departamento teismų sistemos ir teisminių procesų dokumentų rengimas buvo perduotas Valstybės kanceliarijai. Buvo sudaryta speciali komisija, kurioje dalyvavo žymiausi Rusijos teisininkai: A.N. Plavskis, N.I. Stojanovskis, S.I. Zarudny, K.P. Pobedonostsevas ir kiti. Tiesą sakant, jai vadovavo Valstybės tarybos valstybės sekretorius S.I. Zarudny. Iš esmės komisija, kurią daugiausia sudarė bendramintys, pasuko paleistuvystei priešingu keliu. Jis buvo pagrįstas bendrąja buržuazinės teismų sistemos ir teismų procesų teorija bei Vakarų Europos įstatymų leidybos praktika. Žinoma, reformos tėvai turėjo atsižvelgti į Rusijos realybę ir tradicijas bei tam tikrus pakeitimus savo projektuose, tačiau tuo pat metu jie bandė įrodyti, kad buržuazinės institucijos, pavyzdžiui, prisiekusiųjų komisija ir teisininkė, jokiu būdu nedaro. sugriauti autokratijos pagrindus.

Komisijos darbo rezultatas – „Pagrindinės Rusijos teismų šakos pertvarkos nuostatos“. 1862 m. balandį šį dokumentą imperatorius pateikė svarstyti Valstybės Tarybai, o 1862 m. rugsėjo 29 d. jį patvirtino ir paskelbė spaudoje. Kartu su „Pagrindinių nuostatų“ paskelbimu grafas V.N. Paninas, kuris dar 1860 m. vasario 18 d. buvo laikinai atleistas iš vadovavimo ministerijai dėl jo paskyrimo Redakcinės komisijos pirmininku. Aukščiausiu 1862 m. spalio 21 d. dekretu teisingumo ministru buvo paskirtas ministro pavaduotojas (pavaduotojas), senatorius, slaptas patarėjas - Dmitrijus Nikolajevičius Zamiatinas.

D.N. Zamyatinas gimė 1805 m. Nižnij Novgorodo provincijoje. Sidabro medaliu baigęs mokslų kursą Tsarskoje Selo licėjuje, jis įstojo į įstatymų rengimo komisiją, o vėliau į savo Imperatoriškosios Didenybės kanceliarijos II skyrių. Susikūręs gabaus, darbščio ir nepriekaištingai sąžiningo pareigūno reputaciją, jis greitai pakilo karjeros laiptais. 1848 m. paskirtas Teisingumo ministerijos konsultacijos nariu, 1852 m. - Valdančiojo Senato antrojo skyriaus vyriausiuoju prokuroru ir senatoriumi. 1858 m. buvo paskirtas į teisingumo ministro padėjėją. Teisingumo ministru jis galutinai patvirtintas 1864 m. sausio 1 d.

Teisinė bazė. „Pagrindinių nuostatų“ pagrindu buvo parengti keturi įstatymai, kuriuos imperatorius patvirtino 1864 m. lapkričio 20 d.: „Teismų reglamentų nustatymas“, „Civilinio proceso chartija“, „Baudžiamojo proceso chartija“, „Chartas“. dėl taikos teisėjų skiriamų bausmių“.

Teismų reforma iš esmės pakeitė Rusijos imperijos teismų sistemą, procesinę ir iš dalies materialinę teisę. Teismų statutai buvo sukurti pagal buržuazinių valstybių procesines ir organizacines formas. Jie skelbė principus, kurie buvo buržuazinio pobūdžio: teismų valdžia buvo atskirta nuo įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir administracinės; įtvirtintas teisėjų nepriklausomumo ir nenušalinimo principas; paskelbta visų lygybė prieš įstatymą, įvestas visų valdų teismas; įsteigta teisininko profesija; baudžiamosioms byloms nagrinėti apylinkių teismuose įvesta prisiekusiųjų institucija; buvo sudarytas išrinktas magistrato teismas smulkioms byloms nagrinėti; įsteigta nuo policijos nepriklausoma kriminalistinių tyrėjų institucija; prokuratūra buvo reorganizuota, išlaisvinta iš bendrosios priežiūros funkcijų ir orientuota į darbą teisme; supažindino su žodiškumo, viešumo, rungimosi principais; buvo paskelbta nekaltumo prezumpcija.

Pokyčiai teismų sistemoje. Esminiai Rusijos teismų sistemos pokyčiai buvo išdėstyti „Teismų sprendimų institucijoje“. Vietoj sudėtingos ir gremėzdiškos turto teismų struktūros buvo sukurtos dvi teismų sistemos: vietiniai ir bendrieji teismai.

Vietiniai buvo: taikos teisėjai ir taikos teisėjų suvažiavimai kaip antroji (apeliacinė) instancija. Volosto teismai taip pat buvo vietiniai. sukurta 1861 m.; jie nagrinėjo valstiečių bylas dėl nedidelių nusikaltimų, jei kitų sluoksnių asmenys jomis nesidomėjo ir šios veikos nebuvo nagrinėtos bendruosiuose teismuose. Bendrieji teismai buvo klasifikuojami – apygardų teismai ir teismų kolegijos kaip apeliacinė instancija. Šiai sistemai vadovavo Senatas, kuris buvo vienintelė kasacinė instancija visiems Rusijos imperijos teismams.

2.3 Valstiečių reforma

Valstiečių klausimas buvo svarbiausias autokratijos vidaus politikos klausimas. Aleksandras 1 ėmėsi priemonių valstiečių padėčiai palengvinti, tačiau šios problemos sprendimo žingsniai buvo itin atsargūs. Imperatorius ir Slaptojo komiteto nariai baudžiavą vertino kaip socialinės įtampos šaltinį, buvo įsitikinę nemokamo darbo pranašumais prieš baudžiauninką, o dvarininko valdžią valstiečiams suvokė kaip moralinę Rusijos gėdą. Tačiau jie manė, kad neįmanoma imtis drastiškų priemonių ir laikėsi laipsniškumo principo. 1801 m. gruodžio 12 d. buvo išleistas dekretas, suteikiantis teisę turėti žemę pirkliams, buržuaziniams ir valstybiniams valstiečiams, kurie nuo šiol galėjo pirkti negyvenamą žemę. Jau savo valdymo pradžioje Aleksandras 1 nustojo skirstyti valstybinius valstiečius į privačias rankas. Gruodžio 12-osios įstatymas sunaikino seną bajorų, anksčiau turėjusių teisę įsigyti žemę asmenine nuosavybe, žemėvaldžių monopolį. Šio pirmojo įsipareigojimo paskatinti, kai kurie laisvai mąstantys dvarininkai, sudarę sutartį su baudžiauninkais, panoro išlaisvinti juos į ištisų kaimų laisvę. Reikia pasakyti, kad iki šiol nebuvo įstatymo dėl tokios masinės valstiečių emancipacijos. Taigi Voronežo dvarininkas Petrovo-Solovovas sudarė sandorį su 5001 savo valstiečių siela, suteikdamas jiems nuosavybės teisę į jų dirbamą žemę su sąlyga, kad jam sulaukus 19 metų bus sumokėta 1 1/2 milijono rublių. Kotrynos feldmaršalo sūnus grafas Sergejus Rumjancevas sumanė savanoriškai susitaręs su jais paleisti 199 savo valstiečių sielas su žeme, tačiau tuo pat metu pateikė vyriausybei bendrojo įstatymo projektą dėl žemės savininkų ir baudžiauninkų sandorių. Vyriausybė patvirtino šį projektą, o 1803 m. vasario 20 d. buvo išleistas dekretas dėl laisvųjų ūkininkų: žemės savininkai galėjo sudaryti sutartį su savo valstiečiais, be reikalo atleisdami juos su ištisų kaimų ar atskirų šeimų žeme. Šie emancipuoti valstiečiai, neįsiregistravę kitose valstybėse, sudarė ypatingą „laisvųjų ūkininkų“ klasę. Vasario 20-osios įstatymas buvo pirmoji ryžtinga vyriausybės ketinimo panaikinti baudžiavą išraiška.

Tačiau vis dėlto šis dekretas turėjo daugiau ideologinės nei praktinės reikšmės: per visą Aleksandro valdymo laikotarpį mažiau nei 1,5% baudžiauninkų pateko į „laisvųjų ūkininkų“ kategoriją. Tai yra, buvo išleista tik 47 tūkstančiai vyriškų sielų. Tačiau 1803 m. dekrete išdėstytos idėjos vėliau buvo 1861 m. reformos pagrindas.

Slaptame komitete buvo pasiūlyta uždrausti pardavinėti baudžiauninkus be žemės. Prekyba žmonėmis tuo metu Rusijoje buvo vykdoma atviromis, ciniškomis formomis. Laikraščiuose buvo spausdinami skelbimai apie baudžiauninkų pardavimą. Makaryevskaya mugėje jie buvo parduodami kartu su kitomis prekėmis, atskiriant šeimas. Kartais mugėje pirktas rusų valstietis išvykdavo į tolimas rytų šalis, kur iki savo dienų pabaigos gyvendavo svetimo vergo padėtyje. Aleksandras I norėjo nuslopinti tokius gėdingus reiškinius, tačiau siūlymas uždrausti pardavinėti valstiečius be žemės sulaukė atkaklaus aukščiausių garbingų asmenų pasipriešinimo. Jie tikėjo, kad tai pakirto baudžiavą. Nerodęs užsispyrimo jaunasis imperatorius pasitraukė. Buvo uždrausta skelbti tik žmonių pardavimo skelbimus valdžios leidiniuose.

2.4 Valstybės finansų politikos pertvarkymas

1809 metais Speranskiui buvo patikėta atkurti finansų sistemą, kuri po 1805–1807 m. karų. buvo labai sutrikusios būklės. Rusija atsidūrė ant valstybės bankroto slenksčio. Atlikus išankstinį 1810 metų finansinės padėties tyrimą, buvo nustatytas 105 milijonų rublių deficitas, o Speranskiui buvo pavesta parengti galutinį ir tvirtą finansų planą. Profesorius Balugiansky prancūzų kalba parašė plačią pastabą, kurią Speranskis peržiūrėjo ir papildė. Jai buvo atlikta bendra diskusija, kurioje dalyvavo N.S. Mordvinov, Kochubei, Kampenhausen ir Balugiansky, o vėliau specialiame komiteto posėdyje pas finansų ministrą Guriev. Taip parengtą finansų planą suverenas perdavė Valstybės tarybos pirmininkui tą pačią jo atidarymo dieną, 1810 m. sausio 1 d. Štai pagrindinės jo nuostatos: „Išlaidos turi atitikti pajamas. naujos išlaidos gali būti priskirtos prieš surandant jas proporcingą pajamų šaltinį. . Išlaidos turėtų būti paskirstytos:

pagal skyrius;

pagal jų poreikio laipsnį – būtini, naudingi, pertekliniai, nereikalingi ir nenaudingi, o pastarieji apskritai neturėtų būti leidžiami;

erdvėje – bendroji valstija, provincija, rajonas ir valst. Jokia kolekcija neturi egzistuoti be Vyriausybės žinios, nes Vyriausybė turi žinoti viską, kas surenkama iš žmonių ir virsta išlaidomis;

konkretiems tikslams – eilinėms ir ypatingoms išlaidoms. Nepaprastoms išlaidoms sandėlyje turi būti ne pinigų, o būdų, kaip juos gauti;

pagal pastovumo laipsnį – stabilios ir kintančios sąnaudos“.

Pagal šį planą valstybės išlaidos buvo sumažintos 20 milijonų rublių, padidinti mokesčiai ir mokesčiai, visi apyvartoje esantys banknotai pripažinti valstybės skola, užtikrinti visu valstybės turtu, o nauja banknotų emisija turėjo būti sustabdyta. Kapitalas banknotų išpirkimui turėjo būti gautas parduodant negyvenamą valstybinę žemę ir paimant vidinę paskolą. Šis finansinis planas buvo patvirtintas, suformuota valstybės skolų grąžinimo komisija.

1810 metų vasario 2 dienos ir 1812 metų vasario 11 dienos įstatymai padidino visus mokesčius – vieni buvo padvigubinti, kiti – daugiau nei dvigubai. Taigi, svaro druskos kaina buvo pakelta nuo 40 kapeikų iki rublio; vienam gyventojui porcija nuo 1 rub. buvo padidintas iki 3 rublių. Pažymėtina, kad į šį planą buvo įtrauktas ir naujas, iki tol precedento neturintis mokestis – „progresinės pajamos“. Šiais mokesčiais buvo apmokestinamos dvarininkų pajamos iš jų žemių. Mažiausias mokestis buvo apmokestintas 500 rublių pajamų ir sudarė 1% pastarųjų, didžiausias mokestis buvo taikomas dvarams, kurie davė daugiau nei 18 tūkstančių rublių pajamų, ir sudarė 10% pastarųjų. Bet 1810 metų išlaidos gerokai viršijo prielaidą, todėl tik vieneriems metams nustatyti mokesčiai buvo paversti pastoviais. Mokesčių padidinimas buvo pagrindinė populiaraus murmėjimo prieš Speranskį priežastis, kuria sugebėjo pasinaudoti jo priešai iš aukštuomenės.

1812 metais vėl iškilo grėsmė dideliam deficitui. 1812 m. vasario 11 d. manifestas nustatė laikinus mokesčių padidinimus ir naujus muitus. Visuomenės nuomonė padarė Speransky atsakingą už visus šiuos finansinius sunkumus ir mokesčių padidinimus, kuriuos sukėlė sunkios to meto politinės aplinkybės. Vyriausybė negalėjo tesėti savo pažadų nustoti leisti banknotus. Naujasis tarifas 1810 m., kurį rengiant dalyvavo Speranskis, Rusijoje buvo sutiktas simpatiškai, tačiau supykdė Napoleoną kaip aiškų nukrypimą nuo žemyninės sistemos. Suomijos reikalai taip pat buvo patikėti Speranskiui, kuris tik savo nuostabiu darbštumu ir talentu galėjo susidoroti su visomis jam pavestomis pareigomis.

1812 metai Speranskio gyvenime buvo lemtingi. Pagrindiniai Speranskį nužudžiusios intrigos ginklai buvo didžiulį imperatoriaus Aleksandro palankumą mėgavęs baronas Armfeltas ir policijos ministras Balašovas. Armfeltas buvo nepatenkintas Speranskio požiūriu į Suomiją: anot jo, jis „kartais nori mus (suomius) išaukštinti, o kitais atvejais, atvirkščiai, nori mums pranešti apie mūsų priklausomybę. Kita vertus, jis į Suomijos reikalus visada žiūrėjo kaip į smulkų, antraeilį verslą. Armfeltas pasiūlė Speranskiui, sukūręs triumviratas su Balašovu, užimti valstybės vyriausybę, o kai Speranskis atsisakė ir iš pasibjaurėjimo denonsavimu neatkreipė į šį pasiūlymą suvereno dėmesio, nusprendė sunaikinti. jam. Akivaizdu, kad Armfeltas, pašalinęs Speranskį, norėjo tapti ne vieno suomių reikalo vadovu Rusijoje. Speranskis kartais, galbūt, nebuvo pakankamai abstinentas savo komentaruose apie suvereną, tačiau kai kurie iš šių atsakymų privačiame pokalbyje, atkreipę valdovo dėmesį, buvo akivaizdžiai šmeižėjų ir informatorių išradimas. Anoniminiuose laiškuose Speranskis jau buvo apkaltintas akivaizdžia išdavyste, susidorojimu su Napoleono agentais, valstybės paslapčių pardavimu.

Įtarus ir labai jautrus imperatorius 1812 metų pradžioje pastebimai prarado susidomėjimą Speranskiu.. Karamzino užrašas (1811), nukreiptas prieš liberalias reformas ir įvairūs Speranskio priešų šnabždesiai padarė Aleksandrui I. jo įspūdį. Pradėjęs kovoti su Napoleonu, Aleksandras nusprendė su juo išsiskirti. Speranskis staiga buvo išsiųstas į tremtį.

3 skyrius. Nujunkymas M.M. Speranskis iš viešųjų reikalų

1812 m. kovo 17 d., po daugelio valandų ir labai emocingos publikos, lydimos ašarų ir dramatiškų efektų, Aleksandras I atleido daugybę pareigų ir ištremtas valstybės sekretorius M.M. Speranskis. Artimiausias imperatoriaus darbuotojas ir „dešinioji ranka“ kelerius metus, tiesą sakant, antrasis asmuo valstybėje, tą vakarą kartu su policija buvo išsiųstas į Nižnij Novgorodą.

Iš ten laiške suverenui jis išreiškė gilų įsitikinimą, kad jo parengtas valstybės reformos planas yra „pirmasis ir vienintelis šaltinis visko, kas jam nutiko“, ir kartu išreiškė viltį, kad greičiau ar. vėliau suverenas grįš „prie tų pačių pagrindinių idėjų“. Didžioji visuomenės dalis Speranskio nuopuolį sutiko su dideliu džiaugsmu, ir tik N.S. Mordvinovas atvirai protestavo prieš savo tremtį, pasitraukdamas iš Valstybės tarybos ūkio skyriaus pirmininko pareigų ir išvyko į kaimą.

Pašalinus Speranskį, pradėjo sklisti raštelis prancūzų kalba, kurio autorius įrodinėjo, kad Speranskis savo naujovėmis norėjo nuvesti valstybę į nykimą ir visišką revoliuciją, vaizdavo jį kaip piktadarį ir tėvynės išdaviką ir lygino su. Kromvelis. Šį užrašą surašė Rosenkampfas, kuris tarnavo įstatymų komisijoje ir nekentė Speranskio už tai, kad užgožė jį savo talentais, o Armfeltas jį pataisė.

Tų pačių metų rugsėjį dėl denonsavimo, kai pokalbyje su vyskupu Speranskis paminėjo Napoleono gailestingumą Vokietijos dvasininkams, Speranskis buvo išsiųstas į Permę, iš kur parašė savo garsųjį išteisinamąjį laišką. į suvereną. Šiame laiške, bandydamas pasiteisinti, Speranskis maksimaliai išsamiai išvardija visus galimus kaltinimus - tiek tuos, kuriuos išgirdo iš imperatoriaus, tiek tuos, kurie, jo manymu, gali likti nepasakyti. "Nežinau tiksliai, kokie buvo slapti mano denonsai. Iš žodžių, kuriuos Jūsų Didenybei buvo malonu pasakyti, kai buvau ekskomunikuotas, galiu tik daryti išvadą, kad buvo trys pagrindiniai kaltinimai: 1) kad su finansiniais reikalais. Bandžiau nuliūdinti valstybę; 2) įvesti vyriausybę į neapykantą mokesčiais; 3) vyriausybės apžvalgos... Žiaurus išankstinis nusistatymas dėl mano ryšių su Prancūzija, kurį palaikė mano pašalinimo era, dabar yra svarbiausias dalykas. ir, galiu pasakyti, vienintelė mano kaltinimo vieta tarp žmonių. Jūsų teisingumas priklauso jį išnaikinti. Drįstu pasakyti teigiamai: amžinoje tiesoje prieš Dievą, jūs privalote tai padaryti, pone... Finansai, mokesčiai, nauji reglamentai, visi viešieji reikalai, kuriuose aš turėjau laimę būti tavo vykdytoju, viskas laikui bėgant pasiteisins, kaip aš pasiteisinsiu, kai viskas uždengta ir turi būti paslaptinga.

Rugpjūčio 30 d. dekretu, kuriame teigiama, kad „atsargiai ir griežtai apsvarsčius“ Speranskio veiksmus, suverenas „neturėjo įtikinamų priežasčių įtarti“, Speranskis buvo paskirtas į Penzos civilinio gubernatoriaus postą, siekiant duokite jam būdą „stropiai tarnauti iki galo apsivalyti“. Čia jis vis dar neapleidžia minties apie valstybės pertvarkas ir siūlo, išvalęs administracinę dalį, eiti į politinę laisvę. Reikalingoms reformoms plėtoti Speranskis pataria įkurti finansų ministro Gurjevo, kelių gubernatorių (įskaitant jį patį) ir 2-3 bajorų provincijų vadovų komitetą.

1819 m. kovo mėn. Speranskis buvo paskirtas Sibiro generaliniu gubernatoriumi, o valdovas savo ranka rašytame laiške rašė, kad šiuo paskyrimu nori aiškiai įrodyti, kaip nesąžiningai priešai apšmeižė Speranskį. Tarnyba Sibire dar labiau atšaldė Speranskio politines svajones.

Sibiro gubernatoriai garsėjo savo žiaurumu ir despotiškumu. Tai žinodamas, imperatorius nurodė Speranskiui nuodugniai ištirti visas kaltes ir suteikė jam plačiausias galias. Naujasis generalgubernatorius turėjo vienu metu atlikti jam patikėto regiono auditą ir jį valdyti, plėtoti pirminių reformų pagrindus. Iš jam ištikimų žmonių jis susikūrė asmeninį biurą. Tada jis pradėjo tikrinimo keliones – keliavo po Irkutsko guberniją, aplankė Jakutiją ir Užbaikalę.

Speranskis suprato, kad blogis glūdi ne tiek žmonėse, kiek pačioje Sibiro valdymo sistemoje. Jis įsteigė Sibiro Prekybos pagrindinį departamentą, Iždo rūmus žemės ir finansiniams klausimams spręsti, ėmėsi įvairių priemonių regione skatinti žemės ūkį, prekybą ir pramonę. Buvo parengta ir priimta nemažai svarbių teisės aktų. Speranskio, kaip Sibiro generalgubernatoriaus, veiklos rezultatas – naujas skyrius Sibiro istorijoje – pagrindinis Sibiro valdymo kodeksas, kuriame išsamiai nagrinėjama šios Rusijos dalies struktūra, administravimas, teisminiai procesai ir ekonomika. Imperija.

1821 m. kovą Aleksandras leido Speranskiui grįžti į Sankt Peterburgą. Jis grąžino visai kitą žmogų. Jis nebuvo visiškos valstybės santvarkos pertvarkymo gynėjas, suvokęs savo jėgą ir aštriai reiškiantis savo nuomonę, buvo išsisukinėjęs kunigas, kuris net prieš Arakčejevą nepaniekino glostančio tarnystės ir nesitraukė prieš pagirtiną spausdintą žodį karinėms gyvenvietėms. (1825). Jo parengtiems ar jo vadovaujamiems Sibiro pertvarkos projektams gavus įstatymo galią, Speranskiui vis rečiau tekdavo matyti suvereną, o viltys sugrąžinti buvusią svarbą nepasitvirtino, nors 1821 m. jis buvo paskirtas valstybės tarybos nariu.

Aleksandro mirtis ir dekabristų sukilimas paskatino dar vieną Speranskio likimo pasikeitimą. Jis buvo supažindintas su Aukščiausiojo baudžiamojo teismo, įsteigto virš dekabristų, sudėtimi ir atliko svarbų vaidmenį šiame procese.

Kitas svarbus dalykas - „Visos kolekcijos“ ir „Rusijos imperijos įstatymų kodekso“ sudarymas - Speranskis baigė jau valdant Nikolajui I.

Išvada

Taigi Speranskio vieta ir vaidmuo nacionalinio valstybingumo transformacijų istorijoje ir vyriausybės teisėkūros politikos formavimo istorijoje yra visuotinai pripažintas ir turi išliekamąją reikšmę.

Būtent Speranskis stojo prie Rusijos ministerijų, kurios iki šiol yra vykdomosios valdžios branduolys, kūrimo ištakų. Jis taip pat sukūrė Valstybės tarybos ir Valstybės Dūmos projektą. Tuo pačiu metu jo planas radikaliai pertvarkyti Rusijos valstybingumą buvo įgyvendintas tik nežymiai, tačiau jis atvėrė kelią tolesniam teismų ir įstatymų leidybos sistemos racionalizavimui.

Pirmą kartą Rusijos istorijoje Speranskiui pavyko kodifikuoti Rusijos teisės aktus – jam vadovaujant buvo sukurtas „Visas įstatymų rinkinys“ (56 tomai) ir „Rusijos imperijos įstatymų kodeksas“ (15 tomų). Speranskio pasaulėžiūra buvo grindžiama siekiu įtvirtinti Rusijoje teisinę valstybę, priešingai įprastai savavališkos valdžios valdžiai, net jei formaliai apsirengusi „teisė“ pavidalu.

...

Panašūs dokumentai

Trumpa biografija M.M. Speranskis. Centrinės valdžios, Valstybės Tarybos pertvarkos, ministerijų ir Senato steigimo planas. Rusijos finansų politikos pertvarkymas. Pašalinimas iš viešųjų reikalų ir Speranskio atkūrimas tarnyboje.

testas, pridėtas 2012-02-23


Talentingo mąstytojo ir valstybės veikėjo M.M. Speranskis Rusijos istorijoje, jo bendradarbiavimas su Aleksandru I. Valstybės reformų projektai ir kryptys Speranskis. Ministerijų, kaip vykdomosios valdžios branduolio, kūrimas.

testas, pridėtas 2009-07-05


Michailo Michailovičiaus Speranskio biografija. Pirmasis politinės pertvarkos projektas. Klausimas, ar reikia atidžiai įvesti konstitucinę monarchiją šalyje. Valstybės įstatymų kodekso įvadas. Speranskio reformų įgyvendinimas praktikoje.

Kursinis darbas, pridėtas 2012-10-23


M.M. formavimasis ir patekimas į valdžios ratus. Speranskis. Aukščiausių valdžios institucijų transformacija. Valstybės finansų politikos pertvarka. Pokyčiai teismo rangų ir gamybos į gretas srityje. Speranskio ir Aleksandro I reformų nesėkmės priežastys.

Kursinis darbas, pridėtas 2015-03-04


Trumpa M. M. biografijos apžvalga. Speranskis. Politinės ir teisinės pažiūros. Civilinės ir teisinės vergijos skirtumai. Speranskis – liberalių reformų dalyvis Aleksandro I valdymo pradžioje. Viešojo valdymo reformos, jų vaidmuo ir reikšmė.

santrauka pridėta 2016-09-05


Politinė padėtis Rusijoje XIX amžiaus pirmoje pusėje. Aleksandro I asmenybė, jo reformos. M. M. biografija. Speranskį, jo paskyrimą karaliaus padėjėju, planus ir kai kurias įgyvendintas reformas bei tolesnę veiklą tremtyje.

santrauka, pridėta 2009-10-27


Pradžia M.M. Speranskis. Politinės reformos projektas: ketinimai ir rezultatai. Pilietinės ir politinės gyventojų teisės. Valstybės Dūmos rinkimai, pagrindinės Valstybės Tarybos priežastys. Pagrindinės M. M. atsistatydinimo priežastys. Speranskis.

pristatymas pridėtas 2012-12-05


Valstybės reformų projektai M.M. Speransky ir N.N. Novosilcevas. „Valstybės įstatymų kodekso įvadas“ kaip valstybės įstatymų sistemos pagrindas. Dekabristų viešojo administravimo sistemos kūrimas. Pestelio „Rusiška tiesa“.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-10-06


MM. Speranskis kaip iškilus visuomenės ir politinis veikėjas Rusijoje XVIII–XIX a. Speranskio siūlomų reformų esmė ir turinys, jų įgyvendinimo kryptys ir projektas, numatoma nauda valstybei. Reformų neįgyvendinimo priežastys.

pristatymas pridėtas 2013-10-20


Trumpa Jegoro Francevičiaus Kankrino biografija, jo pažiūros. Kankrino veiklą finansų ministro pareigose. Jo požiūris į „Finansų planą“ M.M. Speranskis. 1839-1843 metų reformos priežastys ir tikslai Tolesnis ekonominių transformacijų likimas.

1. Bet Aleksandras I pamatė, kad „Slaptojo komiteto“ veiksmai neprivedė prie rimtų pokyčių. Reikėjo naujo žmogaus, kuris ryžtingai ir nuosekliai vykdytų reformas. Tai buvo valstybės sekretorius, teisingumo viceministras Michailas Michailovičius Speranskis, plačių pažiūrų ir išskirtinių sugebėjimų žmogus.

2. 1809 metais Aleksandro I nurodymu Speranskis parengė valstybės reformų projektą „Valstybės įstatymų kodekso įvadas“. Jame buvo šios nuostatos:

> valdžių padalijimo principas;

> įstatymų leidžiamoji valdžia turėtų būti naujajame parlamente – Valstybės Dūmoje;

> vykdomąją valdžią vykdo ministerijos;

> teisminės funkcijos – su Senatu;

> Valstybės taryba apsvarsto įstatymų projektus prieš pateikiant juos Dūmai (patariamoji institucija prie imperatoriaus);

> įsteigė tris Rusijos visuomenės luomus: 1-oji – bajorų, 2-oji – „vidutinė valstybė“ (pirkliai, valstybiniai valstiečiai), 3-ioji – „darbo žmonės“ (baudžiavai, namų tarnai, darbininkai);

> politinės teisės priklauso 1-ajai ir 2-ajai valdai, bet 3-oji gali eiti į 2-ąją (turtui kaupiantis);

> 1-asis ir 2-asis valdos turi teisę balsuoti;

> Dūmos viršūnėje – kancleris, paskirtas caro.

3. Speranskis įžvelgė galutinį tikslą autokratijos apribojime ir baudžiavos panaikinime. Įstatymų leidžiamoji valdžia liko caro ir aukštesnės biurokratijos rankose, tačiau Dūmos sprendimai turi išreikšti „liaudies nuomonę“. Buvo pristatytos pilietinės teisės: „Niekas negali būti nubaustas be teismo nuosprendžio“.

4. Aleksandras I apskritai pritarė Speranskio politinei reformai, tačiau nusprendė ją vykdyti palaipsniui, pradedant nuo paprasčiausio. 1810 m. buvo sukurta Valstybės Taryba, kuri svarstė įstatymų projektus, aiškinosi jų reikšmę, kontroliavo ministerijas; jai vadovavo Speranskis. 1811 metais buvo išleisti dekretai dėl ministerijų funkcijų, dėl Senato. Tačiau aukštesnioji aukštuomenė išreiškė didžiulį nepasitenkinimą vykdomomis reformomis. Aleksandras I, prisimindamas savo tėvo likimą, sustabdė reformas.

5. 1807 metais Rusija buvo priversta prisijungti prie kontinentinės blokados, kuri itin neigiamai atsiliepė jos ekonomikai. Tokiomis sąlygomis Aleksandras I nurodė Speranskiui parengti ekonomikos gerinimo projektą.

6. 1810 m. Speranskis parengė ekonominių reformų projektą. Į jį įtraukta:

> vertybiniais popieriais neužtikrintų obligacijų emisijos nutraukimas;

> poreikis išpirkti popierinius pinigus iš gyventojų;

> smarkiai sumažintos vyriausybės išlaidos;

> specialaus mokesčio dvarininkams ir individualiems dvarams įvedimas;

> turėti vidinę paskolą;

> 1 metams įvestas neeilinis papildomas mokestis, kurį mokėjo baudžiauninkai ir siekė 50 kapeikų per metus;

> naujo muito tarifo įvedimas;

> prabangos prekių importo draudimas.

7. Sustiprėjo Speranskio reformų kritika, prie jos prisijungė šviesuolio absoliutizmo ideologas istorikas N. M. Karamzinas. Speranskis net buvo apkaltintas išdavyste dėl simpatijų Napoleonui. Aleksandras I nusprendė atsistatydinti Speranskį, kuris 1812 m. buvo ištremtas į Nižnij Novgorodą, po to perkeltas į Permę.

8. Michailo Speranskio reformos beveik šimtmečiu lenkė jų sukūrimo laiką. Tačiau „Rusijos biurokratijos šviesuolio“ projektai sudarė pagrindą, kuriuo remiantis XX amžiaus šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose buvo plėtojamos liberalios reformos Rusijoje.

VIII PASKAITA

Aleksandro sprendimas grįžti prie vidinių virsmų 1809 m. – M. M. Speranskis. - Valstybės pertvarkos plano rengimas. - Jo įgyvendinimo inicijavimas: Valstybės tarybos steigimas ir ministerijų pertvarka. - Dekretai dėl egzaminų ir teismo rangų. - Beviltiška Rusijos finansų padėtis 1809-1810 m. – Speranskio finansinis planas. - Karamzino užrašas apie senąją ir naująją Rusiją. - Speranskio žlugimas. - Visuomenės švietimo padėtis. - Mokslo draugijų atidarymas.

Speranskio asmenybė ir valstybinė veikla

Michailas Michailovičius Speranskis. A. Varneko portretas, 1824 m

Bendras nepasitenkinimas, apėmęs visas Rusijos visuomenės klases po Tilžės taikos, Aleksandrą labai glumino ir nerimavo. Jis suprato, kad policijos priemonės kartais gali atskleisti sąmokslą, kurio egzistavimu jis vargu ar rimtai tikėjo, nors intymiuose pokalbiuose su juo leido paskleisti Savary intrigantui. Tačiau jis suprato, kad šios priemonės negali pakeisti visuomenės nuotaikos.

Todėl jis bandė atgauti savo bendrą nusiteikimą kitaip, protingiau ir kilniau – sugrįžti prie tų vidinių pertvarkų, kurios buvo suplanuotos, bet nebuvo įgyvendintos pirmaisiais jo valdymo metais. Šį kartą pagrindinis Aleksandro darbuotojas kuriant šias transformacijas buvo naujas valstybės veikėjas - Michailas Michailovičius Speranskis.

Intelektu ir talentu Speranskis neabejotinai yra ryškiausias iš su Aleksandru dirbusių valstybės veikėjų ir, ko gero, ryškiausias valstybės veikėjas visoje šiuolaikinėje Rusijos istorijoje. Kaimo kunigo sūnus, teologijos seminarijos auklėtinis Speranskis pats be jokios globos sugebėjo ne tik išeiti į žmones, bet ir be pašalinės pagalbos susipažinti su geriausiais politiniais, ekonominiais ir teisiniais raštais prancūzų kalba. , kurią puikiai įvaldė. Per ketverius metus, dirbdamas princo Kurakino namų sekretoriumi, vien dėl savo gabumų jis sugebėjo būti pakeltas į imperatoriaus valstybės sekretorius ir net pačioje Aleksandro valdymo pradžioje dėl noro jį turėti. jo skyriuje net kilo kivirčai tarp galingiausių to meto ministrų - tarp Troščinskio ir Kočubėjaus. O pats Aleksandras Speranskį pažinojo ir vertino jau tuo metu.

Jau kalbėjau apie raštelį, kurį Speranskis Aleksandro vardu jam per Kochubei įteikė dar 1803 m. Tiesą sakant, tie patys principai, kuriuos jis įtraukė į šį raštelį, buvo sukurti jo garsiajame valstybės pertvarkos plane, nors Jūs pamatysite, kad Speranskio nuotaikos, ko gero, priklausomai nuo kelionės į užsienį (1808 m. į Erfurtą) ir Aleksandro nuotaikos, labai pasikeitė optimistine kryptimi dėl šalies pasirengimo konstitucinei santvarkai.

Aleksandras, 1802 m. nustojęs tiesiogiai nagrinėti konstitucinės sandaros klausimą, nesiliovė su juo užsiėmęs ir kitų. Tokį įsakymą, pavyzdžiui, 1804 metais gavo baronas Rosenkampfas, tuo metu tarnavęs įstatymų komisijoje ir tuo metu nemokėjęs rusų kalbos. Tada jo projektas, kurį jis pavadino „konstitucijos rėmais“, buvo perduotas Novosilcevui ir Čartoryskiui, bet kadangi karo veiksmai prasidėjo 1805 m., šis planas ilgą laiką buvo nenaudojamas ir tik 1808 m., be kitos medžiagos, jis buvo priimtas. Speranskis, grįžęs iš Erfurto, gavo Aleksandro įsakymą susitvarkyti su bendruoju valstybės reformų planu. Korfas pasakoja, o Schilderis kartoja anekdotą, kad neva Erfurte, kur Speranskis susitiko su tuometinėmis įžymybėmis Napoleonu, Talleyrandu ir kitais, tarp jo ir Aleksandro įvyko toks pokalbis: Aleksandras paklausė Speranskio, kokį įspūdį jam padarė Europa, ir Speranskis neva atsakė: „Mūsų žmonės geresni, bet čia geresnės institucijos“. Aleksandras sakė, kad tai buvo ir jo mintis, ir pridūrė: „Grįžę į Rusiją, apie tai dar pakalbėsime“. Tiesiogiai su šiuo pokalbiu susiję tyrėjai taip pat pradėjo naują reformų pradžią 1809 m.

Manau, kad šis pokalbis vargu ar galėjo įvykti. Prūsijoje tuo metu nebuvo konstitucijos, o visa jos santvarka buvo subyrėjusi, vokiečiams iškilo uždavinys ją sukurti iš naujo; Prancūzijoje tuo metu buvo tik konstitucijos šmėkla, o visos jos „konstitucinės“ institucijos buvo aiškiai šarlatano pobūdžio. Aleksandras ir Speranskis tai puikiai žinojo, todėl sunku numanyti, kad posakis „Pas mus geresni žmonės, bet čia institucijos“ galėjo priklausyti Speranskiui, juolab kad jis neturėjo pagrindo glostančiai komentuoti rusų veikėjus. Teisingiau manyti, kad nuolat augančios visuomenės priešpriešos sugėdintas Aleksandras, siekdamas nuraminti visuomenę, nusprendė atnaujinti ankstesnį susirūpinimą dėl Rusijos vidaus valdžios tobulinimo, tikėdamasis tokiu būdu sugrąžinti buvusią simpatiją. visuomenės sau. Svarbu atkreipti dėmesį į paties Speranskio pažiūrų pasikeitimą, įvykusį nuo 1803 m.: tada jis pripažino radikalią reformą neįgyvendinama, tačiau dabar plačių reformų planų įgyvendinimas jam atrodė visai įmanomas. Šiam Speranskio pažiūrų pokyčiui įtakos galėjo turėti pokalbiai, kuriuos jis Erfurte vedė su Talleyrandu ir kitais, o ypač pasikeitusi Aleksandro nuotaika. Vėliau savo išteisinamajame Permės laiške Speranskis pabrėžė, kad pagrindinę reformos plano idėją jam paskyrė pats Aleksandras.

Speransky programos liberalizmas

Savo „plane“ skyriuje „Apie valstybės kodekso priežastį“ Speranskis išsamiai nagrinėja teisingos valstybės struktūros Rusijoje įvedimo savalaikiškumo klausimą. Tuo pat metu pastebėjus, kad nors Vakaruose konstitucijos buvo sutvarkytos „fragmentais“ ir po žiaurių perversmų, Rusijos konstitucija savo egzistavimą lems palankiai aukščiausios valdžios minčiai, nuo kurios priklauso ir jos pasirinkimas. jo įvedimo laiką ir suteikia jam pačias teisingiausias formas, jis atsigręžia į akimirkos „laiko laiko“ vertinimą ir pradeda gana ilgą istorinį ir politinį tyrimą, o visos pasaulyje egzistavusios politinės sistemos yra sumažintas iki trijų pagrindinių: respublikos, feodalinės monarchijos ir despotizmo. Vakarų Europos valstybių istorija nuo kryžiaus žygių laikų reprezentuoja, Speranskio nuomone, kovų istoriją, dėl kurios feodalinė forma vis labiau užleidžia vietą respublikinei. Kalbant apie Rusiją, Speranskis mano, kad Rusija jau išėjo iš grynai feodalinių formų, nes susiskaldžiusi valdžia jau buvo suvienyta į vieno žmogaus rankas ir jau buvo bandoma įvesti konstituciją – įžengus į Anos sostą. Ioannovna ir vadovaujant Jekaterinai II. Pripažindamas šiuos bandymus „nesavalaikiais“, Speranskis, priešingai nei buvo išsakytas 1803 m., mano, kad šiuo metu yra įmanoma radikali valstybės reforma. Baudžiavos egzistavimas jo nebejaudina, nes jis mano, kad konstitucinė struktūra gali egzistuoti net ir nesant lygybės šalyje. Todėl savo planus jis kuria remdamasis ta pačia dvaro teisių skirtumų sistema, o teisę turėti gyvenamas valdas net pripažįsta išskirtiniu bajorų bruožu, todėl baudžiava jo artimiausios ateities plane yra tarsi viena. transformuotos sistemos esminių elementų. Jis suteikia politines teises tik tiems piliečiams, kurie turi nuosavybės; taigi jis surašymo sistemą sudaro numatomos valstybės struktūros pagrindu.

Speranskis svarsto apie leidimą visų laisvųjų dvarų asmenims pirkti žemę, laisvosios žemdirbių klasės įkūrimą, Livlandijos nuostatų apie valstiečius paskelbimą ir šios atsakomybės kainą). Svarbiau yra tai, kad Speranskis pripažino visuomenės nuotaikų svarbą. Kaip požymius, kad metas reformoms atėjo laikas, jis pripažįsta visuomenės pagarbos laipsniams, ordinams ir apskritai išoriniams valdžios požymiams mažėjimą, valdžios moralinio prestižo nuosmukį, valdžios kritikos dvasios augimą. veiksmai. Jis atkreipia dėmesį į tai, kad tokiomis sąlygomis neįmanoma privačiai koreguoti esamos sistemos, ypač finansų valdymo srityje, ir daro išvadą, kad atėjo laikas pakeisti senąją dalykų tvarką. Šie Speranskio samprotavimai, neabejotinai patvirtinti paties Aleksandro, mums brangūs: liudija, kiek valdžia suvokė, kad susiformavo elementai, siekiantys dalyvauti valstybės valdyme.

Žvelgdamas į išeities iš šios situacijos svarstymą, Speranskis nurodo dvi išeitis: viena – nenuoširdi, fiktyvi išeitis, kita – nuoširdi, radikali.

Pirmoji išeitis – autokratines teises apvilkti išorine legalumo forma, paliekant jas iš esmės ta pačia galia; antroji išeitis – toks įtaisas, „kad autokratijos neuždengtų tik išorinėmis formomis, o suvaržytų ją vidine ir esmine institucijų jėga ir suverenią valdžią įtvirtintų įstatyme ne žodžiais, o darbais“. pats." Speransky pabrėžtinai atkreipia dėmesį į tai, kad pačioje transformacijos pradžioje būtina neabejotinai pasirinkti vieną ar kitą išeitį. Fiktyviai reformai gali pasitarnauti institucijos, kurios, pateikdamos laisvos įstatymų leidžiamosios valdžios išvaizdą, faktiškai būtų veikiamos ir visiškai priklausomos nuo autokratinės valdžios. Tuo pat metu vykdomoji valdžia turėtų būti taip nustatyta „kad ji išraiškaįstatymas buvo atsakingas, bet ir pagal priežastis tai būtų visiškai nepriklausoma“. O laivo autoritetui reikėtų duoti (su tokiu įrenginiu) visus privalumus matomas laisvę, bet susaistyti ją tikrovėje tokiomis institucijomis, kad ji būtybė ji visada buvo priklausoma nuo autokratinės valdžios. Kaip tokios fiktyvios konstitucinės struktūros pavyzdį Speranskis nurodo Napoleono Prancūzijos santvarką.

Jei, priešingai, reikėtų priimti antrąją alternatyvą, valstybės sandaros vaizdas turėtų pasirodyti visiškai kitoks: pirma, įstatymų leidžiamosios institucijos turėtų būti taip sutvarkytos, kad jos, nors ir negalėtų atlikti savo prielaidos be suverenios valdžios pritarimo, bet tuo pat metu jų sprendimai buvo laisvi ir išreiškia tikrąją žmonių nuomonę; antra, teismų departamentas turėtų būti formuojamas taip, kad jo egzistavimas priklausytų nuo laisvo pasirinkimo, o vyriausybei priklausytų tik teisminės formos vykdymo priežiūra; trečia, vykdomoji valdžia turi būti atskaitinga įstatymų leidžiamajai valdžiai.

„Lyginant šias dvi sistemas viena su kita, – aiškina Speranskis, – neabejotina, kad pirmoji iš jų turi tik dėsnio formą, o kita – pačią esmę; pirmasis - suverenios valdžios vienybės pretekstu - įveda tobulą autokratiją, o kitas - siekia ją iš tikrųjų apriboti ir suvaldyti...

Taigi klausimas buvo užduotas taip tiesiogiai ir aiškiai, kad Aleksandrui buvo uždraustas kelias į visus išsvajotus netikrumus ir jis turėjo rimtai pasirinkti vieną iš dviejų, o pirmoji sistema buvo iš anksto diskredituota.

Speranskio reformos projektas

Aleksandras pasirinko antrąjį išėjimą. Speranskis parengė atitinkamą valstybės struktūros planą, o Aleksandras, po dviejų mėnesių beveik kasdien aptarinėdamas šį planą su Speranskiu, 1809 m. rudenį įsakė pradėti jį įgyvendinti.

Šis planas buvo toks: pagal esamą administracinį šalies suskirstymą pagrindiniais teritoriniais vienetais buvo pripažintos gubernijos, suskirstytos į apskritis, savo ruožtu, suskirstytos į valsčius. Kiekviename valsčiuje buvo suplanuotos volostinės dumos, į kurias būtų įtraukti renkamieji valstybiniai valstiečiai (nuo 500 iki vieno) ir visi asmeniniai žemės savininkai. Šių Dūmų sudėtis būtų atnaujinama kas trejus metus. Pagrindiniai valsčiaus dūmos skyriaus dalykai turėjo būti: 1) valsčiaus vyriausybės narių atranka, kuri pagal planą būtų atsakinga už vietos žemstvos ūkį, 2) parapijos kontrolė. pajamas ir išlaidas, 3) renkant deputatus į apygardos (uyezd) dūmą, 4) rajono tarybos atstovybėse apie volosto poreikius. Apylinkės tarybą turėjo sudaryti deputatai, renkami valsčiaus tarybų; jos kompetencija atitiko valsčių tarybų kompetenciją, bet buvo susijusi su apskrities reikalais; ji rinko deputatus į provincijos dūmą, apygardos tarybą ir apygardos teismą.

Panašią kompetenciją turėjo turėti Provincijos Dūma, o tuomet iš visos provincijos Dūmos deputatų sudaryta Valstybės Dūma turėjo kasmet posėdžiauti Sankt Peterburge. Tačiau šios Valstybės Dūmos posėdžius, pagal Speranskio projektą, aukščiausioji valdžia galėtų atidėti metams; ji gali būti panaikinta tik išrinkus kitos Dūmos deputatų sudėtį. Valstybės Dūmai turėjo vadovauti Valstybės kancleris, tai yra paskirtas asmuo; darbas turėjo būti atliktas komisijose. Teisė inicijuoti įstatymų leidybą priklausytų tik aukščiausiajai valdžiai, išskyrus idėjas apie valstybės poreikius, pareigūnų atsakomybę ir įsakymus, pažeidžiančius esminius valstybės įstatymus. Senatas turėjo virsti aukščiausiu teismu ir sudarytas iš provincijų tarybų iki gyvos galvos renkamų asmenų, kuriuos tvirtina aukščiausioji valdžia.

Virš Valstybės Dūmos planuota įkurti Valstybės tarybą, susidedančią iš aukščiausių valstybės garbingų asmenų, kurie rinktų patį monarchą; tačiau Valstybės taryba pagal Speranskio planą turėjo būti ne antrieji įstatymų leidybos rūmai, kaip dabar, o patariamoji monarcho institucija, kuri svarstys visas naujas ministrų prielaidas ir siūlomas finansines priemones prieš jas pateikiant. į Valstybės Dūmą.

Apskritai tai buvo Speranskio planas, kurį iš esmės patvirtino Aleksandras. Be jokios abejonės, šiame plane buvo daug netobulumų, kai kurie iš jų matomi jau iš paties jo pateikimo, o kiti – nepakankamai tikslus įstatymo ir administracinės tvarkos apibrėžimas, nepakankamai aiškus ministerijų atsakomybės tvarkos nustatymas ir kt. Tačiau mes čia nesigilinsime ties šiais trūkumais, nes šis planas nebuvo įgyvendintas. Sužinojęs apie jo pasitenkinimą ir naudingumą, Aleksandras nusprendė jį pristatyti dalimis, juolab kad nebuvo parengto įstatymo projekto po straipsnių. Pirmą kartą nuspręsta paskelbti naują ministerijų instituciją ir Valstybės tarybą kaip patariamąją monarcho instituciją.

Tuo pačiu metu Valstybės Taryba, žinoma, iki viso plano įgyvendinimo negavo parengiamojo pobūdžio, kuris jai buvo suteiktas Speranskio plane; jis buvo padalintas į keturis skyrius – Civilinių ir dvasinių reikalų, Teisės, Karo ir Valstybės ūkio departamentus. Kiekviename departamente buvo įsteigta valstybės sekretoriaus pareigybė. Speranskis buvo paskirtas valstybės sekretoriumi, o jo rankose, be tų reikalų, kurie buvo įtraukti į visuotinį Tarybos posėdį, buvo sujungtos visos valstybės reformų gijos ir visa to meto teisėkūros veikla.

Prieš paskelbiant Valstybės tarybos steigimo projektas buvo parodytas kai kuriems įtakingiems aukštiems asmenims – Zavadovskiui, Lopukhinui, Kochubei ir kt., tačiau neįsigilinant į visos planuojamos pertvarkos paslaptį. Visi šie garbingi asmenys į jį reagavo gana pritariamai, nė neįsivaizduodami, kokią reikšmę valstybės taryba turėjo turėti pagal Speranskio planą.

Speranskio dekretus dėl teismo rangų ir paaukštinimo

Tuo tarpu, nepaisant visų Speranskio pastangų užimti nuošalią poziciją už bet kokių partijų ribų, biurokratinėje, kilmingojoje ir teismo sluoksniuose jau tada buvo suformuotas itin priešiškas požiūris. Ją ypač apsunkino du dekretai – 1809 m. balandžio 3 d. ir rugpjūčio 6 d., kurie buvo priskirti tiesioginei Speranskio įtakai. Pirmasis dekretas numatė, kad visi asmenys, turintys teismo rangus, turi pasirinkti sau kokią nors tarnybą. Po šio įstatymo visi teismų laipsniai, kurie iki tol buvo laikomi pareigomis, tapo tik garbingais pasižymėjimais ir nebeperteikė jokių oficialių teisių. Antrasis dekretas, kalbant apie aptarnaujančio personalo tobulinimą, reikalavo, kad kolegijos vertintojo ir valstybės tarybos nario laipsniai būtų suteikiami tik išlaikius tam tikrą egzaminą arba pateikus universiteto diplomą.

Abu šie dekretai sukėlė pasipiktinimą teisme ir biurokratinėje aplinkoje Speransky atžvilgiu; prasidėjo visokios apkasai ir intrigos, kurių pagalba galiausiai Speranskio priešams pavyko nuversti šį puikų valstybės veikėją, kai jis ne dėl savo kaltės užsitraukė visuotinį tuometinės kilmingos visuomenės nepasitenkinimą nesėkmingu bandymu racionalizuoti valstybės finansus. , privedė prie beveik visiško žlugimo nuolatinis išlaidų augimas ir popierinių pinigų išleidimas, susijęs su žemyninės sistemos rezultatais.

Speransky priemones finansų srityje

Jau sakiau, kad po Tilžės taikos 1808 metais iždo pajamos prilygo 111 milijonų rublių. banknotų, kurių sidabras siekė apie 50 milijonų rublių, o išlaidos siekė 248 milijonus rublių. banknotai. Deficitas buvo padengtas naujos laidos banknotais, o jų kursas šiemet nesiekė 50 kapeikų. už rublį, o vasaros mėnesiais nukrito net žemiau 40 kapeikų. Kitais, 1809 metais, vidutiniškai per metus neviršijo 40 kapeikų, o metų pabaigoje nukrito iki 35 kapeikų. Pajamos šiais metais siekė 195 milijonus rublių. banknotų (mažiau nei 80 mln. rublių už sidabrą), o išlaidos - 278 mln. banknotai (apie 114 mln. rublių sidabru). Deficitas vėl buvo padengtas nauja banknotų emisija, tačiau jie jau gulėjo be apyvartos: rinka atsisakė priimti tokį banknotų skaičių. 1810 m. pabaigoje jų kursas nukrito žemiau 20 kapeikų. už sidabro rublį. Artėjo šalies bankrotas. Šioje sudėtingoje situacijoje, dar 1809 m., Aleksandras kreipėsi į tą patį Speranskį šiuo sunkiu ir grėsmingu klausimu.

Tik paminėjau rinkos susiaurėjimo ir prekybos sumažėjimo svarbą krintant popierinių pinigų vertei. Tokį susiaurėjimą lėmė, kaip jau sakiau, žemyninė sistema, sustabdžiusi linų ir kanapių eksportą į Angliją, o tai tada sudarė apie pusę viso mūsų prekių pasiūlos užsienyje. Tuo pačiu metu galiojantis muitų tarifas buvo labai nepalankus mūsų stambios pramonės plėtrai, nes dėl užsienio gamybos prekių muito nereikšmingumo Rusijos gamyklos negalėjo konkuruoti su užsienio gamyklomis. Be to, dėl importo pertekliaus, palyginti su eksportu, balansas Rusijai pasirodė labai nepalankus: už importuojamas prekes teko atsiskaityti kietąja valiuta, tuo tarpu iš užsienio dėl santykinai menko eksporto gaudavome labai mažai. . Taigi šių prekybos operacijų eiga sukėlė didelį kietosios valiutos monetų nutekėjimą į užsienį, dėl ko šalyje liko tik banknotai, kurie vis labiau nuvertėjo. Be to, Rusijos teismas Prūsijos teismui mokėjo dideles subsidijas. Galiausiai tais pačiais metais mes kariavome net keturis karus: turėjome, kaip sakiau, ilgalaikį karą su Persija (nuo 1804 iki 1813 m.); karas su Turkija, kuris iš tikrųjų nutilo, paskui atsinaujino, apskritai truko 6 metus (nuo 1806 m. iki 1812 m.); paskui vyko karas su Švedija, kuris baigėsi Suomijos užkariavimu (1808-1809); galiausiai, būdami sąjungoje su Napoleonu, 1809 m. turėjome dalyvauti kare su Austrija. Nors mes tai padarėme ne savo valia ir karas iš tikrųjų buvo bekraujis: mūsų kariuomenė, gavusi įsakymą iš viršaus, vengė susitikti su austrais, tačiau šis karas pareikalavo ir daug pinigų.

Šios priežastys – prekybos balanso trūkumas ir būtinybė laikyti kariuomenes užsienyje kietąja valiuta – nulėmė sunkią iždo padėtį, nes gyventojai mokesčius mokėjo banknotais, o užsienio išlaidas apmokėjo metaliniais pinigais.

Nominaliai mūsų biudžetas bėgant metams nuolat didėjo, bet iš tikrųjų jis nuolat mažėjo. Pavyzdžiui, kiemo išlaikymo kaina 1803 m. siekė 8600 tūkstančių rublių arba, skaičiuojant sidabru, 7800 tūkstančių rublių; 1810 m. namų ūkio išlaidos siekė 14 500 tūkst. banknotuose, tačiau tai siekė tik 4200 tūkstančių rublių. už sidabrą; taigi faktinė lėšų suma, kuria teismas disponavo, per metus sumažėjo 45 proc. Štai Viešojo švietimo ministerijos biudžeto duomenys (išreikšti milijonais rublių):

1804 - 2,8 milijono rublių. banknotai - 2,3 milijono rublių. sidabras

1809 - 3,6 milijono rublių. banknotai - 1,114 milijono rublių. sidabras

1810 - 2,5 milijono rublių. banknotai - 0,727 milijono rublių. sidabras

Taigi Valstybės švietimo ministerijos biudžetas per šešerius metus faktiškai sumažėjo beveik keturis kartus. Tokioje situacijoje, žinoma, nebuvo įmanoma net galvoti apie naujų mokyklų atidarymą - o senosios vos gyvavo, o tada tik dėl to, kad mokytojams atlyginimai buvo mokami banknotais, kaip ir visi. valdininkai, bet spręskite, kokia buvo jų pozicija, kai viskas pabrango keturis kartus, o kai kurios (kolonijinės prekės) dar daugiau.

Taigi valstybės ekonomika sparčiai artėjo prie žlugimo, šalyje augo bendras nerimas ir nepasitenkinimas. Tokiomis sąlygomis Speranskis, jau tuo metu baigęs savo bendros valstybės pertvarkos planą, gavo suvereno įsakymą imtis šio reikalo.

Pats Speranskis jau seniai atkreipė dėmesį į finansų būklę ir itin dėmesingai reagavo į finansinių reformų planą, kurį jam pateikė įstatymų komisijoje dirbęs profesorius Balugianskis. Jis labai uoliai pradėjo tyrinėti naują jam skirtą atvejį, padedamas jaunų mokslininkų Balugiansky ir Jacobo (Charkovo profesoriaus), kurie neseniai buvo pakviesti iš užsienio. Netrukus jie surašė išsamią pažymą apie valstybės ūkio būklę ir būtinus patobulinimus, kuriuos jis pirmiausia aptarė privačiame visų tuometinių valstybės žmonių, kurie bet kokiu būdu išmano finansus, susirinkime. Tai buvo grafas Severinas Osipovičius Potockis, admirolas Mordvinovas, Kochubei, valstybės kontrolierius Kampfenhauzenas ir artimiausias Speranskio darbuotojas – Balugianskis.

Iki 1810 m. sausio 1 d. - Valstybės tarybos atidarymui - Speranskis jau buvo pateikęs Aleksandrui visą finansinės pertvarkos planą. Plano esmė buvo rasti priemones, kad vyriausybės pajamos atitiktų išlaidas. Planas prasidėjo nuo nurodymo, kad valstybė neturi lėšų būtiniesiems poreikiams tenkinti, nes iš tikrųjų iždo pajamos sumažėjo dėl popierinių pinigų kurso kritimo, o tai priklausė ir nuo brangios prekių kainos rinkoje. Pripažindamas, kad pirmoji valiutos kurso kritimo priežastis yra pernelyg didelės banknotų emisijos, Speranskis pasiūlė visų pirma sustabdyti tolimesnes banknotų emisijas, o anksčiau išleistus banknotus pripažinti valstybės skola ir imtis priemonių palaipsniui grąžinti. šią skolą išperkant banknotus už jų sunaikinimą. Tam reikalingoms lėšoms gauti Speranskis pasiūlė imtis šių priemonių: 1) mažinti deficitą, mažinti einamąsias išlaidas, net pačias naudingiausias, pavyzdžiui, visuomenės švietimo reikmėms, naujų statybai. ryšio linijos ir kt.; 2) pasiūlė įvesti naują mokestį, kuris būtų taikomas būtent valstybės skolos grąžinimui, ir tam sudaryti specialią komisiją valstybės skoloms atskiromis, nuo valstybės iždo nepriklausančiomis priemonėmis grąžinti; 3) suteikti vidinę paskolą su valstybės turtu. Speranskis netgi pasiūlė parduoti dalį valstybės turto. Buvo daroma prielaida, kad ši paskola, kaip terminuota paskola ir užtikrinta tam tikru turtu, negali atlikti banknoto paskolos vaidmens. Bet kadangi visų šių priemonių vis tiek nepakaktų, juolab kad karai su Turkija ir Persija tęsėsi, Speranskis pasiūlė įvesti specialų 50 kapeikų mokestį. nuo sielos iki šeimininko ir apanažo valdų tik vienerius metus. Apskritai, pagal Speranskio planą, deficitas turėjo būti padengtas, jei įmanoma, padidinus esamus mokesčius procentais, kad gyventojai galėtų nedelsiant padengti šiuos deficitus, neverčiant už juos mokėti ateities kartoms. Siekdamas pagerinti kreditavimo sąlygas ir racionalizuoti ekonomiką, Speranskis pasiūlė įvesti tvarkingą ataskaitų teikimą ir viešumą valdant valstybės ekonomiką. Tačiau šią reformą rimtai įgyvendinti buvo lemta tik septintajame dešimtmetyje. Supratęs, kad popierinio rublio kurso kritimą ypač skatina nepalankus prekybos balansas, Speranskis, energingai šiuo klausimu remiamas Valstybės ūkio departamento pirmininko Mordvinovo, pasiūlė peržiūrėti muitų tarifą ir teigė, kad Tilžėje priimtos sąlygos dėl žemyninės sistemos turėtų būti aiškinamos siaurai, aiškindamos, kad juk Napoleonas pasiūlė šias sąlygas Anglijos, o ne Rusijos žlugimui; tačiau jie griauna ne Angliją, o Rusiją. Atsižvelgiant į tai, 1810 m., Speranskio ir Mordvinovo siūlymu, buvo nustatyta, kad visi Rusijos uostai yra atviri visiems laivams su neutralia vėliava, nesvarbu, kieno prekes jie atgabentų. Kita vertus, naujasis muitų tarifas 1810 m. buvo uždrausta įvežti įvairias prabangos prekes, o kitiems užsienio apdirbamosios pramonės gaminiams nustatyti dideli muitai; šis tarifas turėjo sumažinti pramoninių prekių importą, o uostų atidarymas iš karto paskatino rusiškų žaliavų ir kai kurių gaminių (lino ir kanapinių audinių) eksportą į Angliją, kuri nedvejodama išsiuntė savo laivus. šioms prekėms pagal tenerifė vėliava. Abi šios aplinkybės labai palankiai paveikė Rusijai palankaus prekybos balanso susidarymą. Ir jei Speranskio planas būtų įvykdytas iki galo, popierinio rublio kursas neabejotinai pakiltų. Deja, 1810 metais jis vis dar buvo išleistas už 43 milijonus rublių. naujų banknotų. Nors ši emisija vyko senosios komandos pagrindu, tačiau iš esmės pakirto visas priemones ir ypač visuomenės pasitikėjimą, o popierinių pinigų kursas toliau krito; 1811 m. ištisus metus jis nepakilo aukščiau 23 kapeikų, kai kuriais mėnesiais nukrito žemiau 20 kapeikų. Tačiau 1809 m. muitų tarifas suvaidino didžiulį vaidmenį šalies ekonominiame gyvenime: galima sakyti, kad jis išgelbėjo Rusiją nuo visiško žlugimo. Nepaisant to, Valstybės tarybos priemonės ne tik nenusipelnė jo amžininkų dėkingumo Speranskiui, bet netgi sustiprino plačių aukštuomenės ir biurokratijos sluoksnių neapykantą jam.

Kalbant apie visuomenę, ji padarė labai nuviliančias išvadas iš Speranskio finansinių planų. Jai tapo aišku: 1) kad mūsų finansai yra blogoje padėtyje, 2) kad iždas yra įtrauktas į nemenkas vidines skolas (daugeliui tai buvo naujiena, nes beveik niekas anksčiau nesuprato, kad banknotų išleidimas yra 2) vidinė paskola) ir 3) kad išlaidoms padengti 1810 m. neužtenka paprastų lėšų, kodėl ateina nauji mokesčiai ir paskolos. Ši paskutinė išvada buvo pati nemaloniausia, nes mokesčių mokėtojų, ypač žemės savininkų, padėtis jau buvo labai nepavydėtina. Šis nepasitenkinimas absurdišku būdu buvo nukreiptas ne į tuos, kurie sukėlė finansinį sukrėtimą, o į tą, kuris sąžiningai, nieko neslėpdamas, atvėrė visuomenės akis į esamą padėtį. Nauji mokesčiai ypač erzino, nes atėjo sunkiu metu, kai šalis jau buvo sugriauta; bajorai ypač piktinosi didikų valdų mokesčiu. Susierzinimas dar labiau sustiprėjo, kai paaiškėjo, kad, nepaisant naujų sunkumų, banknotai ir toliau krinta. Skolai padengti skirtas mokestis buvo panaudotas einamiesiems valstybės poreikiams, kurie dėl jau tikėtino karo su Napoleonu buvo itin išaugę, todėl visuomenė tarsi turėjo pagrindo teigti, kad Valstybės Taryba ar 2010 m. Valstybės tarybos planas jį tiesiog apgavo. Taigi Speranskio planas iš tikrųjų nebuvo įgyvendintas.

Dėl nevykdymo Speranskio plano, patekusio į blogo finansų ministro Gurievo rankas, pats Speranskis buvo apkaltintas, kaip jau sakiau; net pasigirdo balsų, teigiančių, kad jis tyčia sugalvojo savo finansinį planą, kad suerzintų opoziciją, kad jį siejo nusikalstami santykiai su Napoleonu. Ir Aleksandras negalėjo atlaikyti Speranskio priešų puolimo. Tada jis manė, kad būtina sustiprinti pakilią patriotinę nuotaiką, kad ir kaip ši nuotaika būtų išreikšta, nes tikėjosi atbaidyti Napoleoną tik tuo atveju, jei karas turės populiarų pobūdį; jis nematė galimybės pasiaiškinti ir nusprendė paaukoti geriausią savo darbuotoją privilegijuotos minios įtūžiui. 1812 m. kovą Speranskis buvo atleistas ir net ištremtas į Nižnij Novgorodą, o vėliau, po naujo denonsavimo, į Permę, nors Aleksandras negalėjo abejoti, kad Speranskis nebuvo ir negalėjo būti jokia rimta kaltė. Tikroji jo kaltė buvo ta, kad per vieną pareigūną jis gavo visų svarbiausių slaptų popierių kopijas iš Užsienio reikalų ministerijos, kurias, žinoma, pagal pareigas galėjo gauti ir prašyti tarnybinio leidimo.

Karamzino „Pastaba apie senovės ir naująją Rusiją“.

Visuomenės neapykanta Speranskiui ryškiai ir stipriai išreikšta garsiajame Karamzino užraše „Apie senovės ir naująją Rusiją“, kuris, atrodytų, neturėjo būti maišomas su minia. Šio užrašo, pateikto Aleksandrui per didžiąją kunigaikštienę Jekateriną Pavlovną, esmė buvo sukritikuoti Aleksandro vidaus politiką ir įrodyti, kad reikia amžiams išsaugoti autokratiją Rusijoje. Trumpa Rusijos istorijos apžvalga buvo parašyta ryškiai, perkeltine prasme, kartais vaizdingai, bet ne visada nešališkai. Po ryškaus Kotrynos ir Pauliaus apibūdinimo ir pirmojo Karamzino, išaukštinto iki dangaus, ir už niūrų antrojo ekstravagantiškų poelgių aprašymą, jis, kaip žinote, nesigailėjo spalvų, eina į savo šiuolaikinę erą, ragina visą savo pilietinę drąsą padėti ir surašo tikrą kaltinimą prieš Aleksandrovo valdymo naujoves. „Rusija pilna nepatenkintų žmonių, – rašo jis, – jie skundžiasi palatose ir trobelėse; nepasitikite ir nepasitikite vyriausybe; griežtai smerkia jos tikslus ir priemones. Nuostabus valstybės reiškinys! Dažniausiai atsitinka taip, kad žiauraus monarcho įpėdinis lengvai sulaukia visuotinio pritarimo sušvelnindamas valdžios taisykles; nuraminti Aleksandro nuolankumo, nekaltai nebijančio nei slapto biuro, nei Sibiro ir laisvai besimėgaujančiais visais pilietinėse visuomenėse leidžiamais malonumais, kaip paaiškinti šį apgailėtiną proto nusiteikimą? – Liūdnos Europos aplinkybės ir svarbios, kaip manau, valdžios klaidos; nes, deja, turint gerą ketinimą galima klysti naudojant gėrio priemones...“

N. M. Karamzino portretas. Dailininkas A. Venetsianovas

Pagrindinė Aleksandrovo valdymo nepatyrusių įstatymų leidėjų klaida, anot Karamzino, buvo ta, kad užuot tobulinę Kotrynos institucijas, jie ėmėsi organiškų reformų. Čia Karamzinas negaili nei Valstybės Tarybos, nei naujų ministerijų steigimo, nei net plačių valdiškų įmonių skleisti visuomenės švietimą, kurį jis pats kadaise gyrė „Europos biuletenyje“. Jis teigia, kad vietoj visų reformų užtektų rasti 50 gerų valdytojų ir aprūpinti šalį gerais dvasiniais ganytojais. Apie ministrų atsakomybę Karamzinas sako: „Kas juos renka? – Valdovas. - Tegul jis savo gailestingumu apdovanoja vertus, o šiaip be triukšmo, tyliai ir kukliai pašalina nevertus. Plonas ministras yra suvereno klaida: jis turi ištaisyti tokias klaidas, bet slaptai, kad žmonės turėtų įgaliojimą asmeniniams caro rinkimams ...

Lygiai taip pat Karamzinas ginčijasi ir apie netinkamus, jo nuomone, vyriausybės prisipažinimus dėl finansų valdymo problemos. Kalbėdamas apie perteklinę banknotų emisiją ankstesniais metais, jis pažymi: „Kai padaryta neišvengiamas blogis, reikia pagalvoti ir imtis tylos priemonių, o ne dejuoti, neskambinti pavojaus signalo, todėl blogis daugėja. Tegul ministrai būna nuoširdūs vieno monarcho akivaizdoje, o ne žmonių akivaizdoje, neduok Dieve, jei jie laikysis kitos taisyklės: apgauti suvereną ir sakyti visą tiesą žmonėms ... “(!) Karamzinas sutinka. kad galima išpirkti ir išpirkti banknotus, tačiau skelbimas Jis banknotus valstybės skola laiko lengvabūdiškumo viršūne. Šis Karamzino samprotavimas yra nuostabus savo naivumu; lyg nesuprato, kad esant tokiai paslapčiai valdžios reikaluose, ministrams lengviausia apgauti suvereną. Ne mažiau nuostabus yra jo samprotavimai apie tai, kas gali būti garantija prieš autokratinės valdžios tironiją, valdant nežabotam ir beprotiškam monarchui: pasak Karamzino, suvereną turi suvaržyti baimė – „baimė kurstyti visuotinę neapykantą bjaurios situacijos atveju. valdymo sistema“, o Karamzinas nepastebi, kad vienas žingsnis, norint patvirtinti natūralias tokios neapykantos pasekmes – perversmas.

Įdomus Karamzino užrašo bruožas yra jo klasinis, kilnus požiūris. Tai, žinoma, ne kilmingųjų konstitucionalistų požiūris, ne tas požiūris, į kurį tuo metu laikėsi to meto liberalai – nuo ​​bajoro Mordvinovo iki paprastojo Speranskio; tokio požiūrio laikėsi ir jo laikėsi Catherine; bajorija turėtų būti pirmoji valstybė valstybėje, visos jos privilegijos turėtų būti pripažintos neliečiamomis kitų luomų atžvilgiu, taip pat ir baudžiavos atžvilgiu valstiečiams, tačiau autokratinės monarchinės valdžios atžvilgiu bajorija turėtų būti lojali ir paklusnus tarnas.

Speranskio atsistatydinimo priežastys

Nepasitenkinimas, kurį liudija Karamzinas ir kurį pripažino ir Speranskis, iš tikrųjų egzistavo ir vystėsi beveik visuose Rusijos visuomenės sluoksniuose. Speranskis, priskirdamas tai visuomenės brandai, įžvelgė ženklą, kad egzistuoja poreikis pertvarkyti politinę sistemą; Karamzinas, priešingai, šį nepasitenkinimą aiškino nesėkmingomis naujovėmis, kurios buvo pirmieji žingsniai keičiant politinę sistemą. Šie du tokie skirtingi paaiškinimai buvo vienodai klaidingi: nepasitenkinimas turėjo daugiau tikrų priežasčių – jo šaknys glūdi nesėkmingoje vyriausybės užsienio politikoje, dėl kurios kilo nereikalingi – bent jau amžininkų nuomone – karai (1805–1807), žemyninė sistema ir dėl to sugriauta šalis; pagaliau Tilžėje pažeminimas, skaudžiai sukrėtęs tautinį pasididžiavimą ir sukėlęs aštriausią patriotinį pasipriešinimą Rusijos caro draugystei su Napoleonu. Tačiau Karamzinas kartu nurodo visas šias aplinkybes, nepriskirdamas prie jų pagrindinės reikšmės, kurią jos neabejotinai turėjo.

Stebėtina, kad Speranskio priešai bandė – ir, turiu pasakyti, gana sėkmingai – skleisti nuomonę, kad Speranskis norėjo Rusijoje įvesti Napoleono įstatymus, kad jis yra Napoleono gerbėjas ir beveik jo suktybė. Šių insinuacijų sėkmę lėmė vyraujančios patriotinės protesto nuotaikos, kurias jau apibūdinome.

Rusijos šviesuomenė prieš 1812 m. Tėvynės karą

Prieš pereinant prie kito laikotarpio, turiu pasakyti keletą žodžių apie visuomenės švietimo padėtį šiuo metu.

Ankstesniu laikotarpiu, ypač 1803–1804 m., gana plačiai išsiplėtojusi Visuomenės švietimo ministerijos švietėjiška veikla dabar dėl lėšų stygiaus atslūgo. Tačiau privačios draugijos ir literatūra toliau augo ir vystėsi. Atsidarė daug naujų literatūrinių ir filantropinių draugijų. Be Šiškovo draugijos (rusų pokalbio), reikėtų paminėti D. Jazykovo Maskvos universitete įkurtą Rusų literatūros mylėtojų draugiją; „Matematikos mylėtojų draugija“, kurią įkūrė tuo metu 15-metis studentas Michailas Muravjovas, XX a. 20-ajame dešimtmetyje, vadovaujant savo tėvui N. N., pasuko slaptųjų draugijų istoriją, nes daugelis jų narių buvo užauginti čia. Maskvos universitete prof. Čebotarevas „Rusijos istorijos ir senienų draugija“. Tada dar 1804 m., taip pat Maskvos universitete, buvo įkurta Gamtos ekspertų draugija, kuri iki šiol turi pelnytą šlovę; jį įkūrė c. A.K. Razumovskis ir 1810–1811 m. demonstravo aktyvią veiklą.

Net provincijose buvo steigiamos tos pačios draugijos: pavyzdžiui, Kazanėje 1806 m. buvo įkurta „Rusų literatūros mylėtojų draugija“, kurioje iki 1811 m. buvo 32 nariai.

Bogdanovičius(III, b. l. 69) remiantis klaidinga informacija Ševyreva, cituojamas savo „Maskvos universiteto istorijoje“, teigia, kad ši draugija neįvyko. Tačiau šis teiginys prieštarauja tikslesnei informacijai, pateiktai M. N. Muravjovo biografijoje, sudarytoje Kropotovas pagal archyvinius duomenis ir pagal Michailo Muravjovo brolio Sergejaus Nikolajevičiaus pasakojimus. Cm. Kropotovas, 52 psl.

Mokymosi priemonės: iliustracijos: Speranskio, Aleksandro I portretai, schema „Valstybės valdžios institucijų sistema pagal Speranskio projektą“ (1 priedas), schema „Rusijos imperijos centrinės valdžios sistema XIX a. I pusėje“ (2 priedas).
Išankstinė užduotis: perskaityti atitinkamą medžiagą vadovėlyje ir papildomą literatūrą, parengti pranešimus šia tema.
Pamokos planas:

1. Aleksandro I reforminės veiklos kartojimas.
2. Pagrindiniai M.M. biografijos etapai. Speranskis.
3. Politinės reformos projektas: ketinimai ir rezultatai.
4. Speranskio atsistatydinimo priežastys.
5. Apibendrinant

Pamokos tikslas: apsvarstyti Speranskio reformų projektų prielaidas ir turinį, analizuoti jų nepilno įgyvendinimo priežastis. Nustatykite sprendimų, priimtų pagal jo pasiūlymą, pasekmes. Apibūdinti Speranskį ne tik kaip valstybininką, bet ir kaip asmenybę. Pabrėžkite tokius bruožus kaip intelektas, darbštumas, noras tarnauti Rusijos labui. Savarankiško darbo su šaltiniais pagrindu ugdyti gebėjimą reikšti sprendimus apie priežasties-pasekmės ryšius, ieškoti reikalingos informacijos, paaiškinti, iš ko susideda žmonių veiklos istorijoje motyvai, tikslai ir rezultatai. Paaiškinti istorinių sąvokų prasmę, prasmę.

Pagrindinės sąvokos: reforma, valdžių padalijimas, įstatymų leidžiamoji valdžia, vykdomoji valdžia, teismų valdžia, pilietinės teisės, rinkimų teisės.

Pagrindinės datos: 1809 – „Valstybės įstatymų kodekso įvadas“.
1810 m. – Valstybės tarybos sukūrimas.
1812 – Speransky atsistatydinimas.

Savo įžanginėje kalboje mokytojas pabrėžia, kad intelektu ir talentu Speranskis neabejotinai yra ryškiausias iš su Aleksandru I dirbančių valstybės veikėjų. Napoleonas Speranskį matė Aleksandro palydoje Erfurte. Prancūzijos imperatorius greitai įvertino kuklų valstybės sekretorių, kuris Rusijos delegacijoje išoriškai neišsiskyrė. - Ar norėtumėte, pone, - paklausė jis Aleksandro, - iškeisti šį vyrą į kokią nors karalystę? Norėdami atnaujinti mokinių žinias pamokos pradžioje, galite organizuoti darbą su klausimais:

1. Kodėl pirmasis Aleksandro I valdymo laikotarpis pateko į istoriją „liberalizmo eros“ pavadinimu ir kodėl Puškinas jį apibūdino kaip „nuostabią Aleksandro laikų pradžią“?
2. Kodėl buvo sukurtas „Slaptasis komitetas“? Kodėl ji netapo oficialia įstaiga? Kas buvo šiame komitete?
3. Išvardinkite pirmuosius Aleksandro I dekretus. Kuriuos iš jų laikote pagrindiniais?
4. Išvardykite priemones, kurių ėmėsi Aleksandras, siekdamas sušvelninti baudžiavą. Ar šios priemonės buvo veiksmingos?
5. Apibūdinkite Rusijos imperijos centrinės valdžios sistemą XIX amžiaus pirmoje pusėje.
6. Kuris iš kūnų buvo sukurtas Speranskio iniciatyva?

Pamokoje kreipiamės į šio žmogaus auklėjamąją veiklą šiandien.
Antrame pamokos žingsnyje mokiniai rengia trumpus pranešimus apie pagrindinius Speranskio veiklos etapus, kurie buvo rengiami namuose (3-4 žmonės). Klasei pavesta į sąsiuvinį surašyti pagrindinius Speranskio gyvenimo etapus, surašyti asmenines savybes, padėjusias jam padaryti karjerą.

Medžiaga studentų žinutėms.
MM. Speranskis gimė kunigo šeimoje Cherkutino kaime, Vladimiro provincijoje. Nuo septynerių metų mokėsi Vladimiro kunigų seminarijoje, o nuo 1790 m. – Sankt Peterburgo Aleksandro Nevskio vienuolyno pagrindinėje seminarijoje. Neeiliniai sugebėjimai jį išstūmė iš studentų tarpo, o kurso pabaigoje liko matematikos, fizikos, iškalbos ir filosofijos mokytojas. Pats Speranskis be jokios globos sugebėjo ne tik įsilieti į žmones, bet ir be pašalinės pagalbos susipažinti su geriausiais politiniais, ekonominiais ir teisiniais darbais prancūzų kalba, kuriuos puikiai įvaldė. 4 metus iš princo Kurakino namų sekretoriaus vien dėl savo gabumų jis sugebėjo būti pakeltas į imperatoriaus valstybės sekretorius (nuo 1807 m.). O 1803 m. jis jau tapo Užsienio reikalų ministerijos departamento direktoriumi ir šias generalines pareigas užėmė būdamas 31 metų. Tačiau Speranskis nemėgo girtis. Jis buvo darbštus, kuklus, santūrus ir susitelkęs į vieną tikslą – Tėvynės pertvarkymą Tėvynės labui. 1803-1807 metais Speranskis parengė keletą valstybės reformų projektų, o 1809 metais Aleksandro I užsakymu parengia valstybės reformų planą – „Valstybės įstatymų kodekso įvadas“. Tačiau jo sumanytos reformos taip ir nebuvo įgyvendintos. 1812 m. buvo ištremtas į Nižnij Novgorodą, paskui į Permę. Į Sankt Peterburgą grįžo tik 1822 m. Jo atžvilgiu Aleksandras I buvo gudrus. Viena ranka jį augino, įteikė apdovanojimus (grafo titulą, šv. Aleksandro Nevskio ordiną), kita – priėmė Speranskio denonsus, pavedė policijos ministrui slaptą jo ir jo artimųjų priežiūrą. .

Speranskis buvo pažįstamas su daugeliu dekabristų ir buvo labai populiarus tarp jų. Dekabristai pasiūlė įtraukti jį į laikinąją vyriausybę, veikiančią prieš naujosios valdžios rinkimus. Nors pats Speranskis apie tai neturėjo nė menkiausio supratimo. Bet dabar – istorijos posūkis, o 1825-ųjų amžiaus pradžios reformatorius teisia dekabristus, išėjusius į Senato aikštę, nes Speranskio reformos nebuvo baigtos. Jis buvo Aukščiausiojo baudžiamojo teismo dekabristų klausimais narys, XX amžiaus trečiajame ir trečiajame dešimtmečiuose buvo daugelio aukštesnių valstybinių komitetų narys, o 1833 m. baigė rengti 15 tomų Rusijos imperijos įstatymų kodeksą. Atsisakęs svajonių apie konstituciją, Speranskis dabar stengėsi atkurti tvarką vyriausybėje, neperžengdamas autokratinės sistemos ribų. Imperatorius Nikolajus I dalyvavo Valstybės Taryboje tvirtinant įstatymų kodeksą, pašalino Šv. Andriejaus Pirmojo pašaukto ordiną ir patikėjo jį Speranskiui. Ir dar vienas ironiškas istorijos šypsnys: 1835 - 1837 m. MM. Speranskis dėstė jurisprudenciją sosto įpėdiniui, būsimam imperatoriui Aleksandrui II, kuris panaikino baudžiavą ir net užsimojo pasirašyti Konstituciją (tam sutrukdė teroristų sprogimas). Speranskio religiniai ieškojimai yra įdomūs. Jis buvo iš tikros rusiškos kunigiškos aplinkos. Būdamas ketverių jis jau skaitė „Apaštalą“, su pagyrimu mokėsi Vladimiro seminarijoje. Jo žmona anglė pagimdė dukrą ir mirė. Paliktas su kūdikiu ant rankų, Speranskis vėl kreipėsi paguodos į religiją – bet ne į savo, ortodoksų, kurioje buvo užaugintas, o į protestantizmą. Ir prireikė paskalų, kaltinimų šnipinėjimu, tremties į Novgorodą ir Permę, kad Speranskis vėl pasuko į stačiatikybę.

3 ir 4 pamokos etapuose laboratoriniai-praktiniai darbai organizuojami grupine forma.
Priskyrimas grupėms: Remdamiesi schema „Valstybės valdžios institucijų sistema pagal Speranskio projektą“ ir dokumentų tekstais apibūdinkite pagrindines Speranskio politinės reformos kryptis ir jos principus.
1 grupė.
„Speranskis tvirtino, kad norint užkirsti kelią revoliucijai, būtina duoti šalį Konstitucija, kuris, nepaveikdamasautokratinis valdymas, įvestų pasirenkamąją įstatymų leidžiamąjąorganai ir valdžių padalijimo principai valstybės organizacijoje autoritetai. „Beveik visų valstybių konstitucijos buvo išdėstytos skirtingu metu fragmentiškai ir didžiąja dalimi žiaurių politinių transformacijų įkarštyje. Rusijos Konstitucija savo esybe bus paskolinta ne aistrų uždegimui ir aplinkybių kraštutinumui, o aukščiausios valdžios, kuri, tvarkydama savo tautos politinę būklę, gali ir turi visus būdus suteikti jai gerovę, įkvėpimui. teisingiausios formos“. Tačiau Speranskio plane nebuvo numatyta Rusijoje įvesti konstitucinę santvarką, panašią į Vakarų Europos šalių, tai yra apriboti monarcho valdžią Konstitucija. Projekto tikslas, kaip jį aiškiai apibrėžė Speranskis, buvo „aprengti autokratinį valdymą visomis išorinėmis teisės formomis, paliekant iš esmės tą pačią jėgą ir tą pačią autokratijos erdvę“. Imperatoriaus autokratinė valdžia, veikianti įstatymo rėmuose, visiškai derėjo su jo pasiūlyta nauja politine šalies struktūra. Speranskio plane valstybės struktūra buvo pagrįsta valdžių padalijimo principu - į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę (žinoma, valdant autokratiniam monarchui. “Imperatorius skiria ministrus, Senato narius ir valstybę). Taryba.

2 grupė.
„Kiekviename kaimo centre (kaime ar miestelyje) kas trejus metus iš visų nekilnojamojo turto savininkų (nepriklausomai nuo jų klasinės priklausomybės) sušaukiamas susirinkimas - savivaldybės taryba. Volosto Dūma renka deputatus į Apygardos Dūmą. Apygardos dūma, be pirmininko, jo vyriausiojo sekretoriaus, apygardos tarybos ir apygardos teismo rinkimų, renka deputatus į provincijos dūmą ir savo organo ribose svarsto klausimus apie vietos poreikius. Kas trejus metus iš rajono Dūmos deputatų taip pat renkasi provincijos dūma, kuri renka pirmininką, sekretorių, provincijos teismą ir deputatus. aukščiausia šalies atstovaujamoji institucija – valstybėmaniau. Dūmos pirmininką (arba „kanclerį“) paskyrė „aukščiausioji valdžia“ (imperatorius) iš trijų Dūmos pateiktų kandidatų. Dūma renkasi kasmet rugsėjį ir posėdžiauja tiek, kiek reikalauja darbotvarkė. Imperatorius pasilieka teisę nutraukti Dūmos sesiją arba visiškai ją paleisti. „Pasiūlymas“ Dūmai svarstyti įstatymus „priklauso vienai suvereniai valdžiai“. Taigi Valstybės Dūma, pagal Speranskio projektą, neturėjo teisės inicijuoti įstatymų. Dūmos ministrų veiklos kontrolė buvo ribota. Taigi, nors Valstybės Dūma buvo vadinama Speransko „įstatymų leidžiamąja institucija“, iš esmės ji buvo konsultacinė, sprendžiamoji institucija. Net ir šioje versijoje Dūma nebus sukurta.

3 grupė.
„Išrenkamumo principas buvo naudojamas ir formuojant teismų sistemą, tačiau tik trijose pirmosiose instancijose: valsčiaus, apygardų ir apygardų teismuose. Aukščiausiasis teismas („aukščiausiasis teismas visai imperijai“) buvo Teisėjų Senatas (in skirtumas nuo valdančiojo Senato). Ją sudarė keturi skyriai – du civilinėms ir du baudžiamosioms byloms, po vieną Sankt Peterburge ir Maskvoje. Speranskio pasiūlyta Senato reforma nebuvo įgyvendinta.
Vykdomoji valdžia buvo suformuota tokiu pačiu principu kaip ir teisėjai. Trys jos pirmosios instancijos (valstybių, apygardų ir provincijų administracijos) buvo renkamos valsčių, apygardų ir provincijų susirinkimuose. „Valstybės valdymas“ (ministerijos) as aukščiausia valdžia susidarė iš imperatoriaus paskirtų ir jam atsakingų asmenų. Šioje projekto dalyje Speranskis išdėstė principus, kurie vėliau buvo įkūnyti 1810–1811 m. teisės aktuose, kuriais buvo užbaigta ministerijų reforma. Buvo aiškiai apibrėžtos ministrų pareigos ir ministerijų veiklos sritys.

4 grupė.
„Pagal Speranskio planą aukščiausiasis organas, kuris buvo pašauktas suvienyti įstatymų leidžiamosios, teisminės ir vykdomosios valdžios veiklą, turėtų būti Valstybės taryba.„Valstybės steigimo tvarka Taryba atstovauja organui“, – rašė Speranskis, – kuriame visi įstatymų leidžiamosios, teisminės ir vykdomosios valdžios institucijų veiksmai jų pagrindiniuose santykiuose yra suvienyti ir per jį pakyla į suverenią valdžią ir yra išliejami iš. tai. Todėl visi įstatymai, statutai ir institucijos iš pradžių yra siūlomi ir svarstomi Valstybės Taryboje, o tada, veikiant suvereniai valdžiai, jie atlieka numatytą įstatymų leidžiamąją, teisminę ir vykdomąją tvarką.

Valstybės taryba buvo įkurta 1810 metų sausio 1 dieną. Valstybės taryba:
a) įvertino įstatymų turinį ir patį būtinumą
reformuoti;
b) paaiškino įstatymų reikšmę;
c) ėmėsi priemonių jiems įgyvendinti.

5 grupė.
Speranskis savo projekte siūlo suteikti pilietines teises visiems gyventojams, nors ir nevienodu mastu:
"vienas. Niekas negali būti nubaustas be teismo.
2. Niekas neprivalo siųsti asmeninių paslaugų dėl kito savivalės,
bet pagal įstatymą, kuris nustato paslaugų rūšį pagal valstybę.
3. Kiekvienas gali įsigyti kilnojamąjį turtą ir
nekilnojamasis ir juo disponuoti įstatymų nustatyta tvarka.
4. Niekas neprivalo siųsti viešųjų pareigų pagal
kito savivalė, bet pagal įstatymą ar savanoriškas sąlygas“.

Bajorai pasiliko teisę turėti baudžiauninkus, nors iš esmės Speranskis buvo prieš baudžiavą ir parengė jos laipsniško panaikinimo projektą.
Balsavimo teisės turėtų būti suteiktos visiems, turintiems nuosavybės, tai yra už pirmuosius du turtus. Atitinkamai jis įkūrė naują klasių padalinį:

1. kilnumas;
2. „Vidutinė valstybė“ (prekybininkai, miestiečiai, valstybė
   valstiečiai);
3. „Darbo žmonės“ (valstiečiai dvarininkai, namų tarnai ir kt.)

Perėjimas iš žemesnės „valstybės“ į aukštesnę buvo leistas įsigyjant nekilnojamąjį turtą.

Susumavus grupinio darbo rezultatus trečiajame pamokos plano punkte, mokytojas po mokinių kalbų daro išvadas. Mokiniai į sąsiuvinį rašo:

Pagrindiniai Speranskio politinės reformos projekto principai:

1. Valstybės vadovas yra monarchas, turintis visą valdžią.
2. Objektyviai žiūrint, pirmasis žingsnis autokratinės valdžios ribojimo link.
3. Valdžių padalijimo principo įgyvendinimas.
4. Trys valdžios šakos susilieja į Valstybės tarybą – patariamąją instituciją, kurią skiria imperatorius.
5. Vykdomoji valdžia priklauso ministerijoms.
6. Įstatymų leidžiamoji valdžia priklauso visų lygių atstovų susirinkimams.
7. Keturių etapų rinkimai į Valstybės Dūmą.
8. Valstybės Dūma turėjo aptarti jai iš viršaus siūlomus įstatymų projektus, kurie vėliau pateikiami tvirtinti Valstybės Tarybai ir imperatoriui.
9. Dūmos darbui turėjo vadovauti caro paskirtas kancleris.
10. Teisminės funkcijos priklausė Senatui, kurio narius iki gyvos galvos skirdavo imperatorius.
11. Balsavimo teisę galėjo turėti tik kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turintys asmenys.

Priskyrimas grupėms pagal pamokos plano 4 punktą: Remiantis dokumentų tekstu, išsiaiškinti M. M. pasitraukimo priežastis. Speranskis.

1 grupė.
„Jo kritimo paslaptis nėra tokia paslaptinga. Aleksandras išsiskyrė su Speranskiu pagal nuopelnus. Nusivyliau jo „visuotinio valstybinio švietimo planu“, kuris neišsprendė trokštamo susitarimo tarp autokratijos ir laisvųjų teisės institucijų uždavinio. Aleksandras taip pat buvo nusivylęs Speransky finansinėmis sąlygomis. Speranskis taip pat buvo nepatenkintas Aleksandru, nes jis „per silpnas valdyti ir per stiprus, kad būtų valdomas“.
„Vienerius metus pakaitomis buvau masonijos čempionas, laisvės gynėjas, vergijos persekiotojas... Minia klerkų persekiojo mane dėl rugpjūčio 6 dienos dekreto su epigramomis ir karikatūromis; kita panaši bajorų minia su visa palyda, žmonomis ir vaikais mane persekioja nei mano rūšimi, nei jų luomui nepriklausančia nuosavybe... “.
„Speranskio padėties sunkumas slypi jo seminarijoje. Jeigu jis būtų kokio nors bajoro sūnus niekšelis, jam visos reformos būtų lengvesnės. Popovičius, valstybės sekretorius ir suvereno patikėtinis, visiems buvo dygliukas akyje – joks sumaniausias Rostopchino kunigas ar net Kotrynos tūzai negalėjo jo suvirškinti.

2 grupė.
Speranskį vertina romano herojus G.P. Danilevskio „Sudeginta Maskva“ Bazilikas Perovskis: „Pagaliau priėjome tiek, kad jie buvo nušalinti nuo sosto ir ištremti kaip nusikaltėlis, kaip išdavikas, vienintelis valstybės veikėjas Speranskis, bet už ką? Už atvirą pirmenybę Jaroslavo ir caro Aleksejaus teisėjams – išradingą kodeksą to, kuris išsklaidė kruviną konvenciją ir suteikė Europai tikrą laisvę ir išmintingą naują tvarką.
„Dėl to, kad neįvykdė Speranskio finansinio plano, kuris pateko į blogo finansų ministro Gurievo rankas, pats Speranskis buvo apkaltintas. Pasigirdo balsų, kad jis tyčia sugalvojo savo finansinį planą, kad suerzintų opoziciją, kad jį siejo nusikalstami ryšiai su Napoleonu. Ir Aleksandras negalėjo atlaikyti Speranskio priešų puolimo. Tada jis manė, kad būtina sustiprinti pakilią patriotinę nuotaiką, nes tikėjosi atbaidyti Napoleoną tik tuo atveju, jei karas turės populiarų pobūdį; jis nematė galimybės pasiaiškinti ir nusprendė paaukoti geriausią savo darbuotoją privilegijuotos minios įtūžiui. Visa Speransky kaltė iš tikrųjų slypi tame, kad per vieną pareigūną jis gavo visų svarbių slaptų popierių kopijas iš Užsienio reikalų ministerijos, kurias, žinoma, pagal savo pareigas galėjo gauti, paprašęs oficialaus leidimo.

3 grupė.
„Speranskio reformistinei veiklai kilo rimtas pasipriešinimas. Sankt Peterburge tai – Deržavino, Šiškovo literatūriniai salonai. Maskvoje - Aleksandro I sesers - Jekaterinos Pavlovnos salonas, kuriame vienas iš konservatorių judėjimo ideologų N.M. Karamzinas ir Maskvos gubernatorius Rostopchinas. Visuomenės neapykanta Speranskiui ryškiai ir stipriai išreikšta garsiajame Karamzino užraše „Apie senovės ir naująją Rusiją“. Šio užrašo esmė buvo kritikuoti Aleksandro politiką ir įrodyti, kad reikia amžiams išsaugoti autokratiją Rusijoje. Pagrindinė Aleksandrovo valdymo įstatymų leidėjų klaida, anot Karamzino, buvo ta, kad užuot tobulinę Kotrynos institucijas, jie ėmėsi reformų. Karamzinas negaili nei Valstybės Tarybos, nei naujos ministerijų institucijos. Jis teigė, kad vietoj visų reformų užtenka rasti 50 gerų valdytojų ir aprūpinti šalį gerais dvasiniais ganytojais.
„Aktyvūs Speranskio priešininkai buvo N.M. Karamzinas ir didžioji kunigaikštienė Jekaterina Pavlovna. 1809 metais ji ištekėjo už Oldenburgo princo George'o ir gyveno su juo Tverėje. Čia aplink ją susiformavo konservatyvių tendencijų ratas. Konstituciją didžioji kunigaikštienė laikė „visiška nesąmonė, o autokratija naudinga ne tik Rusijai, bet ir Vakarų Europos valstybėms“. Jos akimis, Speransky buvo „nusikaltėlis“, turėjęs silpnos valios monarcho valią. Princesės priešiškumas buvo aiškinamas ir asmeninėmis priežastimis. „Piktybiškas kunigas“ turėjo drąsos pasipriešinti Jekaterinos Pavlovnos pasiūlytai Karamzino kandidatūrai į visuomenės švietimo ministro postą. Be to, jis atsisakė remti Švedijos politinę partiją, kuri pranašavo Didžiosios kunigaikštienės vyrą į Švedijos sostą “.

4 grupė.
„Priešiškas požiūris į Speranskį susiformavo ne tik dvariškiuose, bet ir biurokratiniuose sluoksniuose. Ją ypač apsunkino du 1809 m. balandžio 3 d. ir rugpjūčio 6 d. dekretai, kurie buvo priskirti tiesioginei Speranskio įtakai. Pirmasis dekretas numatė, kad visi asmenys, turintys teismo rangus, turi pasirinkti sau kokią nors tarnybą. Po šio įstatymo visi teismų laipsniai, kurie iki tol buvo laikomi pareigomis, tapo tik garbiniais pasižymėjimais. Antrasis dekretas reikalavo, kad kolegijos vertintojo (VIII klasė) ir valstybės tarybos nario (V klasė) laipsniai būtų suteikiami tik išlaikius laipsnio egzaminą arba pateikus universiteto diplomą. Rugpjūčio 6-osios dekretu buvo nepatenkinti ne tik patys viduriniosios grandies pareigūnai, bet ir įtakingi asmenys. Juk jie neteko gerai apmokytų vykdomųjų pavaldinių. „Vicegubernatorius privalo žinoti Pitagorovo figūrą, o bepročių prieglobsčio prižiūrėtojui galioja romėnų teisė“, – N.M. Karamzinas „Pastaba apie senąją ir naująją Rusiją“.

5 grupė.
„Rusijos prisijungimas prie kontinentinės blokados turėjo pražūtingų padarinių jos ekonomikai. Iždo pajamos 1808 m. siekė 111 milijonų rublių, o išlaidos - 248 milijonus rublių. Tokiomis sąlygomis Speranskis gavo suvereno įsakymą parengti ekonomikos gerinimo projektą. Tokį planą Speranskis parengė iki 1810 m. sausio 1 d.

1. vertybiniais popieriais neužtikrintų banknotų išleidimo nutraukimas;
2. staigus vyriausybės išlaidų sumažinimas;
3. įvestas naujas specialus žemės savininkų ir konkrečių valdų mokestis, kuris vėliau naudojamas valstybės skolai padengti;
4. 1 metams įvestas neeilinis papildomas mokestis, kurį mokėjo baudžiauninkai ir siekė 50 kapeikų vienam gyventojui;
5. įvestas naujas muitų tarifas, įvedęs didžiulius muitus įvežamų prekių įvežimui į Rusiją

„Kalbant apie visuomenę, iš Speranskio finansinių planų ji padarė labai nuviliančias išvadas:

1. kad šalies finansai yra prastos būklės;
2. kad iždas turi didelę vidaus skolą;
3. kad nėra pakankamai įprastų lėšų išlaidoms padengti,
   todėl ateina nauji mokesčiai;

Apibendrinant naujus grupinio darbo rezultatus ketvirtajame plano punkte pamoką mokytojas po mokinių pasisakymų daro išvadas. Mokiniai į sąsiuvinį rašo:

Pagrindinės M. M. atsistatydinimo priežastys. Speranskis:

1. Konservatoriai, vadovaujami N.M. Karamzinas ir didžioji kunigaikštienė Jekaterina Pavlovna.
2. Ypatingas aristokratijos nepasitenkinimas paskatino Speransky ketinimą panaikinti rangų skyrimą asmenims, turintiems teismo rangus.
3. Pareigūnus papiktino įvestas egzaminas laipsniui gauti.
4. Imperatoriškoji aplinka paniekino aukštaūgį, kunigo sūnų.
5. Bajorai priešinosi finansų reformai ir pilietinių teisių suteikimui baudžiauninkams.
6. Speranskio kaltinimai šnipinėjimu ir slaptais ryšiais su Prancūzija ir Napoleonu.
7. Abipusis Aleksandro I ir Speranskio nusivylimas. „Jis daro viską per pusę“ (Speranskis apie Aleksandrą!).

Pamokos pabaigoje mokytoja pabrėžia, kad Speranskis pralenkė savo laiką, daugelis reformatoriaus idėjų buvo įgyvendintos tik XX amžiaus pradžioje. Kaip namų darbų užduotį, mokinių galima paprašyti užrašų knygelėje surašyti savo samprotavimus šia tema: „Ar galėjo MM planai išsipildyti XIX amžiaus pradžioje? Speranskis?

Iš viso plačios Speranskio valstybinės reformos projekto įsigaliojo tik pati nereikšmingiausia jo dalis (1810 m. sausio 1 d.) – Valstybės tarybos įsteigimas. 1810 m. gegužės 1 d. turėjo būti numatyti Valstybės Dūmos deputatų rinkimai, o rugsėjo 1 d. Tačiau šios Speranskio reformos dalys buvo atidėtos, o vėliau atšauktos. Priežastis buvo atkakli konservatyvių garbingų asmenų opozicija. Jie atkreipė dėmesį į daugybę ypatingų Speranskio reformų projekto trūkumų ir tokio plataus ir greito valstybės pertvarkymo nepriimtinumą jau verdančios kovos su Europa, kurią vienija Napoleonas, akivaizdoje. Didžiausias rusų rašytojas Nikolajus Michailovičius Karamzinas specialioje pastaboje „Apie senovės ir naująją Rusiją“ sukritikavo Speranskio reformą, įrodydamas būtinybę išsaugoti ilgalaikę autokratiją.

Opozicija Speranskiui viršuje ir gyventojų nepasitenkinimas daugeliu jo priemonių privertė Aleksandrą I 1812 m. kovą atleisti reformatorių iš visų postų ir ištremti į Nižnij Novgorodą, o paskui į Permę. Tačiau 1819 m. Speranskis vėl gavo aukštas pareigas (Sibiro generalgubernatorius). 1821 m. buvo grąžintas į Sankt Peterburgą ir tapo savo projektu įsteigtos Valstybės tarybos nariu. Tremties metais Speranskis peržiūrėjo daugelį savo ankstesnių pažiūrų ir dabar dažnai išreikšdavo visiškai priešingas nuomones..

Nikolajaus I valdymo pradžioje patyrusiam teisininkui Speranskiui buvo patikėtas svarbiausias darbas sutvarkyti (be pakeitimų) esamus valstybės teisės aktus. Toks įsakymas nebuvo vykdomas nuo 1649 metų Katedros kodekso paskelbimo. Speranskio darbo rezultatas – Visas Rusijos imperijos įstatymų rinkinys ir Rusijos imperijos įstatymų kodeksas (1833).