Hypanis yra modernus pavadinimas. Istorija apie kurią upę senovės graikai vadino borisfenu

Kubano upės Adyghe pavadinimas. Kuban upė yra viena didžiausių ir gausiausių upių Šiaurės Kaukaze. Jis kilęs iš kalnų šlaitų. Elbrusas. Upės ilgis – 941 km. Iš jų daugiau nei 700 km teka per Krasnodaro teritoriją. Kubano upių sistemą sudaro 14 tūkstančių upių. Pagrindiniai yra Laba, Belaya, Urup. Kubanas yra senovės upė. Beveik visi pagrindiniai istoriniai įvykiai, įvykę tolimoje praeityje dabartinėje regiono teritorijoje, atsispindėjo jo pavadinimuose. Čia susikirto įvairios religijos, kalbos ir kultūros. Tai liudija iki šių dienų literatūroje išlikę daugiakalbiai kubiečių pavadinimai. Herodoto ir Strabono darbuose Kubanas randamas pavadinimu Gipanis, kuris reiškia arba. Graikijos kolonizacijos Šiaurės Kaukaze metu Kubano upė taip pat buvo vadinama skirtingai, ty antikitais, reiškiančiais. Ptolemėjo raštuose Kubanas minimas Vardano vardu. Senovės Rusijos kronikose Kubanas vadinamas Burlik arba Bystrik. Genujos kolonizacijos laikotarpiu Kubanas buvo vadinamas Kopa, o tai reiškia. Šiuolaikinis Kubano upės pavadinimas, anot Kretschmerio, siekia senovės Indijos Kubha. Kiti mokslininkai jį sieja su tiurkų žodžio prasme. Kobanas – taip balkarai Kubano upę vadino nuo seno. Per totorių-mongolų kolonizaciją Šiaurės Kaukaze, veikiant tiurkiškai kalbančioms gentims, šis žodis virto tiurkų kobanu, o rusiškas tarimas savo ruožtu pavertė kobaną kubanu. Taigi žodis Kubanas keitėsi tris kartus: Koban-Koban-Kuban, o jo turinys, semantinė reikšmė išliko nepakitusi. Kuban upė Adyghe vadinama Pshyz. Daugelis mokslininkų supranta jo reikšmę kaip,. Toks prasmės vertimas neatitinka paties žodžio turinio. Adyghe tyrimų instituto archyvuose yra išlikę daug legendų, susijusių su žodžio vardo reikšme. Šių legendų esmė tokia: vieną dieną, pasak legendos, prieš du klajojančius karius raitelius staiga atsistojo didžiulė, pilna upė, iki šiol jiems nežinoma. Jos vandenys smarkiai veržėsi su sūkuriais. Upės krantai buvo apaugę neįveikiamu mišku ir stačiai nusileido į upę. Atrodė, kad čia nė vienas žmogus nebuvo įkėlęs kojos. Riteriai jau seniai ieškojo patogios vietos perėjimui. Tačiau jie jo taip ir nerado. Diena ėjo į pabaigą. Virš upės jau kilo rūkas. Tada vienas iš jų nusprendė brastyti upę ir patikrinti jos gylį. Upė buvo sekli. Vanduo siekė tik kario pečius. Pasiekęs kitą krantą, jis pašaukė savo kompanioną: Legenda baigia savo istoriją teiginiu, kad adyghe žodžio reikšmė buvo upės pavadinimo pagrindas. Toks aiškinimas priklauso liaudies etimologijos kategorijai. Mokslinės etimologijos požiūriu Pshiz yra labai iškraipyta fonetinė žodžio versija. Borisovas V. I. Kubos upės. Krasnodaras, 1978, p. 35. Fasmer M. Rusų kalbos etimologinis žodynas, IV t.,. M., 1973, p. 395.

Meretukovo K.Kh. Adyghe vietovardžių žodynas

Yra galimų ir netgi tikrai yra rašybos klaidų ir netikslumų, atsirandančių tiek dėl nuskaitymo, tiek dėl tolesnio apdorojimo. Vien jas visus „sugauti" neužtenka jėgų, bet galite – pataisysiu. Taip pat dėl ​​to, kad šiame žodyno įrašų rinkinyje yra kelių autorių knygos, galimos skirtingos to paties pavadinimo interpretacijos – š. yra normalu – ginče gimsta tiesa. Būsiu dėkingas už atsiųstus papildymus, patikslinimus ir kitus darbus toponimikos klausimais

2011 m. rugsėjo 27 d

Herodotas susidomėjęs tyrinėjo barbarus, šiuo žodžiu graikai vadino visus, kurie kalbėjo negraikiškai. studijuojant barbarų tautos pripažino, kad jų tradicijos buvo senesnės nei graikų.

Savo „Istorijose“ jis dažnai pripažįsta, kad ko nors tiksliai žinoti neįmanoma. Pavyzdžiui, apie žemes į šiaurę nuo Skitijos (tai yra apie Rusijos ir Ukrainos vidurinę zoną). Herodotas taip rašo „Niekas tiksliai nežino, kas yra virš šalies, apie kurią prasideda ši istorija. Aš net neturiu galimybės apklausti nė vieno, kuris tvirtintų tai žinantis kaip liudininkas ... Bet ką mes galėjome kuo tiksliau išsiaiškinti iš gandų - visa tai bus pasakyta “.…

Herodotas lankėsi Juodosios jūros regione – apie Dniepro ir Dniestro žemupį ir Kolchio fazėje ir paliko mums patikimos informacijos apie savo kelionę.

Herodotas pavadino „tik labiausiai garsios upės ir laivybai iš jūros vidaus yra Ister su penkiomis burnomis, Tiras, Gipanis, Borisfen (Dnepras), Panticap, Hypakiris, Herr ir Tanais (Don).“ (IV knyga, 47).

Dono upė (Tanais). Yra žinoma, kad senovės autoriai tikėjo, kad Europą ir Aziją atskyrė Donas. Savo žemupyje Donas eina iš rytų į vakarus ir jokiu būdu negali būti riba tarp Rytų ir Vakarų. Herodotas bandė rasti paaiškinimą tokiam pasaulio skirstymui į pasaulio dalis: „... Aš net negaliu suprasti, kodėl iš tikrųjų trys pasaulio dalys, kurios yra viena žemė, yra pavadintos moterų vardais. . Taip pat man nesuprantama, kodėl Nilo ir Phasis upės (Tanais upė, įtekanti į Meotijos ežerą, ir Kimerijos miestas Portmei) Kolchyje sudaro sieną tarp jų. Neįmanoma sužinoti vardų tų, kurie juos atribojo ir iš kurių paimti šių trijų pasaulio dalių pavadinimai “(IV knyga, 45).

Senovės Herras tekėjo iš kalnų šlaitų Dniepro aukštuma ir pateko į „statant“ paslaptingą Perekopo pylimą, „iškasė“ Chatyrlyko griovį ir prasibrovė per Krymo kalnus: Salgiro baseiną, Angarsko perėją ir įliejo į Aluštos slėnį. Geomorfologiniuose žemėlapiuose galima atsekti senuosius dabar bevandenių vietovių kanalus upė Gerr: Kryme - tai senasis Salgiro kanalasį šiaurę nuo Gvardeyskoye, Chatyrlyk kaimo ir Perekopo druskos ežerų grupės.

Kilimas įvyko ir vyksta kvartero laikotarpiu, veikiamas žemynų dreifo. (Žr. Ušakovas S.A., Jasamatovas N.A. Žemynų dreifas ir Žemės klimatas. – M.: Mintis, 1984, p.35, p.41).

Hero upė tekėjo palei Dniepro aukštumą, sulaikydama dalį senovės Dniepro-Donecko upių sistemos. Taip atsirado Borisfenas (Dniepras), kuris netrukus nutiesė sau naują kanalą, vis labiau nukrypdamas į vakarus.

Beveik visos upės, kurias Herodotas mini pasakojimuose apie Skitiją, kyla iš ežerų. Geologiniai duomenys apie ežerų nuosėdų pasiskirstymą daugumos stepių upių aukštupyje patvirtina šių duomenų patikimumą.

Būtent šie ežerai Skitiją pavertė derlinga ir derlinga žeme. Polesės pelkės vis dar išskiria buvusių ledynų drėgmę, tačiau neišvengiamai pritrūksta upių, išdžiūsta stepė ir pamažu mažėja Krymo Jailos karstinių saugyklų vandens atsargos, žemėja gruntinio vandens lygis, šaltiniai. dingsta.

Karstinių urvų vandenys buvo kaupiami tuo metu, kai senovės Gerro vandenys ėjo į Juodąją jūrą.

Natūralūs procesai šiaurinėje Juodosios jūros regione lemia dirvožemio išdžiūvimą, stepės tampa sausesnės, tai natūralu, to negalima ignoruoti. Dėl žmogaus veiklos Kerčės pusiasalyje išnyko miškai. Mažėja miškai, nyksta šaltiniai ir upės, matome, kad nėra natūralios Azovo jūros, Sivašo, Juodosios jūros šiaurės vakarų šelfo, Pietų Ukrainos ir Krymo pusiasalio ekologinių sistemų pusiausvyros. .

Skitų upės iš Herodoto „istorijos“:

Borisfenas - Skitijos upė (upė Dnepras)

Gerros - Herodotas (IV knyga, 56). Gerr upė yra senoji Salgiro upės vaga Kryme, į šiaurę nuo Gvardeyskoye, Chatyrlyk kaimo ir Perekopo druskos ežerų grupės. Hero upė toliau keliavo palei Dniepro aukštumą

Gipanis – upė Skitijoje (R. Southern Bug),

Hipakiras - „Gipakiris kilęs iš ežero, kerta klajoklių skitų kraštą ir įteka į jūrą prie miesto.“. Skitų upė – r. Kalančakas.

Danapras (Δαναπρις) – Dniepro upė turi skitų pavadinimą – „Dana“ skitų kalba – upė. Graikai Dnieprą vadino Borisfenu, o skitai – „borisfenitais“, t.y. „dneprinais“.

Danastris -Danastris -Δαναστρις - Dniestro upė, graikiškai r. Tiras. Skitų kalba -Dana -Δανα (upė) + ιστρ (Istr) - srovė

Danovis - Danouvios -Δανουβιος - Dunojaus upė, graikiškai upė Istr.Dana -Δανα (upė) + vios

Lik - upė Skitijoje, teka per Fissagetų žemę, įteka į Meotidą. (Herodotas IV 123.) Tyrinėtojai mano, kad š moderni upė Manych. Žodis „veidas“ turi slaviškas šaknis.

Naparis – upė, tekanti Skitijoje, Istros intakas.(Herodotas IV 48.)

Oaros – Οαρος – upė, tekanti Skitijoje. Šiuolaikinė Sal upė. Ptolemėjas šį pavadinimą pritaikė Volgos upei (Herodotas IV 123, 124)

Ordesas – upė, tekanti Skitijoje, Istros intakas.(Herodotas IV 48.)

Panticap arba Panticap -Παντικαπης- upė Skitijoje. (Herodotas IV 47.) dera su Panticapaeum. Dabar tai Ingulets upė. Aleshkovsky Sands („Gilea“)

Porata (Πορατα) – upė Skitijoje, Istros intakas, dabartinė Pruto upė.(Herodotas IV 47)

– upė Skitijoje, Dono intakas – Šiaurės Donecas. (Herodotas IV 57, 123)

Tanais -Ταναις - upė Skitijoje, šiuo metu - Dono upė. (Herodotas IV 47.)

Tiarantas – upė Skitijoje, Istros intakas, šiuo metu – upė Alt. Pasak Herodoto, Tiarantas teka per skitų žemę. (Herodotas IV 48.)

Tiras – Τυρας – upė Skitijoje, šiuo metu – Dniestro upė. (Herodotas IV 47.)

Skitų sugautų žuvų pavadinimai:

Antakeys yra didžiulė Beluga genties žuvis be kaulų. Anot Herodoto, Borisfene buvo rasta priešakinių. (Herodotas VI 53.)

Bonito – žuvis, tunų gentis, rasta Meotidos vandenyse.(Strabo. Geografija, VII, 6.2).

Saperdis – Σαπερδης – žuvies pavadinimas tarp skitų.(Iš Hesichijaus veikalo).

Ši šalis neturi lankytinų vietų, išskyrus galbūt labai dideles upes.
Herodotas

Apibūdindamas Skitiją, Herodotas mini 17 didelių ir mažų upių, kurios jam pasitarnavo kaip orientyras aprašant Skitijos tautas ir 512 m. įvykius. Upės mūsų keliautojui pakeitė vėlesnių geografų laipsnių tinklą. Svarbiausios Rytų Europos upės (Dunojus, Dniestras, Dniepras, Donas), greičiausiai, Herodotui buvo žinomos dar prieš kelionę, tačiau apie jas patikslino informaciją, ieškojo jų ištakų, aprašė intakus ir pranešė. daugelyje mažų upių, anot vienokių ar kitokių jį dominančių priežasčių. Bendras upių sąrašas yra toks:

Istresas (Dunojus) – §§ 48–50, 89, 99–101, 122, 128, 135, 139.
Tiarantas (Seretas), Dunojaus intakas, - § 48.
Araras, Dunojaus intakas, - § 48.
Naparis, Dunojaus intakas, - § 48.
Ordesas (Ardyichas), Dunojaus intakas, - § 48.
Porata Piret (Prutas) – § 48.
Tyra (Dniestras) – §§ 51, 82.
Gipanis (Southern Bug) – §§ 52, 81.
Exampai, Hypanis intakas, - § 52, 82.
Borisfenas (Dnepras) – §§ 53, 71.
Panticapa – §§ 54, 19.
Hypakyris – § 55.
Gerros – § 56.
Tanais – 57, 100, 122, 123 straipsniai.
Girgis - §§ 57, 100, 123.
Irklas – §§ 123, 124.
Lik – 123 §.

Kai kurias iš šių upių nesunku palyginti su mūsų laikų upėmis, ir mes, pagal seną tradiciją, Tiras tapatiname su Dniestru, Gipanis – su Pietų Bugu, Borisfenas – su Dniepru, o Tanais – su Donu. Čia reikėtų padaryti labai reikšmingą išlygą: remiantis turimais duomenimis, turime teisę kalbėti tik apie šių upių žemupį ir apie jų žiotis, deltas ir vagas. Šių upių kilmė senovės autoriams nebuvo žinoma, apie ką jie ne kartą rašė, ir ne visada galime būti tikri, kad visas upės kontūras dabar suvokiamas taip, kaip buvo suvokiamas prieš 2000-2500 metų. Kaip pavyzdį pateiksiu rytinį Volgos pavadinimą – Itil. Būtų didelis aplaidumas visiškai nustatyti šiuos du pavadinimus: senovės Itilas prasidėjo į pietus nuo Ufos (R. Belaya, Belaja Voložka), tada tęsėsi kaip šiuolaikinės Kamos segmentas nuo Belajos santakos į ją ir iki santakos. iš Kamos į Volgą ir tik po to upės žemupį. Itil sutapo su šiuolaikine Volga nuo Kamos žiočių iki jūros. Visa Aukštutinė Volga nuo jos ištakų iki Kazanės buvo laikoma dešiniuoju upės intaku. Itil.

Ginčai dėl Tanaiso-Dono tekėjimo dar vyko ir Strabono laikais: „Rašytojai, tvirtinę, kad Tanais yra iš Istros regionų ir teka iš vakarų, neverti minėjimo... Teiginys, kad Tanais srautai per Kaukazą į šiaurę bus tokie pat neįtikinantys. Niekas nesakė, kad Tanais teka iš rytų.

Atmesdamas tris Tanaiso tėkmės kryptis, garsusis geografas paliko tik vieną: iš šiaurės į pietus. Strabonas rašė remdamasis to meto medžiaga, kai sarmatų invazija nutraukė upių tėkmę nuo graikų gyvenamo pakrantės krašto. Tačiau jau po pusantro šimtmečio Ptolemėjus galėjo tiksliai pasakyti geografines koordinates Tanais:

Išvertę Ptolemėjaus duomenis į šiuolaikinį geografinį žemėlapį, nustebome sužinoję, kad autorius mums nurodė ne mūsų supratimu Dono, o Seversky Donetso ir apatinės Dono atkarpos, vedančios į jūrą, koordinates. Tanais kilmės dienovidinis yra Panticapaeum dienovidinis; jis kerta šiaurinį Azovo jūros krantą šiek tiek į vakarus nuo šiuolaikinio Berdjansko. Seversky Donets šaltiniai prie Belgorodo visiškai tiksliai atitinka Kerčės dienovidinį - Panticapaeum, kuris sutampa su Ptolemėjaus koordinatėmis. Dono ištakos, mūsų supratimu, yra 160-170 km į rytus.

Atstumas nuo Tanais ištakų iki Meotidos pakrantės pagal Ptolemėjų yra 484 km (5 ° 15 ′), o modernus žemėlapis nuo Doneco ištakų iki jūros tuo pačiu dienovidiniu – 470 km. Jei paimsime Doną šiuolaikine prasme, tai šis atstumas (ilgai dienovidinio 2 ° į rytus) bus lygus 780 km. Vadinasi, pagal Ptolemėjaus koordinates Tanais jo laikais buvo vadinamas ne Donu, o Seversky Donecais, mūsų Dono žemupiu atvestu prie jūros. Žinoma, Ptolemajo skaičiavimais, net ir esant tokiam dvigubam sutapimui, visiškai pasitikėti negalima, tačiau viduramžių tradicija patvirtina išvadą: Kijevo Rusioje Seversky Donecai ir toliau buvo vadinami „Didžiuoju Donu“. Tik XIV a. įsitvirtino šiuolaikinis Dono supratimas, o „Pimeno kelionė į Konstantinopolį“ 1389 m. geografinis aprašymas Donas, o ne Donecas.

Spėjama, kad Borisfenas nevisiškai atitiko mūsų šiuolaikinį Dnieprą, o senoliai laikė r. Berezina. Jei ši nuomonė yra teisinga, tai turėtų būti laikoma senovinis vardas Borisfenas išliko iki šių dienų: jo aukštupyje (Berezina) ir jūroje prie žiočių – Berezano sala.

Pateiktų pavyzdžių pakanka labai atsargiai vertinti visišką senovės upių tapatinimą su šiuolaikinėmis.

Kita dažna problema, susijusi su upėmis, yra jų „plaukimo dienų“ matavimas. Skirtingai nuo judesių jūroje ir sausumoje, kur Herodotas išsamiai argumentavo savo skaičiavimus, čia jis nieko tiesiogiai nepasakė apie dienos matavimą. upės maršrutas. Tačiau, sprendžiant iš dviejų pavyzdžių (Gypanis ir Boristhenes), plaukiojimo dienos buvo skaičiuojamos iš viršaus į apačią upės vaga, kuri yra natūralu pakrančių graikams, kuriems barbarai plukdydavo savo prekes žemyn. jų upės. Herodotui plaukimo diena buvo savotiška vidutinė vertė, kurios jis nemanė, kad būtina konkrečiai nustatyti. Tikriausiai jo informacija apie plaukimo dienų skaičių tebuvo faktinio laiko, reikalingo tam tikram atstumui įveikti, fiksavimas.

Herodotas keturis kartus naudoja „buriavimo dieną“ kaip suprantamą ir gerai žinomą priemonę. Trimis atvejais (§§ 18, 52, 53) jo duomenys reikalauja ypatingo dėmesio ir tik vienoje pastraipoje (89) galime juos tiesiogiai perkelti į šiuolaikinį žemėlapį. Kalbame apie tiltą per Dunojų, kurį 512 m. persų kariuomenei pastatė graikai Mandrokliai. Tiltas buvo pastatytas „upės kakle, kur dalijasi į šakas“. Ši vieta buvo atskirta nuo jūros dviejų dienų plaukiojimui. Šiame išsamiame pasakojime slypi geografinis tikrumas: Istros „kaklas“ yra Dunojus virš Tulčos, o rankovė, kuria plaukiojo persams pavaldus graikų laivynas, akivaizdžiai yra pagrindinė Dunojaus deltos laivybos atšaka – Sulina. . "Istros kaklas" yra 70-75 km nuo jūros; todėl viena plaukimo diena = 36 km.

Gauta vertė, žinoma, yra sąlyginė, nes nežinome tikslios vietos, kur buvo pastatytas tiltas, be to, reikia atsižvelgti į tai, kad graikų laivynas ne leidosi upe, o kilo aukštyn. Nesvarbu, kaip lėtai plaukia pelkėtas Dunojaus ginklas, bet tai gali turėti įtakos judėjimo greičiui. Tuo pačiu metu reikėtų atsižvelgti į puikus greitis graikų laivų kursą lyginant su barbarų plaustais ir šaudykla. Svarbiausia, kad Herodotas nesako, kad laivynas upe plaukė dvi dienas, o kad vieta, kur buvo pastatytas tiltas, yra „dviejų dienų plaukimas“ nuo jūros, naudojant tai kaip atstumo, o ne laiko apibrėžimą (§ 89) .

Apsvarstykite visas 17 Herodoto upių tokia tvarka, kokia jas turėjo jis pats.

ISTR IR JO KAIRIOSIOS SVARBOS ŽEMUTINĖSE SRITYSE

Dunojus (Istresas), didžiausias Europos upė, gerai žinomas graikams, naudojamas Herodotui kaip skitų erdvių atspirties taškas. „Perėjęs visą Europą, Istresas pagaliau patenka į Skitijos sienas“ (§ 49). „Tai pirmoji upė skitų žemėje vakaruose“ (§ 48). Herodotas žino apie Istros padalijimą į šakas prie žiočių ir netgi praneša, kad Dunojaus ginklų pradžia yra dvi dienas nuo jūros (§ 89). Dešiniajame, pietiniame Dunojaus krante gyvena getai (§ 93). Žemupyje penkios upės įteka į Istrą kairėje, „tekančios per Skitiją“. Herodotas, nukrypdamas nuo savo įprastos sistemos, šias upes vadina ne iš vakarų į rytus, o priešingai, iš rytų į vakarus, nuo jūros giliai į žemyną.

Pirmąją upę tokiame sąraše skitai vadino Porata, o helenai – Piret. Tai, žinoma, Prutas. Antroji pagrindinė upė yra Tiaranas, žinoma, Seretas, kaip mano daugelis mokslininkų. Tarp jų (tačiau nežinoma, kokia tvarka) išvardintos trys upės: Araras, Naparis ir Ordesas (§ 48). Iš jų nustatytas tik Ordesas-Ardyichas; likusios dvi upės neaptinkamos net didelio mastelio žemėlapiuose, kur tarp Sereto ir Pruto žiočių upės visai nenurodytos.

Svarbu pažymėti, kad Herodotas juos žinojo.

Visas penkias išvardytas upes Herodotas vadino skitų Dunojaus intakais, nors čia ir yra neaiškumų: pietvakariniame skitų aikštės kampe Agatyrai yra „gentis, panaši į trakiečių gyvenimo būdą“ (§ 104) ir neįtraukta. skitų sąjungoje invazijos metu, turėtų gyventi Darius. Skitų vardo buvimas prie Pruto („Porata“) patvirtina skitų plitimą į šią upę.

Išsamus upių ir upių, esančių netoli Dunojaus žiočių, išvardijimas gali rodyti asmeninį Herodoto apsilankymą šioje istorinėje vietoje, iš kurios Darius pradėjo skitų žygį ir kur grįžo skitų varomas.

TIRA

Herodotas apie Tyrą kalba labai taupiai: upė „išteka iš šiaurės ir kyla iš didelio ežero, kuris tarnauja kaip siena tarp Skitijos ir Neuridos“ (§ 51).

Sąvoka, kad upės teka iš ežerų, yra vienas iš senovės geografijos modelių, išlikusių iki XVII amžiaus, tačiau šiuo atveju yra pagrindo kalbėti apie ežerą: Dniestro aukštupyje tarp Sambiro ir žiočių. Bystricos intakas, apie 50 km plote, yra plačios pelkės, kurias būtų galima laikyti ežeru. Šios pelkės išsidėsčiusios netoli skitų (Vakarų Podolsko grupė) ir neskitų (vėlyvosios Vysockos, Milogradskajos) kultūrų sandūros. Milogrado kultūra labai įtikinamai siejama su Neurida.

Akivaizdu, kad senovės Tyrą galima visiškai tapatinti su mūsų Dniesstru.

Tiros žiotyse, dabartinio Belgorodo srityje, „gyvena helenai, vadinami tirtais“ (§ 51).

Kažkur ant Tyros krantų „pavaizduota Heraklio pėda uoloje, panaši į žmogaus pėdsaką, bet dviejų uolekčių ilgio“ (§ 82). Netiesiogiai ši pastraipa nurodo galimybę Herodotui aplankyti tiritų žemę ir asmeniškai susipažinti su pirmuoju savo kelyje sutiktu žvilgsniu.

HIPANIS

Skirtingai nuo Dniestro aprašymo glaustumo, Herodotas išsamiai kalba apie Gipanį, nurodo tikslius atstumus ir mini tokias smulkmenas, kurios nekelia abejonių dėl jo buvimo ant upės kranto jos vidurupyje.

Hypanis pirmą kartą paminėtas § 17, kuriame išvardyti skirtingos tautos gyvenantys „palei Hipanis į vakarus nuo Borisfeno“: kalipidai (helenskitai), alazonai, skitai-arėjai, neuronai. „Į šiaurę nuo neuronų, kiek žinome, yra dykuma. Tautų sąrašas (prie kurio grįšime vėliau) liudija apie geras Herodoto žinias apie šią upę.

Pirmą kartą susipažinus su Herodoto tekstu, glumina tai, kad tyrinėtojai be jokių išlygų Gipanį tapatino su šiuolaikiniu pietine buga.

Herodotas išmatavo visą Hypanis eigą nuo pat jo ištakų nuo ežero iki žiočių. Paaiškėjo, kad tai prilygsta tik devynioms navigacijos dienoms (§ 52), t.y., mūsų skaičiavimais, apie 324 km. Srautas tas pats Southern Bug nuo ištakų (kur nėra ežero) iki Nikolajevo, kur jau prasideda sūrus žiotys, beveik 600 km. Neatitikimas toks didelis, kad pirmiausia reikia patikrinti mūsų plaukimo dienos standartą (apie 36 km), gautą Dunojaus atšakos pavyzdžiu.

Tikslų atstumą, apskaičiuotą plaukimo dienomis, Herodotas nurodė Dnieproi nuo jo ištakų iki slenksčių: „Žinoma, kad Borisfenas teka iš šiaurės į Gerrą 40 dienų kelionės“. (§ 53). Šiuo metu nebėra prasmės ginčytis dėl „Hero vietovės“ vietos; tai Dniepro salpos žemiau slenksčių su daugybe kanalų-mergaičių ir šiek tiek vietos į rytus ir vakarus nuo šio Borisfeno vingio, kur telkėsi karališkieji skitų pilkapiai.

Jei visą Dniepro-Borisfeno trasą nuo ištakų iki slenksčių padalinsime į 40 dalių, gautume 32,5 km vertę, kuri labai artima Dunojaus skaičiavimams ir dar labiau padidina kontrastą tarp slenksčių. devynių dienų plaukimo Hypanis ilgis ir tikrasis Southern Bug ilgis (vėl, be nedidelių vingių), kuris šiuo atveju bus išreikštas 18 navigacijos dienų. Pereikime prie viso 52 straipsnio teksto:

„Iš didelio ežero išteka ir trečioji skitų žemėje prasidėjusi upė Gipanis, aplink kurį ganyklos randa laukiniai balti arkliai, ir šis ežeras pagrįstai vadinamas Gipanio motina.

Išplaukus iš šio ežero, Gipanio upė yra sekli ir turi saldų vandenį 5 dienų maudynėms. Pradedant nuo šio taško iki jūros 4 dienų plaukiojimui, vanduo Gipanyje yra itin kartaus nuo į jį įtekančios smarkios upelio. Šis šaltinis yra toks kartaus, kad, nepaisant jo nereikšmingumo, jis apkarsta Hipanis – upė, su kuria tik nedaugelis gali lygintis savo ilgiu.

Šis upelis teka skitų artojų ir alazonų riba. Upelio, taip pat vietovės, iš kurios jis išteka, pavadinimas skitų kalba yra Exampai, o graikiškai - Šventieji keliai.

Tyra ir Hipanis artėja prie savo vingių netoli Alazonų žemės; toliau abi upės daro naujus posūkius ir jas skirianti erdvė vis platėja.

Svarbus papildymas yra § 81, kuriame Herodotas perteikia legendą apie karalių Ariantą, kuris kadaise norėjo nustatyti skitų karių skaičių: jis įsakė kiekvienam skitui duoti jam vieną strėlės antgalį, o iš daugybės amforų buvo pastatytas milžiniškas memorialinis katilas, kuriame buvo 600 amforų. atnešė varinius antgalius. Ariantos katilas buvo įdėtas į Šventuosius kelius ir Herodotas jį apžiūrėjo:

„Tai jie man parodė savo akimis: tarp Borisfeno ir Hipaniso upių yra teritorija, vadinama Exampai... Šioje vietoje yra varinis indas, 6 kartus didesnis už dubenį, esantį prie įėjimo į Pontą. Trakijos Bosforo sąsiauryje. Tiems, kurie jo nematė, pasakysiu štai ką: variniame inde tarp skitų yra 600 amforų, o jo storis – 6 pirštai “(§ 81).

Lūžio taškas Hipanis, skirstantis savo srovę į šviežią ir karčią, dažniausiai nurodomas upės žiotyse. Sinyukha, kuri kairėje įteka į Southern Bug, iš Borisfeno. Ir išties, jei išmatuosime Pietų Bugo atkarpą nuo Nikolajevo iki Pervomaisko (buvusio Olviopolio), tai už keturias navigacijos dienas gausime 150 km. Viena plaukimo diena prilygs 37 km, tai labai artima mūsų Dunojaus skaičiavimams. Bet tada viršutinis „saldus“ Gipanio kursas – 450 km turėtų būti nulemtas ne penkių dienų plaukimo, o 12 dienų po 37 km kiekvieną dieną. Vėl susiduriame su aštriu prieštaravimu tarp Herodoto informacijos apie Gipanį ir mūsų informacijos apie pietinę bugą. Arba Herodotas labai klydo, arba pavadino Gipanį kitokiu upių deriniu nei ta, kurią dabar vadiname pietine buga. Nekyla abejonių dėl Herodoto buvimo Exampajuje, kažkur netoli Siniukhos žiočių, kur jis apžiūrėjo ir išmatavo karaliaus Arianto katilą. Todėl tokia grubi Herodoto klaida mažai tikėtina. Pabandykime surasti tikrąjį Hipanį, remdamiesi Herodoto duomenimis: norimos upės viršutinė vaga turėtų būti apie 180 km ilgio, o ši upė turėtų ištekėti iš ežero.

Užduotis išspręsta labai paprastai. Tokia upė yra pati Sinyukha, o vienas iš jos šaltinių – Gorny Tikich, ištekantis iš kelių ežerų. Sinyukha neturi savo šaltinio, bet yra susidariusi iš trijų upių santakos vienoje vietoje vienu metu: Rotten Tikich, Gorny Tikich ir Bolshaya Visi; bet kurį iš jų galima supainioti su viršutine Sinyukha. Atsižvelgiant į Herodoto nurodymą, kad vanduo Gipanio aukštupyje turi būti saldus, Rotten Tikich turėtų būti išmestas ir sustabdytas prie Gorny Tikich, ištekančio iš visos ežerų sistemos. Bendras Gorny Tikich ir Sinyukha ilgis yra apie 170 km (neskaitant nedidelių vingių), o tai beveik sutampa su nurodyta penkių dienų plaukimo verte. Žemėlapyje Sinyukha (Sinitsa) pavaizduota kaip upė, daug galingesnė už pietinę bugą virš jos žiočių. Sprendžiant iš kartografinių duomenų, atspindinčių tikrąjį upių plotį ir pilnatvę, Bugo intakas yra ne Siniukha, o pietinis bugas, nepaisant didelio ilgio, įteka į pilnesnį tekėjimą Siniukha-Tikich.

Taigi, Gipanis, upė per devynias plaukiojimo dienas, buvo rasta: tai Gorny Tikich, ištekantis iš ežerų, tada Siniukha, artėjanti prie šiuolaikinės žiočių su Tira-Dniesteriu, o vėliau - kaip apatinis šiuolaikinio Pietų Bugo segmentas. , teka dar keturios „plaukimo dienos“ iki bendros Gipanio ir Borisfeno žiočių.

Šis naujas Herodoto Gipanio supratimas perkelia upę jos aukštupyje maždaug 100 km į rytus, padalijant erdvę tarp šiuolaikinio Bugo ir Dniepro per pusę. Nuo Hipanio aukštupio iki Borisfeno – trys dienos judėjimo sausuma.

Panagrinėkime du Herodoto su Gipaniu susijusius bruožus: skitų artojų išsidėstymą ir laukinių arklių buvimą jo šaltiniuose.

Viršutinėje Gipanių pusėje, kur už Alazonų gyvena skitai-arėjai, turi būti daug graikų importinių daiktų, nes. Herodotas konkrečiai nurodo, kad jie „sėja duoną parduoti“. Jei imtume Hypanis senąja prasme, t.y. kaip ir visas pietinis bugas, tuomet Rytų Podolsko archeologinė grupė turėjo atitikti skitų artojus. Tačiau senovės importas į Bugo regioną yra labai nereikšmingas. Jei laikysime Tikicho, Sinyukhos ir Bugo žemupio derinį, kurį pasiūliau kaip Gipanį, tada viskas stoja į savo vietas: Gipanio aukštupys teka per labiausiai apgyvendintas, turtingiausias žemės ūkio skitų (Kijevo archeologijos grupės) vietoves. ), ir būtent čia sutelktas didžiulis importuotų graikiškų daiktų kiekis VI – V a. pr. Kr. Antrasis viršutinio Gipanio požymis yra laukinių baltų arklių buvimas ten. Tikičio aukštupys siekia siaurą pievų stepių juostą, besitęsiančią iš vakarų į rytus nuo Volynės iki Ros baseino. Rosi baseinas ir Tikichi baseinas yra glaudžiai susiję, o būtent Rosi regione turime vertingų įrodymų, kad iki viduramžių ten buvo laukinių arklių. Toks įrodymas yra Vladimiro Monomacho „instrukcija“:

„Ir štai Černigove aš dirbau: laukinės arklys rankomis surišo mane miškuose su 10 ir 20 gyvų arklių. Be to, važiuodamas palei Rosą, aš turėjau tuos pačius laukinius arklius rankomis.

Taigi, mano pasiūlyta forma Hypanis atitinka šiuos Herodoto aprašymo punktus:

1. Upės ilgis lygus 9 plaukimo dienoms.
2. Upė išteka iš ežero (Tikich ežeras).
3. Penkių dienų atstumu plaukiant nuo ištakų upė vingiuoja, artėja prie Tyros.
4. Upės aukštupyje gyvena turtingi ūkininkai, plačiai prekiaujantys su helenais.
5. Prie ežero ir upės ištakų yra ganyklų juosta, kurioje iki viduramžių gyveno laukiniai arkliai.

Visi šie metodai galėjo būti padaryti tik todėl, kad Herodotas labai išsamiai ir tiksliai aprašė upę, kuri jį atvedė į Žemės ūkio skitiją. Neturime pagrindo abejoti, kad Herodotas aplankė Gipanių intaką Exampae ir ten „savo akimis“ pamatė Ariantos katilą – išsamų hipanių aprašymą, jo eigą, gamtą prie ištakų ir gentis palei ją. bankai pašalina visas abejones.

Jei norime preliminariai, kaip pirmą apytikslį, nustatyti aukščiausią Herodoto kelionės Hipanis tašką, turėtume atkreipti dėmesį į šiuos žodžius:

"Šie skitų ūkininkai užima erdvę į rytus trijų dienų kelionei." (§ aštuoniolika).

Rytai" nuo ko? Kur buvo jo išeities taškas?

Žemės ūkio skitų gentys, eksportuojančios duoną, jau buvo aptartos ankstesnėje pastraipoje; ten jie buvo apibrėžti kaip „žmonės, gyvenančios palei Hipanis upę į vakarus nuo Boristeno“. Gali būti, kad Dniepras buvo rytinė šios Žemės ūkio skitijos siena. Tada pradžios taškas turėtų būti apie 100 km (trijų dienų kelionė) į vakarus nuo Dniepro. Lygiagreti Dniepro 100 km į vakarus nuo jo nubrėžta linija 50 km sutampa su Gorny Tikich, kurį laikėme Herodoto Gipanio aukštupiu, vaga. Tai yra preliminarūs svarstymai.

EXAMPAY

Nereikšmingos upės Exampai reikėtų ieškoti toje vietoje, kur Gipanis susilieja su Tyra (penkios dienos plaukimo palei Gipanį nuo ištakų), t.y. netoli Sinjukos žiočių, kairiajame, rytiniame Gipanio krante. Ši upė tokia, kad jos vandenys užnuodyti geras vanduo viršutinis Hypanis ir padarė jį karti.

Kairiuose Sinyukha ir Southern Bug intakuose iš tiesų yra arba fosfatų, arba vario priemaišų, kurios blogina geriamojo vandens kokybę. Įdomūs ir intakų pavadinimai: Rotten Elanets, Mertvovod, Cherny Tashlyk. Geografiškai arčiausiai Siniukhos žiočių yra Juodoji Tašlyko upė, įtekanti į Sinyukha „iš Borysfeno pusės“, 10–12 km nuo šiuolaikinio Pervomaisko. Jo ilgis apie 80 km. Herodotas pateikia skitų upės pavadinimo vertimą – Šventieji keliai. Čia baigėsi skitų artojų žemė ir jų prekybiniai karavanai iš Exampų iškeliavo į svetimą Alazonų žemę. Pasienio padėtis, ko gero, lėmė, kad čia yra kažkokia su keliais susijusi šventovė.

BORISFENAS (DNEPR)

Borisfenas Herodote yra pagrindinė Skitijos upė: iš jos, kaip ir nuo dienovidinio, pažymima tautų buvimo vieta, su ja siejamos genealoginės legendos (Dzeusas yra Borisfeno „žentas“), kai kurios jos nurodyti intakai (Herr, Pantikapa), karališkųjų skitų piliakalnių vietą žymi Dniepro slenksčiai . Borisfeno žiotys dalijasi tiksliai per pusę skitų aikštės pajūrio pusės:

„Taigi nuo Istros iki Borisfeno 10 dienų kelionės ir tiek pat iš Borisfeno į Meotidą“.

Borisfenas, pasak Herodoto, yra trečia pagal dydį upė pasaulyje po Nilo ir Dunojaus, o pagal naudingumą – antra po Nilo. Herodotas entuziastingai aprašo Dniepro regioną:

„Iš kitų upių Borisfenas yra pelningiausias: čia yra gražiausios ir prabangiausios ganyklos gyvuliams, puikios žuvys.

Jo vanduo labai malonaus skonio, švarus, o šalia esančiose upėse – dumblinas vanduo. Palei jį driekiasi puikūs ariami laukai arba labai aukšta žolė auga tose vietose, kur javai nesėjami.

Upės žiotyse druska pati surenkama didžiuliais kiekiais. Borisfene yra didžiulės žuvys be stuburo, vadinamos antakayas ir sūdomos bei daug kitų dalykų, vertų dėmesio“ (§ 53).

Herodoto Dniepro aprašyme nėra mokslinių paslapčių ir jis lengvai palyginamas su šiuolaikiniu geografiniu žemėlapiu. Upės vaga padalinta į dvi dalis:

„Žinoma, kad Borisfenas teka iš šiaurės į Gerrą 40 dienų kelionės metu. (§ 53).
„... Gero upė atsiskiria (atsiskiria) nuo Borisfeno toje vietoje, kur žinoma ši paskutinė upė“ (§ 56).
„Karalių kapai yra Geroje, į kurią galima plaukti Borisfenu...“ (§ 71).

Herodotas Dniepro slenksčių pavadino ne, tačiau jos taip aiškiai numanomos žodžiuose apie Dniepro laivybos ribą ir yra taip tvirtai fiksuotos du kartus paminėjus mums gerai žinomą „Hero regioną“ su jo piliakalniais, kad Herodotas. turi tikslios informacijos apie slenksčius neabejotinai.

Herodotas, gyvenęs pirminių žinių apie Senąjį pasaulį eroje, labai norėjo rinkti informaciją apie visų svarbiausių upių ištakas. Pats jį tenkino tik Dunojaus šaltinių išmanymas (II, § 34; IV, §§ 48, 49). Remiantis egiptiečių pranešimais, jis atsekė Nilo eigą keturių mėnesių kelionėje iš Egipto, tačiau turėjo pripažinti, kad „niekas nieko negali tiksliai pasakyti apie Nilo ištakas“ (II, § 34). Apie Borisfeno kilmę jis rašė: „Ne tik aš, bet atrodo, kad nė vienas helenas negali nustatyti tik Borisfeno da Nilo kilmės“ (§ 53). Šią frazę reikėtų suprasti kaip informacijos apie žemę, iš kurios išteka Dniepras (Valdaus aukštuma) trūkumą: „o per kieno žemę teka nežinia“. Tačiau Herodotas žinojo, kad Dniepro aukštupyje ir vidurupyje iki slenksčių reikia plaukioti 40 dienų.

Jei pagal šias 40 dienų galima spręsti klausimą apie Bereziną kaip galimą Boristhenes aukštupį, tai turėtų būti sprendžiama tarsi neigiamai. Su Dniepro versija laivybos diena yra 32-33 km (neskaitant nedidelių vingių), o su Berezinsky versija - 24 km. Mūsų atsektuose pavyzdžiuose plaukimo diena buvo lygi: Dunojuje - apie 36 km, Gipanyje - apie 35 km, plaukimo dienos Dniepro vertė (žinoma, apytikslė, Herodoto nebandyta) - 32-33 km. Berezinskio versija išsiskiria per aštriai ir todėl kelia abejonių. Tačiau atsižvelgiant į apytikslį Herodoto informacijos pobūdį, pasikliauti 40 dienų atstumu yra pavojinga. Valdajaus aukštuma, iš kur išteka Dniepras, Herodotui atrodė kaip dykuma.

Kai kur prie Dniepro per 10 ar 11 dienų plaukimo (§§ 18, 53) buvo įsikūrę skitai ūkininkai („borisfenitai“). Kas lėmė dienų skaičiaus neatitikimą, neaišku. Pagal Dniepro plaukimo dienų apskaitą tai bus 325 km (10 dienų) ir 357 km (11 dienų), o pagal „Hypanis“ - 355 km (10 dienų) ir 390 km (11 dienų). buriavimas).
Erdvė, savo dydžiu prilygstanti borisfenitų žemei, netelpa žemutiniame Dniepro segmente, žemiau slenksčių, nes nuo Zaporožės iki žiočių yra tik 270 km, tai yra penkiasdešimčia kilometrų mažiau už minimalų skaičiavimą ir 120 km mažiau už didžiausią. Viršutiniame Borysfeno atkarpoje, virš „Hero regiono“, lygia erdvė gali apimti Dniepro tėkmę nuo Kijevo beveik iki Vorsklos žiočių mažiausiai ir už Vorsklos, beveik iki Aurélie, daugiausia .

Į visa tai turėtume atsižvelgti spręsdami Rytų Europos tautų pasiskirstymo klausimą pagal Herodoto surinktą informaciją.

PANTICAP

Viena iš pagrindinių Herodoto geografijos paslapčių yra upė. Pantikapa, svarbi kaip orientyras nustatant žemės ūkio skitus ir klajoklius skitus.

Nesutarimai dėl Pantikapos vietos prasidėjo senovėje. Plinijus pradėjo ginčytis su tam tikrais geografais, kurie tvirtino, kad „Panticap žemiau Olbijos susilieja su Boristenu“, ir pareiškė, kad tie, kurie pripažįsta Boristeno ir Hipanio santaką, yra teisesni. Bet pats Plinijus privertė Gipanį įtekėti į Buko ežerą, t.y. sivaše. Rašytojas, aišku, supainiojo Gipanį su Hipakiriu ir visai nesakė, kur Pantikapa turėtų tekėti. Turėdamas daug duomenų, tačiau menkai žinodamas tikrąją Juodosios jūros regiono geografiją, Plinijus negalėjo suprasti Herodoto, susipainiojo „hilėjoje“, sugalvojo kažkokią „Hilėjos jūrą“ ir labai grubiai apibūdino. pakrantės geografija. Abraomas Ortelijus atkreipė dėmesį į šią painiavą savo 1590 m. žemėlapyje, kuriame surinko Herodoto, Plinijaus ir Strabono duomenis.

Ilgą laiką (nuo XIX a. pradžios iki 1970 m.) Pantikapae buvo tapatinami su kairiuoju Dniepro intaku - Konka, remiantis tuo, kad Herodotas upes išvardijo griežta tvarka iš vakarų į rytus ir netgi sunumeravo. juos (51–57 paragrafai):

Pirmas – Istresas
Antra – Tira
Trečias – Hipanis
Ketvirta – Borisfenas
Penkta – Pantikapa
Šeštas – Hypakyris
Septintas – ponas
Aštuntas – Tanais, į kurį įsijungia Girgis.

Paini Herodoto Hypakiris ir Herres aprašymas, dėl kurio buvo sunku juos tapatinti su šiuolaikinėmis upėmis, suklaidino tyrinėtojus ir leido nepaisyti Herodoto sistemos griežtumo ir manyti, kad Pantikapae yra ne kairysis, o dešinysis vakarinis intakas. Dniepro, o būtent Inguletai. Plinijus taip pat vaidino vaidmenį.

Pasitikėjimas tuo kartais buvo toks didelis, kad privesdavo prie komiško naivumo. Pantikapa „klaidingai Herodoto įkelta į rytus nuo Dniepro, nors iš tikrųjų (?) tai yra dešinysis upės intakas“, – rašė M.I.Artamonovas, nepateikęs jokių šią hipotezę patvirtinančių įrodymų. Kartais Samara ar Orelis ar net „Juodasis slėnis“ Dniepro žemupyje buvo supainioti su Pantikapa - įduba, užpildyta šaltinio vandenimis.

Cituoti ir analizuoti daugybę ir prieštaringų nuomonių apie Panticapae vietą nėra prasmės. Būtina persvarstyti klausimą, pasikliaujant Herodotu ir leidžiant tik vieną išlygą: pirmajame svarstymo etape nereikėtų remtis tuo, kad kalbant apie Panticapa („hylaea“) minimas miškas yra identiškas „taip. -vadinama hylaea, kuri yra prie Achilo bėgimo“ (§ 76), nes šis miškas ar miškai yra antroji Herodoto mįslė; kol išimsime iš skliaustų.

Pradėkime nuo Herodoto teksto:

„Po jų teka penktoji upė Pantikapa, kuri taip pat išteka iš šiaurės ir taip pat iš ežero. Tarpą tarp jo ir Borisfeno užima skitų ūkininkai. Jis patenka į mišką („hylaia“) ir, pratekėjęs per jį, susilieja su Borisfenu“ (§ 54).

„Į rytus nuo skitų ūkininkų, kitoje Pantikapės upės pusėje, gyvena skitų klajokliai, kurie nieko nesėja ir nearia. Visa ši šalis, išskyrus hylus, yra be medžių. Klajokliai užima regioną rytuose 14 dienų kelionės“ (§ 19).

Panticapa upė turi atitikti šias sąlygas:

1. Pantikapa turėtų būti kairysis Dniepro intakas, tekantis „iš šiaurės“.
2. Upė išteka iš ežero.
3. Praeina per mišką ir įteka į Borisfeną.
4. Pantikapa yra 14 dienų nuo kraštinės rytinės klajoklių skitų ribos.
5. Panticapa upė yra riba tarp žemės ūkio miško stepių ir stepių.
6. Pantikapų ir boristenų suformuotame kampelyje turi gyventi skitai-borisfenitai.

Kad neklaidinčiau skaitytojo, turiu pasakyti, kad šiuo sunkiu atveju (kaip ir kai kuriais kitais) griebiausi aukščiau minėtos pažangių „įrodymų“ sistemos. Taigi, pavyzdžiui, aš dar neįrodžiau tikslios skitų-borisfenitų geografinės padėties, bet jau buvau priverstas Gipanio analizėje šią sąvoką įvesti, galima sakyti, abipusiai.

Ieškant Pantikapos upės tokie „pagrindiniai įrodymai“ bus Tanais tapatinimas su Seversky Donecais (o ne su Donu), žodžio „Gilea“ priėmimas sveikąja prasme ir borisfenitų išdėstymas. Be tokios sistemos Herodoto geografijos analizė virs bandymu išspręsti vieną lygtį su daugybe nežinomųjų.

Pantikapos vietos paieškas pradėkime nuo mūsų sąlygų taško, kuriame yra tikslūs skaitmeniniai atstumų rodikliai, nuo taško 4. Skitų klajoklių žemė baigėsi ties Tanais; nuo čia iki Panticapos buvo 14 dienų kelionės, arba 500 km. Laikydami Seversky Donets vingį kaip rytinį klajoklių krašto galą, gauname tokius rezultatus:

Nuo Tanais iki Konkos – 9 dienos kelionės
Nuo Tanais iki Samaros – 11 dienų kelionės
Nuo Tanais iki Inguletso – 17 dienų kelionės
Nuo Tanais iki Vorsklos – 14 dienų kelionės

Visi anksčiau pasiūlyti variantai (Ingulets, Konka, Samara) netiko. Per atvirą stepę buvo atskleista upė, lygiai už 14 dienų, todėl dienų skaičiavimas yra patikimiausias.

Vorsklą patikrinkime pagal mūsų sąlygų punktus.

1. Vorskla – kairysis Dniepro intakas, teka iš šiaurės.

2. Vorsklos aukštupyje 10 verstų žemėlapyje pavaizduoti keli ežerai prie kaimų: Pokrovskoje (pats šaltinis), Vorsklovaja, Tamarovka ir didelis ežeras 2 km skersmens prie Chotmyžsko. Visi jie yra upės aukštupyje.

3. paslaptingas miškas– „Hyleya“, per kurią teka Pantikapa, nesunkiai paaiškinama pažvelgus į atkurtos augalijos dangos žemėlapį. Iš savo ištakų Vorskla teka apie 30 km pievų stepe, o paskui, Herodoto žodžiais tariant, „įeina į mišką (hylaea) ir, pratekėjusi per jį, susilieja su Borisfenu“. Šis miškas – didžiuliai, iš dalies išlikę ir dar ąžuolynai – eina palei Vorsklą 220 km. Vidurinėje vagoje prie ąžuolynų pridedamas miškas, užimantis apie 60 linijinių kilometrų (jie įeina į 220 km viso ilgio). 90 km atstumu nuo žiočių Vorskla išnyra iš miško ir beveik tiksliai iš šiaurės įteka į Dnieprą. Taigi Herodoto frazė apie Panticapą visiškai tinka Vorsklai.

4 ir 5. Pradedant miško-stepių zona, Vorskla apatiniame savo vagos trečdalyje eina palei tikrosios plunksnos-žolės stepės sieną, atskirdama žemdirbiškus regionus nuo klajoklinių. Kijevo Rusios laikais Vorskla (analistinė „Voroskol“) buvo kraštutinė Rusijos žemės ūkio gyvenviečių riba. Čia buvo kraštutinis Rusijos pasienio taškas – Ltava (šiuolaikinė Poltava) Polovcų lauko posūkyje. Už Vorsklos plytėjo plati plunksninių žolių stepė, kurioje nuolat vadovavo klajokliai ganytojai.

6. Lieka paskutinė sąlyga: tarp Panticapae ir Borysthenes in the stačiu kampu turėtų gyventi tie patys skitų ūkininkai, kaip ir gyvenantys aukščiau Borisfeno 10-11 dienų plaukiojimui, t.y. panašus į Kijevo archeologinės borisfenitų grupės populiaciją. G.T.Kovpanenkos darbas tiriant skitų paminklus Vorskloje leido daryti išvadą, kad šios senienos yra „kaip dešiniojo kranto ankstyvosios skitų kultūros sala, kuri pasirodė esanti VI a. pr. Kr. apsuptas ambasadinio-donecko tipo kultūrą turinčių genčių. Kolonizacija nuo dešiniojo kranto iki kampo tarp Boristeno ir Pantikapės prasidėjo dar VIII-VII a. pr. Kr.

Taigi visas sąlygas, kurias turi tenkinti Herodotas Panticapa, visiškai tenkina Vorskla – žemdirbių ir klajoklių pasienio upė, kurią Herodotas paminėjo po Boristeno, nes teka į rytus nuo Dniepro. Tačiau priminsiu, kad į įrodymų sistemą sąlyginai įtraukiau tris punktus: „hylaia“, Tanais tapatinimą su Donecais ir borisfenitų išsidėstymą Vidurio Dniepre. Paskutinį punktą atidėsime iki bendro visų Dniepro srities genčių geografijos svarstymo.

Šios dalies pradžioje jau iš dalies svarstytas Tanais klausimas gali būti patikslintas remiantis ką tik aptartais duomenimis. Tarkime, kad Herodotas pavadino Doną savo šiuolaikiniu supratimu Tanais. Ties Tanais skitų žemė baigiasi: „kitoje Tanaiso pusėje skitų nebėra“ (§ 21).
14 dienų kelionės spinduliu (504 km) aprašysime lanką nuo Dono vingio netoli Kacha-linskaya kaimo. Šis lankas eis į pietryčius nuo Charkovo iki Izyum, o pietuose pasieks šiuolaikinį Ždanovą. Visas Dniepro baseinas bus už šio lanko, o tai išsprendžia Tanais ir Borisfen Pantikapės intako problemą. Donas yra per toli į rytus nuo Dniepro, o 14 dienų kelionė nuo Vorsklos, Dniepro intako, neabejotinai veda į atokiausią Seversky Donets vingį netoli jo santakos su Donu. Būtent čia praėjo rytinė Skitijos siena.

„GILEIA“ („Polesye“, „Oleshya“). Herodotas šį pavadinimą vartoja šešis kartus, ir mums ne visada aišku, ar jis šiam žodžiui suteikia tikro vardo ar bendrinio daiktavardžio reikšmę („miškas, „miškas“ ar net „girelė“).
Tyrėjų klaida buvo ta, kad jie manė, jog Herodotas visais šešiais atvejais kalbėjo apie tą patį geografinį tašką. Tačiau nesunku pastebėti, kad Herodotas tikrai turi du skirtingos grupės nuorodos į Gilea:

1. Neaiškus „žemės, vadinamos Hylaea“, pavadinimas 9 dalyje, kuriame sakoma, kad šioje miškingoje žemėje Heraklis rado savo būsimų sūnų motiną. Geografiškai, pagal Herodoto tekstą, ši žemė mums neaiški, bet tikėtina, kad ji buvo buvusios vėlesnės rusiškos „Olešjos“ („Polesie“) vietoje kairiajame, pietiniame, Dniepro krante. netoli jos deltos. Giley paminėjimas § 55, kur Mes kalbame apie Gipakirio upės žemupį: upė teka, „palikdama Polesę ir vadinamąjį Achilo begą į dešinę“. Hipakirio žiotys įtekėjo į Karkinito įlanką; todėl Polesie-Gileya reiškė tą patį Oleshye Dniepro žemupyje, esantį, kaip ir Achilo Begas, į vakarus nuo Karkinito (žr. žemėlapį).

§ 76 Herodotas aprašo tragiška mirtis Anacharsis, išdavęs prosenelio skitų papročius ir surengęs šventę graikų dievų motinos garbei: „Jis pasitraukė į vadinamąją Hilėją, esančią netoli Achilo bėgimo, pilną visokių miškų“. Čia, kaip ir Gipakirio atveju, kalbame apie tą patį – apie Olešiją prie Dniepro žiočių.

Mums nepaprastai svarbu, kad Herodotas mano esant būtina įspėti skaitytoją nuo painiavos, darydamas ypatingą išlygą: tai yra Polesė, tas miškas, „kuris yra netoli Achilo bėgimo“. Tai reiškia, kad jis visiškai pripažįsta kitų miškų, kitų Polesie - Giley buvimą. Tai tuo įdomiau, kad ankstesniame tekste jis jau du kartus kalbėjo apie miškus, o šiuo atveju reikėjo skaitytojui tiksliau nurodyti, apie kurią hylėją Anacharsio pasakojime kalbama.

2. Miškas, Herodoto tekste nesusietas su Achilo bėgimu, minimas §§ 18, 19, 54.

„Jei perplauksite Borisfeną iš jūros, tada, pirma, bus Polissya, o skitai ūkininkai gyvena aukštyn nuo jos“ (Borisfenitai) (§ 18).

Tyrėjai atkakliai nepaiso Herodoto įspėjimo ir be jokių išlygų šią hilajiją laiko būtent tuo mišku, kuris auga Dniepro žemupyje. Todėl skitų ūkininkų paieškos virsta neišsprendžiama užduotimi – surasti turtingą 350–400 km ilgio žemės ūkio vietovę palei Dnieprą nederlingame ir bevandeniame Aleškovskio smėlyje (šiuolaikinis pavadinimas).

Jie taip pat nepaiso elementaraus skaičiavimo, kad Dniepro žemupyje pakrantė, į kurią reikia „perplaukti Borisfeną nuo jūros“, bus ne pietinis, kairysis krantas, kur auga Oleshya-Gilea medžiai, o priešinga. , šiaurinė Chersono pakrantė, kur nėra nei miškų, nei krūmų. Ši erdvė tarp Ingul ir Ingulets vis dar beveik apleista.

Tačiau jei 18-osios hilėjos galvoje turime omenyje kairiojo kranto mišką, per kurį teka Vorskla-Pantikapa (§ 54), tada viskas susidėlios į savo vietas: skaitytojas, vadovaudamasis autoriaus mintimi, turi kirsti Dnieprą. , bet ne pačioje deltoje, o miško stepėje, kur buvo originali perėja į kairįjį krantą, ties Vorsklos žiotimis. Už Dniepro bus dviejų šimtų kilometrų ilgio Vorsklos hilaija, o „iš jos (Polesie)“ palei Dnieprą ant turtingos juodžemės ir lioso įsikurs borisfenito ūkininkai.

§ 19 sakoma, kad bemedžių klajoklių žemės seka Pantikapa: „... visa ši šalis be medžių, išskyrus Polesę“. Čia nėra nieko naujo; Herodotas tiesiog supriešina jau minėtą Vorsklinsky girią (o, ko gero, į šios hilėjos sąvoką apėmė ir Seversky Donets aukštupio ąžuolynai) su iš pietryčių prie jo artėjančių klajoklių stepių be medžių.

Taigi, paskutinė kliūtis Vorsklai (Voroskol) tapatinti su Panticapa įveikta.

Panticapı upės pavadinimą jau seniai aiškino kalbininkai. V.I.Abajevas, remdamasis iranietiškomis paralelėmis, įtvirtina vardo dviskiemenį pobūdį: „panti“ – kelias ir „ka-pa“ – žuvis, t.y. „žuvies takas“. Janas Zbožilis pasiūlė kitokią interpretaciją. Pirmąją dalį pripažinęs slaviško P □ Th – būdo – žymėjimu, antrąją upės pavadinimo dalį jis pakelia iki slaviškos šaknies „kepurė“, reiškiančios „pradžia“ (čekiškai – zacatek). Žodžio visumos etimologija lieka neaiški, tačiau ryšys su tako samprata nesunkiai paaiškinamas Vorsklos geografine padėtimi. Upės žiotyse yra sena perėja per Dnieprą ir iki šiol vienas iš kaimų vadinamas Perevolochna (dešiniajame Vorsklos krante). Vorsklos delta turi puikų pavadinimą „Leski“. Man teko pereiti šią perėją senoviniu būdu nuo Gelono iki Olbijos. Jei skaičiuotume nuo Gelono (Velsky gyvenvietės), tai takas ėjo 4 dienas žemyn Panticapae, o kirtus Borisfeną upės žiotyse (netoli šiuolaikinės Perevolochnos) prasidėjo naujas sausumos tako atkarpa, po 8-9 val. dienų, vedančių į Borisfenitų turgų.

Iš visų patvirtinančių įrodymų geografiškai neapibrėžta liko tik sąvoka „skitai ūkininkai“ („borisfenitai“), o visa kita visiškai atitinka Pantikapos tapatinimą su Vorskla.

GIPAKYRIS IR GERROS

Hypakiris ir Gerros upių vietą Herodotas nurodo nenuosekliai. Mums turėtų būti įdomi ir tikroji jų padėtis, ir Herodoto klaidų priežastys.

Hipakiris (šeštoji upė bendrame Skitijos hidrografijos aprašyme) paprastai tapatinama su Konka, o Gerros (septintoji upė) su Pienine, kas, tikėtina, yra tiesa, bet ne visai sutampa su Herodoto tekstu. .

Hypakyris minimas po Boristhenes ir Panticapae; vadinasi, jis turi būti į rytus nuo Dniepro arba kairiojo jo intako, tekantis žemiau, į rytus nuo Pantikapae. Tai visiškai atitinka tai, kad ši upė „kerta skitų klajoklių regioną“, bet tada netikėtai seka: „ir tada įteka į jūrą netoli Karkinitidos miesto, esančio toli nuo Meotidos kitoje Perekopo pusėje ir Krymas (§ 55). Kažkur stepinėje dalyje Gerros turi įtekėti į Hypakiris. Tokios upės, kuri imtų į rytus nuo Perekopo esantį intaką ir įtekėtų į Karkinitsky įlanką, esančią į vakarus nuo sąsmaukos, šiuo metu gamtoje nėra.

Ptolemėjas šiuo atveju mums nepadeda, nes jis neturi Hipakirio upės geografinėje jūros pakrantės apžvalgoje (ir neturėtų būti, jei tai Konka). Sumaištį reikia atidžiai apsvarstyti tikrosios Žemutinio Dniepro srities hidrografijos fone. Pereikime tiesiai prie Herodoto teksto:

„Nuo ežero prasideda šeštoji Gipakiris upė, savo vaga dalijanti skitų klajoklių žemę pusiau, įtekanti į jūrą netoli Karkinitidos miesto, o iš dešinės pusės riboja Hylają ir vadinamąjį Achilo bėgimą“. (§ 55).

„Septintoji upė, Herr, atsiskiria nuo Boristeno toje vietoje, kuriai žinoma ši paskutinė upė. Šioje vietovėje ji atsiskiria ir pavadinta tuo pačiu pavadinimu kaip ir pati sritis – Herr. Pakeliui prie jūros riboja skitų klajoklių ir karališkųjų žemes. Herr pilamas į Hypakiris“ (§ 56).

Pradėkime išnarplioti šį sudėtingą raizginį. Neteiskime Herodoto per griežtai, nes. net mes, XX amžiaus žmonės, naudojantys tikslius žemėlapius, ne visada aiškiai įsivaizduojame sudėtingą Žemutinio Dniepro hidrografinę situaciją: po slenksčių Dniepras išsišakoja į šimtus kanalų, arba išteka iš jo, arba grįžta ir priima intakus. Dniepro. Kanalai-merginos driekiasi 100 km, suformuodamos 15-20 km pločio salpos juostą. Į šią šakotą vandens sistemą kairėje įteka Konkos upė, ištekanti iš Azovo stepių gelmių. Mūsų žemėlapiuose atlasuose ši upė dažniausiai vaizduojama apgaubianti salpą („Arklių vandenys“) ir įtekanti į Dnieprą prie Nikopolio. Ir tik atsivertę didelio mastelio žemėlapius sužinome, kad upė. Konka tęsiasi dar 220 km į pietvakarius, teka lygiagrečiai Dnieprui ir Zburievskio atšaka įteka į Juodąją jūrą. Būtent su šia savotiška upe turi būti siejamas paslaptingasis Hipakiris, nors, kaip matysime, čia nėra tapatybės.

Herr greičiausiai buvo vadinama ir visa išsišakojusi mergaičių sistema („burnos“), susidariusi Dnieprui pratekėjus slenksčiais, ir plačia šios merginų juostos apylinkė. Todėl galime leisti taip iššifruoti Herodoto „herras“. Pirma, Herr pavadino vietovę plačios salpų ir girų juostos šonuose. Čia iš tikrųjų buvo karališkieji skitų piliakalniai, čia buvo šiaurinė klajoklių skitų – „tolimiausių herrų žmonių“ – gyvenvietės riba. Antra, tie kanalai, kurie „atsiskiria nuo Borisfeno“, buvo vadinami Herr. Kai kurie iš šių kanalų tikrai „pila į Hypakiris“, pastaruoju turima galvoje ta Konkos dalis, kuri iš pietryčių ribojasi su merginų sistema.

Trečia, Herr buvo upės, kurios ištakos prasidėjo „Gerro vietovėje“, pavadinimas, o ši upė „pakeliui į jūrą riboja klajoklių skitų ir karališkųjų žemes“. Būtent šią upę, įtekančią į Azovo jūrą, Ptolemėjas pažymėjo 49 ° 50 ′ šiaurės platumos ir 61 ° rytų ilgumos. F.Brownas, Yu.Kulakovskis ir vėlesni autoriai šią upę teisingai tapatina su Molochnaja, kuri įteka į Azovo jūrą kiek į rytus nuo Krymo su plačia žiočių žiotimi (7 km pločio ir 33 km ilgio).

Turbūt prasminga užduoti klausimą kalbininkams: ar Herodoto vardas „herr“ sveiku protu nėra „ventas“ ar „mergaitė“? Tada bus visiškai aišku, kad išplėstinė Dniepro kanalų sistema (kur du kaimai vadinami „Mergina“) vadinosi Gerr, t.y. orlaidės, diržai.

„Geros sritis“ yra pavadinimas, panašus į Zaporožės sichą: taip jie vadino salpas, salas ir žemes aplink salpas (pavyzdžiui, „Chertomlytskaya Sich“) abiejose Dniepro pusėse.

Antruoju atveju pavadinimas „Herr“ taip pat bus aiškus, atsižvelgiant į tuos pirmuosius, šiaurinius kanalus, kurie atsišakoja nuo Borisfeno pačioje „Herr vietovės“ pradžioje. Trečiasis atvejis su Molochnaya upe gali būti paaiškintas dvejopai: pirma, kaip upė, ištekanti iš „Herr“ srities, ir, antra, kaip upė su plačia ir ilga anga. Molochnaya-Herr upė tikrai riboja karališkųjų skitų žemę iš rytų.

Tik tokiu būdu Herodoto upę padalijant į dvi nepriklausomas, nesusijusias dalis - mergaitę, ištekančią iš Dniepro iškart po slenksčių, ir upę, ištekančią iš Hero srities, galima išsiaiškinti nesąmones, iškilusias po slenksčiu. didžiojo istoriko plunksna dėl pasakojimų apie daugybę " Herrah " kartais bendriniu daiktavardžiu, kartais tinkama prasme.

Paanalizuokime fantastišką Hypakyrio eigą. Konka-Gipakiris tikrai išteka iš skitų klajoklių dykumos stepių gelmių. Kaip jau minėta, į jį tikrai įteka daugybė „herrų“ - Dniepro kanalai Arklio vandenų salpose.

Konka, apjuosdama visas salpas iš pietryčių ir įtekanti į Dnieprą, o paskui vėl atsiskirdama nuo jo, pasiekia pačią jūrą, čia vadindama tą patį „arklio vardą“ Konka. Tačiau Herodote Hipakirijos žemupis nepriartėja prie Borysthenes: paslaptingoji upė įteka į gerai žinomą Karkinitsky įlanką, kur Ptolemėjus nurodo daugiau nei 150 km ilgio Karkinitou upę su šešiais miestais joje. Upė vingiuoja link Dniepro. F.A.Brownas teigė, kad Gipakiris yra maža Kalančako upė, vienintelė įtekanti į Karkinitsky įlanką, bet kadangi Jis pripažįsta, kad senovės Gipakiris susidarė iš ežerų, pelkių ir džiūstančių upių tarp Dniepro ir Kalančako salpų. Browno mintis teisinga; tik esant tokiai prielaidai įmanoma suderinti aprašymo prieštaravimus. Tačiau, atsižvelgiant į Ptolemėjaus duomenis, Hypakiris sistema turėtų būti šiek tiek perkelta į vakarus. Jei pagal Ptolemėjaus koordinates nubrėžtume Karkinitos upę ir paimtume jos apatinę koją kaip šiuolaikinę Kalančaką, pamatysime, kad Karkinitos viršutinė vaga priartės prie Dniepro Kachovkos srityje. Jei atsiverstume šeštojo dešimtmečio valstybinių kanalų žemėlapį, pamatytume, kad Ptolemėjos Karkinitas tiksliai sutampa su šių kanalų atkarpomis, kurios atsišakoja nuo Dniepro ties Kachovka.

Pabandysiu aprašyti bendrą Hipakirio eigą, kaip neva galima įsivaizduoti iš Herodoto teksto ir Ptolemėjaus koordinačių. Gipakirio šaltinis yra Konkos upė, kuri stepę tarp Dniepro ir Severskio Donecų tikrai dalija per pusę. Jos stepių šaltiniuose ežerų nėra. Be to, Konka yra įtraukta į sudėtingiausią Dniepro salpų sistemą (mergaitės-herros), kurią būtų galima supainioti su ežeru. Konka-Gipakiris gavo daugybę mergaičių kanalų, o tai, greičiausiai, paaiškina frazę, kad „Gerros pila į Gipakiris“. Norėdami išsaugoti geografinį aiškumą, turime pripažinti, kad šiuo metu Herodotas klydo dėl tikslumo ir klydo pasakojimus apie mergaites, papildančias Konką, kaip ypatingos upės, turinčios tą patį pavadinimą - Gerros (Pienas) šaltinį.

Be to, Gypakiris-Konka, suapvalinusi mergaičių sistemą, teka prie Dniepro rytine upe, tačiau išlaiko savo ypatingą pavadinimą (toks kaip dabar). Maždaug Kachovkos srityje senovėje nuo Konkos atsiskyręs kanalas, atsišakojęs nuo Dniepro į kairę, į pietryčius, o dabar išdžiūvusiu kanalu pasiekė šiuolaikinį Kalančaką, palikdamas Žemutinį Dniepro Gilea. ir Achilo Begą dešinėje pusėje, ir įtekėjo į Karkinito įlanką. Iki Ptolemėjaus ši atšaka iš Dniepro gavo specialų Karkinitos upės pavadinimą.

Nereikšmingi šios neįprastos vandens sistemos fragmentai šiandien neleidžia suprasti, kaip tarp pagrindinių upių buvo įtrauktas Herodoto Hipakiris, tačiau pažvelgę ​​į mūsų atkurtą Hipakiris, besitęsiantį 10 „plaukimo dienų“, suprasime, Atkreipkite dėmesį į tai: pradėdamas nuo skitų klajoklių stepių, Gipakiris perėjo visą karališkųjų skitų kraštą nuo šventų Gerros piliakalnių iki smėlio netoli Olešjos ir nuvedė į ypatingą nuošalų Karkinito uostą, rytinę „Senovės Skitijos“ sieną.

TANAIS

Šio skyriaus įžanginiuose žodžiuose Tanaiso klausimas jau buvo iškeltas dėl to, kad graikai ir romėnai gerai žinojo žemupį ir ypač upių žiotis, tačiau ne visada aiškiai įsivaizdavo tolimą aukštupį. upės, o ypač jų ištakos, išeinančios iš nežinomybės. šiauriniai miškai. Todėl jų idėjos apie upę kaip visumą yra miglotos ir neapibrėžtos ir dažnai skiriasi tiek viena nuo kitos, tiek nuo mūsų šiuolaikinio supratimo apie upę, ką jau matėme Gipanio pavyzdyje, kurio negalima visiškai tapatinti su pietine buga. . Strabonas netgi turi racionalistinį šių geografų prieštaravimų paaiškinimą: „Tanais kilmė nežinoma. žinome Tanais žiotis (jų yra dvi šiaurinėje Meotidos dalyje, 60 stades vienas nuo kito); tačiau virš žiočių žinoma tik nedidelė upės vagos dalis dėl šalto oro ir skurdo. Taip pat klajokliai. užblokavo prieigą prie visų prieinamų šalies vietų ir laivybai tinkamų upės dalių.

Sudėsiu, kas apie Tanais buvo pasakyta įvairiose ankstesnėse vietose
tekstą.

Viduramžių tradicija Seversky Donets ir Dono atkarpą, vedančią į jūrą, laikė Didžiuoju Donu.
K. Ptolemėjus pateikia Tanais koordinates (dvi žiotys, vingis, šaltiniai), kurios atitinka ne Doną, o Seversky Donecą plius tą patį Dono atkarpą.

Herodoto teigimu, 14 dienų kelionės atstumas turėtų atskirti rytinį Skitijos pakraštį (netoli Tanais) nuo vieno iš Boristeno intakų. Skaičiuojant nuo Dono vingio matyti, kad per 14 dienų neįmanoma pasiekti nė vienos Dniepro baseino upės; Atskaitos skaičiavimas nuo Donecų tiksliausiai nustato miškingus Vorsklos-Pantikapos krantus. Tam neprieštarauja tikslūs geografiniai duomenys, kuriuos Herodotas cituoja legendoje apie savromatus ir amazones (§§ 115-116). Skitų jaunuoliai, norintys susituokti su amazonėmis, sutiko su jų pasiūlymu susirasti sau naują žemę už Skitijos ribų:

„Eime iš čia, eikime į kitą Tanais upės pusę ir ten apsigyvenkime (§ 115).

Jaunuoliai taip pat sutiko, kirto Tanais ir pasitraukė 3 dienų kelione į rytus nuo šios upės ir tiek pat į šiaurę nuo Meotidos ežero. Tokiu būdu jie atvyko į tą pačią vietovę, kurioje tebegyvena ir dabar, ir ten apsigyveno“ (§ 116).

Mums labai svarbu, pirma, kad būtų pateikti skaitiniai skaičiavimai, antra, kad šie skaičiavimai nustatytų savromatų vietą būtent Herodoto laikais, o ne tik mitologiniu laiku. Tačiau pereinant nuo žodinio aprašymo prie geografinis žemėlapis susiduriame su pagrindiniu sunkumu – orientacijos į pagrindinius taškus neryškumu. Pavojinga kiekvieną požymį į šiaurę ar rytus suprasti per aiškiai, tiesiogine prasme. Netgi Pto-Lemy, kuris visą savo aprašytą žemę perkėlė į laipsnių tinklą, buvo labai sutrikęs dėl orientacijos. Mus domina „Meotidos šiaurė“; Ptolemėjaus teigimu, šiaurės rytinis Azovo jūros kampas, į kurį įteka Donas, buvo laikomas šiauriniu. Mūsų požiūriu, dvi Dono žiotys - šiaurinė ir pietinė - yra atitinkamai įvardijamos kaip vakarinė ir rytinė.

Tikėtina, kad Herodotas taip pat įsivaizdavo Meotidą ir Tanais žiotis, nes. šiaip jis negalėjo skaičiuoti ir nuo Meotidos, ir nuo upės - juk griežtai į šiaurę nuo Meotidos (kur teka Berda, Mius, Kalmius) Dono nėra.

Išanalizuokime Herodoto legendą apie amazones taškas po taško:

1. Amazonių stovyklos turėjo būti šiaurės vakarinėje (mūsų duomenimis) Meotidos pakrantėje, į rytus nuo Kremnus, kur, pasak legendos, amazonės išsilaipino ant kranto.

2. Perkėlimas per Tanais (iš dešiniojo kranto į kairę) turėjo vykti pačioje Dono deltoje, nes tolesni rodmenys paimti iš Azovo jūros. Perėję Tanais, jaunieji skitai ir amazonės atsidūrė už krašto, kuriame tęsėsi karališkųjų skitų galia, ribų (žr. § 20).

3. „Trijų dienų kelionę į šiaurę nuo Meotidos ežero“ galime suprasti tik kaip judėjimą aukštyn palei Doną, kairiuoju jo krantu. Trys Herodoto dienos atveda mus prie Seversky Donets santakos su Donu.

4. Jei šioje vietoje nuo Herodoto "šiaurės" (t. y. šiaurės rytų) linijos atskirsime jai statmeną Herodoto "rytų" liniją, tai pasirodys, kad ji eina nuo Doneco žiočių į pietryčius ir pasiekti Manych maždaug toje vietoje, kur į ją įteka Jegorlykas.

Remiantis naujausiais archeologiniais duomenimis, kuriuos man maloniai perdavė K. F. Smirnovas, būtent čia, išilgai Manyčo įdubos, praėjo pietvakarinis didžiulio sarmatų pasaulio pakraštys, nusidriekęs toliau į rytus per Salskio stepes iki Volgos.

5. Taip pat į šiaurės rytus nuo Doneco yra Sarmatijos archeologinių vietovių, patvirtinančių Herodoto žodžius, kad „už Tanaiso upės Skitijos nebėra; bet pirmosios žemės valdos ten priklauso sauromatams“ (§ 21). Žodžiai „už Tanais upės“ gali būti suprantami kaip kairiojo Dono kranto apibrėžimas, bet tada Herodotas sako, kad savromatai gyvena 15 dienų į šiaurę, Budinų miško regiono kaimynystėje.

Tarp Seversky Donets aukštupio ir Dono yra daug Sauromatijos paminklų, kurie yra tikrai dideliu atstumu nuo Meotidos, o tai beveik atitinka 15 dienų tiesia linija. Tiesiai už Severskio Doneco prie Kalitvos ir Bystrajos upių, arčiau Doneco vingio, yra ir sauromatiškų paminklų. Remiantis tuo, Tanais turėtų būti suprantamas ne kaip Donas, o kaip Seversky Donecas, nes tai už jo, už Donecų, jau prasideda tikrieji archeologiniai Herodoto laikų savromatų pėdsakai.

Ypatingai nesigilindami į Herodoto nuorodas apie pasaulio šalis, kurios tada negalėjo būti tikslios, nepriekaištaujant istorikui, kad jis nežino visų upių vingių, turime pripažinti, kad savromatai tikrai gyveno už Tanais – Seversky Donecų. į rytus nuo jo , Doneco ir Dono tarpupyje, taip pat į pietryčius nuo Tanaiso vingio - Donecas (šiuolaikinė Doneco žiotys) trijų dienų kelionei, t.y. Salskio stepėse palei Manyčą.

Tanais – upė, skirianti Skitiją ir Sauromatiją, skirianti Europą nuo Azijos, remiantis stabilia tūkstantmečio tradicija, turėtų būti vadinama Seversky Donets ir Dono žemupiu (nuo Doneco žiočių iki jūros). .

SIRGIS (GIRGIS?)

Du kartus Herodotas mini Tanais intaką Sirgį (§ 123) arba Girgį (§ 57). Sprendžiant iš to, kad jis minimas po Tanais, turi būti į rytus nuo jo, t.y. būti kairysis Tanais intakas. Jei Seversky Donets yra pripažintas Tanais, tai Sirgio vardą turėtume priskirti Viduriniam Donui, „tekančiam“ į Tanais. Tačiau visiškai įmanoma, kad šiuo atveju šios Sauromatijos upės aukštupys nesutapo su mūsų idėja apie Doną. Klajokliai, kuriems priklausė stepės, galėjo ištekėti iš Dono intakų, prasidėjusių jų stepėse, ir sekti visą jos kelią. Toks intakas galėtų būti Chir – dešinysis Dono intakas, tekantis stepėmis, kol įteka į Doną daugiau nei 200 km. Vardas Chir kalbiniu požiūriu artimas Sirgiui. Jei sutiksime su šia prielaida, tada Herodoto Sirgis pasirodys prieš mus kaip vidutinio dydžio upė, kurios ilgis yra apie 450 km.

UAR & LIK

Šių dviejų į Meotį įtekančių upių Herodotas bendrame svarbiausių Skitijos upių sąraše nemini. Jie pasirodo tik 512 metų skitų ir persų karo kulminacijos aprašyme ir tikriausiai tik todėl, kad čia, Irklo krantuose, Darius sustabdė visos persų kariuomenės judėjimą, įrengė didžiulę įtvirtintą teritoriją, o iš čia , „paliekant pusiau pastatytas sienas, atsuktas atgal“ (§ 124). Šių upių paminėjimo motyvas gana aiškus – Dariaus žygį aprašantis istorikas negalėjo nepaminėti tokios svarbios karinių operacijų teatro detalės.

Deja, tyrėjų mintis pasuko dviem klaidingais keliais. Pirma, buvo atmesta galimybė rasti Herodoto upes šiaurinėje Meotidos pakrantėje. „Mes nesigilinsime į šiaurinės Azovo jūros pakrantės analizę: tai būtų visiškai nenaudingas darbas“, – rašė F. Brownas. Antra, daugeliui mokslininkų atrodė viliojanti ir įmanoma palyginti Herodotui svarbią Iralo upę su Pa-Volga. Bet tada reikėjo manyti, kad Darius savo ir taip užsitęsusią kampaniją pratęsė dar 450 km atstumu ir visam mėnesiui laiku. Tai nesutapo su informacija apie dviejų mėnesių kampanijos laikotarpį ir nelabai tiko į Herodoto geografiją, kur Volga nebuvo įvardyta tarp didžiausių upių; be to, reikėtų pripažinti, kad Volga įteka į Azovo jūrą. Išaiškėjo daug absurdų, ir iš jų buvo padaryta originali išvada: kadangi Darius negalėjo pasiekti Volgos, vadinasi, visa jo kampanija buvo nepatikima. Tiesą sakant, nepatikimas yra tik Meotido upės Oar tapatinimas su Volga.

Vėlgi, mūsų vadovas, išgelbėjęs mus nuo šių prieštaravimų, bus Klaudijus Ptolemėjus, kuris buvo dėmesingas Herodoto geografinėms pastaboms ir sugebėjo nurodyti visų Herodoto orientyrų koordinates Azovo jūroje. Tiesa, tarp Ptolemėjo ir Herodoto praėjo daugiau nei šeši šimtmečiai, tačiau gyvoji helenų tradicija dar nesibaigė, o graikas Ptolemėjas, gavęs išsamią informaciją apie Krymą ir Azovo jūrą, mums perdavė tikslesnė forma, kurią minėjo Herodotas.

Apie Ju. Kulakovskio ir F. Brauno pasiūlytas Ptolemėjo žemėlapio rekonstrukcijas, datuojamas pirmosiomis XV amžiaus pabaigos rekonstrukcijomis. (pavyzdžiui, 1490 m. žemėlapis), toli gražu ne visada buvo atliktas teisingai pakrantės linija, be to, Kulakovskis, kaip ir daugelis kitų tyrinėtojų, dažnai rėmėsi prielaida, kad Ptolemėjus savo žemėlapyje nubrėžė didžiausias upes, atlikęs tam tikrą preliminarų upių klasifikavimą apskritai. Todėl atkuriantieji kartais atrinkdavo reikšmingiausias upes šiuolaikiniame žemėlapyje ir ieškodavo joms pavadinimų Ptolemajų registre, neatsižvelgdami į tai, kad graikų geografas galėjo turėti savo ypatingų svarstymų, ypač visiškai suprantamo susidomėjimo Herodotu. ' duomenis. Šią prielaidą patvirtina faktas, kad Ptolemėjus nedidelėje 30′ (apie 38 km) erdvėje nurodė penkis geografinius taškus, sugrupuotus aplink Herodoto upes Lik ir Irklą (Ptolemėjus – Agaras), o likusioje pakrantės dalyje jūra. Nuo Azovo iki paties Dono, Ptolemėjaus apskaičiavus 3 ° 20 ′ (daugiau nei 125 km), yra tik trys taškai.

Ptolemėjaus duomenys yra tokie:

Iš 12 įvardintų taškų paimkime du, kuriuos lengva atpažinti šiuolaikiniame žemėlapyje: Perekopą ir „vakarinę“ (tiesą sakant, šiaurinę, dešinę) Dono žiotis. Šie taškai, pasak Ptolemėjo, yra tiksliai 6° atstumu vienas nuo kito, tačiau patikrinimas rodo, kad iš tikrųjų yra tik 5° 35′. Interpoliuokime ir pavaizduokime Ptolemajo tinklelį šiuolaikiniame žemėlapyje.

Žinoma, neįmanoma naudoti šio tinklelio neatsižvelgiant į senovės geografijos specifiką, nes Pavyzdžiui, Ptolemėjus įsivaizdavo, kad Maeotis yra pailgas ne šiaurės rytų kryptimi, o šiaurėje, ir tai paveikė nurodytus atstumus. Visgi, norėdami gauti pradinę poziciją, turėtume pradėti nuo Ptolemajo laipsnių nuotolių.

Paimkime Dono žiotis kaip patikimiausią atskaitos tašką matuojant Azovo jūrą ir padalykite erdvę tarp Dono ir Perekopo į Ptolemėjo laipsnius (su aukščiau nurodytu pakeitimu). Gausime tokį preliminarų vaizdą:

Kremny – kažkur tarp Dairy ežero ir Domuzgly upės. Sprendžiant iš to, kad „Kremny“ reiškia „stačiai“, šis miestas turėtų būti lokalizuotas kairiajame upės krante. Domuzgly pačioje žiotyse, kur tikrai statūs šlaitai.
R. Agaras - rodomas tame pačiame dienovidiniame su Kremnu, bet šiauresnėje platumoje, turėtų būti kažkur į šiaurės rytus palei pakrantę, maždaug Korsako ir Lozovatkos upių srityje.

Agaro kyšulys – tai didžiulė 25 km ilgio Obitochnaya nerija, kuri iš rytų gaubia įlanką, į kurią įteka visos aukščiau paminėtos upės. Jei upę imtume Agaro upę. Korsak, tada atstumas tarp jo žiočių ir kyšulio galo iš tiesų bus 30 ′.

R. Likas – adresu Ptolemėjaus r. Lik nurodyta tame pačiame dienovidiniame (63°) su Agaro kyšuliu. Šiuolaikiniame žemėlapyje tame pačiame dienovidiniame su Obitochnaya nerija ir kaip ir Ptolemėjo upės žiotys yra gerokai į šiaurę nuo kyšulio. Obitochnaya, kuri, be abejo, atitinka upę. Veidas.

Daugybė geografinių taškų į vakarus nuo Obitočnaja nerijos, lyginant su gamta, leidžia pataisyti seną 1490 m. rekonstrukciją, kurią priėmė Kulakovskis, ir pasiūlyti kitokią versiją, atkuriančią (nors ir pažeidžiant mastelį) tikrąją konfigūraciją. šios Azovo pakrantės dalies. Rytinę Azovo jūros dalį Ptolemėjus rodo kaip įlanką, atskirtą ilga siaura nerija, labai primenančia tą, kuri egzistuoja iki šiol. 19 amžiuje visa ši įlanka buvo vadinama Obitochnaya krantine. Įlankos viduje yra Agaro ir Liko upių žiotys, o tarp žiočių – paslaptinga giraitė „Dievo žvejyba“. Dabar šioje smėlėtoje dykumos pakrantėje giraičių nėra, bet tiesiog tarp Korsako ir Obitočnajos žiočių teka upė įdomiu pavadinimu Lozovatka, t.y. „Apaugę karklais, vynmedžiais“. Atstumas nuo Agaro iki „Gyvelės“, kur gaudomos žuvys, yra 10’ (t.y. apie 12 km), realus atstumas nuo Korsako iki Lozovatkos – 11 km. Manau, kad tai paaiškina mūsų skaičiavimus ir leidžia drąsiau laikyti Korsako upę Agaro upe. Vargu ar kyla abejonių dėl Herodoto irklo tapatumo su Ptolemėjo agaru abiem atvejais tai yra šiaurinės Meotidos pakrantės upės, ir kiekvieną kartą Oar-Agar jungiasi su kaimynine Liko upe.
Į rytus nuo laikomo Herodoto komplekso minima tik viena upė – Porita, kurią dėl labai artimo fonetinio panašumo reikėtų priartinti prie upės. Byrdas.

Dėl to gauname šiuos identifikavimus:

R. Agaras (irklas) - r. Korsakas;
Agaro kyšulys – Obitochnaya nerija, priešais upę. Korsakas;
Giraitė „Žvejybos dievas“ – r. Lozovatka;
R. Lik - r. apmušalai;
R. Porita – r. Byrdas.

Visi šie taškai išsidėstę dviejų dienų erdvėje ant žirgo, o tikrasis Herodoto kompleksas (neskaitant Ptolemajo Poritos) užima tik 30-35 km, t.y. vienos dienos kelionė.

R identifikavimas. Irklas su Pa-Volga padarė istoriją apie skitų Darijaus kampaniją visiškai beprasmę ir apskritai suabejojo ​​Herodoto informacijos patikimumu. Jei atsižvelgsime į Ptolemėjaus koordinates, tada Herodoto tekstas apie 512 m. kampaniją (prie kurio grįšiu specialioje dalyje) gauna aiškų ir gana tikrą interpretaciją: pagrindinė karaliaus kariuomenė veltui nuėjo gilyn į Skitiją. daugiau nei 20-25 dienų kelionės, o tai puikiai tinka Xia pagal Herodoto nurodytas sąlygas.

Skitijos Herodoto upių apžvalga baigta. Turime pripažinti, kad Herodotas rinko išsamiai ir dažnai labai tiksli informacija apie upes, kurios drėkina Skitiją ir dažniausiai jungia ją su Pontu ir Meotida.
Dunojus-Istr rodomas kaip pietvakarinė Skitijos riba. Tiarant-Seret, Porata (Piret)-Prut ir Tira-Dniest tikriausiai atitiko mūsų idėjas apie šias upes, nes Jie neturi pagrindiniai intakai, kurį senovėje vienos ar kitos tautos galėjo imti kaip upės ištaką, skirtingą nuo to, ką dabar laikome šaltiniu.

Netikėtas, bet, mano nuomone, neginčijamas skirtumas buvo skirtumas tarp Herodoto Gipanis ir pietų bugo, su kuriuo jis dažniausiai buvo tapatinamas. Labiausiai tikėtina yra šios sudėtinės Gipanis rūšys: Gorny Tikich - Sinyukha - Pietų Bugo žemupys. Visos upės ilgis – 9 plaukimo dienos. Tikėtina, kad „nereikšminga upė“ Eksampai yra Juodasis Tašlykas, kairysis Sinjukos intakas. Pagrindinę Skitijos upę - Borisfeną-Dneprą - Herodotas apibūdino greičiau iš ekonominės, o ne iš geografinės pusės. Tiesa, nurodytas gana patikimas Dniepro tėkmės ilgis nuo ištakų iki slenksčių, du kartus Herodotas numano (bet neįvardija) Dniepro slenksčius, tačiau bendro holistinio Borisfeno aprašymo jis neturi.

Panticapa-Vorskla, Dniepro intakas, ribojantis žemės ūkio miško stepę ir ganyklų klajoklių plunksnų-žolės stepę. Ši, nutolusi nuo jūros, upė paminėta greičiausiai dėl to, kad jos žiotyse jau seniai buvo pervaža per Dnieprą, esanti tiesioje Olbijos – Gelono – miesto, kuriame gyveno graikų pirkliai ir Pasigirdo graikiška kalba.

Sunkiausia apginti mano pasiūlytą komplekso Hipakiris-Konkos srovės rekonstrukciją, nes Herodotas aprašyme padarė vieną klaidą – nenurodė sąvokos „herr“: gali būti savo vardą upių, bet, greičiausiai, tai gali būti ir bendras „latako“, „mergaitės“ pavadinimas. Herodotovsky Hypakiris – Konka, įtekanti į Dniepro „Arklio vandenis“, paskui tekanti arti Dniepro ir nuo jo atsišakojanti žemupyje; ši upė senovėje įtekėjo (dabar šis ruožas yra sausas) į Karkinitsky įlanką, o jos liekana yra Kalanchak. Gerrosas yra r. Pieninė, kaip seniai mokslininkų įsteigta pagal Ptolemėjaus koordinates.

Netoli Gerros teka dvi nedidelės upės: Oar-Korsak ir Obitochnaya-Lik, svarbios Herodotui kaip Darijaus Hystaspeso stovyklos vieta. Herodotas kažkodėl juos priskiria prie didžiosios upės, nors jos net jo laikais buvo vargiai reikšmingos ir pilnavertės galėjo būti tik pavasario potvynio metu.
ekstremalus rytinės upės Herodoto minimi Tanais ir Sirgis.

Tanais – rytinė Skitijos siena; už Tanais – Sauromatija. Išanalizavus nevienalyčius duomenis, padariau išvadą, kad Tanais buvo ne Donas, o Seversky Donecas ir Dono žemupys, kad Sauromatijos žemės prasidėjo už Doneco, į rytus nuo jo ir į pietryčius (už mūsų). Donas).

Sirgio upė gali būti Donas prieš įtekant Donetui, bet tai gali būti ir Chiras kartu su Vidurinio Dono atkarpa.
Susidaręs Skitijos upių tinklas kai kuriais atvejais skiriasi nuo mūsų supratimo apie Juodosios jūros baseino upes, tačiau nebandę rekonstruoti Herodoto supratimo apie upių sistemą, negalėsime pradėti svarstyti apie gentis ir tautas, o tai yra mūsų pagrindinė užduotis.

Herodoto upės mums svarbios kaip vieninteliai geografiniai orientyrai, pakeičiantys vėlesnio laipsnio Ptolemėjaus tinklelį.

29 Rybakov B.A. Rusijos žemės Idrisi žemėlapyje. - Trumpi pranešimai. Medžiagų istorijos institutas. kult., 1952, Nr.43.
30 Strabo. Geografija, knyga. VII. M., 1964, p. 109-110, §6.
31 op. autorius: Latyshevas V.V. Senovės rašytojų žinios apie Skitiją ir Kaukazą. - VDI, 1948, Nr.2, p. 235.
32 Rybakov B.A. Donas ir Donecas pasakoje apie Igorio kampaniją. – Mokslinis ataskaita aukštesnė mokyklose. Ser. Istorijos mokslai. M., 1958, Nr.1.
33 Latyševas V.V. Senovės rašytojų žinios apie Skitiją ir Kaukazą. - VDI, 1947, Nr.2, p. 266, pastaba. 3.
34 Melnikovskaya O.N. Pietų Baltarusijos gentys ankstyvajame geležies amžiuje. M., 1967 m.
35 Brown F.A. Gotų ir slavų santykių srities tyrimai. SPb., 1899, p. 231.
36 Naujas A. F. Markso darbalaukio atlasas. Pg., 1915, lapas 10, apt. 6 val.
37 Ten pat, apt. C-7.
38 Terenozhksh O.1., 1lynska V.A. Shfsky perud. - Knygoje: URSR archeologija, v.11. Kijevas, 1971, p. 94-97 ir žemėlapį.
39 Onayko N.A. Antikvarinių daiktų importas Dniepro ir Bugo srityje VII – V a. pr. Kr. - Knygoje: Archeologinių šaltinių kodas. M., 1966, p. 45, pav. 7 (žemėlapis).
40 Ten pat.
41 Kronika pagal Laurento sąrašą. SPb., 1897, p. 242.
42 Toliau pabandysiu pagrįsti šią hipotezę išsamiau.
43 Netoli Tashlyko žiočių yra Lysaya Gora, traktas su apibrėžtu ritualiniu pavadinimu. Ar ne čia buvo šventovė ir karaliaus Arianto katilas?
44 Latyševas V.V. Naujienos., p. 280-281.
45 Brown F.A. Gotų ir slavų santykių srities tyrimai. 1. Gotai ir jų kaimynai iki V a. SPb., 1899, p. 215.
46 Artamonov M.I. Kimmeriai ir skitai. L., 1974, p. 80.
47 Semenkovičius V.N. Gelonai ir Mordoviečiai. - Zapas. Maskva archeologas, in-ta, 1913, v. XXVII, pav. 10. Žemėlapis p. Bogušas-Sestrentevičius XIX amžiaus pradžioje.
48 Tai aiškiai parodyta visuose didelio mastelio žemėlapiuose.
49 Didysis sovietinis pasaulio atlasas, t. 1. M., 1939 m.
50 Kovpanenko G.T. NSF laikų gentys Vorsklk Kiv, 1967 m.; Taip pat žiūrėkite: Ilyinskaya V.A. Dniepro miško stepių skitai kairiajame krante. Kijevas, 1968, p. 173.
51 Čia esantys miškai turėjo pakrantės, salpų pobūdį ir buvo siejami su gėlavandene Dniepro delta. Apie juos savo „borisfenitų kalboje“ kalbėjo Dionas Chrysostomas: „Užtakų krantai pelkėti, apaugę storomis nendrėmis ir medžiais. Net pačioje žiotyse matosi daug medžių, kurie iš tolo atrodo kaip stiebai, todėl nepatyrę laivų statytojai klysta, kai valdo jiems, tarsi laivams“ (Citata iš: Latyševas V.V. Izvestija. - VDI, 1948, Nr. 1 , p. 355).
52 Abajevas V.I. skitų kalba. - Knygoje: osetinų kalba ir tautosaka. M., 1949, p. 237.
53 Zbozilas sausio 53 d. Herodotova Skythie a sousede. - Slovenska Archeologia, 1959, VII-2, s. 374, 415.
Senojoje rusų kalboje žodis „lašas“ reiškė „vaizdas“, „receptas“ (žr.: Sreznevsky I.I. Medžiaga senosios rusų kalbos žodynui. Sankt Peterburgas, 1883, g. 1195).
54 Brown F. Paieškos., p. 218-224.
55 Strabo. Geografija, knyga. XI. M., 1964, p. 468.
56 Brown F. Paieškos., p. 236.
57 Žr., pavyzdžiui: VDI, 1947, Nr. 2, p. 282. Pastaba. komentatorius; Brown F. Paieškos., p. 244.
58 Latyševas V.V. Žinios. - VDI, 1948, Nr.2, p. 234, 235, 238.

Herodotas, apibūdindamas Hipanį, praneša apie žvarbų šaltinį, vadinamą Eksampėju: „Trečioji upė, Hipanis, teka iš skitijos [ribų], ištekanti iš didelio ežero, aplink kurį ganosi laukiniai balti arkliai. Šis ežeras teisingai vadinamas Hypanis motina. Iš jos kylanti Gipanio upė penkių plaukiojimo dienų atstumu vis dar siaura ir [vanduo joje] gaivus, o nuo čia iki jūros keturių plaukimo dienų atstumu vanduo itin karti. Juk į ją įteka kartaus šaltinis; toks kartaus, kad nors ir nedidelio dydžio, jis suteikia savo skonį Hypanis, vienai iš nedaugelio didelių upių. Šis šaltinis yra skitų artojų ir Alizonų šalyje. Šaltinio pavadinimas ir vietovė, iš kurios jis kyla, yra Exampey skitų kalba, helenų kalba. šventi takai. Netoli Alisonų žemės Tiras ir Gipanis suartina savo vingius, bet iš čia kiekvienas sukasi ir teka taip, kad tarpas tarp jų plečiasi“ (IV, 52).

Tada kitoje vietoje Herodotas patikslina, kad Eksampėjus yra Hypanis intakas. Kalbame apie skaitinius

140

skitų, jis praneša taip: „Tikslaus skitų skaičiaus sužinoti nepavyko, bet apie jų skaičių girdėjau įvairių pranešimų: kad jų daug, o skitų kaip tokių mažai. Tačiau štai ką jie man parodė. Tarp upių Borysthenes ir Hypanis yra vieta, kurios pavadinimas yra Exampaeus. [Šią sritį] Netrukus minėjau, sakydamas, kad joje yra kartaus vandens šaltinis; iš jo ištekantis vanduo daro Hypanis [vandenį] negeriamą. Šioje vietoje yra varinis katilas, šešis kartus didesnis už kraterį Ponto žiotyse, kurį pašventino Kleombroto sūnus Pausanias. O tiems, kurie niekada to nematė, paaiškinsiu taip: variniame katile Skitijoje laisvai telpa šeši šimtai amforų; šio skitų vario katilo storis – šeši pirštai. Šis [katilas], kaip sakė vietiniai, pagamintas iš [strėlių antgalių]. Norėdamas sužinoti skitų skaičių, jų karalius, vardu Ariantas, įsakė visiems skitams atnešti po vieną [strėlės antgalį], o neatnešusiems pagrasino mirtimi. Taigi buvo pristatyta daug arbatpinigių, ir jis nusprendė palikti paminklą, pagamindamas jį iš šių [patarimų]. Iš jų jis pagamino būtent šį varinį katilą ir skyrė šiam Eksampėjui. Tai aš girdėjau apie skitų skaičių“ (IV, 81).

Kaip matyti iš Herodoto pranešimo, Exampėjos vietovė ir intakas buvo skitų prekybos ir religinis centras. Kur tiksliai buvo ši vieta? Klausimas yra nepaprastai svarbus ir įdomus tyrinėjant senovės Juodosios jūros regiono istoriją ir geografiją. Tačiau atsakyti į jį nėra taip paprasta. Iš pateiktos informacijos aišku, kad Exampey yra kairysis Southern Bug intakas, kuris įteka į jį po keturių dienų plaukimo į jūrą. Atrodytų, nuoroda yra gana konkreti, tačiau, nepaisant to, Exampey lokalizacijos klausimas buvo karštų diskusijų objektas daugiau nei 250 metų ir vis dar diskutuotinas. Jo paieškos sulaukia didelio tyrinėtojų ir pirmiausia skitologų dėmesio, nes su juo glaudžiai susiję svarbūs skitų etnografijos klausimai, ypač skitų artojų ir Alisonų apgyvendinimo problema.

Eksampėjaus lokalizavimas yra sudėtingas visų pirma dėl to, kad tarp kairiųjų Pietų Bugo intakų nėra nė vieno, kuris išsiskirtų savo druskingumu. Ir todėl kai kurie tyrinėtojai mano, kad vandens skonis Gipanyje pasikeitė dėl jūros vandens antplūdžio į estuariją. Ir kai kurie mokslininkai, remdamiesi šia išvada, apskritai neigia egzistavimą

141

Eksampėjus kaip specifinis upės intakas. L. A. Elnitskis šią mintį išplėtojo dar toliau ir priėjo prie išvados, kad Herodoto pasakojimas apie Exampėjų „iš pradžių buvo susijęs su Gipanis-Kuban“ 1 . Tačiau ši kategoriška išvada niekuo nepagrįsta ir visiškai prieštarauja Herodoto informacijai. Senovės graikai iš tikrųjų vienu metu vadino ir pietinę bugą, ir kubietišką hipanį. Tačiau šiuo atveju kalbame, be jokios abejonės, apie pietinę klaidą. Ir mes neturime jokios priežasties nepasitikėti Herodotu. Todėl su L. A. Elnitskio nuomone nebuvo pritarta. Taip pat nepagrįsta neigti Exampėjaus egzistavimo tikrovę: juk Herodotas pateikia ne bendro pobūdžio samprotavimus, o gana konkrečią informaciją apie konkretų Pietų Bugo intaką. Tik reikia išsiaiškinti, apie kokį įplauką kalbame.

Šis klausimas ilgas laikas sukėlė gyvą ginčą. Kai kurie tyrinėtojai Exampėjų tapatino su Sinyukha – maža upe, įtekančia į Southern Bug netoli Pervomaisko miesto. Kitų mokslininkų teigimu, mes kalbame apie nedidelį Mertvovodo intaką, esantį žemiau Sinyukha. Šie du požiūriai konkuravo tarpusavyje daugiau nei pusantro šimtmečio, įgaudami naujų šalininkų ir priešininkų. Palaipsniui buvo nustatytas Exampey tapatinimas su Sinyukha.

Tačiau visai neseniai beveik vienu metu atsirado du nauji požiūriai. K. K. Šilikas šį intaką tapatino su Rotten Elanets upe, kuri įteka į Southern Bug žemiau Mertvovod 3 . Kitą požiūrį išsakė B. A. Rybakovas. Jo nuomone, Black Tashlyk upė buvo vadinama Exampey 4. Abu tyrinėtojai išsamiai analizuoja Herodoto tekstą, išsamiai argumentuoja savo išvadas, o jų išsakyti svarstymai atrodo labai įtikinamai.

Pradėjęs ieškoti šaltinio, K. K. Šilikas, vadovaudamasis dauguma tyrinėtojų, padarė išvadą, kad Hipanio vandenį pasūdo jūra. Plėtodamas šią idėją, jis priėjo prie išvados, kad šaltinis, priskiriamas druskėjimui, „turėjo įtekėti į upę kažkur netoli žiočių viršūnės – ten, kur baigiasi nuolatinė upės tėkmė ir jos gėlieji vandenys. supiltas į sūrų žiotis“ (p. 452). Taigi, apytikslė Exampey vieta nustatoma iš anksto – netoli žiočių viršaus. Tada tyrėjas atlieka šiuos skaičiavimus. Jo skaičiavimais, viena plaukimo upe diena ties Herodotu yra lygi 52-57 km, o keturios dienos - atitinkamai 208-228 km. Iš šio atstumo jis atima 80 km, nes mano, kad senovėje žiotys buvo 45 km ilgesnės

142

dėl tariamos Odesos kranto paviršiaus padėties ir dar 35 km dėl didesnio vingiavimo. Dėl to paaiškėja, kad „keturių dienų kelionės pabaiga patenka į vietą, esančią 128–148 km nuo Očakovo, taigi toje pačioje Pietų Bugo slėnio atkarpoje žemiau slenksčių, kur yra viršūnė žiotys buvo senovėje“ (p. 453). Čia mažas supuvusios Elanets intakas įteka į pietinę bugą. Todėl padarė išvadą K. K. Šilikas, jis yra Exampey.

Be to, tyrėjas priėjo prie išvados, kad Gipanio ilgis, pasak Herodoto, nesutampa su Pietų Bugo ilgiu, ir, remdamasis tuo, atmetė visuotinai priimtą šių upių identifikavimą: „Faktas yra tas, kad atstumas nuo Southern Bug šaltinių iki estuarijos pradžios [ty iki Exampean, lokalizuoto aukščiau] yra maždaug 750 km. Kasdien irkluojant žemyn upe apie 80 km [literatūros ir kitais duomenimis], tokios atkarpos praplaukimas ramia upe užtruks 9,5, o ne 5 dienas. Tačiau Southern Bug yra labai srauni upė, ir tai žymiai padidina praplaukimo laiką [dienų iki 12-13, o gal ir daugiau]. Šis prieštaravimas gali būti pašalintas naudojant antrąjį, kuris skiriasi nuo visuotinai priimto Gipanis identifikavimo: pietinė klaida - Sinyukha - Rotten Tikich “(p. 453–454). Tai, trumpai tariant, yra pagrindiniai K. K. Shilik požiūriai.

Dabar susipažinkime su B. A. Rybakovo išvadomis. Svarstydamas Herodoto informaciją apie Skitijos upes, jis apskaičiavo, kad plaukimo upe diena yra 36 km. Remdamasis šiuo skaičiumi, mokslininkas padarė išvadą, kad pietinės bugos ilgis neatitinka Herodoto nurodyto Hipanio ilgio: „Herodotas išmatavo visą Hypanis eigą nuo pat jo ištakų nuo ežero iki žiočių. . Paaiškėjo, kad tai prilygsta tik devynioms navigacijos dienoms, t.y., mūsų skaičiavimais, apie 324 km. Pietinės Bugo kelias nuo ištakų [kur nėra ežero] iki Nikolajevo, kur jau prasideda sūrus žiotys, beveik 600 km“ (p. 31). Toks neatitikimas sukelia B. A. Rybakovo „suglumimą dėl to, kad tyrinėtojai be jokių išlygų Gipanį tapatino su mūsų laikų pietine buga“ (ten pat).

Siekdamas išspręsti šį prieštaravimą, mokslininkas nusprendė atskirai patikrinti viršutinės ir apatinės upės dalių atstumus. Jis suskirstė jos vagą į dvi dalis, remdamasis visuotinai priimtu Eksampei tapatumu su Sinyukha: „Upės posūkio taškas. Hipanis, skirstantis savo srovę į šviežią ir karčią, dažniausiai nurodomas upės žiotyse. Sinyukha, kuri įteka į pietus

143

Klaida kairėje, iš Borisfeno. Ir išties, jei išmatuosime pietinės bugos atkarpą nuo Nikolajevo iki Pervomaisko, už keturias plaukimo dienas gausime 150 km. Viena diena bus lygi 37 km, o tai labai artima mūsų Dunojaus skaičiavimams. Bet tada viršutinį „saldų“ Gipanio kursą-450 km turėtų lemti ne penkios plaukimo dienos, o 12 dienų po 36 km kasdien“ (p. 33-34). Taigi B. A. Rybakovas susidūrė su aštriu prieštaravimu tarp Herodoto informacijos ir jo paties skaičiavimų. Bandydamas išspręsti šį prieštaravimą, jis priėjo prie išvados, kad senovėje Gipanis buvo vadinamas ne visas pietinis bugas, o jo derinys su kita upe. „Tikrasis gipanis“ turėtų ištekėti iš ežero, o jo aukštupyje – 180 km. Tokia upė, jo nuomone, yra „pati Siniukha ir vienas jos intakų – Tikičo kalnas, ištekantis iš kelių ežerų“ (p. 34). Taigi Sinyukha, kurioje dažniausiai matomas Exampėjus, tapo B. A. Rybakovo Gipanio aukštesniuoju kursu. Tokiam identifikavimui reikėjo kitokio Exampaeus identifikavimo, kuris prarado įprastą lokalizaciją Hypanis naudai. Tačiau šio intako, anot mokslininko, vis tiek reikėtų ieškoti „prie Siniukhos žiočių“. O artimiausia upė – Juodasis Taslykas, įtekantis į Siniukhą 10-12 km nuo Pervomaisko. Būtent jį atpažino Exampey (p. 36-37).

Taigi, susidūrėme su dviem naujais požiūriais. Dabar buvo pateikti keturi kandidatai tapatybei su Exampey: Rotten Elanec, Mertvovod, Sinyukha ir Black Tashlyk. Vieną iš šių upių Herodotas pavadino Exampėja. Kas tiksliai?

Į šį klausimą atsakyti nelengva. Tai liudija ir tyrėjų nesutarimai, kurie ypač paaštrėjo atsiradus pastariesiems dviem požiūriams. Jei anksčiau mokslininkų nuomonės svyravo tarp Sinyukha ir Negyvojo vandens, esančių arti vienas kito, tai dabar supuvusios Elanets, esančios apie 100 km žemiau Sinyukha, ir Juodasis Tashlykas, kuris nėra Pietų Bugo intakas, tačiau Sinyukha, tapatinama su Gipanis viršutine vaga, tapo varžovais. Kokia tokių didelių neatitikimų priežastis ir kaip rasti būdų juos pašalinti? Išsiaiškinti priežastis nereikia daug galvoti. Suklumpa tai, kad tyrėjai skirtingai apibrėžia Gipanio žiotis ir atstumą, lygų plaukimo upe dienai. Pašalinti šias priežastis yra daug sunkiau – rasti tinkamą atspirties tašką ir išsiaiškinti, kas yra buriavimo diena.

Pradėkime nuo Gipanio burnos paieškų. Dauguma

144

mokslininkai mano, kad čia reikia turėti omenyje Očakovo sritį, tai yra Dniepro-Bugo žiočių žiotis. Tačiau kai kurie tyrinėtojai matuoja atstumą nuo Pietų Bugo žiočių, nurodytos netoli Nikolajevo, tai yra, 75 km virš visuotinai priimto taško. Taikant tokį požiūrį, žinoma, negali būti nė kalbos apie nuomonių vienybę. Todėl pirmiausia reikia apsispręsti, kas laikoma Gipanio žiotimi – upės žiotimi ar žiočių žiotimis. Atsigręžkime į Herodotą. Minėtoje ištraukoje sakoma, kad Hipanio vanduo yra kartaus keturias dienas plaukiant į jūrą [θαλάσσης]. Tačiau čia galima prieštarauti, kad senovės laivavedžiai, anot jų, pačią žiotis laikė jūra. Tačiau tokiam prieštaravimui prieštarauja kita Herodoto žinia: „Ten, kur prie jūros teka Borisfenas, Hipanis susilieja su juo, krisdamas į tą patį užplūdį“ (IV, 53). Ši frazė nekelia abejonių, kad „istorijos tėvas“ skiria žiotis, t. Todėl jis matavo kartingą Hypanis eigą iki pat jūros, įskaitant čia estuarijos ilgį. Todėl Gipanio žiotys, be jokios abejonės, turėtų būti laikomos Dniepro-Bug žiočių žiotimis.

Dniepro-Bug žiotys įteka į jūrą, kaip žinia, Očakovo srityje. Dauguma tyrinėtojų mano, kad burna čia buvo senovėje. Tačiau K. K. Šilikas padarė kitokią išvadą. Anot jo, antroje I tūkstantmečio pr. e. Juodosios jūros lygis buvo 10 m žemesnis už šiuolaikinį, o Odesos krantas tuomet buvo paviršinis Kinburno pusiasalio tęsinys ir pailgino žiotis 45 km 5. Jo žiotys rodomos šiek tiek į rytus nuo šiuolaikinės Odesos, netoli Dofinovkos kaimo. Pažiūrėkime, kaip šios išvados atitinka senovės autorių informaciją.

Taigi, pagal K. K. Šiliko pasiūlytą rekonstrukciją, in senovės graikų laikotarpis atstumas nuo žiočių iki Olbijos viršijo 80 km. Tačiau senovės rašytojai nurodo kitus skaičius. Taigi, pavyzdžiui, Pseudo-Scymnus (§ 804) praneša, kad atstumas nuo jūros iki Olbijos yra 240 stadionų (37 km). Tą patį atstumą, kaip jau buvo pažymėta, suteikia Strabonas (VII, 3, 17). Tai atitinka kelio atkarpą nuo Olbijos iki Očakovo. Vadinasi, estuarijos žiotys senovėje buvo toje pačioje vietoje, kur ir dabar – Očakovo kyšulio teritorijoje.

Galima prieštarauti, kad nors senovės graikų navigatoriai nurodė estuarijos žiotis prie Očakovo, Odesos krantas vis dar buvo paviršiuje, tačiau jo ribojama vandens erdvė, kuri buvo

145

tikroji žiotys buvo laikomos jūra. Patikrinkime šią prielaidą. Šiuo atveju senovės graikų laivai įplaukė į estuariją, tiesą sakant, jau į Dofinovkos sritį. Tada, norėdami nuvykti į Krymą po Olbijos, jie turėjo vėl grįžti į Dofinovką ir iš ten pasirinkti kursą į rytus. Kitaip tariant, reikėjo apeiti Odesos krantą. O tam reikėtų nuvažiuoti 45 km (beveik 300 stadionų) nuo Očakovo rago į vakarus ir dar tiek pat, kad sugrįžtume į Očakovo rago ilgumą. Tačiau senovės autoriai liudija, kad iš Očakovo laivai plaukė tiesiai į rytus, į Krymo krantus. Taigi, pavyzdžiui, Anoniminio autoriaus perilus, atspindinčiame helenizmo laiką, pažymima, kad atstumas nuo Achilo Bego srities iki Borisfeno žiočių yra 200 stadionų, t.y. 32 km (§84). O Arrianas pateikia dar mažesnį skaičių – 150 stadionų, t.y. 24 km (§ 31).

Taigi, pagal peripelius, jūros kelias nuo Očakovskio kyšulio iki Tendrovskajos nerijos yra 24-32 km. Šie skaičiai atitinka šiuolaikinius išmatavimus. O pagal K. K. Šiliko rekonstrukciją laivas turėjo įveikti 120-128 km (750-800 stadionų). Tačiau toks atstumas prieštarauja rašytiniams šaltiniams, kurių patikimumas nekelia abejonių. Todėl tenka pripažinti, kad tyrėjos pasiūlyta rekonstrukcija nepasitvirtina. Senovės Graikijos laikais Kinburno pusiasalio viršūnė buvo maždaug tokia pati kaip dabar. O Odesos kranto srityje virš vandens galėjo iškilti tik nedidelės salelės. Taigi I tūkstantmečio prieš Kristų antroje pusėje. e. Dniepro-Bugo žiočių žiotys, tai yra Borisfeno žiotys, kaip ir dabar, buvo Očakovo srityje. Todėl būtent iš čia turime išmatuoti Hypanis ilgį.

Dabar reikia išsiaiškinti, kokia yra plaukimo diena. Deja, Herodotas apie tai nieko nesako. Dauguma tyrinėtojų taip pat vengia šios problemos. Konkretūs skaičiai tik kai kurie mokslininkai cituoja 6 . Susipažinkime su keliais B. A. Rybakovo skaičiavimais (p. 29, 31-34).

Vienu iš atvejų buvo panaudoti Herodoto nurodymai (§ 89) apie Dariaus pastatytą tiltą per Dunojų: „Ir taip laivynas, praplaukdamas pro Kiani, išplaukė tiesiai į Istrą. Užkopę upe dviejų dienų atstumu, plaukdami nuo jūros, jie pradėjo tiesti tiltą prie upės žiočių, nuo kurio pradeda šakotis Istra žiotys. Čia skaičiavimai pagrįsti prielaida, kad Jonijos laivynas pakilo į Sulinos atšaką

146

Dunojus, kuriuo šiandien nuo jūros iki „Istras kaklo“ 70-75 km. Iš to buvo padaryta išvada, kad viena plaukimo diena prilygsta 36 km. Toks šaltinio nurodymo būdas yra neabejotinai teisingas. Skaičiavimai atrodo gana įtikinami ir, atrodytų, nusipelno visiško pasitikėjimo. Tačiau jie pasirodo esą klaidingi, nes, kaip paaiškėja, yra pagrįsti klaidingomis prielaidomis. Faktas yra tas, kad Dunojaus delta, kaip jau minėta, nuolat vystosi ir praeityje

2,5 tūkstančio metų gerokai pasikeitė. Šių pakeitimų negalima ignoruoti. Sulinos atšaka iš tiesų buvo „pagrindinė, plaukiojanti Dunojaus atšaka“. Bet tai buvo XVIII–XIX a. O mūsų amžiuje Kilijos atšaka tapo pagrindiniu upės kanalu. Senovėje abi šios rankovės buvo labai nereikšmingos, jei iš viso egzistavo šiuolaikinėje konfigūracijoje. Pagrindinė Istrijos atšaka senovėje buvo, pavyzdžiui, Strabonas (VII, 3, 15), Šventoji – piečiausia deltos atšaka. Anot geografo, palei ją Dariaus laivynas kilo į deltos viršūnę. Šiuo metu ši šaka maždaug atitinka Georgievskoe atšaką, išilgai kurios 128 km nuo jūros iki deltos „kaklo“.

Tačiau delta dėl nuosėdų nuolat stumiama į jūrą. Kita vertus, jos pakrantės dalis yra užliejama dėl jūros lygio kilimo. Abu šie veiksniai turi būti griežtai apsvarstyti. Ptolemėjas gali mums padėti šiuose skaičiavimuose (III, 10, 2). Pasak jo, Šventosios rankos ilgis tiesia linija yra maždaug 77 km. O šiuolaikiškas vingiuotas 128 km Georgievskio atšakos segmentas yra 78 km tiesia linija. Vadinasi, Ptolemajo šventoji ranka palei farvaterį siekė maždaug 127 km. Tačiau šis skaičius nereiškia, kad per pastarąjį laiką delta čia beveik nepadidėjo. Ji gerokai pažengė į jūrą, bet tada buvo užtvindyta, c. dėl to jo ilgis gerokai sumažėjo.

Tačiau Ptolemėjaus duomenys, kaip rodo jų palyginimas su kitais deltos aprašymais, susiję su helenizmo laiku. Nuo Dariaus kampanijos juos skiria maždaug du šimtmečiai. Per tą laiką delta Šventosios žiočių, pagrindinės upės žiočių, regione tikrai padidėjo. Manoma, kad jis augo maždaug tokiu pat greičiu, kaip šiandien stebima Kilijos šakos, pagrindinės šiuolaikinės deltos atšakos, srityje – 75–80 m per metus 7 . Du šimtmečius avansas buvo maždaug 15–16 km. Vadinasi, Šventosios Istros rankos ilgis Dariaus kampanijos metu buvo apie 111 - 112 km. Tai yra

147

Jonijos laivynas distanciją įveikė per dvi dienas. Iš to išplaukia, kad laivybos upe diena ties Herodotu yra apie 56 km.

Kitas bandymas apskaičiuoti plaukimo dieną remiasi Herodoto pranešimu, kad Boristenas teka iš šiaurės 40 dienų kelionės (§ 53). Čia Dniepro aukštupis buvo padalintas į 40 dalių, iš kurių paaiškėjo, kad laivybos diena yra 32,5 km. Skaičiavimai, kaip matome, yra paprasti ir, atrodytų, patikimi ir nekelia jokių abejonių. Tačiau viskas yra daug sudėtingiau. Faktas yra tas, kad čia panaudotas neteisingas praėjusio amžiaus pabaigoje F. A. Browno atliktas teksto vertimas (p. 231). Tiesą sakant, 40 dienų plaukiojimas lemia ne viršutinę, o apatinę Dniepro dalį nuo jūros iki Hero. Taip šią vietą supranta beveik visi vertėjai. Štai, pavyzdžiui, naujausias vertimas: „Tekantis iš šiaurės, žinomas iki Gero srities, iki kurios reikia plaukioti 40 dienų, bet niekas negali pasakyti, per kurių žmonių žemes teka aukščiau. “ (VI, 53). Be jokios abejonės, kalbame apie Borisfeno žemupį. Todėl aukščiau pateikti skaičiavimai turėtų būti pripažinti klaidingais.

Tuo tarpu Herodotas leidžia apskaičiuoti plaukimo dieną Dniepro pavyzdžiu. Jis praneša, kad skitų ūkininkai užima vietą 11 dienų plaukdami iš jūros į Borisfeną, o paskui į dykumą, už kurios gyvena kita, ne skitų gentis, androfagai (§ 18). Tiesa, toliau Herodotas nurodo kitą atstumą – 10 dienų plaukimo (§ 53). Tačiau šis prieštaravimas, kaip jau pastebėjo Yu. G. Vinogradovas 8 , yra akivaizdus. Tiesiog pirmuoju atveju Herodotas po jūros paminėjo Gilėją, o paskui skitus ūkininkus, o antruoju atveju skaičiavo atstumą nuo šiaurės ir matavo tik jų užimtą teritoriją. Iš to tampa aišku, kad viena kelionės diena patenka į Gilea. Taigi viršutinė skitų teritorijos riba buvo 11 dienų plaukiant Borisfenu. Kitaip tariant, šios 11 dienų buriavimo matuoja skitų teritoriją. O kitoje vietoje Herodotas nurodo Skitijos ilgį nuo jūros iki šiaurės kelionės dienomis (§ 101). Tai prilygsta 20 kelionės dienų arba 4000 etapų (Herodoto kelionės diena – 200 etapų), t.y. 600–640 km. Todėl šis atstumas atitinka 11 plaukimo dienų. Iš čia nesunku suskaičiuoti, kad laivybos upe diena yra maždaug 55-58 km.

Dar vienas bandymas apskaičiuoti kelionės dieną buvo atliktas remiantis Herodoto duomenimis, kad Exampėjus yra keturių dienų kelionė nuo jūros.

148

Čia atlikti skaičiavimai taip pat yra paprasti. Pietų Bugo atkarpa nuo Nikolajevo, kur yra žiotys, iki Pervomaisko, kur Gipanio eiga skirstoma į šviežią ir karčią, matuojama 150 km, iš kurios buvo gauta 37 km plaukimo diena. Bet čia buvo padaryta klaida pasirenkant atspirties tašką. Atstumą reikia skaičiuoti ne nuo Nikolajevo, o nuo Očakovskio kyšulio, kurį senovės navigatoriai, kaip jau minėta, laikė Borisfeno žiotimis. Bet mes neužimsime savęs šiais skaičiavimais, kad neužsidarytume užburtame rate - ieškoti Exampey naudojant matavimus, pagrįstus Sinyukha identifikavimu su ... Exampey.

Taigi galime daryti prielaidą, kad pagrindiniai sunkumai, neleidę tiksliai lokalizuoti Exampey, buvo įveikti. Nurodyta Borisfeno žiotys. Tai Očakovskio kyšulio sritis. Buvo galima suskaičiuoti kelionės dieną. Tai maždaug 55-58 km. Dabar galime pradėti analizuoti esamus požiūrius į Exampey vietą.

K. K. Šilikas teisingai nustatė laivybos dieną 52-57 km ir išsiaiškino, kad Exampėjus nuo jūros yra 208-228 km. Bet Gipanio žiotis jis nurodė ne ties Očakovu, o 80 km į vakarus. Iš ten skaičiavau nurodytą atstumą. Tokios klaidos pasekmė buvo Exampey „paslinkimas“ žemyn upe ir jo susitapatinimas su supuvusiais Elants. O tai savo ruožtu „pailgino“ viršutinę „Hypanis“ dalį. Pietų Bugo ilgis iki šios vietos yra 750 km. Toks atstumas yra 12 plaukimo dienų, o ne 5. Taigi neteisinga lokalizacija K. K. Šiliką atvedė į prieštaravimą Herodoto duomenims. Bandydamas rasti išeitį iš šios situacijos, jis griebiasi metodiškai nepriimtino gudrybės: laivybos dienai upės viršutinei daliai įveda kitą vertę – 80 km. Juk navigacijos diena, kaip ir kelionės diena, yra vidutinė konstanta, gerai žinomas standartas, pagal kurį matuojami būtini atstumai. Kaip galite padidinti ar sumažinti šį skaičių, o juo labiau derinti su skirtingomis vertybėmis ir net toje pačioje upėje?! Tačiau net ir šis nenuoseklumas situacijos negelbsti: plaukimo laikas sutrumpėja tik iki 9,5 dienos. Tada tyrėjas bando rasti kitą išeitį. Jis mano, kad ne visas pietinis bugas buvo vadinamas Gipanis viršutinėje dalyje, o toks jo derinys: Rotten Tikich - Sinyukha-Southern Bug. Tokiam identifikavimui, jo nuomone, yra „gana rimtas pagrindas“ (p. 454). Jie susiveda į šiuos dalykus:

1. Šio maršruto ilgis yra apie 380 km, tai yra

149

Tokiu plaukimo greičiu jis trunka 4,75 dienos. Tai labai artima penkioms Herodoto dienoms.

2. Žinomi šiuolaikinių pavadinimų nesutapimo per visą upės ilgį atvejai su senaisiais vardais.

3. Siniukha nėra per gili, ir tai atitinka Herodoto nurodymą, kad Gipanio upė aukštupyje vis dar yra sekli.

4. Rotten Tikich aukštupys galėjo būti ežeras, iš kurio ištekėjo Gipanis. Upė ten plinta plačiai, srovė beveik nepastebima.

Taigi K. K. Šilikas išsprendė kilusį prieštaravimą padidindamas laivybos dieną iki 80 km upės aukštupyje ir Gipanio aukštupį tapatindamas su Siniukha.

Dabar apie B. A. Rybakovo požiūrį. Iš pradžių tyrėjas iš principo, galima sakyti, prisijungė prie Exampei tapatybės su Sinyukha ir, remdamasis tuo, bandė apskaičiuoti kelionės dieną. Tačiau jis nustatė Gipanio žiotis netoli Nikolajevo ir tuo žymiai „sutrumpino“ upės žemupį ir galiausiai laivybos dieną. Tai sukėlė prieštaravimą Herodoto duomenims. Esant tokiai sutrumpintai navigacijos dienai (37 km), viršutinė Gipanio dalis, lygi penkioms laivybos dienoms, turėtų turėti ne 450 km, kaip pietinė bugas, o tik 180 km. B. A. Rybakovas išsprendė tame pačiame kilusį prieštaravimą. būdu kaip K. K. Šilikas, – Gipanį tapatino su Siniukha ir vienu iš jos intakų – Gorny Tikich (p. 34). Savo išvadas jis grindžia šiais argumentais:

1. Gorny Tikich ir Sinyukha ilgis yra apie 170 km ir tai beveik atitinka penkias plaukimo dienas.

2. „Žemėlapyje Sinyukha [Sinitsa] pavaizduota kaip upė, daug galingesnė už pietinę bugą virš jos žiočių. Sprendžiant iš kartografinių duomenų, atspindinčių tikrąjį upių plotį ir pilnatvę, Bugo intakas yra ne Siniukha, o pietinis bugas, nepaisant didelio ilgio, įteka į pilnesnį tekėjimą Siniukha-Tikich.

3. Iš ežero išteka Gorny Tikich, kas atitinka Herodoto nurodymus.

Taigi neteisingas Hypanis žiočių apibrėžimas ir laivybos diena paskatino tyrėjus prieštarauti Herodoto duomenims dėl viršutinės upės dalies ilgio. Bandydami rasti išeitį iš šios situacijos, jie gipanus vadina ne pietine buga, o Sinyukha. Pagrindinis argumentas šiuo atveju yra atstumų sutapimas su Herodoto duomenimis. Tačiau pateikti atstumai per daug skiriasi vienas nuo kito. Penkios plaukimo dienos K. K. Šilikui prilygsta 400 km, o B. A. Ry

150

bakov - 180 km, o bendras Gipanio ilgis - atitinkamai 608-628 ir 330 km. Tokie reikšmingi neatitikimai verčia atsargiai vertinti teiginį apie „atstumų sutapimą“. Juk neatitikimai su Southern Bug ilgiu yra pasekmė neteisingas apibrėžimas Hipanio žiotys ir buriavimo diena. Būtent ten ir reikėtų pašalinti iškilusius prieštaravimus.

Apsvarstykite B. A. Rybakovo teiginį, kad Pietų Bugas, priešingai visuotinai priimtai nuomonei, yra ne pagrindinė upė, o Sinyukha intakas. Pagrįsdamas tokią kategorišką išvadą, mokslininkas rašo: „Žemėlapyje Sinyukha [Sinitsa] rodoma kaip upė, daug galingesnė už pietinę bugą virš jos žiočių“, ir remiasi gerai žinomu A. F. Marxo atlasu 9. . Atsiverčiame nurodytą leidimą. Mums reikalingas žemėlapis Nr. 24 yra 10-ojo Europos Rusijos žemėlapio lapas, kurio mastelis yra 1:2 000 000 (verstais). Čia Sinyukha iš tiesų parodyta kaip galingesnė upė. „Southern Bug“ virš jo žiočių pažymėta plonesne linija nei pati Sinyukha. Visa tai taip. Tačiau neskubėkime daryti išvados, kad Pietų Bugas yra jos intakas. Pažvelkime į žemėlapį atidžiau. Čia yra šių upių santaka. Sinyukha kursą galima atsekti iki jo ištakų. Dabar pereikime prie pietinės bugos. Jos vaizdas virš Sinyukha žiočių eina į vakarus ir ... tada žemėlapis nutrūksta. Upės linija čia driekiasi apie 2 cm. Šis ruožas yra mažiau reikšmingas nei Sinyukha. Tačiau gretimame 9 lape (žemėlapis Nr. 23) likusi Pietų Bugo viršutinė dalis pavaizduota, kaip ir galima tikėtis, daug galingesnė nei Sinyukha. Kodėl 10 lape yra toks iškraipymas? Manau, kad tai galima paaiškinti projekto rengėjo klaida ir visai suprantama. Faktas yra tas, kad tyrinėjant aptariamą žemėlapį, o juo labiau jį piešiant, susidaro įspūdis, kad Sinyukha, kuri visiškai telpa šiame lape, yra pagrindinė upė, o pietinė bugas, pavaizduotas tik dviem centimetrais aukščiau. jos žiotys, atrodo, yra vienas iš mažų jos intakų. Todėl rengėjas šį procesą pavaizdavo plonesne linija. Tai, taip sakant, techninio pobūdžio klaida.

Tame pačiame atlase, kituose žemėlapiuose (11, 12), kur abi upės visiškai telpa viename lape, pietinis bugas parodytas daug galingesnis nei Sinyukha. Taip, kitaip ir būti negali. Galų gale, pietinė bugas tiek visu srautu, tiek ilgiu gerokai lenkia savo intaką Sinyukha. Absoliučiai visos kortelės jas rodo taip. Šiuo atžvilgiu norėčiau pacituoti vieną

151

N.I.Nadeždina, viena pirmųjų Herodoto Skitijos geografijos tyrinėtojų: „Čia, kalbant apie vietoves, galima žengti nors žingsnį be gyvos konferencijos su vietovėmis“ 10 . O tie, kurie buvo šių upių santakoje ir gerai matė daug galingesnį Pietų Bugo senovės slėnį, niekada neteigs, kad ši upė yra Siniukhos intakas.

Taigi, reikia pripažinti, kad Gipanis tapatinamas su Sinyukha buvo atliktas be jokios objektyvios būtinybės ir niekaip nepagrįstas. Be to, visais aspektais jis smarkiai prieštarauja Herodoto duomenimis tiek apie patį Hipanį, tiek apie jo vietą, palyginti su kitomis upėmis, ypač Tiras. Priminsiu, kad Herodotas apie tai rašo taip: „Prie Alisonų žemės Tiras ir Hipanis suartina savo vingius, bet iš čia kiekvienas sukasi ir teka taip, kad tarpas tarp jų plečiasi“ (IV, 52) . Čia, be jokios abejonės, kalbame apie Dniestrą ir Pietų Bugą. Jų konvergenciją galima pamatyti bet kuriame žemėlapyje. Beveik 200 km abu slėniai driekiasi beveik lygiagrečiai. Atstumas tarp jų ašių yra maždaug 80 km, o abu slėniai gerai matomi nuo baseino. Tai leidžia atsekti jų konfigūraciją. Toliau upės išsiskiria iki 160 km.

Dnestras beveik nepriartėja prie Siniukhos. Atstumas tarp jų šiek tiek sumažėja šalia jo burnos. Tačiau tai galima sužinoti tik naudojant tikslų žemėlapį ar geodezinius prietaisus, nes mažiausias atstumas tarp jų yra 135 km, o vizualinis stebėjimas čia neįtrauktas.

Kaip matome, Herodoto duomenys prieštarauja Hypanis tapatybei su Sinyukha. K. K. Šilikas pripažįsta šį prieštaravimą, bet bando jį paaiškinti tuo, kad „galėjo sutapti informacija apie Gipanių aukštupį iš dviejų šaltinių: iš Siniukos aukštupio [Žuravskajos ir Tyasmos paminklų grupės] gyventojų ir Pietų Bugo [Nemirovskio paminklų grupė] aukštupio gyventojai“ (p. 455). Tačiau toks paaiškinimas negali būti laikomas įtikinamu. Kodėl, stebisi, kaltinti Herodotą, tiksliau, jo informatorius, tokia painiava? Ar ne geriau būtų atsisakyti Gipanio tapatinimo su Sinyukha, kuris yra nepagrįstas ir absoliučiai nepateisinamas?! Juk nėra jokių objektyvių priežasčių atmesti Southern Bug. Ši upė visiškai atitinka Herodoto Hipanis.

Southern Bug ilgis nuo jo ištakų iki jūros viršija 800 km. Tai daugiau nei devynios plaukimo dienos. Tačiau čia turėtume nepamiršti Herodoto paminėjimo, kad Hipanis „išteka iš didelio ežero“. Pakyla

152

Kyla klausimas, kaip elgtis su šiais žodžiais. Panašią žinią apie Tyrą B. A. Rybakovas paaiškina taip: „Dniestro aukštupyje tarp Sambiro ir Bystricos intako žiočių, apie 50 km plote, yra didžiulės pelkės, kurias būtų galima laikyti. ežeras“ (p. 31). Lygiai taip pat jis įsivaizduoja ežerą, iš kurio ištekėjo Hipanis. Panašią nuomonę išsako ir K. K. Šilikas. Tačiau Gipanį tapatindami su Sinyukha, jie ieško tokio ežero Gorny Tikich ir Rotten Tikich aukštupyje. Tiesą sakant, šio ežero reikėtų ieškoti Pietų Bugo aukštupyje. Ir jis yra ten.

Netoli Vinicos pietinė bugas teka plačiu pelkėtu slėniu. Kritimas čia labai mažas. Slėnyje yra daug ežerų ir tvenkinių. Dideliame vandenyje jis virsta vienu dideliu ežeru, apie kurį rašo Herodotas. Nuo čia iki jūros apie 550 km. Šis atstumas yra gerokai per 9 dienas nuo plaukimo (495–522 km). Kaip matome, Southern Bug ilgis visiškai atitinka Hypanis ilgį. Todėl, kaip jau buvo nurodyta, nėra pagrindo abejoti jų tapatybe

V.P. Yaylenko". Taip pat nėra pagrindo manyti, kad „Herodotas turėjo omenyje tik viršutinę ir apatinę laivybai tinkamas Gipanio dalis, neminėdamas jos slenksčio vidurio kurso", ir todėl, sakoma, jo nurodytas devynias laivybos dienas. yra mažesni už pietinės blakės ilgį" 12. Nereikia griebtis tokios prielaidos. Herodoto duomenys visiškai atitinka tikrovę.

Dabar pagaliau galite pradėti ieškoti Exampey. Pasak Herodoto, jis keturias dienas išplaukė iš jūros. Žinodami, kad viena plaukimo diena prilygsta 55-58 km, gauname 220-232 km atstumą. Štai laikas pasakyti, kad Herodoto informaciją papildo dar vienas šaltinis, kurio tyrinėtojai kažkodėl beveik netraukia. Romėnų rašytojas Vitruvius Pollio praneša taip: „Yra šaltinių, kylančių iš karčių žemiškų sulčių, su itin kartaus vandens; tokia yra Hipanis upė Ponte. Ši upė teka nuo savo ištakų apie 40 mylių, turėdama labai saldų vandens skonį, tada pasiekia vietą, esančią 160 mylių nuo žiočių; ten reikia labai mažo šaltinio. Jis, įtekėjęs į upę, apkartina visą didžiulę joje esančio vandens masę, nes teka tokia žeme ir gyslomis, iš kurių iškasama sandaraka, o vanduo jame kartojasi“ (VIII, 3, 11; VDI, 1949, Nr. 1, p. 213-214). Nors autorius neįvardija šaltinio, vis tiek neabejotinai aišku, kad nuoroda yra į Exampey. Dviejų ištraukų palyginimas

153

rodo, kad Vitruvijaus duomenys nepriklauso nuo Herodoto. Mūsų atveju tai labai svarbu. Juk turime kitą šaltinį, kuris pateikia tikslesnius matavimus – myliomis. Taigi Vitruvius pastato Exampaeum 160 mylių (237 km) nuo Hypanis žiočių. Tiesa, viršutinę upės dalį jis sumažino iki 40 mylių (59 km). Matyt, taip yra dėl prastų žinių apie aukštupį. Tačiau autorius nepretenduoja apibūdinti Gipanio, nes jo dėmesio centre – kartaus šaltinis.

Taigi, Exampey reikia ieškoti 220-237 km atstumu nuo Gipanio žiočių, t.y. nuo Očakovskio kyšulio. Šis atstumas veda mus į Sinyukha žiotis. Čia dera atsižvelgti į K. K. Šiliko nuomonę, kad kadangi ši vietovė yra virš slenksčių ir yra neprieinama laivams iš žiočių pusės, tai Exampėjos žiočių lokalizavimas čia tiesiog neįmanomas. hidrologija (p. 455). Prieštaravimas yra gana kategoriškas. Tačiau tuo pat metu vis dar lieka neaišku, kodėl laivai turėjo priartėti prie Exampey. Juk nei Herodotas, nei Pollio apie tai nekalba nė žodžio. Prielaida, kad toje vietoje duona buvo kraunama iš skitų vagonų į olbiečių laivus, dar nieko neįrodo. Kodėl, tarkime, olbiečių pirkliai turėjo siųsti laivus grūdams, o ne valtis, kurios galėtų pakilti slenksčiais? Arba kodėl skitai patys negalėjo pristatyti duonos į Olbiją savo laive? Herodoto ir Vitruvijaus duomenys visiškai pašalina šį prieštaravimą. Jų nurodytas atstumas veda būtent į Sinyukha žiotis. Dabar apie Exampey druskingumą. Dauguma tyrinėtojų šią žinią, kaip jau minėta, aiškina jūros vandens prasiskverbimu į estuariją. Tačiau Vitruvijus gana neabejotinai sieja druskingumo priežastį su žeme, per kurią teka upė. Čia B. A. Rybakovas visai teisingai pažymi, kad visuose „kairiuose Siniukos ir Pietinės Bugos intakuose tikrai yra arba fosfatų, arba vario priemaišų, kurios blogina geriamojo vandens kokybę“ (p. 36). Tačiau šie duomenys nepaaiškina, kodėl Exampey išsiskiria savo druskingumu tarp kaimyninių intakų. Spėjama, čia jis turėjo savo, specialią sūdymo priemonę. Pabandykime jį surasti.

Šioje vietovėje, nuo seno garsėjusioje druskingomis pelkėmis, tebėra daug sūraus požeminio vandens ir nedidelių ežerėlių, vadinamųjų solonečių. Vertingos informacijos apie juos praėjusio amžiaus viduryje surinko A. Schmidtas. Jis nurodo keletą tokių ežerų Sinyukha 13 aukštupyje. Vanduo juose druskingumu nesiskyrė nuo jūros.Čia iki XIX amžiaus pradžios.

154

Ryžiai. 20. Hipanis pagal Herodotą

druska buvo kasama gana intensyviai. Ir senovėje tai, žinoma, buvo daug daugiau. Būtent ji pasūdė upę ir savo ruožtu pakeitė Gipanio vandens skonį, kuris patraukė senovės autorių dėmesį. Laikui bėgant druskos atsargos buvo išnaudotos (pastaraisiais šimtmečiais žmonės tam labai padėjo), o vanduo Sinyukh nebėra toks išskirtinai sūrus.

Taigi, Sinyukha visais atžvilgiais atitinka Herodoto ir Vitruvijaus aprašymą. Būtent šią upę dauguma tyrinėtojų tapatina su Exampey. Man belieka prisijungti prie savo pirmtakų nuomonės ir pabrėžti, kad abejoju

155

nėra objektyvaus pagrindo šio identifikavimo teisingumui.

Dabar reikia išspręsti Exampėjos aukštupio klausimą. Faktas yra tas, kad Sinyukha neturi savo intako ir susidaro iš trijų upių santakos vienoje vietoje vienu metu: Rotten Tikich, Gorny Tikich ir Vysi. Kuri iš šių trijų upių yra Exampėjos ištakos? Kur buvo ši to paties pavadinimo vietovė, kurioje, pasak Herodoto, stovėjo Ariantos katilas? Jei imtume tokį veiksnį kaip druskingumas, tai pasirinkimas tenka Vys. Būtent jo slėnyje yra minėti druskingi ežerai, kuriuose buvo kasama druska, būtent šioje vietovėje gausu druskingų pelkių ir sūraus gruntinio vandens. Mano nuomone, šių duomenų visiškai pakanka, kad Vys būtų galima laikyti Egzampėjos ištakomis. Tačiau norėdami didesnio įtikinėjimo, atsigręžkime į kitą ženklą. Kadangi Exampėjaus (Šventųjų kelių) vietovė vienbalsiai laikoma prekybos kelių sankirta, taip pat Skitijos kulto vieta, tada, žinoma, turėtų būti didelis skaičius Graikijos importas. Šiuo atveju pakanka pažvelgti į Graikijos radinių pasiskirstymo žemėlapį, kad įsitikintumėte, jog Rotten ir Gorny Tikichi aukštupyje iš viso nėra importo, o visas Vys baseinas tiesiogine prasme jų yra prisotintas, kuri ryškiai išsiskiria visame Bugo ir Dniepro regionuose 4 . Visa tai įtikina, kad greičiausiai Vys yra Egzampėjos ištakos. Matyt, jo ištakose reikėtų ieškoti to paties pavadinimo vietovės, kurioje buvo skitų šventovė. Galbūt su laiku ši šventovė bus rasta. Juk jo dar niekas įdėmiai neieškojo. Šis iškilus skitų istorijos paminklas vis dar laukia savo tyrinėtojo.

Panagrinėkime Skitijos etnogeografijos klausimus, susijusius su Exampėjaus lokalizacija. Herodotas praneša, kad, pasak Hipanio, pradedant nuo borisfenitų turgavietės, „pirmieji gyvena kalipidai, kurie yra helenai-skitai; virš jų yra kita gentis, vadinama Alisonais. Virš Alisonų gyvena skitai-arėjai... Virš jų gyvena Neuris, o virš Neurio šiaurės vėjui atsukta žemė per visą žinomą ruožą apleista“ (IV, 17). Exampey lokalizacija leidžia išsiaiškinti kai kurias genčių apsigyvenimo ribas. Grįžkime prie Herodoto žodžių, kad „netoli Alisonų žemės Tiras ir Hipanis suartina savo vingius, bet iš čia kiekvienas sukasi ir teka taip, kad tarpas tarp jų plečiasi“ (IV, 52). Iš to išplaukia, kad Alisonų žemė yra Dnestro ir Dnestro santakos taške

156

Southern Bug. Ši atkarpa driekiasi nuo Gaysino rajono iki Savran. Vadinasi, šiaurinė alizonų siena praėjo maždaug Gaisino srityje. O pietinė siena buvo netoli Savrano, t.y., šiek tiek aukščiau už Exampėjaus žiotis. Ir pati Exampėjaus burna gulėjo, kaip Solinas (XIV, 1; VDI, 1949, Nr. 3, p. 242), jau buvo Kallipidovo ribose.

Tai, ko gero, viskas, ką galima pasakyti apie Exam-pei ir su juo susijusius istorinius-geografinius ir etnografinius klausimus.

1 Elnitsky L. A. Senolių žinios apie šiaurines šalis. M., 1961, p. 87.

2 Žr.: Dovatur A.I., Kallistov D.P., Shishova I.A. Mūsų šalies tautos ..., p. 280-281.

3 Shilik K. K. Geografiniai Herodoto pranešimo apie smarkų pavasarį ant Gipanio aspektai - Knygoje: Senovės istorijos ir kultūros problemos, 2 t. Jerevanas, 1979, p. 450-456.

4 Rybakovas B. A. Gerodotova skitija. M, 1979, p. 31-37.

5 Shilik K. K. Į Olbijos paleogeografiją – knygoje. Olvija. Kijevas, 1975, p. 80, 15 pav.

6 Dovatur A.I., Kallistov D.P., Shishova I.A. Mūsų šalies tautos ..., p. 236-237.

7 Zenkovich V P. Dunojaus delta, p. 23.

8 Vinogradov Yu. G. Apie Berezano ir Olbijos politinę vienybę - Knygoje: Senovės pasaulio meninė kultūra ir archeologija. M., 1976, p. 79.

9 Marks A.F. Naujas darbalaukio atlasas. P., 1915 m

10 Nadezhdin N. ir Gerodotova Scythia, paaiškinta lyginant su vietovėmis-ZOOID, t. 1, 1844, p. 4.

11 Yaylenko V.P. Dėl Herodoto Skitijos upių ir tautų nustatymo. - SE, 1983, Nr. 1, p. 55-56.

13 Schmidt A. Medžiaga Rusijos geografijai ir statistikai. Chersono provincija, I dalis. Sankt Peterburgas, 1863, p. 230-234, 443-444.

14 Onayko N A. Antikvariniai daiktai Dniepro ir Bugo regionuose VII-V a. pr. Kr e. Archeologinių šaltinių rinkinys. D-1-27. M., 1966, p. 45, pav. 7.

Herodotas su susidomėjimu tyrinėjo šiaurinio Juodosios jūros regiono barbarus, žinoma, kad graikai visus, kurie nemokėjo graikų kalbos, vadino barbarais. Tyrinėdamas Skitijos barbarų tautas, Herodotas pripažino, kad jų tradicijos buvo senesnės nei graikų.
Beveik visos paminėtos upės Herodotas pasakojimuose apie Skitiją, kilę iš ežerų. Geologiniai duomenys apie ežerų nuosėdų pasiskirstymą daugumos stepių upių aukštupyje patvirtina šių duomenų patikimumą.

Būtent šie ežerai Skitiją pavertė derlinga ir derlinga žeme. Polesės pelkės vis dar išskiria buvusių ledynų drėgmę, tačiau neišvengiamai pritrūksta upių, išdžiūsta stepė ir pamažu mažėja Krymo Jailos karstinių saugyklų vandens atsargos, žemėja gruntinio vandens lygis, šaltiniai. dingsta.
Herodoto „istorijoje“ aprašyti „tik žinomiausios upės, kurias galima plaukioti iš jūros vidaus, yra Istresas su penkiomis žiotimis, Tiras, Gipanis, Borisfenas (Dnepras), Pantikapas, Gipakiris, Herr ir Tanais (Donas)“(IV knyga, 47).

Borisfenas (Dniepro upė) - labiausiai didelė upė Skitija. Herodotas rašo: Borisfenas – pelningiausia upė: palei jos krantus gražios riebios ganyklos galvijams; jame yra geriausia žuvis dideliais kiekiais; vanduo malonus gerti ir skaidrus (lyginant su kitų purvinų Skitijos upių vandeniu). Borysthenes pakrantėse pasėliai puikūs, o ten, kur neapsėta žemė, plinta aukšta žolė. Boristeno žiotyse natūraliai nusėda begalė druskų. Upėje yra didžiulės be kaulų žuvys, vadinamos "Antakei", ir yra daugybė kitų įdomybių... Netoli jūros Borisfenas jau yra galinga upė. Čia prie jo prisijungia Hipanis, įtekantis į tą pačią žiotį.(IV knyga, 53). („Limen“ – tai užtvanka, uostas užtvindytoje upės ar ežero žiotyse (limne). Taip vaizdingai aprašytas Herodotas Borisfeno upė Kuo tiki – jis tai matė savo akimis.

AT "Gamtos istorija" Romos istorikas Plinijus Vyresnysis, autorius 37 knygose, minimos šios vietos: „miestas, ežeras ir upė, vadinami Borisfenu“.

Apie vietą Boristheneso miestas Herodotas rašo: tarp Hypanis ir Borysthenes upių buvo Hipolėjaus kyšulys su šventykla. Priešais Gipanio šventovę gyvena borisfenitai “(IV knyga, 53).

Šventykla prie Hippolay kyšulio buvo pusiaukelėje į Olbiją.

Siūloma vieta pažymėta mūsų žemėlapyje. Borisfeno miestas- jis buvo atsuktas ne į atvirą jūrą ir ne į sąsiaurį, o į Hipanio žiotis. Dabar šioje vietoje pastatyta jūrinė platforma dujų kondensatui gaminti (Shtormovoye kaimas). Kai kasyba bus baigta, platforma gali būti naudojama kaip povandeninės archeologijos pagrindas. Užtvindyto Borisfeno miesto paieška bus supaprastinta, jei Karadžinskajos spindulio tęsinį bus galima atsekti povandeniniame Tarkhankuto (vakariausio Krymo kyšulio) tęsinyje. Žmogaus veikla lėmė senovėje Tarkhankute egzistavusių miškų išnykimą.

Kimmerijos Bosforas (Bulių perėja) – dabar Kerčės sąsiauris tarp juodos ir Azavos jūra (Meotida). Senovės Tanais žemupys pradėtas vadinti Kimerijos Bosforu, Trakijos Bosforo vardu – dabartinis Bosforo sąsiauris tarp Marmuro ir Juodosios jūrų. Herodotas praneša, kad Kimerijos Bosforą valdė skitai, išskyrus Kerčės (Uolų) pusiasalio žemę. Meotidos (Azovo jūros) slėniai ir pakrantė buvo padengti klajokliams netinkamais miškais ir ąžuolynais. Miškai Panticapaeum rajone(dabar Kerčė) buvo iškirsti dėl flotilės statybos caro Mithridates VI Eupator nurodymu. I amžiaus pradžioje prieš Kristų. Mitridatas VI Eupatorius ruošėsi kovai prieš Romą. Sūrus Azovo jūros vėjas ir džiūstantis klimatas neleido miškams atsigauti. nuotraukoje „Europos pagrobimas» Dzeusas, prisidengęs baltu jaučiu, pagrobia Europą ir kerta Trakijos Bosforą. Europos teritorija prasideda nuo Trakijos Bosforo sąsiaurio ir eina palei Kimerijos Bosforą.

Herr upė toliau ji keliavo palei Dniepro aukštumą. Pagrindiniai skitų karalių lobiai yra susiję su Herr upe - karališkieji Gerros piliakalniai! Herodotas rašo: „Septintoji Gerro upė išteka iš Borisfeno toje vietoje, kur žinoma Borisfeno srovė... Ši upė įteka į jūrą, sudarydama sieną tarp klajoklių ir karališkųjų skitų žemių, o paskui įteka į Hipakiris“(IV knyga, 56). Tegul jums neatrodo keista, kad viena upė „išteka“ iš kitos, Herodotas čia nieko nesumaišė - taip atsitinka su upėmis (pavyzdžiui, Protokos upe, kuri atsišakoja nuo Kubano upės), todėl galime manyti, kad Herr yra senoji Borisfeno (Dniepro) vaga.Šis slėnis galėjo susidaryti maždaug prieš 500 tūkstančių metų tarpledynmečiu. Ištirpę ledynų vandenys smarkiai tekėjo ištisine srove šlaitu iš šiaurės į pietus. Upių slėniai susidarė dėl senovės žemės plutos lūžių: senovės Prutas, Dniestras, Ingulets, Herr ir kitos upės yra lygiagrečios viena kitai.

Senovės ponas ištekėjo iš Dniepro aukštumos kalnų šlaitų ir įtekėjo į Juodoji jūra, „pastatęs“ paslaptingą Perekopo pylimą, „iškasė“ Čatyrlyko griovį ir prasibrovė per Krymo kalnus: Salgiro baseiną, Angarsko perėją ir įliejo į Aluštos slėnį. Tauridos (Krymo) karstinių urvų vandenys buvo pripildyti vandens tuo metu, kai senovės Gerro vandenys pateko į Juodąją jūrą. Geomorfologiniuose žemėlapiuose galima atsekti senovinius dabar bevandenių Herr upės atkarpų kanalus. Kryme Gero upė yra senasis Salgiro kanalas į šiaurę nuo Gvardeyskoye, Chatyrlyk kaimo ir Perekopo druskos ežerų grupės.
Krymo kalnų iškilimas įvyko ir vyksta kvartero laikotarpiu, veikiamas žemynų dreifo. (Žr. Ušakovas S.A., Jasamatovas N.A. Žemynų dreifas ir Žemės klimatas. – M.: Mintis, 1984, p.35, p.41).

Herr upė nukeliavo palei Dniepro aukštumą, perimdamas dalį senovės Dniepro-Donecko upių sistemos. Taip atsirado Borisfenas (Dnepras), kuri netrukus padarė sau naują kanalą, vis labiau nukrypdama į vakarus.

hipanis- upė Skitijoje (R. Southern Bug),

hipakiras arba " Hypakiris kilęs iš ežero, kerta skitų klajoklių regioną ir įteka į jūrą Kerkenitidos miestas"(Evpatorija). Herodotas praneša: „Šeštoji upė - Hypakiris kyla iš ežero, kerta skitų klajoklių regioną ir įteka į jūrą netoli miesto Kerkenitidai, dešinėje pusėje paliekant vadinamąjį Achilo lauką“(IV knyga, 55). Remiantis šiuo aprašymu, reikėtų ieškoti Gipakiris upė tarp šiuolaikinės Evpatorijos ir Tarkhankuto.Žemėlapyje matome čia Donuzlavo ežeras, pailga forma ir galingą upę primenantys krantų kontūrai.

Bet kur jo ištakos? Gipakirio upės slėnis buvo padalytas į tris dalis: Donuzlavo ežerą, Pobednaja upę prie Džankojaus., kurio slėnis tęsiasi giliai įsirėžęs į žemę Sivašo įlanka ir Domuzlos upė- senoji Moločnaja upės vaga Zaporožės srityje Donuzlavas ir Domuzla - vargu ar toks pavadinimų sutapimas atsitiktinis, vardai galėjo būti išlikę iš skitų laikų (vedų sanskrito kalba (susiję žodžiai rusiškai: DON, Dnepr, DONets, Dnestr). , Dono upė buvo vadinama „Tyliuoju Donu“, t. y. „Tikhaya upe“.) Donuzlavas galbūt slėnis Hypakyris upė.

Danapras (graikų Δαναπρις) – Dniepro upė turi skitų vardą - „Dana“ skitų kalba -upė. Senovės graikai Dnieprą vadino Borisfenu, o skitai ūkininkai – t.y. „Dniepru“.

Danastris (gr. Δαναστρις) – Dniestro upė, graikų kalba Tiros upė. Skitų kalba -Dana -Δανα (upė) + ιστρ ( Istresas – tekanti upė. (lot. Danastris)

Danovis (gr. Δανουβιος) – Dunojaus upė, graikiškai upė Istres. Dana -Δανα (upė) + vios - (lot. Danouvios).

Inguletai (Mažasis Ingulas- dešinysis Dniepro intakas Ukrainos teritorijoje, Juodosios jūros baseine) senovėje jis buvo vadinamas Panticap, turėjo susimušti kelias į pietus per Aleškovskio smėlį (Gilea) yra smėlio masė 15 km. skersmens smėlio kopos 30 km į rytus nuo Chersono miesto.) Dabar Ingulets upė vingiuoja tingiai, bet salpos plotis byloja apie jos buvusią pilną tėkmę ir stiprumą. Panticap upė (). Akivaizdu, kad čia skitai pagavo eršketų žuvys„Antakejevas“ ruošiasi neršti.

Karkinos miesto paslaptis saugo senąją Dniepro vagą, sprendžiant iš daugelio senovės šaltinių, helenų miestą Karkinso reiktų ieškoti prie Skadovsko, galbūt jūros dugne. Šiose vietose gyveno skitai, čia randame neištirtų pilkapių.

Ant krašto IV ir 3 amžiuje prieš Kristų įvyko tektoniniai pokyčiai ir naujas Dniepro žemupys ir Dniepro-Bug žiotys su plačiomis Aleškovskio smėlis.

Meotijos ežeras atsirado VIII amžiuje prieš Kristų, tiksliau Meotidos ežerai ir pelkės. Argonautų laikais Meotijos ežero nebuvo, jo neturi nei Homeras, nei pirmieji helenų žemėlapiai. Tanais (Don) žiotys ėjo Kerčės sąsiaurio dugnu. Šiuolaikiniuose fiziniuose žemėlapiuose senovės Tanaiso delta išsiskiria kaip didelė sekli į pietus nuo Kerčės sąsiaurio.

Iš viršaus, tai yra, iš šiaurės - viršutinis ežeras - platus upės slėnis iki Azovo šachtos, dabar gulintį jūros dugne tarp Salgiro upės žiočių ir Beisugo žiočių. Tačiau graikai ilgai nedrįso plaukti prieš srovę Tanais. Anot Herodoto Tanais upė „Teka iš viršaus, kilęs iš didelio ežero ir įteka į dar didesnį ežerą, vadinamą Meotida“(IV knyga, 57).
Graikų navigatoriai pasiekė Meotidos ežerus ir pelkes ir netrukus ant šios kalvos iškilo helenų gyvenvietės Kremny- viena iš rytinių karališkųjų skitų valdų.

Lik – upė Skitijoje, teka per fisagetų žemę, įteka į Meotidą. (Herodotas IV 123.) Tyrinėtojai mano, kad tai modernus Manych upė. Žodis „veidas“ turi slaviškas šaknis.

Naparis – upė

Oaros (graikų: Οαρος)- upė, tekanti Skitijoje. Modernus Sal upė. Ptolemėjus naudojo šį vardą prie Volgos upės.(Herodotas IV 123, 124)

Ordesas - upė, tekanti Skitijoje, Istros intaku.(Herodotas IV 48.)

Pantikapas arba Pantikapas (gr. Παντικαπης) – upė Skitijoje.(Herodotas IV 47.) priebalsis su Panticapaeum, Panticap („Žuvies kelias“ skitų k.). Pantikapo upė pagal Herodotą Taip pat teka iš šiaurės ir iš ežero. Tarp jos ir Borisfeno gyvena skitų ūkininkai. Panticap teka per Hylaea, o tada, aplenkdamas ją, susilieja su Borisfenu.(IV knyga, 54).
Tęsiasi senovinis šlaitas nuo Skadovsko iki Novaja Kachovkos. Jau seniai tiksliai nustatyta, kad kažkada čia tekėjo Dniepras ir Karkinitsky įlanka „iškasta“ būtent prie senovinės Pantikapo upės vandenų. Dabar upė Ingulets.

Porata (gr. Πορατα) – upė Skitijoje, Istros intakas., moderni upė Strypas.(Herodotas IV 47)

Sirgis (Girgis)- upė Skitijoje, Dono intakas – Šiaurės Donecas. (Herodotas IV 57, 123)

Tanais -Ταναις – upė Skitijoje, šiuo metu – Dono upė.(Herodotas IV 47.)
Yra žinoma, kad senovės autoriai tikėjo, kas tiksliai Donas skiria Europą ir Aziją. Savo žemupyje Donas eina iš rytų į vakarus ir jokiu būdu negali būti riba tarp Rytų ir Vakarų. Herodotas bandė rasti paaiškinimą tokiam pasaulio padalijimui į pasaulio dalis: „ ... Aš net negaliu suprasti, kodėl iš tikrųjų trys pasaulio dalys, kurios yra viena žemė, yra pavadintos moterų vardais. Taip pat man nesuprantama, kodėl Nilo ir Phasis upės (Tanais upė, įtekanti į Meotijos ežerą, ir Kimerijos miestas Portmei) Kolchyje sudaro ribą tarp jų. Neįmanoma sužinoti vardų tų, kurie jas atribojo ir iš kurių paimti šių trijų pasaulio dalių pavadinimai.(IV knyga, 45).

Tiarantas – upė Skitijoje, Istros intakas, šiuo metu - upė Alt. Pasak Herodoto, Tiarantas teka per skitų žemę. (Herodotas IV 48.)

Tiras (graikų Τυρας)- upė Skitijoje, šiuo metu upė Dniestras.(Herodotas IV 47.)

Skitų sugautų žuvų pavadinimai:

Antakei - didžiulė Beluga genties žuvis be kaulų. Anot Herodoto, Borisfene buvo rasta priešakinių. (Herodotas VI 53.)

Bonito - Meotidos vandenyse rasta tunų genties žuvis (Strabo. Geography, VII, 6.2).

Saperdis(gr. Σαπερδης (- žuvies pavadinimas tarp skitų. (iš Hesichijaus veikalo).