Didžiausias JI.H. Tolstojaus „Karas ir taika“ stebina įvaizdžio masteliu, subtiliu įsiskverbimu į įvairių žmonių vidinį pasaulį, nuostabiu gyvenimą patvirtinančiu patosu, giliais filosofiniais apmąstymais apie tautų istoriją ir likimus. Svarbią vietą Tolstojaus filosofinėse pažiūrose užima klausimas apie individo vaidmenį žmonių istorijoje. Rašytojas teigia, kad vienintelė istorijos varomoji jėga yra žmonės, susidedantys iš daugybės asmenybių, kurias sieja sudėtingas gyvenimo susipynimas. Ši jėga yra spontaniška, jos negalima nei organizuoti, nei nukreipti. Toks požiūris yra susijęs su pačia XIX amžiaus šeštojo dešimtmečio Rusijos gyvenimo prigimtimi, nes tuo metu didžioji dalis žmonių buvo valstiečiai, kurie buvo spontaniška masė, nes ji derino neapykantą priespaudai ir politinį pasyvumą.
Sėkmė ar pralaimėjimas priklauso nuo žmonių valios, jos dvasios. Jokie nusiteikimai, jokie tiksliai parengti mūšio planai negali padėti kare, jei žmonės nežino, už ką kovoja. Taigi Šengrabeno ir Austerlico mūšiuose Rusijos kariuomenė nugalima, nes nesuvokia, kieno interesus gina. Ir atvirkščiai, Borodino mūšyje, netoli Tarutino ir Krasny, žmonės laimi nuostabias pergales, nes gina savo tėvynę. Žmonės yra Tušinas, Timokhinas, Tikhonas Ščerbatis ir Platonas Karatajevas, ir visi tie Karpai ir Vlasai, kurie neatvežė prancūzams maisto ir pašaro į Maskvą už didelį atlygį, ir pirklys Ferapontovas, kuris taip sudegina parduotuvę. kad priešas nieko negauna, vadeiva Vasilisa, nužudžiusi į jos žemę atvykusius prancūzus, ir visas tas „nesuskaičiuojamas skaičius vienetų“, prisidėjusių prie pergalės. Tolstojus rašė, kad romane „Karas ir taika“ jam patiko liaudies mintis. „Suskaičiuojama daugybė vienetų“ – tai skirtingi žmonės su skirtingais charakteriais, skirtingais gyvenimo idealais, bet kai ištinka bendra nelaimė, jie yra vienas. Viskas asmeniška, smulkmena pasitraukia į antrą planą. Netgi kova už laisvę, gerai žinomas valstiečių ir dvarininkų nesutarimas, traukiasi priešo akivaizdoje. Iš čia toks prieštaringas Bogucharovo maišto vaizdas, kurį Tolstojus aiškina tuo, kad valstiečiai per daug gėrė.
Šlovindamas žmones, Tolstojus tuo pačiu visiškai neigia individo vaidmenį istorijoje. Jo nuomone, asmenybė yra puiki tik tada, kai yra susijusi su žmonėmis. Remdamasis tuo, Tolstojus nenuosekliai piešia vieno iš pagrindinių romano veikėjų - Kutuzovo įvaizdį. Viena vertus, Kutuzovas yra puikus ir talentingas, kita vertus, jis negali daryti įtakos įvykių eigai. Kutuzovas Tolstojaus įvaizdyje yra paprastas žmogus, puikiai suprantantis žmonių poreikius. Taigi 1805–1807 m. kare Kutuzovas parodomas kaip žmogus, kuris savo gyvenimo tikslą kelia išsaugoti gyvąją Rusijos armijos jėgą. Jam karas yra ne paradas Caricyno lauke, o purvinas ir žiaurus dalykas. Siekdamas išgelbėti kareivius nuo beprasmės mirties, jis pasiruošęs stoti į konfliktą su caru ir nedidelio kraujo praliejimo kaina išgelbėti Rusijos kariuomenę nuo visiško pralaimėjimo. 1812 m. kare Kutuzovas pasirodo prieš mus kaip liaudies vadas. Spaudžiamas iš apačios, iš žmonių, caras buvo priverstas paskirti jį vyriausiuoju vadu. Padėtis armijoje pasikeitė paskyrus Kutuzovą. Ir nors dar turėjome trauktis, kariuomenėje nuotaikos buvo kovingos. Ir šiame kare, kaip ir praėjusiame kare, Kutuzovas siekia išsaugoti gyvąją Rusijos kariuomenės galią, teigdamas, kad pergalė įmanoma tik turint nemažą karių skaičių. Borodino mūšio išvakarėse vyksta karinė taryba, kurioje rengiama strategija ir taktika, taip pat Rusijos kariuomenės veiksmų planas. Tačiau, nepaisant to, mūšis vystosi ne taip, kaip planuota. Kutuzovas su skausmu širdyje suvokia žinią apie praradimus kairiajame ir dešiniajame flange. Ir vis dėlto jis įsitikinęs, kad mūšis bus laimėtas, nes žmonės to nori, nes Kutuzovas mąsto ir jaučiasi taip pat, kaip ir bet kuris Rusijos kariuomenės karys. Borodino mūšyje rusų kariuomenė iškovojo moralinę pergalę. Abiejų pusių nuostoliai buvo dideli. Štai kodėl Kutuzovas, nepaisydamas savo karinių vadų argumentų, duoda įsakymą trauktis per Maskvą. Šis įsakymas jam nebuvo lengvas, ir ilgas naktis, kol prancūzai traukėsi per sostinę, nuolat galvojo, ar pasielgė teisingai. Kutuzovas prisiėmė visą atsakomybės už šalies likimą naštą, todėl, sužinojęs apie prancūzų pasitraukimą, verkia iš džiaugsmo ašarų. Kutuzovo stiprybė ir didybė yra tai, kad jis yra neatsiejamai susijęs su žmonėmis, supranta jų interesus ir poreikius ir veikia ne pats, o pagal žmonių valią.
Kita vertus, neigdamas individo vaidmenį istorijoje, įskaitant Kutuzovo asmenybę, Tolstojus parodo, kad Kutuzovas negali daryti įtakos įvykių eigai. Taigi tam tikras jo pasyvumas. Taigi, karinėje taryboje prieš Austerlico mūšį jis miega, manydamas, kad mūšis bus pralaimėtas. Jis įsitikinęs, kad pagrindinis dalykas prieš kovą yra pakankamai išsimiegoti. Jis nieko nedaro ir nieko negali pakeisti. Prieš Borodino mūšį ir Krasnėjos mūšį jis kruopščiai kuria planus, apsvarsto visus privalumus ir trūkumus, tačiau įvykiai vystosi visai ne taip, kaip jis planavo. Taigi prie Krasnėjos mūšis prasideda diena vėliau, nei buvo planuota, ir viskas kupina sumaišties ir sumaišties: vieni pulkai išvis neatvyko, kiti – ne ten, kur turėjo būti. Ir vis dėlto būtent po Krasnoe buvo iškovota pati ryškiausia pergalė kare.
Taigi Tolstojus neneigia, kad Kutuzovas buvo talentingas, tačiau jo talentas, pasak rašytojo, buvo tik tautinės dvasios supratimas. Tokį jį matome Borodino mūšyje: „Kutuzovas sėdėjo nulenkęs galvą... Jis nedavė jokių įsakymų, o tik sutiko ir nesutiko su tuo, kas jam buvo pasiūlyta... Su daug metų kariaujant patirtį, žinojo ir senatviu protu suprato, kad vienam žmogui neįmanoma vadovauti šimtams tūkstančių žmonių, kovojančių su mirtimi, ir žinojo, kad mūšio likimą sprendžia ne vyriausiojo vado įsakymai, ne vieta, kurioje stovi kariuomenė, ne ginklų ir nužudytų žmonių skaičiumi, o ta nepagaunama jėga, vadinama kariuomenės dvasia, ir jis stebėjo už šios jėgos ir vedė ją, kiek tai buvo jo galioje. Kutuzovo stiprybė yra jo vienybėje su žmonėmis. Jį labai vertina paprasti žmonės, nes jis yra jų kūnas ir kraujas.
Neigdamas individo vaidmenį istorijoje, Tolstojus rašo, kad Kutuzovas įvykdė savo pagrindinę užduotį – išvarė prancūzus iš Rusijos žemės. Ir dabar jam neliko nieko kito, kaip tik mirti. Ir jis mirė.
Priešingai nei Kutuzovas, rodomas Napoleonas. Tolstojus tikėjo, kad nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos. Būtent šių savybių Napoleonui trūksta. Kiekvienas gestas, kiekvienas jo judesys yra apskaičiuojamas pagal laikyseną.
Romano pradžioje visų lūpose skamba Napoleono, užkariavusio savo Tuloną, vardas. Jis yra stabas, genijus. Daugelis jį garbino kaip dievybę. O Napoleonas tikėjo jo neįprastumu, vado talentu. Tačiau pamažu matome, kaip Tolstojus demaskuoja savo herojų. Austerlico lauke sužeistas Andrejus Bolkonskis, garbinęs Napoleoną, pamatė jį priešais save ir nustebo, koks jis mažas ir nereikšmingas. Tuo vėl įsitikinome prancūzų kariuomenės perėjimo per Nemuną metu, Napoleono ir Rusijos ambasadoriaus Balašovo pokalbio metu. Jis nesidomi žmonėmis, jam nesvarbus net pats jų gyvenimas. Jis žavisi savimi ir net jo pyktis bei kairės kojos blauzdos drebėjimas nesislepia nuo žmonių, laikydamas tai savo orumu. Rašytojo įvaizdžiu Napoleonas yra bedvasis žmogus, kuris niekam nejautė nei meilės, nei meilės jausmų.
Napoleono pralaimėjimą lėmė tai, kad žmonių interesai jam neegzistavo. Jei 1812 metų karo pradžioje kariai vis dar tiki Napoleonu ir yra pasiruošę mirti jo žvilgsnyje, tai romano pabaigoje matome visišką prancūzų kariuomenės irimą, nepaklusimą Napoleono įsakymams. Įvažiavimas į Maskvą prancūzams pasirodė pražūtingas. Masiniai plėšimai taip užgrobė armiją, kad jokie įsakymai ir egzekucijos negalėjo jų sustabdyti. Iš Maskvos besitraukiančią prancūzų kariuomenę slegia daugybė vilkstinių, vežimų su grobstančiomis prekėmis. Tokia kariuomenė, žinoma, negali atsispirti, todėl Kutuzovui nebuvo sunku priversti prancūzus eiti Smolensko keliu, tai yra pasmerkti badui ir mirčiai. Napoleonas nesigaili fakto, kad Rusijoje žuvo didžiulė 600 000 kariuomenė. Perėjęs Bereziną, jis apskritai palieka apgailėtinus savo kariuomenės likučius ir pabėga į Paryžių.
Remdamasis Napoleono pavyzdžiu, Tolstojus demaskuoja nuo žmonių atkirstus herojus ir, siekdamas asmeninių savanaudiškų tikslų, sunaikina šimtus tūkstančių paprastų žmonių. Napoleonas nėra didvyris ar genijus būtent todėl, kad jo interesai nesutapo su žmonių interesais – Tolstojus veda mus prie tokios išvados.
Rašydamas „Karą ir taiką“, Levas Tolstojus sukūrė ne tik romaną, bet ir istorinį romaną. Daug puslapių jame skirta konkrečiai Tolstojaus istorinio proceso supratimui, jo istorijos filosofijai. Šiuo atžvilgiu romane veikia daug tikrų istorinių personažų, vienaip ar kitaip įtakojančių Europos ir Rusijos visuomenės būklę XIX amžiaus pradžioje. Tai imperatorius Aleksandras I ir Napoleonas Bonapartas, generolas Bagrationas ir generolas Davoutas, Arakčejevas ir Speranskis.
Ir tarp jų yra charakterio ženklas, turintis labai ypatingą
Semantinė pilnatvė, - feldmaršalas Kutuzovas Michailas Illarionovičius, Jo giedrasis kunigaikštis Smolenskis - puikus Rusijos vadas, vienas labiausiai išsilavinusių savo laikų žmonių.
Romane pavaizduotas Kutuzovas stulbinamai skiriasi nuo tikrojo istorinio asmens. Kutuzovas Tolstojui yra jo istorinių naujovių įsikūnijimas. Tai ypatinga figūra, žmogus, apdovanotas išminties instinktu. Tai tarsi vektorius, kurio kryptį lemia tūkstančių ir milijonų istorinėje erdvėje atliktų priežasčių ir veiksmų suma.
„Istorija, tai yra, nesąmoningas, knibždantis, bendras žmonijos gyvenimas, kiekvieną karalių gyvenimo minutę naudoja sau, kaip įrankį savo tikslams.
Ir dar viena citata: „Kiekvienas veiksmas. istorine prasme nevalingai yra susijęs su visa istorijos eiga ir yra nulemtas iš amžinybės“.
Toks istorijos supratimas bet kurią istorinę asmenybę paverčia fatališka asmenybe, daro jos veiklą beprasmę. Tolstojui istorijos kontekste ji veikia kaip pasyvus socialinio proceso įkeitimas. Tik tai supratus, galima paaiškinti Kutuzovo veiksmus, tiksliau, neveiksmus romano puslapiuose.
Austerlice, turėdamas didesnį karių skaičių, puikų nusiteikimą, generolus, tuos pačius, kuriuos vėliau ves į Borodino lauką, Kutuzovas melancholiškai sako kunigaikščiui Andrejui: „Manau, kad mūšis bus pralaimėtas, ir aš taip pasakiau. grafui Tolstojui ir paprašė, kad perduočiau tai suverenui“.
O karinės tarybos posėdyje prieš mūšį jis paprasčiausiai, seno žmogaus būdu, leidžia sau užmigti. Jis jau viską žino. Jis viską žino iš anksto. Jis neabejotinai turi tą „spiečius“ gyvenimo supratimą, apie kurį rašo autorius.
Tačiau Tolstojus nebūtų buvęs Tolstojus, jei nebūtų parodęs feldmaršalo ir kaip gyvo žmogaus, turinčio aistrų ir silpnybių, gebantį dosnumui ir piktumui, užuojautai ir žiaurumui. Jam sunkiai sekasi 1812 m. "Kam. ką jie atnešė! – staiga susijaudinusiu balsu pasakė Kutuzovas, aiškiai įsivaizduodamas, kokioje situacijoje atsidūrė Rusija. O princas Andrejus senuko akyse mato ašaras.
„Jie valgys mano arklieną! jis grasina prancūzams. Ir savo grasinimą vykdo. Jis žinojo, kaip laikytis duoto žodžio!
Jo neveikloje įkūnyta kolektyvinė išmintis. Veiksmus jis atlieka ne jų supratimo, o kažkokio įgimto instinkto lygmenyje, kaip valstietis žino, kada arti, kada sėti.
Kutuzovas neduoda bendros kovos prancūzams ne todėl, kad jis to nenori – to nori suverenas, to nori visas personalas – bet todėl, kad tai prieštarauja natūraliai dalykų eigai, kurios jis negali išreikšti. žodžius.
Kai vyksta šis mūšis, autorius nesupranta, kodėl iš dešimčių panašių laukų Kutuzovas pasirenka Borodiną, ne geresnį ir ne blogesnį už kitus. Duodami ir priimdami mūšį prie Borodino, Kutuzovas ir Napoleonas elgėsi nevalingai ir beprasmiškai. Kutuzovas Borodino lauke nedaro jokių užsakymų, tik sutinka arba nesutinka. Jis susikaupęs ir ramus. Jis vienas viską supranta ir žino, kad mūšio pabaigoje žvėris gavo mirtiną žaizdą. Tačiau jam reikia laiko, kad jis mirtų. Kutuzovas priima vienintelį vadovėlio istorinį sprendimą Fili, vienas prieš visus. Jo nesąmoningas liaudies protas nugali sausą karinės strategijos logiką. Išvykdamas iš Maskvos, jis laimi karą, pajungęs save, savo protą, valią istorinio judėjimo stichijai, tapo šiuo elementu. Štai kuo mus įtikina Levas Tolstojus: „Asmenybė yra istorijos vergas“.
- Rusijos ateitis – kazokai: laisvė, lygybė ir privaloma karo tarnyba visiems. L. Tolstojus Dirbdamas filme „Kazokai“, L. N. Tolstojus savo dienoraštyje rašė savo mintis apie meno uždavinius: „Meno reikalas yra rasti ...
- Kaip įsivaizduojate Levą Tolstojų? Kas, jūsų nuomone, yra svarbiausia jo požiūryje į save ir aplinkinius? Levas Tolstojus gyveno ilgą ir sunkų gyvenimą, kuriame buvo ...
- Istorinis asmuo yra etiketės, kad istorija klijuoja konkretų įvykį, esmė. L. N. Tolstojus „Karas ir taika“ – istorinis romanas, kuriame autorius aprėpia visus visuomenės gyvenimo aspektus...
- Kaip dirbo L. N. Tolstojus Prieš pradėdamas rašyti L. N. Tolstojus visada ilgai puoselėjo savo galvoje kūrinio idėją (pavyzdžiui, tai buvo su romanu „Karas ir taika“, apie ...
- Kiekvienas iš mūsų anksčiau ar vėliau užduodame sau klausimą: kodėl aš gyvenu? Koks mano tikslas? Kartais atsakymui rasti neužtenka viso gyvenimo. Daugelis puikių rašytojų ieško atsakymų į šiuos...
- Romane „Karas ir taika“ L. N. Tolstojus išskyrė ir reikšmingiausia laikė „žmonių mintis“. Ryškiausiai ir įvairiapusiškiausiai ši tema atsispindi tose kūrinių dalyse, kuriose pasakojama apie karą...
- L. N. Tolstovo romane „Karas ir taika“ Pierre'as Bezukhovas yra vienas pagrindinių ir mėgstamiausių autoriaus personažų. Pierre'as yra vyras Ieškantis, negalintis sustoti, nusiraminti. Jo siela atvira visam pasauliui, reaguoja...
- Puikus dvasinio tobulėjimo šaltinis – XIX amžiaus antrosios pusės rusų klasika, atskleidusi daug iškilių to laikmečio plunksnos genijų. Turgenevas, Ostrovskis, Nekrasovas, Tolstojus - tai tik maža dalis tos išskirtinės rusų galaktikos ...
- Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“ aštriai iškeliama šeimos problema. Autorius detaliai vaizduoja keletą šeimos struktūrų. Lygindamas įvairius šeimos gyvenimo variantus, rašytojas parodo, kokia turi būti šeima, kokia...
- Istorinis prototipas – Ivanas IV Vasiljevičius Rūstusis, Maskvos didžiojo kunigaikščio ir pirmojo Rusijos caro Vasilijaus III sūnus (nuo 1547 m.). Tolstojaus herojus yra sudėtinga, daugialypė figūra. Vaizduojantis veidu Ir ....
- Suvorovui liko gyventi tik treji metai, o nesant Napoleono jis vis tiek sugebėjo atimti iš Prancūzijos viską, ką Napoleonas užkariavo Italijoje, bet jie jau buvo susitikę mūšio lauke ...
- Vienas iš Levo Tolstojaus romano „Ana Karenina“ herojų Konstantinas Levinas pasirodė kaip naujas įvaizdis rusų ir pasaulio literatūroje. Tai ne „mažo“, ne „papildomo“ žmogaus įvaizdis. Visame savo sandėlyje...
- Kas teisinga ir nesąžininga, žmonėms neduodama teisti. L. Tolstojus Levas Nikolajevičius Tolstojus – rašytojas-filosofas, giliai, nuosekliai ir savotiškai diskutuojantis apie gyvenimo prasmę, išliekamąsias žmogiškąsias vertybes, vaidmenį...
- Levo Tolstojaus palikimas – reiškinys, peraugęs vienos šalies, vienos nacionalinės kultūros mastus. Nepaprastas problemų sudėtingumas ir įvairovė, „tautų judėjimo“ aprašymas, filosofinis žmonijos istorijos eigos supratimas, įspūdingas veikėjų skaičius (kaip ...
- Ji yra „liekna, miniatiūrinė brunetė, švelniai nuspalvinta ilgomis blakstienomis, stora juoda pyne, kuri du kartus apsigaubia galvą, o veido oda yra gelsva, o ypač nuoga, plona...
- Pagal Literatūros terminų žodyne pateiktą apibrėžimą, epizodas yra tam tikro savarankiškumo ir užbaigtumo meno kūrinio ištrauka, fragmentas. Šio žodžio kaip literatūrinio termino veikimas siejamas su senovės graikų drama, ... HADJI MURAT – L. N. Tolstojaus apsakymo „Hadži Muradas“ (1896-1904) herojus. Tikras istorinis asmuo, garsėjęs savo drąsa Naibas (įgaliotas) Šamilis, 1834-1836 m. vienas iš Avarų chanato valdovų. 1851 m. jis perėjo į šoną ...
- Galutiniame tekste apie šį baigtą Rostovų tipą jo buvęs auklėtojas Nikolajus Semenovičius rašo Paaugliui, kuris romano epiloge pasirodo samprotauto vaidmenyje, išreikšdamas paties Dostojevskio požiūrį. Šis „auklėtojas“ įsivaizduoja...
Kaip ir L.N. romane „Karas ir taika“. Tolstojaus, sprendžiamas individo vaidmens istorijoje klausimas?
Pasak L.N. Tolstojaus, istoriją kuria ne atskiros, net supergenialios asmenybės, o žmonių valia. Iš daugybės individualių valių formuojasi tautos dvasia, nuo kurios priklauso istorinių įvykių baigtis. Tai įrodė 1812 m. Tėvynės karas, kai svetimos grėsmės akivaizdoje visa tauta susivienijo ir rado „bendrą gyvenimą“.
Kokius liaudies tipus laiko L.N. Tolstojus romane „Karas ir taika“?
L.N. Tolstojus rodo skirtingus žmonių atstovus. Tačiau jis pastebi du poliarinius nacionalinio charakterio tipus. Vienas sugeba maištauti (Bogucharovo valstiečiai), kitas – nesipriešinti (Platonas Karatajevas). Tarp jų - kūrėjas, visų amatų meistras Tikhonas Shcherbaty, drąsus vyresnysis Vasilisa, vyresnysis Dronas.
Kokios yra L.N. Tolstojus įkūnytas Platono Karatajevo įvaizdyje?
Platono Karatajevo atvaizde L.N. Tolstojus įkūnijo jo idealizuojamos patriarchalinės valstietijos moralę ir „nepriešinimo blogiui smurtu“ teoriją. Karatajevas palieka gėrio ir paprastumo įspūdį, savotišką dvasinę harmoniją. Jo išvaizdoje nuolat pabrėžiamas apvalumas kaip užbaigtumo ženklas. Jis įsitikinęs, kad viskas vyksta pagal Dievo įsakymą, todėl niekam nereikia priešintis, reikia priimti pasaulį tokį, koks jis yra. Pagrindinis dalykas Platono Karatajevo elgesyje yra pasyvumas ir kontempliacija. Nors L.N. Tolstojus pateikė Karatajevo įvaizdį kaip teigiamą pavyzdį, tačiau jis taip pat parodo, kad kariai nesižavi Karatajevu, netgi elgiasi su juo nuolaidžiai. Ne pasyvus Karatajevas laimėjo karą su prancūzais. Karatajevas – Tolstojaus visiško ištirpimo bendrame gyvenime idealas, „spiečiaus žmogaus“ tipas.
Ką L.N. Tolstojus vadina „paslėpta patriotizmo šiluma“?
1812 metų Tėvynės kare pasireiškė žmonių dvasinė stiprybė ir ištvermė, tikrasis patriotizmas, kuriam nereikėjo nei pompastiškų žodžių, nei gražių gestų. Visi kaip vienas suprato, kad „prie prancūzų tai neįmanoma“, visi savo veiksmus nukreipė prieš priešą - tai buvo L. N. pergalės šaltinis. Tolstojus pavadino „paslėpta patriotizmo šiluma“.
Kokia Napoleono ir Kutuzovo priešpriešos reikšmė?
L.N. Tolstojus pripažino individo vaidmenį istorijoje, bet tikėjo, kad istorinį judėjimą jis lemia tik tada, kai jo valia sutampa su žmonių valia. Būtent ši filosofija atsispindėjo Napoleono – Kutuzovo priešpriešoje. Anot Tolstojaus, didybės nėra ir negali būti ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos. Kita vertus, Napoleonas yra savanaudis, ambicingas, žmonės jam nieko nereiškia – jie yra tik figūros žaidimuose, kuriuos jis žaidžia. Kareiviai jį domina tik kaip asmeninės šlovės siekimo priemonė. Skirtingai nei jis, Kutuzovas negalvoja apie savo šlovę. Jis moka užfiksuoti bendrą liaudies dvasios kryptį ir nukreipti ją į pergalę. Kutuzovas gyvena pagal žmonių moralinius kriterijus. Būtent dėl žmonių valios ir Kutuzovo meno derinio Napoleonas pirmą kartą pajuto pralaimėjimo artėjimą. Rusijos kariuomenė iš pradžių iškovojo moralinę pergalę, o vėliau – istorinę karinę pergalę.
Ką reiškia terminai „vidinis žmogus“ ir „išorinis žmogus“?
Sąvokos „vidinis žmogus“ ir „išorinis žmogus“ gimė Pierre'o Bezukhovo galvoje jo nusivylimo masonija laikotarpiu. „Vidinis žmogus“ – tai „gyvenimo siela“, žmonių jausmas, natūralumas. „Išorinis žmogus“ – „perteklinis“, dulkės ir sielos mirtis, dirbtinumas. „Vidinio žmogaus“ įsikūnijimas – Kutuzovas, „išorinis“ – Napoleonas.
Koks yra Tolstojaus moters idealas?
Tolstojaus moters idealas iškyla iš „Karo ir taikos“ epilogo. Natašos interesai sutelkti tik į namus, vaikus, vyrą. L.N. Tolstojus yra moterų emancipacijos priešininkas. Jo moters idealas artimas patriarchalinėms idėjoms.
Kaip Tolstojus sprendžia klausimą apie individo vaidmenį istorijoje? („Karas ir taika“) ir gavo geriausią atsakymą
Atsakymas iš GALINA[guru]
Tolstojus turėjo savo požiūrį į individo vaidmenį
istorijoje.
Kiekvienas žmogus turi du gyvenimus: asmeninį ir spontanišką.
Tolstojus sakė, kad žmogus gyvena sąmoningai
sau, bet tarnauja kaip nesąmoningas instrumentas
siekti bendrų žmonių tikslų.
Asmens vaidmuo istorijoje yra nereikšmingas.
Net pats nuostabiausias žmogus negali
noras nukreipti istorijos judėjimą.
Ją kuria masės, žmonės, o ne individas,
iškilęs virš žmonių.
Tačiau Tolstojus tikėjo, kad nusipelnė genijaus vardo
vienas iš žmonių, apdovanotas gebėjimu prasiskverbti
istorinių įvykių eigoje suvokti jų bendrą
prasmė.
Į tokius žmones rašytojas nurodo Kutuzovą.
Jis yra patriotinės dvasios reiškėjas
ir moralinė Rusijos kariuomenės stiprybė.
Tai talentingas vadas.
Tolstojus pabrėžia, kad Kutuzovas yra liaudies herojus.
Romane jis pasirodo kaip tikras rusas,
svetimas apsimetinėjimas, išmintinga istorinė asmenybė.
Napoleonas, kuris prieštarauja Kutuzovui,
susiduria su sunaikinimu,
nes pasirinko sau „tautų budelio“ vaidmenį;
Kutuzovas yra išaukštintas kaip vadas,
galintis pajungti visas savo mintis ir veiksmus
populiarus jausmas.
Atsakymas iš 3 atsakymai[guru]
Ei! Štai keletas temų su atsakymais į jūsų klausimą: kaip Tolstojus sprendžia klausimą apie individo vaidmenį istorijoje? (" Karas ir taika ")
Nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos. Didysis rašytojas ir filosofas Levas Tolstojus išveda savo teoriją apie asmenybės vaidmenį istorijoje. Ginčydamasis su tais mokslininkais, kurie sukūrė didelės asmenybės, istorinio herojaus, kurio valia vyksta pasaulio įvykiai, kultą, Tolstojus teigia, kad pasaulio įvykių eiga yra nulemta iš viršaus, o individo įtaka šių įvykių eigai. yra tik išorinis, fiktyvus -noe. Viskas daroma ne žmonių, o apvaizdos valia.
Tai reiškia, kad Tolstojus bando poetizuoti elementarius gyvenimo dėsnius. Jis teigia, kad viską lemia jausmai, o ne protas, kuris yra likimas, likimas. Išankstinio apsisprendimo teorija, fatalizmas, istorinių įvykių neišvengiamumas paveikė ir Kutuzovo bei Napoleono įvaizdžių interpretaciją. Tolstojus individo vaidmeniui istorijoje skiria nereikšmingą vaidmenį, prilygindamas jį „etiketės“ tikslui, ty suteikti įvykiams, faktams ir reiškiniams pavadinimą.
Napoleonas per savo gyvenimą gauna nenugalimo ir puikaus vado titulą. Tolstojus sumenkina imperatorių moraline prasme, kaltindamas jį humanizmo stoka paprastų kareivių ir žmonių atžvilgiu. Bonapartas yra užpuolikas, Europos ir Rusijos tautų pavergėjas. Kaip vadas jis yra netiesioginis daugelio tūkstančių žmonių žudikas. Tai suteikė jam teisę į didybę ir šlovę. Valstybinė Napoleono veikla šioje šviesoje buvo tiesiog amorali. Europa negalėjo prieštarauti Napoleonui, „nėra protingo idealo“, ir tik Rusijos žmonės palaidoja jo ekstravagantiškus planus užgrobti pasaulio viešpatavimą. Tolstojus rašo: „Vietoj genialumo atsiranda kvailumas ir niekšybė, kurie neturi pavyzdžio“. Visa Napoleono išvaizda yra nenatūrali ir klaidinga. Jis negalėjo atitikti aukštų moralės standartų, todėl jame nėra tikrosios didybės.
Viso to įsikūnijimas yra Kutu-zovas. Tolstojus jame pažymi ne tik „išmintingą įvykių stebėtoją“, bet ir vado talentą, kuris vadovavo svarbiausiam dalykui – kariuomenės moralei. Tolstojus rašo: „Turėdamas ilgametę karinę patirtį, jis žinojo, kad vienam žmogui neįmanoma vadovauti šimtams tūkstančių žmonių, kad tai nėra vyriausiojo vado įsakymai, ne vieta, kur buvo dislokuota kariuomenė. , ne ginklų ir žuvusių žmonių skaičius, o ta nepagaunama gegužė, kuri nusprendžia mūšio likimą. jėga, vadinama kariuomenės dvasia.
Tolstojaus pažiūrų prieštaravimai pasireiškia tuo, kad, viena vertus, Kutuzovas yra išmintingas, pasyvus įvykių eigos stebėtojas, kariuomenės dvasios vadas, kita vertus, yra vadas, aktyviai kišasi į karo veiksmų eigą. Kutuzovas pasiūlė Napoleonui visuotinį mūšį ir, turėdamas skaitinį priešo pranašumą, iškovojo karinę ir moralinę pergalę. Kitą dieną Kutuzovas duoda įsakymą kontratakai, kad pakeltų kariuomenės dvasią, bet paskui atšaukia įsakymą, kad išsaugotų kariuomenę ir pajėgas. Ir tokių pavyzdžių yra daug.
Išvarius Napoleoną iš Rusijos, Kutuzovas atsistatydina, laikydamas savo misiją įvykdyta. Taigi Tolstojaus realizmas įveikė jo fatalistinės filosofijos pančius ir meniškai pristatė tikrąjį didžiojo vado veidą, jo kunkuliuojančią energiją, aktyvų dalyvavimą karinių įvykių eigoje. Karas įgavo nacionalinį, nacionalinį pobūdį, todėl vyriausiojo vado poste turėjo būti ne užsienietis (Barclay), o rusų vadas - Kutuzovas. Jam atėjus į šį postą, rusai pagyvėjo. Jie netgi sugalvojo posakį: „Kutuzovas atėjo nugalėti prancūzų“. Rusijos kariuomenės karinis pranašumas ir karinis genijus 1812 m. parodė, kad Rusijos žmonės buvo nenugalimi.
Ryškiame Puškino vertinime apie didžiojo vado asmenybę, Tolstojaus romane buvo sukaupta Kutuzovo įvaizdžio idėjos grūdas. Rusijos kariuomenėje gyveno nepalaužiama Suvorovo „mokslo laimėti“ dvasia, buvo gyvos nacionalinės Suvorovo karo mokyklos tradicijos. Kariai jį prisimena ir per mūšį, ir prie gaisro. Kalbant apie individų veiksmų ir istorinių įvykių vertinimą, Tolstojus kreipiasi į gėrio ir blogio kriterijus. Karo paleidimą jis laiko didžiausia blogio apraiška. „Liaudies mintis“ persmelkia ir Tolstojaus filosofines išvadas, ir konkrečių istorinių įvykių, istorinių asmenybių vaizdavimą, ir paprastų žmonių vaizdavimą, jų moralinio charakterio vertinimą.
Svarbiausia išvada, išplaukianti iš romano veiksmo ir rašytojo samprotavimų – apie lemiamą masių vaidmenį istorijoje. Vaizduodamas 1805-1807 metų kampaniją, Tolstojus rusų pralaimėjimo priežastį aiškina būtent tuo, kad šio karo prasmė karių masėms nebuvo aiški, jo tikslai buvo svetimi. Visai skirtingos kariuomenės nuotaikos 1812 m. Šis karas buvo nacionalinio pobūdžio, nes rusų tauta gynė savo namus ir žemę. Tikras didvyriškumas, nepastebimas ir natūralus, kaip ir pats gyvenimas, yra savybė, pasireiškianti ir mūšiuose, ir kario kasdienybėje, ir rusų karių santykiuose tarpusavyje ir su priešu. Žmonės mums atrodo kaip aukščiausių moralinių vertybių nešėjai. Bendri tikslai ir bendra nelaimė sujungia žmones, nepaisant to, kuriai klasei jie priklauso, todėl geriausios rusų tautybės bruožai atsiskleidžia per visą šalį apimančią nelaimę.
„Kare ir taikoje“ įkūnyta tikroji tautybė – didžiausias rusų klasikinės literatūros pasiekimas. Rašytojas sprendžia apie žmones, apie gyvenimą, apie istorinius įvykius visos tautos interesų požiūriu, o tai iš esmės yra pagrindinis jo kūrybos veikėjas. Siekdamas suvokti žmogaus gyvenimo dėsningumus, istorinį procesą, rašytojas ne tik piešia gyvus paveikslus, žmonių vaizdinius, likimus, bet ir ginčijasi kaip filosofas, istorikas, kalbantis mokslo kalba. Pagrindinė kūrinio idėja gyvena kiekviename vaizde, kiekvienoje scenoje, kiekvienoje didžiojo epo detalėje.