1. Šo vienību apvienošana vienā klasifikācijas grupā ir izskaidrojama ar to, ka to īpašuma tiesiskajam režīmam ir daudz kopīga. Pirmkārt, jāatzīmē, ka likumdevējs Krievijas Federācijas Civilkodeksā (atšķirībā no iepriekš pastāvošā RSFSR likuma par īpašumu RSFSR) vairs nenošķir sabiedrisko un reliģisko organizāciju (asociāciju), labdarības un citi nodibinājumi kā patstāvīgs īpašuma formas veids, uzskatot to (līdzīgi kā juridisko personu apvienību manta) par privātīpašuma formu. Tad par uzskaitītajām juridiskām personām tiek uzskatītas tās, kuru īpašumā to dibinātājiem (dalībniekiem) nav ne īpašuma, ne obligātu tiesību. Tiesības uz īpašumu, ko dibinātāji (dalībnieki) nodevuši šādas organizācijas īpašumā, viņi zaudē (Civilkodeksa 48. panta 3. punkts, 213. panta 4. punkts) Turklāt tās tika izveidotas, lai apmierinātu pilsoņu nemateriālās vajadzības. un (vai) juridiskām personām un var izmantot to iegūto īpašumu tikai to dibināšanas dokumentos paredzēto mērķu sasniegšanai.
2. Sabiedrisko organizāciju (biedrību) īpašuma tiesības Sabiedrisko organizāciju (biedrību) īpašumtiesību subjektu loks ir diezgan plašs: ϶ᴛᴏ sabiedriskās organizācijas, sabiedriskās kustības, sabiedriskie fondi, valsts institūcijas, sabiedriskās amatieru struktūras2. Sabiedriskās apvienības pastāv gan vienkāršu, vienas saites struktūru, gan vairāku saišu struktūru veidā (arodbiedrībām, politiskajām partijām, sporta organizācijām ir tiesības reģistrēties tieslietu iestādēs un iegūt juridiskas personas tiesības). funkcionēšanu
^ Skatīt arī: 1. pants. 18 Krievijas Federācijas likuma “Par lauksaimniecības kooperāciju”, Nr. 7 ēd.k. Krievijas Federācijas likuma “Par ražošanas kooperatīviem” 22. pants.
2 Skatīt: Krievijas Federācijas likuma “Par sabiedriskajām apvienībām” 7. pantu (SZ RF. 1995. Nr. 21. Art. 1930)
pvn bez valsts reģistrācijas un juridiskas personas tiesību iegūšanas. Īpašuma tiesību subjekti var būt tikai publiskas biedrības, kurām ir juridiskas personas tiesības." Šis noteikums kā vispārīgs noteikums ir nostiprināts Civilkodeksa 213. panta 4. punktā un attiecībā uz sabiedriskajām apvienībām precizēts 3. pantā. Krievijas Federācijas likuma "Par sabiedriskajām apvienībām" 21., 32.
Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas Civilkodekss, atzīstot, ka to iegādātā īpašuma īpašnieki ir sabiedriskās un reliģiskās organizācijas (biedrības), labdarības un citi fondi, kas ir juridiskas personas, neatrisināja jautājumu par īpašuma tiesību subjektu. daudzlīmeņu organizāciju īpašumtiesības. Saistībā ar daudzlīmeņu sabiedriskajām organizācijām jautājums par īpašuma tiesību subjektu ir atrisināts Art. Krievijas Federācijas likuma “Par sabiedriskajām apvienībām” 32. Saskaņā ar minēto tiesību normu sabiedriskajās organizācijās, kas apvieno teritoriālās organizācijas kā patstāvīgas personas savienībā (biedrībā), mantas, kas radīta un (vai) iegūta lietošanai sabiedriskās organizācijas kopumā interesēs, īpašnieks būs savienība. (asociācija) Ņemiet vērā, ka teritoriālās organizācijas, savienības (asociācijas) biedri kā patstāvīgas vienības būs tām piederošā īpašuma īpašnieki. Šis noteikums nozīmē, ka visas šādu sabiedrisko organizāciju saites, kas atzītas par juridiskām personām, pieder īpašuma tiesību subjektiem attiecībā uz mantu, kas tiem nodota kā iemaksas un iegūta uz citiem pamatiem. Sabiedriskajās organizācijās, kurām ir struktūrvienības, kas savu darbību veic, pamatojoties uz vienotu šīs organizācijas statūtu, īpašuma īpašnieki ir sabiedriskās organizācijas kopumā.
Juridiskas personas, nevis to pārvaldes institūcijas, būs īpašuma tiesību subjekti sabiedriskajās apvienībās, kurām nav biedru, piemēram: sociālās kustības, sabiedriskie fondi, valsts amatieru struktūras2.
Ja sabiedriska biedrība tiek izveidota publiskas iestādes formā, tad īpašums tajā var nonākt operatīvai pārvaldīšanai un patstāvīgai atsavināšanai. Valsts institūcijas parasti īsteno operatīvās vadības tiesības attiecībā uz tām piešķirto mantu (Civilkodeksa 296. panta 1. punkts)
^ Tajā pašā laikā ne katrai publiskai biedrībai, kas ir juridiska persona, ir atsevišķa manta un īpašums. Tādējādi īpašnieka izveidotās un finansētās valsts iestādes attiecībā uz dibinātāja tām piešķirto īpašumu izmanto reālās operatīvās vadības tiesības, nevis īpašumtiesības (Krievijas Federācijas likuma “Par publisko tiesību aktu” 35. pants). asociācijas)
" " Skatīt: Krievijas Federācijas likuma "Par sabiedriskajām apvienībām" 33.-35.
Turklāt, ja saistībā ar dibināšanas dokumentiem valsts iestādēm tiek piešķirtas tiesības veikt ienākumus nesošu darbību, tad no šīm darbībām gūtie ienākumi un no šiem ienākumiem iegūtais īpašums nonāk neatkarīgā valsts institūciju rīcībā (panta 2. punkts). Civilkodeksa 298).
Sabiedrisko biedrību īpašumtiesību iegūšanas pamati būs: iestāšanās un biedru naudas, brīvprātīgās iemaksas un ziedojumi, ieņēmumi no lekcijām, izstādēm, loterijām, izsolēm, sporta un citiem pasākumiem, pirkšanas un pārdošanas darījumiem, barteri, ziedojumi, no uzņēmējdarbības un citas ar likumu aizliegtas nepubliskas apvienības2.
Ir vērts teikt, ka politiskās partijas, politiskās kustības un sabiedriskās apvienības, kuru statūti paredz dalību vēlēšanās (piemēram, arodbiedrības), nav tiesīgas saņemt finansiālu un citu materiālu palīdzību no ārvalstīm, organizācijām un pilsoņiem darbībai. kas saistīti ar vēlēšanu sagatavošanu un norisi.
Sabiedriskās apvienības īpašumtiesību objekts ir tikai īpašums, kas nepieciešams, lai materiāli atbalstītu tās statūtos noteiktās darbības. Ir vērts teikt, ka noteikums par sabiedriskajām apvienībām piederoša īpašuma mērķtiecību ir ietverts kā vispārējs noteikums Art. likuma “Par sabiedrisko apvienību” 30. pantu^. Saskaņā ar šo likuma normu var būt zemes gabali, ēkas, būves, dzīvojamais fonds, transports, īpašums kultūras, izglītības un atpūtas vajadzībām, skaidra nauda, vērtspapīri un cita manta. Federālais likums var noteikt īpašuma veidus, kas valsts un sabiedriskās drošības apsvērumu dēļ vai saskaņā ar starptautiskajiem līgumiem nevar piederēt sabiedriskai apvienībai. Pirmkārt, tie ir priekšmeti, kas izņemti no apgrozības vai ierobežoti apgrozībā.
Īpašums, kas neatbilst ar likumu noteiktajiem sabiedrības mērķiem
1 Tomēr jāatzīmē, ka Regulas Nr. Krievijas Federācijas likuma “Par sabiedriskajām apvienībām” 35. pants papildus iepriekš minētajām tiesībām paredz valsts institūciju tiesības “būt īpašniekiem īpašumam, ko tās radījušas un (vai) iegādājušās ar citiem likumīgiem līdzekļiem. ”. Ir vērts teikt, ka mēs uzskatām, ka šo noteikumu nevar piemērot kā pretēju Regulas Nr. 120, 296 298 Civilkodeksa pantu, saskaņā ar kuriem iestādēs nav paredzēta īpašuma nodibināšana uz īpašumtiesību pamata. Turklāt minētais noteikums arī tika pieņemts, neskatoties uz un. 2 ēd.k. 2 Civilkodekss, pamatojoties uz kuru federālie likumi, kas saistīti ar civillikumu, ir jāpieņem kopā ar Civilkodeksu, un citos likumos ietvertajām civiltiesību normām ir jābūt saskaņā ar ᴛϲᴛʙ, lai ievērotu kodeksu.
2 Skatīt: Krievijas Federācijas likuma “Par sabiedriskajām apvienībām” 31. pantu, kā arī Art. Krievijas Federācijas likuma "Par bezpeļņas organizācijām" 26. pantu (SZ RF. 1996. Nr. 3. 145. pants) "" Skatīt arī: Art. 5. punkts. Krievijas Federācijas likuma “Par arodbiedrībām” 24. pants.
biedrība, bet kas nonākusi tās īpašumā uz likumā atļautiem pamatiem (piemēram, ar testamentu), ir pakļauta atsavināšanai 1. pantā paredzētajā veidā. 238 Civilkodekss.
Sabiedriskām biedrībām ir tiesības izmantot iegūto īpašumu tikai to dibināšanas dokumentos paredzēto mērķu sasniegšanai (Civilkodeksa 213. panta 4. punkts Uzņēmējdarbību veic arī sabiedriskās biedrības tikai tiktāl, ciktāl tās kalpo). likumā noteikto mērķu sasniegšanai, kuriem tie tika izveidoti. Ir vērts atzīmēt, ka tam ir jākalpo šiem mērķiem. Bezpeļņas organizāciju uzņēmējdarbība tiek atzīta par peļņu nesošu preču un pakalpojumu ražošanu, kas atbilst šādas organizācijas izveides mērķiem, mantisko un nemantisko tiesību, vērtspapīru un cita īpašuma iegāde un pārdošana, līdzdalība uzņēmējdarbībā. uzņēmumi un komandītsabiedrības kā investors."
Tā kā sabiedriskās biedrības ir juridiskas personas, uz kuru mantu to dalībniekiem nav īpašumtiesību, tad šādas organizācijas likvidācijas gadījumā tās manta, kas palikusi pēc kreditoru prasījumu apmierināšanas, tiek izmantota mērķiem, kuru interesēs tā izveidota un ( vai) labdarības nolūkos. Ja īpašuma izmantošana kopā ar organizācijas dibināšanas dokumentiem nav iespējama, tas pārvēršas valsts ienākumos (Civilkodeksa 213. panta 4. punkts, Krievijas Federācijas likuma "Par bezpeļņas organizācijām" 20. pants). )2.
3. Labdarības organizāciju īpašuma tiesisko režīmu nosaka Krievijas Federācijas likums “Par labdarības aktivitātēm un labdarības organizācijām”. Labdarības organizācijas, kas ir nevalstiskas (nevalstiskas un ne-pašvaldības), tiek veidotas sabiedrisko organizāciju (biedrību) formās un citās federālajā likumā paredzētajās formās.
Starp labdarības organizāciju mantas veidošanās avotiem dibinātāju iemaksas, labdarības ziedojumi, t.sk. mērķtiecīga (izdevīga)
1 Skatīt: Krievijas Federācijas likuma “Par sabiedriskajām apvienībām” 37. pantu utt. 2 ēd.k. Krievijas Federācijas likuma "Par bezpeļņas organizācijām" 24. pants.
" Skatīt arī: Krievijas Federācijas likuma "Par sabiedriskajām apvienībām" 26. pantu.
nozīmīgas dotācijas), ieņēmumi no valsts un pašvaldību budžetiem, ienākumi no likumīgi atļautās saimnieciskās darbības. Šādas organizācijas īpašuma bāzi veido labdarības pasākumu materiālajam atbalstam nepieciešamais īpašums, kas labdarības organizācijai var piederēt gan īpašumā, gan ar citām īpašuma tiesībām. Kādas tieši labdarības organizācijas tiesības uz savu īpašumu ir atkarīgas no organizatoriskās un juridiskās formas, kādā tā izveidota. Tātad, ja tas tiek veidots iestādes nodaļā, tad īpašums var atrasties tās operatīvajā pārvaldībā un patstāvīgā rīcībā. Labdarības organizācijām ir tiesības izmantot īpašumu tikai to dibināšanas dokumentos noteikto mērķu sasniegšanai, kā arī labdarības pasākumiem, kas vērsti uz likumā “Par labdarības darbību” noteikto mērķu sasniegšanu, labdarības organizācijām veicot uzņēmējdarbību, to līdzdalība uzņēmējdarbībā kopā ar citām personām, izņemot iepriekš minēto, labdarības organizācijai nav tiesību tērēt līdzekļus un izmantot savu īpašumu politisko partiju, kustību, grupu un uzņēmumu atbalstam (12. panta 4., 5. punkts). Krievijas Federācijas likums “Par labdarības aktivitātēm”).
4. Reliģiskās organizācijas (reliģiskās biedrības, klostera, brālības, misionāru biedrības) mantiskais stāvoklis būtiski neatšķiras no sabiedrisko organizāciju (biedrību) pašreizējā statusa.
Saskaņā ar Art. 213 Civilkodeksa, reliģiskās organizācijas (biedrības), kas atzītas par juridiskām personām, būs to iegūtā īpašuma īpašnieki. Šo organizāciju dibinātāji zaudē tiesības uz īpašumu, ko viņi nodod reliģiskās organizācijas īpašumā. Šādu organizāciju īpašumtiesību objekti ir īpašums, kas nepieciešams reliģiskās organizācijas dibināšanas dokumentos noteikto darbību materiālajam atbalstam. Tas var būt: ēkas, pielūgsmes objekti, industriālie, sociālie un labdarības objekti un cits īpašums.
Nedrīkst aizmirst, ka nozīmīgs faktors reliģisko organizāciju īpašumtiesību veidošanā šobrīd būs aktīva valsts palīdzība, nododot reliģiskām ēkām, būvēm un citu kustamo un nekustamo īpašumu reliģiskiem mērķiem, kas pieder valstij un pašvaldībām. īpašumtiesības, t.sk. memoriāls
1 Skatīt: Art. 213 Civilkodekss, i. 1 ēd.k. Krievijas Federācijas likuma “Par labdarības pasākumiem” 12.
kov vēsturi un kultūru." Reliģiskās organizācijas (biedrības) var izmantot to iegūto īpašumu tikai un vienīgi to statūtos paredzēto mērķu sasniegšanai (Civilkodeksa 213. panta 4. punkts). Ir vērts atzīmēt, ka tām ir tiesības izveidot izdevējdarbības, poligrāfijas, restaurācijas, būvniecības un citas ražošanas organizācijas, ražot un izplatīt reliģiskus priekšmetus, reliģisko literatūru un citus informatīvus materiālus ar reliģisku saturu2.
5. Juridisko personu apvienību (biedrību un apvienību) īpašumtiesības Saskaņā ar 1. un 2. punktu. Civilkodeksa 121. pantu biedrības un apvienības būs bezpeļņas organizācijas, un tās var izveidot gan komerciālas, gan bezpeļņas organizācijas. Jautājumus par priekšmetiem, objektiem, īpašuma iegūšanas un īpašumtiesību izbeigšanas pazīmēm, valdīšanu, izmantošanu un atsavināšanu ar to risina, pamatojoties uz 3. panta 3. punkta noteikumiem. 48, 3. punkts, art. 212, Art. Civilkodeksa 213. pantu, kā arī Krievijas Federācijas likuma “Par bezpeļņas organizācijām” tiesību normas. Saskaņā ar minēto asociāciju likumdošanu, biedrības būs mantas, kas tām nodotas kā savu dibinātāju (dalībnieku) iemaksas, kā arī īpašums, ko tās ieguvušas citu iemeslu dēļ. Šādu biedrību dalībnieki zaudē īpašumtiesības uz mantu, ko viņi nodevuši biedrības īpašumā, un neiegūst citas īpašuma tiesības attiecībā uz šīs juridiskās personas mantu.
Biedrību un apvienību īpašumu tās izmanto tikai to dibināšanas dokumentos paredzēto mērķu sasniegšanai. Biedrības dibinātājiem (dalībniekiem) tomēr nav tiesību paredzēt dibināšanas dokumentos iespēju veikt uzņēmējdarbību. Materiāls tika publicēts vietnē http://site
Ja ar dalībnieku lēmumu biedrībai (apvienībai) ir uzticēta saimnieciskās darbības veikšana, tad tā tiek pārveidota par uzņēmējsabiedrību vai personālsabiedrību, vai arī tā var dibināt uzņēmējsabiedrību vai kļūt par šādas sabiedrības dalībnieku biedru ( Civilkodeksa 121. panta 1. punkts)
Biedrības likvidācijas gadījumā īpašums tiek izmantots mērķiem, kuru interesēs organizācija tika izveidota, un (vai) labdarības mērķiem, vai arī tiek pārvērsta valsts ienākumos (Krievijas likuma 20. panta 1. punkts). Federācija “Par bezpeļņas organizācijām”)
^ Skat.: Pieminēšanas vērts - noteikums par kārtību, kādā reliģiskām apvienībām nodod reliģisko īpašumu federālo īpašumu. Apstiprināts ar Krievijas Federācijas valdības reģistru 1995. gada 14. martā Nr. 248 (SZ RF. 1995. Nr. 12. Art. 1059)
2 Sk.: RSFSR likuma “Par reliģisko konfesiju” 28. pantu (VVS RSFSR. 1990. Nr. 21. Art. 240)
Tālāka lasīšana
Vitrjanskis V.V., Gerasimenko S.A. Šķīrējtiesa un tiesu prakse. komentēt. M., 1993; Suhanovs E.A. Krievijas likums par īpašumu
Sīkāka informācija: Zinātniski un praktiski komentāri. M.. 1993. Č. 2 rievas reizes/gadā 3: Suhanovs E.L. Lekcijas par īpašuma tiesībām. M., 1991: C) daži jautājumi strīdu risināšanas praksē saistībā ar īpašuma tiesību aktu piemērošanu. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 1992. gada 17. septembra lēmums Nr. 13 (VVAS. 1993. Nr. 1); Par strīdu risināšanu saistībā ar īpašuma tiesību aktu piemērošanu. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 1992. gada 31. jūlija vēstule 1. "S-13/OP-171 (VVAS. 1992. Nr. 1)
Ar labdarības aktivitātēm un reliģisko organizāciju sociālajām kalpošanām saistītie jautājumi pēdējā laikā kļūst arvien aktuālāki. Baznīcas žēlsirdības pamati tika likti agrīnā kristiešu laikos. Kijevas Krievzemes laikos kņazi uzticēja Baznīcai sabiedriskās labdarības un aizbildniecības funkcijas šiem mērķiem, no valsts kases tika atvēlēti noteikti materiālie līdzekļi. Līdzīgu politiku piekopa arī prinči Vladimirs Svjatoslavovičs, Jaroslavs Vladimirovičs, Izjaslavs Jaroslavovičs, Vsevolods Jaroslavovičs, Vladimirs Monomahs. “Feodālās sadrumstalotības un Zelta ordas jūga laikā Baznīca bija vienīgais patvērums cilvēkiem, kuriem bija vajadzīga palīdzība. Baznīca un klosteri XII-XIII gadsimtā faktiski ieņēma labdarības funkciju.
Nav noslēpums, ka arī mūsdienās tieši reliģiskās apvienības veic efektīvu darbu trūcīgo un nelabvēlīgo iedzīvotāju slāņu vidū. Reliģisko organizāciju izveidotais rehabilitācijas centru tīkls visos mūsu valsts nostūros skaidri liecina par to. Tomēr, dīvainā kārtā, tieši veicot labdarības un sabiedriskās aktivitātes, rodas vairākas neatrisināmas problēmas.
Pēdējā laikā arvien biežāk dzirdam, ka narkomānija apdraud valsts drošību un demogrāfisko situāciju valstī. 2009. gada septembrī bijušais mūsu valsts prezidents D.A. Medvedevs Krievijas Drošības padomes sēdē izteicās par valsts pretnarkotiku politikas stratēģijas izstrādi un skaidru tās īstenošanas plānu. 2010. gada 9. jūnijā ar Krievijas Federācijas prezidenta dekrētu tika apstiprināta Krievijas Federācijas valsts pretnarkotiku politikas stratēģija līdz 2020. gadam.
Tikmēr jāatzīmē, ka, neskatoties uz visiem valsts pūliņiem, narkotiku lietošana jauniešu vidū apdraud Krievijas nacionālo drošību un ir globāla rakstura, izplatoties kā vēzis visos mūsu plašās Dzimtenes nostūros.
Pēc ekspertu aplēsēm, mūsu valstī narkotikas lieto vismaz divarpus miljoni cilvēku. Tas ir biedējošs skaitlis. Turklāt 70 procenti ir jaunieši, kas jaunāki par 30 gadiem.
Neskatoties uz to, ka mūsu valsts vadība kopā ar sabiedriskajām organizācijām uzsver narkomānijas profilakses un pretnarkotiku propagandas nozīmi jauniešu vidū, praksē mēs varam redzēt neskaitāmus tiesas procesus pret veiksmīgākajiem šīs jomas sabiedrisko kustību vadītājiem. .
Tikmēr bijušais prezidents D. Medvedevs atzīmēja, ka pieprasījums pēc rehabilitācijas pakalpojumiem ievērojami pārsniedz valsts aģentūru iespējas.
Šajā sakarā šķietami būtu jāveicina reliģisko organizāciju darbība no alkohola un narkomānijas slimojošo personu garīgajā un morālajā rehabilitācijā, taču, diemžēl, praksē, īstenojot šo aktivitāti, gan reliģiskās, gan sabiedriskās organizācijas saskaras ar vairākām neatrisināmām problēmām. problēmas. Viena no tām ir organizatoriskās un juridiskās formas nenoteiktība, veidojot rehabilitācijas centru. Kopumā neviena no likumā paredzētajām bezpeļņas organizāciju organizatoriskajām un juridiskajām formām nav piemērota šiem mērķiem. Sakarā ar to centri darbojas zem fondu, sabiedrisko organizāciju, autonomo bezpeļņas organizāciju, reliģisko organizāciju u.c. “jumta”. Šajā gadījumā vispiemērotākā šķiet rehabilitācija klosteros. Tomēr bieži vien cilvēks nevēlas doties uz klosteri.
Problēmas bieži rodas ar varas iestādēm. Piemēram, Novosibirskas apgabala Tieslietu ministrijas birojs nosūtīja brīdinājumu kādai Novosibirskas reliģiskajai organizācijai par Krievijas Federācijas tiesību aktu pārkāpšanas nepieļaujamību, kurā teikts, ka Baznīcai nav tiesību palīdzēt profilakses nolūkos. un to personu rehabilitācija, kuras cieš no alkohola un narkotiku atkarības. Taču Baznīca, iesaistoties šāda veida labdarības pasākumos, ne tikai nepārkāpa mūsu valsts likumdošanu, bet, gluži pretēji, deva savu ieguldījumu cīņā pret šo mūsu sabiedrībā arvien pieaugošo postu.
Šajā sakarā, ņemot vērā to, ka, neskatoties uz grūtībām, centri joprojām pastāv un savu darbību veic diezgan efektīvi, šķiet lietderīgi to juridisko statusu definēt likumdošanā, jo, piemēram, ņemot vērā sabiedrības reālās vajadzības, statuss kazaku biedrībām tika noteikts. Es gribētu cerēt, ka tuvākajā nākotnē šis jautājums atradīs savu cienīgu atspoguļojumu Krievijas likumdošanā.
Ir gadījumi, kad institūcijas, kas kontrolē reliģisko organizāciju darbību, norāda, ka Baznīcai vispār nav tiesību nodarboties ar labdarību. Un, ja draudzes locekļiem ir tāda vēlme, tad viņiem jāreģistrē labdarības organizācija. Acīmredzot darbojas padomju laika sindroms, kad saskaņā ar Viskrievijas Centrālās Izpildkomitejas un Tautas komisāru padomes 1929. gada 8. aprīļa dekrētu “Par reliģiskajām apvienībām” reliģiskajām kopienām tika aizliegtas visas sociālās un labdarības pasākumi.
Tomēr šī nostāja ir pretrunā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Saskaņā ar Art. 18. 1997. gada 26. septembra Federālā likuma Nr. 125-FZ “Par apziņas brīvību un reliģiskajām apvienībām” 18. pantu reliģiskajām organizācijām ir tiesības veikt labdarības pasākumus gan tieši, gan ar labdarības organizāciju dibināšanu. Turklāt valstij ir jāsniedz palīdzība un atbalsts reliģisko organizāciju labdarības aktivitātēm, kā arī sabiedriski nozīmīgu kultūras un izglītības programmu un pasākumu īstenošanai.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar 1995. gada 11. augusta federālā likuma N 135-FZ “Par labdarības aktivitātēm un labdarības organizācijām” (turpmāk tekstā – Likums Nr. 135) 1. pantu ar labdarības pasākumiem saprot ne tikai pilsoņu, bet arī juridisku personu brīvprātīgas darbības. par neieinteresētu (bez maksas vai ar atvieglotiem noteikumiem) īpašuma, tai skaitā naudas līdzekļu, nodošanu pilsoņiem vai juridiskām personām, neieinteresētu darbu veikšanu, pakalpojumu sniegšanu, cita atbalsta sniegšanu.
Saskaņā ar Art. Šā likuma 4. pantu juridiskām personām ir tiesības brīvi veikt labdarības pasākumus, pamatojoties uz brīvprātību un savu mērķu izvēles brīvību. Juridiskām personām ir tiesības brīvi veikt labdarības pasākumus individuāli vai biedrībā, veidojot vai neveidojot labdarības organizāciju. Nevienam nav tiesību ierobežot likumā noteikto labdarības mērķu un tā īstenošanas veidu izvēles brīvību.
Saskaņā ar Art. 2. federālā likuma Nr. 135, labdarības pasākumi tiek veikti, lai:
Iedzīvotāju sociālais atbalsts un aizsardzība, tai skaitā maznodrošināto personu finansiālā stāvokļa uzlabošana, bezdarbnieku, invalīdu un citu personu, kuras savu fizisko vai intelektuālo īpašību vai citu apstākļu dēļ nespēj patstāvīgi realizēt savas tiesības, sociālā rehabilitācija. un likumīgās intereses;
Iedzīvotāju sagatavošana dabas katastrofu, vides, rūpniecības vai citu katastrofu seku pārvarēšanai, nelaimes gadījumu novēršanai;
Palīdzības nodrošināšana dabas katastrofu, vides, rūpniecības vai citu katastrofu, sociālo, nacionālo, reliģisko konfliktu upuriem, represiju upuriem, bēgļiem un valsts iekšienē pārvietotām personām;
Miera, draudzības un saskaņas stiprināšanas veicināšana starp tautām, sociālo, nacionālo, reliģisko konfliktu novēršana;
Veicināsim ģimenes prestiža un lomas nostiprināšanos sabiedrībā;
Mātes, bērnības un paternitātes aizsardzības veicināšana;
Darbības veicināšana izglītības, zinātnes, kultūras, mākslas, apgaismības, indivīda garīgās attīstības jomā;
Aktivitāšu veicināšana iedzīvotāju profilakses un veselības aizsardzības jomā, kā arī veselīga dzīvesveida popularizēšana, iedzīvotāju morālā un psiholoģiskā stāvokļa uzlabošana;
Aktivitāšu veicināšana fiziskās kultūras un masu sporta jomā;
Vides aizsardzība un dzīvnieku labturība;
Vēsturiskas, reliģiskas, kultūras vai vides nozīmes ēku, objektu un teritoriju, apbedījumu vietu aizsardzība un pareiza uzturēšana.
Veicot labdarības pasākumus, jums jāzina, ka reliģiskajai organizācijai ir pienākums uzturēt dokumentus, kas apliecina labdarības palīdzības saņēmēja reģistrāciju bez atlīdzības saņemtajām precēm (veiktajiem darbiem, sniegtajiem pakalpojumiem), kā arī dokumentāciju (aktus vai citus dokumentus). dokumenti), kas norāda saņemto (veikto preču (darbu, sniegto pakalpojumu)) paredzēto izlietojumu labdarības pasākumu ietvaros. Ja labdarības palīdzības saņēmējs ir fiziska persona, tad nodokļu inspekcijai tiek iesniegts dokuments, kas apliecina faktisko preču (darbu, pakalpojumu) saņemšanu no šīs personas.
Diezgan izplatīts reliģisko biedrību labdarības darbības veids, ko īpaši vēlos izcelt, ir labdarības vakariņas trūcīgajiem un bezpajumtniekiem. Tādējādi Krievijas pareizticīgās baznīcas diecēzēs bieži darbojas vairākas labdarības ēdnīcas. Tomēr jāpatur prātā, ka saskaņā ar likumu, veicot šāda veida darbību, jebkurai organizācijai ir jāiesniedz sanitāri epidemioloģiskais slēdziens, kas apliecina ēdnīcas atbilstību sabiedriskās ēdināšanas organizēšanas prasībām. Mūsdienās labdarības ēdnīcas bieži darbojas bez jebkādiem dokumentiem, jo sanitārā un epidemioloģiskā sertifikāta iegūšana nav viegls uzdevums. Tāpēc Baznīcas dažkārt ir spiestas pildīt savu misiju, uzņemoties risku. Šajā sakarā aktuāls paliek uzdevums vienkāršot atzinumu saņemšanas procedūru labdarības ēdnīcām.
Vēlos arī vērst lasītāja uzmanību uz vienu no svarīgākajām Baznīcas vēsturiski veiktajām funkcijām — izglītošanu. Gandrīz visās reliģiskajās organizācijās darbojas svētdienas skolas, draudzes skolas un bērnu pulciņi. Un šķiet, ka šajā jomā nevar būt nekādu problēmu. Bet prokuratūrai šajā jautājumā ir cits viedoklis.
Tā 2009.gada 10.jūnijā Krievijas Augstākā tiesa skatīja prokuratūras ierosināto lietu par reliģiskās organizācijas likvidāciju reliģijas pamatu mācīšanai svētdienas skolā. Pēc maldīgās prokuratūras nostājas šāda veida darbība it kā būtu jālicencē. Rezultātā Augstākā tiesa izdeva nolēmumu, kas aizsargā reliģisko apvienību tiesības mācīt bērniem reliģiju svētdienas skolās.
Neskatoties uz šo Krievijas Federācijas Augstākās tiesas lēmumu, 2010. gada 7. septembrī Rostovas apgabala Millerovo pilsētā reliģiskajai organizācijai tika uzlikts naudas sods 10 tūkstošu rubļu apmērā par bērnu kristīgā pulciņa un pulciņa organizēšanu bērniem, kas darbojās svētdienas skolā. , jo tiesa vienojās ar prokuratūru, ka, veicot šāda veida darbību, baznīcai bija jāsaņem licence izglītojošai darbībai. Šo lēmumu atcēla tikai uzraudzības iestāde.
2010. gada 18. aprīlis Stājušies spēkā grozījumi federālajā likumā “Par bezpeļņas organizācijām”, kas ieviesa jauno jēdzienu “sociāli orientētas NPO”.
Sociāli orientētas bezpeļņas organizācijas ietvēra reliģiskās organizācijas, kas veic darbības, kuru mērķis ir risināt sociālās problēmas, attīstīt pilsonisko sabiedrību Krievijas Federācijā, nodrošināt pilsoņu sociālo atbalstu un aizsardzību, sniegt palīdzību dabas katastrofu vai citu, sociālo, nacionālo, reliģisko katastrofu upuriem. konflikti, bēgļi un valsts iekšienē pārvietotās personas. Tajā pašā sarakstā ir iekļauta vides aizsardzība, bezmaksas vai preferenciālas juridiskās palīdzības sniegšana, labdarība, aktivitātes izglītības, apgaismības, zinātnes, kultūras, mākslas, veselības aprūpes, profilakses un iedzīvotāju veselības aizsardzības jomā, kā arī sabiedrības veselības veicināšana. veselīgu dzīvesveidu. Tieši šīs NPO tiks atbalstītas.
Palīdzība tiks sniegta īpašuma, informācijas, konsultatīvā atbalsta veidā, kā arī palīdzība NPO darbinieku apmācības un kvalifikācijas paaugstināšanas jomā. Ir arī priekšrocības nodokļu un nodevu maksāšanai. Organizācijas varēs veikt arī valsts un pašvaldību pasūtījumus. Visbeidzot, juridiskām personām, kas sniedz finansiālu atbalstu sociāli orientētām BO, tiks nodrošināti atvieglojumi nodokļu un nodevu maksāšanā.
Nobeigumā vēlos atzīmēt, ka mūsdienu realitāte pieprasa, lai reliģisko organizāciju vadītāji būtu lasītprasmi ne tikai garīgos, bet arī juridiskos jautājumos. Lai ne tikai zinātu un ievērotu likumus, bet arī spētu aizstāvēt ticīgo un reliģisko organizāciju tiesības.
Uz jautājumu “Nauda un labdarība” atbild Tīna Kandelaki, Sergejs Prohanovs, Ļubova Sļiska, Olga Sviblova, Maksims Ševčenko un citi slaveni cilvēki.
Sergejs Popovs, Valsts domes Sabiedrisko asociāciju un reliģisko organizāciju lietu komitejas priekšsēdētājs
Patiesībā tas ir ļoti plašs jēdziens, jo reliģiskajai labdarībai ir vairākas sastāvdaļas. Pirmkārt, tā ir labdarība par labu reliģiskajām organizācijām, tas ir, ziedojumi baznīcu celtniecībai un dekorēšanai, visu veidu apstākļu radīšanai, lai palīdzētu organizēt svētdienas skolas un tamlīdzīgi. Otrkārt, tā ir labdarība, ko veic pašas reliģiskās organizācijas, piemēram, nodrošinot bezmaksas pārtiku trūcīgajiem, par saviem līdzekļiem veidojot bērnu namus, patversmes tiem, kam nav mājokļa, un kopumā veicot daudz līdzīgu sociālo pasākumu. projektus.
Kas attiecas uz ticības izplatību, tad tas ir pavisam cits virziens, ko sauc par misionāru darbu. Attiecīgi tam nav nekāda sakara ar labdarību, un to apvienošana nozīmē viena jēdziena aizstāšanu ar pavisam citu. Katra konfesija patstāvīgi pieiet jautājumam par misionāru darbību un patstāvīgi iesaistās tajā.
Ar pārliecību varu teikt, ka Krievijas pareizticīgās baznīcas un citu ticību sociālās programmas ir ļoti, ļoti efektīvas. Nav nejaušība, ka aptuveni pirms gada šai problēmai bija īpaši veltīta Krievijas prezidenta vadītās Padomes sēde, kurā visu ticību pārstāvji ļoti detalizēti runāja par šāda darba formām, metodēm un piemēriem. Piemēram, tieši baznīca ir tā, kas vislabāk un efektīvāk cīnās pret narkomāniju un alkoholismu.
Vispārīgi runājot, katrai konfesijai ir īpaša sociālā programma. Piemēram, Krievijas pareizticīgo baznīcai ir tik spēcīgs dokuments. Musulmaņiem, protestantiem, katoļiem un budistiem ir tādas pašas programmas. Vispārīgi runājot, starp visiem jebkuras baznīcas darbības veidiem sociālais virziens ir trešajā vietā. Pirmā, protams, ir ticības izplatīšana un faktiski darbs ar ticīgajiem. Otrkārt, tas ir personāla jautājums. Runājot par sociālo dienestu, tā arī ir ļoti svarīga un nopietna joma. Kā piemēru varu teikt sekojošo. Maskavas reģionā atrodas slavenais Optina Pustyn patriarhālais klosteris. Tātad vasarā tur katru dienu un bez maksas tiek paēdināts vairāk nekā tūkstotis cilvēku! Mums visiem ir jāsaprot, cik svarīga un nopietna ir reliģiskās labdarības loma un milzīgais darbs, ko veic Krievijas pareizticīgā baznīca un citas ticības. Bet daži šāda darba fakti ir vienkārši pārsteidzoši! Piemēram, pirms dažiem gadiem Permā par ziedojumiem tika uzbūvēta īpaša patversme bezpajumtniekiem un narkomāniem. Turklāt šādu pacientu ārstēšanas rezultāti ir ļoti augsti. Starp citu, šādas darbības ir raksturīgas visām kristiešu baznīcām. Dabiski, ka musulmaņiem ir arī sociālās programmas. Arī šī konfesija ļoti smagi strādā, teiksim, palīdzot bērniem un daudzbērnu ģimenēm. Kopumā jums vienkārši jādodas uz Maskavas reģionu un vienkārši jājautā, kā dzīvo šis vai tas templis. Un jūs varat uzzināt daudz interesantu lietu, piemēram, ka visos lielākajos reliģiskajos svētkos vienmēr tiek pasniegtas dāvanas maznodrošinātām ģimenēm. Tiek rīkoti arī dažādi koncerti un īpaši pasākumi bērniem, tostarp gatavojoties jaunajam mācību gadam. Proti, nepārtraukti notiek daudzpusīgs un daudzvektoru darbs, kas ar katru gadu pieaug visā valstī gan apjomā, gan mērogā. Kad mēs apspriedām likumu par sociāli orientētu bezpeļņas organizāciju, mēs pieņēmām grozījumu, ka arī reliģiskajām organizācijām ir jāietver šī likuma darbības joma.
Mihails Ardovs, arhipriesteris
Patiesa reliģiska labdarība paredz noteiktus garīgus impulsus. Piemēram, pirms revolūcijas Krievijas pilsētās cietumus pirmajā Lieldienu dienā apmeklēja nevis baznīcu hierarhi, ne priesteri un ne pareizticīgo uzņēmēji, bet pilnīgi parasti cilvēki un nesa ieslodzītajiem kādu cienastu, lai arī viņi sajustos. un redzēt šos svētkus. Un tas bija ļoti raksturīgi pareizticīgajiem krievu cilvēkiem. Anna Ahmatova sacīja, ka Krievijā viņiem ir žēl ieslodzīto un dzērāju, bet Rietumos no tā nav pat ēnas. Es domāju, ka viņa domāja veco Krieviju, jo padomju cilvēkiem tas vairs nebija raksturīgi, un viņi bēga no gūstekņiem kā mēris. Acīmredzot padomju cilvēki baidījās, ka, sazinoties ar ieslodzītajiem, viņus var arī arestēt. Un tagad Krievijā diemžēl ir salīdzināms skaits gan ieslodzīto, gan pareizticīgo kristiešu. Un tomēr ir cilvēki (un es viņus pat pazīstu), kurus, kā saka, patiesi aizkustina citu bēdas un viņi vēlas palīdzēt. Baidos, ka mūsu laikā tas viss pārsvarā ir saistīts ar tā saukto PR un kaut kādām reklāmas kampaņām. Tas tagad caurstrāvo visu mūsu sabiedrību un visas baznīcas struktūras.
Maksims Ševčenko, televīzijas vadītājs, Mūsdienu pasaules reliģijas un politikas stratēģisko pētījumu centra vadītājs
Kristīgās baznīcas būtība ir darīt labu. Tāpēc man šķiet vienkārši mežonīgi, kad daži īpaši notikumi tiek atdalīti no tā, kas ir dabisks pašai baznīcai. Baznīcas dabiskais uzdevums organiski ir tieši tas, kas nav obligāts citiem, teiksim, varas iestādēm un uzņēmējiem. Ja biznesa pārstāvim bērnunama finansēšana vai slimo un trūcīgo aprūpe ir labdarības akts, tad baznīcai tā ir ierasta un dabiska darbība, kas nav īpaši jāizceļ un jāpopularizē. Es zinu daudzus cilvēkus, kuri, acīmredzot, balstoties uz savu izpratni par pareizticīgo ticību, rūpējas par bērnu namiem, palīdz slimiem cilvēkiem utt. Bet kaut kas cits izskatās mežonīgi un dīvaini: kad baznīca to nedara, teiksim, nerūpējas par slimajiem, nenodrošina psihiatrisko slimnīcu un bērnunamu aizbildniecību utt. Tieši tad par to ir jārunā! Un, kad baznīca to dara, tad tā tam ir jābūt. Ko gan citu lai viņa darītu, ja ne šo?.. Tomēr baznīca, pirmkārt, ir cilvēki. Šī nav biznesa organizācija vai politiskā partija, un tai nav tādas pavēlniecības vienotības, kāda pastāv šajās struktūrās. Un, protams, šāds darbs ir jāveic sistemātiski: baznīcai vismaz mūsu valsts kristīgajos reģionos var būt tiesības uzņemties aizbildnību pār tādām iestādēm, kuras agrāk sauca par labdarības aizgādnības iestādēm. Man tas šķiet pilnīgi pareizi. Savulaik Pēteris I uzlika klosteriem par pienākumu rūpēties par invalīdiem, kara veterāniem un slimiem cilvēkiem, arī vājprātīgajiem.
Atbildot uz jūsu jautājumu par to, kas ir svarīgāks labdarībā - patiesībā palīdzēt bāreņiem un nabadzīgajiem vai izplatīt savu ticību, varu teikt sekojošo. Pats “labdarības” jēdziens saistībā ar baznīcu izklausās vienkārši mežonīgs! Pati baznīcai ir jābūt labdarības akcijai. Un kurš teica, ka mums ir jādara labs un jāpalīdz cilvēkiem, sakodot zobus un nerunājot ar viņiem?.. Kāpēc, stingri ņemot, cilvēks nevar sludināt Kristu vai citu ticību? Manuprāt, tas ir ļoti dabiski, ka kristieši, sniedzot palīdzību, runā par kristietību.
Tina Kandelaki, TV raidījumu vadītāja, Sabiedriskās palātas locekle
Manuprāt, ne mums, vienkāršiem ļaudīm, ir jārunā par atsevišķām Krievijas pareizticīgās baznīcas labdarības akcijām (teiksim, kad tās pārstāvji nesen devās palīgā bezpajumtniekiem un smagi slimajiem), bet gan tiem, kurus Krievijas pareizticīgā baznīca patiešām palīdzēja. Bet, ja šāda rīcība notika, tas vēlreiz uzsver, ka Dieva priekšā mēs visi esam vienlīdzīgi. Kā daļa no skaidrojuma par to, kas ir “labs” un kas ir “slikts” un ka Dievs atceras visus, šādas darbības, protams, ir pareizas. Un kā daļa no diskusijas par to, kas ir svarīgāk - palīdzēt tiem, kas ir sabiedrības pašā apakšā, vai tiem, kas ir nedaudz augstāk... Ziniet, par to mēs varam runāt ļoti ilgi. Bet, atkārtoju, ne mums, parastajiem lajiem...
Artjoms Tarasovs, Inovāciju institūta ģenerāldirektors
Kas attiecas uz labdarības palīdzību bezpajumtniekiem, smagi slimiem veciem cilvēkiem, nabadzīgajiem, bāreņiem un tamlīdzīgi, ar to ir iesaistīta ne tikai baznīca. Manuprāt, baznīcas labdarība vienmēr ir skatīta kā palīdzības organizācija pašiem draudzēm, kā baznīcu attīstība, tempļu celtniecība un tamlīdzīgi. Savulaik biju iesaistījies vienā ļoti interesantā projektā, kas ļoti veiksmīgi tika realizēts; Starp citu, mēs to izdomājām burtiski no nulles. Londonā tika atvērts krievu klosteris, un tas sākās ar to, ka māte Teodosija tika nosūtīta no Krievijas pareizticīgās baznīcas palīgā angļu pareizticīgās baznīcas prāvestam tēvam Vasilijam (anglim). Tieši viņa vērsās pie manis un nolēma tur atvērt klosteri. Sazinājos ar pareizticīgo uzņēmēju savienību, kur, izrādās, strādāja bijušais UPDC ģenerāldirektors, un tad sazinājos ar Krievijas vēstnieku Anglijā. Sākumā mēs nolēmām atvērt šo “klostera filiāli” Vēstnieka pieņemšanas namā - mēs vienkārši uzskatījām to par ērtu, jo šī māja atrodas 200 km no Londonas, un vēstnieks tur ieradās tikai divas reizes gadā. Un teritorija bija iespaidīga – 20 hektāri! Bet tad viņi nolēma to atvērt citā vietā, kurā, starp citu, mums palīdzēja princis Čārlzs. Tāpēc mēs to atvērām, turklāt par naudu, ko savāca Anglijas pareizticīgo baznīcas krievu kopiena. Manuprāt, tā bija tīrā labdarība! Tāpat viens no Tolstoja pēcnācējiem Anglijā bija iesaistīts labdarībā, organizējot slavenās ikgadējās balles ar nosaukumu “Karš un miers” un tādējādi vācot naudu Krievijas pareizticīgajai baznīcai, kas tomēr joprojām bija atdalīta no Krievijas pareizticīgās baznīcas. Par šo naudu Londonas Čisvikas apgabalā tika uzcelta baznīca. Starp citu, šī ir viena no skaistākajām pareizticīgo baznīcām Anglijā!
Papildus tam, ka Rietumos labdarība balstās uz pilsoņu personīgo aktivitāti, ir arī vairākas tā sauktās līdzekļu vākšanas kompānijas, kas profesionāli piesaista naudu labdarības projektiem. Diemžēl šādas aktivitātes Krievijā vienkārši nepastāv; katrā ziņā es par viņu nezinu. Šīm organizācijām ir milzīgs daudzums tehnoloģiju, kuru mērķis ir novirzīt naudu no bagātiem cilvēkiem labdarībai. Viņi sadarbojas ar Sarkano Krustu un īsteno individuālus projektus, lai palīdzētu bērniem, un vienkārši palīdz ārkārtas gadījumos, piemēram, tiem, kuri pirms neilga laika cieta zemestrīcē Ķīnā. Un, protams, viņi strādā arī draudzes labā. Tas ir, šie uzņēmumi profesionāli nodarbojas ar naudas piesaisti, un, ja nepieciešams, dažreiz pat iestudē kādu šovu, lai piesaistītu līdzekļus. Tāpat esošās likumdošanas ietvaros viņi izmanto dažus citus īpašus paņēmienus, kas ir nepieciešami, un pēc tam novirza iekasētos līdzekļus. Patiesībā tieši tā labdarība tiek īstenota mūsdienu pasaulē. Savulaik cieši sadarbojos ar mūsu Krievijas pareizticīgo baznīcu, kur bija uzņēmums, kas organizēja dažādas izstādes, apmaksāja kristiešu svētceļojumu ceļojumus pa pasauli, izremontēja telpas patriarham utt. Viņa arī izdeva baznīcas grāmatas un, protams, nodarbojās ar labdarību.
Tur bija māte Jeļena - starp citu, ļoti progresīva sieviete, un šis uzņēmums atradās Donskojas klosterī, tieši patriarha rezidencē. Māte Jeļena izveidoja komandu ar nosaukumu “Pareizticīgo uzņēmēju savienība”, kur ieradās daudz cilvēku no biznesa. Pēc tam viņus svētīja pats Aleksijs II, un, manuprāt, viņi tur strādā joprojām. Turklāt viņš vēlāk viņus apbalvoja par palīdzību baznīcai. Starp citu, māte Jeļena vienkārši sapņoja atrast līdzekļu vākšanas uzņēmumu, kas atrastu veidus - gan laicīgos, gan baznīcas -, kā piesaistīt naudu. Un tam visam toreiz ļoti daudzi ziedoja.
Olga Sviblova, Maskavas Fotogrāfijas muzeja direktore
Es zinu tādu pasākumu - Gergijeva Lieldienu festivālu, un man ļoti patīk! Es pats ar draudzi nekontaktējos, bet uzskatu, ka tai ir jālūdz. Tāpēc lai viņš lūdz, bet man Tas Kungs dzīvo citā vietā. Bet ir brīvprātīgie, kas strādā citu labā, un, kā saka, Dievs viņiem palīdz.
Ļubova Sļiska, Valsts domes priekšsēdētāja vietnieks
Tādu labdarības organizāciju ir ļoti daudz. Piemēram, ir ļoti daudz patversmju, kur var doties vientuļi cilvēki un kur viņus vienmēr pieņems. Klosteru pansionātus sauc par almshouses, un es zinu daudzas līdzīgas labdarības iestādes, kurās mūki un mūķenes rūpējas par vientuļiem un bezpalīdzīgiem veciem cilvēkiem. Un daudzi cilvēki tur ir izglābti no tik briesmīga stāvokļa. Es arī zinu, ka bērniem ir daudz patversmju, kur viņi aizbēg no saviem briesmīgajiem vecākiem. Tagad baznīca tam patiešām pievērš ļoti lielu un nopietnu uzmanību. Baznīca un labdarības pasākumi ir vienkārši nedalāmi. Baznīca dod labu, un tas ir dabiski. Tas Kungs teica: Dari labu! - tā baznīca to rada, jo labais ir labs. Un vēl viena lieta. Es pats nodarbojos ar labdarības jautājumiem un redzu, ka tagad tas nāk no daudziem cilvēkiem, pat no tiem, kuri smagi grēkoja “90. gados”. Protams, Dievs neņem kukuļus, bet tie klosteri un baznīcas, par kurām šie puiši dod naudu, joprojām paliks cilvēkiem, un, iespējams, pēc Dieva sprieduma viņi saņems kādu iecietību.
Aleksandrs Prohanovs, rakstnieks
Tiešais garīdznieku pienākums ir nokāpt kazarmās pie nelaimīgajiem, mēmiem un spitālīgajiem. Tas ir Kristus bauslis, un Kristus vienmēr nokāpa pie nabadzīgajiem, likteņa aizvainotajiem, pie neārstējami slimajiem un spitālīgajiem un tur darīja savu brīnumu. Tāpēc garīdznieki, kuriem jāatkārto Kristus liktenis un Kristus darbs, nonāk šajā miasmā. Bet ne jau tāpēc, lai sniegtu kādus pakalpojumus un, teiksim, radītu tur ērtāku uzturēšanos, bet lai viņus tiešām izglābtu, sniegtu roku un izceltu no bezcerības. Tas ir, mēģiniet tos dziedināt ar garīgiem vārdiem un darbiem. Tieši tā es saprotu draudzes uzdevumu, kas iet uz mūsu nabadzīgās pasaules visnelaimīgāko dibenu.
Manuprāt, baznīcas kustībai pret maznodrošinātajiem nav cita mērķa kā aizmirsto cilvēku garīgā aprūpe un garīgā barošana. Piemēram, tas ir kļuvis gandrīz par normu, ka klosteros tiek izveidotas patversmes bāreņiem, narkomāniem, bērniem no grūtām ģimenēm, taču tas netiek reklamēts un no tā netiek pelnīts ne PR, ne nauda. Tas ir, tā ir daļa no noteikta reliģiskās eksistences un satura rituāla. Un, ja klosteri tagad sāka kļūt bagāti un viņiem bija pārpalikumi, tad viņi sāka tos tērēt ... Es negribu teikt "labdarībai" - palīdzībai un rūpēm par šīs pasaules nelabvēlīgajiem. Un tas ir labi.
6. pants Likums nosaka reliģiskās apvienības definīciju un pazīmes:
“Reliģiskā apvienība Krievijas Federācijā ir atzīta par Krievijas Federācijas pilsoņu, citu Krievijas Federācijas teritorijā pastāvīgi un likumīgi dzīvojošu personu brīvprātīgu apvienību, kas izveidota kopīgai ticības apliecināšanai un izplatīšanai un kurai ir: šim mērķim atbilstošās īpašības:
reliģija;
dievkalpojumu, citu reliģisku rituālu un ceremoniju veikšana;
mācīt reliģiju un tās sekotāju reliģisko izglītību."
Reliģiskās apvienības ir veids, kā indivīdi kolektīvi īsteno savas tiesības uz apziņas brīvību un reliģijas brīvību.
Jēdziena “brīvprātīga asociācija” atšķirīgās iezīmes ir:
1) brīvprātīgi Radīšana personu apvienības, kas sākotnēji apvienojas kopīgu mērķu sasniegšanai;
2) brīvprātība ievads biedrībā un palikt tajā. Tomēr ne visās konfesijās iekšējā struktūra tiek veidota un attīstīta caur parasto ticīgo neatkarīgu apvienošanos. Dažās reliģijās, lai izveidotu reliģiskas biedrības, nepietiek tikai ar to cilvēku gribas izpausmi, kuri apvienojas – ir nepieciešama garīgo autoritātes atļauja vai apstiprinājums.
Tāpat ne uz dalībnieku brīvprātīgas gribas izpausmes pamata tiek veidots īpašs reliģiskās apvienības veids - reliģiska institūcija vai organizācija, ko izveido centralizēta reliģiska organizācija saskaņā ar 6.punktu. likuma 8. pantu, jo īpaši profesionālās reliģijas izglītības iestādes. Šādām reliģiskajām apvienībām ir tikai viens dibinātājs, juridiska persona - centralizēta reliģiska organizācija, un, stingri ņemot, tās nevar uzskatīt par brīvprātīgu pilsoņu apvienību. Pilsoņi brīvprātīgi piedalās reliģiskās institūcijas darbībā, bet nav tās veidotāji.
Atšķirībā no citām bezpeļņas, tajā skaitā sabiedriskajām biedrībām, reliģiskās apvienības galveno mērķi nenosaka neatkarīgi tās dibinātāji, bet gan to nosaka komentētā norma. Lai gan likums atļauj reliģiskajām organizācijām veikt plašu darbību klāstu, hartas mērķis ir jānorāda kā “kopīga ticības apliecināšana un izplatīšana”. Piemēram, reliģiskai organizācijai ir tiesības veikt labdarības pasākumus. Bet saskaņā ar Art. 6 Federālais likums “Par labdarības aktivitātēm un labdarības organizācijām”, labdarības organizācija ir nevalstiska (nevalsts un ne pašvaldību) bezpeļņas organizācija, kas izveidota, lai īstenotu šajā federālajā likumā noteiktos mērķus, veicot labdarības pasākumus visas sabiedrības vai noteiktu personu kategoriju interesēs.
Labdarības darbības mērķi ir uzskaitīti Art. Minētā likuma 2. Tādējādi vienai un tai pašai juridiskai personai nevar vienlaikus būt reliģiskās biedrības un labdarības organizācijas statuss - tās tiek veidotas dažādiem mērķiem. Tas, protams, neliedz reliģiskai organizācijai iesaistīties labdarības pasākumos vai, piemēram, labdarības organizācijai savu darbību papildināt ar reliģiskiem rituāliem. Taču ir iespējams izmantot īpašas tiesības un priekšrocības, kas noteiktas tikai labdarības vai tikai reliģiskām organizācijām, atkarībā no tā, vai organizācija reģistrēta kā reliģiska vai labdarības organizācija.
Profesionālās reliģijas izglītības iestādēm iespējama reliģiskās biedrības un izglītības iestādes statusa apvienošana. Tajā pašā laikā Izglītības likumā nav definēts izglītības iestādes mērķis, to nostiprinot Art. 12 tikai to, ka “izglītības iestāde ir iestāde, kas veic izglītības procesu”.
Reliģiskajām apvienībām reliģisko grupu formā, ja tām nav statūtu, reliģiskās apvienības dibināšanas mērķis var nebūt formāli norādīts, bet tai ir jābūt komentētajā normā uzskaitītajām pazīmēm (skatīt tālāko komentāru par 7. Federālais likums “Par apziņas brīvību...”).
Krievijas Federācijas Civilkodeksa 50. pantā juridiskās personas ir sadalītas komerciālās un nekomerciālās, nosakot bezpeļņas organizācijas kā galveno mērķi bez peļņas un nesadalot peļņu starp dalībniekiem. Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 117. pantā reliģiskās organizācijas tiek klasificētas kā bezpeļņas organizācijas. Reliģiskajām apvienībām, kurām nav juridiskas personas tiesību (reliģiskās grupas), klasifikācija, kas paredzēta Art. Civilkodeksa 50. pantu, formāli nav piemērojams. Reliģiskās grupas, kas nav civiltiesisko attiecību subjekti, principā nevar gūt peļņu (ienākumus var saņemt tikai reliģiskās grupas dalībnieki, darbojoties kā privātpersonas). Tomēr, ņemot vērā noteikumus, kas definēti Art. 6 un 7, ar mērķi izveidot reliģisku apvienību reliģiskas grupas formā, kas nav peļņas gūšana, var konstatēt, ka visām reliģiskajām apvienībām ir nekomerciāls mērķis.
Federālajā likumā “Par apziņas brīvību...” teikts, ka reliģiskā apvienība "atzīts" kā tāds. Atzīšanas pamats ir biedrības mērķa un pazīmju atbilstība likumā noteiktajam. Tādējādi ne katra biedrība, kas sevi pasludina par reliģiozu, tiek atzīta par tādu. Papildus pašidentifikācijai ir jābūt arī objektīvām reliģiskās apvienības īpašībām. Šāda valdības kontrole ir nepieciešama divu galveno iemeslu dēļ. Pirmkārt, starptautiskās tiesības paredz vairākas īpašas garantijas, kas nodrošina reliģisko apvienību darbības brīvību , tāpēc nepieciešams konstatēt to atšķirību no citām ideoloģiskajām apvienībām, lai noteiktu, uz kurām biedrībām attiecas šīs īpašās garantijas.
Otrkārt, reliģiskās apvienības statuss ar juridiskas personas tiesībām paredz iespēju izmantot nodokļu atvieglojumus un īpašas tiesības, jo īpaši ekskluzīvas tiesības saņemt īpašumā vai lietošanā reliģisko mantu, kas ir valsts vai pašvaldības īpašumā. Tas padara valdības kontroli (“atzīšanu”) nepieciešamu, lai novērstu ļaunprātīgu izmantošanu un pseidoreliģisku apvienību veidošanos, lai piekļūtu īpašiem pabalstiem un tiesībām.
Komentētajā normā minētie trīs reliģiskajai apvienībai nepieciešamie kritēriji ir formāli kritēriji, kas ļauj atšķirt reliģisko apvienību no citām apvienībām. Praksē problēma par biedrības “atzīšanu” vai “neatzīšanu” par reliģisku var rasties, pilnvarotai valdības iestādei pieņemot dokumentus, kas iesniegti reliģiskās organizācijas kā juridiskas personas valsts reģistrācijai. Ja veidojamajai reliģiskajai organizācijai ir tās pašas reliģijas centralizētas reliģiskās organizācijas apstiprinājums par iekļaušanu tās struktūrā, organizācijas reliģiskā rakstura atzīšana nerada problēmas. Ja pieteikumu reģistrācijai kā juridiskai personai iesniedz dibinātāji, kas apliecina doktrīnu, kas iepriekš nav pārstāvēta Krievijas Federācijas teritorijā, vai arī veidojamā reliģiskā organizācija pieder kādai plaši pazīstamai reliģijai, bet ir autonoma un neietilpst Krievijas Federācijas teritorijā. Jebkuras centralizētas reliģiskās organizācijas struktūras gadījumā var būt nepieciešams veikt izpēti, vai apliecinātā doktrīna ir reliģija (ticības apliecība). Federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 11.pants paredz valsts reliģijas zinātnes eksāmenu kārtošanu atbilstošiem mērķiem.
Uzskaitītās pazīmes ļauj atteikt atzīšanu par reliģiskām tām biedrībām, kurām to acīmredzami nav: komerciālām organizācijām, politiska, filozofiska, arodbiedrību uc rakstura apvienībām, kurām nav reliģiskas doktrīnas un kuras neveic reliģisku darbību. pakalpojumus. Tajā pašā laikā reliģisko mācību ārkārtējās daudzveidības dēļ mēģinājums sniegt nepārprotamu atbildi uz jautājumu par to, kur atrodas robeža starp reliģiju un nereliģiju, saskaras ar vienotas universālas reliģijas definīcijas trūkumu. Akadēmiķis L.N. Mitrohins savā rakstā “Reliģija” “Jaunajā filozofiskajā enciklopēdijā” runāja par principiālu neiespējamību izstrādāt šādu definīciju: “Varam pat apgalvot, ka kopumā nav iespējams sniegt adekvātu formāli-loģisku reliģijas definīciju; tā būtība ir izprotama tikai tā specifisko, daudzveidīgo formu un būtisko īpašību identificēšanas rezultātā. .
Pirmā zīme ir “ticības apliecība” jeb ticības apliecība, tas ir, ideju sistēmas klātbūtne par attiecībām starp cilvēku un pārdabisko, kas ir stabilas un tiek uztvertas kā absolūtas patiesības. Formulējums noteikti ir ļoti plašs, jo vairākās reliģijās, piemēram, konfūcismā, daoismā, budismā, nav kristietībai vai islāmam raksturīgu priekšstatu par personīgo Dievu. Šī formulējuma plašuma un neskaidrības dēļ rodas jautājums: kāda ir atšķirība starp reliģiju un reliģijas-filozofiskām un filozofiski-ideālistiskām mācībām par Dievu, Absolūto Garu, Augstāko būtni utt.?
Otrā zīme - "pielūgsmes, citu reliģisku rituālu un ceremoniju veikšana" - ir paredzēta, lai atšķirtu reliģijas no filozofiska un ideoloģiska rakstura doktrīnām, kuru sekotāji nepraktizē rituālus un ceremonijas (un, kā likums, neveic uzskata viņu mācības par reliģiju). Centralizētās reliģiskajās organizācijās dievkalpojumus un citus reliģiskos rituālus un ceremonijas var veikt gan tieši, gan tās struktūrā iekļautajās vietējās reliģiskajās organizācijās.
Trešā zīme - "reliģijas mācīšana un tās sekotāju reliģiskā izglītība" - šķiet mazāk skaidra. Ja pirmās divas zīmes loģikas valodā tiek sauktas par “vajadzīgām” (t.i., katras no tām klātbūtne ir nepieciešama asociācijas atzīšanai par reliģisku), tad trešo zīmi esošajā formulējumā nevar viennozīmīgi uztvert kā nepieciešamu. Dažas reliģiskās apvienības dažādu iemeslu dēļ, tostarp konvertētāju un jauniešu trūkuma dēļ, vairāk vai mazāk ilgu laiku nevienu neizglīto un neizglīto, taču tāpēc tās nezaudē savu reliģisko dabu. Turklāt jēdzienam “sekotājs” nav juridiskas specifikas, tāpēc paliek neskaidrs, kurš tieši biedrībā būtu jāapmāca un jāizglīto, lai izpildītu viņa atzīšanas par reliģiozu kritēriju.
Acīmredzot pareizāk ar trešo zīmi būtu domāt par klātbūtni reliģiskās morāles un ētikas savienībā, kuras pamatā ir reliģiskā doktrīna, morāli ētiskie priekšstati par labo un ļauno, pareizu un nepareizo, uz kuriem balstās reliģiskā izglītība. Šis kritērijs ļauj atšķirt reliģijas no tādām mācībām un praksēm kā spiritisms un maģija. Pēdējiem ir arī mācības par pārdabisko, rituāli un rituāli mijiedarbībai ar otru pasauli, taču, kā likums, tie nesatur īpašas morāles un ētiskas vadlīnijas.
Lai pabeigtu pārskatu par grūtībām, ar kurām jāsaskaras, risinot jautājumu par biedrības atzīšanu par reliģisku, mēs konstatējam, ka brīvmūrniecība gandrīz lieliski atbilst visiem Krievijas likumdevēja noteiktajiem reliģiskās apvienības kritērijiem. Vienīgi pašu masonu biedrību nevēlēšanās tikt atzītām par reliģiskām apvienībām vēl nav konfrontējusi likuma sargu ar nepieciešamību pieņemt atbilstošu lēmumu.
Izteiciens " locītavu atzīšanās un ticības izplatīšana” paredz klātbūtni viens kopīgs to personu reliģija, kas veido reliģisku apvienību. Dažādu dievību pielūgšana saskaņā ar dažādu reliģiju mācībām nevar tikt atzīta par “kopīgu” ticības apliecību. Tāpēc starpkonfesionālās apvienības, pat ja to darbību pavada kopīgs ekumēniskais dievkalpojums, netiek atzītas par reliģiskām apvienībām. Taču būtiskas ticību līdzības gadījumos iespējama kopīga ticības atzīšana. Piemēram, atrisinot jautājumu par to, vai vietējās sunnītu un šiītu reliģiskās organizācijas var būt vienas musulmaņu garīgās pārvaldes sastāvdaļa, vai tās veic locītavu ticības apliecība, mūsuprāt, ir ārpus valsts kompetences.
Attiecībā uz indivīdiem kontrole pār reliģiskās apvienības dibinātāju un dalībnieku (biedru) reliģiskās vienotības pakāpi ir apgrūtināta vai neiespējama. Attiecībā uz centralizētām reliģiskām organizācijām formālas pieejas izmantošana, ļaujot tās struktūrā ienākt tikai tādām reliģiskām organizācijām, kuru statūtos norādīta burtiski identiska reliģija, šķiet pārmērīgs ierobežojums. Šāda pieeja pārvērš sekulāro valsti par šķīrējtiesnesi, izvērtējot teoloģisko atšķirību nozīmīguma pakāpi, neņemot vērā pašu reliģisko organizāciju viedokļus par iespēju apvienoties centralizētā struktūrā. Acīmredzot, ja vienai reliģijai (kristietībai, islāmam, budismam u.c.) piederošās reliģiskās organizācijas uzskata par pieņemamu iekļauties kopīgas centralizētas reliģiskās organizācijas struktūrā, nav juridisku šķēršļu šīs organizācijas atzīšanai par reliģisku.
Atsevišķa problēma ir reliģiskās apvienības apliecinātās doktrīnas noturības pakāpe un valsts kontroles kompetences robežas šajā jomā. Ir skaidrs, ka asociācija, kas bieži un būtiski maina reliģiskās doktrīnas pamatus (pēc nosaukuma un/vai satura), nevar tikt uzskatīta par reliģisku asociāciju. (Šajā gadījumā nevar runāt par kādas individuāli definētas ticības apliecības klātbūtni, nav tās būtiskās reliģiskās vai citas ideoloģiskās pārliecības pazīmes, kuras Eiropas Cilvēktiesību tiesa definējusi kā “uzskatus, kas sasnieguši noteiktu līmeni par pārliecību, nozīmīgumu, vienotību un svarīgumu” .) Tajā pašā laikā valsti nevar ievilkt teoloģisko noteikumu kontrolē. Piemēram, valstij nevajadzētu spriest par to, cik konkrētas reliģiskās apvienības apliecinātā doktrīna ir adekvāta pareizticībai, it īpaši, ja ir veiktas būtiskas izmaiņas doktrīnas saturā, bet kuras paši šīs apvienības dalībnieki turpina uzskatīt par pareizticīgo. Acīmredzot sekulārai valstij vajadzētu aprobežoties ar paziņošanu pieejamību reliģija kā nepieciešama reliģiskās apvienības zīme.
Attiecībā uz reliģiskajām apvienībām reliģisko grupu veidā to reliģiskās piederības konfesionāla identificēšana principā ir ārpus valsts kompetences. (Nav tiesiska pamata pakļaut reliģisko grupu valsts reliģijas zinātņu eksāmenam, lai noteiktu tās reliģiju.) Attiecībā uz reliģiskajām organizācijām ir iespējama valsts kontrole pār hartā ierakstītās reliģiskās piederības atbilstību faktiski apliecinātajai doktrīnai. Lai gan šajā gadījumā robeža starp reliģiskās organizācijas teoloģiskās interpretācijas brīvību tās doktrīnā un nepieciešamību rīkoties saskaņā ar hartu ne vienmēr ir skaidra.
Likums nenosaka ārkārtējs reliģisko apvienību tiesības veikt darbības, kas saistītas ar kopīgu atzīšanos un ticības izplatīšanu. Tiesu praksē ir zināmi piemēri, kad sabiedriskās apvienības dievkalpojumu veikšanu un tās darbību reliģiskās pārliecības izplatīšanai regulējošās valsts institūcijas uztvēra kā likuma pārkāpumu, kas dod pamatu šādas sabiedriskās biedrības likvidācijai tiesas ceļā. Šķiet, ka tā ir prettiesiska likuma interpretācija, kas atkāpjas no tiesībām uz apziņas brīvību. No tā, ka reliģiskās apvienības mērķis ir kopīgi apliecināt un izplatīt ticību, loģiski neizriet, ka ticības apliecināšanas un izplatīšanas darbības var veikt tikai reliģiskās apvienības. (Līdzīgi kā labdarības organizāciju pastāvēšana nenozīmē, ka nevienam citam nav tiesību nodarboties ar labdarības aktivitātēm). Šajā jautājumā jāvadās pēc vispārējā principa: "tiesību un brīvību jomā ir atļauts viss, kas nav tieši aizliegts ar likumu."
Federālajā likumā “Par apziņas brīvību...” ir lietoti termini "dalībnieks", "biedrs" Un "sekotājs". Termini “dalībnieks” un “biedrs” likumā tiek lietoti kā sinonīmi. Likums atstāj reliģisko organizāciju statūtu ziņā patstāvīgi regulēt to tiesisko attiecību raksturu ar personām, kas piedalās to darbībā. Likums arī dod iespēju reliģiskajām apvienībām patstāvīgi noteikt, vai tās ir organizētas pēc fiksētas dalības principa vai tām nav.
Tiesiskās attiecības starp reliģisko biedrību un personām, kas piedalās tās darbībā, var tikt reducētas līdz diviem veidiem. Vienā iemiesojumā indivīda līdzdalība tiek dokumentēta saskaņā ar reliģiskās apvienības statūtu prasībām, un persona ir apveltīta ar hartā paredzētajām tiesībām un pienākumiem. Citā variantā privātpersona faktiski piedalās reliģiskās biedrības darbībā, bet tās saistība ar reliģisko biedrību nav dokumentēta un tai nav tiesību un pienākumu, proti, tā nepiedalās reliģiskās apvienības darbības vadībā. . Piemēram, pamatojoties uz vietējās reliģiskās organizācijas - Krievijas Pareizticīgās baznīcas draudzes paraughartu (2009), pirmā veida attiecībās ar draudzi ir tikai draudzes orgānos iekļautās personas, pārējie draudzes locekļi ir otrais attiecību veids ar pagastu.
Salīdzinājumam: saskaņā ar Federālā likuma “Par sabiedriskajām apvienībām” Art. 6 sniedz skaidru definīciju jēdzieniem "biedrs" un "dalībnieks": "sabiedriskās apvienības biedri ir fiziskas un juridiskas personas - sabiedriskās apvienības, kuru interese kopīgi risināt šīs biedrības problēmas saskaņā ar tās statūtu normām ir noformē ar atbilstošiem individuāliem paziņojumiem vai dokumentiem, kas ļauj ņemt vērā sabiedriskās apvienības biedru skaitu, lai nodrošinātu viņu līdztiesību šīs apvienības biedru statusā”, “sabiedriskās apvienības dalībnieki ir fiziskas un juridiskas personas - sabiedriskās apvienības, kuras ir paudušas sabiedriskās apvienības dalībniekus. atbalstīt šīs biedrības mērķus un (vai) tās specifiskās darbības, piedaloties tās darbībās bez obligātiem dalības reģistrācijas nosacījumiem, ja statūtos nav noteikts citādi.
Federālajā likumā “Par apziņas brīvību...” nav ieviesti termini, lai apzīmētu tik būtiski kvalitatīvi atšķirīgus personu līdzdalības veidus reliģiskajās biedrībās, attiecīgu regulējumu atstājot reliģisko apvienību ziņā. Rezultātā trūkst terminoloģiskās vienotības. Dažās reliģiskajās apvienībās personas, kas ir to biedri uz noteiktu laiku, var saukt par biedriem, bet personas, kas nav dokumentētas, par dalībniekiem, citās - otrādi. Reliģiskajā biedrībā var būt tikai personas ar dokumentētu līdzdalību, kuras pēc reliģiskās apvienības ieskatiem var saukt par dalībniekiem vai biedriem. Reliģiskajā organizācijā, kas reģistrēta kā juridiska persona, sakarā ar nepieciešamību pēc juridiskās personas struktūrām jābūt pietiekamam skaitam fizisko personu, kuru līdzdalība, tiesības un pienākumi reliģiskajā organizācijā ir noteikti dokumentos.
Federālais likums “Par sabiedriskajām apvienībām” tieši atļauj līdzdalību (biedrību) sabiedriskajās apvienībās kopā ar fiziskām un juridiskām personām (sabiedriskās apvienības var būt citu sabiedrisko asociāciju dibinātāji un biedri (dalībnieki). Komentējamais likums atstāj šī jautājuma risināšanu reliģisko apvienību ziņā. Tomēr vietējo reliģisko organizāciju var dibināt tikai fiziskas personas (Krievijas Federācijas pilsoņi).
Likuma gados uzkrātās tiesībsargājošās prakses ietvaros nevar teikt, ka tajā noteiktā jēdziena "reliģiskā apvienība" definīcija, kurā izstrādātāji saskatīja vienu no galvenajām likuma priekšrocībām, būtu būtiski nozīmīga. ietekmēja reliģisko situāciju. To biedrību skaits, kurām tika liegta atzīšana par reliģiskām, izrādījās niecīga, tās biedrības, kuras tika atzītas par reliģiskām, neskatoties uz to pašnoteikšanos, praktiski nav zināmas. Tajā pašā laikā tiesu iestādes atteicās reģistrēt sabiedriskās asociācijas, kuru statūtos faktiski bija norādīts to reliģiskais raksturs.
In Art. 6.pants nosaka arī ierobežojumus, kas aizliedz valsts institūcijās, citās valdības struktūrās, valsts institūcijās un pašvaldībās, militārajās vienībās, valsts un pašvaldību organizācijās dibināt reliģiskas apvienības, kā arī dibināt un darboties tādas biedrības, kuru mērķi un darbība ir pretrunā ar valsts un pašvaldību institūcijām. likumu. Šī norma ir paredzēta, lai praktiski nodrošinātu valsts laicīgo raksturu, taču tā neliedz ierēdņiem vai militārpersonām būt par biedriem reliģiskā apvienībā, kas pastāv ārpus organizācijas vai iestādes, piemēram, būt pagasta sapulces locekļiem.
Krievijas Pareizticīgās baznīcas Maskavas patriarhāta juridiskā dienesta vadītājs. Ksenija (Černega) arī skaidro, ka: “teritoriju, jo īpaši attiecīgajai iestādei (organizācijai) piederošās telpas, var izmantot reliģisko biedrību izveidei un darbībai. Piemēram, Maskavas Valsts universitātes teritorijā. M. V. Lomonosovs izveidoja un pārvalda Maskavas un visas Krievijas patriarha pagalmu - Svētās mocekļa Tatjanas mājas baznīcu; mājas baznīcas darbojas Svētās Sinodes un Senāta ēkās, operatīvās vadības tiesības piešķirtas Krievijas Federācijas Konstitucionālajai tiesai. Šādos gadījumos valsts iestāde, pašvaldības iestāde, militārā vienība, valsts (pašvaldības) organizācija nodrošina tikai telpas (teritorijas daļu) reliģiskās apvienības izveidei un darbībai, bet attiecīgās institūcijas (iestādes) administrācija un darbinieki. ) nav tiesību būt šādas reliģiskās apvienības dibinātāju sastāvā, kā arī tās vadības institūciju sastāvā. .
Likums ieviesa divus dažādus veidlapas, kurā var veidot reliģiskas apvienības, piešķirot tām nosaukumus – reliģiskās grupai un reliģisko organizācija(6. panta 2. punkts). Likumā "Par reliģijas brīvību" bija viens termins - "reliģiskās apvienības", kas apzīmēja biedrības, kurām gan ir juridiskas personas tiesības, gan tās, kurām nav. Pašreizējā likumā galvenā atšķirība starp biedrību formām ir to juridiskās personas statuss, juridiskās personas esamība vai neesamība.
Reliģiskā grupa saskaņā ar 7. pants, Tiek atzīta brīvprātīga pilsoņu apvienība, kas izveidota, lai kopīgi apliecinātu un izplatītu ticību, veiktu darbību bez valsts reģistrācijas un iegūtu juridiskas personas tiesībspēju. Reliģiskās grupas darbībai nepieciešamās telpas un īpašumu grupas lietošanā nodrošina tās dalībnieki.
Reliģiskā grupa ir konstitucionālo tiesību tiešas īstenošanas veids, ko garantē Art. Satversmes 28. pantu (par kopīgu atzīšanos un ticības izplatīšanu) un Art. Satversmes 30. pantu (tiesības biedroties), - personīgi, bez obligātas reģistrācijas, nesaņemot atļauju izveidot reliģisku grupu vai nepaziņojot par tās izveidi kādai valsts iestādei.
panta pirmās daļas redakcijā. 7 runā tikai par “pilsoņu” biedrību, neminot personas, kurām nav Krievijas pilsonības. Tas rada iespēju vairākas normas interpretēt. Vai nu nosauktajām personām vispār nav tiesību apvienoties kopīgai ticības atzīšanai un popularizēšanai (taču šāda interpretācija ir pretrunā ar Satversmes 28.pantu un 6.panta 1.punktā doto reliģiskās apvienības definīciju), vai arī faktisko biedrību likumā komentētā reliģiskā grupa neatzīst, vai nu reliģiskā grupa jāveido tikai kopā ar Krievijas pilsoņiem, vai arī reliģisko grupu tomēr var izveidot personas, kurām nav Krievijas pilsonības. Ņemot vērā Federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 2.panta 3.punktā noteikto, jāsecina, ka Likums tieši nenosaka Krievijas Federācijas pilsoņu ekskluzīvas tiesības veidot reliģiskas grupas, un, ņemot vērā federālā likuma “Par apziņas brīvību... un līdz ar to reliģisko grupu var veidot arī personas, kurām nav Krievijas pilsonības.
Likums nereglamentē reliģiskās grupas izveidošanas kārtību, kā rezultātā paliek neskaidrs jautājums, kurā brīdī un pēc kādām formālām pazīmēm var nepārprotami konstatēt reliģiskās grupas rašanās faktu. Salīdzinājumam: 1995. gada 19. maija federālā likuma “Par sabiedriskajām apvienībām” Nr. 82-FZ 18. pants nosaka, ka “sabiedriska apvienība tiek uzskatīts par radītu no adopcijas brīža kongresā (konferencē) vai kopsapulcē lēmumus par sabiedriskās apvienības dibināšanu, par tās statūtu apstiprināšanu un par pārvaldes un kontroles un revīzijas institūciju izveidi”. Bez šīm obligātajām procedūrām sabiedriska apvienība “patiesībā” nevar izveidoties, pat ja pastāv iedzīvotāju grupa, kas kopīgi un regulāri nodarbojas ar kādu nekomerciālu darbību kopīgu mērķu sasniegšanai.
Atšķirībā no iepriekš minētā piemēra, Federālais likums “Par apziņas brīvību...” neatbild uz jautājumu: vai reliģiskās grupas veidošanās atzīšanai pietiek ar objektīvu pazīmju kopumu, tas ir, pastāvēšanu. personu grupai, kas veic darbības kopīgai ticības apliecināšanai un izplatīšanai un kam ir 1.punktā uzskaitītie. 6 zīmes (reliģija; dievkalpojumu, citu reliģisku rituālu un ceremoniju veikšana; reliģijas mācīšana un savu sekotāju reliģiskā izglītība)? Vai arī, tāpat kā sabiedriskās apvienības izveidošanas gadījumā, reliģiskas grupas rašanās objektīvām pazīmēm obligāti ir jāpavada tās dalībnieku subjektīvais nodoms izveidot (izveidot) reliģisku apvienību, kas formāli izteikts dibināšanas sapulcē?
panta redakcijā. 7 izteicienu “brīvprātīga apvienība..., izglītots...", "pilsoņi, izveidojās...", un Art. 6 attiecībā uz visām reliģiskajām apvienībām lieto terminu, kas ir sinonīms vārdam “izglītība” "Radīšana". Biedrības dibināšana (izveide) nevar notikt citādi, kā vien dalībnieku subjektīvā nolūka klātbūtnē izveidot (izveidot) biedrību. Kā liecina salīdzinājums ar federālo likumu “Par sabiedriskajām apvienībām”, vairāku personu kopīgas darbības, kas vērstas uz kopīga mērķa sasniegšanu, nevar uzskatīt par biedrības izveidi. Personas faktiskā līdzdalība kopīgā ticības apliecināšanā un izplatīšanā ar citām personām nav identificējama ar apzinātas nodoma izpausmi darboties kā biedrības dibinātājam.
Tādējādi ticīgajiem ir tiesības gan veikt kopīgu darbību ticības apliecināšanai un izplatīšanai, neveidojot reliģisku grupu, gan dibināt reliģisku grupu, apzināti izsakot gribu sapulces veidā.
Alternatīva interpretācija, saskaņā ar kuru reliģiskā grupa tiek atzīta par radušos, ja ir 6.pantā definētas objektīvas pazīmes, tai skaitā bez dalībnieku formāli izteiktas gribas izveidot (izveidot) reliģisku biedrību, ir pretrunā ar likuma normas. Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 30. pants, saskaņā ar kura 2. daļu "nevienu nevar piespiest pievienoties vai palikt nevienā asociācijā". Ar šādu pieeju likumsargs atzīst ticīgos par “reliģiskās grupas dalībniekiem” pret viņu gribu, piespiedu kārtā.
Turklāt, piemērojot principu “atzīt reliģiskas grupas rašanās faktu bez formālas dibināšanas” ir vairākas nepārvaramas praktiskas problēmas.
Likumā nebija noteikti formāli kvantitatīvie kritēriji, pēc kuriem tiek atzīta reliģiskās grupas pastāvēšana - dalībnieku skaits, pasākumu biežums, kā arī veids, kā ticami noteikt, kurš ir atzīts par grupas dalībnieku. ja nav grupas hartas un ja nav brīvprātīgas personas pašidentifikācijas kā grupas dalībnieks). Piemēram, vai reliģiska ģimene, kas praktizē kopīgu lūgšanu, tiek atzīta par reliģisku grupu? Vai arī viņa par tādu kļūs, mēģinot pievērst neticīgu ģimenes locekli (“izplatot ticību”)? Vai no brīža, kad kopīgā reliģisko rituālu veikšanā iesaistās ģimenes locekļi, kas nav ģimenes locekļi? Faktiski “personu grupas, kas sevi par tādu nesauc, atzīšana par reliģisku grupu” ar šo pieeju tiek veikta pēc tiesībaizsardzības darbinieka ieskatiem ļoti plašā apakšpunktā uzskaitīto reliģiskās apvienības pazīmju ietvaros. 1 no Art. 6. Šāda reliģiskas grupas pastāvēšanas atzīšana tikai objektīvu iemeslu dēļ nerada nekādas juridiskas sekas, izņemot tālāk aplūkotos īpašos gadījumus.
Reliģisko apvienību veidošana (tostarp reliģisku grupu veidā) ir aizliegta ar 3. punktu. 6 "pārvaldes struktūrās, citās pārvaldes struktūrās, valsts iestādēs un pašvaldībās, militārajās vienībās, valsts un pašvaldību organizācijās." Tātad, ja mēs atzīstam par reliģisku grupu jebkuru pilsoņu grupu, kas kopīgi piekopj reliģisku kultu un kam ir 6. pantā minētās reliģiskās apvienības objektīvas pazīmes, tad visas simtiem ieslodzīto grupu, kas pulcējas ieslodzījuma vietās, lai veiktu dievkalpojumus, studēt Dieva likumus un saņemt Kristības sakramentu (“ticības izplatību”), visas reliģisko militārpersonu grupas, kurām tagad tiek veidota militārā garīdzniecības institūcija, ir pakļautas aizliegumam izveidot reliģiskos spēkus. apvienības attiecīgajās valdības iestādēs un militārajās vienībās.
Biedrību var “piespiest” atzīt par reliģisku saskaņā ar objektīviem kritērijiem (papildus tās dalībnieku piekrišanai uzskatīt sevi par reliģisku biedrību (grupu)) Federālā likuma 14. panta 2. punktā paredzētajos gadījumos. Likums “Par apziņas brīvību...”, kad tiesa nolemj aizliegt reliģisko organizāciju biedrību darbību. (Skatīt papildu komentāru 14. pantam jautājumā par reliģiskas grupas darbību aizliegšanu.)
Juridisko prasību neesamība attiecībā uz reliģiskās grupas minimālo kvantitatīvo sastāvu apvienojumā ar tiesību aktu interpretācijas principiem, kas noteikti Art. Komentētā likuma 2. punkts ļauj secināt, ka reliģiskas grupas izveidošanai, rīkojot dibināšanas sapulci, pietiek ar divām personām, kuras sasniegušas 18 gadu vecumu (saskaņā ar Civilkodeksa 21. panta pirmās daļas noteikumiem). Krievijas Federācija) (par reliģiskās grupas dibinātāju pilsonību skatīt iepriekš). Likums neparedz pienākumu pieņemt hartu un veidot reliģiskas grupas struktūras, atšķirībā no sabiedriskās apvienības izveides kārtības. Izveidotajai reliģiskajai grupai ir jābūt tādam mērķim un īpašībām, kas paredzētas 1. panta 1. punktā. 6.
Reliģiskās grupas formālas dibināšanas praktiskā nozīme ir komentējamā raksta 2. punktā paredzētajā gadījumā. Dibināšanas sapulces rīkošana nerada nekādas citas juridiskas sekas.
Saskaņā ar Art. Federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 7. pantu “pilsoņi, kuri ir izveidojuši reliģisku grupu ar nolūku vēlāk to pārveidot par reliģisku organizāciju, informē vietējās pašvaldības institūcijas par tās izveidi un darbības sākumu”.
Saskaņā ar Art. 9. pants un 5. punkts Art. Federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 11. pantu vietējās reliģiskās organizācijas valsts reģistrācijai dibinātājiem ir jāiesniedz vai nu apstiprinājums par tās pastāvēšanu attiecīgajā teritorijā vismaz piecpadsmit gadus. (reliģijas grupas formā), ko izsniedz vietējās varas iestādes, vai apstiprinājums par iekļaušanu tās pašas reliģijas centralizētās reliģiskās organizācijas struktūrā, ko izdevusi norādītā organizācija.
Ja reģistrētā reliģiskā organizācija ietilpst centralizētās reliģiskās organizācijas struktūrā, tā nedrīkst vismaz piecpadsmit gadus sniegt pašvaldības iestāžu izsniegtu apliecinājumu par tās pastāvēšanu attiecīgajā teritorijā. Līdz ar to reliģiskajai grupai, uz kuras pamata šāda vietējā reliģiskā organizācija tiek dibināta un reģistrēta, nav pienākuma paziņot pašvaldības iestādēm par izveidošanu un darbības uzsākšanu. (Šajā gadījumā reliģisko grupu var izveidot un pastāvēt bezgalīgi, līdz tās dalībnieki pieņem lēmumu par reliģiskās organizācijas dibināšanu un reģistrāciju. Iespējams arī, ka reliģiskā apvienība nepastāvēja līdz vietējās reliģiskās organizācijas dibināšanas sapulcei. tiek izveidota Šajā gadījumā formāli no vietējās reliģiskās organizācijas dibināšanas datuma līdz valsts reģistrācijas datumam reliģiskā grupa uz laiku pastāv arī par tās izveidi un darbības sākšanu .)
Ja pilsoņi, kuri ir izveidojuši reliģisku grupu ar nolūku vēlāk to pārveidot par reliģisku organizāciju, plāno, ka šī vietējā reliģiskā organizācija neietilpst centralizētās reliģiskās organizācijas struktūrā, viņiem jāveic pasākumi, kas pēc noteikta laika nodrošinātu saņemt apstiprinājumu par tā pastāvēšanu attiecīgajā teritorijā vismaz piecpadsmit gadus (reliģijas grupas veidā), ko izsniedz vietējās varas iestādes. Šajā nolūkā viņi informē pašvaldības iestādes par reliģiskās grupas izveidi un darbības sākšanu.
Likums nereglamentē reliģisko grupu reģistrēšanas kārtību pašvaldību iestādēs vai paziņošanas veidu. Pierādījums reliģiskās grupas izveidošanai var būt dibināšanas sapulces protokols. Lai vēlāk varētu identificēt reliģisko grupu, pirms tiek izsniegts apstiprinājums par tās pastāvēšanu 15 gadus, paziņojumā jāiekļauj informācija arī par reliģiskās grupas nosaukumu un reliģisko piederību. Lai gan, rīkojot vietējās reliģiskās organizācijas, par kuru tiek pārveidota reliģiskā grupa, dibināšanas sapulci, jābūt vismaz 10 dibinātājiem (atbilstoši 9.panta 1.punkta prasībām), likums nenosaka minimālo dalībnieku skaitu. reliģiskās grupas no dibināšanas brīža un 15 gadu periodā pirms tās pārveidošanas par vietējo reliģisko organizāciju. Kā parādīts iepriekš, ja šādu īpašu prasību nav, pietiek ar diviem dibinātājiem, lai izveidotu reliģisku grupu.
Saskaņā ar Art. Federālā likuma "Par apziņas brīvību..." 7. pantu "reliģiskajām grupām ir tiesības veikt dievkalpojumus, citus reliģiskus rituālus un ceremonijas, kā arī veikt savu sekotāju reliģijas mācības un reliģisko izglītību."
Stingri sakot, šis punkts attiecas uz tiesībām, kas pieder dalībnieki reliģiskajai grupai, jo reliģiskai grupai, kas nav tiesību subjekts, nevar būt tiesības un pienākumi.
Uzskaitītie darbību veidi ir saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 6. pantu, reliģiskās apvienības būtiskās pazīmes. Reliģiskajām grupām ne tikai ir tiesības veikt šīs darbības, bet arī kaut kādā veidā tām ir “pienākums” tās darīt, pretējā gadījumā grupa var netikt atzīta par reliģisku.
Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) 2009.gada 12.maija lēmumā lietā “Masaev pret Moldovu” tika izskatīta musulmaņa sūdzība, kura sodīta ar naudas sodu par piedalīšanos kolektīvā lūgšanā ar citiem musulmaņiem privātmājā. Naudas sods tika uzlikts, pamatojoties uz tiesību aktiem, kas sodīja "pārliecību vai rituālus" bez valsts iepriekšējas reliģiskās konfesijas atzīšanas. Tiesa norādīja, ka prasība reģistrēt reliģisko konfesiju pati par sevi nav pretrunā ar Art. Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 9. un 11. pantu. Bet tas nav savienojams ar ECTK “sodīt atsevišķus nereģistrētas konfesijas locekļus par lūgšanu vai kā citādi savas reliģiskās pārliecības izpausmi. Pretējs viedoklis nozīmētu, ka izņēmums no tiesībām uz apziņas brīvību tiek veikts attiecībā uz to minoritāšu reliģisko pārliecību, kuras nav oficiāli reģistrējusi valsts. .
Reliģiskās grupas, nebūdams tiesību subjekti, nevar stāties tiesiskās attiecībās un veikt darbības, kurām nepieciešama civiltiesiskas personas statuss (piemēram, dibināt medijus, izglītības iestādes). Bez sava īpašuma reliģiskā grupa nevar veikt labdarības pasākumus tikai reliģiskās grupas locekļi var darboties kā filantropi. Reliģiskās grupas locekļi pilnībā bauda garantēto Art. Satversmes 28. pantā noteiktas tiesības izplatīt savas reliģiskās apvienības neierobežoti plašā cilvēku lokā, nevis tikai kādas reliģiskās grupas “sekotāju” vidū (jēdziena “sekotājs” nozīme likumā nav definēta komentārā) .
Viena no būtiskām atšķirībām starp spēkā esošo likumu un RSFSR likumu “Par reliģijas brīvību” ir reliģiskās biedrības juridiskās personas statusa un atbilstošās juridiskās personas statusa iegūšanas procedūras sarežģītība. Šī jautājuma regulēšanas ar likumu koncepciju var izteikt aptuveni šādi. Cilvēka un pilsoņa pamattiesību un brīvību īstenošana, kas prasa iespēju apvienoties un rīkoties saskaņā ar savu pārliecību, nesaņemot īpašu sankciju no valsts, var tikt īstenota reliģiskās grupas ietvaros. Bet, lai reliģiskā apvienība iegūtu juridiskas personas tiesības un spēju slēgt tiesiskās attiecības kā vienotu veselumu, ir jāveic valsts reģistrācija. Šo prasību nosaka gan vispārīgā Regulas Nr. Civilkodeksa 51. pants, saskaņā ar kuru valsts reģistrācija ir obligāta, veidojot jebkura juridiskām personām, un nepieciešamību nodrošināt reliģisko veidojamās organizācijas būtība, jo tās iegūtā tiesībspēja netiks izmantota, kaitējot sabiedrības interesēm .
Saskaņā ar 8. pants, reliģiskā organizācija atzīst Krievijas Federācijas pilsoņu un citu Krievijas Federācijas teritorijā pastāvīgi un likumīgi dzīvojošu personu brīvprātīgu apvienību, kas izveidota kopīgai ticības apliecināšanai un izplatīšanai un reģistrēta kā juridiska persona likumā noteiktajā kārtībā.
Saskaņā ar Federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 8. panta 2. punktu “reliģiskās organizācijas atkarībā no to darbības teritoriālā apjoma tiek iedalītas: vietējā Un centralizēti».
Neskatoties uz šo likuma redakciju, darbības teritoriālais apjoms nav uzskatāms par pamata kritērijs, lai atšķirtu vietējās un centralizētās reliģiskās organizācijas. Protams, centralizētas reliģiskās organizācijas darbības teritoriālā sfēra var aptvert visu Krievijas Federāciju. Tajā pašā laikā federālais likums “Par apziņas brīvību...” nenosaka nekādus ierobežojumus vietējās reliģiskās organizācijas darbības teritoriālajam apjomam.
Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Civillietu tiesu kolēģijas 2004.gada 6.februāra lēmumā Nr.60-G04–3 ir norādīts, ka
“īpašais federālais likums “Par sirdsapziņas brīvību un reliģiskajām apvienībām” atšķirībā no 1995. gada 19. maija federālā likuma Nr. 82-FZ “Par sabiedriskajām apvienībām” nenosaka nosacījumus, saskaņā ar kuriem vietējās reliģiskās organizācijas darbība tiek īstenota. organizācija ir ierobežota ar vienas pašvaldības subjekta teritoriju (...) Kasācijas sūdzības argumenti, ka... vietējai reliģiskai organizācijai ir tiesības veikt savu darbību tikai vienas pašvaldības subjekta teritorijā un tai nav tiesības veikt darbības visā Krievijas Federācijas subjekta teritorijā nevar tikt atzītas par pamatotām.
Federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 10. pants neprasa obligāti norādīt reliģiskās organizācijas darbības teritoriālo apjomu. Likumdošana arī nenosaka aizliegumu reliģiskās organizācijas darbībai ārpus teritoriālās sfēras un neparedz šajos gadījumos nekādu sankciju piemērošanu.
Izstrādājot federālo likumu “Par apziņas brīvību...”, likumprojekta sākotnējā redakcija paredzēja reliģisko organizāciju klasificēšanu vairākos veidos atkarībā no darbības teritoriālā apjoma (viskrievijas, reģionālā, vietējā). Centralizētās reliģiskās organizācijas tiktu klasificētas kā visas Krievijas vai reģionālās organizācijas atkarībā no to Krievijas Federācijas veidojošo vienību skaita, kuru struktūrā ir iekļautas vietējās reliģiskās organizācijas. Attiecīgi tiesības veikt savas darbības tiktu ierobežotas līdz atbilstošajam teritoriālajam regulējumam. Taču šī klasifikācijas iespēja nebija iekļauta likuma galīgajā tekstā.
Būtiskākā atšķirība starp vietējo un centralizēto reliģisko organizāciju ir cita īpašība, nevis darbības teritoriālais apjoms. Var tikt izveidotas vietējās reliģiskās organizācijas tikai privātpersonas(pilsoņi). Centralizētu reliģisko organizāciju izveide bez juridisku personu līdzdalības(vietējās reliģiskās organizācijas), kuras vai nu darbojas kā centralizētas reliģiskās organizācijas dibinātājas, vai ir iekļautas jaunizveidotajā centralizētajā organizācijā, kuras dibinātājs ir jau esoša (augstāka) centralizētā reliģiskā organizācija, kuras pakļautību paredz vietējo reliģisko organizāciju hartas.
Federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 8. panta 3. punkts noteica, ka
“Vietējā reliģiskā organizācija ir reliģiska organizācija, kurā ir vismaz desmit dalībnieki, kuri ir sasnieguši astoņpadsmit gadu vecumu un pastāvīgi dzīvo tajā pašā vietā vai tajā pašā pilsētas vai lauku apdzīvotā vietā.”
Prasība par vietējās reliģiskās organizācijas minimālā dalībnieku skaita pastāvīgu dzīvesvietu vienā apvidū vai vienā pilsētas vai lauku apdzīvotā vietā pirmo reizi tika ieviesta federālajā likumā “Par apziņas brīvību...”. Iepriekšējais RSFSR likums “Par reliģijas brīvību” neparedzēja prasības reliģiskās apvienības dalībnieku dzīvesvietai. Prasības jēga ir tāda, ka reliģiskajai organizācijai ir jābūt reālai iespējai veikt savu darbību kopīgai ticības apliecināšanai un izplatīšanai. Ja vietējās reliģiskās organizācijas dalībnieki dzīvotu ievērojamā attālumā viens no otra, dažādos reģionos, viņiem nebūtu atbilstošu fizisko iespēju. Vienlaikus šī ierobežojuma neesamība pavērtu iespēju veidot fiktīvas vietējās reliģiskās organizācijas.
Taču likumā nav noteiktas prasības minimālajai dievkalpojumu un cita veida reliģisko darbību intensitātei vietējai reliģiskai organizācijai. Tāpēc tās dalībniekiem, pat dzīvojot ievērojamā attālumā vienam no otra, ir teorētiska iespēja regulāri pulcēties, lai veiktu reliģiskas aktivitātes. Problēma ir saistīta ar ceļa izmaksu lielumu. Tādējādi federālais likums “Par apziņas brīvību...” ierobežo to pilsoņu tiesības, kuri pastāvīgi nedzīvo vienā apgabalā vai vienā pilsētas vai lauku apdzīvotā vietā, izveidot vietējo reliģisko organizāciju.
Likums tieši nenosaka, ka organizācijas dalībnieku skaita samazināšana līdz 10 ir pamats tās likvidācijai. Var uzskatīt, ka nepietiekamais dalībnieku skaits ir Regulas 3. punkta normu pārkāpums. Federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 8. pantu, kas paredz pamatojumu organizācijas likvidācijai saskaņā ar tā panta 1. punktu. 14. Tomēr jēdziena “dalībnieks” precīzas juridiskās definīcijas trūkums padara attiecīgās tiesas procesa iznākumu apšaubāmu. Vietējo reliģisko organizāciju statūtos, izmantojot likumdevēja piešķirto rīcības brīvību, nosakot “dalībnieku” statusu, šis termins dažkārt netiek lietots vispār (sk., piemēram, Krievijas pareizticīgo draudzes paraughartu Baznīca 2009. Tajā pašā laikā tās 7.2.punkts nosaka, ka numurs kolektīvās institūcijas locekļi draudze - draudzes sapulce - nevar būt mazāka par desmit cilvēkiem).
Jau minētajā Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Civillietu tiesnešu kolēģijas 2004.gada 6.februāra lēmumā Nr.60-G04-3 tika atzīts par pareizu jēdzienu “localitāte” paplašināt uz subjektu. Krievijas Federācijas: “tiesa izdarīja pareizu secinājumu, ka visi organizācijas dibinātāji dzīvo vienā vietā (Kamčatkas apgabalā), tas ir, vienā teritorijas daļā, ko raksturo dabas, vēstures, kultūras un citas funkcijas."
Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2012. gada 25. janvāra lēmumā Nr. 115-О-О par Mitišču evaņģēlisko kristiešu baptistu vietējās reliģiskās organizācijas “Bībeliskā misija” sūdzību ir arī jēdziena “apdzīvotība” definīcija. ņemot vērā, ka tas nav skaidri saistīts ar nevienas administratīvi teritoriālās vienības robežām:
“Federālā likuma “Par apziņas brīvību un reliģiskajām apvienībām” 8. panta 3. punkta izpratnē saistībā ar tā 6. pantu viena apdzīvota vieta ir jāatzīst par Krievijas Federācijas teritorijas daļu, kuras dzīvesvieta ir Krievijas Federācijas teritorijā. kuras robežas sniedz iespēju kopīgi atzīties un izplatīt ticību, veicot reliģiskus rituālus un ceremonijas. ====Praksē bieži rodas strīdi par to, vai uz to ir jāattiecas likumā noteiktās uzturēšanās prasības dibinātāji vietējā reliģiskā organizācija, attiecas uz visām tās dalībnieki(biedri). Reģistrācijas iestādes vairākos reģionos, tostarp Maskavā un Maskavas apgabalā, uzskata, ka viņiem visiem ir jādzīvo vienā apgabalā. vietnieks Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas Bezpeļņas organizāciju departamenta direktors T. V. Vagina norāda, ka “Pastāvīga dzīvesvieta vienā apvidū vai vienā pilsētas vai lauku apdzīvotā vietā ir obligāts nosacījums dalībai vietējā reliģiskā organizācijā saskaņā ar punktu 3 no Art. 8 Federālais likums “Par apziņas brīvību...” .
Taču Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa iepriekš citētajā 2012. gada 25. janvāra spriedumā ieņēma citu nostāju: “apstrīdētā tiesību norma (Federālā likuma “Par apziņas brīvību” 8. panta 3. punkts... ”- M.Sh.) ... nenozīmē, ka dzīvesvieta tajā pašā pašvaldībā ir priekšnoteikums dalībai vietējā reliģiskā organizācijā.
Praksē strīds par pilsoņa tiesībām būt vietējās reliģiskās organizācijas biedram (dalībniekam) var rasties tikai tad, ja runa ir par fiksēts dalība, t.i., visu tās biedru (dalībnieku) dokumentārs ieraksts, kas paredzēts organizācijas statūtos, vai pilsoņa iekļaušana kādā no šīs organizācijas struktūrām. Piemēram, problēmas var rasties, ja pilsonis, kurš dzīvo citā Federācijas subjektā, tiek ievēlēts par vietējās reliģiskās organizācijas revīzijas komisijas priekšsēdētāju vai locekli. (Attiecībā uz personu, kas dzīvo citā pilsētā viena un tā paša federācijas subjekta ietvaros, kā izriet no iepriekš minētā, šķēršļu nav).
Ja pilsonis, kas dzīvo ārpus federācijas subjekta, kurā atrodas vietējā reliģiskā organizācija, pastāvīgi ierodas tajā, lai piedalītos dievkalpojumos un veiktu reliģiskus rituālus, bet nav iekļauts nevienā šīs organizācijas biedru (dalībnieku) sarakstā, tad nav likuma pārkāpums. Atgādināsim, ka federālajā likumā “Par apziņas brīvību...” nav definīciju jēdzieniem “loceklis” vai “dalībnieks” reliģiskās organizācijas. Ja jautājums par to, kas ir vietējās reliģiskās organizācijas biedrs (dalībnieks), nav atrisināts tās statūtos, ja tai nav noteikta dalībnieka, tad nav formālu juridisku kritēriju, lai atšķirtu organizācijas “biedru”, kurš ierodas. uz to no cita reģiona lūgties, no “viesa” līdz dievkalpojumam.
Federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 8.panta 4.punkts noteica, ka “centralizēta reliģiska organizācija tiek atzīta par reliģisku organizāciju, kas saskaņā ar tās statūtiem sastāv no vismaz trim vietējām reliģiskajām organizācijām”.
Formulējums "sastāv no..." liek domāt, ka centralizētā reliģiskā organizācija attiecas uz attiecīgajām vietējām reliģiskajām organizācijām kopumā un to daļām, no kurām tā sastāv. Taču likums paredz reliģiskajām organizācijām būtisku brīvību izvēlēties tiesiskās attiecības starp centralizētajām un vietējām reliģiskajām organizācijām. Pēdējie var būt biedri centralizētā reliģiskā organizācijā, kuru viņi kopīgi izveido kā biedrību (savienību), un kopīgi piedalās tās vadībā. Iespējams arī, ka vietējās reliģiskās organizācijas nav centralizētas reliģiskās organizācijas biedri, bet ir iekļautas tās sastāvā (struktūrā) ar tiesībām un pienākumiem (vai tikai pienākumiem) attiecībā uz to statūtos noteikto centralizēto reliģisko organizāciju.
Papildus vietējām reliģiskajām organizācijām centralizētajā reliģiskajā organizācijā ietilpst arī privātpersonas. Attiecīgo vietējo reliģisko organizāciju biedrus (dalībniekus) par tādiem var uzskatīt netieši (un, ja to paredz harta, - tieši). Viņu darbība kopīgā ticības apliecināšanā un izplatīšanā vietējo reliģisko organizāciju ietvaros vienlaikus uzskatāma par līdzdalību vietējās apvienojošās centralizētās reliģiskās organizācijas darbībā. Centralizētās reliģiskās organizācijas biedri (dalībnieki) var būt personas, kuras ieņem amatus šīs organizācijas institūcijās.
Likums 8.panta 6.punktā paredz citu reliģiskās organizācijas veidu: š centralizētas reliģiskās organizācijas izveidota iestāde vai organizācija, tai skaitā pārvaldes vai koordinācijas institūcijas, kā arī profesionālās reliģiskās izglītības iestādes. Tiem jābūt ar reliģiskās apvienības zīmēm, kas izveidotas Art. 6. likuma 1. punktu.
Šī norma ņem vērā reliģiskās dzīves nodrošināšanai izveidoto struktūru daudzveidību, kas faktiski funkcionē daudzus gadus, taču neietilpst vietējo un centralizēto organizāciju definīcijās. Šis tips ietver: Maskavas patriarhātu - Krievijas pareizticīgās baznīcas (Maskavas patriarhāta) pārvaldes institūciju, tā Baznīcas ārējo attiecību departamentu un citas sinodālās nodaļas, teoloģiskās akadēmijas, seminārus un skolas un daudzas citas. Stingri sakot, tās visas, tāpat kā centralizētās reliģiskās organizācijas, pilnībā neatbilst reliģiskās apvienības pamatdefinīcijai, kas sniegta 1. pantā. 6, jo tās nav “pilsoņu brīvprātīgas apvienības”, ko veido juridiskas personas, lai gan tām neapšaubāmi ir reliģisks raksturs. Tas parāda, cik grūts ir reliģisko organizāciju darbības tiesiskā regulējuma uzdevums.
Likums regulē centralizēto reliģisko organizāciju tiesības savos nosaukumos lietot vārdus “Krievija”, “krievs” un no tiem atvasinājumus, 8.panta piektajā daļā nosakot, ka tas ir iespējams, ja šādu organizāciju struktūras darbojās Latvijas Republikas teritorijā. Krievijas Federācija likumīgi vismaz 50 gadus līdz noteiktā organizācija piesakās valsts reģistrācijai. Šī norma teorētiski var radīt daudzas problēmas, kas saistītas ar jēdziena "struktūra" izpaušanu, ar to organizāciju stāvokli, kuras legāli darbojās cariskajā, bet ne Padomju Krievijā, ar attiecībām starp jēdzieniem "Krievija". un "Krievijas Federācija". Praksē reliģiskās organizācijas, kas reģistrētas pirms likuma spēkā stāšanās, saglabāja tiesības saukties par “krieviskām” neatkarīgi no šobrīd noteiktā termiņa, ko Satversmes tiesa precizēja 2000.gada 13.aprīļa spriedumā Nr.46-O. par reliģiskās apvienības “Jēzus biedrības neatkarīgais Krievijas apgabals” sūdzību (jezuītu ordenis).
Būtisks valsts un konfesionālo attiecību noteikums ir ietverts 8.panta 7.punktā. Saskaņā ar to valsts iestādes, izskatot jautājumus, kas skar reliģisko organizāciju darbību sabiedrībā, ņem vērā reliģiskās organizācijas darbības teritoriālo apjomu un nodrošina attiecīgajām reliģiskajām organizācijām ar iespēju piedalīties šo jautājumu izskatīšanā. Šī norma tiek īstenota, aktīvi palīdzot struktūrām, kas nodrošina mijiedarbību starp valsts iestādēm un reliģiskajām organizācijām, valsts institūcijām pirms lēmumu pieņemšanas konsultējoties ar reliģisko organizāciju pārstāvjiem. Piemēram, lielāko Krievijas reliģisko organizāciju pārstāvji regulāri piedalās reliģisko biedrību darbību regulējošo likumprojektu sagatavošanā.
Tajā pašā laikā šī norma nosaka zināmu kontaktu hierarhiju, kaut arī nav skaidri izteikta. To var interpretēt tā, ka federālajām iestādēm, izskatot jautājumus, kas saistīti ar valsts dzīvi kopumā, būtu jānodrošina iespēja piedalīties to diskusijās tikai tām reliģiskajām organizācijām, kuru darbība attiecas uz visu Krievijas Federāciju. Tomēr federālie noteikumi var būtiski ietekmēt to reliģisko organizāciju intereses, kuras darbojas atsevišķos federācijas subjektos un kurām nav visas Krievijas struktūras. Tāpēc jautājums par to, kad un kurām reliģiskajām organizācijām ir tiesības piedalīties to darbību ietekmējošo jautājumu apspriešanā, nav gluži vienkāršs.
Likumā nav definēts jēdziens “jautājumi, kas skar reliģiskas organizācijas darbību”, kas rada papildu grūtības. Piemēram, ja vietējās varas iestādes, lemjot par protestantu lūgšanu nama atvēršanu vai mošejas celtniecību, lūdz pareizticīgo bīskapa viedokli, pēdējais var uzskatīt, ka šāds lēmums negatīvi ietekmēs blakus esošo pareizticīgo draudžu darbību. . Vai, pieņemot lēmumus, kas saistīti ar citu darbību, ir jāņem vērā dažu ticību intereses un kā varas iestādes var saglabāt objektivitāti un objektivitāti? Līdz šim tiesībaizsardzības prakse nav devusi skaidru atbildi uz šiem jautājumiem.
Saskaņā ar 8. panta 8. punkta prasībām,
“Reliģiskās organizācijas nosaukumā ir jābūt informācijai par tās reliģiju. Reliģiskai organizācijai, veicot darbību, ir pienākums norādīt savu pilnu nosaukumu.
Taču “Likumā nav paskaidrots, kā reliģiskās organizācijas nosaukumā jānorāda reliģija. Piemēram, ja runājam par kristīgās konfesijas reliģisko organizāciju, vai pietiek pieminēt kristietību kopumā vai arī jānorāda ticības veids (pareizticīgais, anglikāņu, baptists u.c.)? Likumdošanā nav precizējumu par šo jautājumu. .
Saskaņā ar 8. panta 9. punkta noteikumiem,
“reliģiskajai organizācijai ir pienākums informēt institūciju, kas pieņēmusi lēmumu par tās valsts reģistrāciju, par izmaiņām informācijā, kas noteikta 08.08.2001. federālā likuma Nr. 129-FZ “Par juridisko personu valsts reģistrāciju” 5. panta 1. punktā. un individuālie komersanti”, izņemot informāciju par saņemtajām licencēm, trīs dienu laikā no šo izmaiņu dienas.”
Pilns informācijas saraksts, kas iekļauts Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā (USRLE):
"a) pilns vārds. Ja juridiskās personas dibināšanas dokumentos tās nosaukums ir norādīts kādā no Krievijas Federācijas tautu valodām un (vai) svešvalodā, tiek norādīts arī juridiskās personas nosaukums šajās valodās. valsts reģistrā;
b) organizatoriskā un juridiskā forma;
c) juridiskās personas pastāvīgās izpildinstitūcijas adrese (atrašanās vieta) (ja juridiskas personas pastāvīgas izpildinstitūcijas nav - cita struktūra vai persona, kurai ir tiesības rīkoties juridiskās personas vārdā bez pilnvaras). ), kurā tiek veikta saziņa ar juridisko personu;
d) juridiskās personas izveidošanas veids (dibināšana vai reorganizācija);
e) ziņas par juridiskās personas dibinātājiem;
f) juridiskās personas dibināšanas dokumentu kopijas;
g) informācija par tiesību pārmantošanu - juridiskām personām, kas izveidotas citu juridisko personu reorganizācijas rezultātā, juridiskām personām, kuru dibināšanas dokumenti tiek grozīti saistībā ar reorganizāciju, kā arī juridiskām personām, kuras savu darbību pārtraukušas reorganizāciju;
h) juridiskās personas dibināšanas dokumentos veikto izmaiņu reģistrācijas datums vai likumā noteiktajos gadījumos datums, kad reģistrācijas iestāde ir saņēmusi paziņojumu par izmaiņām dibināšanas dokumentos;
i) juridiskās personas darbības izbeigšanas veids (reorganizējot vai likvidējot);
j) tās personas uzvārds, vārds, uzvārds un amats, kurai ir tiesības rīkoties juridiskas personas vārdā bez pilnvaras, kā arī šādas personas pases dati vai citu personu apliecinošu dokumentu dati saskaņā ar Regulas Nr. Krievijas Federācijas tiesību akti un nodokļu maksātāja identifikācijas numurs, ja tāds ir;
k) informāciju par licencēm, ko ieguvusi juridiska persona. Saskaņā ar to pašu Art. likuma 8. reliģiskajai organizācijai ir arī pienākums katru gadu informēt institūciju, kas pieņēmusi lēmumu par tās valsts reģistrāciju, par savas darbības turpināšanu.
Federālā likuma “Par bezpeļņas organizācijām” 1. pantā ir noteikts. 32, ka bezpeļņas, tajā skaitā reliģiskajām, organizācijām “ir pienākums iesniegt pilnvarotajai institūcijai dokumentus, kas satur pārskatu par to darbību, par pārvaldes institūciju personālu, kā arī dokumentus par naudas līdzekļu izlietojumu un citas mantas izmantošanu. , ieskaitot tos, kas saņemti no starptautiskām un ārvalstu organizācijām, ārvalstu pilsoņiem un bezvalstniekiem.
Krievijas Federācijas valdības 2006. gada 15. aprīļa dekrēts Nr. 212 noteica, ka ziņojuma iesniegšanas termiņš ir ne vēlāk kā līdz pārskata gadam sekojošā gada 15.aprīlim.
Saskaņā ar Art. 3.1. Šā likuma 32. punktu no ziņošanas ir atbrīvotas bezpeļņas (tostarp reliģiskās) organizācijas, kas atbilst šādiem trim kritērijiem:
to dibinātāji (dalībnieki, biedri) nav ārvalstu pilsoņi un (vai) organizācijas vai bezvalstnieki,
gada laikā nav saņēmuši īpašumu vai līdzekļus no starptautiskām vai ārvalstu organizācijām, ārvalstu pilsoņiem, bezvalstniekiem,
īpašuma un līdzekļu ieņēmumi no šādām bezpeļņas organizācijām gada laikā sasniedza trīs miljonus rubļu.
Šādas reliģiskās organizācijas ir pārstāvētas Tieslietu ministrijā vai tās teritoriālajā struktūrā paziņojums, apstiprinot savu atbilstību šim punktam, un informāciju jebkādā veidā par savas darbības turpināšanu katru gadu, ne vēlāk kā līdz pārskata gadam sekojošā gada 15.aprīlī.
Reliģisko organizāciju atskaites veidlapa apstiprināta ar Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas 2010.gada 29.marta rīkojumu Nr.72.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas 2010.gada 7.oktobra rīkojumu Nr.252 reliģiskajām organizācijām ir pienākums savus ziņojumus vai informāciju par savas darbības turpināšanu ievietot internetā. Ziņojumi un ziņojumi tiek ievietoti Krievijas Tieslietu ministrijas informācijas resursos internetā, kas paredzēti ziņojumu un ziņojumu ievietošanai, kuriem piekļuve tiek veikta, izmantojot Krievijas Tieslietu ministrijas oficiālo vietni (www.minjust.ru). ) un tās teritoriālo struktūru oficiālās tīmekļa vietnes internetā (turpmāk – Krievijas Tieslietu ministrijas informācijas resursi internetā).
Šobrīd jautājums par to, vai reliģiskā organizācija, kas pārstāv atskaite par savu darbību saskaņā ar Regulas Nr. 32 Federālais likums “Par bezpeļņas organizācijām”, papildus informē Tieslietu ministrijas iestādes par savas darbības turpināšanu saskaņā ar Art. 8 federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 9. punkts (Šī problēma nerodas attiecībā uz tām reliģiskajām organizācijām, kuras iepriekš minēto iemeslu dēļ ir atbrīvotas no pienākuma sniegt gada pārskatu un aprobežojas ar informēšanu par savas darbības turpināšanu.) No formālā viedokļa “pārskats par aktivitātēm” un “informācija par darbības turpināšanu” ir divi dažādi dokumenti. Tomēr praksē Tieslietu ministrijas iestādes neprasa papildu informāciju par darbības turpināšanu no reliģiskās organizācijas, kas iesniegusi ziņojumu.
Ja reliģiskā organizācija ir pārtraukusi sniegt augstākminēto informāciju sakarā ar tās darbības faktisko izbeigšanu, Likums paredz, ka
Reliģiskās organizācijas atkārtota nespēja noteiktajā termiņā iesniegt aktualizētu informāciju, kas nepieciešama, lai veiktu izmaiņas vienotajā valsts juridisko personu reģistrā, ir pamats institūcijai, kas pieņēmusi lēmumu par reliģiskās organizācijas valsts reģistrāciju, vērsties tiesa ar lūgumu atzīt šo organizāciju par izbeigtu savu darbību kā juridiskas personas personai un par tās izslēgšanu no vienotā valsts juridisko personu reģistra.
Tas ir Art. 9. punkta noteikums. 8 atbilst panta 1. punktam. 14. pantu, kas norāda uz iespēju ar tiesas lēmumu likvidēt reliģisko organizāciju likuma 9. punktā paredzētajā gadījumā. 8. (Skatīt papildu komentārus federālā likuma “Par apziņas brīvību...” 14.pantam.) Arī federālais likums “Par bezpeļņas organizācijām” 32.panta 10.punktā noteica, ka
"Ja bezpeļņas organizācija atkārtoti neiesniedz šajā pantā paredzēto informāciju noteiktajā termiņā, ir pamats pilnvarotajai iestādei vai tās teritoriālajai struktūrai vērsties tiesā par šīs bezpeļņas organizācijas likvidāciju."
Taču, ja reliģiskā organizācija faktiski turpina savu darbību un nepieļauj likuma pārkāpumus (izņemot iepriekšminētās informācijas savlaicīgu iesniegšanu), likvidāciju nevar izmantot kā sankciju, t.i., kā “sodīšanas” veidu šādai organizācijai. reliģiskā organizācija. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2002.gada 7.februāra lēmumā Nr.7-O teikts, ka ir iespējams atrisināt jautājumu par reliģiskās organizācijas darbības pārtraukšanu.
“tikai tad, ja ir pienācīgi pierādīts, ka tā ir pārtraukusi savu darbību vai veic pretlikumīgas darbības, kas nav savienojamas ar reliģiskās organizācijas kā juridiskas personas pienākumiem, kas izriet no Krievijas Federācijas konstitūcijas. Tajā pašā laikā tiesa, kas lemj par reliģiskās organizācijas likvidāciju par to, ka noteiktajā termiņā nav veikta pārreģistrācija, tostarp sakarā ar tās darbības pārtraukšanu, nevar aprobežoties ar formālu nosacījumu noteikšanu noteikumu piemērošanai 4. klauzula art. 27 (nespēja pārreģistrēties noteiktajā termiņā) un 9. punkts art. 8 (nespēja sniegt nepieciešamo informāciju) minētais federālais likums" (izcēlums pievienots - M.Sh.).
Tiesību akti nosaka administratīvā atbildība par reliģiskās organizācijas nepildīšanu (nepienācīgu izpildi) pienākuma iesniegt iepriekšminēto informāciju pilnvarotajai iestādei. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 19.7 pants paredz informācijas (amatpersonai) neiesniegšanu vai savlaicīgu iesniegšanu valsts iestādei (amatpersonai), kuras iesniegšana ir paredzēta likumā un ir nepieciešama šai iestādei (amatpersonai). ) veikt savas juridiskās darbības, kā arī par šādas informācijas (informācijas) iesniegšanu valsts iestādei (amatpersonai) nepilnīgā apjomā vai sagrozītā veidā uzliek pilsoņiem administratīvo naudas sodu no simt līdz trīssimt rubļu. ; amatpersonām - no trīssimt līdz piecsimt rubļiem; juridiskām personām - no trim līdz pieciem tūkstošiem rubļu.
9. pants reglamentē reliģisko organizāciju izveides kārtību. Vietējās reliģiskās organizācijas dibinātājiem jābūt vismaz desmit Krievijas Federācijas pilsoņiem. Tādējādi personas, kas nav Krievijas pilsoņi, nevar darboties kā organizācijas dibinātāji. Taču tādas personas, kuras pastāvīgi un likumīgi uzturas Krievijā, var būt organizācijas biedri (dalībnieki) un pat tās vadītāji.
Saskaņā ar likumā noteikto shēmu jaunas reliģiskās kustības sociālajai adaptācijai Krievijā jānotiek šādi: pirmkārt, jaunās reliģijas piekritēji izveido reliģisku grupu un paziņo par tās izveidi vietējās pašvaldības iestādei. Tad jāpaiet 15 gadu periodam, kura laikā veidojas skaidra izpratne par šīs grupas darbības būtību un parādās pārliecība, ja tajā nav nodarījumu vai sociālu bīstamību. Pēc tam grupa saņem valsts reģistrāciju un kļūst par vietējo reliģisko organizāciju. Vismaz divām citām reliģiskām grupām ir jāiet tādā pašā veidā. Tikai pēc tam trīs vietējās reliģiskās organizācijas varēs izveidot centralizētu un turpmākais attiecīgās konfesijas reliģisko organizāciju skaita pieaugums notiks bez laika ierobežojumiem.
Eiropas Cilvēktiesību tiesa 2009. gada 1. oktobra spriedumā lietā “Kimļa un citi pret Krieviju” atzina “15 gadu noteikuma” noteiktos ierobežojumus par Eiropas Konvencijas par cilvēku aizsardzību 9. pantu. Cilvēktiesības un pamatbrīvības. Tādējādi pēc šīs ECT rezolūcijas pieņemšanas “15 gadu noteikums” būtībā vairs nav spēkā, lai gan izmaiņas likumdošanā vēl nav veiktas.
ECT minētajā rezolūcijā norādīja, ka valstij ir pienākums veikt pasākumus, kuru mērķis ir novērst atteikumus reģistrēt reliģiskās organizācijas, pamatojoties uz prasību, ka reliģiskā apvienība iepriekš pastāvējusi vismaz 15 gadus kā reliģiska. grupai.
Tādējādi pēc minētās ECT rezolūcijas stāšanās spēkā Krievijas Tieslietu ministrija un tās teritoriālās struktūras nav tiesību lai pamatotu reliģiskās organizācijas valsts reģistrācijas atteikumu vai attiecīgā iesnieguma atstāšanu bez izskatīšanas, atsaukties uz reliģiskās grupas pastāvēšanu apliecinoša dokumenta neesamību (neiesniegšanu) vismaz 15 gadus.
Šajā sakarā jau pati komentētā panta norma par nepieciešamību nodrošināt vietējās reliģiskās organizācijas valsts reģistrāciju vietējās pašvaldības institūcijas izdotu apliecinājumu par reliģiskās grupas pastāvēšanu attiecīgajā teritorijā vismaz 15 gadus. regulēšana .
Centralizētu reliģisko organizāciju var izveidot, ja tajā ir vismaz trīs vietējās organizācijas. Likumā nav tieši teikts, ka centralizētajā struktūrā iekļautajām vietējām organizācijām ir jāpieder vienai un tai pašai reliģijai, taču tas netieši izriet no 2006. gada 1. jūlija. 6 organizācijas reliģiskā rakstura pazīmes - reliģijas klātbūtne.
Vietējām reliģiskajām organizācijām ar Reliģijas brīvības likumu noteica vismaz desmit pilsoņu dibinātāju padomju laikos prasīto divdesmit vietā. Tas tika pieņemts kā viens no soļiem likumdošanas liberalizācijā. Šis skaitlis (10) nebija pamatots ar nekādiem socioloģiskiem datiem, praktiskiem vai juridiskiem apsvērumiem.
Dažkārt tiek izteikti viedokļi par to, vai būtu ieteicams palielināt minimālo dibinātāju skaitu, lai gan, atzīmējam, reālo organizācijas dalībnieku skaits praksē var būt vai nu lielāks, vai mazāks par dibinātāju skaitu. Simts līdz divsimt cilvēku, kas pieder pie reliģiskās grupas, var darboties kā reliģiskās organizācijas dibinātāji kopumā, vai arī viņi var izvēlēties tikai nepieciešamos desmit dalībniekus. Tajā pašā laikā minimālā dibinātāju skaita palielināšana var mudināt ticīgos kompensēt savu trūkumu, piesaistot draugus un paziņas, kuri ir gatavi palīdzēt reģistrēties, bet kuri nav praktizējoši reliģiskās apvienības dalībnieki.
Faktiski pretoties šādai praksei nebūs viegli; formāli tas ir pretrunā ar likumu, bet kā pārbaudīt, vai visi dibinātāji piedalās dievkalpojumos, reliģiskās aktivitātēs un cik bieži? Kā redzam, šajā gadījumā ierobežojošie pasākumi ir nepamatoti un var novest pie rezultātiem, kas ir pretēji vēlamajiem.
Vēl viena interesanta problēma ir tas, cik daudz vietējo organizāciju var dibināt viens un tas pats pilsonis. A.E.Sebencovs uzskata, ka tikai viens . Padomju likumdošanā bija vēl stingrāka norma: "Katrs pilsonis var būt tikai vienas reliģiskās un kulta apvienības (biedrības vai grupas) biedrs." . Bet šādam ierobežojumam pašreizējā likumā nav pamata. Nav iespējams pat viennozīmīgi atbildēt, vai viens pilsonis var darboties kā dažādu ticību vietējo organizāciju dibinātājs. Ja viņa paša reliģiskā pārliecība ļauj viņam identificēt savu pārliecību ar vairākām ticībām, to ir grūti uzskatīt par likuma pārkāpumu. Cita lieta, kā uz šo pilsoņa pozīciju uzlūkos pašas reliģiskās organizācijas, kuru dibinātāji viņš ir. Bet tas jau ir ārpus tiesiskā regulējuma robežām.
Jautājums par centralizētajām reliģiskajām organizācijām ir nedaudz atšķirīgs. Ārkārtīgi zemais vietējo reliģisko organizāciju skaits, kas varēja izveidot centralizētu, netieši veicināja to, ka vairākās konfesijās manāmi paātrinājās sairšanas procesi, kuru laikā tika izveidotas vairākas centralizētas reliģiskās organizācijas, kas izaicināja viena otru par tiesībām pārstāvēt reliģisko organizāciju. ticīgo interesēs reģionā vai valstī kopumā. Bet tajā pašā laikā kvalifikācijas paaugstināšana novedīs pie tā, ka likums faktiski darbosies kā instruments “baznīcas iekšējās disciplīnas” uzturēšanai, līdzeklis cīņai pret lielo konfesiju vadību pret “šķelmiešiem” un opozicionāriem. Pēdējais piedzīvos daudz vairāk O Lielākas grūtības izveidot alternatīvu centralizētu reliģisko organizāciju. Valsts domē vairākkārt virzīti likumprojekti, kas paredz palielināt minimālo vietējo reliģisko organizāciju skaitu, kas nepieciešams centrālās reliģiskās organizācijas izveidošanai, taču nav guvuši likumdevēju atbalstu.
10. pants nosaka pamatprasības reliģiskās organizācijas statūtu saturam, kas ir tās dibināšanas dokuments. Saskaņā ar Art. 10, reliģiskās organizācijas statūtos ir norādīts:
“nosaukums, atrašanās vieta, reliģiskās organizācijas veids, reliģija un, ja piederība pastāvošai centralizētai reliģiskai organizācijai, tās nosaukums;
mērķi, uzdevumi un galvenās darbības formas;
darbību izveidošanas un izbeigšanas kārtība;
organizācijas struktūra, tās pārvaldes institūcijas, to veidošanas kārtība un kompetence;
līdzekļu avoti un cits organizācijas īpašums;
hartas izmaiņu un papildinājumu izdarīšanas kārtību;
mantas atsavināšanas kārtība darbības izbeigšanas gadījumā;
cita informācija, kas saistīta ar šīs reliģiskās organizācijas darbības specifiku.”
11. pants Likums ir veltīts reliģisko organizāciju valsts reģistrācijai. Tas to nosaka lēmumu pieņemšana valsts reģistrāciju veic federālā izpildinstitūcija, kas pilnvarota sabiedrisko asociāciju valsts reģistrācijas jomā vai tās teritoriālā iestāde (turpmāk - valsts reģistrācijas iestāde). Pašlaik šo funkciju veic Tieslietu ministrija un tās teritoriālie departamenti Federācijas veidojošo vienību sastāvā. Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas valsts pakalpojumu sniegšanas administratīvie noteikumi lēmumu pieņemšanai par bezpeļņas organizāciju valsts reģistrāciju tika apstiprināti ar Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas 2011. gada 30. decembra rīkojumu Nr. 455 .
(Viņa pati reģistrācija visu veidu juridisko personu darbību veic pilnvarota valsts iestāde saskaņā ar federālo likumu “Par juridisko personu valsts reģistrāciju” 08.08.2001. Nr.129-FZ. Pašlaik juridisko personu reģistrāciju un to iekļaušanu Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā (USRLE) veic Federālais nodokļu dienests).
Tādējādi valsts reģistrācijas iestāde izskata reliģiskās organizācijas reģistrācijas pieteikumu un iesniegtos materiālus un pozitīva lēmuma gadījumā nodod tos institūcijai, kas ievada informāciju par reliģiskās organizācijas izveidi Vienotajā valsts tiesību aktu reģistrā. Entītijas.
In Art. 11 5. punktā ir sniegts to dokumentu saraksts, kurus valsts reģistrācijas iestādēm iesniedz vietējās reliģiskās organizācijas dibinātāji:
“reģistrācijas pieteikums;
personu sarakstu, kas veido reliģisko organizāciju, norādot pilsonību, dzīvesvietu, dzimšanas datumu;
reliģiskās organizācijas statūti;
dibināšanas sapulces protokols;
vietējās pašvaldības institūcijas izdots dokuments, kas apliecina reliģiskās grupas pastāvēšanu noteiktā teritorijā vismaz piecpadsmit gadus, vai apstiprina tās iekļaušanu centralizētā reliģiskā organizācijā, ko izdevis tās pārvaldes centrs;
informācija par reliģiskās doktrīnas pamatiem un atbilstošām praksēm, tai skaitā reliģijas un šīs apvienības rašanās vēsturi, tās darbības formām un metodēm, attieksmi pret ģimeni un laulību, izglītību, attieksmes pret sekotāju veselību īpatnībām. šīs reliģijas ierobežojumus biedriem un kalpotāju organizācijām saistībā ar viņu civilajām tiesībām un pienākumiem;
informācija par jaunizveidotās reliģiskās organizācijas pastāvīgās pārvaldes institūcijas adresi (atrašanās vietu), caur kuru tiek veikta saziņa ar reliģisko organizāciju;
dokuments, kas apliecina valsts nodevas samaksu.
Ja dibinātāji neiesniedz dokumentu, kas apliecina reliģiskās grupas pastāvēšanu attiecīgajā teritorijā vismaz piecpadsmit gadus, federālās valsts reģistrācijas institūcijas teritoriālā iestāde patstāvīgi pieprasa norādīto informāciju no attiecīgās pašvaldības institūcijas.
Pēdējā rindkopa likuma tekstā tika ieviesta saistībā ar Federālā likuma “Par valsts un pašvaldību pakalpojumu sniegšanas organizēšanu” pieņemšanu, saskaņā ar kuru no 2011. gada 1. jūlija valsts un pašvaldību pakalpojumu sniegšanas struktūras. nav tiesību pieprasīt no pretendenta dokumentus un informāciju, ka viņiem jau ir valsts iestādes un organizācijas, pašvaldības. Valsts vai pašvaldības pakalpojumu sniedzējai iestādei, ja pretendents noteiktos dokumentus neiesniedz, tie jāpieprasa patstāvīgi (informācijas un dokumentu starpresoru apmaiņa).
Vienlaikus tiesiskās sekas tam, ka pieteicējs neiesniedz 15 gadu periodu apliecinošu dokumentu, kā arī pašvaldības iestāde pēc Tieslietu ministrijas teritoriālās iestādes pieprasījuma nav iesniegusi norādīto dokumentu. Krievijā, ir līdzvērtīgi: nav dokumenta, kas apstiprinātu reliģiskās grupas pastāvēšanas 15 gadus noteiktā teritorijā, nav atteikuma iemesls reliģiskās organizācijas valsts reģistrācijā vai bez izskatīšanas atstājot pieteikumu tās valsts reģistrācijai.
Pēc vienotas juridisko personu reģistrācijas kārtības noteikšanas 2002. gadā, reģistrējot reliģisko organizāciju, sāka iekasēt valsts nodevu. Iepriekš, tāpat kā padomju laikos, reliģisko organizāciju reģistrācija bija bez maksas un par to nebija jāmaksā. Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 333 33 valsts nodevas apmērs par juridiskas personas, tostarp reliģiskās organizācijas, valsts reģistrāciju ir 4000 rubļu par dibināšanas dokumentu (reliģiskās organizācijas statūtu) grozījumu reģistrāciju. - 800 rubļi.
11.panta 9.punkts nosaka tiesības institūcijai, kas pieņem lēmumu par reģistrāciju, ja pretendenti neievēro uzskaitītās prasības, atstāt pieteikumu bez izskatīšanas. Atšķirībā no reģistrācijas atteikuma, šajā gadījumā nekas neliecina par iespēju bez izskatīšanas apstrīdēt atteikšanos no pieteikuma. In Art. 11 runā arī par valsts reliģijas ekspertīzes veikšanu nepieciešamos gadījumos (8. punkts).
Ar Tieslietu ministrijas 2009.gada 18.februāra rīkojumu Nr.53 apstiprināta reliģijas zinātnes valsts eksāmena norises kārtība un Nolikums par ekspertu padomi valsts reliģijas zinātņu eksāmenu kārtošanai.
Ir ietverts izsmeļošs to iemeslu saraksts, kuru dēļ var atteikt reliģiskās organizācijas valsts reģistrāciju 12. pants:
“reliģiskās organizācijas mērķi un darbība ir pretrunā ar Krievijas Federācijas konstitūciju un Krievijas Federācijas tiesību aktiem;
izveidotā organizācija nav atzīta par reliģisku;
harta un citi iesniegtie dokumenti neatbilst Krievijas Federācijas tiesību aktu prasībām vai tajos ietvertā informācija nav ticama;
organizācija ar tādu pašu nosaukumu iepriekš bija reģistrēta Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā;
dibinātājs(-i) nav pilnvaroti.”
No praktiskā viedokļa ir grūti iedomāties mēģinājumu reģistrēt reliģisku organizāciju, kas atklāti sludina pretlikumīgus mērķus, taču likumdošanas robu gadījumā iestādēm, kas pieņem lēmumu par reģistrāciju, būtu neiespējami pamatot. atteikumu. Grūtāk interpretējams ir noteikuma par vēl neizveidotas reliģiskās organizācijas darbību pretrunā ar likumdošanu formulējums. Ja runājam par likuma pārkāpumiem, ko izdarījuši reliģiskās grupas dalībnieki, kas gatavojas reģistrēties, tad nav skaidrs, cik lielā mērā šie pārkāpumi uzskatāmi par visas reliģiskās apvienības nelikumīgām darbībām.
Ja vismaz viena no organizācijas reliģiskā rakstura pazīmēm, kas minēta Art. 6, viņa nav reliģioza, un tas nozīmē reģistrācijas atteikumu. Dibinātāji principā var novērst pretrunas ar likumu hartā un citos iesniegtajos dokumentos ar juristu palīdzību. Svarīgs jautājums ir informācijas ticamība par dibinātājiem, doktrīnas un reliģiskās prakses pamatiem (iespējams, ka jebkuri pretīgi noteikumi var tikt noslēpti vai sagrozīti). Pēdējais ir īpaši nozīmīgs, ja organizācija ir reģistrēta no jaunu reliģisko kustību vidus, kas neietilpst centralizētas organizācijas struktūrā.
Atteikumu reģistrēt reliģisko organizāciju, kā arī izvairīšanos no reģistrācijas var pārsūdzēt tiesā. Šajā gadījumā ar izvairīšanos jāsaprot gadījumi, kad reģistrācijas iestāde nesniedz pretendentiem nekādu atbildi pēc likumā noteiktajiem termiņiem. Iespējams, ka atkārtota atteikšanās no pieteikuma bez izskatīšanas, izmantojot tāli iegūtus ieganstus, arī būtu jāklasificē kā izvairīšanās. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2009. gada 10. februāra rezolūciju Nr. 2 reliģisko organizāciju valsts reģistrācijas atteikuma vai izvairīšanās no valsts reģistrācijas apstrīdēšanas lietas ir vispārējās jurisdikcijas tiesu jurisdikcijā.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 256. pantu pilsonim ir tiesības vērsties tiesā, lai apstrīdētu valsts iestāžu lēmumus, darbības (bezdarbību) trīs mēnešu laikā no dienas, kad viņš uzzināja par savu tiesību un brīvību pārkāpumu. . Jebkurš no veidojamās reliģiskās organizācijas dibinātājiem var iesniegt šādu pieteikumu, jo atteikums skar katra dibinātāja tiesības.
13. pants regulē ārvalstu reliģisko organizāciju pārstāvniecību izveidi un darbību. Likumā sniegta definīcija: “Ārvalsts reliģiskā organizācija ir organizācija, kas izveidota ārpus Krievijas Federācijas saskaņā ar ārvalsts tiesību aktiem.” Tādējādi Krievijā izveidotā katoļu draudze būs krievu valoda vietējā reliģiskā organizācija un Maskavas patriarhāta pareizticīgo draudze, kas izveidota Ukrainā vai Baltkrievijā - ārzemju reliģiskā organizācija.
Krievijas teritorijā savas pārstāvniecības var atvērt ārvalstu reliģiskās organizācijas, kurām tomēr nav reliģiskas apvienības statusa un kuras nevar iesaistīties reliģiskās vai citās reliģiskās darbībās. Šobrīd Ārvalstu reliģisko organizāciju pārstāvniecību reģistrēšanas, atvēršanas un slēgšanas kārtība Krievijas Federācijā ir apstiprināta ar Krievijas Tieslietu ministrijas 2009.gada 3.marta rīkojumu Nr.62.
Art. 13. panta 5. punkts nosaka, ka Krievijas reliģiskajai organizācijai ir tiesības izveidot ārvalstu reliģiskās organizācijas pārstāvniecību. Šīs tiesības ar likumu ir piešķirtas gan vietējām, gan centralizētajām organizācijām, tāpēc minētā “Reģistrācijas kārtība...” nepamatoti atņem šīs tiesības vietējām organizācijām, runājot par tiesībām tās iegūt tikai centralizētajām krievu reliģiskajām organizācijām. Tomēr, ņemot vērā nelielo ārvalstu reliģisko organizāciju pārstāvniecību skaitu, no kurām tikai aptuveni desmit ir reģistrētas visā Krievijas Federācijā, šī problēma nav aktuāla.
IN 14. pants reglamentēta reliģiskās organizācijas likvidācijas un reliģiskās apvienības darbības aizlieguma kārtība likuma pārkāpuma gadījumā. Pirmkārt, jāatgādina, ka juridiskajā valodā jēdzienam “likvidācija” ir cita semantiskā pieskaņa nekā ikdienas runā - tā ir juridiskas personas izbeigšana, tajā skaitā pilnīgi brīvprātīga.
Likums ir balstīts uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 61.pantā noteikto normu, kurā norādīti divi iespējamie reliģiskās organizācijas likvidācijas varianti: - 1) ar dibinātāju vai ar organizācijas statūtiem pilnvarotas institūcijas lēmumu; 2) ar tiesas lēmumu organizācijas prettiesiskas darbības gadījumā vai sakarā ar tās darbības faktisku izbeigšanu (pašsairst).
14. panta 1. punkts nosaka, ka Reliģiskās organizācijas var likvidēt ar dibinātāju vai ar reliģiskās organizācijas statūtiem pilnvarotas institūcijas lēmumu.
Tiesības pieņemt lēmumu par likvidāciju reliģiskā iestāde, piemēram, profesionālās reliģiskās izglītības iestāde, pieder tās dibinātājam.
Vietējās reliģiskās organizācijas - Krievu Pareizticīgās Baznīcas Draudzes paraughartā ir ietverts noteikums, ka “ja draudzes sapulce pieņem lēmumu par draudzes izslēgšanu no Krievijas Pareizticīgās baznīcas struktūras un jurisdikcijas, draudzei tiek liegts apstiprinājums pieder Krievijas Pareizticīgās Baznīcas diecēzei, kas nozīmē draudzes likvidāciju un atņem viņam tiesības nosaukumā lietot frāzes un reliģiskos simbolus, kas norāda uz piederību Krievijas pareizticīgo baznīcai.
Tādējādi šeit tiek tieši ieviests papildu pamats reliģiskās organizācijas kā juridiskas personas likvidācijai, kurai jānotiek “automātiski”, bez vietējās reliģiskās organizācijas orgānu attiecīga lēmuma pieņemšanas. Šis hartas noteikums ir paredzēts, lai novērstu vietējās reliģiskās organizācijas (ar visu tās īpašumu) “bēgšanu” no Krievijas pareizticīgās baznīcas centralizētās reliģiskās organizācijas. Taču reģistrācijas iestādei nav tiesību patstāvīgi lemt par reliģiskās organizācijas likvidāciju, pamatojoties uz tās statūtos ietvertajiem noteikumiem. Pašreizējā situācijā viņš var atteikties reģistrēt vietējo reliģisko organizāciju ar jaunu statūtu, kas atspoguļo tās izstāšanos no CRO, jo šādas izmaiņas statūtos ir pretrunā ar augstākminēto likuma noteikumu par likvidāciju kā obligātu izstāšanās no tās sekas. CRO. Taču šāda atteikuma pamatotība šķiet neapstrīdama. Mums nav zināma tiesu prakse lietās, kas saistītas ar pareizticīgo vietējo reliģisko organizāciju likvidāciju, kas atstāja Krievijas Pareizticīgās baznīcas struktūru.
Krievijas likumdošanas par reliģiskajām apvienībām svarīgākā norma, kas to atšķir no padomju likumdošanas, ir norma par tiesu varas ekskluzīvā kompetencē pieņem lēmumus par reliģiskās organizācijas likvidāciju (izņemot iepriekš minēto reliģiskās organizācijas dibinātāju vai ar statūtu pilnvarotas institūcijas pieņemto brīvprātīgo lēmumu par likvidāciju), par reliģiskās biedrības darbības aizliegšanu. Padomju laikos tiesības pārtraukt darbību reliģiskā apvienība piederēja izpildvarai. Tas tika veikts, izslēdzot reliģiskās apvienības ar Reliģisko lietu padomes lēmumu pie PSRS Ministru padomes. Mūsdienu Krievijā nevienai izpildinstitūcijai nav piešķirtas pilnvaras pieņemt lēmumu par reliģiskas organizācijas likvidāciju vai reliģiskās apvienības darbības aizliegšanu. Sacīkstes process, kura laikā reliģiskā apvienība var sniegt argumentus un pierādījumus savu interešu aizstāvībai, ir paredzēta kā aizsardzība pret izpildvaras administratīvo patvaļu.
panta 1. punkts. 14 nosaka, ka reliģiskās organizācijas var tikt likvidētas
“ar tiesas lēmumu atkārtotu vai rupju Krievijas Federācijas konstitūcijas, šā federālā likuma un citu federālo likumu normu pārkāpuma gadījumā vai ja reliģiska organizācija sistemātiski veic darbības, kas ir pretrunā tās mērķiem. izveide (likumā noteiktie mērķi);
ar tiesas lēmumu šā federālā likuma 8. panta 9. punktā paredzētajā gadījumā.
Tomēr tas nenozīmē, ka jebkura Atkārtoti likumu pārkāpumi var būt par pamatu reliģiskās organizācijas likvidācijai. Proti, tiesu praksē tāds likuma pārkāpums kā atkārtota pārskata par savu darbību vai informācijas par darbības turpināšanu neiesniegšana nav atzīstams par pietiekamu pamatu reliģiskās organizācijas likvidācijai.
Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2010. gada 14. decembra lēmumā Nr. 49-G10-86 teikts:
“Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas Baškortostānas Republikas departaments (turpmāk – Departaments) iesniedza tiesā prasību par vietējās musulmaņu reliģiskās organizācijas Mahalla likvidāciju Nr.1033 p. Kudaševo, Baškortostānas Republikas Tatišlinskas apgabals (turpmāk – Reliģiskā organizācija) un tās izslēgšana no vienotā valsts juridisko personu reģistra.
Savu prasījumu pamatojumam prasītājs norādīja, ka revīzijas laikā tika konstatēts, ka reliģiskā organizācija... nav izpildījusi savu pienākumu ik gadu ne vēlāk kā līdz plkst. Pārskata gadam sekojošā gada 15. aprīlis. Šo informāciju Reliģiskā organizācija nesniedza par 2006.–2009.
Departaments 2009.gada 28.augustā izteica atbildētājam brīdinājumu līdz 2009.gada 30.septembrim novērst šo pārkāpumu, kas netika izpildīts.
Šie apstākļi, pēc prasītāja domām, liecina par atkārtotiem Reliģiskās organizācijas pārkāpumiem federālo likumu prasībām un ir pamats tās likvidācijai. (...)
Saskaņā ar para. 2 lpp 2 art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 61. pantu juridisku personu var likvidēt ar tiesas lēmumu, ja tās izveidošanas laikā ir izdarīti rupji likuma pārkāpumi, ja šiem pārkāpumiem ir nelabojams raksturs vai ja tiek veiktas darbības bez atbilstošas atļaujas. (licence), vai aizliegts ar likumu, vai ar Krievijas Federācijas konstitūcijas pārkāpumiem, vai ar citiem atkārtotiem vai rupjiem likuma vai citu tiesību aktu pārkāpumiem, vai ja bezpeļņas organizācija, tostarp sabiedriska vai reliģiska organizācija ( biedrība), labdarības vai cits nodibinājums, sistemātiski veic darbības, kas ir pretrunā tās statūtos noteiktajiem mērķiem, kā arī citos šajā kodeksā paredzētajos gadījumos.
Saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 117. pantu sabiedrisko un reliģisko organizāciju kā minētajā kodeksā regulēto attiecību dalībnieku juridiskā statusa specifiku nosaka likums.
Reliģiskās organizācijas likvidācija ir viens no juridisko personu atbildības veidiem par pārkāpumiem, tās piemērošanas kārtību un pamatojumu paredz Art. 32. 1996. gada 12. janvāra federālā likuma Nr. 7-FZ “Par bezpeļņas organizācijām”, Art. 14. 1997. gada 26. septembra Federālā likuma Nr. 125-FZ “Par apziņas brīvību un reliģiskajām apvienībām” un Krievijas Federācijas Civilkodeksa 61. pantu.
Saskaņā ar Art. 18 panta 10. punktu. Saskaņā ar Federālā likuma “Par bezpeļņas organizācijām” 32. pantu bezpeļņas organizāciju var likvidēt, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksā, šajā federālajā likumā un citos federālajos likumos paredzētajā kārtībā un kārtībā. Ja bezpeļņas organizācija atkārtoti neiesniedz šajā pantā paredzēto informāciju noteiktajā termiņā, pilnvarotā iestāde vai tās teritoriālā iestāde var vērsties tiesā par šīs bezpeļņas organizācijas likvidāciju.
Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2003. gada 18. jūlija lēmumā Nr. 14-P lietā par Federālā likuma “Par akciju sabiedrībām” 35. panta noteikumu atbilstību Konstitūcijai, 61. un 99. pants. Krievijas Federācijas Civilkodeksā ir noteikts, ka, ja Krievijas Federācijas Civilkodeksa 61. panta 2. punktā nav norādīts īpašs to noteikumu saraksts, kuru pārkāpšana var izraisīt juridiskas personas likvidāciju, tā izbeigšana bez tiesību un pienākumu nodošanas mantošanas ceļā, nenozīmē, ka šī sankcija var tikt piemērota tikai uz viena formāla pamata - sakarā ar atkārtotiem juridiskajām personām saistošo tiesību aktu pārkāpumiem. Pamatojoties uz vispārīgajiem tiesiskās atbildības principiem (ieskaitot vainas esamību) un kas noteikti ar Art. 55 (3. daļa) Krievijas Federācijas Konstitūcija, tiesību un brīvību ierobežošanas kritēriji, kuru ievērošana ir obligāta ne tikai likumdevējam, bet arī likuma izpildītājam, apstrīdētā norma paredz, ka tiesību un brīvību ierobežošanas kritēriji, kuru ievērošana ir obligāta ne tikai likumdevējam, bet arī likuma izpildītājam atkārtotiem likuma pārkāpumiem kopumā jābūt tik būtiskiem, lai ļautu tiesai, ņemot vērā visus lietas apstākļus, tai skaitā izvērtēt juridiskās personas pieļauto pārkāpumu raksturu un to radītās sekas, lemt par juridiskās personas likvidāciju kā citu personu tiesību un likumīgo interešu aizsardzībai nepieciešamo pasākumu(slīpraksts mans. - M.Sh).
Tādējādi, pamatojoties uz šo normu konstitucionālo un juridisko nozīmi, juridiska persona, tai skaitā publiska reliģisko organizāciju nevar likvidēt tikai formāli uz atkārtotiem likuma prasību pārkāpumiem, pat ja tie ir pierādīti.
Juridiskas personas pieļauto pārkāpumu būtībai, kā arī to radītajām sekām jābūt tik būtiskiem un nelabojamiem, lai likumības atjaunošana būtu iespējama tikai ar tās likvidāciju.(slīpraksts mans. - M.Sh.).
Juridiskās personas likvidācija kā reakcija uz spēkā esošo tiesību aktu pārkāpumiem jāpiemēro saskaņā ar vispārējiem tiesiskās atbildības principiem un tai jābūt samērīgai ar juridiskās personas izdarītajiem pārkāpumiem un to radītajām sekām.
Atsakoties apmierināt Departamenta pieteikumu, tiesa pareizi vadījās no tā, ka nosauktās Reliģiskās organizācijas darbībā notikušie spēkā esošās likumdošanas pārkāpumi, kas tika atklāti departamenta veiktās revīzijas laikā, pēc sava rakstura. un to sekas nevar būt pietiekams pamats šīs sabiedrības likvidācijai organizācijām.
Vienlaikus tiesa pareizi ņēma vērā iespēju novērst pieļautos pārkāpumus, kā arī Reliģiskās organizācijas dibinātāju paskaidrojumus, ka atskaišu nesniegšana bija saistīta ar to, ka mošejas imam-khatib. bija mainījusies, un iepriekšējais imam-khatib nav pareizi pārsūtījis dokumentus un norādījumus par ziņošanu, kas liecina par to, ka Reliģiskā organizācija nav veikusi apzinātas darbības, kuru rezultātā tika izdarīti iepriekš minētie pārkāpumi.
Reliģiskās organizācijas pašsairšanas gadījumā, kura faktiski ir pārtraukusi savu darbību un trīs gadus nav informējusi institūciju, kas pieņēmusi lēmumu par tās reģistrāciju, par savas darbības turpināšanu (saskaņā ar likuma 8.panta 9.punktu). likumu), organizācija tiek atzīta par savu darbību izbeigtu un izslēgta no Vienotā valsts juridisko personu reģistra. No civiltiesiskā viedokļa juridiskās personas likvidācija (brīvprātīga vai piespiedu) ir vairāk vai mazāk ilgstošs process, kura galvenais saturs ir kreditoru prasījumu apzināšana un apmierināšana un atsavināšana ar uzņēmuma mantu. likvidēta organizācija. Organizācijas atzīšana par darbības pārtraukšanu ir paziņojums par organizācijas faktisku izzušanu vai likvidāciju.
14.panta 2.punkts satur reliģiskās organizācijas likvidācijas pamatojumu sarakstu un ievieš citu jēdzienu - “darbības aizliegums”, kas attiecas uz visām reliģiskajām biedrībām, arī tām, kurām nav juridiskas personas statusa, t.i. reliģiskās grupas.
Šādi iemesli ir:
“sabiedriskās drošības un sabiedriskās kārtības pārkāpšana;
darbības, kuru mērķis ir veikt ekstrēmistiskas darbības;
piespiešana iznīcināt ģimeni;
pilsoņu personības, tiesību un brīvību aizskaršana;
kaitējuma nodarīšana pilsoņu tikumībai un veselībai, kas noteikta saskaņā ar likumu, tai skaitā narkotisko un psihotropo vielu lietošana, hipnozes, kā arī izvirtušu un citu prettiesisku darbību veikšana saistībā ar viņu reliģisko darbību;
pamudināšana uz pašnāvību vai atteikšanās sniegt medicīnisko aprūpi personām, kuras atrodas dzīvībai un veselībai bīstamā stāvoklī, reliģisku iemeslu dēļ;
obligātās izglītības kavēšana;
piespiežot reliģiskās apvienības biedrus un sekotājus un citas personas atsavināt savu īpašumu par labu reliģiskajai apvienībai;
neļaut pilsonim izstāties no reliģiskās apvienības, draudot nodarīt kaitējumu dzīvībai, veselībai, īpašumam, ja pastāv tās reālas izpildes vai spēka pielietošanas vai citu prettiesisku darbību draudi;
mudināt iedzīvotājus atteikties pildīt likumā noteiktos civilpienākumus un veikt citas prettiesiskas darbības.
Sakarā ar to, ka reliģiskā grupa nav juridiska persona, to nevar likvidēt, tiesa var pieņemt tikai lēmumu aizliegt reliģiskās grupas darbību.
Attiecībā uz reliģisko organizāciju tiesa var pieņemt lēmumu, kurā apvienota juridiskās personas likvidācija un likvidējamās reliģiskās biedrības darbības aizliegums. Tādējādi par nelikumīgas grupas darbību tiesas likvidēta reliģiskā organizācija nevarēs turpināt savu darbību kā reliģiska grupa.
Īpašu uzmanību pievērsīsim tam, ka no federālā likuma tika svītrota RSFSR likumā “Par reliģijas brīvību” esošā norma, saskaņā ar kuru reliģiskā apvienība nebija atbildīga par atsevišķu tās biedru izdarītajiem likuma pārkāpumiem “. Par sirdsapziņas brīvību...”. Šis noteikums padarīja gandrīz neiespējamu noziedzīgu nodarījumu vainot apvienībai kopumā. Pašlaik, pirmkārt, ja likumpārkāpumu izdara konkrētas personas, viņu vaina ir jākonstatē tiesai. Ja ir pietiekams pamats saskatīt cēloņsakarību starp šo pilsoņu prettiesisko rīcību un viņu saņemtajiem norādījumiem vai pavēlēm reliģiskajā biedrībā, tiek ierosināta attiecīgās reliģiskās organizācijas likvidācijas lieta un attiecīgās reliģiskās organizācijas darbības aizliegums. reliģiskā apvienība tiek izskatīta civilprocesā.
panta 4. punkts. Likuma 14. pants nosaka saskaņā ar federālā likuma "Par juridisko personu valsts reģistrāciju" terminoloģiju. reliģiskās organizācijas valsts reģistrācijas kārtību saistībā ar tās likvidāciju.
panta 6. punkts. Likuma 14. pants noteic, ka minētie pamati un reliģiskās organizācijas likvidācijas kārtība ar tiesas lēmumu attiecas arī uz reliģiskās grupas darbības aizliegumu. 7.punktā teikts, ka reliģiskās apvienības darbību var apturēt, reliģisko organizāciju var likvidēt un tādas reliģiskās apvienības darbību, kas nav reliģiska organizācija, var aizliegt federālajā likumā paredzētajā veidā un uz pamatiem. "Par ekstrēmistu darbību apkarošanu."
Saskaņā ar 2002.gada 25.jūlija federālā likuma Nr.114 “Par ekstrēmistu darbību apkarošanu” 10.panta noteikumiem, ja reliģiska organizācija veic ekstrēmistiskas darbības, kas ietver cilvēktiesību un pilsoņu tiesību un brīvību pārkāpumu, izraisot kaitējuma nodarīšanu privātpersonām, iedzīvotāju veselībai vai videi, sabiedriskajai kārtībai, sabiedriskajai drošībai, īpašumam, fizisko un (vai) juridisko personu likumīgajām ekonomiskajām interesēm, sabiedrībai un valstij vai radot reālus šāda kaitējuma nodarīšanas draudus, norāda prokuratūra. Krievijas Federācijas, Krievijas Federācijas Tieslietu ministrija un tās teritoriālās struktūras no brīža, kad tās iesniegtas tiesā ar pieteikumu par reliģiskās organizācijas likvidāciju un (vai) reliģiskās apvienības darbības aizliegumu, viņam ir tiesības ar savu lēmumu apturēt reliģiskās organizācijas darbību līdz minētā pieteikuma izskatīšanai tiesā.
Prokuratūra var apturēt arī reliģiskās grupas darbību. Tā kā iztiesāšana un lēmumu pieņemšana šāda veida lietās var turpināties diezgan ilgu laiku, reliģiskās apvienības darbības apturēšana ļauj novērst situācijas, kad tā, jau saukta tiesā, turpinātu ekstrēmistu darbību līdz plkst. tiesa pieņem lēmumu par tās likvidāciju (aizliedz tās darbību). Ja tiesa neapmierina pieteikumu par reliģiskās organizācijas likvidāciju (par reliģiskās biedrības darbības aizliegumu), tad tā atsāk savu darbību pēc tiesas lēmuma stāšanās likumīgā spēkā.
14. panta noteikumu piemērošanu par reliģiskās grupas aizliegšanu apgrūtina skaidru formālu kritēriju trūkums, kas ļautu konstatēt reliģiskās grupas izveidošanas un pastāvēšanas faktu gadījumā, ja iespējamās reliģiskās grupas dalībnieki subjektīvi to nedara. uzskata sevi par tādiem, ja viņi formāli nav nodibinājuši reliģisko grupu (skat. likuma 7. panta komentāru). Tiesa var secināt, ka noziedzīgu nodarījumu izdarījusi personu grupa un noziedzīgo nodarījumu izdarījušo personu grupas kolektīvajā darbībā ir objektīvu reliģiskas apvienības pazīmju kopums. Tomēr, ja vainīgās personas nav identificējušās kā reliģiskas grupas locekļi, ja nav pieņemts oficiāls lēmums par reliģiskās grupas izveidi un tās nosaukumu, ja nav pilns grupas dalībnieku saraksts (nav obligāti identisks noziedzīgo nodarījumu izdarījušo personu grupas sastāvam!), tiesas lēmuma par reliģisko grupu aizliegšanu konkrēto saturu un tā izpildes mehānismu ir grūti, ja ne neiespējami iedomāties.
Reliģiskās grupas darbības aizliegums var tikt praktiski īstenots, ja tās darbības īstenošanai vienam no dalībniekiem tiek nodrošinātas telpas (uzcelta vai aprīkota reliģiskā ēka) un cits īpašums, kas īpaši paredzēts reliģiskās grupas darbībai. reliģiskā grupa. Šajā gadījumā var ticami konstatēt reliģiskās grupas darbības aizlieguma pārkāpšanas faktu (piemēram, ja tiek atsākta kolektīva reliģisko rituālu veikšana speciāli aprīkotā lūgšanu telpā, kas pieder kādam no grupas dalībniekiem). Ja nav noteikta īpašuma, ir diezgan problemātiski klasificēt aizliegtas reliģiskās grupas dalībnieku darbības kā tās darbības turpinājumu.
Praktiskās sekas tiesas lēmumam aizliegt reliģiskās grupas darbību ir tās biedru neiespējamība veikt jebkādas darbības aizliegtās grupas vārdā. Taču attiecināt šo aizliegumu uz jebkādu kopīgu darbību ticības apliecināšanā aizliegtas reliģiskās grupas locekļiem šķiet nekorekti. Piemēram, jebkura aizliegtas reliģiskās grupas locekļu kopīga lūgšana nav automātiski jāuzskata par aizlieguma pārkāpumu. (Skatiet komentāru par 7. pantu: jebkāda kolektīva reliģisko rituālu prakse nevar tikt uzskatīta par reliģiskas grupas faktisku rašanos (vai atsākšanos).)
Taču jāņem vērā, ka Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2011.gada 28.jūnija lēmumā Nr.11 “Par tiesu praksi krimināllietās, kas saistītas ar ekstrēmistu noziegumiem” norādīts, ka
"Lai organizētu grupu atzītu par ekstrēmistisku kopienu, nav nepieciešams iepriekšējs tiesas lēmums par sabiedriskās vai reliģiskās apvienības vai citas organizācijas aizliegšanu vai likvidāciju saistībā ar ekstrēmistu darbību īstenošanu."
Rezolūcijā ekstrēmistu kopiena ir definēta kā
“stabila personu grupa, kas jau iepriekš apvienojusies, lai sagatavotu vai izdarītu vienu vai vairākus ekstrēmistiska rakstura noziegumus, kam raksturīga organizatora (vadītāja) klātbūtne, sastāva stabilitāte un dalībnieku rīcības koordinācija. realizēt kopīgus noziedzīgus nodomus.
Tādējādi grūtības jautājumā par to, vai ir izveidota reliģiska grupa un līdz ar to, vai ir iespējams tās darbību aizliegt, neliedz apspiest ekstrēmistu kopienu darbību.
Sanktpēterburgas advokātu kolēģijas jurista K.B. raksts veltīts reliģisko organizāciju labdarības un sabiedriskās darbības juridiskajiem aspektiem. Erofejeva. Materiāls publicēts nākamajā numurā (Nr. 5, 2010).
No baznīcas labdarības vēstures
Ir zināms, ka baznīcas žēlsirdības pamati tika likti agrīnā kristiešu laikos. “...Ziedojumi tika vākti un novietoti uz baznīcas altāra Euharistijas Sakramenta brīdī, tāpēc baznīcas labdarībai no tās vēsturiskās izcelsmes viedokļa ir Euharistiskās saknes.”
Jau Kijevas Rusas laikos kņazi Baznīcai uzticēja sabiedriskās labdarības un aizbildniecības funkcijas, no valsts kases tika atvēlēti noteikti materiālie līdzekļi. Līdzīgu politiku piekopa arī prinči Vladimirs Svjatoslavovičs, Jaroslavs Vladimirovičs, Izjaslavs Jaroslavovičs, Vsevolods Jaroslavovičs, Vladimirs Monomahs. “Feodālās sadrumstalotības un Zelta ordas jūga laikā Baznīca bija vienīgais patvērums cilvēkiem, kuriem bija vajadzīga palīdzība. Baznīca un klosteri XII-XIII gadsimtā faktiski ieņēma labdarības funkciju."
Traktātā “Noteikumi par baznīcas ļaudīm” (XIII gs.) Baznīcai tika uzticēti šādi labdarības darbi: “Pabarot nabagus un viņu bērnus; rūpniecība bāreņiem un nabadzīgajiem; atraitnes pabalsts; meiteņu vajadzības; aizskarošs aizlūgums; palīdzība nelaimē; gūstekņu izpirkšana; barošana nepieciešamības gadījumos; mirst tievumā — vāki un zārki.
Tatāru-mongoļu jūga krišana, Krievijas valsts centralizācija un tai sekojošā politiskā un ekonomiskā nostiprināšanās deva impulsu baznīcas labdarības attīstībai. To veicināja Krievijas suverēnu Ivana III, Vasilija III, Ivana Bargā politika, kuri pieņēma likumus par baznīcas labdarību. 17. gadsimta Baznīcu padomes apstiprināja nepieciešamību paplašināt klosteru labdarību. "Krievijas Pareizticīgā Baznīca uzskatīja labdarību par savas dzīves un darbības neatņemamu sastāvdaļu augstākā baznīcas institūcija - Padome - ar saviem dekrētiem lika šai darbībai juridisku pamatu."
Patriarhāta likvidācija Pētera I vadībā un baznīcas īpašumu sekularizācija krasi samazināja baznīcas labdarības līmeni. Labdarības funkcijas nonāca valsts sabiedriskās labdarības sistēmas jurisdikcijā, un Baznīcai tika atņemti nepieciešamie līdzekļi. "Sociālās aktivitātes, kuras varēja veikt ar šo resursu palīdzību, tika bloķētas, un Baznīcas sociālā iniciatīva tika paralizēta." Es atzīmēju, ka efektīvu mehānismu atņemšana no baznīcas sarežģītās sociālās situācijas mazināšanai Krievijas sabiedrībā bija viens no iemesliem divdesmitā gadsimta sākuma politiskajām un ekonomiskajām kataklizmām.
Deviņpadsmitā gadsimta otrajā pusē un divdesmitā gadsimta sākumā attīstījās pati baznīcas labdarība, lai gan tās īpatsvars valsts izdevumos bija neliels. Tātad 1893. gadā visos pagastos un klosteros bija 480 slimnīcas un 729 žēlastības nami, kuros aprūpēja tikai 9700 cilvēku. 1903. gadā jau bija 18 232 draudzes aprūpes iestādes, 231 klostera vai draudzes slimnīca ar 2796 gultām, 997 žēlastības nami, kur aprūpēja 14 147 cilvēkus.
Ārkārtīgi sarežģītā situācija, kādā Baznīca tika nostādīta pēc 1917. gada, iedragāja baznīcas žēlsirdības pamatus. Tomēr pat šajos gados ticīgie un garīdznieki savāca ievērojamus līdzekļus, lai palīdzētu izsalkušajiem, vairāk nekā 140 miljonus rubļu. tika vākta frontes vajadzībām Lielā Tēvijas kara laikā, ievērojamas summas tika ziedotas (ne vienmēr brīvprātīgi, bet par to nav šī raksta tēma) pēckara gados Miera fondam un Bērnu fondam.
Pēcperestroikas gados baznīcas labdarība sāka atdzīvoties. Kā atzīmēts X Pasaules Krievu tautas padomē (VRNS): “Padomju laikos Baznīcai bija aizliegts iesaistīties labdarības pasākumos. Tagad mums ir dotas šīs iespējas, un tās ir jāizmanto plaši... Tas Kungs mums visiem lika darīt labus darbus, tas ir mūsu pienākums un mūsu aicinājums... Krievijas Pareizticīgā Baznīca turpinās atdzīvināt labdarības tradīcijas un žēlastība.”
Baznīcas labdarība šodien
Šobrīd Baznīcas pakļautībā ir izveidots (priekšsēdētājs). Baznīcas sociālo institūciju un visas Baznīcas labdarības darbības mērķis ir “vairot mīlestību, tuvināt Dievam gan tos, kas atrodas viņu aprūpē, gan tos, kas viņiem palīdz, atjaunot Dieva tēlu cilvēkā, kuru mocīja dažāda veida trūkums. , ciešanas, grēku sekas (gan viņa paša, gan visas sabiedrības).
Jāpiebilst, ka Baznīca veic nozīmīgu darbu, lai sniegtu labdarības palīdzību tiem, kam tā nepieciešama. Tādējādi katrā diecēzē ir no 2 līdz 5 labdarības ēdnīcām. Medicīnas jomā ievērojams skaits veselības aprūpes iestāžu sadarbojas ar baznīcas iestādēm - pie slimnīcām darbojas baznīcas un kapelas, ir izveidotas māsu draudzes un dažādas pareizticīgo medicīnas biedrības. Mūsu valstī ir vairāki desmiti dievnamu (pansionātu) ar 10-30 iemītniekiem katrā. Tiek atdzīvināta nepilngadīgo pareizticīgo patversmju darbība. Atsevišķa tēma ir labdarības palīdzība narkomāniem un alkoholiķiem. Katrā diecēzē ir atbilstoša nodaļa, un tiek veikts nozīmīgs darbs. Baznīcas palīdzība ieslodzītajiem ir nozīmīga. Krievijā ir vairāk nekā 700 labošanas iestāžu kolonijas, 184 pirmstiesas aizturēšanas centri, 13 cietumi, baznīcu telpas ir pieejamas 100% no šīm iestādēm, baznīcu kopienas - 75%.
Vispārīgie noteikumi spēkā esošajos tiesību aktos par labdarības aktivitātēm un labdarības organizācijām
Pašreizējie tiesību akti piešķir reliģiskajām organizācijām tiesības iesaistīties labdarības pasākumos. Saskaņā ar Art. 1997. gada 26. septembra federālā likuma Nr. 125-FZ “Par apziņas brīvību un reliģiskajām apvienībām” 18. pantu “Reliģiskajām organizācijām ir tiesības veikt labdarības pasākumus gan tieši, gan ar labdarības organizāciju dibināšanu”.
Art. 1. 1995. gada 11. augusta federālā likuma Nr. 135-FZ “Par labdarības aktivitātēm un labdarības organizācijām” (turpmāk tekstā – “Likums”), Baznīcas labdarības pasākumi ir tās brīvprātīgās darbības, ko tā veic neieinteresēta (bez maksas vai ar atvieglotiem nosacījumiem) īpašuma nodošana labuma guvējiem, tai skaitā naudas līdzekļi, neieinteresēta darbu veikšana, pakalpojumu sniegšana un cita atbalsta sniegšana.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar likuma 2. pantu labdarības pasākumi tiek veikti, lai:
- iedzīvotāju sociālais atbalsts un aizsardzība, tai skaitā maznodrošināto personu finansiālā stāvokļa uzlabošana, bezdarbnieku, invalīdu un citu personu, kuras savu fizisko vai intelektuālo īpašību vai citu apstākļu dēļ nav spējīgas patstāvīgi realizēt savu dzīvi, sociālo rehabilitāciju. tiesības un likumīgās intereses;
- iedzīvotāju sagatavošana dabas katastrofu, vides, rūpniecisko vai citu katastrofu seku pārvarēšanai, avāriju novēršanai;
- palīdzības sniegšana dabas katastrofu, vides, rūpniecības vai citu katastrofu, sociālo, nacionālo, reliģisko konfliktu upuriem, represiju upuriem, bēgļiem un iekšzemē pārvietotām personām;
- veicināt miera, draudzības un saskaņas stiprināšanu starp tautām, sociālo, nacionālo un reliģisko konfliktu novēršanu;
- palīdzot stiprināt ģimenes prestižu un lomu sabiedrībā;
- veicināt mātes, bērnības un paternitātes aizsardzību;
- aktivitāšu veicināšana izglītības, zinātnes, kultūras, mākslas, apgaismības, indivīda garīgās attīstības jomā;
- aktivitāšu veicināšana iedzīvotāju profilakses un veselības aizsardzības jomā, kā arī veselīga dzīvesveida popularizēšana, iedzīvotāju morālā un psiholoģiskā stāvokļa uzlabošana;
- aktivitāšu veicināšana fiziskās kultūras un masu sporta jomā; vides aizsardzība un dzīvnieku aizsardzība;
- vēsturiskas, reliģiskas, kultūras vai vides nozīmes ēku, objektu un teritoriju, apbedījumu vietu aizsardzība un pareiza uzturēšana.
Baznīcas labdarības jomā kā filantropi darbojas ne tikai reliģiskās organizācijas, bet arī ticīgie pilsoņi. Pēdējos var iedalīt trīs grupās: “pasīvie” (sniegt bezmaksas vai preferenciālu materiālo palīdzību), “aktīvie” (veic darbu un pakalpojumus tiem, kam tā nepieciešama), brīvprātīgie (strādā bez maksas labdarības organizācijām un saņēmējiem) (5. pants) likuma).
Labdarības palīdzību (likuma 4. pants) var sniegt gan tieši, gan arī izveidojot labdarības organizācijas. Sīkāk jāpakavējas pie labdarības pasākumu dalībnieku sastāva. Saskaņā ar Art. Likuma 5. pantā ar labdarības pasākumu dalībniekiem “tiek saprasti pilsoņi un juridiskas personas, kas veic labdarības darbību, tai skaitā atbalsta esošu vai izveido jaunu labdarības organizāciju, kā arī pilsoņi un juridiskas personas, kuru interesēs tiek veikta labdarības darbība. : filantropi, brīvprātīgie, labuma guvēji.
Labdarības ziedojumi
Filantropi veic labdarības ziedojumus, neieinteresēti (bez maksas vai ar atvieglotiem noteikumiem) īpašumtiesību nodošanu uz īpašumu, ieskaitot līdzekļus un (vai) intelektuālo īpašumu. Tas varētu būt ziedojums draudzes pulciņam, tā varētu būt žēlastība Jēzus Kristus vārdā tiem, kam tas ir nepieciešams, mantas novēlējums par labu Baznīcai (kā mēdza teikt - “dvēseles piemiņai”). . Tāpat ir iespējams bez intereses (bez maksas vai ar atvieglotiem noteikumiem) piešķirt tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar jebkuriem īpašuma objektiem (piemēram, telpu nodošana bezatlīdzības līguma ietvaros Baznīcas vajadzībām). Labdarības ziedojums ir arī filantropu - juridisko personu neieinteresēta (bez maksas vai ar atvieglotiem nosacījumiem) darbu veikšana vai pakalpojumu sniegšana (piemēram, advokātu biroja bezmaksas ticīgo konsultācijas juridiskos jautājumos, labdarības vakariņas sabiedriskās ēdināšanas iestādē iestāde utt.).
Labdarības ziedojumi tiek iedalīti šādās kategorijās: žēlastība un labdarības ziedojumi vispārējam labumam. Jāatzīmē, ka žēlastības dāvana (kurai faktiski ir dota juridiska definīcija likuma 2.panta 1.punkta 1.punktā) tās personiskās uzticības rakstura un slepenības dēļ nav piemērota skaidram tiesiskam regulējumam. Tā kā tas ir nesaņēmēja ienākumi, no tiem ienākuma nodoklis netiek maksāts. Tieši tāpēc mūsu valstī žēlastības dāvana valsts priekšā saņēma negatīvu pieskaņu. Tā tālajā 1541. gadā Simtgalvu padome pavēlēja profesionālus ubagus sodīt ar pātagu un izsūtīt uz Sibīriju. Ne mazāk skarbi Pēteris I reaģēja uz arvien augošo ubagu institūciju, kurš lika visiem, kas dod žēlastības dāvanas, uzlikt lielu naudas sodu. Profesionālie ubagi nebija labvēlīgi pat padomju varas apstākļos - der atcerēties vajāšanas par klaidoņiem un parazītismu. Vēl jo svarīgāk ir tas, ka valsts negatīvā attieksme pret žēlastību daudzu gadsimtu garumā nav mainījusi cilvēku priekšstatu par žēlastību kā dievbijīgu un glābjošu darbu.
Labdarības ziedojumi vispārēji izdevīgiem mērķiem saņēma sīkāku regulējumu (Civilkodeksa 421. panta 2. punkts (“puses var noslēgt gan likumā vai citos tiesību aktos paredzētu, gan neparedzētu vienošanos”) un Civilkodeksa 582. pantu. Krievijas Federācija), ko var noformēt ar īpašu līgumu (dāvinājuma līgumu).
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 582. pantu ziedojums tiek atzīts par dāvinājuma veidu. Tiek precizēts, ka ziedojums tiek veikts vispārēji izdevīgiem mērķiem (tādā veidā tas atšķiras no ziedošanas, ko var veikt arī citiem mērķiem - piemēram, personiskai bagātināšanai). Īpašuma ziedošanai pilsonim ir jābūt, un juridiskām personām var būt nosacījums, ka dāvinātājs izmanto šo īpašumu noteiktam mērķim. Ja šāda nosacījuma nav, mantas dāvinājums pilsonim ir uzskatāms par parastu ziedojumu, un citos gadījumos dāvināto mantu apdāvinātais izmanto atbilstoši mantas mērķim (Līdzinājuma 582. panta 3. punkts). Krievijas Federācijas Civilkodekss). Ja labdarības ziedojums tiek sniegts juridiskai personai, paredzēto mērķi var norādīt vai arī nenorādīt. Pēdējā gadījumā juridiskajai personai ziedojums jāizmanto pēc saviem ieskatiem, bet vispārēji izdevīgiem mērķiem. Ja dāvinājuma līgumā, kas noslēgts ar juridisku personu, ir norāde par dāvināto priekšmetu paredzēto mērķi, juridiskajai personai ir jāveic atsevišķa visu darbību uzskaite ar ziedotā īpašuma izmantošanu (Krievijas Civilkodeksa 582. panta 3. punkts). Federācija). Šim nolūkam tiek atvērts speciāls “labdarības ziedojumu” konts, kura līdzekļi netiek aplikti ar nodokļiem.
Tātad saskaņā ar 8. panta 3. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 217. pantu netiek aplikti ar nodokļiem (atbrīvoti no nodokļiem) nodokļu maksātājiem sniegtās vienreizējās materiālās palīdzības summas humānās palīdzības (palīdzības), kā arī labdarības palīdzības veidā ( skaidrā naudā un natūrā), ko nodrošina Krievijas un ārvalstu labdarības organizācijas, kas reģistrētas noteiktajā kārtībā organizācijas (fondi, asociācijas) saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem par labdarības aktivitātēm Krievijas Federācijā. Saskaņā ar Art. 26. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 217. pantu, ienākumi, ko saņem “bāreņi un bērni, kuri ir ģimenes locekļi, kuru ienākumi uz vienu locekli nepārsniedz iztikas minimumu, no labdarības fondiem, kas reģistrēti noteiktā kārtībā, un reliģiskās organizācijas”, netiek pakļauti aplikšana ar nodokļiem (no nodokļa atbrīvota).
Ziedojuma priekšmets ir lieta vai tiesības (piemēram, autortiesības). Ziedojumus var veikt pilsoņiem, medicīnas, izglītības iestādēm, sociālās aizsardzības iestādēm un citām līdzīgām iestādēm, labdarības, zinātnes un izglītības iestādēm, fondiem, muzejiem un citām kultūras iestādēm, sabiedriskajām un reliģiskajām organizācijām, citām bezpeļņas organizācijām likumā noteiktajā kārtībā. , kā arī valsts un citi civiltiesību subjekti.
“Ziedojuma pieņemšanai tiešām nav nepieciešama neviena atļauja; pretējā gadījumā viens no līgumtiesību principiem, kas nostiprināts Art. 1 un 421 Civilkodekss. Taču, norādot, ka neviena piekrišana nav nepieciešama, var rasties sagrozīta izpratne par dāvanas kā civiltiesiskā līguma būtību. Jāuzsver, ka tikai ziedotāja un apdāvinātā saskaņota gribas izpausme veido ziedojumu kā īpašu kategoriju.”
Baznīcas labdarības organizāciju raksturojums
- ir izveidotas nevalstisko bezpeļņas organizāciju veidā;
- ir radīti, lai sasniegtu vispārēji izdevīgus mērķus noteiktu trūcīgo cilvēku kategoriju un visas sabiedrības interesēs;
- nav tiesību gūt peļņu kā savas darbības galveno mērķi (1996. gada 12. janvāra federālā likuma Nr. 7-FZ “Par bezpeļņas organizācijām” 2. panta 1. punkts);
- parasti tiek izveidotas uz nenoteiktu laiku (likuma “Par bezpeļņas organizācijām” 3. panta 2. punkts);
- ir īpaša tiesībspēja (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 49. panta 1. punkts), t.i. var būt tikai tās tiesības un uzņemties tikai tos pienākumus, kas atbilst viņu dibināšanas dokumentos paredzētajiem darbības mērķiem;
- īpašums tiek veidots pēc brīvprātības principa, un dibinātāji nepatur reālas un obligātās tiesības uz mantu, ko viņi nodevuši par labu organizācijām (izņemot bezpeļņas personālsabiedrības);
- peļņa no saimnieciskās darbības (un jebkura cita peļņa) tiek izmantota tikai likumā noteikto mērķu sasniegšanai;
- darbība ir nodalīta no politikas (tām nav tiesību atbalstīt politiskās partijas);
- peļņu nevar sadalīt starp dalībniekiem un dibinātājiem;
- likvidācijas gadījumā visa manta, kas palikusi pēc kreditoru prasījumu apmierināšanas, tiek novirzīta labdarības mērķiem.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar likuma 7. pantu labdarības organizācijas tiek veidotas sabiedrisko organizāciju (biedrību), nodibinājumu, institūciju formās un citos veidos, kas paredzēti federālajos likumos labdarības organizācijām. Labdarības organizāciju var izveidot iestādes formā, ja tās dibinātājs ir labdarības organizācija.
1. klauzula Art. Likuma 17. pants regulē labdarības programmas jēdzienu, t.i. “Pasākumu kopums, ko apstiprinājusi labdarības organizācijas augstākā pārvaldes institūcija un kuru mērķis ir risināt konkrētas problēmas, kas atbilst šīs organizācijas statūtos noteiktajiem mērķiem.” Diemžēl praksē daudzi labdarības organizāciju vadītāji ignorē šī panta noteikumus.
Saskaņā ar 1. punktu. Art. Likuma “Par bezpeļņas organizācijām” 29. pantu bezpeļņas organizāciju augstākās pārvaldes institūcijas saskaņā ar to dibināšanas dokumentiem ir:
- autonomas bezpeļņas organizācijas koleģiāla augstākā pārvaldes institūcija;
- bezpeļņas personālsabiedrības, biedrības (apvienības) biedru kopsapulce.
Fonda pārvaldības kārtību nosaka tā statūti. Sabiedrisko organizāciju (asociāciju) pārvaldes institūciju sastāvs un kompetence tiek noteikta saskaņā ar likumiem par šīm organizācijām (asociācijām) (1995. gada 19. maija federālā likuma Nr. 82-FZ “Par sabiedriskajām apvienībām” 8.–13. pants). ”, kā likums, kongress (konference) vai kopsapulce).
Uzmanība jāpievērš arī likuma “Par bezpeļņas organizāciju” prasībām attiecībā uz kopsapulces rīkošanu. Saskaņā ar Art. likuma “Par bezpeļņas organizācijām” 29. pantu, bezpeļņas organizācijas biedru kopsapulce vai bezpeļņas organizācijas koleģiālās augstākās pārvaldes institūcijas sapulce ir lemttiesīga, ja tajā piedalās vairāk nekā puse tās biedru. minētajā sanāksmē vai sanāksmē.
Minētās kopsapulces vai sapulces lēmums tiek pieņemts ar sapulcē vai sapulcē klātesošo biedru balsu vairākumu. Kopsapulces vai sapulces lēmumu par bezpeļņas organizācijas augstākās vadības institūcijas ekskluzīvās kompetences jautājumiem pieņem vienbalsīgi vai ar kvalificētu balsu vairākumu saskaņā ar šo federālo likumu, citiem federālajiem likumiem un dibināšanas dokumentiem. Sapulces lēmums tiek dokumentēts protokolā.
Labdarības programmas
Pēc autora domām, likumdevējs ir ieviesis robu jautājumā par lēmumu pieņemšanu par labdarības programmu apstiprināšanu. Saskaņā ar Art. Likuma 17. pantu labdarības programma ietver "paredzamo ieņēmumu un plānoto izdevumu (tai skaitā labdarības programmas īstenošanā iesaistīto personu atlīdzības) tāmi, nosaka tās īstenošanas posmus un laiku." Saskaņā ar Art. likuma “Par bezpeļņas organizācijām” 29. pantu, kas nosaka bezpeļņas organizācijas prioritārās darbības jomas, tās mantas veidošanas un izmantošanas principus, gada pārskata un gada bilances apstiprināšanu ir ekskluzīvā kompetencē. bezpeļņas organizācijas augstākā vadības institūcija. Viena vai vairākas labdarības programmas var būt organizācijas darbības prioritāte; labdarības programmas īstenošana ietekmē bezpeļņas organizācijas īpašuma veidošanu un izmantošanu. Tādējādi bezpeļņas organizācijas augstākās institūcijas labdarības programmu apstiprināšana ir loģiska. Taču par to, vai šāda apstiprināšana ir augstākās varas ekskluzīvā kompetencē, likumā nav teikts. Saskaņā ar Art. 29 likuma “Par bezpeļņas organizācijām” lēmumu “kopsapulces vai sapulces bezpeļņas organizācijas augstākās vadības institūcijas ekskluzīvās kompetences jautājumos lēmumu pieņem vienbalsīgi vai ar kvalificētu balsu vairākumu saskaņā ar ar šo federālo likumu, citiem federālajiem likumiem un dibināšanas dokumentiem. Jautājums par to, vai kopsapulcē klātesošo vienkāršs balsu vairākums var apstiprināt labdarības programmu, nav skaidri atrisināts. Sliecos secināt, ka labdarības programma ir jāapstiprina vienbalsīgi vai ar kvalificētu balsu vairākumu.
Vismaz 80% no saimnieciskajā gadā gūtajiem ienākumiem ir jāizmanto labdarības programmu finansēšanai (t.sk. izdevumi to loģistikas, organizatoriskā un cita veida atbalstam, labdarības programmu īstenošanā iesaistīto personu atlīdzībai un citiem ar programmas īstenošanu saistītiem izdevumiem). labdarības programmas) no darījumiem, kas nav saistīti ar darbību, ieņēmumi no labdarības organizācijas dibinātām uzņēmējdarbības vienībām un ienākumi no likumā atļautās uzņēmējdarbības. Īstenojot ilgtermiņa labdarības programmas, saņemtie līdzekļi tiek izlietoti šajās programmās noteiktajos termiņos (likuma 17.panta 3.punkts).
Saskaņā ar punktiem. 3, 4 ēd.k. Saskaņā ar likuma 16. pantu labdarības organizācijai nav tiesību administratīvā un vadošā personāla apmaksai izmantot vairāk par 20% no šīs organizācijas finanšu gada laikā iztērētajiem finanšu līdzekļiem. Šis ierobežojums neattiecas uz to personu atalgojumu, kuras piedalās labdarības programmu īstenošanā. Ja labdaris vai labdarības programma nav norādījis citādi, vismaz 80% no labdarības naudas ziedojuma ir jāizlieto labdarības mērķiem gada laikā pēc ziedojuma saņemšanas labdarības organizācijā. Labdarības ziedojumi natūrā tiek novirzīti labdarības mērķiem viena gada laikā no to saņemšanas dienas, ja vien labdaris vai labdarības programma nav noteicis citādi.
Punktu noteikumi. 3, 4 ēd.k. 16, 3. punkts, art. 17 likuma, kā arī (saskaņā ar Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas 1996. gada 1. marta vēstules Nr. 08-09-38-96 2. punktu, ar kuru apstiprināti “Iesnieguma metodiskie ieteikumi tiesu iestādes par dažiem noteikumiem spēkā esošajos tiesību aktos par sabiedriskajām apvienībām”). Sabiedriskas apvienības veidā izveidotas labdarības organizācijas statūtos ir jāņem vērā likuma 2., 6., 8., 11., 15., 16., 19. Pieļauju, ka šīs vēstules prasības var attiecināt arī uz labdarības organizācijām, kas izveidotas citās organizatoriskās un juridiskās formās.
Minētajā vēstulē arī atgādināts par labdarības organizācijas pienākumu iesniegt institūcijai, kas pieņēmusi lēmumu par tās valsts reģistrāciju, pārskatu par savu darbību, t.sk. kas satur informāciju par labdarības organizācijas labdarības programmu sastāvu un saturu (šo programmu saraksts un apraksts) (likuma 19.panta 4.punkts, 2.punkts).
Baznīcas sabiedriskās aktivitātes
Viena no svarīgākajām Baznīcas funkcijām un joma, kurā tās intereses krustojas ar valsti, ir iedzīvotāju sociālā aizsardzība. Baznīca palīdz valstij karavīru un likumsargu aprūpes jautājumos; pilsoņi cietumā un sarežģītās sociālās situācijās; slims. Baznīca sniedz palīdzību valsts un pašvaldību iestādēm ģimenes, mātes un bērnības aizsardzības jautājumos; veicinot cīņu pret abortiem, eitanāziju un amorālismu, sniedz ieguldījumu valsts projektos veselības aprūpes un mirstības samazināšanas jomā.
Valstij ļoti svarīga ir lielāko tradicionālo ticību un galvenokārt Krievijas pareizticīgās baznīcas palīdzība. Galu galā Krievijas Federācija ir “sociāla valsts, kuras politikas mērķis ir radīt apstākļus, kas nodrošina cilvēka cienīgu dzīvi un brīvu attīstību. Krievijas Federācijā tiek aizsargāts cilvēku darbs un veselība, noteikta garantētā minimālā alga, tiek sniegts valsts atbalsts ģimenei, mātei, paternitātei un bērnībai, invalīdiem un vecāka gadagājuma pilsoņiem, tiek izstrādāta sociālo pakalpojumu sistēma, valsts. tiek noteiktas pensijas, pabalsti un citas sociālās aizsardzības garantijas” (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 7. pants).
Saskaņā ar Art. 1995. gada 10. decembra federālā likuma Nr. 195-FZ “Par Krievijas Federācijas iedzīvotāju sociālo pakalpojumu pamatiem” 3. pantu sociālie pakalpojumi ir “uzņēmumi un iestādes, kas sniedz sociālos pakalpojumus neatkarīgi no to īpašuma formas. ”.
Nav šaubu, ka sociālie dienesti ir bezpeļņas organizācijas, t.i. saskaņā ar panta 1. punktu. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 50. pantu organizācijām, kuru darbības galvenais mērķis nav peļņa un kuras nesadala saņemto peļņu starp dalībniekiem. “Bezpeļņas organizācijas var tikt veidotas sociālu, labdarības, kultūras, izglītības, zinātnes un vadības mērķu sasniegšanai, lai aizsargātu iedzīvotāju veselību, attīstītu fizisko kultūru un sportu, apmierinātu iedzīvotāju garīgās un citas nemateriālās vajadzības, aizsargāt pilsoņu un organizāciju tiesības, likumīgās intereses, atļaut strīdus un konfliktus, sniedzot juridisko palīdzību, kā arī citiem mērķiem, kas vērsti uz sabiedrisko labumu gūšanu” (1996. gada 12. janvāra federālā likuma Nr. 7 2. panta 2. punkts) -FZ “Par bezpeļņas organizācijām”).
Arī reliģiskās organizācijas (draudzes, klosteri, brālības u.c.) pieder pie bezpeļņas organizācijām (likuma “Par bezpeļņas organizācijām” 2.panta 3.punkts) un var nodarboties ar sabiedrisko darbību patstāvīgi vai nodibinot atbilstošu bezpeļņas organizāciju. organizācijām. Tajā pašā laikā 1997. gada 26. septembra federālais likums Nr. 125-FZ “Par apziņas brīvību un reliģiskajām apvienībām” tieši nerunā par reliģisko organizāciju iespēju tieši sniegt sociālos pakalpojumus (atšķirībā no labdarības, kultūras, izglītības u.c. ļoti līdzīgi mērķi un uzdevumi un sociālie pakalpojumi). Reliģiskajām organizācijām ir tiesības veikt reliģiskas ceremonijas medicīnas un profilakses iestādēs un slimnīcās, bērnu namos, veco ļaužu un invalīdu pansionātos, t.i. t.sk. sociālās aizsardzības institūcijās (likuma “Par apziņas brīvību un reliģiskajām apvienībām” 16. panta 3. punkts). Pēc autora domām, ņemot vērā reliģisko organizāciju ekskluzīvo tiesībspēju (t.i. iespēju veikt tikai tās darbības, kas paredzētas reliģiskās organizācijas statūtos), reliģisko organizāciju sniegto pilnu sociālo pakalpojumu likumību. organizācijas saskaņā ar Art. Likuma “Par Krievijas Federācijas iedzīvotāju sociālo pakalpojumu pamatiem” 1. pants: par sociālo atbalstu, sociālo, sociālo, medicīnisko, psiholoģisko, pedagoģisko, sociālo un juridisko pakalpojumu un materiālās palīdzības sniegšanu, pilsoņu sociālo adaptāciju un rehabilitāciju. sarežģītās dzīves situācijās.
Savukārt saskaņā ar Art. Likuma “Par apziņas brīvību un reliģiskajām apvienībām” 15. pantu reliģiskās organizācijas darbojas saskaņā ar saviem iekšējiem noteikumiem, ja tās nav pretrunā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem un tām ir to statūtos paredzētā tiesībspēja. Valsts ievēro reliģisko organizāciju iekšējos noteikumus, ja šie noteikumi nav pretrunā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem (šī panta 2. punkts). Viens no svarīgākajiem Krievijas Pareizticīgās Baznīcas iekšējiem noteikumiem ir “Krievijas Pareizticīgās Baznīcas sociālās koncepcijas pamati”, ko 2000.gada 13.-16.augustā Maskavā pieņēma iesvētītā Krievijas Pareizticīgās Baznīcas Bīskapu padome.
Atbilstoši Pamatu III.6.punktam, “īstenojot savas sociālās, labdarības, izglītības un citas sabiedriski nozīmīgas programmas, Baznīca var paļauties uz valsts palīdzību un palīdzību”. Kā redzams no šī raksta, Krievijas pareizticīgās baznīcas iekšējie noteikumi paredz iespēju Baznīcai veikt sabiedriskas aktivitātes. Turklāt Baznīca sagaida sadarbību un atbalstu no valsts šajā jomā. “Baznīcas un valsts sadarbības jomas pašreizējā vēstures periodā ir: žēlsirdības un žēlsirdības darbi, kopīgu sociālo programmu izstrāde” (Pamatnostādņu III.8. punkts).
Sociāli orientētas bezpeļņas organizācijas
2010. gada 5. aprīlī tika pieņemts Federālais likums “Grozījumi atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos par sociāli orientētu bezpeļņas organizāciju atbalsta jautājumu” Nr. 40-FZ (turpmāk tekstā “Likums”), Domei iesniedza Krievijas Federācijas prezidents. Ņemsim vērā, ka šī nav pirmā prezidenta D.A. likumdošanas iniciatīva. Medvedevs par bezpeļņas organizāciju attīstību, kas piedalās sociāli nozīmīgu projektu īstenošanā, lai atbalstītu un sniegtu sociālos pakalpojumus nabadzīgajām un sociāli neaizsargātajām kategorijām.
Šis likums jo īpaši paredz šādus valsts ekonomiskā atbalsta pasākumus sociāli orientētām bezpeļņas organizācijām (turpmāk “SONO”) (grozījumi likuma “Par bezpeļņas organizācijām” 31.pantā):
- pasūtījumu veikšana bezpeļņas organizācijām par preču piegādi, darbu veikšanu, pakalpojumu sniegšanu valsts un pašvaldību vajadzībām saskaņā ar 2005. gada 21. jūlija federālo likumu Nr. 94-FZ “Par pasūtījumu veikšanu preču piegādei preces, darbu veikšana, pakalpojumu sniegšana valsts un pašvaldību vajadzībām” pašvaldības vajadzībām” ;
- pilsoņu un juridisko personu, kas sniedz materiālu atbalstu bezpeļņas organizācijām, nodrošināšana ar atvieglojumiem nodokļu un nodevu maksāšanai saskaņā ar tiesību aktiem par nodokļiem un nodevām;
- bezpeļņas organizāciju nodrošināšana ar citiem atvieglojumiem.
Krievijas Federācijas subjektiem ir tiesības sniegt SONO valsts atbalstu citos veidos (informācija, konsultāciju atbalsts, valsts un pašvaldību pasūtījumu veikšana).
Saskaņā ar likumu (likums “Par bezpeļņas organizācijām” papildināts ar jaunu 31.1 pantu) bezpeļņas organizācijas tiek klasificētas kā SONO ar nosacījumu, ka tās veic jo īpaši šādus dibinātāja paredzētos darbības veidus. dokumenti (atcerieties, ka bezpeļņas organizācijām ir ekskluzīva tiesībspēja, t.i., tās var veikt tikai to dibināšanas dokumentos norādītos darbības veidus):
- pilsoņu sociālais atbalsts un aizsardzība;
- iedzīvotāju sagatavošana dabas katastrofu, vides, cilvēka izraisītu vai citu katastrofu seku pārvarēšanai, nelaimes gadījumu novēršanai;
- palīdzības sniegšana dabas katastrofu, vides, cilvēka izraisītu vai citu katastrofu, sociālo, nacionālo, reliģisko konfliktu upuriem, bēgļiem un valsts iekšienē pārvietotām personām;
- vides aizsardzība un dzīvnieku labturība;
- vēsturiskas, reliģiskas, kultūras vai vides nozīmes objektu (tai skaitā ēku, būvju) un teritoriju, apbedījumu aizsardzību un atbilstoši noteiktajām prasībām kopšanu;
- bezmaksas vai preferenciālas juridiskās palīdzības sniegšana pilsoņiem un bezpeļņas organizācijām un iedzīvotāju juridiskā izglītošana, aktivitātes cilvēktiesību un pilsoņu tiesību un brīvību aizsardzībai;
- pilsoņu sociāli bīstamu uzvedības formu novēršana;
- labdarības pasākumi, kā arī aktivitātes labdarības un brīvprātīgā darba veicināšanas jomā;
- aktivitātes izglītības, apgaismības, zinātnes, kultūras, mākslas, veselības aprūpes, profilakses un iedzīvotāju veselības aizsardzības, veselīga dzīvesveida veicināšanas, iedzīvotāju morālā un psiholoģiskā stāvokļa uzlabošanas, fiziskās kultūras un sporta jomā un to popularizēšana aktivitātes, kā arī indivīda garīgās attīstības veicināšana.
1., 5., 8. punktā norādītie darbību veidi. Likuma “Par bezpeļņas organizācijām” 31.1. punktu šobrīd īsteno daudzas Krievijas Pareizticīgās baznīcas reliģiskās organizācijas. Labdarības aktivitātes tiek veiktas saskaņā ar Art. 18. pantu, gan tieši (labdarības ēdnīcas organizēšana klosterī), gan izveidojot labdarības organizācijas (labdarības organizācijas un fondi bāreņu, daudzbērnu ģimeņu, nepilno ģimeņu bērnu palīdzības sniegšanai). , bērni invalīdi, vientuļi trūcīgi pensionāri, destruktīvu sektu darbības upuri un vietējo militāro konfliktu veterāni utt.). Saskaņā ar šā panta 3.punktu valsts sniedz palīdzību un atbalstu reliģisko organizāciju labdarības pasākumiem, kā arī to sabiedriski nozīmīgu kultūras un izglītības programmu un pasākumu īstenošanai.
Reliģiskās organizācijas piedalās ēku un objektu, kas ir vēstures un kultūras pieminekļi, atjaunošanā, uzturēšanā un aizsardzībā (likuma 4.panta 3.punkts), valsts uzņemas pienākumu sniegt palīdzību reliģiskajām organizācijām nodokļu un citu atvieglojumu nodrošināšanā, sniegt finansiālu, materiālu un cita veida palīdzību (turpat).
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar likuma 5. pantu reliģiskā izglītība ir vissvarīgākā reliģisko organizāciju darbība. Un atkal valsts uzņemas pienākumu palīdzēt Baznīcu izglītības aktivitātēm (likuma 4. panta 3. punkts).
3., 6., 7., 9. punktā noteiktos darbību veidus. likuma “Par bezpeļņas organizācijām” 31.1. punktu, var veikt arī atsevišķas Krievijas Pareizticīgās baznīcas reliģiskās organizācijas (vai to izveidotas bezpeļņas organizācijas): reliģisko konfliktu novēršana, informējot iedzīvotājus par destruktīvu sektu darbību. , juridiskās palīdzības sniegšana iedzīvotājiem, veidojot pareizticīgo cilvēktiesību centrus, sociāli bīstamu pilsoņu uzvedības formu novēršana kopā ar tiesībsargājošajām iestādēm, aktivitātes izglītības, zinātnes, mākslas u.c.
Patīkami, ka Likums iekļauts starp SONO (tas nebija paredzēts vairākos likumprojektos) (Likumā starp SONO nav iekļautas valsts kapitālsabiedrības, valsts uzņēmumi, sabiedriskās apvienības, kas ir politiskās partijas). Tas ir loģiski, jo Tiesību akti par iedzīvotāju sociālo aizsardzību, bezpeļņas organizācijām, kā arī īpašie tiesību akti par apziņas brīvību un reliģiskajām organizācijām nekur tieši neizslēdz reliģiskās organizācijas no sociālo pakalpojumu skaita.
Likums paredz atbalsta sniegšanu SONO šādos veidos:
- finansiāls, mantiskais, informatīvais, konsultāciju atbalsts, kā arī atbalsts SONO darbinieku un brīvprātīgo apmācības, pārkvalifikācijas un kvalifikācijas paaugstināšanas jomā;
- SONO nodrošināšana ar atvieglojumiem nodokļu un nodevu maksāšanai saskaņā ar likumdošanu par nodokļiem un nodevām;
- pasūtījumu noformēšana SONO par preču piegādi, darbu veikšanu, pakalpojumu sniegšanu valsts un pašvaldību vajadzībām federālajā likumā “Par pasūtījumu veikšanu preču piegādei, darbu veikšanai, pakalpojumu sniegšanai valsts un pašvaldību vajadzībām” noteiktajā kārtībā. pašvaldības vajadzībām”;
- sniedzot juridiskām personām, kuras sniedz materiālu atbalstu SONO, atvieglojumus nodokļu un nodevu maksāšanai saskaņā ar tiesību aktiem par nodokļiem un nodevām.
Finansiālā atbalsta sniegšanu SONO var veikt saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem uz budžeta piešķīrumu rēķina no federālā budžeta, Krievijas Federācijas veidojošo vienību budžetiem un vietējiem budžetiem, piešķirot subsīdijas. Federālā budžeta piešķīrumi sociāli orientētu bezpeļņas organizāciju finansiālajam atbalstam (tostarp atbalstu saņemošo SONO reģistra uzturēšanai), ieskaitot subsīdijas Krievijas Federācijas veidojošo vienību budžetiem, tiek nodrošināti Krievijas valdības noteiktajā veidā. Federācija.
Mantiskā atbalsta sniegšanu SONO veic valsts iestādes un pašvaldības valsts vai pašvaldību īpašuma organizācijām. Norādītais īpašums jāizmanto tikai paredzētajam mērķim.
Federālās izpildvaras iestādes, Krievijas Federācijas veidojošo vienību izpildinstitūcijas un vietējās administrācijas, kas sniedz atbalstu SONO, veido un uztur SONO - šāda atbalsta saņēmēju - federālos, valsts un pašvaldību reģistrus.
Tādējādi var izdarīt šādus secinājumus:
- Likums būtiski paplašināja bezpeļņas organizāciju iespējas saņemt dažāda veida palīdzību no valsts. Pirms komentējamā likuma pieņemšanas šāda veida palīdzības sniegšana bija nepietiekami regulēta un virkne normatīvo aktu normu bija diskutējamas.
- Likums sniedza skaidru SONO definīciju un darbību veidus, kas ietilpst šajās valsts palīdzības programmās.
- Likumā lielā mērā tika ņemtas vērā Krievijas pareizticīgās baznīcas un citu tradicionālo ticību vēlmes attiecībā uz valsts palīdzības saņemšanas iespējām.
Tajā pašā laikā Likumā ir ietvertas noteikta veida “slazdas”:
- Daudzas likuma normas prasa papildu regulējumu, nolikumu pieņemšanu, grozījumus un papildinājumus esošajos noteikumos (ieviešot atbilstošus grozījumus Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā, Krievijas Federācijas Zemes kodeksā, likumā “Par apziņas brīvību”. un reliģiskās apvienības” utt.), kas prasīs noteiktu laiku un apgrūtinās tūlītēju finansējuma atvēršanu pasākumiem aktuālu sociālo problēmu risināšanai.
- Valsts palīdzības SONO labie nodomi ir jāatbalsta ar ekonomikas izaugsmi un budžeta ieņēmumiem, kas ir problemātiski notiekošās globālās ekonomiskās krīzes apstākļos.
- Ceļi paveras sociāli orientētām bezpeļņas organizācijām, kuru vadītāji un darbinieki apliecina ideoloģiju, kas atšķiras no pareizticīgo vērtībām. Būdami mobilākas un bieži vien tradīciju un noteikumu neapgrūtinātas, ne-pareizticīgās organizācijas (gan negodīgi uzņēmēji, gan dažāda slāņa sektanti) “apsēss” šādu organizāciju izveides procesu, saņems nodokļu atvieglojumus, finansiālu palīdzību un radīs neveselīgu konkurenci ar tradicionālajām reliģiskajām organizācijām. organizācijām.
- Tāpat tiek atzīmēta šī likuma korupcijas sastāvdaļa, kad var veidoties necaurredzama prakse attiecībā uz bezpeļņas organizāciju iekļaušanu SONO reģistros.
Nobeigumā atzīmējam, ka galvenie federālie likumi, kas regulē bezpeļņas organizāciju darbību un labdarības aktivitātes, tika pieņemti pirms aptuveni 15 gadiem un to pielāgošana, ņemot vērā mainīto ekonomisko un sociālo situāciju, kā arī valsts un starptautiskās likumdošanas attīstību. , šķiet ļoti noderīgi.
Piezīmes
- Krievijas pareizticīgo baznīca un tiesības: komentāri / Rep. ed. M.V. Iļjičevs. - M.: Izdevniecība BEK, 1999. 357. lpp
- Guščina N. Krievu pareizticīgo baznīcas labdarība // www.religare.ru/2_43833.html
- Turpat
- Mitrohins N. Krievu pareizticīgo baznīca: pašreizējais stāvoklis un aktuālās problēmas / Red. 2., labots, papildu. - M.: Jaunais literatūras apskats, 2006. 276. lpp
- Tieši tur. 276. lpp
- Reliģija un baznīca Krievijas vēsturē. - M.: Mysl, 1975. 215. lpp
- Krievijas pareizticīgo baznīca attīstīs labdarības tradīcijas // www.hram.kokoshkino.ru/news/News.asp?ID=86
- Baznīcas labdarības un sociālā dienesta Sinodālās nodaļas oficiālā vietne // www.diaconia.ru/
- Mitrohina N. dekrēts. op. 294. lpp
- Tieši tur. 301. lpp
- Federālā likuma teksts tika publicēts Rossiyskaya Gazeta 1997. gada 1. oktobrī Nr. 190
- Federālā likuma teksts tika publicēts Rossiyskaya Gazeta 1995. gada 17. augustā Nr. 159
- Pirmās daļas teksts tika publicēts Rossiyskaya Gazeta 1994. gada 8. decembrī Nr. 238-239, otrās daļas teksts publicēts Rossiyskaya Gazeta 1996. gada 6., 7., 8. februārī Nr. 23, 24, 25
- Nodokļu kodeksa otrās daļas teksts tika publicēts Rossiyskaya Gazeta 2000. gada 10. augustā Nr. 153-154