Pasaules ekonomikas foruma (WEF) eksperti iepazīstināja ar pasaules valstu reitingu, pamatojoties uz to ekonomikas konkurētspējas līmeni. Kopumā 2014. gada reitingā tika iekļautas 144 valstis no aptuveni 200 esošajām valstīm. Galīgais vērtējums ir visaptverošs valsts konkurētspējas novērtējums pasaulē.
/
Pirmajā trijniekā aiz līdera Šveice sekot un ASV, Tālāk - Somija, Vācija, Japāna, Honkonga, Nīderlande Un Lielbritānija.
Krievija ieņem 53. vietu – šī ir otrā vieta starp valstīm BRICS (Ķīna 28. datumā). Starp bijušās PSRS valstīm priekšā ir Krievija Igaunija(29. vieta), Azerbaidžāna (38), Lietuva(41) un Kazahstāna (50).
Vērtēšanas metodika
Globālās konkurētspējas indekss (GCI) tiek aprēķināts no 114 rādītājiem, kas apvienoti 12 galvenajās grupās - konkurētspējas faktoros. 34 rādītāji ir aprēķināti, pamatojoties uz atklātiem statistikas datiem (budžeta deficīts un citi no UNESCO, SVF, PVO pētījumiem), bet pārējie ir balstīti uz aplēsēm no īpašas aptaujas, kurā piedalījās vairāk nekā 14 tūkstoši vidējo un lielo uzņēmumu vadītāju.
Visas valstis, kas piedalās reitingā, ir sadalītas pa ekonomiskās attīstības posmiem. Valstu sadalījuma kritērijs ir IKP līmenis uz vienu iedzīvotāju. Tomēr, lai noteiktu attīstības stadiju valstīs ar augstu atkarību no derīgo izrakteņu resursiem, tostarp Krieviju, tiek izmantots otrs kritērijs, kas mēra valsts attīstības atkarības pakāpi no galvenajiem faktoriem. Šo kritēriju nosaka izejvielu eksporta īpatsvars kopējā (preču un pakalpojumu) eksportā pēdējo piecu gadu laikā. 1. attīstības kategorijā (faktora attīstības stadija) ietilpst valstis, kurās izejvielu eksporta īpatsvars kopējā eksportā ir 70% vai vairāk.
| 1. posms Faktoru attīstība (37 ekonomikas) |
Pārejas posms no 1 uz 2 (16 ekonomikas) |
2. posms Efektīva attīstība (30 ekonomikas) |
Pārejas posms no 2 uz 3 (24 ekonomikas) |
3. posms Inovatīva attīstība (37 ekonomikas) |
| Bangladeša Burkinafaso Burundi Vjetnama Haiti Gambija Gvineja Zambija Zimbabve Jemena Indija Kambodža Kamerūna Kenija Kotdivuāra Kirgizstānas Republika Lesoto Loas PDR Mauritānija Madagaskara Malāvija Mali Mayanmar Mozambika Nepāla Nigērija Nikaragva Pakistāna Ruanda Senegāla Sjerraleone Tadžikistāna Tanzānija Uganda Čada Etiopija |
Azerbaidžāna Alžīrija Angola Bolīvija Botsvāna Butāns Gabona Hondurasa Irāna, Islāma Republika Kuveita Lībija Moldova Mongolija Saūda Arābija Filipīnas |
Albānija Armēnija Bulgārija Austrumtimora Gvatemala Gvineja Gruzija Dominikānas republika Ēģipte Indonēzija Jordānija Kaboverde Ķīna Kolumbija Maķedonija Melnkalne Maroka Namībija Paragvaja Peru Rumānija Salvadora Svazilenda Serbija Taizeme Tunisija Ukraina Šrilanka Dienvidāfrika Jamaika |
Argentīna Barbadosa Bahreina Ungārija Kazahstāna Kostarika Latvija Libāna Lietuva Maurīcija Malaizija Meksika Apvienotie Arābu Emirāti Omāna Panama Polija Krievijas Federācija Seišelu salas Surinama Turkiye Urugvaja Horvātija Čīle |
Austrālija Austrija Beļģija Lielbritānija Vācija Honkonga Grieķija Dānija Izraēla Islande Spānija Itālija Kanāda Katara Dienvidkoreja Luksemburga Malta Nīderlande Jaunzēlande Norvēģija Portugāle Puertoriko Singapūra Slovākijas Republika Slovēnija ASV Taivāna Trinidada un Tobāgo Somija Francija Čehu Republika Šveice Zviedrija Igaunija Japāna |
Avots: The Global Competitiveness Report 2014-2015.
Reģionālais vērtējums
Avots: The Global Competitiveness Report 2014-2015.
Vadošās valstis
Kādas izmaiņas reitingā ir notikušas no pirmskrīzes 2007. gada līdz pašreizējam reitingam 2014.-2015. Īpaši jāatzīmē, ka nav gluži korekti salīdzināt šos vērtējumus, jo dažādos gados novērtējumos tika iekļauts atšķirīgs valstu skaits (no 133 līdz 144), ne visas valstis piedalās gadu no gada (biežāk tas attiecas uz ļoti mazas valstis), bet kopumā dinamika tiks parādīta diezgan adekvāti ( skatīt kopsavilkuma tabulu par visām valstīm zemāk).
Šveice ir ranga augšgalā sesto gadu pēc kārtas. ceturto gadu ir ierindota 2. vietā, salīdzinot ar 7. vietu 2007. gadā. ASV- līderis pirmskrīzes laikos, kopš 2009. gada tā sniegums ir krasi pasliktinājies, bet 2014. gadā atkal iekļuva labāko trijniekā. Pastāvīgi uzlabo savus vērtējumus Honkonga.
Ar svārstībām, bet katru gadu uzrāda labus rezultātus Somija, Vācija, Japāna, Nīderlande, Lielbritānija.
| 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2011-2012 | 2012-2013 | 2013-2014 | 2014-15 | |
| 1 | ASV | ASV | Šveice | Šveice | Šveice | Šveice | Šveice | Šveice |
| 2 | Šveice | Šveice | ASV | Zviedrija | Singapūra | Singapūra | Singapūra | Singapūra |
| 3 | Dānija | Dānija | Singapūra | Singapūra | Zviedrija | Somija | Somija | ASV |
| 4 | Zviedrija | Zviedrija | Zviedrija | ASV | Somija | Zviedrija | Vācija | Somija |
| 5 | Vācija | Singapūra | Dānija | Vācija | ASV | Nīderlande | ASV | Vācija |
| 6 | Somija | Somija | Somija | Japāna | Vācija | Vācija | Zviedrija | Japāna |
| 7 | Singapūra | Vācija | Vācija | Somija | Nīderlande | ASV | Honkonga | Honkonga |
| 8 | Japāna | Nīderlande | Japāna | Nīderlande | Dānija | Lielbritānija | Nīderlande | Nīderlande |
| 9 | Lielbritānija | Japāna | Kanāda | Dānija | Japāna | Honkonga | Japāna | Lielbritānija |
| 10 | Nīderlande | Kanāda | Nīderlande | Kanāda | Lielbritānija | Japāna | Lielbritānija | Zviedrija |
Top 10 pasaulē. Ranga pozīciju izmaiņu dinamika no 2007. līdz 2014. gadam.
Avots: The Global Competitiveness Report 2014-2015.
BRICS valstis
| 28 | Ķīna |
| 53 | Krievijas Federācija |
| 56 | Dienvidāfrika |
| 57 | |
| 71 | Indija |
BRICS valstis. Ranga pozīciju izmaiņu dinamika no 2007. līdz 2014. gadam.
Krievija GCI reitingā
Globālās konkurētspējas ziņojumā Krievija atrodas pārejas posmā no 2. posma (Efektīva attīstība) uz 3. posmu (Inovatīva attīstība). 2014.–2015. gada GCI reitingā 53. vieta, uzlabojot savas pozīcijas pēc krīzes un pēdējo divu gadu laikā vien paaugstinot reitingu par 14 pozīcijām.
Piecas valstis priekšā Krievijai: Panama, Itālija, Kazahstāna, Kostarika un Filipīnas. Uzreiz aiz Krievijas nāk Bulgārija un Barbadosa , Dienvidāfrika Un .
Starp konkurences priekšrocības mūsu valsts, pēc WEF ekspertu domām, milzīga vietējā tirgus kapacitāte, augsts iedzīvotāju izglītības līmenis, labvēlīgs makroekonomiskais fons (zems), labs infrastruktūras stāvoklis
Visvairāk slikti rezultāti Krievija: korupcija un favorītisms (92. vieta), institūcijas (97), tiesas (109), ceļu kvalitāte (124), finanšu tirgus nepietiekama attīstība (110), inflācija (115), zema, HIV izplatība (110), vispārēja nodokļu likme (116), stimuli investēt (122), ārējā un iekšējā konkurence, tirdzniecības šķēršļi (111), (133. vieta no 144!), nodokļu ietekme uz stimuliem strādāt (115), tehnoloģiju pārnese (123).
Pasaules konkurētspējas indeksā 2014.-2015
| Rangs (no 144 valstīm) |
Punkts* | |
| GLOBĀLĀS KONKURĒTSPĒJAS INDEKSS | 53 | 4,4 |
| Pamatprasības | 44 | 4,9 |
| institūti | 97 | 3,5 |
| Infrastruktūra | 39 | 4,8 |
| Makroekonomiskā vide | 31 | 5,5 |
| Veselība un pamatizglītība | 56 | 6,0 |
| Efektivitātes faktori | 41 | 4,5 |
| Augstākā izglītība un apmācība | 39 | 5,0 |
| Produktu tirgus efektivitāte | 99 | 4,1 |
| Darba tirgus efektivitāte | 45 | 4,4 |
| Finanšu tirgus attīstība | 110 | 3,5 |
| Tehnoloģiskā gatavība | 59 | 4,2 |
| Tirgus lielums | 7 | 5,8 |
| Inovāciju un sarežģītības virzītājspēki | 75 | 3,5 |
| Uzņēmumu konkurētspēja | 86 | 3,8 |
| Inovācijas | 65 | 3,3 |
* Vērtējums – no 1 līdz 7 (labāk).
Detalizētu tabulu ar visiem Krievijas rādītājiem skatiet zemāk.
Avots: The Global Competitiveness Report 2014-2015.
Citas valstis
| Rangs | Top 10. Eiropā | Rangs | Top 10. Āzija un Okeānija | |
| 1 | Šveice | 2 | ||
| 4 | Somija | 6 | Japāna | |
| 5 | Vācija | 7 | Honkonga | |
| 8 | Nīderlande | 14 | Taivāna (Ķīna) | |
| 9 | Lielbritānija | 17 | Jaunzēlande | |
| 10 | Zviedrija | 20 | Malaizija | |
| 11 | Norvēģija | 22 | Austrālija | |
| 13 | Dānija | 26 | Koreja, Republika | |
| 18 | Beļģija | 28 | Ķīna | |
| 19 | Luksemburga | 31 | Taizeme | |
| Top 10 Latīņamerika | Top 10 Tuvie Austrumi un Ziemeļāfrika | |||
| 33 | Čīle | 12 | AAE | |
| 48 | Panama | 16 | Katara | |
| 51 | Kostarika | 24 | Saūda Arābija | |
| 57 | Brazīlija | 27 | Izraēla | |
| 61 | Meksika | 40 | Kuveita | |
| 65 | Peru | 44 | Bahreina | |
| 66 | Kolumbija | 46 | Omāna | |
| 78 | Gvatemala | 64 | Jordānija | |
| 80 | Urugvaja | 72 | Maroka | |
| 84 | Salvadora | 79 | Alžīrija |
Izmaiņas top 20. Laika posmā no 2007. līdz 2014. gadam (2014.-2015. gada rangs) viņi uzlaboja savas ranga pozīcijas Honkonga(no 12. vietas pacēlās uz 7.), AAE(no 37 līdz 12), Katara(no 31 līdz 16), Jaunzēlande(no 24 līdz 17), Luksemburga(no 25 līdz 19). Pēdējo 7 gadu laikā tie ir saglabājuši aptuveni tādu pašu līmeni Norvēģija, Kanāda, Taivāna, Beļģija, Malaizija. Būtiski zaudēja savas pozīcijas Izraēla(no 17. vietas nokrita uz 27.), Dienvidkoreja(no 11 līdz 26).
Vispārīgi Tuvie Austrumi būtiski uzlabo reitingu - kā AAE Un Katara, tātad Saūda Arābija(no 35. vietas pakāpusies uz 24.). Kuveita, Bahreina, Omāna ir arī pozīcijas 40-46. tomēr Ziemeļāfrika un valstis, kas atrodas militārā konfliktā vai atrodas tam blakus, samazina savu reitingu: Kuveita(no 30 līdz 40), Tunisija(no 32 līdz 87), Ēģipte(no 77 līdz 119), Lībija(no 88 līdz 126). Pakistāna(no 92 līdz 129).
Starp valstīm BRICS katru gadu uzlabo savu pozīciju Ķīna, kas pēc vispārējiem reitinga rādītājiem ilgstoši atrodas attīstīto valstu grupā (2014.-15. gada reitingā 28. vietā). Uzlaboja savu pozīciju Krievija un (lai gan Brazīlija pēdējo divu gadu laikā ir bijis samazinājums). Indija Un Dienvidi Āfrika katru gadu zaudē savu svaru reitingā.
Augstākie attīstības tempi (pēc reitingu rādītājiem 2014.-2015.gadā attiecībā pret 2007.-2008.gada reitingu) ir bijuši Azerbaidžāna(par 28 pozīcijām līdz 37. vietai 2014-15), Indonēzija, AAE, Kuveita, Bulgārija, Maķedonija, Peru, Gruzija.
Azerbaidžāna ieņem 37. vietu reitingā, apsteidzot Krievija(53. vieta) un Kazahstāna(50), pastāvīgi uzlabojot savu pozīciju. Valsts ambiciozais mērķis ir iekļūt labāko divdesmitniekā. Azerbaidžānai ir lieliski makroekonomiskie rādītāji - IKP, valsts uzkrājumi, un inflācijas ziņā valsts kopumā ir pirmajā vietā pasaulē. Situācija ar investoru aizsardzību ir laba, tur ir diezgan vienkārši un ātri atvērt savu biznesu. Labi rādītāji darba tirgus efektivitātes ziņā un īpaši talantu efektīvā izmantošanā tā ir tehnoloģiski pilnībā attīstīta valsts ar inovāciju spēju.
Saūda Arābija gadu gaitā ir apsteigusi Izraēlu. Saūda Arābijā, lai gan inovācijas un tehnoloģiskā komponente nav stiprā puse, vidēji rādītāji veselības un izglītības, darba tirgus efektivitātes rādītājiem, bet lieliski rādītāji makroekonomikā (4. vieta kopvērtējumā pēc faktora) un nemainīgi augsti rādītāji valsts institūciju faktoram.
Pēdējo 7 gadu laikā Izraēla ir ievērojami samazinājusi savu ranga pozīciju. Līdz 2014. gadam valstij klājas labi ar tādiem faktoriem kā veselība, inovācijas un tehnoloģiskā gatavība. Un nav nozīmes ar uzticēšanos politiķiem (81. vieta) un vispār ar valsts iekārtu nav īpaši labi (favorītisms, izšķērdība). Viņiem ir milzīgi izdevumi terorisma apkarošanai (pat 132. vieta), makroekonomika krīt (milzīgs valsts parāds - 111. vieta).
Malaizijai ir stabila ranga pozīcija, tāpēc tā ir apsteigusi Austrāliju, Dienvidkoreju un Ķīnu. Malaizijai ir augstākie finanšu tirgus attīstības rādītāji (augstākais vērtējums pasaulē juridisko tiesību, riska kapitāla, kredītu pieejamības ziņā) un produktu tirgus efektivitātes rādītāji. Dienvidkoreja strauji zaudē savas pozīcijas – kritums par 15 pozīcijām 7 gadu laikā.
| Ekonomika | Rangs 2007-2008* | Ranga 2014.-15 | Izmaiņas reitingā | Rezultāts 2008-09 | Rezultāts 2014-15 |
| Šveice | 2 | 1 | 1 | 5,61 | 5,7 |
| Singapūra | 7 | 2 | 5 | 5,53 | 5,65 |
| ASV | 1 | 3 | -2 | 5,74 | 5,54 |
| Somija | 6 | 4 | 2 | 5,5 | 5,5 |
| Vācija | 5 | 5 | 0 | 5,46 | 5,49 |
| Japāna | 8 | 6 | 2 | 5,38 | 5,47 |
| Honkonga | 12 | 7 | 5 | 5,33 | 5,46 |
| Nīderlande | 10 | 8 | 2 | 5,41 | 5,45 |
| Lielbritānija | 9 | 9 | 0 | 5,3 | 5,41 |
| Zviedrija | 4 | 10 | -6 | 5,53 | 5,41 |
| Norvēģija | 16 | 11 | 5 | 5,22 | 5,35 |
| Apvienotie Arābu Emirāti | 37 | 12 | 25 | 4,68 | 5,33 |
| Dānija | 3 | 13 | -10 | 5,58 | 5,29 |
| Taivāna, Ķīna | 14 | 14 | 0 | 5,22 | 5,25 |
| Kanāda | 13 | 15 | -2 | 5,37 | 5,24 |
| Katara | 31 | 16 | 15 | 4,83 | 5,24 |
| Jaunzēlande | 24 | 17 | 7 | 4,93 | 5,2 |
| Beļģija | 20 | 18 | 2 | 5,14 | 5,18 |
| Luksemburga | 25 | 19 | 6 | 4,85 | 5,17 |
| Malaizija | 21 | 20 | 1 | 5,04 | 5,16 |
| Austrija | 15 | 21 | -6 | 5,23 | 5,16 |
| Austrālija | 19 | 22 | -3 | 5,2 | 5,08 |
| Francija | 18 | 23 | -5 | 5,22 | 5,08 |
| Saūda Arābija | 35 | 24 | 11 | 4,72 | 5,06 |
| Īrija | 22 | 25 | -3 | 4,99 | 4,98 |
| Dienvidkoreja | 11 | 26 | -15 | 5,28 | 4,96 |
| Izraēla | 17 | 27 | -10 | 4,97 | 4,95 |
| Ķīna | 34 | 28 | 6 | 4,7 | 4,89 |
| Igaunija | 27 | 29 | -2 | 4,67 | 4,71 |
| Islande | 23 | 30 | -7 | 5,05 | 4,71 |
| Taizeme | 28 | 31 | -3 | 4,6 | 4,66 |
| Puertoriko | 36 | 32 | 4 | 4,51 | 4,64 |
| Čīle | 26 | 33 | -7 | 4,72 | 4,6 |
| Indonēzija | 54 | 34 | 20 | 4,25 | 4,57 |
| Spānija | 29 | 35 | -6 | 4,72 | 4,55 |
| Portugāle | 40 | 36 | 4 | 4,47 | 4,54 |
| čehu | 33 | 37 | -4 | 4,62 | 4,53 |
| Azerbaidžāna | 66 | 38 | 28 | 4,1 | 4,53 |
| Maurīcija | 60 | 39 | 21 | 4,25 | 4,52 |
| Kuveita | 30 | 40 | -10 | 4,58 | 4,51 |
| Lietuva | 38 | 41 | -3 | 4,45 | 4,51 |
| Latvija | 45 | 42 | 3 | 4,26 | 4,5 |
| Polija | 51 | 43 | 8 | 4,28 | 4,48 |
| Bahreina | 43 | 44 | -1 | 4,58 | 4,48 |
| Turkiye | 53 | 45 | 8 | 4,15 | 4,46 |
| Omāna | 42 | 46 | -4 | 4,55 | 4,46 |
| Malta | 56 | 47 | 9 | 4,31 | 4,45 |
| Panama | 59 | 48 | 11 | 4,24 | 4,43 |
| Itālija | 46 | 49 | -3 | 4,35 | 4,42 |
| Kazahstāna | 61 | 50 | 11 | 4,11 | 4,42 |
| Kostarika | 63 | 51 | 12 | 4,23 | 4,42 |
| Filipīnas | 71 | 52 | 19 | 4,09 | 4,4 |
| 58 | 53 | 5 | 4,31 | 4,37 | |
| Bulgārija | 79 | 54 | 25 | 4,03 | 4,37 |
| Barbadosa | 50 | 55 | -5 | 4,4 | 4,36 |
| Dienvidāfrika | 44 | 56 | -12 | 4,41 | 4,35 |
| 72 | 57 | 15 | 4,13 | 4,34 | |
| 55 | 58 | -3 | 4,53 | 4,31 | |
| Rumānija | 74 | 59 | 15 | 4,1 | 4,3 |
| Ungārija | 47 | 60 | -13 | 4,22 | 4,28 |
| Meksika | 52 | 61 | -9 | 4,23 | 4,27 |
| Ruanda | n/a | 62 | n/a | n/a | 4,27 |
| Maķedonija | 94 | 63 | 31 | 3,87 | 4,26 |
| Jordānija | 49 | 64 | -15 | 4,37 | 4,25 |
| Peru | 86 | 65 | 21 | 3,95 | 4,24 |
| Kolumbija | 69 | 66 | 3 | 4,05 | 4,23 |
| Melnkalne | n/a** | 67 | n/a | n/a | 4,23 |
| Vjetnama | 68 | 68 | 0 | 4,1 | 4,23 |
| Gruzija | 90 | 69 | 21 | 3,86 | 4,22 |
| Slovēnija | 39 | 70 | -31 | 4,5 | 4,22 |
| Indija | 48 | 71 | -23 | 4,33 | 4,21 |
| Maroka | n/a | 72 | n/a | 4,08 | 4,21 |
| Šrilanka | 70 | 73 | -3 | 4,02 | 4,19 |
| Botsvāna | 76 | 74 | 2 | 4,25 | 4,15 |
| Slovākijas Republika | 41 | 75 | -34 | 4,4 | 4,15 |
| Ukraina | 73 | 76 | -3 | 4,09 | 4,14 |
| Horvātija | 57 | 77 | -20 | 4,22 | 4,13 |
| Gvatemala | 87 | 78 | 9 | 3,94 | 4,1 |
| Alžīrija | 81 | 79 | 2 | 3,71 | 4,08 |
| Urugvaja | 75 | 80 | -5 | 4,04 | 4,04 |
| Grieķija | 65 | 81 | -16 | 4,11 | 4,04 |
| Moldova | 97 | 82 | 15 | 3,75 | 4,03 |
| Irāna, Islāma Republika | n/a | 83 | n/a | n/a | 4,03 |
| Salvadora | 67 | 84 | -17 | 3,99 | 4,01 |
| Armēnija | 93 | 85 | 8 | 3,73 | 4,01 |
| Jamaika | 78 | 86 | -8 | 3,89 | 3,98 |
| Tunisija | 32 | 87 | -55 | 4,58 | 3,96 |
| Namībija | 89 | 88 | 1 | 3,99 | 3,96 |
| Trinidada un Tobāgo | 84 | 89 | -5 | 3,85 | 3,95 |
| Kenija | 99 | 90 | 9 | 3,84 | 3,93 |
| Tadžikistāna | 117 | 91 | 26 | 3,46 | 3,93 |
| Seišelu salas | n/a | 92 | n/a | n/a | 3,91 |
| Laosas PDR | n/a | 93 | n/a | n/a | 3,91 |
| Serbija | 91 | 94 | -3 | 3,9 | 3,9 |
| Kambodža | 110 | 95 | 15 | 3,53 | 3,89 |
| Zambija | 122 | 96 | 26 | 3,49 | 3,86 |
| Albānija | 109 | 97 | 12 | 3,55 | 3,84 |
| Mongolija | 101 | 98 | 3 | 3,65 | 3,83 |
| Nikaragva | 111 | 99 | 12 | 3,41 | 3,82 |
| Hondurasa | 83 | 100 | -17 | 3,98 | 3,82 |
| Dominikānas republika | 96 | 101 | -5 | 3,72 | 3,82 |
| Nepāla | 114 | 102 | 12 | 3,37 | 3,81 |
| Butāns | n/a | 103 | n/a | n/a | 3,8 |
| Argentīna | 85 | 104 | -19 | 3,87 | 3,79 |
| Bolīvija | 105 | 105 | 0 | 3,42 | 3,77 |
| Gabona | n/a | 106 | n/a | n/a | 3,74 |
| Lesoto | 124 | 107 | 17 | 3,4 | 3,73 |
| Kirgizstānas Republika | 119 | 108 | 11 | 3,4 | 3,73 |
| Bangladeša | 107 | 109 | -2 | 3,51 | 3,72 |
| Surinama | 113 | 110 | 3 | 3,58 | 3,71 |
| Gana | nav (102) | 111 | -9 | 3,62 | 3,71 |
| Senegāla | 100 | 112 | -12 | 3,73 | 3,7 |
| Libāna | n/a | 113 | n/a | n/a | 3,68 |
| Kaboverde | n/a | 114 | n/a | n/a | 3,68 |
| Kotdivuāra | nav (110) | 115 | -5 | 3,51 | 3,67 |
| Kamerūna | 116 | 116 | 0 | 3,48 | 3,66 |
| Gajāna | n/a | 117 | n/a | 3,47 | 3,65 |
| Etiopija | 123 | 118 | 5 | 3,41 | 3,6 |
| Ēģipte | 77 | 119 | -42 | 3,98 | 3,6 |
| Paragvaja | 121 | 120 | 1 | 3,4 | 3,59 |
| Tanzānija | 104 | 121 | -17 | 3,49 | 3,57 |
| Uganda | 120 | 122 | -2 | 3,35 | 3,56 |
| Svazilenda | n/a | 123 | n/a | n/a | 3,55 |
| Zimbabve | 129 | 124 | 5 | 2,98 | 3,54 |
| Gambija, | 102 | 125 | -23 | n/a | 3,53 |
| Lībija | 88 | 126 | -38 | 3,85 | 3,48 |
| Nigērija | 95 | 127 | -32 | 3,81 | 3,44 |
| Mali | 115 | 128 | -13 | 3,43 | 3,43 |
| Pakistāna | 92 | 129 | -37 | 3,65 | 3,42 |
| Madagaskara | 118 | 130 | -12 | 3,38 | 3,41 |
| 98 | 131 | -33 | 3,56 | 3,32 | |
| Malāvija | nav (119) | 132 | -13 | 3,42 | 3,25 |
| Mozambika | 128 | 133 | -5 | 3,15 | 3,24 |
| Mjanma | n/a | 134 | n/a | n/a | 3,24 |
| Burkinafaso | 112 | 135 | -23 | 3,36 | 3,21 |
| Austrumtimora | 127 | 136 | -9 | 3,15 | 3,17 |
| Haiti | n/a | 137 | n/a | n/a | 3,14 |
| Sjerraleone | n/a | 138 | n/a | n/a | 3,1 |
| Burundi | 130 | 139 | -9 | 2,98 | 3,09 |
| Angola | n/a | 140 | n/a | n/a | 3,04 |
| Mauritānija | 125 | 141 | -16 | 3,14 | 3 |
| Jemena | n/a | 142 | n/a | n/a | 2,96 |
| Čada | 131 | 143 | -12 | 2,85 | 2,85 |
| Gvineja | 126 | 144 | -18 | n/a | 2,79 |
** n/a – nav datu
Pārskatu un reitingu raksturojums
Pasaules konkurētspējas ziņojumu WEF publicē kopš 1979. gada. Tajā tiek analizēti publiski pieejamie statistikas dati un 14 000 375 uzņēmumu vadītāju no 148 valstīm aptaujas rezultāti par uzņēmējdarbības klimatu savās valstīs. GCI reitingā tika iekļauti dati no 137 valstīm. Konkurētspēja tiek definēta kā faktoru kopums, tajā skaitā likumdošanas un citu institūciju efektivitāte, kas veicina valsts saimnieciskās darbības rezultātā sasniedzamā labklājības līmeņa pieaugumu.
GCI mēra skalā no 1 (sliktākais) līdz 7 (labākais). Reitinga aprēķināšanas princips ir vairākkārt mainījies. GCI tā pašreizējā formā sāka aprēķināt 2000. gadā, un 2005. gadā tas kļuva par galveno rādītāju WEF ziņojumā par konkurētspēju.
Pašlaik GCI ņem vērā 113 rādītājus, kas sagrupēti 12 “pamatkategorijās”, tostarp institūcijas, infrastruktūra, makroekonomiskā vide, veselība, izglītība un apmācība, produktu un darba tirgus efektivitāte, finanšu tirgus attīstība un inovācijas.
2017.-2018.gada reitingā, tāpat kā 2016.-2017.gada sarakstā, pirmo vietu ieņēma Šveice (5,9 punkti), ASV pakāpās uz otro vietu no trešās (5,9 punkti), apsteidzot Singapūru (5,7 punkti). Vēl pirmajā desmitniekā ir Nīderlande, Vācija (pa 5,7 punkti), Honkonga (ĶTR), Zviedrija, Lielbritānija, Japāna, Somija (5,5 punkti). Pēdējo, 137. vietu, tikpat, cik gadu iepriekš, ieņem Jemena (2,9 punkti).
Krievijas rādītāji
2000. gadā pēc moderno aprēķinu metožu ieviešanas Krievija reitingā atradās 63. vietā. Krievijas Federācija 2004. gada beigās ieņēma zemāko pozīciju - 75. (3,53 punkti).
2017.-2018.gada reitingā Krievija ieņēma 38.vietu (4,6 punkti) un, salīdzinot ar iepriekšējo gadu, apsteidza Poliju (39), Indiju (40), Lietuvu (41), Panamu (50) un Kuveitu (52). . Tajā pašā laikā tā palielināja pārsvaru pār tādām Eiropas valstīm kā Portugāli (42), Itāliju (43) un Grieķiju (87).
Ziņojumā norādīts, ka problemātiskākie faktori uzņēmējdarbības veikšanai Krievijā bija korupcija, nodokļu likmes, uzņēmumu pieeja finansējumam un inflācija. Autori atzīmē, ka Krievijas pozīciju uzlabošanos reitingā veicināja makroekonomisko rādītāju pieaugums, tomēr valsts ekonomika joprojām ir ļoti atkarīga no preču eksporta. Pēc ziņojuma autoru domām, finanšu tirgus Krievijas Federācijā joprojām ir vāji attīstīts (107. vieta no 137). Turklāt zemās pozīcijās ir tiesu neatkarības novērtējums (90) un īpašuma tiesību nodrošināšana (106).
Kā diezgan stiprās Krievijas puses eksperti atzīmē tirgus lielumu (6. vieta no 137), izglītības līmeni (32) un attīstīto infrastruktūru (35).
Neviens rādītājs, ņemts atsevišķi, nevar sniegt ticamu priekšstatu par valsts konkurētspējas līmeni, un pašu makrokonkurētspēju lielā mērā veido tādu faktoru ietekme, kuriem nav kvantitatīvās izpausmes. Tāpēc valstu konkurētspējas raksturošanai sāka izmantot pārrobežu reitingus. Reitingu priekšrocība ir tā, ka tie sniedz (pat ja aprēķinu metodoloģijā ir pieļautas kļūdas) sintētisku valsts konkurences priekšrocību izpausmi. Tā kā valsts sadales kapacitāti globālajā ekonomikā nosaka tai piemītošo īpašību kopums, konkurētspējas reitingi ir atzīstami par rādītāju, kas visprecīzāk atspoguļo valstu konkurētspēju.
Globālās konkurētspējas reitings
Starptautiskais ekonomikas forums (WEF) valstu konkurētspējas reitingus veic kopš 1979. gada un katru gadu publicē tos formā "Globālās konkurētspējas ziņojums""(Globālās konkurētspējas ziņojums). Reitings ir balstīts uz indeksu aprēķiniem, ko veicis WEF kopā ar partnerorganizāciju tīklu - vadošajiem pētniecības institūtiem un uzņēmumiem analizētajās valstīs, un tas ir balstīts uz publiski pieejamu statistiku un uzņēmumu vadītāju aptaujas rezultātiem. Pārskatā ir iekļauti detalizēti valstu konkurētspējas apraksti ar detalizētiem rezultātiem par kopējo pozīciju reitingā un svarīgākajām konkurences priekšrocībām un trūkumiem, kas identificēti, pamatojoties uz analīzi. Turklāt tajā ir reitingu tabulas, kā arī tematiskās sadaļas, kas veltītas vairāku valstu un reģionu detalizētam pētījumam.
Sākotnēji valstis tika sarindotas, pamatojoties uz salikto konkurētspējas indeksu. Kopš 2000. gada sāka lietot divus indeksus: Izaugsmes konkurētspējas indeksu (GCI) un Pašreizējās konkurētspējas indeksu (CCI).Katram indeksam bija īpaša aprēķina tehnoloģija.Valstij rangā varēja būt atšķirīgs rangs (sk. 7.2. tabulu).
Konkurētspējas pieauguma indekss, izstrādāta Džefrija Saksa vadībā, bija paredzēts mērīt to faktoru ietekmi, kas nodrošina ilgtspējīgu ekonomikas izaugsmi (IKP pieauguma temps uz vienu iedzīvotāju) vidējā termiņā (5-10 gadi). Tas aprēķināts, pamatojoties uz 155 rādītāju novērtējumu, kas sagrupēti 8 konkurētspējas faktoros: ekonomikas atvērtība starptautiskajai tirdzniecībai un finansēm (13 rādītāji); valsts budžeta un regulējuma loma (22 rādītāji); finanšu tirgu attīstība (24 rādītāji); infrastruktūras kvalitāte (16 rādītāji); tehnoloģiju kvalitāte (23 rādītāji); biznesa vadības kvalitāte (23 rādītāji); darba tirgus mobilitāte (17 rādītāji); juridisko un politisko institūciju kvalitāte (23 rādītāji). Balstoties uz faktoru grupējumu, tika aprēķināti trīs apakšindeksi: “makroekonomiskā vide” (Makroekonomiskās vides indekss), “valsts institūcijas” (Publisko institūciju indekss) un “tehnoloģija” (Tehnoloģiju indekss). Konkurētspējas pieauguma indekss tika noteikts, balstoties uz šo apakšindeksu rādītāju summēšanu. Aprēķinot kopējo Indeksu, katra apakšindeksa svars tika vērtēts atšķirīgi atkarībā no valsts attīstības līmeņa. Novatoriskām ekonomikām (kurām ir vairāk nekā 15 patenti uz miljonu iedzīvotāju)
IRC koncentrējas uz konkurētspēju kā institūciju un ekonomikas politiku kopumu, kas nodrošina augstu izaugsmi vidējā termiņā, savukārt STC izmanto institūciju modeļa, tirgus struktūras un ekonomikas politikas mikroekonomiskos rādītājus, kas izstrādāti, lai nodrošinātu augstu labklājības līmeni valstī. brīdis. CRF ir izstrādāts, lai prognozētu izaugsmes perspektīvas nākamajos piecos gados, savukārt NTC sniedz ieskatu pašreizējā potenciālajā ražošanas jaudu līmenī.
indeksiem tika piešķirti šādi specifiskie svari: “tehnoloģija” - 1/2, “makroekonomiskā vide” un “sociālās institūcijas” - 1/4. Valstīm, kas nav novatoriskas, katra apakšindeksa svars tika lēsts 1/3.
|
Valsts/gadi |
Konkurētspējas izaugsmes indekss |
Uzņēmējdarbības konkurētspējas indekss |
|||||||||
|
Singapūra |
|||||||||||
|
Nīderlande |
|||||||||||
|
Īrija |
|||||||||||
|
Somija |
|||||||||||
|
Lielbritānija |
|||||||||||
|
Šveice |
|||||||||||
|
Vācija |
|||||||||||
|
Brazīlija |
|||||||||||
|
Kazahstāna |
|||||||||||
Avots: Globālās konkurētspējas ziņojums 2001-2002. - 32. lpp.; Globālās konkurētspējas ziņojums 2003. – 4. lpp.; Globālās konkurētspējas ziņojums 2004.–2005. - P. xiii, - P. 60.
Pašreizējais konkurētspējas indekss tika izstrādāta M. Portera vadībā un ir vērsta uz konkurētspējas novērtēšanu no mikroekonomisko, nevis makroekonomisko faktoru perspektīvas, kas ir IFR uzmanības centrā. Indeksa mērķis bija, balstoties uz mikroekonomisko rādītāju analīzi, izmērīt pašreizējo ražošanas potenciālu, t.i., tautsaimniecības pašreizējo resursu izmantošanas efektivitāti. Faktiski tā bija idejas īstenošanas forma, ka valsts konkurētspēja veidojas ekonomikas mikrolīmenī caur uzņēmumu spēju radīt vērtīgas preces un pakalpojumus, izmantojot efektīvas ražošanas metodes. Tāpēc kopš 2002. gada to sāka saukt par Mikroekonomikas konkurētspējas indeksu - MCI), a c 2003. gada uzņēmumu konkurētspējas indekss (BCI).
IKB analītisko ietvaru veidoja M. Portera “konkurētspējas rombs”. Indeksa mērķis ir identificēt faktorus, kas atbalsta augstu pašreizējo uzņēmējdarbības produktivitātes un ekonomiskās aktivitātes līmeni. Tas galvenokārt ir balstīts uz uzņēmumu vadītāju aptaujas rezultātiem un tiek aprēķināts kā aktivizēto mainīgo punktu summa, kas apvienota divos apakšindeksos: Uzņēmuma darbības un stratēģijas indekss un Nacionālās uzņēmējdarbības vides kvalitātes indekss ). Pirmais apakšindekss novērtē "nacionālo uzņēmumu uzvedības kvalitāti", ko nosaka to koncentrēšanās uz konkurences sāncensību. Šim nolūkam tiek izmantoti tādi rādītāji kā: vadības un mārketinga attīstības līmenis, ražošanas orientācija uz patērētāja vajadzībām, personāla apmācības līmenis un ražošanas attiecības starp uzņēmumiem, konkurences priekšrocību raksturs, novatoriskā darbība utt. Otrajā apakšindeksā tika novērtēta “uzņēmējdarbības vides kvalitāte”, kurā uzņēmumi darbojas, pamatojoties uz vairāk nekā 20 rādītāju analīzi: transporta infrastruktūras un komunikāciju attīstības līmenis, konkurences līmenis nozares tirgos, birokratizācija, nozares barjeru līmenis, institūciju efektivitāte, kapitāla tirgu efektivitāte, darbaspēka resursu stāvoklis, uzņēmējdarbības organizēšanas nosacījumi
IFR atšķirīga iezīme ir apakšindeksu novērtējums, pamatojoties uz valsts attīstības pakāpi. Tas tika skaidrots ar sakarību starp valsts attīstības līmeni un izmantoto konkurences stratēģiju veidu, tas ir, to faktoru izmantošanu, kas nodrošina valstij priekšrocības. Vienlaikus pēc IKP līmeņa uz vienu iedzīvotāju tika izdalītas trīs valstu grupas. Valstis, kas attīstās 1) pamatojoties uz resursiem (mazāk nekā USD 2000 uz vienu iedzīvotāju), 2) pamatojoties uz ražošanas efektivitāti (mazāk nekā USD 3000 — līdz USD 9000 uz vienu iedzīvotāju) un 3) pamatojoties uz inovācijas faktoriem (vairāk nekā USD 17 000 uz vienu iedzīvotāju). Lai ņemtu vērā valstu atšķirīgo spēju izmantot vienus un tos pašus faktorus, apakšindeksi tiek apkopoti saliktā indeksā ar svariem atkarībā no valsts attīstības pakāpes.
2004. gadā WEF pārgāja uz jaunas aprēķinu metodikas izmantošanu, kas izstrādāta Kolumbijas universitātes profesora Ksavjē Sala-i-Marlina vadībā. Jauns analītiskais rādītājs bija Globālās konkurētspējas indekss (GCI), kas apvienoja konkurētspējas makro- un mikroekonomiskās sastāvdaļas, t.i., apvienoja vērtējumus, kas iepriekš tika sniegti atsevišķi MCI un BCI indeksu veidā. GCI tiek aprēķināts, pamatojoties uz 114 mainīgajiem. Divas trešdaļas mainīgo lielumu ir iegūti no datiem, kas iegūti no 14 000 uzņēmumu vadītāju aptaujām (lai aptvertu plašu faktoru loku, kas ietekmē uzņēmējdarbības klimatu pētītajās valstīs), un viena trešdaļa ir iegūta no statistikas un pētījumu rezultātiem, kas tiek veikti regulāri. starptautiskās organizācijas savās valstīs. Visi mainīgie ir apvienoti 12 konkurētspējas etalonos.
Globālās konkurētspējas indeksa aprēķināšanas metodika ir balstīta uz pakāpenisku pieeju, kur katra faktora loma un ietekmes pakāpe ir atkarīga no valsts attīstības līmeņa (posma). Citiem vārdiem sakot, vieni un tie paši faktori dažādos valsts attīstības posmos darbojas atšķirīgi, un, tā kā valstis atšķiras pēc attīstības līmeņa, tad, nosakot Indeksa vērtību, vieniem un tiem pašiem faktoriem ir jāpiešķir atšķirīgs svars. Šajā sakarā visi 12 konkurētspējas rādītāji ir sagrupēti trīs blokos. Katrā blokā ir iekļauti rādītāji, kas atspoguļo galvenos faktorus valsts konkurētspējas paaugstināšanai atkarībā no tās attīstības stadijas. Vienlaikus bloks kalpo par pamatu apakšindeksa aprēķināšanai - pamatvajadzības, efektivitātes veicinātāji, atjaunošanas faktori, kas tiks izmantoti Globālās konkurētspējas indeksa aprēķināšanā (7.4. att.).
Pamatvajadzību bloks ietver to valstu rādītājus, kas atrodas attīstības “resursu stadijā”. Šādu valstu konkurētspējas palielināšanas avoti ir efektīva resursu izmantošana. Lai to izdarītu, viņiem jākoncentrējas uz nodrošināšanu
1) likumu pārākums, 2) politiskā un makroekonomiskā stabilitāte, 3) konkurence tirgos. Efektivitātes pastiprinātāja bloks atbilst investīciju attīstības stadijai, kur konkurētspēja tiek panākta ar tautsaimniecības integrāciju pasaules ekonomikā, aizņemoties tehnoloģijas un piesaistot ārvalstu investīcijas. Šajā posmā uzmanība jāpievērš 1) tirgum, 2) infrastruktūrai un 3) ekonomiskās atvērtības jautājumiem (valūtas un muitas režīms). Attīstības faktoru bloks raksturo valstis, kas atrodas attīstības “novatoriskajā stadijā”. Šīs valstis ir veikušas pāreju no ekonomikas, kas importē tehnoloģijas, uz ekonomiku, kas tās rada. Viņu uzdevums ir radīt apstākļus uzņēmējdarbības kvalitātes uzlabošanai un augstu inovāciju līmeņa saglabāšanai, 1) veicinot ieguldījumus pētniecībā un attīstībā, 2) uzlabojot ražošanas materiālo bāzi, 3) akumulējot cilvēkkapitālu.
Katrs bloks ir pamats apakšindeksa aprēķināšanai, kas ir globālā konkurētspējas indeksa aprēķina neatņemams elements.
Katra bloka svaru nosaka atkarībā no valsts attīstības līmeņa, kā parādīts 7.3. tabulā. Tas tiek darīts, lai ņemtu vērā atšķirības faktoru ietekmes pakāpē uz valstu konkurētspējas veidošanos dažādos attīstības līmeņos. Papildus trim galvenajām - resursu vadības, darbības vadības un inovāciju vadības stadijai, tiek identificēti divi attīstības starpposmi. Posmi tiek izdalīti pēc diviem kritērijiem: IKP līmenis uz vienu iedzīvotāju, kas noteikts SSL dolāros pēc tirgus kursa, un minerālo izejvielu īpatsvars valsts kopējā eksportā. IKP uz vienu iedzīvotāju nav noteicošais rādītājs klasificēšanai kā attīstības stadija, ja derīgo izrakteņu īpatsvars valsts eksportā ir lielāks par 70%. Pamatojoties uz šo metodiku, tiek noteikta Globālās konkurētspējas indeksa vērtība (score), kas svārstās no 1 līdz 7. Iegūto vērtību korelējot ar citu ekonomiku vērtībām, valstij tiek piešķirta atbilstošā vieta globālajā konkurētspējas reitingā. (7.4. tabula).
Rīsi. 7.4.
Viskonkurētspējīgākie ir rūpnieciski attīstītās valstis, kas jau divas desmitgades konsekventi ieņēma reitinga augšdaļu, dominējot Eiropas valstīm (7.5. tabula). Sesto gadu pēc kārtas ranga pirmajā vietā atrodas Šveice. Somija, Vācija, Lielbritānija un Nīderlande katru gadu uzrāda nemainīgi augstus rezultātus. Tiesa, Zviedrijas un īpaši Dānijas reitingi ir ievērojami kritušies. Otro vietu reitingā ceturto gadu pēc kārtas ieņem Singapūra. ASV vadību pārtrauca 2008.-2009.gada krīze, bet 2014.gadā viņi atkal iekļuva labāko trijniekā. Honkonga stabili palielina savu reitingu.
Starp lielajām jaunattīstības ekonomikāmĶīna turpina līderpozīcijas, stabili nostiprinot savas pozīcijas labāko trīsdesmit valstu vidū. Vienlaikus tas nodrošina paaugstinātu konkurētspēju ne tikai pateicoties milzīgajam noieta tirgum un lētajam darbaspēkam, bet arī pieaugošajam inovācijas un efektivitātes veicinātājam. Kas attiecas uz pārējām BRICS ekonomikām, tās demonstrē attīstības nestabilitāti. Dienvidāfrikas un Indijas reitingi pēdējo septiņu gadu laikā ir nepārtraukti samazinājušies, savukārt Brazīlija un Krievija uzrāda neilgtspējīgu konkurētspējas pieauguma tendenci. Bijušās Eiropas sociālistiskās valstis pamazām uzlabo savas pozīcijas, ko nevar teikt par postpadomju valstīm, izņemot Kazahstānu. Āfrikas valstīs pastāvīgi zemi rādītāji.
7.3. tabula.
Pasaules konkurētspējas indeksa valstu attīstības posmu robežvērtības un apakšindeksu svari
|
Rādītāji |
Attīstības stadijas |
||||
|
1. posms |
11 pāreja no 1. uz 2. posmu |
2. posms |
Pārejas no 2. līdz 3. posmam |
3. posms |
|
|
IKP uz vienu iedzīvotāju USD |
Mazāk nekā 2000 USD |
|
Vairāk nekā 17 000 USD |
||
|
Pamatvajadzību apakšindeksa svars |
|||||
|
Apakšindeksa svars pastiprinātāji efektivitāti |
|||||
|
Atjaunināt faktora apakšindeksa svaru |
|||||
|
Bangladeša, |
Azerbaidžāna, Al- |
Brazīlija, |
Austrālija, |
||
|
Rādītāji |
Attīstības stadijas |
||||
|
1. posms Uz resursu pārvaldību balstīta attīstība |
11 pāreja no 1. uz 2. posmu |
2. posms Uz izpildes vadību balstīta attīstība |
Pārejas no 2. līdz 3. posmam |
3. posms Uz inovāciju vadību balstīta attīstība |
|
|
valstu sadalījums pa attīstības pakāpēm |
Gvineja, Zambija, Zimbabve, Indija, Kenija, Kirgizstāna, Mozambika, Tadžikistāna, Tanzānija, Etiopija (kopā 37 valstis) |
tauki, Angola, Bolīvija, Irāna, Kuveita, Lībija, Moldova, Mongolija, Saūda Arābija, Filipīnas (kopā 16 valstis) |
Bulgārija, Gvineja, Gruzija, Ēģipte, Ķīna, Rumānija, Serbija, Taizeme, Ukraina, Dienvidāfrika (kopā 30 valstis) |
Kazahstāna, Latvija, Lietuva, Malaizija, Meksika, Polija Krievija, Turkiye, Čīle (visas 24 valstis) |
Vācija, Grieķija, Spānija, Kanāda, Dienvidkoreja, Singapūra, ASV, Taivāna, Somija, Čehija, Zviedrija, Igaunija (kopā 37 valstis) |
Avots: The Global Competitiveness Report 2014-2014. - 21.-22.lpp.
|
Globālās konkurētspējas indekss | ||||||||||||||
|
vajadzībām |
Pastiprinātāji efektivitāti |
atjauninājumus |
|||||||||||
|
Nozīme |
Nozīme |
Nozīme |
Nozīme |
Nozīme |
||||||||||
|
Šveice |
||||||||||||||
|
Singapūra |
||||||||||||||
|
Somija |
||||||||||||||
|
Vācija |
||||||||||||||
|
Nīderlande |
||||||||||||||
|
Norvēģija |
||||||||||||||
|
Globālās konkurētspējas indekss |
Globālās konkurētspējas indeksa apakšindeksi |
|||||||||||||
|
vajadzībām |
Pastiprinātāji efektivitāti |
atjauninājumus |
|||||||||||
|
Kazahstāna |
||||||||||||||
|
Brazīlija |
||||||||||||||
7.5. tabula.
Tonis-10 pasaule. Valstu reitingu pozīciju izmaiņu dinamika no 2007. līdz 2014. gadam.
|
|
|
||||||
|
Šveice |
Šveice |
Šveice |
Šveice |
Šveice |
Šveice |
|||
|
Šveice |
Šveice |
Singapūra |
Singapūra |
Singapūra |
Singapūra |
|||
|
Singapūra |
Singapūra |
Somija |
Somija |
|||||
|
Somija |
Vācija |
Somija |
||||||
|
Vācija |
Singapūra |
Vācija |
Nīderlande |
Vācija |
||||
|
Somija |
Somija |
Somija |
Vācija |
Vācija |
||||
|
Singapūra |
Vācija |
Vācija |
Somija |
Nīderlande |
||||
|
Nīderlande |
Nīderlande |
Lielbritānija |
Nīderlande |
Nīderlande |
||||
|
Lielbritānija |
Lielbritānija |
|||||||
|
Nīderlande |
Nīderlande |
Lielbritānija |
Lielbritānija |
Pasaules konkurētspējas indekss (IMD).
Šis indekss, kas parādījās 1996. gadā, ir aprēķināts pēc Eiropas Vadības attīstības institūta (IMD), kas atrodas Lozannā (Šveice), metodēm.
Šis institūts katru gadu veic pētījumus par valstu konkurētspēju un publicē globālo konkurētspējas reitingu (The IMD World Competitiveness Yearbook). Vienlaikus ar konkurētspēju saprot valsts ekonomikas spēju radīt apstākļus veiksmīgai uzņēmējdarbībai.
Tiek pētīti šādi nacionālās vides faktori:
- ekonomikas stāvoklis;
- valsts pārvaldes efektivitāte;
- biznesa efektivitāte;
- infrastruktūra.
Katrs no šiem faktoriem ir sadalīts piecos apakšfaktoros, no kuriem katrs ir sīkāk aprakstīts ar atbilstošiem kritērijiem. Šie 20 apakšfaktori apkopo informāciju pēc 333 kritērijiem, lai gan katram apakšfaktoram ne vienmēr ir vienāds kritēriju skaits.
Ekonomikas stāvoklis - 79 kritēriji. Tiks sniegts tautsaimniecības makroekonomiskais novērtējums, apskatītas šādas jomas: “Iekšsaimniecība”, “Starptautiskā tirdzniecība”, “Starptautiskās investīcijas”, “Nodarbinātība” un “Cenas”.
Valsts pārvaldes efektivitāte - 62 kritēriji. Tiek pētītas šādas jomas: “Valsts finanses”, “Fiskālā politika”, “Institucionālā struktūra”, “Uzņēmējdarbības likumdošana” un “Sociālā struktūra”.
Biznesa efektivitāte- 78 kritēriji. Valsts uzņēmējdarbības vide tiek vērtēta pēc tās inovācijas līmeņa, rentabilitātes un atbildības. Tiek pētītas šādas jomas: “Produktivitāte un efektivitāte”, “Darba tirgus”, “Finanses”, “Vadības prakse”, “Uzņēmējdarbības efektivitāte”.
Infrastruktūra- 114 kritēriji. Jēdziens “infrastruktūra” šeit tiek lietots nosacīti, jo mēs runājam par ne tikai tehnoloģisko, bet arī zinātnisko un cilvēkresursu novērtēšanu, kas atbilst biznesa vajadzībām. Tiek analizētas šādas jomas: „Pamata infrastruktūra”, „Tehnoloģiskā infrastruktūra”, „Zinātniskā infrastruktūra”, „Veselība un vide”, „Izglītība”.
Globālās konkurētspējas indekss (GCI). Šis indekss ir apkopojošs valsts konkurētspējas rādītājs. Kopš 2004. gada to ik gadu aprēķina Pasaules ekonomikas forums. Šim nolūkam tiek aprēķināti makroekonomiskie rādītāji, kas ir vissvarīgākie ekonomikas izaugsmei. Informatīvā bāze aprēķiniem 2/3 veido no biznesa, politisko aprindu un valdības vadības pārstāvju ekspertu atzinuma un 1/3 no atklātajiem statistikas datiem, socioloģiskām aptaujām un presē publicētiem un regulāri veiktiem zinātniskiem pētījumiem. starptautiskās organizācijas 1 . Šis indekss ir diezgan piemērots arī reģionu sociāli ekonomiskās attīstības līmeņa novērtēšanai.
Uzņēmumu novatoriskais potenciāls un konkurētspēja ir iekļauta šī indeksa kontrolrādītāju sarakstā.
Jāatzīmē, ka nereti ārvalstu reitingos inovatīvā attīstības sastāvdaļa tiek vērtēta kā kompleksu konkurētspējas indeksu sastāvdaļa. Piemēram, papildus globālajam konkurētspējas indeksam var nosaukt Biznesa konkurētspējas indeksu (BCI), Komunikācijas vides indeksu (NRI) un UNDP tehnoloģisko sasniegumu indeksu (TAI).
Taču ir arī specializēti inovatīvās attīstības indeksi. Piemēram, inovācijas spēju indekss, ko arī aprēķinājis Pasaules ekonomikas forums. Visi indeksi ir vērsti uz reālo sasniegumu novērtēšanu, izmantojot gan aptaujas metodi, gan statistisko rādītāju apstrādi. Bieži tiek izmantoti rādītāji par valsts patentu skaitu un zinātnieku un inženieru skaitu, kas nodarbojas ar pētniecību un attīstību, taču var izmantot arī netiešos rādītājus, piemēram, studentu skaitu.
Krievijā specializēto indeksu izmantošana ir apgrūtināta, jo statistikai par inovāciju aktivitāti ir zema ticamība un daudzu reģionālo rādītāju trūkums.
Reģionālās attīstības efektivitātes novērtēšana. Kā redzams no visu augstākminēto indeksu aprēķināšanas metožu un metožu analīzes, tie atšķiras viens no otra ar aprēķinos iekļauto rādītāju sastāvu un to apkopošanas veidu. Šo rādītāju atlase un pamatojums katru reizi balstās uz kādiem subjektīviem vērtējumiem. Tāpēc dažādas pieejas dod atšķirīgus rezultātus. Nepieciešams rādītājs, kas darbotos kā vienots mērs reģionu sociāli ekonomiskās attīstības līmeņa novērtēšanai.
Apskatīsim pieeju, kur efektivitāti saprot kā rezultātu attiecību pret izmaksām. Zem reģionālā rezultāta var izmantot dažādus rādītājus, piemēram, reģionālais kopprodukts B, bet izmaksās - nolietojuma izmaksas A, materiālu izmaksas M reģiona ražošanas nozarēs, šo pašu nozaru algu fonds reģionā 3, izmaksas par neproduktīvi pakalpojumi reģionā W. Tad reģionālās attīstības efektivitāti noteiks formula
Šai pieejai reģionālo aktivitāšu efektivitātes novērtēšanai ir trūkums – tā neatspoguļo attīstības sociālo pusi.
Vēl viena pieeja ir novērtēt makroekonomisko rādītāju līmeni. Sociāli ekonomiskās attīstības līmeņa ranžēšanu var veikt vai nu pēc kompleksa rādītāja, vai uz vienu rādītāju, piemēram, GRP uz vienu iedzīvotāju.
Ja ņemam vērā grūti formalizējamus, bet vienlaikus ar lielu sociālu nozīmi, piemēram, reģionu militāri politiskās un sociāli politiskās vides faktorus, tad šajā gadījumā būs jāpaļaujas uz ekspertu vērtējumus, t.i. subjektīvs vērtējums.
Indeksa pieejas daudzveidība attiecībā uz reģionu sociāli ekonomiskās attīstības konkurētspējas līmeņa novērtēšanu neļauj atrisināt galveno uzdevumu - dot objektīvu šī līmeņa novērtējumu un veikt reģionālās attīstības nevienmērīguma salīdzinošu analīzi.
Reģionu investīciju pievilcības novērtēšana. Nepieciešamo un labvēlīgu apstākļu radīšana uzņēmējdarbībai un ekonomikas izaugsmei, iedzīvotāju dzīves kvalitātes uzlabošana notiek, piesaistot investīcijas reālajā tautsaimniecības sektorā. Investīciju pamatkapitālā apjoms un pieauguma temps ir reģiona investīciju pievilcības rādītāji.
Divas galvenās pieejas ietver šādus valstu vērtējumus:
- valstu reitings pēc uzņēmējdarbības pievilcības līmeņa tajās (Pasaules Banka) ietver sešus neatkarīgus indeksus;
- ekonomiskās brīvības indeksā ir iekļauti deviņi neatkarīgi indeksi 1 .
Ir izstrādāts liels skaits paņēmienu, lai novērtētu reģionus, un tagad tos plaši izmanto. Tomēr visas daudzās metodes un vērtējumus var iedalīt dažos veidos. Tādējādi Maskavas Valsts universitātes Ekonomikas fakultātes Ekonomikas politikas pētījumu centra darbinieki. M.V. Lomonosova V. Bryzgalin un O. Buklemiševs, ir divi galvenie reitingu veidi:
- 1) salīdzinošie rādītāji, kas palīdz investoriem kopumā novērtēt situāciju dažādos reģionos no uzņēmējdarbības attīstības tajos viedokļa;
- 2) iestāžu vadības instruments, kas veicina investīciju vides uzlabošanas pasākumu izstrādi.
Pēdējo gadu statistikas pētījumi liecina, ka investīciju klimats Krievijas reģionos ir nelabvēlīgs un neviendabīgs, t.i. dažādos reģionos atšķiras, savukārt valsts ir ieinteresēta saprast, kas padara veiksmīgus reģionus veiksmīgus. Šajā sakarā Stratēģisko iniciatīvu aģentūra (ASI) 2012. gadā uzsāka pilotprojektu Federācijas subjektu investīciju klimata nacionālajam reitingam. Šī projekta mērķis ir novērtēt reģionālo pašvaldību rīcību, lai radītu labvēlīgus apstākļus uzņēmējdarbībai.
Rezultātā tika izstrādāts reģionālais investīciju standarts, kas tika ieviests 11 pilotreģionos. Kopš 2013. gada ASI sāka mērogot standartu. Aģentūra nodrošina metodisko atbalstu ieviešanas procesam, kā arī organizatorisko atbalstu ekspertu grupu darbībai.
Ekonomiskās drošības vai reģionālo sociāli ekonomisko sistēmu ilgtspējīgas attīstības novērtējums. Raksturīgi, ka uzņēmējdarbības subjektu ekonomiskās intereses nav pretrunā ar nacionālajām interesēm, taču šādas pretrunas joprojām var rasties. Piemēram, tirgus mehānismi padara videi kaitīgu nozaru attīstību rentablu, un valsts ir ieinteresēta to attīstību ierobežot.
Federālais valdības līmenis var nodrošināt aizsardzību tikai pret lieliem draudiem. Ikdienā iedzīvotāji saskaras ar lielu skaitu dažādu apdraudējumu, no kuriem daudzi ir vietēja rakstura.
Ņemot vērā reģiona ekonomiskās drošības nodrošināšanas specifiskās problēmas, nepieciešams izstrādāt īpašu parametru sistēmu, kas ņem vērā konkrētās teritorijas specifiku. Esošās rādītāju sistēmas ekonomiskās drošības novērtēšanai galvenokārt ir vērstas uz federālo valdības līmeni. Tomēr, ņemot vērā reģionālo problēmu nozīmīgumu un īpatnības, šķiet nepieciešams īpaši izpētīt drošības rādītāju problēmas reģioniem. Šādas tehnikas izmantošanas mērķi ir 1:
- krīzes situāciju un to rašanās draudu izvērtēšana reģiona sociāli ekonomiskajā sfērā;
- vietējo krīzes situāciju ietekmes uz federācijas subjekta un visas Krievijas valsts drošību novērtējums;
- uz programmu mērķtiecīgu ekonomiskās drošības nodrošināšanas pasākumu izstrāde un pamatojums.
Reģiona ekonomiskās drošības parametru (sliekšņa vērtību) sistēmai jābūt balstītai uz Krievijas Federācijas ekonomiskās drošības valsts stratēģijas pamatnoteikumiem, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas prezidenta 1996. gada 29. aprīļa dekrētu Nr. 608.
Katrs no galvenajiem ekonomiskās drošības apdraudējuma rādītājiem ir saistīts ar situācijas novērtējumu noteiktā jomā. Indikatoru aprēķins, kas aplūkoti atsevišķi viens no otra, neļauj iegūt objektīvu vērtējumu. Tikai rādītāju sistēma ļauj izdarīt secinājumus par reālo ekonomiskās drošības apdraudējuma pakāpi. Orientējoši ir salīdzināt kaimiņu reģionu, kā arī viena reģiona pašvaldību drošības rādītājus
Valsts konkurētspēja ir vispārējs valsts stāvokļa rādītājs starptautiskajā darba dalīšanā un starptautiskajās ekonomiskajās attiecībās. Ar valsts konkurētspēju saprot valsts un tās institūciju spēju nodrošināt stabilus ekonomiskās izaugsmes tempus vidējā termiņā. Valstis ar augstu valsts konkurētspējas līmeni mēdz nodrošināt augstāku labklājības līmeni saviem iedzīvotājiem. Valstu ekonomiku konkurētspēju nosaka daudzi un ļoti dažādi faktori.
Pasaules valstu reitings pēc ekonomiskās konkurētspējas ir balstīts uz Globālās konkurētspējas indeksu (GCI), kas tiek aprēķināts, izmantojot Pasaules ekonomikas foruma (WEF) metodoloģiju, pamatojoties uz publiski pieejamo statistiku un globālās aptaujas rezultātiem. uzņēmumu vadītājiem. SVK pirmo reizi WEF eksperti izstrādāja 2004. gadā, un kopš 2006. gada tas tiek uzskatīts par galveno rādītāju dažādu valstu konkurētspējas salīdzinošajam novērtējumam. Globālās konkurētspējas indeksu veido mainīgie, kas detalizēti raksturo pasaules valstu konkurētspēju dažādos ekonomikas attīstības posmos.
GCI aprēķināšanas metodika tiek pastāvīgi pilnveidota; IGK 2013 2014 sastāvēja no 113 mainīgajiem lielumiem, kas tika apvienoti 12 kontrolrādītāju (faktoru) blokos, kas nosaka valsts konkurētspēju;
- 1) iestāžu kvalitāte;
- 2) infrastruktūra;
- 3) makroekonomiskā stabilitāte;
- 4) veselība un pamatizglītība;
- 5) augstākā izglītība un profesionālā sagatavotība;
- 6) preču un pakalpojumu tirgus efektivitāte;
- 7) darba tirgus efektivitāte;
- 8) finanšu tirgus attīstība;
- 9) tehnoloģiskās attīstības līmenis;
- 10) vietējā tirgus lielums;
- 11) uzņēmumu konkurētspēja;
- 12) inovatīvs potenciāls.
Tajā pašā laikā neviens no kontrolrādītāju blokiem nevar atsevišķi nodrošināt tautsaimniecības konkurētspēju. Kā uzsver IGK autors un izstrādātājs, profesors Havjers Sala i Martins, viņi
efektīva tikai kombinācijā ar citiem mainīgajiem. Piemēram, pieaugošo izdevumu izglītībai ietekme var samazināties neefektivitātes dēļ darba tirgū. Atsevišķu faktoru nozīme valsts konkurētspējas izaugsmē ir saistīta ar sākuma nosacījumiem vai institucionālām un strukturālām iezīmēm, kas ļauj pozicionēt nacionālo ekonomiku attiecībā pret citām valstīm caur attīstības prizmu. Saskaņā ar WEF konstatējumiem viskonkurētspējīgākā ekonomika ir tajās valstīs, kuras spēj īstenot visaptverošu politiku un ņemt vērā visu faktoru un to savstarpējās attiecības.
Aprēķinot I civilkodeksus, valstis atšķiras ekonomiskās attīstības posmi : plaša izaugsme , efektīva izaugsme , inovatīva izaugsme , kas atbilst galveno rādītāju vai faktoru bloku attiecībām (1.2. tabula). Ir trīs etalonrādītāju bloku grupas, kas nodrošina valstu konkurētspēju dažādās attīstības stadijās.
Valstij jebkurā ekonomiskās attīstības stadijā parasti ir visi galvenie faktori, taču to loma un nozīme ir atšķirīga; tās konkurētspēju nosaka galvenie rādītāji, kas atbilst tās attīstības stadijai. Pamatfaktori nodrošina valsts konkurētspēju ekstensīvas izaugsmes stadijā; efektivitātes faktori - efektīvas izaugsmes stadijā; inovatīvie faktori – inovatīvās izaugsmes stadijā.
1.2. tabula
Valstu ekonomiskās attīstības posmi un galvenie konkurētspējas rādītāji
|
Ekonomiskās attīstības posmi |
Galvenie rādītāji (faktori) |
|
Plašs augšanas posms |
Pamatfaktori :
|
|
Efektīva augšanas stadija |
Efektivitātes faktori : Augstākā izglītība un profesionālā apmācība; preču, pakalpojumu un darba tirgus efektivitāte;
|
|
Inovatīvas izaugsmes posms |
Inovācijas faktori :
|
Globālo konkurētspējas indeksu (GCI) aprēķina kā vidējo aritmētisko, pamatojoties uz visu faktoru novērtējumu no 1 līdz 7. Saskaņā ar GCI 2013-2014 pirmajā desmitniekā ar rādītājiem no 5,37 līdz 5,67 bija Šveice, Singapūra, Somija un Vācija. , ASV, Zviedrija, Honkonga,
Nīderlande, Japāna un Lielbritānija. Ķīna ieņēma 29. vietu reitingā pēc 2013.-2014. gada SVK, Brazīlija - 56., Indija - 60. vietu.
Krievija reitingā pakāpusies no 67. uz 64. vietu. WEF ziņojumā atzīmēts, ka, salīdzinot ar iepriekšējo gadu, Krievijas pozīcijas ir uzlabojušās lielā mērā makroekonomisko faktoru ietekmē. Krievija šajā reitinga sadaļā pakāpās no 22. uz 19. vietu arī zemā valsts parāda līmeņa un budžeta pārpalikuma dēļ. Kā Krievijas ekonomikas stiprās puses ziņojuma autori minēja arī augsto augstākās izglītības izplatību, infrastruktūras stāvokli un ievērojamo vietējā tirgus apjomu.
Taču Krievijai izmantot savas konkurences priekšrocības traucē valsts institūciju zemā efektivitāte (118. vieta), nepietiekamais inovatīvā potenciāls (78. vieta), neefektīvā pretmonopola politika (116.), nepietiekami attīstītais finanšu tirgus (121.), zemais konkurences līmenis preču un pakalpojumu tirgi (135.), investoru neuzticēšanās finanšu sistēmai (132. vieta).
Uzņēmēju pārstāvji kā galvenās Krievijas ekonomiskās attīstības problēmas min korupciju, valsts aparāta neefektivitāti un augstās nodokļu likmes. Visi šie faktori, pēc ziņojuma autoru domām, veicina neefektīvu valsts resursu sadali un kavē tās konkurētspējas pieaugumu.