Ценностите са един от основните градивни елементи на морала. Моралните ценности се считат за ценности на доброто и злото, като: добро, справедливост, свобода, насилие, достойнство, чест, любов, омраза и др. Ценностите се изучават от специална философска дисциплина аксиология... Въпреки факта, че концепцията стойностисе използва в ежедневието и в научните езици от древността, става философска категория едва през втората половина на 19 век. стойността е специално качество, което се свързва с обекти и субекти и характеризира тяхната уникалност, единство, тяхното място в универсалната връзка. Морални ценностисъответно се определят като специални свойства на обекти и субекти, които характеризират тяхната уникалност, единство, мястото им в света от гледна точка на доброто и злото.Дадената дефиниция на стойността се ръководи от някои нейни съществени свойства, които, разбира се, са много по-големи в реалните стойности.
Стойността е специфично съществено метакачество на реални обекти и субекти. Моралът от тази гледна точка включва система от определени ценности, специфичен ценностен „разрез” на битието. Моралът, тъй като функционира в обществото, в човек не се свежда, разбира се, до ценности, ценностите се явяват като една от четирите му основни подсистеми: системата на морално съзнание, действия, взаимоотношения, ценности. Ценностите с този подход към тях изпълняват функцията на значения, идеали, основания за норми, принципи, избор в моралната система. А моралът се характеризира не само със своята автономност, но и със своята интенционалност, т.е. съществуват определени морални ценности на природата, икономиката, политиката, правото, гражданското общество, личността, които са обективни и лежат в основата на моралното съзнание, моралните отношения, моралната дейност и които „изискват” предметен ценностен анализ. Една и съща стойност може да бъде по различни начини оценявам. Оценка стойности протича процес на определяне на значението, значението, статуса на определени ценности... И палитрата оценкиразнообразни и субективни.
Съществува плурализъм от оценки с една и съща стойност. Освен това, плурализъмоценките е норма за съществуването на морала. На практика и на теория, неволна, несъзнателна подмяна на понятието стойностивърху концепцията оценки, такава подмяна на тези може да се обозначи като „ аксиологична грешка". И в повечето случаи, когато разсъждават, правят твърдения за ценности, те имат предвид едноименни оценки. Въпреки това, ако оценките могат да бъдат корелативни, когато например доброто се оценява чрез корелация със злото, топлина със студ и т.н., тогава стойностите са ирелевантни, абсолютни, съществени. Доброто като ценност не зависи от злото; в този смисъл то е автономно. Ценностите и оценките са едни от най-важните предмети на социологическия анализ. Социологията не винаги отделя ценностите от оценките и всъщност в повечето случаи анализира точно оценките на ценностите или това, което се разбира в индивидуалното и общественото съзнание като ценности. Но може да бъде въображаемценности, които въпреки това играят определена роля в живота на хората и затова се изучават от социологията.
Аксиологията е специален раздел на философията, чийто предмет са ценностите (от фех. Axios- ценности, logos- знание: наука за ценностите). Ценностите са от голямо идеологическо значение. Концепцията за ценности разкрива специален аспект от отношението на човека към света. Те позволяват по-задълбочено разбиране на спецификата на човешката дейност, обществото, културата. Съвкупността от ценностни ориентации е от основно значение в живота на индивида. Ценностите са най-важният фактор за консолидацията на хората,тяхното взаимодействие в общността. Наличието на общи ценностни ориентации осигурява общественото съгласие на гражданите, социалните общности и организации. И загубата на ценностни ориентации или отхвърлянето на съществуващата система от ценности неизбежно се превръща в неблагоприятна среда на разпадане и разпадане на обществото. Ценностите са най-важният системообразуващ фактор на културата. Съдържанието на ценностите може да се използва за преценка на обществото като цяло.
Концепция за стойност
От древността до наши дни във философията има спорове между представители на различни философски школи и течения по въпроса дали стойността е атрибут на нещо или е резултат от оценка, продиктувана от нуждите на индивида и обществото. . В първия случай стойността се тълкува като нещо обективно, което съществува независимо от човек. Във втория – разбиране
обвързващата стойност се свежда до субективни ценностни преценки от произволен характер. Същността на ценностите се извлича не от предмети, а от човешки нужди. И двете крайни гледни точки отразяват някои особености на понятието стойност, но не го дефинират адекватно.
Ако се съгласим, че стойността е свойство на реалността, т.е. явления от природата, обществото или културата, тогава неизбежно отъждествяването на истината и стойността. Но вече Сократ, който беше първият, който формулира основния въпрос на аксиологията: "Какво е добро?"показаха значителни разлики между тях. Знанието е важно, но не е единственото условие за постигане на добро. Това се обяснява с факта, че обектите и явленията на природата и обществото притежават свойства, осъзнаването на които може да се осъществи или под формата на знание за това, което наистина съществува, или под формата на представа за това какво е това. реалността трябва да бъде, как трябва да се държи човек в отношението си към природата и другите хора. В първия случай знанието за даден обект се характеризира от гледна точка на неговата истинност или невярност, във втория - от гледна точка на стойността на обекта, т.е. значението му за човек.
Стойността, подобно на истината, не е свойство, а връзка между мисълта и реалността.Въз основа на индивидуалния си опит човек осъзнава наличието на връзка между значим за него обект и неговите нужди и интереси.
Ценност е това, което има положително значение за даден човек.Значението се определя не от свойствата на самия обект, а от тяхното участие в човешкия живот. Кант отбеляза, че носителите на ценности са дадени на съзнанието, заедно с мярка за стойност, която ги превръща в желаното. Следователно битието на стойността се разбира в емоционален, а не в интелектуален акт. Субективно желаното се явява под формата на оценка, т.е. установяване на значението на различни явления за човек, обусловено от неговото социално положение, мироглед, ниво на култура, интелигентност и морал
Но не само оценките, но и светът на ценностите разкрива своята зависимост от човечеството, поради неговото развитие, разширяване на сферата на дейност, естеството на културата и цивилизацията. Природата е аксиологически неутрална, като ценност, тя се актуализира само в контекста на човечеството, в конкретните исторически условия на неговото съществуване и развитие. Можем да видим динамиката на ценностите в сравнението на нормите, характерни за различните цивилизации. И така, за древна Гърция най-високата ценност беше хармоничното проявление на пълнотата на човешкия живот, а за Египет - култът към смъртта, подготовката за която беше подчинена на целия човешки живот.
Ценностите са над-индивидуални, те могат или не могат да бъдат осъзнати или неадекватно реализирани. Но всеки вариант на разбиране на ценностите като субективно желани се появява под формата на оценка. За разлика от истината, оценката се състои не в постигането на съответствие на знанието с действителното състояние на нещата, а е осъзнаването на нещата и техните свойства като необходими и важни за човека. Съществува дълбока разлика между обективното значение (значимост) на даден обект и личностното значение, което се експлицира от субекта в процеса на оценка. Следователно оценката може да бъде доминирана от субективния момент, обяснен с личностната природа на разбирането за света. Въпреки това разграничение съществува неразривна връзка между истината и стойността. Както вече отбелязахме в глава „Епистемология”, истинското знание може да бъде обект на оценка, характеризирана като ценност. На свой ред устата
Разликата истини и оценкисе намира и в начините за тяхното разбиране, и във формата на изразяване, и в структурите на съзнанието, участващи в познавателния и ценностния процес. Истината се схваща чрез ограничаване на субективното, познанието предполага отвличане на вниманието от случайното и външното по отношение на изследваното явление. В действителност светът се разкрива такъв, какъвто е, независимо от човека. (Въпреки че моментът на субективност в истината по принцип е неизбежен.) Оценката като водещ момент включва субективното начало, тя разкрива не свойството на обекта като такъв, а неговата значимост за личността (въпреки че знанието е предпоставка за оценка).
Формите на изразяване на истината и оценка също се различават значително. Истината има формата на рационално, логически последователно знание, което разкрива законите на природата, обществото, съзнанието. Оценките са насочени към сферата на емоциите, мотивите, волята. Въпреки че оценките включват момент на познание, това знание може да има много неясна фигуративна форма, да бъде малко доказателство, да разчита на интуицията.
Ценностите заемат доминираща позиция в областта на изкуството и религията, морала и правото, политическия и културния живот. Те не са преводими на езика на научните понятия и често са облечени в художествено-фигуративна митологична или сакрализирана религиозна форма.
Оценката е определянето от субекта на обществената значимост на явленията за неговия живот и дейност. То ориентира човек в света на явленията, насочва дейността му. Оценката е универсална: засяга всички видове човешки живот, като се реализира на сетивно и рационално ниво, под формата на емоции и чувства, идеи, възприятия, преценки, влечения, желания, стремежи, предпочитания и, разбира се, дейности.
Предмет на оценяване V структурата на оценката включва предмета, предмета и основата ^ на оценката.Обективното съдържание на оценката се определя от предмета. Следователно оценката е пряко свързана с познанието, тъй като преди да се прецени значимостта на даден обект, е необходимо познаване на неговите обективни свойства. Истинските, надеждни знания сами по себе си могат да бъдат основа за оценка.
Практическата полезност на истината ни позволява да я идентифицираме с доброто. Въпреки това негативните оценки на истината са широко известни: жалко и ниско, жестоко и безполезно и т.н. Блестяща психологическа характеристика на отношението към истината дава Пушкин: „Тъмнината на ниските истини е по-скъпа за нас от възвишената измама“. А в книгата на Еклисиаст истинското знание се оценява с думите: „В много мъдрост има много скръб, и който увеличава знание, увеличава скръбта”. И това не е случайно: научното познание се абстрахира от последствията, които носи, и много учени отричат връзката между науката и морала. За разлика от научното познание, фокусирано върху безпристрастно обективно описание на някаква универсална връзка, оценката е разбиране на смисъла на тази връзка, интелектуално и емоционално осъзнаване и преживяване на нейната значимост. Парадоксът на ценностните преценки е, че знанието не е пречка за произволна оценка на явленията от реалността. Ако знае
Защото ако преценките са интерсубективни, не зависят от гледни точки, тогава ценностните съждения са субективни и имат различни основания. Особено често се срещаме с произволни оценки в преценките за естетически, политически, морални, мирогледни, идеологически ценности. В глава „Епистемология” имахме възможност да покажем, че оценката на резултатите, методите и средствата е неразделен елемент от процеса на познаване. Тази особеност обяснява несъответствието между реалната стойност на хипотезите, концепциите, откритията и техните оценки от научната общност и съвременниците. Значителен проблем е и оценката на научното значение на погрешните идеи и хипотези. Ако истинността на знанието се определя от отношението му към обективната реалност, то неговата познавателна стойност се установява в процеса на развитието на науката, от значението на неговото влияние върху познавателния процес. По този начин много фалшиви концепции за проила (астрология, алхимия, калорична теория) са оказали значително влияние върху формирането на съвременната наука. Евристичните възможности на тези фалшиви представи се оказват много по-богати от тяхното познавателно съдържание.
Трябва да се подчертае, че самите ценностни преценки могат да бъдат обект на оценка в категориите истина или лъжа, справедливост или несправедливост. Има класове ценностни преценки, квалифицирани от гледна точка на истина-лъжа. Това са преценки за произведения на изкуството, политически програми и, разбира се, за научна и друга информация. Голям клас ценностни преценки са съставени от тези, които се характеризират в категориите справедливост – несправедливост. Това са оценки, свързани със сферата на политически, правни, морални, естетически отношения, действия, постъпки.
Например какъв е характерът на присъдите, съдържащи се в съдебното решение, заключението на разследването и т.н.? Дали се оценяват от гледна точка на истина – лъжа или справедливост – несправедливост? Тези преценки оценъчни ли са или се отнасят до областта на знанието и трябва да отговарят на критерия за истинност? Когато съдът квалифицира това или онова
Има така наречените „изявления с описателна стойност“. Те включват както описание, което има истинска стойност, така и оценка, която има стойностно съдържание. Много съдебни решения могат да се квалифицират като описателни ценностни съждения. Така оценката включва познавателен момент, изискването за истинност на знанието, но не се свежда до него. От своя страна знанието може да бъде както основа, така и предмет на оценка.
ПредметЗначително влияние върху образуването
оценяванеоценката се предоставя от субекта на оценяване:
индивид, социална група, общество, човечество. На първо място, подборът на основанията за оценка е субективен, обяснява се с богатството на потребностите, сложността на духовния живот на човека. В определени случаи субектът избира личен (групов) интерес, моментни егоистични стремежи като единствена основа за оценка, в тях доминират неговата ограниченост и произвол. И това не е случайно. Множеството и йерархията на социалните и личните отношения на индивида не само обясняват, но и предполагат многоизмерността на неговите подходи за оценка на явленията от действителността. В същото време в психологията и социологията се отбелязва стабилност, неизменност и повторяемост в оценките на явления, които са разнородни по съдържание и значение от страна на един и същи предмет. Личността се реализира като почтеност, ръка
да се ръководи от доста добре подредена система от социокултурни и лични ценности. Тази система, която израства от потребностите, действа като дълбока основа за оценка на човека за външната реалност: природния свят, духовната култура и самия себе си. Въпреки това ценностните ориентации на индивида, които определят неговата селективност, са доста променливи, както и условията на живот и потребностите на човек също са променливи. В резултат на това съществува опасност от произвол, субективност в оценките.
В ценностните преценки се изразява културата на човек, способността му да разбира и емоционално преживява адекватно. Обективно въплътените ценности са стабилни и относително непроменени, потребностите и интересите на индивида са променливи, оттук и необходимостта от постоянна преоценка на ценностите, което е свързано със селективно отношение към културните ценности, с трайно актуализиране на някои и пренебрегване. от другите.
БазаОпределена бариера пред субективността
оценкиоценката е наличието на цел
основания. В основата на оценката е критерий, който позволява на субекта да квалифицира дадено явление от гледна точка на неговата социална значимост в даден момент или в бъдеще, да направи подбор, подбор на обекти и явления от реалността и да определи стратегията. на дейността му. В ценностните преценки основата на оценката може да бъде изразена изрично, или може да се съдържа имплицитно, т.е. имплицитно. Но основата е незаменим елемент от оценката.
Основа за оценката могат да бъдат непосредствените потребности, интереси, нагласи на индивида или социалната група. Но оценката може да се основава на стандарти, правила, модели, социални императиви или забрани, цели или проекти, изразени под формата на норми. Областта на регулаторно регулиране практически съвпада с цялата сфера на човешката дейност. Тя включва освен правни и морални норми и правила, команди, директиви, стандарти, технически норми, официални разпоредби и др. Особеност на нормите е, че те едновременно действат и като ценност, и като основа за оценка. Тази двойственост е една от причините за парадоксалния характер на ценностните преценки. Като самостоятелна ценност, нормата често се превръща в ритуал, когато формалното спазване на правилата излиза на преден план при оценката на поведението.
норми, независимо от целта. В общественото мнение подражанието на дейност, във форма, съобразена с нормите и правилата, получава положителна оценка, а предметната дейност в интерес на каузата - отрицателна. Например книгата на Лорънс Дж. Питър и Реймънд Хъл "Принципът на Питър" показва как бюрократичната организация води до пълно израждане на материалния принцип в дейността на административния апарат. Поставяйки преди всичко формалната съвкупност от задължения, правила, инструкции, процедури, това води до факта, че в дейността на един бюрократ средствата са по-важни от целта; документите са по-важни от това, за което са създадени. Той вече не вижда себе си като човек, който служи на обществото. Той разглежда обществото като суровината, необходима за самото съществуване, въпросници и бюрократични процедури.
Всяка оценка характеризира както предмета, така и необходимостта на субекта на оценяване
Проблемът за стойността се корени в далечното минало. И така, Демокрит вярваше, че "добро", "красиво" е това, което е присъщо на природата. В своя стремеж хората трябва само да следват изискването на природата, т.е. стойността тук е обективна и се дава на човек като желание за удоволствие. Но ако всичко, което носи удоволствие, е ценно, тогава основното е стремежът към удоволствие. Желанието за удоволствие не е в основата на общото съгласие на хората, тъй като всеки е доволен от своето. И стойността трябва да е същата. Стойността е това, което е възвишено, а неограниченият стремеж към удоволствие е долно. Освен това Демокрит казва, че човек трябва да приема само онези удоволствия, които са свързани с красивото, полезното, моралното, т.е. оказа се, че човек все пак трябва да оценява своите стремежи с помощта на разума. Но умът командва въз основа на законите на природата? Как да бъде? В крайна сметка Демокрит се отклонява от този подход, който е силно натуралистичен по природа и прави стойността нещо самодостатъчно.
Следващият етап от развитието на проблема за ценностите е Средновековието. Тук ценностите се пренасят в небето. Възвишеното е в Бог, но за човека се говореше като за нещо незначително.
В съвремието натуралистичният подход се възражда. Човекът се разглежда като част от природата. Той трябва да следва природните закони, които са в него, за да постигне свобода. Тъй като „красивото” и „доброто” са в природата, тогава, елиминирайки всичко лошо от пътя на човека, човекът, воден от своята природа, ще стане морален. Да се разкрие неговата природа означава да се оправдаят ценностите.
По-нататъшно развитие на проблема за ценностите намираме в етиката на Кант. Той критикува натуралистичната концепция за морала. Той вярва, че естественият стремеж на човек към щастие често го тласка към неморални действия и следователно не го прави морален. Но той има този стремеж. Следователно той може да стане морален, като потисне естественото в себе си, подчинявайки се на дълга. В същото време моралните закони не идват от този свят, а от правилния, откъснат от реалността.
Проблемът за ценностите започва да придобива особен интерес през 1860-те години. По това време всъщност се появява самото понятие за стойност (Г. Лотце). В началото на ХХ век. вече се оформя специална наука за ценностите - аксиологията. Проявата на интерес към този проблем е свързана с необходимостта от разрешаване на противоречието между индивида и обществото, чиито контури вече бяха ясно очертани към това време. Вярата в просветения ум, прокламирана от зараждащата се буржоазия с развитието на капиталистическите обществени отношения, влезе в противоречие с действителността. Започва да се разпространява мнението, че индивидът вече не е активен агент на дейност, че е загубил първоначалната си самостоятелност и вече е изцяло подчинен на обществото. Вместо потиснат частен интерес, обществото предоставя на индивида набор от роли. Индивидуализмът се развива в своя собствена противоположност – конформизъм. Безликият изпълнител е типът на съвременния човек. Морално това означава, че човек губи отговорност за собствената си съдба и за последствията от собствените си действия. Но човек има и чисто лично, което не е съгласно със заложеното от обществото. Резултатът е самоунищожение, което с напредването на капиталистическото общество става все по-осезаемо. Но човек винаги трябва да изхожда от собствената си природа, трябва да се подчинява на съвестта си. Но как човек може да се отърве от това самоунищожение в този случай? Тук възниква проблемът с ценностите. Изграждането на система от ценности трябва да се превърне в панацеята, която ще разреши възникналото противоречие и по този начин ще даде възможност на индивида да намери себе си. В западната философия има редица такива системи. Въпреки това, тълкуването на ценностите в тях е главно или обективно идеалистично, или субективно идеалистично по природа. В първия случай стойността се разбира като нещо сюрреалистично, съществуващо извън пространството и времето, като това, което трябва да бъде и от което трябва да се ръководи човек в своята дейност (неокантианството от В. Уинделбанд и Г. Рикерт; феноменология на Н. Хартман и М. Шелер, интуиционизъм Д. Мур и др.). Във втория случай ценностите са субективното отношение на човека към реалния свят, проекция върху света на емоционалното разположение, продукт на човешки произвол, който не се поддава на рационален анализ (неопозитивизъм на Б. Ръсел, Р. Карнап , А. Айер). И в двата случая стойностите не могат да бъдат логически корелирани с научни данни, обосновани рационално.
Съществува и трета гледна точка, която може да се разглежда като опит за изглаждане на крайностите на двете предходни. Това е така нареченият натурализъм на Р. Пери. Ценностите тук са извлечени от човешката природа, те са проява на интерес. Въпреки това, извличайки ценности от нуждите и интересите на хората, Пери не обяснява какво определя самите тези нужди и интереси. Следователно неговият призив за единство чрез хармонизиране на интересите е утопичен.
Тези теории не решават поставената задача, тъй като не разкриват истинските причини, които пораждат антагонизма на обществото и индивида. Невъзможно е да се премахнат противоречията, породени от обективни икономически причини, чрез изкуствено изграждане на ценностна система.
Маркс възстановява тезата на класическата буржоазна философия за единството на субекта и обективния свят, но не го разбира като френски материалисти или Хегел. Човекът не е част от природата или стъпка в развитието на универсалната необходимост на Вселената. Човек по отношение на света действа като практически активно същество, преобразуващо природата за собствените си цели според нейните закони. Маркс отбелязва, че носителят, източникът на стойност е материалният свят и хората откриват ценности в него само за себе си.
Проблемът за ценностите е тясно свързан с проблема за познанието, но не се свежда до него. Това се обяснява с факта, че човек не само познава света около себе си, фиксирайки в ума си обектите и явленията на този свят, но и ги оценява, не само определя тяхната даденост, но и открива тяхната приложимост, полезност за себе си . При това той изхожда от своите нужди и интереси. Познанието, което си поставя за цел само знанието, е лишено от смисъл. Човек не толкова опознава света около себе си, колкото определя значението му за себе си, за да се ориентира правилно в него, да използва знанията си за неговите закони с полза. Следователно в акта за оценка винаги има въпрос – за какво? с каква цел? Извън човек предметите и явленията са лишени от стойност, те са мъртви. Освен това човек не подчертава никакво значение, а само положително, т.е. такъв, който има непосредствена стойност. Следователно, както виждаме, за да се „получи“ стойност, е необходимо, от една страна, наличието на определени предмети и явления (носители на стойност), а от друга страна, човек с неговите нужди и интереси ( предмет на оценка), който разкрива ценности в тези обекти и явления за себе си. Извън субект-обектните отношения не могат да възникнат идеи за ценности.
Така стойността са материални и духовни обекти, които задоволяват нуждите и интересите на субекта.
Но дефинирането на стойност, като се установи каква е тя, не е достатъчно, за да се каже дали е вярно или не. В крайна сметка, това, което е ценно в едни условия, не е ценно в други; това, което е ценно за един човек, няма стойност за друг. Несъответствието на ценностите се случва между индивида и обществото, както и системите с различни социални системи. Какъв е критерият за стойност? При сравняване на отделни стойности такъв критерий ще бъде подходът от позицията на определен клас. Когато се сравняват класовите ценности, това е общ човешки подход. И тъй като общият човешки подход е свързан с това, което съответства на всестранното развитие на индивида, т.е., с други думи, прогреса като цяло, тогава ще се позоваваме на истинските ценности, които съответстват на прогресивното развитие на обществото.
Понятието стойност се формира в резултат на оценката на обект или явление на човек. От това обаче не бива да се заключава, че оценката е нещо чисто субективно. Да, оценката наистина идва от субекта, но субектът, първо, не произтича само от неговите нужди и интереси, а ги съпоставя с „възможностите“ на обекта, и второ, самият акт на оценка се извършва чрез съотнасянето на оценяваното с определени норми и правила, които съществуват в обществото. Следователно субективните и обективните аспекти са налице. Следователно при разглеждането на една оценка трябва да се изхожда от нейната субективно-обективна същност на основата на субективното, за разлика от стойността, която представлява субективно-обективното въз основа на обективното. Разликата между стойност и оценка е, че ако ценностите са неща и мисли, тогава оценката е просто мисъл.
Проблемът с ценностите е социален проблем, защото за ценности може да се говори само в обществото и за обществото. Извън обществото има обекти и явления на обективната реалност. Човек оценява тези предмети и явления, посочва тяхната стойност или безполезност. При достатъчно често повтаряне на едни и същи оценки те придобиват стабилност. И ако в същото време те не противоречат на обществото и неговото развитие, тогава те се консолидират от него, приемайки формата на определени правила и норми, от които човек трябва да се ръководи в своята дейност, сравнявайки действията си с тях. Тази ориентация към устойчиви ценности се нарича ценностна ориентация.
Ценностните ориентации са най-важният компонент на структурата на личността. Този компонент представлява определена ос на съзнанието, около която се въртят мислите и чувствата на човек и от гледна точка на която се решават много житейски проблеми. Следователно обществото не е безразлично към ориентацията на индивида. В тази връзка чрез подходящата образователна система тя възпитава у индивида изградените от него ценности, ориентацията към които гарантира нормалното му функциониране. Всяка система на социално развитие се характеризира със собствена система от ценности. Но тъй като са различни, стойностите все пак не са веднъж завинаги данни за дадена система. Всяка епоха развива свои собствени ценности. В допълнение към ценностите, характерни за всяка епоха и социални системи от ценности, съществуват и универсални ценности (Свобода, Братство, Равенство, Щастие, Мир и др.).
Семинарски урок „Проблемът на човека във философията. Личност и общество. Ценности и тяхната роля в обществото и човешкия живот"
1. Човекът като предмет на философията.
3. Личност и общество.
4. Концепцията за стойност във философията. Стойност, оценка, ценностна ориентация.
Условия за запомняне:човек, личност, индивид, ценности, социални качества на човек, тип личност,
Въпроси за търсене на проблеми:
1. Каква според вас е същността на човек?
2. Кои от съвременните възгледи за човека отразяват максимално неговата същност? Аргументирайте отговора си.
3. Какви личностни черти преобладават в съвременния човек?
4. Може ли човек да се откъсне от влиянието на обществото?
5. Какво означава думата „интелигенция“?
6. Защо проблемът с ценностите трябва да се разглежда като социален проблем?
Абстрактни теми
1. Дехуманизация на съвременния човек.
2. Хуманистичен потенциал на съвременния човек.
3. Единството на човека и света от К. Ясперс.
4. Социалната среда като фактор за формирането на личността в представите на неофройдистите.
5. Ролята и положението на интелигенцията в съвременното общество на Украйна.
6. Проблемът за ценностите на съвременното общество.
Библиография
1. Аргаил М. Психология на щастието. - М., 1980 г.
2. Бакулов А.В., Бойко А.Г., Соционика: мистерията на човешките отношения и биоенергията. - Киев, 1992г.
3. Бел Д. Предстоящото постиндустриално общество. Опит в социалните прогнози. Москва, 1999г.
4. Михайлов Ф.Т. Обществено съзнание и самосъзнание на личността. - М., 1990 г.
5. Проблемът за човека в западната философия. - М., 1988.
6. Рикьор П. Човекът като субект на философията // Въпроси на философията. - 1989. - No2.
7. Семенов Ю.И. Човекът и обществото. - М., 1991.
8. Феноменът човек. антология. - М., 1993 г.
9. Франк С. Духовни основи на обществото. - М., 1992г.
10. Франкъл В. Човекът в търсене на смисъл. - М., 1990 г.
11. Фром Е. Да имаш или да бъдеш? - М., 1990 г.
12. Човекът и обществото. - М., 1993 г.
Синопсис по философия
Без него човешкият живот е немислим поставяне на цели... Основата за формиране, възникване и поставяне на цели са интересите и потребностите на човек. Тези интереси се простират през целия му живот, за да определят неговия смисъл, отделни етапи от живота, средства за постигане на конкретни цели. Поставянето на цели е предимство на човека. Няма такова нещо в неорганичната или органичната природа. Понякога обаче говорят за компютри, вярват, че са изкуствен интелект. Това обаче е по-скоро метафора, отколкото действителен вид интелигентност. Компютрите са създадени от човека, той е поставил цел в тях и машините реализират тази цел. Дейността на машините е целенасочена, а само човешката дейност е целенасочена. В религиозния мироглед може да се намери различно тълкуване на целеполагане, отколкото във философията: само Бог е единственият привърженик на основните цели, а човекът е изпълнител на Божията воля, неговата дейност е подобна на дейността на машина - тя (тази дейност) е целенасочена. Ако той има формулирани от него някакви специални цели, то те са изведени от основните, неопределени от него, непредназначени за него; той в крайна сметка е Божие творение.
Когато избира и реализира цел, човек се ръководи от ценности, идеали, норми... Нормата е социална; това е модел, правило, принцип на дейност, признат от обществена организация и под една или друга форма възложен на нейните членове за изпълнение. Нормата е съвкупност от общопризнати изисквания в определена социална среда, които регулират поведението на хората, всички други форми на тяхната дейност. Системата от социални норми осигурява подредеността на социалното взаимодействие на индивидите и групите. Разграничаване на правни, морални, логически и други норми. Всяка норма се формира на базата на определени закони и включва четири основни елемента: 1) съдържание - действие, което е обект на регулиране (знание, практика); 2) характер - това, което дадената норма разрешава (предписва) или забранява; 3) условия за кандидатстване - обстоятелствата, при които действието трябва или не трябва да се извършва; 4) субектът или групата от хора, към които е адресирана нормата. Видовете и видовете норми са много разнообразни. Това са всякакви стандарти, правила, предписания – от нормите, които човек среща буквално на всяка крачка, до нормите, които уреждат отношенията между народите и държавите.
Нормите произтичат от идеите за ценности, възприети в обществото, държави, нации, региони, макрогрупи, микрогрупи и сред индивидите.
Ценности и признателност.Промяна на светогледа. Процесът на ценностна ориентация е неразривно свързан с оценката, която е средство за осъзнаване на ценността. Оценката се състои от акт на сравнение, собствена оценка и препоръки за избор на това, което се признава като стойност. Този, който оценява, формулира преценка за полезността или вредността, необходимостта или безполезността на оценяваното. Оценката се свързва с практиката в най-широкия смисъл на думата (като социално-историческа практика на човек). Оценката означава да направите избор, а изборът води до действие. Така оценката организира практически дейности.
Оценките за едно и също явление от различните индивиди, социални групи и нации, държави са различни. Нека си припомним например оценката на атомните експлозии в Индия и Пакистан през пролетта на 1998 г.: лидерите на тези страни не скриха ентусиазма си от експлозиите, докато преобладаващото мнозинство от страните, цялата световна общност бяха възмутени от експлозиите и оценката им беше изключително негативна...
Преоценката на определени исторически събития, например „дискусиите“ по биология, които се водят у нас през 30-те години, се свързва и с това, че оценката (през 60-те – 70-те години) се прави от сменен предмет или друг. предмет; съществена роля в преоценката играе фактът, че за разлика от официалните оценки от онова време, много факти бяха разкрити по-късно и те бяха доведени до вниманието на широката общественост. Не бива да се гледа на преоценката като на вид свободно преориентиране, като на произвол. Разбира се, в надценяването на събитията, както в някои стойности, може да има и конюнктура, субективен компонент. Преоценката обаче се основава на действието на обективни фактори като цяло. Ако говорим за развитието на научното познание, то промяната в оценките на определени понятия, особено ако авторитетът им е наложен от властта на управляващите, е съвсем естествена и разумна.
През втората половина на 20-ти век се извършва дълбока преоценка на ценностите. Компютърната цивилизация заменя традиционното общество, индустриалното общество се заменя с постиндустриалното, модернизмът - с постмодернизма. Основите на цивилизацията са разклатени от екологична криза. Всичко това води до преоценка на представите ни за критериите за напредък, за средствата за разрешаване на национални и междудържавни конфликти и т.н.
У нас се случва сериозен срив в разбирането за ценности. Диапазонът на тези преоценки е широк - от държавната структура до структурата на образованието и здравеопазването, от осъзнаването дали имаме пазарна икономика, до избора дали методът на стачката е добър или лош в борбата за съществуване, от мисленето за руския манталитет към хиперактивна реклама на дъвки. Но основното е кои ценности ще преобладават в бъдеще.
Процесът на ценностна ориентация е неразривно свързан с оценката, която е средство за осъзнаване на ценността. Оценката се състои от акт на сравнение, собствена оценка и препоръки за избор на това, което се признава като стойност. Този, който оценява, формулира преценка за полезността или вредността, необходимостта или безполезността на оценяваното. Оценката се свързва с практиката в най-широкия смисъл на думата (като социално-историческа практика на човек). Оценката означава да направите избор, а изборът води до действие. Така оценката организира практически дейности.
Оценките за едно и също явление от различните индивиди, социални групи и нации, държави са различни. Припомнете си например оценката на атомните експлозии в Индия и Пакистан през пролетта на 1998 г.: лидерите на тези страни не криеха радостта си.
относно експлозиите, докато преобладаващото мнозинство страни, цялата световна общност бяха възмутени от експлозиите и оценката им беше изключително негативна.
Преоценката на определени исторически събития, например „дискусиите“ по биология, които се водят у нас през 30-те години, се свързва и с това, че оценката (през 60-те – 70-те години) се прави от сменен предмет или друг. предмет; съществена роля в преоценката играе фактът, че за разлика от официалните оценки от онова време, много факти бяха разкрити по-късно и те бяха доведени до вниманието на широката общественост. Не бива да се гледа на преоценката като на вид свободно преориентиране, като на произвол. Разбира се, в надценяването на събитията, както в някои стойности, може да има и конюнктура, субективен компонент. Преоценката обаче се основава на действието на обективни фактори като цяло. Ако говорим за развитието на научното познание, то промяната в оценките на определени понятия, особено ако авторитетът им е наложен от властта на управляващите, е съвсем естествена и разумна.
През втората половина на 20-ти век се извършва дълбока преоценка на ценностите. Компютърната цивилизация заменя традиционното общество, индустриалното общество се заменя с постиндустриалното, модернизмът - с постмодернизма. Основите на цивилизацията са разклатени от екологична криза. Всичко това води до преоценка на представите ни за критериите за напредък, за средствата за разрешаване на национални и междудържавни конфликти и т.н.
Морални ценности
В системата на човешките ценности моралът заема много специално място. Моралното съзнание определя поведението на хората и техните взаимоотношения – междуличностни, групови, социални. Моралният критерий е приложим като оценъчна основа за всички области на човешката дейност.
Трудно е да се начертае линия, разделяща потока на времето на две неравни части: преди и след възникването на морала. Още по-трудно е да се определи самият момент на озаряване на човечеството със светлината на моралните идеи. Ставането винаги е процес. Формирането на морални идеи, норми, принципи, традиции, които първоначално се превърнаха в единствен регулатор на човешките отношения, е дълъг, сложен и противоречив процес.
Появата на морала е трудно да се надценява; всяка активна форма на човешка дейност се нуждае от морални критерии за оценка, липсата на такива критерии или неадекватността им може да отрича най-амбициозните успехи в практическата и научна дейност, политиката, икономиката, идеологията.
Формирането на морални норми, принципи, традиции бележи прехода от спонтанни форми на регулиране на поведението и взаимоотношенията към подредени, съзнателно регулирани. Моралните представи на човека, формирани през вековете, се отразяват в категории като добро, зло, справедливост, съвест, дълг, смисъл на живота, щастие, любов, в морални норми и принципи, които регулират човешките отношения.
Специален клон на философското познание, който е концентрирал и обобщил опита на моралното разбиране на реалността, се нарича етика. Тя възниква в древността и се свързва преди всичко с името на Аристотел, който определя мястото на етиката в системата на знанието (етиката, наред с политиката, Аристотел отнесе към категорията на практическите науки). В известната Никомахова етика Аристотел развива категориите добро, добродетел, щастие, анализира понятията, които са критерии за морална оценка, разглежда основните пороци и морално недостойни действия. Особен интерес представлява аристотеловото тълкуване на категориите справедливост – „справедливост” и несправедливост – „несправедливост”. Всичко, което е несправедливо, е несправедливо. Между противоположното на справедливото и несправедливото има относително балансирана среда, която философът нарича справедливо равенство пред закона, което вече е осигурило на неравноправните хора по отношение един спрямо друг, неравностойни дялове на справедливост, съответстващи на тяхното положение в обществото . Следователно аристотеловата концепция за справедливостта има двоен характер: от една страна, справедливостта се разпределя на неравни части между хората в съответствие с тяхното социално и имуществено положение, а от друга страна, справедливостта е свързана със закона: неравноправни дялове се получават. от равни хора са основата за завеждане на дела за възстановяване на справедливостта. Справедливостта тук не е чисто морална категория, а понятие, тясно свързано със закона. Концепцията на Аристотел отразява и консолидира основите на съществуващата робовладелска система, при която робите са били изключени от правни и морални отношения.
Освен в Аристотел, етичните въпроси са представени в писанията на стоиците и епикурейците.
Стоическата етика се отнася до тълкуването на основните категории добро и зло. Според стоиците едното не може да съществува без другото. Това, което в космически мащаб се оценява като проява на добро, може да се възприеме от индивида като зло, защото накърнява неговите интереси или го лишава от жизненоважни блага. Така доброто е нещо обективно съществуващо, чието разбиране е достъпно само за висшия (божествен) разум, докато злото е резултат от субективна оценка на човек (привидно злото е зло).
От друга страна, злото не е нещо абсолютно лошо и отрицателно. Целта на злото е да укрепи духа и жизнеността, за да може този, който преживее това зло, да го преодолее. Това означава, че злото е необходимо като условие за личностно развитие, неприятно е, но полезно.
Целта на човека е да постигне хармония с божествената воля. Това е възможно, ако човек е покорен на съдбата, показва сила на духа и имунитет към страдание и не се подчинява на страстите (като страх, тъга, удоволствие, похот). Считайки страстите за източник на злото, стоиците смятали за разумно да останат в постоянно равновесие, да спазват мярката във всичко; действията се разглеждаха като резултат от свободното проявление на волята на човек, който познава универсалния закон (необходимост).
Етиката на Епикур разглежда същите проблеми като етиката на стоиците, но ги третира по противоположния начин. Постигането на доброто от човек се разглежда като път, преминаването на който се основава на ясно разграничение между факторите, които допринасят за постигането на целта, и факторите, които я пречат. Първото е източник на удоволствие, второто е страдание. Човек получава удоволствие, като задоволява естествените си нужди, и изпитва страдание, ако срещне препятствие.
Страданието трябва да се избягва, но страстите не трябва да се избягват, тъй като те са естествена проява на човешката природа. Безстрастието не е добродетел. Според Епикур човек трябва ясно да разграничава в живота си това, което е във властта на съдбата и следователно неизменно от това, което зависи от самия човек (тази област е сфера на активно действие).
Следващият важен етап от историята на формирането на етиката е свързан с християнството. Показателно е, че раннохристиянските нравствени идеи се формират в условия, когато обществото вече е в състояние на социална хетерогенност, социално (класово) и имуществено (класово) разслоение. Концепцията за неравенство между свободен гражданин и роб вече се е вкоренила, вече съществуват норми на поведение за потиснатите – подчинение, подчинение, безусловно подчинение. С негативното си отношение към собствеността под каквато и да е форма („не събирайте съкровища на земята“) християнският морал се противопоставя на типа морално съзнание, преобладаващо в Римската империя. Основната идея в него е идеята за духовното равенство - равенството на всички пред Бога.
Християнската етика с готовност приема всичко приемливо за нея от по-ранните етични системи. Така добре познатото морално правило „Не прави на човек това, което не желаеш за себе си“, чието авторство се приписва на Конфуций и еврейските мъдреци, влезе в канона на християнската етика заедно със заповедите на Проповедта на планината. Фактът, че универсалните истини бяха представени като Божие откровение, осигури на християнството популярност и възможност за разпространение в различни социални слоеве.
Ранната християнска етика положи основите на хуманизма, проповядвайки човеколюбие, безкористност, милосърдие, несъпротива срещу злото чрез насилие. Последното предполагаше съпротива, без да навреди на другата, морална опозиция. Това обаче по никакъв начин не означаваше да се откажат от вярванията си. В същия смисъл беше повдигнат и въпросът за моралното право на осъждане: „Не съдете, че няма да бъдете съдени“ трябва да се разбира като „Не осъждайте, не осъждайте, защото вие самите не сте безгрешни“, но спрете извършителя на злото, потиснете разпространението на злото.
Християнската етика може да изглежда непоследователна. Нека се обърнем към Новия Завет. Всеки, който чете внимателно Евангелието, не може да не бъде поразен от заповедите и проповедите за доброта и любов към врага, несъвместими с твърдението: „Който не е с мен, той е против мен“ (Матей 12, 30) или с думите : „Не мислете, че дойдох да донеса мир на земята. Дойдох да донеса не мир, а меч. Защото дойдох да отделя човек от баща му, дъщеря с майка й и дъщеря- свекърва със свекърва й. И враговете на мъжа са неговият дом“ (Матей 10, 34-36). Но това е привидно противоречие, елиминира се с по-дълбоко разбиране на принципа на всеобщата любов: „Чували сте, че е казано: „Обичай ближния си и мрази врага си.“ Но аз ви казвам: обичайте враговете си и молете се за онези, които ви преследват ... ако обичате тези, които обичат, каква е вашата награда?" (Матей 5, 43-46).
Средновековната етика се връща към преосмисляне на съдържанието на основните етични категории и преди всичко доброто и злото. При Августин злото се тълкува като липса или недостатъчност на доброто. В същото време всичко създадено от Бог участва в идеята за абсолютно добро. В процеса на въплъщаване на тази идея в материала количеството на доброто намалява и в резултат на това нещото винаги е по-малко съвършено от своята идея. Проявата на злото е свързана с човешката дейност, неговата воля. Божественият принцип е свободен от отговорност за злото, което съществува на земята. Носителите на морала според Августин са онези, които са избрани от Бога и моралното съвършенство на човека следователно не е следствие от възпитанието му, а му е дадено отгоре. Най-голямата добродетел е любовта към Бога, докато привързаността към земните блага се счита за грях.
Етиката на късното средновековие (Тома Аквински) свързва категориите добро и зло с морален избор, проявление на свободната воля, която от своя страна е свързана с разума и проявлението на божествената благодат. Целта на човек е да постигне абсолютно добро, притежаването на такова благо е щастие. Наред с тази висша цел човек може да се стреми към други цели. Божествената воля може да бъде схваната от човешкия ум. Равенството на вярата и разума (вместо да им се противопоставя) укрепва етичните позиции на късното средновековие, прави ги по-малко уязвими в сравнение с ранните концепции от този период.
Ренесансът, както знаете, има ясно изразена хуманистична ориентация. Основен обект на изследване е самият човек, разглеждан като единство от телесна и духовна субстанции. Човекът е съвършен, защото е създаден от Бог. Той притежава качествата, уменията и добродетелите, които му позволяват да бъде наречен човек. Издигайки човек, хуманистите в същото време подчертават важността на неговата морална отговорност, като предявяват към него високи духовни изисквания.
Обръщайки се към етичната традиция на античността, мислителите от Ренесанса правят опит да възродят епикуреизма, който смятал удоволствието за висше благо. И така, мислителят на късноренесансовия Еразъм Ротердамски в своите етични конструкции изхожда от изискването да не се нарушава мярката с нищо, защото спазването на мярката гарантира стабилността на човешкия живот. Ренесансовата етика декларира идеята за фундаментално равенство на хората, независимо от тяхното положение в обществото и произход.
Опит за изграждане на нерелигиозна етика е предприет от Б. Спиноза, което е причината да го обвини в атеизъм. Разчитайки едновременно на епикурейците и стоиците, Спиноза изгражда собствената си представа за съвършен човек - мъдрец, който устройва живота си, ръководен от разум и интуиция, в общество, чиито правни закони гарантират спазването на моралните норми. По този начин източниците на морални ценности според Спиноза са, от една страна, самият човек, който интуитивно разбира моралните насоки, и, от друга страна, държавата, която осигурява правното укрепване на моралните норми.
Спиноза анализира традиционните етически категории добро и зло във връзка с понятията „удоволствие“ и „неудоволствие“: така доброто, тъй като е добро и полезно, се възприема положително (удоволствие), докато злото, тъй като причинява вреда и не носи полза, оценява се отрицателно (недоволство). Интересна е и определението на Спиноза за човешката свобода. Изхождайки от идеята, че „свободно се нарича нещо, което съществува само поради необходимостта на собствената си природа и е решено да действа само от себе си“, Спиноза нарича свободен човек, който се ръководи от собствения си разум и върви по своя път.
Авторът на „Трактат за човешката природа” Д. Хюм вижда своята задача в изграждането на етиката като описателна наука, която интерпретира фактите (нагласи, поведение) от психологическа гледна точка. Моралното съзнание според Хюм е ирационално, съдържанието му се формира за сметка на сетивни и интуитивни източници; тя е нестабилна, тъй като моралната нагласа и оценката са субективни, понякога зависят от вътрешното душевно състояние на субекта, без да отразяват истинската значимост на връзката или действието.
Психичното състояние на човек, афектите, асоциациите, емоционалният фон влияят повече на механизма на морално регулиране, отколкото на рационалното разбиране. „По-скоро чувстваме морал, отколкото да го съдим... Нашите решения за това кое е правилно и кое не от морална гледна точка очевидно са възприятия...” Въз основа на тази обща предпоставка, Хюм интерпретира категориите добро и зло, казвайки че добродетелта се различава поради това удоволствие, а порокът - поради страданието, което събужда в нас всяко действие, всяко чувство или характер.
Епохата на Просвещението започва с свалянето на вече съществуващите етични концепции. Просветителите били еднакво недоволни както от християнската етика, така и от атеизма. Отричането на всички морални традиции се връща към изходните елементи на етичната теория – категориите. Отново беше повдигнат „вечният” въпрос за източниците на доброто и злото. Интерпретацията на тези категории беше пренасочена към социалната сфера. Злото се свързваше с несправедливост, социално неравенство и несъвършено управление. За зло за човечеството е обявена и цивилизацията, която донесе неравенство, разслоение, отчуждение. Стремежът на човек към благополучие (което се разбира като материално благополучие) разделя хората, индивидуализира дейността им и често ги принуждава да действат в противоречие с моралните си представи. В цивилизованото общество човек губи морала и свободата. Имуществото, което той притежава и не може да се откаже, го прави зависим. Истинската свобода не се състои в притежанието, а в изоставянето на собствеността, което е възможно само в общество, върнато в „естествено състояние” (Ж. Ж. Русо).
Мислителите на Просвещението са запомнени не само като покорители и утописти, но и като остроумни автори на брилянтни афоризми, пълни с мъдрост и благодат: „Когато вече не сме в състояние да вкусим удоволствието, започваме да ги очерняваме“ (La Mettrie), „ С щастието същото е и часовете: колкото по-прост е механизмът, толкова по-рядко се влошава "(Шамфорт).
Етиката на И. Кант се основава на категоричния императив, вътрешния морален закон на личността. „Две неща винаги изпълват душата с нова и все по-силна изненада и благоговение... – това е звездното небе над мен и моралният закон в мен“, пише Кант. В „Метафизика на морала” той излага подробна и аргументирана етична концепция. Моралното чувство, разбирано от Кант като податливост към удоволствие или неудоволствие, отговаря на закона за дълга; тя е присъща на всеки, без нея човек би бил "морално мъртъв", не по-различен от животно. Моралното чувство е вродено качество. Кант включва и съвестта в тази категория – „практически разум, напомнящ на човек във всеки случай на прилагане на закона за неговия дълг да оправдае или осъди”. Невъзможно е напълно да се отрече, че някой има съвест, можем само да кажем, че човек „има склонност да игнорира своите преценки“.
Категорията дълг заема изключително важно място в етичната система на Кант. Дългът към другите е да правиш добро, дълг към себе си е да запазиш живота си и да го живееш достойно. „Максимата за добронамереност (практическо човеколюбие) е дълг на всички хора един към друг (няма значение дали те се считат за достойни за любов или не) според етичния закон на съвършенството: обичай ближния си като себе си“. Човек трябва да „прави добро, тоест, доколкото е възможно, да помага на хората и да допринася за тяхното щастие, без да се надява да получи някаква награда за това“. Неговият дълг „към себе си е .... в забраната да се лишава от предимството на морално същество, което се състои в това да действа според принципите... Пороците, противоположни на този дълг: лъжа, сребролюбие, фалшиво смирение (сервилност )."
Дългът към себе си предполага такива задължения като самосъхранение, развитие на природните сили (духовни, умствени и физически), „увеличаване на моралното си съвършенство”. Началото на цялата човешка мъдрост Кант нарича моралното самопознание, което формира „безпристрастност в преценките за себе си в сравнение със закона и искреност при признаването на моралната стойност или недостойнството на човека“.
По-младият съвременник на Кант Г.-В.-Ф. Хегел, който нарича морала причина за волята, твърди, че „човекът не става господар на природата, докато не стане господар на себе си“. Хегел разглежда морала във връзка с правото: „Това, което може да се изисква от човек въз основа на закона, е определено задължение. основано на субективна воля.“ Моралният човек се стреми да съпостави своите вътрешни мотиви с общоприетите външни принципи. Спазването на тази мярка за съответствие гарантира индивидуалното самосъхранение.
Моралният дълг, според Хегел, предполага задължения: „Правилото оставя пълна свобода на мисленето. Моралът се отнася предимно до мисленето и изисква действието да бъде извършено от зачитане на дълга. Следователно, ходът на действие, съответстващ на закона, е морален, ако мотивът защото последното е уважение към закона." ...
Етичните идеи на Хегел са в съответствие с тези на Кант, по-специално разсъжденията му за дълга на „всеобщата любов към човечеството“ и отговорностите. Те са пропити с духа на хуманизма, характерен за немската класическа философия като цяло.
Етиката на А. Шопенхауер се характеризира с черти на нихилизъм и песимизъм. Централното понятие на неговата система - "световна воля" - се разбира като единен принцип, който е причина за възникването на всички неща и процеси, включително и на злото. В човека световната воля се реализира под формата на долни инстинкти и афекти. Потискайки волята за живот в себе си, човек ограничава тази сила, която върши зло. Морално, от гледна точка на Шопенхауер, човек трябва да разбере, че общоприетата преценка, че живеем за щастие, е погрешна и естественият атрибут на живота е страданието, което трябва да се приема за даденост, без да се опитваме да се измъкнем от него. („колкото повече човек страда, толкова по-бързо постига истинската си цел в живота“). Човек трябва да ограничи своите претенции и желания колкото е възможно повече: колкото по-малко от тях, толкова по-лесно е да се постигне удовлетворение („всяко ограничение допринася за щастието“). По отношение на другите човек трябва да проявява алтруизъм, до себеотрицание, състрадание към всеки, който има нужда от това. Така човекът се освобождава от собствения си егоизъм.
Изводът, към който подхожда Шопенхауер, е изключително песимистичен: „...целта на нашето същество изобщо не е щастието. Напротив, ако погледнем по-отблизо живота безпристрастно, тогава той ще ни се стори сякаш умишлено настроен така че не бихме могли да се чувстваме щастливи в него... по своята природа животът е нещо, към което не бива да изпитваме склонност, към което трябва да се обезкуражаваме и от което трябва да се откажем...".
задачи:
1. Съставете отговорите на въпросите:
а) какъв принос има В. Винделбанд за развитието на теорията на ценностите?
б) какво са разбирали епикурейците под стойност?
в) каква роля играе нормата в живота на хората?
г) може ли човек да бъде щастлив? Обосновете отговора.
2. Направете таблица:философи за моралните ценности.
© 2015-2019 сайт
Всички права принадлежат на техните автори. Този сайт не претендира за авторство, но предоставя безплатно използване.
Дата на създаване на страницата: 2016-02-16