सरकारी व्यवस्थाएँ। राजनीतिक शासन और लोक प्रशासन के साथ उसका संबंध

लोक प्रशासन शासन की अवधारणा और कार्य

प्रत्येक राज्य, सामाजिक-आर्थिक या ऐतिहासिक विकास के एक निश्चित चरण में, राज्य प्रशासन के तरीकों और तरीकों के चुनाव में स्वतंत्र है।

परिभाषा 1

राजनीति विज्ञान और न्यायशास्त्र में अपेक्षाकृत कम समय में लोक प्रशासन के कार्यान्वयन के लिए तकनीकों, विधियों और विधियों के एक विशिष्ट सेट को राज्य-कानूनी या राजनीतिक शासन कहा जाता था।

राज्य की तीन प्रमुख विशेषताओं में से एक होने के नाते, सरकार के रूप और राज्य संरचना के रूप के साथ, राजनीतिक शासन राज्य के कार्यात्मक पक्ष की विशेषता है, न कि पहली दो विशेषताओं के रूप में संगठनात्मक।

राजनीतिक शासन, अन्य बातों के अलावा, दो प्रमुख कार्यों को हल करने के लिए राज्य द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीकों और विधियों को दर्शाता है:

1. राज्य शक्ति का वैधीकरण।
2. राज्य शक्ति का वैधीकरण।

राज्य शक्ति को वैध बनाने की प्रक्रिया राज्य में सत्ता की विधायी स्थापना है, एक नियम के रूप में, इस प्रक्रिया में मुख्य साधन संविधान है।

वैधता जनसंख्या द्वारा सत्ता की स्वीकृति और समर्थन, समाज पर शासन करने के अपने अधिकार की मान्यता, अन्य बातों के अलावा, राज्य के अत्याचारी आदेशों का पालन करने की तत्परता में व्यक्त की गई है।

टिप्पणी 1

अक्सर, राज्य में, एक ऐसी स्थिति विकसित हो जाती है जिसमें सरकार कानूनी हो जाती है, अर्थात, राज्य प्रशासन को बलपूर्वक और कानून द्वारा स्थापित शर्तों के तहत प्रयोग करना, लेकिन वैध नहीं है, जो कि आबादी के व्यापक वर्गों द्वारा समर्थित नहीं है। सामाजिक-आर्थिक प्रकृति की समस्याओं, भ्रष्टाचार की नकारात्मक प्रक्रियाओं, चरित्र, सार्वजनिक अधिकारियों और उनके अधिकारियों की गतिविधियों में पारदर्शिता की कमी आदि के कारण।

इस प्रकार, राज्य प्रशासन शासन को देश में राज्य और राजनीतिक सत्ता के प्रयोग के तरीकों, रूपों और विधियों की एक प्रणाली के रूप में समझना सबसे सही लगता है।

सरकारी व्यवस्था के प्रकार:

उपरोक्त तत्वों के विशिष्ट सेटों के विश्लेषण ने चार मुख्य प्रकार के लोक प्रशासन शासनों को अलग करना संभव बना दिया:

1. एक लोकतांत्रिक शासन एक मजबूत सामाजिक रूप से उन्मुख अर्थव्यवस्था वाले राज्यों की विशेषता है, एक व्यापक "मध्यम वर्ग"। इस शासन के तहत राज्य प्रशासन संवैधानिक प्रावधानों के आधार पर व्यक्ति की प्राथमिकता पर, सरकार की स्वतंत्र शाखाओं को अलग करने पर किया जाता है। इसी समय, जबरदस्ती के तरीकों का उपयोग, व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रतिबंध के मामले आदि कानून द्वारा सख्ती से सीमित हैं।
2. सार्वजनिक जीवन के गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में लोकतंत्र की कुछ विशेषताओं को बनाए रखते हुए, एक सत्तावादी शासन को दमन और जबरदस्ती के तरीकों की व्यापकता की विशेषता है। बदले में, राजनीतिक व्यवस्था की संस्थाएं बहुत सीमित हैं: विभिन्न सरकारी निकायों के लिए औपचारिक रूप से घोषित चुनाव प्रकृति में औपचारिक हैं, क्योंकि वास्तव में, सत्तावाद के तहत पसंद या वास्तविक राजनीतिक बहुलवाद की कोई स्वतंत्रता नहीं है। इसी तरह, स्थिति शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के साथ है, क्योंकि वास्तव में नियंत्रण और संतुलन की प्रणाली अपने उद्देश्यों को प्राप्त नहीं करती है और राज्य में कार्यकारी शाखा की भूमिका की व्यापकता की व्यापकता है।
3. अधिनायकवादी शासन पूरी तरह से शारीरिक, मानसिक, वैचारिक जबरदस्ती के तरीकों पर आधारित है, जो सत्तावादी शासन के विपरीत, सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में अपना प्रभाव फैलाता है। राज्य प्रशासन पार्टी-राज्य निकायों के हाथों में है, जो धीरे-धीरे एक साथ विलीन हो रहे हैं।
4. संक्रमण। कुछ देशों में मध्यवर्ती, अर्ध-लोकतांत्रिक शासन (तुर्की) हैं, अन्य में - अधिनायकवाद से अधिनायकवाद (अफ्रीकी देशों) में संक्रमण करने वाले शासन, अधिनायकवाद और सत्तावाद से लोकतंत्र (एशिया में उत्तर-समाजवादी राज्य)।

लोक प्रशासन शासन की अवधारणा और कार्य

प्रत्येक राज्य, सामाजिक-आर्थिक या ऐतिहासिक विकास के एक निश्चित चरण में, राज्य प्रशासन के तरीकों और तरीकों के चुनाव में स्वतंत्र है।

परिभाषा 1

राजनीति विज्ञान और न्यायशास्त्र में अपेक्षाकृत कम समय में लोक प्रशासन के कार्यान्वयन के लिए तकनीकों, विधियों और विधियों के एक विशिष्ट सेट को राज्य-कानूनी या राजनीतिक शासन कहा जाता था।

राज्य की तीन प्रमुख विशेषताओं में से एक होने के नाते, सरकार के रूप और राज्य संरचना के रूप के साथ, राजनीतिक शासन राज्य के कार्यात्मक पक्ष की विशेषता है, न कि पहली दो विशेषताओं के रूप में संगठनात्मक।

राजनीतिक शासन, अन्य बातों के अलावा, दो प्रमुख कार्यों को हल करने के लिए राज्य द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीकों और विधियों को दर्शाता है:

1. राज्य शक्ति का वैधीकरण।
2. राज्य शक्ति का वैधीकरण।

राज्य शक्ति को वैध बनाने की प्रक्रिया राज्य में सत्ता की विधायी स्थापना है, एक नियम के रूप में, इस प्रक्रिया में मुख्य साधन संविधान है।

वैधता जनसंख्या द्वारा सत्ता की स्वीकृति और समर्थन, समाज पर शासन करने के अपने अधिकार की मान्यता, अन्य बातों के अलावा, राज्य के अत्याचारी आदेशों का पालन करने की तत्परता में व्यक्त की गई है।

टिप्पणी 1

अक्सर, राज्य में, एक ऐसी स्थिति विकसित हो जाती है जिसमें सरकार कानूनी हो जाती है, अर्थात, राज्य प्रशासन को बलपूर्वक और कानून द्वारा स्थापित शर्तों के तहत प्रयोग करना, लेकिन वैध नहीं है, जो कि आबादी के व्यापक वर्गों द्वारा समर्थित नहीं है। सामाजिक-आर्थिक प्रकृति की समस्याओं, भ्रष्टाचार की नकारात्मक प्रक्रियाओं, चरित्र, सार्वजनिक अधिकारियों और उनके अधिकारियों की गतिविधियों में पारदर्शिता की कमी आदि के कारण।

इस प्रकार, राज्य प्रशासन शासन को देश में राज्य और राजनीतिक सत्ता के प्रयोग के तरीकों, रूपों और विधियों की एक प्रणाली के रूप में समझना सबसे सही लगता है।

सरकारी व्यवस्था के प्रकार:

उपरोक्त तत्वों के विशिष्ट सेटों के विश्लेषण ने चार मुख्य प्रकार के लोक प्रशासन शासनों को अलग करना संभव बना दिया:

1. एक लोकतांत्रिक शासन एक मजबूत सामाजिक रूप से उन्मुख अर्थव्यवस्था वाले राज्यों की विशेषता है, एक व्यापक "मध्यम वर्ग"। इस शासन के तहत राज्य प्रशासन संवैधानिक प्रावधानों के आधार पर व्यक्ति की प्राथमिकता पर, सरकार की स्वतंत्र शाखाओं को अलग करने पर किया जाता है। इसी समय, जबरदस्ती के तरीकों का उपयोग, व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रतिबंध के मामले आदि कानून द्वारा सख्ती से सीमित हैं।
2. सार्वजनिक जीवन के गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में लोकतंत्र की कुछ विशेषताओं को बनाए रखते हुए, एक सत्तावादी शासन को दमन और जबरदस्ती के तरीकों की व्यापकता की विशेषता है। बदले में, राजनीतिक व्यवस्था की संस्थाएं बहुत सीमित हैं: विभिन्न सरकारी निकायों के लिए औपचारिक रूप से घोषित चुनाव प्रकृति में औपचारिक हैं, क्योंकि वास्तव में, सत्तावाद के तहत पसंद या वास्तविक राजनीतिक बहुलवाद की कोई स्वतंत्रता नहीं है। इसी तरह, स्थिति शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के साथ है, क्योंकि वास्तव में नियंत्रण और संतुलन की प्रणाली अपने उद्देश्यों को प्राप्त नहीं करती है और राज्य में कार्यकारी शाखा की भूमिका की व्यापकता की व्यापकता है।
3. अधिनायकवादी शासन पूरी तरह से शारीरिक, मानसिक, वैचारिक जबरदस्ती के तरीकों पर आधारित है, जो सत्तावादी शासन के विपरीत, सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में अपना प्रभाव फैलाता है। राज्य प्रशासन पार्टी-राज्य निकायों के हाथों में है, जो धीरे-धीरे एक साथ विलीन हो रहे हैं।
4. संक्रमण। कुछ देशों में मध्यवर्ती, अर्ध-लोकतांत्रिक शासन (तुर्की) हैं, अन्य में - अधिनायकवाद से अधिनायकवाद (अफ्रीकी देशों) में संक्रमण करने वाले शासन, अधिनायकवाद और सत्तावाद से लोकतंत्र (एशिया में उत्तर-समाजवादी राज्य)।

अपने अच्छे काम को नॉलेज बेस में भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान के आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

http://www.allbest.ru/ पर पोस्ट किया गया

परिचय

परंपरागत रूप से, राज्य और कानून का घरेलू सिद्धांत राज्य संरचना के अध्ययन के लिए तीन मुख्य, परस्पर संबंधित ब्लॉकों की पहचान करता है। ये प्रमुख पहलू हैं: सरकार का रूप, राष्ट्रीय-राज्य का रूप और प्रशासनिक-क्षेत्रीय संरचना और राजनीतिक शासन।

सरकार का रूप इस सवाल का जवाब देता है कि कौन और कैसे नियम, राज्य शक्ति का प्रयोग करता है, राज्य-शक्ति संरचनाएं कैसे व्यवस्थित होती हैं और वे इसमें कैसे काम करती हैं, इस तरह की अवधारणा राष्ट्रीय-राज्य और प्रशासनिक-क्षेत्रीय संरचना के रूप में एकजुट होने के तरीकों को प्रकट करती है। एक निश्चित क्षेत्र में जनसंख्या, संचार जनसंख्या एक पूरे राज्य के साथ विभिन्न क्षेत्रीय और राजनीतिक संस्थाओं के माध्यम से।

"राजनीतिक शासन" की अवधारणा की विशेषता है "कैसे, किस तरह से किसी विशेष समाज में राज्य शक्ति का प्रयोग किया जाता है, राज्य किन तकनीकों और विधियों की सहायता से अपने सामाजिक उद्देश्य को पूरा करता है: आर्थिक जीवन, सार्वजनिक व्यवस्था, नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करता है, और अन्य सामान्य सामाजिक, राष्ट्रीय, वर्गीय समस्याओं को हल करता है" (फुटनोट # 1)। राजनीतिक शासन मुख्य श्रेणियों में से एक है जो राजनीतिक व्यवस्था के कार्य करने के तरीके को प्रकट करता है। अपने सबसे सामान्य रूप में, इस श्रेणी के दायरे में राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करने के तरीकों का एक सेट शामिल है, लोकतांत्रिक अधिकारों की प्राप्ति की डिग्री और व्यक्ति की स्वतंत्रता, अपनी गतिविधियों की कानूनी नींव के लिए राज्य संस्थानों का रवैया, साथ ही साथ आधिकारिक मानदंडों और राजनीतिक जीवन की वास्तविकताओं के बीच पत्राचार के उपाय के रूप में।

एक राजनीतिक शासन की अवधारणा, 19 वीं और 20 वीं शताब्दी के मोड़ पर पश्चिमी यूरोपीय सामाजिक विज्ञान साहित्य में व्यापक हो गई, लंबे समय तक सैद्धांतिक विवादों का विषय बनी रही। यह व्यापक रूप से जाना जाता है, उदाहरण के लिए, औपचारिक स्रोत के अनुसार राज्य शक्ति की विशेषता के रूप में इसकी व्याख्या - व्यक्तिगत रूप से परिभाषित व्यक्ति, या "अभिजात वर्ग", "अभिजात वर्ग" सामाजिक समूह, या बहुमत की राजनीतिक इच्छा की सर्वोच्चता जनसंख्या की। इस तरह की समझ अरस्तू की "राजनीति" द्वारा निर्धारित परंपरा पर वापस जाती है, लेकिन आज व्यवहार में यह अनुत्पादक हो जाती है, क्योंकि यह एक विशेष प्रकार के राजनीतिक शासन की एक विशिष्ट प्रकार की सरकार के साथ वास्तविक पहचान की ओर ले जाती है। वास्तव में, हालांकि, राजशाही हमेशा निरंकुश या अधिनायकवादी परंपराओं के संरक्षण का प्रतीक नहीं होती है, और गणतंत्र की घोषणा लोकतांत्रिक सुधारों के लिए एक शर्त है। इसलिए, कुछ राज्यों में सरकार के एक गणतंत्रात्मक रूप के साथ, राजनीतिक शासन सत्तावादी या यहां तक ​​​​कि अधिनायकवाद (पाकिस्तान, ईरान) की ओर झुकाव के रूप में प्रकट होता है। उसी समय, पश्चिमी यूरोप (बेल्जियम, ग्रेट ब्रिटेन, नॉर्वे, स्वीडन, आदि) में मौजूदा विशिष्ट संवैधानिक राजतंत्रों के संबंध में, राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करने, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता का प्रयोग करने के सिद्धांतों का विश्लेषण और वर्णन करते समय, हम एक लोकतांत्रिक शासन के बारे में बात कर सकते हैं।

घरेलू राज्य अध्ययनों में, राजनीतिक शासन को अक्सर दूसरे के रूप में देखा जाता है - सरकार के रूप और राज्य संरचना के रूप के बाद - राज्य की विशेषताएं, राज्य शक्ति का प्रयोग करने के तरीकों की समग्रता का खुलासा, "सामग्री" उपांगों का उपयोग करने के तरीके राज्य: अन्य दंडात्मक संस्थानों की जेल, जनसंख्या को प्रभावित करने के तानाशाही या लोकतांत्रिक तरीके, वैचारिक दबाव, प्रावधान या, इसके विपरीत, व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन, नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा, लोगों की सरकार में भागीदारी, राजनीतिक दल, एक उपाय आर्थिक स्वतंत्रता, संपत्ति के कुछ रूपों के प्रति दृष्टिकोण, आदि।

आधुनिक वैज्ञानिक साहित्य में, राजनीतिक शासन की कई परिभाषाएँ हैं। सबसे सफल में से एक प्रमुख फ्रांसीसी राजनीतिक वैज्ञानिक जे.-एल द्वारा प्रस्तावित विकल्प है। Kermonn: "एक राजनीतिक शासन एक वैचारिक, संस्थागत और सामाजिक व्यवस्था के तत्वों के एक समूह के रूप में समझा जाता है जो एक निश्चित अवधि के लिए किसी दिए गए देश में राजनीतिक शक्ति के निर्माण में योगदान देता है" (फुटनोट)। विचाराधीन घटना का सार राजनीति विज्ञान के पहले रूसी विश्वकोश में भी पूरी तरह से प्रकट होता है: "एक राजनीतिक शासन राजनीतिक संबंधों का एक समूह है जो एक निश्चित प्रकार के राज्य की विशेषता है, अधिकारियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले साधन और तरीके, स्थापित राज्य शक्ति और समाज के संबंध, विचारधारा के प्रमुख रूप, सामाजिक और वर्ग संबंध, राजनीतिक संस्कृति की स्थिति ”(फुटनोट)।

उपरोक्त परिभाषाओं से पता चलता है कि राजनीतिक शासन एक जटिल, बहुआयामी श्रेणी है, जो अपने दायरे में समाज के राजनीतिक जीवन के कई गतिशील पहलुओं को शामिल करती है। यह परिस्थिति राजनीतिक शासनों को विभिन्न श्रेणियों में वर्गीकृत करने की संभावना की व्याख्या करती है। इसलिए, उदाहरण के लिए, सरकार की विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं के पृथक्करण के सिद्धांत के अनुसार, शक्तियों के विलय के शासन और शक्तियों के पृथक्करण के शासन में अंतर किया जा सकता है; समाज में सेना की स्थिति और भूमिका से - सैन्य और नागरिक शासन; राज्य और चर्च के बीच संबंधों की प्रकृति से - लोकतांत्रिक (लिपिक) और धर्मनिरपेक्ष शासन, आदि। राजनीतिक शासनों की आम तौर पर स्वीकृत टाइपोलॉजी, राज्य और नागरिक समाज के बीच बातचीत की ख़ासियत को ध्यान में रखते हुए, सामाजिक वास्तविकता के अन्य क्षेत्रों और नागरिकों के निजी जीवन में राज्य सत्ता के प्रवेश की डिग्री। इन मानदंडों के आधार पर, लोकतांत्रिक, सत्तावादी और अधिनायकवादी प्रकार के शासन आमतौर पर प्रतिष्ठित होते हैं।

लेकिन, यह ध्यान रखना आवश्यक है कि वास्तव में, कोई भी मौजूदा राजनीतिक शासन सामाजिक संबंधों को व्यवस्थित करने के दो विपरीत सिद्धांतों का एक निश्चित संयोजन है - अधिनायकवाद और लोकतंत्र। एकतरफा सत्ता के लिए राज्य संस्थानों की इच्छा में, सख्त अनुशासन और नागरिकों की जिम्मेदारी की स्थापना के लिए, सत्ता संरचनाओं के कानूनों और आदेशों के लिए उनकी बिना शर्त आज्ञाकारिता की इच्छा में सत्तावादी प्रवृत्ति व्यक्त की जाती है। लोकतंत्र, इसके विपरीत, नागरिक समाज की कानूनी और सामान्य संस्कृति के विकास के आधार पर सार्वजनिक स्वशासन की संभावनाओं के विस्तार को मानता है। जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, इन प्रवृत्तियों के सहसंबंध का माप स्थिर नहीं रहता है और इसके अलावा, हमेशा एक निश्चित सैद्धांतिक योजना द्वारा स्थापित किसी भी "अनुपात" के अनुरूप नहीं होता है। सरकार या राज्य संरचना के रूप की तुलना में, राजनीतिक शासन अपने विभिन्न संशोधनों में खुद को प्रकट करते हुए, एक या दूसरे "सामान्यीकरण मॉडल" के ढांचे के भीतर "स्थानांतरित" करने में सक्षम है। उदाहरण के लिए, फ्रांस में, चार्ल्स डी गॉल के शासन के दौरान, राष्ट्रपति की शक्ति को मजबूत करने की पृष्ठभूमि के खिलाफ, सत्तावादी प्रवृत्तियों में वृद्धि स्पष्ट रूप से प्रकट हुई थी, लेकिन वामपंथी कट्टरपंथी अशांति के दमन के बाद भी, जिसने पूरे 1968 के वसंत में देश, इसने व्यक्तिगत शक्ति की तानाशाही की स्थापना या विपक्षी राजनीतिक गतिविधि के अधिकार सहित लोकतांत्रिक अधिकारों और स्वतंत्रता के बुनियादी संस्थानों के परिसमापन की ओर नहीं बढ़ाया। नतीजतन, प्रस्तावित टाइपोलॉजी में एक प्रसिद्ध सरलीकरण के तत्व शामिल हैं। फिर भी, यह दुनिया भर में 180 से अधिक शासनों द्वारा आज प्रतिनिधित्व की जाने वाली विविधता को व्यवस्थित और सुव्यवस्थित करने का अवसर प्रदान करता है।

किसी भी प्रकार के राजनीतिक शासन के विश्लेषण के लिए वैज्ञानिक दृष्टिकोण में मुख्य वर्गीकरण मानदंड का आवंटन शामिल है जो आपको इसका व्यापक विवरण देने की अनुमति देता है। हम मान लेंगे कि अध्ययन के तहत घटना की एक पूरी तरह से पूरी तस्वीर निम्नलिखित स्थितियों को ध्यान में रखते हुए प्राप्त की जा सकती है:

सामाजिक-राजनीतिक समूह जिनके हित इस शासन द्वारा व्यक्त किए जाते हैं;

सत्ताधारी हलकों द्वारा चुनी गई राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करने के तरीके;

सरकार की प्रणाली में देश के नागरिकों की भागीदारी की प्रकृति, राजनीतिक विपक्ष की गतिविधि के लिए शर्तें;

वैधता और व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा के सिद्धांत का अनुपालन;

सत्ता संबंधों का वैचारिक आकार।

1.1 अधिनायकवाद और nसरकार की समस्या

"अधिनायकवाद" की अवधारणा (लैटिन कुल से - सभी, संपूर्ण, पूर्ण) का पहली बार 1920 के दशक में उपयोग किया गया था। इतालवी उदारवादी जे. अमेंडोला और पी. गैबेटी द्वारा बी. मुसोलिनी की तानाशाही को चिह्नित करने के लिए। बाद में एफ। हायेक "द वे टू स्लेवरी" (1944), एच। अरेंड "द ओरिजिन ऑफ टोटिटेरियनिज्म" (1951), के। फ्रेडरिक और जेड। बेझिंस्की "टोटलिटेरियन डिक्टेटरशिप एंड ऑटोक्रेसी" 919560 के कार्यों में इस शब्द का इस्तेमाल किया गया था स्टालिनवाद के वर्षों के दौरान फासीवादी इटली, हिटलराइट जर्मनी, साथ ही यूएसएसआर के राजनीतिक शासनों का सार प्रकट करें। अधिनायकवादी मॉडल के निकटतम शासनों में 1950 और 1980 के दशक में कई लैटिन अमेरिकी देशों में सैन्य तानाशाही हैं। (हैती, ग्वाटेमाला, पराग्वे, चिली, आदि), कंबोडिया में पोल ​​पॉट शासन (70 के दशक के मध्य), अल्बानिया में "अधिनायकवादी समाजवाद" (1988 तक), दक्षिण अफ्रीका में नस्लवादी शासन (1989 तक) और साथ ही मौजूदा धार्मिक रूप से - ईरान में मौलिक शासन, 1979 में "इस्लामी क्रांति" की जीत के परिणामस्वरूप स्थापित किया गया। यह सूची स्वयं इस तथ्य की गवाही देती है कि अधिनायकवादी शासन विभिन्न सामाजिक-आर्थिक आधारों पर और विभिन्न सामाजिक-सांस्कृतिक संदर्भों में उत्पन्न हो सकते हैं, एक सैन्य हार या तख्तापलट का परिणाम हो सकते हैं, बाहर से लगाए जा सकते हैं या परिणामस्वरूप प्रकट हो सकते हैं समाज के आंतरिक अंतर्विरोधों से

बाद के मामले में, "मजबूत हाथ" स्वतंत्र लोकतांत्रिक चुनावों के परिणामस्वरूप सत्ता में आ सकता है, जैसा कि 1933 में जर्मनी में हुआ था। साथ ही, ऐसी राजनीतिक ताकतों के लिए व्यापक समर्थन स्थिर दिशा-निर्देशों और निश्चित सामाजिक भूमिकाओं के लिए नागरिकों की अधूरी आवश्यकता को दर्शाता है। श्रमिक, छोटे कर्मचारी और सेवा कर्मचारी जिन्होंने सफलता की महत्वाकांक्षा और जोखिम को छोड़ दिया है, वे सार्वजनिक जीवन में सुरक्षा, सुरक्षा, सुरक्षित रोजगार और व्यवस्था के रूप में किसी प्रकार के मुआवजे का लाभ उठाना चाहते हैं, जिसमें आम तौर पर उनके स्वयं के बारे में स्वीकृत दृष्टिकोण शामिल है। भूमिकाएँ। दूसरी ओर, अधिनायकवाद के लिए एक रोलबैक तब संभव हो जाता है जब शासक अभिजात वर्ग, अपने सामाजिक समर्थन को खोते हुए, अपने स्वयं के हितों की रक्षा करने की कोशिश करता है और वास्तविक और संभावित राजनीतिक विरोधियों दोनों को जबरन अलग-थलग करके सत्ता में बने रहने की कोशिश करता है, ठीक उनके शारीरिक उन्मूलन तक। अक्सर, इस तरह की कार्रवाइयां प्रेस, रेडियो, टेलीविजन के माध्यम से आबादी के उचित वैचारिक सिद्धांत के साथ होती हैं।

एक अधिनायकवादी शासन की विशेषता, एक नियम के रूप में, एक आधिकारिक विचारधारा की उपस्थिति से होती है, जो सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन, राजनीतिक दल, सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग, राजनीतिक नेता, "लोगों के नेता" द्वारा बनाई और निर्धारित की जाती है, ज्यादातर मामलों में करिश्माई .

एक अधिनायकवादी शासन की स्थापना के साथ, शासक मंडल न केवल छिपते हैं, बल्कि खुले तौर पर हिंसा के विभिन्न तरीकों का प्रदर्शन करते हैं, तेजी से और निर्णायक रूप से अपनाए जा रहे पाठ्यक्रम का विरोध करने के किसी भी प्रयास को दबाते हैं। सत्ता संरचनाओं के सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में गतिविधि और हस्तक्षेप - सेना, पुलिस और सुरक्षा एजेंसियां ​​- काफी तेज हो रही हैं। "पावर फिस्ट", "पावर स्ट्रक्चर" (फुटनोट नंबर 2), विशेष रूप से विस्तारित कार्यकारी निकायों की पृष्ठभूमि के खिलाफ खड़े होते हैं। आर्थिक क्षेत्र में, एक नियम के रूप में, राज्य द्वारा एकाधिकार नियंत्रण हावी है, जिसका अर्थ है, सुधारों की पूर्ण अस्वीकृति, साथ ही निजी क्षेत्र में उद्यमियों और कर्मचारियों को अस्थायी और मामूली रियायतें। दूसरी ओर, राज्य के उद्यमों में, श्रम के लिए गैर-आर्थिक मजबूरी की एक प्रणाली का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।

अधिनायकवाद का "आदर्श मॉडल" एक पार्टी प्रणाली या कई दलों के क्रूर नियंत्रण में अस्तित्व और शासन का समर्थन करने वाले "आधिकारिक" ट्रेड यूनियनों की विशेषता है। विपक्षी दलों और आंदोलनों की गतिविधियाँ सख्त वर्जित हैं, इसलिए उन्हें या तो गहरे भूमिगत होने के लिए, संघर्ष के अवैध तरीकों का उपयोग करने के लिए, या निर्वासन में कार्य करने के लिए मजबूर किया जाता है। शासन के विरोधी पुलिस आतंक के अधीन हैं - इस अर्थ में कि उनके कारावास, एकाग्रता शिविर या शारीरिक विनाश के लिए औपचारिक कानूनी प्रक्रियाओं की भी आमतौर पर आवश्यकता नहीं होती है।

एक अधिनायकवादी शासन के तहत, राज्य की सत्ता सख्ती से केंद्रीकृत होती है और वास्तव में सत्ताधारी पार्टी या सैन्य सत्ता के तंत्र से संबंधित होती है। राज्य और सरकार का मुखिया - आमतौर पर जीवन के लिए - एक गैर-जिम्मेदार नेता बन जाता है जो अपने हाथों में सर्वोच्च विधायी, कार्यकारी और कभी-कभी न्यायिक कार्यों को केंद्रित करता है। देश की आबादी को सरकार की प्रणाली में भागीदारी से व्यावहारिक रूप से हटा दिया गया है, क्योंकि प्रतिनिधि निकायों को या तो समाप्त कर दिया गया है या सार्वभौमिक मताधिकार के सिद्धांत के उल्लंघन में गठित किया गया है: हिटलर के जर्मनी में, उदाहरण के लिए, रैहस्टाग के कुछ प्रतिनिधि सीधे फ्यूहरर द्वारा नियुक्त किए जा सकते हैं। , जबकि बाकी नाजी पार्टी द्वारा "निर्वाचित" किए गए थे। स्वायत्त संरचनाओं और स्थानीय स्वशासन के अधिकारियों को ऊपर से नियुक्त "दूतों" द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, या वे स्वतंत्रता खो देते हैं।

अधिनायकवादी शासन की एक विशेषता विशेषता अनिश्चित काल के लिए संविधान का उन्मूलन या निलंबन है। उसी समय, राज्य के प्रमुख के फरमान, कार्यकारी शक्ति संरचनाओं के आदेश या सेना के निर्देश कानून के बल को प्राप्त करते हैं। नागरिकों के लोकतांत्रिक अधिकार और स्वतंत्रता काफी सीमित हैं, व्यक्ति के हित राष्ट्र, समाज के "उच्च" हितों या किसी भी वैचारिक सिद्धांत के कार्यान्वयन के अधीन हैं।

अधिनायकवादी शासनों के लिए पूरे समाज पर एक निश्चित एकीकृत विचारधारा थोपना आम बात है, हालांकि, इसका उद्देश्य बहुत अलग लक्ष्यों को प्राप्त करना हो सकता है। नाजी जर्मनी में, उदाहरण के लिए, अग्रभूमि में विश्व युद्ध में हार का बदला लेने का विचार था, "महान रैह" का पुनरुद्धार, "राष्ट्र के रहने की जगह" का विस्तार और की जीत "जर्मन आत्मा"। आधुनिक ईरान में, यह "सच्चे विश्वास के संरक्षण और प्रसार के लिए" संघर्ष है।

एक अधिनायकवादी शासन अक्सर संकट की स्थितियों में उत्पन्न होता है - युद्ध के बाद, गृहयुद्ध के दौरान, जब अर्थव्यवस्था को बहाल करने, व्यवस्था बहाल करने, समाज में संघर्ष को खत्म करने और स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए कठिन उपायों का उपयोग करना आवश्यक होता है। राज्य के संरक्षण, समर्थन और देखभाल की आवश्यकता वाले सामाजिक समूह इसके सामाजिक आधार के रूप में कार्य करते हैं।

एक अधिनायकवादी शासन को एक विशेष प्रकार का अधिनायकवाद कहा जा सकता है। अधिनायकवादी शासन इस आधार पर भिन्न होता है कि वे अधिनायकवाद की ओर कितनी दृढ़ता से प्रवृत्त होते हैं।

एक सत्तावादी शासन का एक अनिवार्य गुण लोगों के एक संकीर्ण दायरे या एक सर्वोच्च शासक के हाथों में केंद्रित मजबूत शक्ति है। "लेकिन अधिनायकवादी शासनों के विपरीत, सत्तावादी शासन आमतौर पर एक छोटे से विशेषाधिकार प्राप्त समूह की तुलना में समाज के व्यापक क्षेत्रों के लिए स्वस्थ अर्थव्यवस्थाओं और मूर्त लाभों पर अपनी रणनीतियों के आधार पर न्यूनतम दमन का उपयोग करते हैं" (फुटनोट # 3)। यह, विशेष रूप से, स्पेन में अपने अंतिम काल में फ्रेंको का शासन था, 1964 के बाद ब्राजील में सेना की शक्ति और एशिया और अफ्रीका (दक्षिण कोरिया, ताइवान, सिंगापुर) के कई देशों में औद्योगीकरण की अवधि के शासन थे। , ट्यूनीशिया)। सत्तावादी शक्ति सामान्य आबादी के बीच लोकप्रियता और समर्थन के साथ हो सकती है, जैसा कि राष्ट्रपति जी.ए. के तहत मिस्र के उदाहरण में देखा जा सकता है। नासिर (1952-1970)।

सत्तावादी शासन को अक्सर सीमित राजनीतिक बहुलवाद के साथ जोड़ा जाता है, जो इस तथ्य में व्यक्त किया जाता है कि रूढ़िवादी-दिमाग वाले अधिकारी, मतदान के अधिकार के बड़े पैमाने पर नागरिकों को वंचित करने में असमर्थ हैं, कुछ पार्टियों की गतिविधियों के चयनात्मक निषेध या अस्थायी निलंबन का सहारा लेते हैं। संघों, और ट्रेड यूनियनों। ऐसी स्थितियों में जब केवल सामाजिक संतुलन बनाए रखने में मदद करने वाली प्रवृत्तियों की अनुमति दी जाती है, वे ताकतें जो "बहुलवाद के दाईं ओर" हैं, वैध रूप से अधिकारियों के साथ गैर-पार्टी संगठनों या यहां तक ​​​​कि पार्टियों के रूप में चुनी जा सकती हैं, हालांकि, उनकी अनुरूपता के आधार पर . दूसरी ओर, यथास्थिति की धमकी देने वाले संगठनों को गैरकानूनी या भूमिगत होने के लिए अभिशप्त किया जाता है, जो उनके खिलाफ एकमुश्त दमन को सही ठहराता है। इसके आधार पर, ऐसी प्रणालियाँ "उदार" अर्ध-तानाशाही बन जाती हैं, जिसमें कार्यकारी शाखा स्पेन में जनरल फ्रेंको या पुर्तगाल में राष्ट्रपति सालाज़ार जैसे करिश्माई नेता द्वारा व्यक्त की जाती है।

विरोधी राजनीतिक गतिविधि की अनुमति न देकर, सत्तावादी शासन गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में व्यक्ति और समाज की एक निश्चित स्वायत्तता को बनाए रखते हैं। सत्तावाद के तहत, उदाहरण के लिए, उत्पादन, शिक्षा और संस्कृति पर अधिकारियों द्वारा कोई सख्त नियंत्रण नहीं हो सकता है। अर्थव्यवस्था में हस्तक्षेप आमतौर पर सीमित होता है: जैसा कि दक्षिण पूर्व एशिया के देशों के अनुभव से पता चलता है, त्वरित औद्योगीकरण के लिए बड़े पैमाने पर सरकारी कार्यक्रमों का कार्यान्वयन निजी उद्यमिता और बाजार स्व-नियमन के स्थापित तंत्र के विनाश के साथ नहीं था। एक विरोधाभासी मामला भी ज्ञात है: फ्रेंकोइस्ट स्पेन के अधिकारियों ने 50 के दशक के उत्तरार्ध में - 60 के दशक की शुरुआत में निर्माण में हस्तक्षेप नहीं किया। मोंड्रागोन शहर और उसके परिवेश (बास्क देश) में आज तक उत्पादन सहकारी समितियों की सफलतापूर्वक विकसित प्रणाली, श्रमिकों की सामूहिक संपत्ति के आधार पर और शुरुआत से ही श्रमिकों की स्व-सरकार के समाजवादी सिद्धांतों को लागू करने के लिए, दीर्घकालिक श्रम इनपुट के आधार पर आर्थिक गतिविधियों की योजना और आय का वितरण, न कि निवेशित पूंजी (फुटनोट) की राशि पर।

कभी-कभी सत्तावादी शासन गैर-राजनीतिक अधिकारों और नागरिकों की स्वतंत्रता के संवैधानिक समेकन के लिए जाते हैं, लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के औपचारिक पालन के साथ प्रतिनिधि निकायों के माध्यम से उपयुक्त कृत्यों को अपनाकर सत्ता संरचनाओं और अधिकारियों की शक्तियों का विधायी विनियमन। फिर भी, आधिकारिक तौर पर घोषित कानूनी मानदंड हमेशा व्यवहार में नहीं देखे जाते हैं। इसलिए, 1934 से 1979 तक निकारागुआ में, सोमोज़ा के "तानाशाही वंश" की तीन पीढ़ियों ने सर्वोच्च शासन किया, लोगों को खूनी आतंक और दमन के माध्यम से आज्ञाकारिता में रखते हुए, हालांकि 1950 के संविधान के अनुसार इस लैटिन अमेरिकी देश की राज्य प्रणाली थी शक्तियों के पृथक्करण की प्रणाली के आधार पर गणतांत्रिक, लोकतांत्रिक, प्रतिनिधि के रूप में विशेषता।

ए.बी. वेंगरोव निरंकुश शासन और निरंकुश शासन के भीतर एक अत्याचारी शासन को बाहर करता है।

एक निरंकुश शासन (यूनानी निरंकुशता से - असीमित शक्ति) सरकार के राजशाही रूप की विशेषता थी, अर्थात् निरंकुश राजशाही के लिए, जब असीमित शक्ति एक व्यक्ति के हाथों में केंद्रित थी, भावनात्मक रूप से एक निरंकुश, तानाशाह के रूप में विषयों द्वारा नामित, आदि।

राज्य के एक विशेष रूप के रूप में निरंकुशता की पहचान प्राचीन यूनानी दार्शनिकों (विशेषकर प्लेटो) द्वारा की गई थी। इस शासन को प्रबंधन में अत्यधिक मनमानी (दर्दनाक सत्ता-प्रेमी व्यक्तियों द्वारा कई बार शक्ति का प्रयोग किया जाता था), अपने विषयों की ओर से निरंकुश के अधिकारों और अधीनता का पूर्ण अभाव, प्रबंधन में कानूनी और नैतिक सिद्धांतों की अनुपस्थिति की विशेषता थी। एशियाई उत्पादन के कई राज्यों के लिए उनकी सार्वजनिक, राज्य संपत्ति, श्रम की मजबूरी, श्रम का सख्त विनियमन, इसके परिणामों का वितरण, विजय, शाही प्रवृत्तियों के साथ, एक निरंकुश शासन सत्ता का प्रयोग करने का एक विशिष्ट रूप बन गया। निरंकुश राज्य में लोगों के प्रति दंडात्मक, आपराधिक, कठोर कर नीति हावी है।

आधुनिक समाज में, इस प्रकार का अधिनायकवाद अरब पूर्व के कुछ राज्यों में पाया जाता है, जहाँ सरकार का पारंपरिक रूप अभी भी संरक्षित है - एक पूर्ण या द्वैतवादी राजशाही। पूर्ण राजतंत्र (सऊदी अरब, संयुक्त अरब अमीरात, ओमान, कतर) को किसी भी प्रतिनिधि निकायों की अनुपस्थिति और सम्राट के हाथों में राज्य शक्ति की पूर्णता की एकाग्रता की विशेषता है, जो उत्तराधिकार के स्थापित क्रम में सिंहासन पर काबिज है। सिंहासन। सम्राट के पास कानून जारी करने का एकाधिकार है, अपने विवेक पर अधिकारियों को नियुक्त करता है और बर्खास्त करता है, राज्य के खजाने के धन का निपटान करता है। इसी समय, देश की जनसंख्या का कानून बनाने पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है और प्रशासन पर नियंत्रण में भाग नहीं लेता है। द्वैतवादी राजतंत्र (जॉर्डन, कुवैत, मोरक्को) एक संसद की उपस्थिति से पूर्ण राजतंत्र से भिन्न होते हैं, जिसके लिए संविधान औपचारिक रूप से विधायी शक्तियाँ प्रदान करता है, वास्तव में, सम्राट द्वारा गंभीर रूप से सीमित, जिसे वीटो का अधिकार है, एक प्रतिनिधि निकाय को भंग करना और इसके ऊपरी सदन में प्रतिनियुक्तों की नियुक्ति करें। कार्यकारी शक्ति के क्षेत्र में, सम्राट कानूनी रूप से और वास्तव में संसद से स्वतंत्र होता है, जिसके पास सरकार की गतिविधियों को बनाने और नियंत्रित करने का विशेष अधिकार होता है। इन देशों में ऐसे अर्ध-सामंती संबंधों और संस्थानों का संरक्षण काफी हद तक गहरी राष्ट्रीय परंपराओं और धार्मिक इस्लामी विचारधारा के मजबूत प्रभाव के कारण है।

एक अत्याचारी शासन निरंकुश शासन के बहुत करीब होता है। यह भी प्राचीन काल में उत्पन्न हुआ, कुछ द्वीप ग्रीक शहर-राज्यों में।

अत्याचारी शासन - वह भी एक व्यक्ति के शासन पर आधारित। हालांकि, निरंकुशता के विपरीत, तानाशाह की शक्ति कभी-कभी हिंसक, आक्रामक तरीकों से स्थापित होती है, अक्सर तख्तापलट की मदद से वैध शक्ति को विस्थापित करके। यह कानूनी और नैतिक सिद्धांतों से भी रहित है, जो मनमानी, कभी-कभी आतंक और नरसंहार पर निर्मित होता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "अत्याचार" की अवधारणा का भावनात्मक और राजनीतिक और कानूनी मूल्यांकन है। जब राजनीतिक शासन के रूप में अत्याचार की बात आती है, तो यह उन क्रूर तरीकों का आकलन है जिनमें तानाशाह राज्य सत्ता का प्रयोग करता है। इस अर्थ में, अत्याचारी की शक्ति आमतौर पर क्रूर होती है। शुरुआत में प्रतिरोध को दबाने के प्रयास में, अत्याचारी शासन न केवल व्यक्त अवज्ञा के लिए, बल्कि अक्सर इस संबंध में प्रकट इरादे के लिए निष्पादन करता है। इसके अलावा, शक्ति आक्रमणकारी आबादी में भय पैदा करने के लिए निवारक जबरदस्ती का व्यापक उपयोग करता है। किसी अन्य देश के क्षेत्र और आबादी की जब्ती आमतौर पर न केवल लोगों के खिलाफ शारीरिक और नैतिक हिंसा से जुड़ी होती है, बल्कि उन रीति-रिवाजों से भी होती है जो लोगों के बीच मौजूद हैं। कुछ मध्ययुगीन शहर-राज्यों में, प्राचीन ग्रीस के ध्रुवों में अत्याचारी शासन देखा जा सकता है।

सामान्य तौर पर, अगर हम सत्तावाद के बारे में बात करते हैं, तो राज्य के सामाजिक-आर्थिक विकास के दौरान इसका प्रभाव स्पष्ट नहीं है और कई फायदे बताता है। सत्तावादी शक्ति में सार्वजनिक व्यवस्था सुनिश्चित करने की उच्च क्षमता होती है और यदि आवश्यक हो, तो तत्काल समस्याओं को हल करने के प्रयासों और संसाधनों को केंद्रित करने के लिए, उदाहरण के लिए, त्वरित आर्थिक आधुनिकीकरण का कार्यान्वयन। हालांकि, ऐसी स्थितियों में, नागरिकों के लिए राजनीतिक रूप से अपने विभिन्न हितों को व्यक्त करने के अवसरों की कमी ही सत्तावादी शासन का सबसे कमजोर पक्ष बन जाता है। यह दक्षिण कोरिया, ताइवान और दक्षिण पूर्व एशिया के अन्य "नए औद्योगिक" देशों के अनुभव से प्रमाणित है, जहां पश्चिमी शोधकर्ताओं के अनुसार, दो या तीन दशकों के तीव्र आर्थिक विकास के बाद, सत्तावाद की "रचनात्मक क्षमता" समाप्त हो रही है। और अपरिहार्य लोकतांत्रिक परिवर्तनों का समय।

एक)। सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों पर राज्य का नियंत्रण: अर्थव्यवस्था, राजनीति, विचारधारा; सामाजिक, सांस्कृतिक और राष्ट्रीय संरचना।

2))। सभी सार्वजनिक संगठनों के राष्ट्रीयकरण द्वारा।

4))। कानून पर राज्य की प्रधानता काम करती है।

5). आबादी के धार्मिक विश्वासों की ख़ासियत को ध्यान में नहीं रखा जाता है, राज्य संरचनाओं, विशेष रूप से राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों के हितों की अनदेखी की जाती है।

2. लोकतांत्रिक शासन

2.1 सीएक लोकतांत्रिक शासन

शब्द "लोकतंत्र" आज सबसे आम में से एक बन गया है, और न केवल राजनेताओं, सामाजिक वैज्ञानिकों, प्रचारकों के हलकों में, बल्कि हर रोज़, रोज़मर्रा की बातचीत में, विभिन्न अर्थों और रंगों को प्राप्त करते हुए। रूसी राजनीतिक वैज्ञानिक एम.वी. इलिन, "इस शब्द का बिंदु तक उल्लेख किया गया है और न केवल यहां, बल्कि दुनिया में लगभग हर जगह राजनेताओं, प्रचारकों और व्यक्तिगत नागरिकों के भाषण में सचमुच बाढ़ आ गई है ... सरकार की एक प्रणाली, और एक तरह का राजनीतिक शासन , और एक निश्चित राजनीतिक संस्कृति, और बल्कि एक विषम वैचारिक परिसर, यहां तक ​​​​कि एक निश्चित वैचारिक दृष्टिकोण और जीवन शैली ”(फुटनोट)।

पहली बार यह अवधारणा, जिसका शाब्दिक अर्थ है "लोगों की शक्ति" (ग्रीक से। डेमो - लोग, क्रेटोस - शक्ति), प्राचीन दार्शनिकों के कार्यों में पाई जाती है। आधुनिक वैज्ञानिक साहित्य में, इसका उपयोग अक्सर दो अर्थों में किया जाता है। व्यापक अर्थ में, लोकतंत्र को किसी भी संगठन की संरचना और कार्यप्रणाली के रूप में समझा जाता है जो उसके सदस्यों की समानता, बहुमत से निर्णय लेने, समय-समय पर चुनाव और सामान्य बैठक, सम्मेलन के लिए शासी निकायों की जवाबदेही के सिद्धांतों पर आधारित होता है। , या उस संगठन की कांग्रेस जिसने उन्हें चुना है। यह अर्थ, उदाहरण के लिए, औद्योगिक, ट्रेड यूनियन, आंतरिक पार्टी लोकतंत्र को संदर्भित करता है। एक संकीर्ण अर्थ में, राजनीति विज्ञान और राज्य विज्ञान विषयों की विशेषता, यह अवधारणा राज्य-राजनीतिक संरचना के एक रूप को दर्शाती है, जो निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है:

1) लोकप्रिय संप्रभुता की मान्यता, राज्य शक्ति के स्रोत के रूप में अधिकांश लोगों की इच्छा;

2) नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की स्थापना और पालन, उनकी समानता, सार्वजनिक जीवन की प्रक्रियाओं को प्रबंधित करने की क्षमता;

3) राज्य के मुख्य निकायों का चुनाव;

4) कानून का शासन।

वर्तमान में, लोकतंत्र की अवधारणा को आमतौर पर उदारवाद के ऐसे सिद्धांतों द्वारा पूरक किया जाता है जैसे राज्य के अधिकारों पर मानवाधिकारों की प्राथमिकता और अल्पसंख्यक पर बहुमत की शक्ति की सीमा, जिसका अर्थ है अल्पसंख्यक के अधिकार के लिए सम्मान एक राय है और इसका बचाव करें।

कानून के शासन वाले राज्यों में एक लोकतांत्रिक शासन आकार ले रहा है, जहां वास्तव में नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लोकतंत्र के महान अंतरराष्ट्रीय महत्व के कारण, विभिन्न शासन लोकतांत्रिक के रूप में ब्रांडेड होना चाहते हैं। फिर भी, एक ऐसे समाज में जिसने लोकप्रिय संप्रभुता की घोषणा की है, अक्सर ऐसे लोग होते हैं जिन्हें राजनीतिक जीवन में भाग लेने से बाहर रखा जाता है। तो, प्राचीन ग्रीक पोलिस में, एक शहर-राज्य को प्राचीन लोकतंत्र, महिलाओं, दासों और मेटेकी - मुक्त "विदेशियों" का एक मॉडल माना जाता था - यानी राजनीतिक अधिकार नहीं थे। कुल मिलाकर, आधी से अधिक आबादी। इस तरह के भेदभाव के कई उदाहरण बाद के युगों के इतिहास से ज्ञात होते हैं, जिसमें वर्तमान भी शामिल है। दक्षिण अफ्रीका में, जिसका बाहरी रूप से लोकतांत्रिक संविधान था, देश की 18 वर्ष और उससे अधिक आयु की 70% से अधिक आबादी, "नीग्रो वंश के व्यक्तियों" के रूप में, 1994 के चुनावों तक आधिकारिक राजनीति में भाग लेने से पूरी तरह से बाहर थी। कई यूरोपीय देशों में, केवल इस सदी के मध्य में महिलाओं को मताधिकार दिया गया था (फ्रांस - 1944, इटली - 1945, ग्रीस - 1956, स्विट्जरलैंड - 1971)। कुछ समय पहले तक, संपत्ति योग्यता का एक "छिपा हुआ प्रकार" संयुक्त राज्य अमेरिका में बना रहा - एक चुनावी कर या पंजीकरण शुल्क जो गरीबों को वोट देने के अधिकार से प्रभावी रूप से वंचित करता था, और इसने अंततः एक संशोधन पारित करने के लिए एक अखिल अमेरिकी राजनीतिक अभियान चलाया। 1964 में संविधान इस कर के संग्रह पर रोक लगाता है। ... इस प्रकार, वास्तव में लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन के लिए सबसे महत्वपूर्ण मानदंडों में से एक चुनावी अधिकारों के साथ देश की जनसंख्या का अनुपात है।

हालाँकि, सरकार में बहुसंख्यक आबादी की भागीदारी के सवाल की अक्सर लोकतांत्रिक शासन के विरोधियों द्वारा आलोचना की जाती है। उदाहरण के लिए, दक्षिणपंथी राजशाही पार्टी "रूसी लोगों का संघ" ने रूस में पश्चिमी राजनीतिक सिद्धांतों के प्रवेश को रोकने की वकालत की, विशेष रूप से, लोकतंत्र। पार्टी के प्रतिनिधियों ने डेमोक्रेट्स और उदारवादियों के इस विश्वास को साझा नहीं किया कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता पहले आती है। पार्टी के नीति दस्तावेज नोट करते हैं कि राजनीतिक शासन का चुनाव किसी विशेष देश पर निर्भर करता है। रूस में, उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति हमेशा एक निश्चित समुदाय का हिस्सा रहा है - एक समुदाय, वर्ग, लोग। उन्होंने लोकतांत्रिक गणराज्यों के इतिहास से नकारात्मक उदाहरणों के साथ अपनी राय का समर्थन किया जो अपने लोगों को वादा की गई स्वतंत्रता और समानता देने में विफल रहे। "अधिकांश मतों से निर्णय लेने की लोकतांत्रिक प्रक्रिया हास्यास्पद है क्योंकि एक ऋषि की आवाज लाखों अज्ञानी लोगों, मूर्ख, दुष्ट और बेकार लोगों के रोने से अधिक होनी चाहिए" (फुटनोट # 4)।

2.2 प्रपत्रएक लोकतांत्रिक शासन के मॉडल

लोकतंत्र के व्यवहार और सिद्धांत में, सरकार में लोगों की भागीदारी के कई मॉडल हैं।

सबसे सरल और, दुर्भाग्य से, राजनीतिक वास्तविकता से बहुत दूर जन भागीदारी या लोकप्रिय शासन का मॉडल है, जो मानता है कि नागरिक सत्ता बनाए रखते हैं और सरकार की नीति को निर्देशित करते हैं जिसे वे चुनते हैं। दूसरी ओर, सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग (शक्ति-अभिजात वर्ग) का एक मॉडल है, जो इस तथ्य पर आधारित है कि राज्य कुछ समूहों द्वारा शासित होता है जो लोगों के प्रति लगभग जवाबदेह नहीं होते हैं और राजनीतिक जीवन के सभी पहलुओं को पूरी तरह से नियंत्रित करते हैं। सरकार, सेना, उद्योग, ट्रेड और ट्रेड यूनियन। हालांकि, आधुनिक प्रतिनिधि लोकतंत्र के तंत्र का सबसे विश्वसनीय विवरण, कई शोधकर्ता तथाकथित बहुलवादी अवधारणा, या समूहों (समूह राजनीति) के राजनीतिक संपर्क के सिद्धांत पर विचार करते हैं। इस मॉडल के अनुसार, समाज में शक्तिशाली संगठित समूहों का वर्चस्व है, और सरकार मुख्य रूप से उनके बीच एक मध्यस्थ की भूमिका निभाती है और इसके अलावा, अक्सर ऐसे समूहों में से एक के रूप में कार्य करती है। प्रत्येक समूह अपने हित में कार्य करता है, और सरकार सबसे शक्तिशाली समूहों की इच्छाओं को सर्वोत्तम रूप से संतुष्ट करने के लिए समन्वय और समझौता करती है।

बेशक, आधुनिक प्रतिनिधि लोकतंत्र आदर्श से बहुत दूर है। विशेष रूप से, यह सत्तारूढ़ हलकों द्वारा इस या उस "चरम" स्थिति में शासन करने के सत्तावादी तरीकों का उपयोग करने की संभावना को बाहर नहीं करता है। कोई भी लोकतांत्रिक राज्य जबरदस्ती और हिंसा का एक तंत्र रखता है, जो, उदाहरण के लिए, 1968 के "पेरिस स्प्रिंग" ने दिखाया, बड़े पैमाने पर सरकार विरोधी विरोधों को दबाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। हालांकि, एक विकसित लोकतंत्र में, अधिकारियों द्वारा इस तरह की कार्रवाई काफी दुर्लभ है।

गुप्त और वैकल्पिक मतदान पर आधारित राष्ट्रीय चुनाव, जिसके परिणामस्वरूप विधायी और कार्यकारी निकाय बनते हैं, एक लोकतांत्रिक राज्य की संस्थाओं पर नागरिकों के प्रभाव के मुख्य साधन के रूप में कार्य करते हैं। राष्ट्रपति और संसदीय प्रतिनिधि आमतौर पर 4-6 वर्षों के लिए चुने जाते हैं: जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, एक उम्मीदवार के लिए अपने चुनावी वादों को पूरा करने के लिए ऐसा शब्द काफी पर्याप्त है और साथ ही राजनीतिक नेतृत्व की स्थिरता और निरंतरता सुनिश्चित करता है; दूसरी ओर, यह इतना महान नहीं है कि यह या वह राजनेता मतदाताओं के प्रति अपनी जिम्मेदारी को भूल जाए और आने वाले चुनावों के बारे में न सोचे, जिस पर उसका भविष्य का करियर निर्भर करता है। स्थानीय अधिकारियों की शक्तियाँ आमतौर पर छोटी शर्तों तक सीमित होती हैं, क्योंकि सरकार के इस स्तर पर उत्पन्न होने वाली समस्याओं को हल करना बहुत आसान होता है, और एक शहर या नगरपालिका जिले की स्थिति पूरे देश की तुलना में तेजी से बदल रही है। चुनावों के अलावा, नागरिकों के पास जनमत संग्रह के माध्यम से सरकार को सीधे प्रभावित करने का अवसर भी होता है, जो एक लोकप्रिय वोट के लिए प्रस्तुत राष्ट्रीय या स्थानीय प्रकृति के विधायी मुद्दों पर अंतिम निर्णय को अपनाने में सीधे भाग लेता है। जनमत संग्रह की पहल न केवल संसद, राज्य के प्रमुख या प्रशासनिक-क्षेत्रीय इकाइयों के अधिकारियों से हो सकती है, बल्कि संबंधित कानून द्वारा स्थापित मतदाताओं की संख्या से भी हो सकती है।

लोकतंत्र का सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत बुनियादी मानव, राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक अधिकारों और नागरिकों की स्वतंत्रता का संवैधानिक और अन्य विधायी समेकन माना जाता है, जिसमें मुख्य रूप से जीवन का अधिकार, संपत्ति का अधिकार, में भाग लेने का अधिकार शामिल है। मतदान या एक वैकल्पिक कार्यालय धारण करके राजनीतिक गतिविधियाँ। , काम और शिक्षा का अधिकार, बोलने की स्वतंत्रता, प्रेस, सभा, साथ ही अंतःकरण की स्वतंत्रता, जिसका अर्थ है किसी भी धर्म को मानने या नास्तिक मान्यताओं का पालन करने का अधिकार। साथ ही, कानून लोकतांत्रिक स्वतंत्रता को अनुमति में बदलने से रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रतिबंधों का भी प्रावधान करता है। जाहिर है, प्रेस की पूर्ण स्वतंत्रता नहीं हो सकती है: प्रेस और अन्य मीडिया में राज्य या सैन्य रहस्यों वाली जानकारी का खुलासा करने और जानबूझकर झूठी सामग्री प्रकाशित करने की जिम्मेदारी है जो नागरिकों और संगठनों के सम्मान और सम्मान को बदनाम करती है। इसके अलावा, समाज के नैतिक स्वास्थ्य की रक्षा के लिए, कई देशों में अश्लील प्रकाशनों के संबंध में सख्त नियम हैं, जो विशेष रूप से निर्दिष्ट स्थानों के बाहर उनके वितरण और नाबालिगों को इन मुद्रित सामग्रियों की बिक्री पर रोक लगाते हैं।

यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आधुनिक लोकतंत्रों में, कानून केवल यह निर्धारित करता है कि नागरिकों के पास कुछ अधिकार और स्वतंत्रताएं हैं, लेकिन यह पूर्व निर्धारित नहीं है कि उन्हें कैसे महसूस किया जाएगा। काम करने का संवैधानिक अधिकार बेरोजगारी के खिलाफ गारंटी नहीं है, और भाषण या प्रेस की स्वतंत्रता का लाभ उठाने के लिए, एयरटाइम के लिए भुगतान करने या प्रेस में विज्ञापन प्रकाशित करने के लिए एक निश्चित राशि का होना आवश्यक है, जिसका उल्लेख नहीं है अपने स्वयं के समाचार पत्र का प्रकाशन।

एक लोकतांत्रिक शासन के अपने रूप होते हैं, जिनमें से एक को उदार लोकतांत्रिक शासन के रूप में जाना जाता है। "उदार लोकतांत्रिक शासन कई देशों में मौजूद है। इसका अर्थ ऐसा है कि कुछ विद्वानों का मानना ​​है कि एक उदार शासन वास्तव में सत्ता का प्रयोग करने के लिए एक शासन नहीं है, बल्कि इसके विकास के एक निश्चित चरण में सभ्यता के अस्तित्व के लिए एक शर्त है, यहां तक ​​कि अंतिम परिणाम, जो पूरे विकास को समाप्त करता है समाज के राजनीतिक संगठन का, ऐसे संगठन का सबसे प्रभावी प्रारूप ”(फुटनोट 5)।

उदार शासन राजनीतिक और आर्थिक जीवन के संगठन में सामूहिक सिद्धांतों का विरोध करते हुए, व्यक्तिवाद के मूल्य का बचाव करता है, जो कई वैज्ञानिकों के अनुसार, अंततः सरकार के अधिनायकवादी रूपों की ओर ले जाता है। उदार शासन मुख्य रूप से कमोडिटी-मनी, अर्थव्यवस्था के बाजार संगठन की जरूरतों से निर्धारित होता है। बाजार को समान, स्वतंत्र, स्वतंत्र भागीदारों की आवश्यकता है। उदार राज्य सभी नागरिकों की औपचारिक समानता की भी घोषणा करता है।

उदारवाद के तहत, राज्य vla चुनावों से बनता है, जिसका परिणाम न केवल लोगों की राय पर निर्भर करता है, बल्कि चुनाव अभियान चलाने के लिए आवश्यक कुछ दलों की वित्तीय क्षमताओं पर भी निर्भर करता है।

हालाँकि, उदार शासन की अपनी समस्याएं हैं, उनमें से मुख्य हैं कुछ श्रेणियों के नागरिकों की सामाजिक सुरक्षा, समाज का स्तरीकरण, शुरुआती अवसरों की वास्तविक असमानता आदि। उच्च स्तर के आर्थिक और सामाजिक विकास की विशेषता वाले समाज में ही इस शासन का उपयोग सबसे प्रभावी हो जाता है। जनसंख्या में पर्याप्त रूप से उच्च राजनीतिक, बौद्धिक और नैतिक चेतना, कानूनी संस्कृति होनी चाहिए।

कमजोर आर्थिक विकास वाले समाजों में, सत्ता के विकेंद्रीकरण और आर्थिक और सामाजिक क्षेत्रों से राज्य को हटाने के साथ एक उदार शासन बहुत हानिकारक हो सकता है और अस्थिरता और अनियंत्रित और अनियंत्रित राजनीतिक और आर्थिक प्रक्रियाओं का उदय हो सकता है।

एक अन्य प्रकार का लोकतंत्र उदार लोकतांत्रिक शासन से जुड़ा हुआ है। यह एक मानवतावादी शासन है, जो उदार-लोकतांत्रिक शासन के सभी मूल्यों को संरक्षित करते हुए, अपनी कमियों को दूर करते हुए, अपनी प्रवृत्तियों को जारी रखता है और मजबूत करता है। सच है, मानवतावादी शासन अभी भी केवल एक आदर्श है, एक आधुनिक राज्य के राजनीतिक विकास का लक्ष्य है।

फिलहाल, राजनीतिक अभ्यास हमें इस प्रश्न का स्पष्ट उत्तर देने की अनुमति नहीं देता है: क्या इस शब्द की मूल समझ में लोकतंत्र, वास्तविक लोकतंत्र, लोगों की स्वशासन के रूप में संभव है? हालाँकि, यह देखने की बात है कि जैसे-जैसे वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति आगे बढ़ेगी, भविष्य में सूचना प्रौद्योगिकी का विकास होगा, प्रत्यक्ष लोकतंत्र के "पोस्ट-इंडस्ट्रियल" मॉडल को लागू करना संभव होगा, जब सभी को सीधे भाग लेने का अवसर मिलेगा। राजनीतिक निर्णयों को विकसित करने और अपनाने में, घर में आरामदेह कुर्सी पर बैठकर कंप्यूटर। हालांकि, अपने सभी आकर्षण के बावजूद, आज यह दिलचस्प धारणाओं में से एक से ज्यादा कुछ नहीं है। और यह कितना संभव है, यह तो आने वाला समय ही बताएगा।

इसलिए, हम संक्षेप में कह सकते हैं कि एक लोकतांत्रिक शासन और इसकी किस्में यह मानती हैं:

एक)। आर्थिक क्षेत्र में व्यक्तिगत स्वतंत्रता प्रदान करना।

2))। नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी, राज्य की नीति के बारे में अपनी राय व्यक्त करने की उनकी क्षमता।

3))। राज्य सत्ता की प्रकृति पर देश की जनसंख्या के प्रत्यक्ष प्रभाव की एक प्रभावी प्रणाली का निर्माण।

4))। राज्य गतिविधि के मुख्य सिद्धांत के रूप में बहुलवाद सुनिश्चित करना।

5). एक विधायी ढांचे का निर्माण जो समाज के व्यक्तित्व के विकास की उद्देश्य आवश्यकताओं को दर्शाता है।

निष्कर्ष

"राजनीतिक शासन" की अवधारणा राज्य के अस्तित्व के निम्नलिखित पहलुओं को दर्शाती है: जिन तरीकों, विधियों के माध्यम से जनसंख्या के साथ राज्य शक्ति की बातचीत की जाती है, वर्ग बलों का वास्तविक संबंध प्रकट होता है। इस अवधारणा में विभिन्न सार्वजनिक संगठनों की राजनीतिक स्थिति की परिभाषा और जनसंख्या के प्रबंधन में राज्य निकायों की भूमिका भी शामिल है।

राज्य का सिद्धांत, कुछ मानदंडों के आधार पर, राज्य के सदियों पुराने इतिहास में उपयोग किए जाने वाले राजनीतिक शासनों के प्रकारों की पहचान करता है। ये प्रकार सत्तावादी और लोकतांत्रिक शासनों के बीच एक विस्तृत श्रृंखला का प्रतिनिधित्व करते हैं, सत्ता के प्रयोग के राजनीतिक तरीकों के पूरे पैमाने पर चरम ध्रुव। राजनीतिक शासनों में, सत्तावादी और लोकतांत्रिक शासन और उनकी किस्में प्रतिष्ठित हैं।

कानून पर राज्य की प्रधानता संचालित होती है;

राज्य में व्यक्ति वास्तव में किसी भी व्यक्तिपरक अधिकारों से वंचित है, हालांकि औपचारिक रूप से उन्हें संविधान में भी घोषित किया जा सकता है;

सभी सार्वजनिक संगठनों का राष्ट्रीयकरण किया जा रहा है;

सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों पर राज्य का नियंत्रण होता है;

आबादी के धार्मिक विश्वासों की ख़ासियत को ध्यान में नहीं रखा जाता है, राज्य संरचनाओं, विशेष रूप से राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों के हितों की अनदेखी की जाती है।

एक लोकतांत्रिक शासन के बीच अंतर यह है कि:

राज्य सत्ता की प्रकृति पर देश की आबादी के प्रत्यक्ष प्रभाव की एक प्रभावी प्रणाली बनाई जा रही है;

राज्य गतिविधि के मुख्य सिद्धांत के रूप में बहुलवाद सुनिश्चित करना;

विधायी ढांचा जो समाज के व्यक्तित्व के विकास की उद्देश्य आवश्यकताओं को दर्शाता है;

आर्थिक क्षेत्र में, व्यक्तिगत स्वतंत्रता दी जाती है;

नागरिकों की राज्य की नीति के बारे में अपनी राय व्यक्त करने की क्षमता, उनके अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी।

Allbest.ru . पर पोस्ट किया गया

...

इसी तरह के दस्तावेज

सरकार के रूपों का सार और सामग्री, उनकी किस्में, आज की व्यापकता: राजशाही और गणतंत्र। सरकार के प्रकार: एकात्मक, संघीय और संघीय। सरकार के शासन: लोकतांत्रिक, गैर-लोकतांत्रिक।

परीक्षण, जोड़ा गया 12/01/2014


राज्य शासन की अवधारणा और सार। विभिन्न राजनीतिक व्यवस्थाओं और उनके वर्गीकरण के आकलन के लिए दृष्टिकोण। लोकतंत्र के रूप और संकेत। सत्तावादी, अधिनायकवादी, फासीवादी शासन की किस्में। एक लोकतांत्रिक शासन की मुख्य विशेषताएं।

परीक्षण, जोड़ा गया 03/23/2016


सरकार का रूप, राज्य संरचना का रूप और राज्य के तत्वों के रूप में राज्य शासन का रूप। गणतंत्र और राजशाही की विशेषताएं। राज्य और कानूनी शासन: लोकतांत्रिक, सत्तावादी, निरंकुश, अधिनायकवादी, अराजक।

टर्म पेपर जोड़ा गया 06/06/2011


सामाजिक प्रक्रियाओं के प्रबंधन के विषय के रूप में राज्य पर विचार। एक व्यक्ति और राज्य के बीच कानूनी संबंध के रूप में नागरिकता की संस्था, जो पारस्परिक रूप से जिम्मेदार संबंधों को तय करती है। लोक प्रशासन की प्रभावशीलता की अवधारणा और मानदंड।

02/17/2015 को रिपोर्ट जोड़ी गई


नगरपालिका संपत्ति: अवधारणा, विशेषताएं और विशेषताएं। नगर पालिकाओं के स्वामित्व वाली संपत्ति की संरचना। निजीकरण की प्रक्रिया का सार। नगरपालिका संपत्ति के उपयोग और प्रबंधन के लिए कानूनी व्यवस्था।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 12/24/2011


राज्य सत्ता को संगठित करने के एक तरीके के रूप में सरकार का रूप। राजशाही और गणतंत्र का सार और विशिष्टता। एकात्मक, संघीय और संघीय संरचनाओं के बीच अंतर। राज्य के राजनीतिक शासन के रूप, रूसी राज्य की नींव।

टर्म पेपर जोड़ा गया 11/17/2013


रूसी संघ में लोक प्रशासन के विश्लेषण के लिए सैद्धांतिक दृष्टिकोण, इसकी अवधारणा और सार। लोक प्रशासन के सिद्धांत और विशेषताएं। रूसी संघ में लोक प्रशासन के विकास में अनुकूलन और आधुनिक प्रवृत्तियों के तरीकों की खोज करें।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 08/20/2011


लोक प्रशासन प्रणाली - निर्माण का इतिहास और मौलिक सिद्धांत। रूस और दुनिया में लोक प्रशासन का सिद्धांत। अंतर्राष्ट्रीय समुदाय और प्रबंधन प्रणाली की समस्याएं। वुडरो विल्सन द्वारा लोक प्रशासन के सिद्धांत।

सार, 08/15/2012 को जोड़ा गया


प्रशासनिक प्रबंधन की सामान्य अवधारणा। लोक प्रशासन की अवधारणा, सार और मुख्य विशेषताएं। लोक प्रशासन और कार्यकारी शक्ति। लोक प्रशासन के प्रकार, बुनियादी सिद्धांत और कार्य। स्थानीय शासन के सिद्धांत।

प्रस्तुति 11/06/2016 को जोड़ी गई


राज्य की उत्पत्ति के प्रमुख सिद्धांतों, उनकी विशिष्ट विशेषताओं और आधुनिक वैज्ञानिकों द्वारा किए गए शोध का विवरण। राज्य का सार और विशेषताएं, इसके बाहरी और आंतरिक कार्य। राज्य द्वारा सरकार के मुख्य रूपों की विशेषताएं, प्रचलन।

रूपों के बारे में प्रश्न और प्राचीन यूनानियों को भी चिंतित। इस समय के दौरान, इतिहास ने विभिन्न रूपों और प्रकार के राजनीतिक शासनों को अलग करने के लिए बड़ी मात्रा में सामग्री जमा की है। लेख में उनकी विशेषताओं, वर्गीकरण सुविधाओं और विकल्पों पर चर्चा की जाएगी।

सरकार के रूप में

समाज के सफलतापूर्वक कार्य करने के लिए राज्य शक्ति आवश्यक है। समाज स्व-संगठन के लिए सक्षम नहीं है, इसलिए, यह हमेशा किसी को शक्ति और प्रबंधन कार्य सौंपता है। यहां तक ​​कि प्राचीन दार्शनिकों ने भी पाया कि सरकार के रूप हो सकते हैं: एक की शक्ति, कुछ की शक्ति, या कई या बहुमत की शक्ति। प्रत्येक फॉर्म में अलग-अलग विकल्प होते हैं। सरकार का रूप, शासन का रूप - ये एक श्रृंखला की कड़ियाँ हैं। देश में राजनीतिक और प्रशासनिक शासन की विशेषताएं सरकार के रूप से अनुसरण करती हैं, जो बदले में, विभिन्न राजनीतिक शासनों में महसूस की जा सकती हैं। सरकार का एक रूप सरकार की एक प्रणाली को व्यवस्थित करने का एक तरीका है। यह देश में राजनीतिक प्रक्रिया के पाठ्यक्रम की प्रकृति और विशेषताओं को निर्धारित करता है। सरकार के पहले पारंपरिक रूप राजशाही और गणतंत्र थे। इसके अलावा, उनमें से प्रत्येक आपको सरकार के विभिन्न शासन स्थापित करने की अनुमति देता है। यह निरंकुश, कुलीन, निरंकुश, सत्तावादी, सैन्य-नौकरशाही, अधिनायकवादी, फासीवादी और कई अन्य हैं। राज्य शासन कई कारकों के प्रभाव पर निर्भर करता है, मुख्य रूप से सत्ता का मालिक कौन है। राज्य संरचना में व्यक्ति की भूमिका अत्यंत उच्च है।

राजनीतिक शासन अवधारणा

प्लेटो ने पहली बार राजनीतिक शासन के अस्तित्व के बारे में सोचना शुरू किया। अपने आदर्शवादी विचारों के अनुरूप उन्होंने मान लिया था कि एक आदर्श राज्य संरचना होती है, जहां प्रबंधन दार्शनिक-ऋषियों द्वारा किया जाता था। अन्य सभी मोड इस मॉडल से निकटता और दूरी की डिग्री में भिन्न हैं। व्यापक अर्थ में, एक राजनीतिक या राज्य शासन एक समाज में वास्तविक शक्ति और प्रभाव का वितरण है। यह राजनीतिक व्यवस्था के अस्तित्व और कामकाज का एक तरीका है, जो देश को अन्य राज्यों से अद्वितीय और अलग बनाता है। एक राजनीतिक शासन का गठन राजनीतिक व्यवस्था के कई तत्वों से प्रभावित होता है: मानदंड, दृष्टिकोण, संस्कृति, संस्थान। एक संकीर्ण समझ का अर्थ है कि सरकार का शासन राज्य की शक्ति का प्रयोग करने का एक विशिष्ट तरीका है।

सरकार के रूप, राजनीतिक शासन देश की संस्कृति और परंपराओं, राज्य के अस्तित्व की ऐतिहासिक स्थितियों से निर्धारित होते हैं। यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि प्रत्येक देश की सरकार का अपना रूप होता है, लेकिन उनके पास सामान्य, सार्वभौमिक विशेषताएं होती हैं जो उनके वर्गीकरण को बनाना संभव बनाती हैं।

राजनीतिक शासनों के वर्गीकरण के सिद्धांत

निम्नलिखित मानदंडों को ध्यान में रखते हुए राजनीतिक शासनों को वर्गीकृत करना स्वीकार किया जाता है:

• देश की सरकार के कार्यान्वयन और राजनीतिक शक्ति के निर्माण में लोगों की भागीदारी की डिग्री और रूप;
• देश के शासन में गैर-राज्य संरचनाओं का स्थान;
• व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी की डिग्री;
• देश में विपक्ष की उपस्थिति और उसके प्रति अधिकारियों का रवैया;
• देश में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की स्थिति, मीडिया की स्थिति, राजनीतिक संरचनाओं के कार्यों की पारदर्शिता की डिग्री;
• शासन करने के तरीके;
• सत्ता संरचनाओं, उनके अधिकारों और प्रतिबंधों के देश में स्थिति;
• देश की आबादी की राजनीतिक गतिविधि की डिग्री।

मोड के प्रकार

इतिहास ने शासन करने वाले देशों में बहुत अनुभव जमा किया है, आज कोई भी राजनीतिक शासन की कम से कम 150 किस्मों की गणना कर सकता है। अरस्तू का प्राचीन वर्गीकरण दो मानदंडों के अनुसार शासनों के प्रकारों को अलग करने का प्रस्ताव करता है: सत्ता से संबंधित होने के आधार पर और शक्ति का उपयोग करने के तरीकों के आधार पर। इन संकेतों ने उन्हें राजशाही, अभिजात वर्ग, कुलीनतंत्र, लोकतंत्र, अत्याचार जैसे राजनीतिक शासनों के बारे में बात करने की अनुमति दी।

राजनीतिक शासनों की टाइपोलॉजी की ऐसी प्रणाली आज बहुत अधिक जटिल हो गई है और विभिन्न मानदंडों के अनुसार, उनके विभिन्न प्रकारों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है। सबसे सरल वर्गीकरण सभी किस्मों का लोकतांत्रिक और गैर-लोकतांत्रिक में विभाजन है, और पहले से ही विभिन्न किस्मों के अंदर प्रकट होता है। मौजूदा व्यवस्थाओं की एक बड़ी संख्या को ध्यान में रखने के प्रयास के कारण उनका विभाजन बुनियादी और अतिरिक्त में हो गया। पूर्व में निरंकुश, अधिनायकवादी, सत्तावादी, उदार और लोकतांत्रिक शामिल हैं। दूसरे को अत्याचारी, फासीवादी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। बाद की टाइपोग्राफी में सैन्य-नौकरशाही, सुल्तानवादी, अराजक, साथ ही कई प्रकार के अधिनायकवाद जैसे मध्यवर्ती प्रकार भी शामिल हैं: कॉर्पोरेट, पूर्व-अधिनायकवादी, उत्तर-औपनिवेशिक।

एक अधिक जटिल वर्गीकरण पहले से ही नामित प्रकारों में निम्नलिखित को जोड़ने का भी सुझाव देता है: तानाशाही, योग्यता, क्लेप्टोक्रेसी, ओक्लोक्रेसी, प्लूटोक्रेसी, सामंतवाद, टाइमोक्रेसी, सैन्य तानाशाही, उत्तर-अधिनायकवाद। निश्चित रूप से, कुछ अन्य प्रकारों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है, क्योंकि प्रत्येक राज्य अपनी विशेषताओं और स्थितियों के लिए मौजूदा मॉडलों को समायोजित करता है।

राज्य की संरचना और सरकार का शासन

विशिष्ट राज्यों में सरकार की कोई भी व्यवस्था अपने शुद्ध रूप में मौजूद नहीं हो सकती है। परंपरागत रूप से, सरकार तीन प्रकार की होती है: संघ, एकात्मक राज्य और परिसंघ। अक्सर, ऐसे एकात्मक राज्य होते हैं जिनमें देश का पूरा क्षेत्र सरकार की एक प्रणाली, एक संविधान और सभी प्रशासनिक इकाइयों के केंद्रीकृत प्रबंधन के अधीन होता है। उसी समय, एकात्मक राज्यों में सरकार का लोकतांत्रिक या सत्तावादी शासन हो सकता है। लेकिन उनमें सत्तावादी और यहां तक ​​कि अधिनायकवादी प्रबंधन मॉडल दोनों स्थापित करना बहुत आसान है। लेकिन हर बार यह व्यवस्था की एक तरह की व्याख्या होगी।

उदाहरण के लिए, जापान और ग्रेट ब्रिटेन राजशाही परिवार के सर्वोच्च प्रतिनिधि द्वारा शासित एकात्मक राज्य के उदाहरण हैं। लेकिन प्रत्येक राज्य अलग-अलग डिग्री के प्रतिनिधि लोकतंत्र के रूपों को लागू करता है। साथ ही, एकात्मक राज्य अलग-अलग क्षेत्रों के प्रबंधन के लिए एक विशेष शासन स्थापित कर सकते हैं। संघ एक ही नेतृत्व में सापेक्ष स्वतंत्रता के साथ कई इकाइयों को एकजुट करता है। दूसरी ओर, परिसंघ, संप्रभु प्रशासनिक संस्थाओं को एकजुट करता है जो सामान्य सरकार को राज्य सत्ता के कार्यों का केवल एक हिस्सा सौंपते हैं। साथ ही, संघ लोकतांत्रिक शासनों के प्रति अधिक संवेदनशील है, क्योंकि इसके शासन में कई लोगों को हमेशा एकजुट होना चाहिए। संघों में ऐसा कोई स्पष्ट पैटर्न नहीं है, और विषयों में आंतरिक व्यवस्थाएं भिन्न हो सकती हैं।

अधिनायकवाद की अवधारणा और उत्पत्ति

परंपरागत रूप से, शोधकर्ता अधिनायकवादी, लोकतांत्रिक और राज्य में राजनीतिक शक्ति को लागू करने के तरीकों की मुख्य किस्मों के रूप में भेद करते हैं। अधिनायकवाद एक चरम रूप है इतिहासकारों का कहना है कि अधिनायकवाद तानाशाही के एक कठिन संस्करण के रूप में 20 वीं शताब्दी में प्रकट होता है, हालांकि ऐसे दृष्टिकोण हैं कि यह शब्द केवल तब गढ़ा गया था, और सरकार के ऐसे राजनीतिक शासन पहले मौजूद थे।

शोधकर्ताओं का कहना है कि अधिनायकवाद जनसंचार माध्यमों पर आधारित है, जो विचारधारा के प्रसार का मुख्य साधन बनता जा रहा है। अधिनायकवाद को प्रत्यक्ष सशस्त्र हिंसा के माध्यम से देश के प्रत्येक निवासी के जीवन के सभी पहलुओं की स्थिति द्वारा पूर्ण नियंत्रण और विनियमन के रूप में समझा जाता है। ऐतिहासिक रूप से, इस शासन का उद्भव 20वीं शताब्दी के 20 के दशक में इटली में शासन के समय से जुड़ा हुआ है; हिटलर के जर्मनी और स्टालिनवादी सोवियत संघ को भी सरकार के इस रूप के कार्यान्वयन के ज्वलंत उदाहरण माना जाता है। Z. Brzezinski का प्रसिद्ध अध्ययन अधिनायकवाद के अध्ययन के लिए समर्पित है, जो लिखता है कि इस तरह के शासन को निम्नलिखित विशेषताओं द्वारा पहचाना जा सकता है:

• देश में आधिकारिक विचारधारा का वर्चस्व है, जिसे अधिकांश नागरिकों द्वारा साझा किया जाता है, विचारधारा के विरोधियों को गंभीर उत्पीड़न के अधीन किया जाता है, जिसमें शारीरिक विनाश भी शामिल है;
• राज्य नागरिकों के कार्यों और विचारों पर सख्त नियंत्रण स्थापित करता है, पुलिस पर्यवेक्षण को "लोगों के दुश्मनों" की तलाश करने के लिए डिज़ाइन किया गया है ताकि आबादी को डराने के लिए उनके खिलाफ प्रदर्शनकारी प्रतिशोध के लिए;
• ऐसे देशों में मुख्य सिद्धांत: केवल वही अनुमति है जो आधिकारिक अधिकारियों द्वारा मान्यता प्राप्त है, बाकी सब कुछ निषिद्ध है;
• सूचना प्राप्त करने की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध है, सूचना के प्रसार पर सख्त नियंत्रण है, मीडिया सख्त सेंसरशिप के अधीन है, भाषण और भाषण की स्वतंत्रता का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है;
• समाज के जीवन के प्रबंधन के सभी क्षेत्रों में नौकरशाही;
• एक दलीय प्रणाली: ऐसे शासन वाले देशों में केवल एक सत्ताधारी दल हो सकता है, अन्य सभी को सताया जाता है;
• देश का सैन्यीकरण, उसमें सैन्य शक्ति लगातार बढ़ रही है, एक बाहरी दुश्मन की छवि बन रही है, जिससे बचाव करना आवश्यक है;
• भय फैलाने वाले औजारों के रूप में आतंक और दमन;
• अर्थव्यवस्था

हैरानी की बात है, लेकिन अधिनायकवाद लोकतंत्र के आधार पर या अधिनायकवाद के आधार पर बनाया जा सकता है। दूसरा मामला अधिक बार होता है, कुल लोकतंत्र का एक उदाहरण स्वर्गीय स्टालिनवादी युग का सोवियत संघ हो सकता है, जब देश के निवासियों की एक बड़ी संख्या कुल निगरानी और दमन की व्यवस्था में शामिल थी।

एक सत्तावादी शासन के लक्षण

राज्य की सरकार के शासनों का वर्णन करते हुए, उनकी मुख्य किस्मों के अधिक विस्तृत विवरण पर ध्यान देना चाहिए। अधिनायकवादी, लोकतांत्रिक और सत्तावादी शासन तीन प्रमुख विकल्प हैं। अधिनायकवाद सरकार की अधिनायकवादी और लोकतांत्रिक व्यवस्था के बीच एक मध्यवर्ती स्थान रखता है। अधिनायकवाद एक अलोकतांत्रिक शासन है, जिसका अर्थ है एक या अधिक लोगों के हाथों में असीमित शक्ति का संकेंद्रण। अधिनायकवाद से मुख्य अंतर देश के निवासियों पर मजबूत सैन्य दबाव का अभाव है।

• राज्य सत्ता पर एकाधिकार स्थापित होता है, जिसे तख्तापलट को छोड़कर किसी भी मामले में अन्य लोगों या समूहों को हस्तांतरित नहीं किया जा सकता है;
• विपक्ष के अस्तित्व पर प्रतिबंध या मजबूत प्रतिबंध;
• सत्ता के ऊर्ध्वाधर का कठोर केंद्रीकरण;
• रिश्तेदारी या सहकारिता के सिद्धांतों के आधार पर शक्तियों का प्रत्यायोजन;
• सत्ता बनाए रखने के लिए कानून प्रवर्तन एजेंसियों को मजबूत करना;
• देश पर शासन करने की प्रक्रिया में भाग लेने के अवसर से जनसंख्या का अलगाव।

सैन्य नौकरशाही

सैन्य शासन का समूह सत्तावादी और अधिनायकवादी मॉडल का एक प्रकार है। एक सैन्य-नौकरशाही शासन एक प्रमुख नेता के साथ एक दलीय शासन है, जिसकी शक्ति सैन्य बलों द्वारा सुरक्षित है। सबसे अधिक बार, ऐसे शासनों की कम्युनिस्ट किस्मों के बारे में बात करने की प्रथा है। एक सैन्य नौकरशाही की मुख्य विशेषताएं हैं:

• सरकारी फैसलों के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने में सैन्य और सुरक्षा बलों की प्रमुख भूमिका;
• समाज के जीवन पर नियंत्रण की एक विशेष प्रणाली की उपस्थिति;
• जनसंख्या की अधीनता और प्रेरणा के मुख्य साधन के रूप में हिंसा और आतंक;
• विधायी अराजकता और मनमानी;
• विपक्ष की पूर्ण अनुपस्थिति में आधिकारिक तौर पर घोषित प्रमुख विचारधारा।

तानाशाही और निरंकुशता

अधिनायकवाद का प्राचीन रूप निरंकुश सत्ता है। ऐसा शासन मौजूद था, उदाहरण के लिए, प्राचीन मिस्र में। इस मामले में शक्ति एक व्यक्ति की है जिसने इसे विरासत में प्राप्त किया था। निरंकुश के पास अनन्य शक्ति है और वह किसी भी तरह से देश के कानूनों और मानदंडों के साथ अपने कार्यों को संबंधित नहीं कर सकता है। क्रूर प्रदर्शनकारी निष्पादन और यातना के उपयोग तक, उनकी नीति के साथ असहमति के सभी विस्फोटों को गंभीर रूप से दंडित किया जाता है। सरकार के अत्याचारी शासन इस तथ्य से प्रतिष्ठित हैं कि सैन्य तख्तापलट के परिणामस्वरूप सत्ता एक व्यक्ति के पास आती है। उसी समय, एक तानाशाह की प्रबंधकीय विशेषताएं निरंकुश के व्यवहार के करीब होती हैं। अत्याचारियों की शक्ति भी लंबे समय से जानी जाती है, इसलिए इतिहासकार प्राचीन ग्रीस में ऐसे कई उदाहरणों का वर्णन करते हैं।

एक लोकतांत्रिक शासन की विशेषताएं

दुनिया में सबसे व्यापक राजनीतिक शासन लोकतंत्र की विभिन्न किस्में हैं। एक लोकतांत्रिक शासन की सरकार का रूप विविध है, लेकिन सामान्य तौर पर इसकी निम्नलिखित विशेषताएं हैं:

• लोग सर्वोच्च शक्ति के मुख्य स्रोत हैं, वे राज्य में मुख्य संप्रभु हैं;
• लोगों के पास स्वतंत्र चुनाव में अपनी इच्छा का प्रदर्शन करने का अवसर है, सत्ता का चुनाव लोकतंत्र का सबसे महत्वपूर्ण संकेत है;
• एक नागरिक के अधिकार सत्ता की पूर्ण प्राथमिकता हैं, किसी भी व्यक्ति या अल्पसंख्यक को सत्ता तक पहुंच की गारंटी है;
• कानून और सरकार के समक्ष नागरिकों की समानता;
• भाषण की स्वतंत्रता और विचारों की बहुलता;
• किसी व्यक्ति के विरुद्ध किसी भी प्रकार की हिंसा का निषेध;
• सत्तारूढ़ दल के विरोध की अनिवार्य उपस्थिति;
• शक्तियों का पृथक्करण, प्रत्येक शाखा की संप्रभुता होती है और यह विशेष रूप से लोगों के अधीन होती है।

लोग सरकार में कैसे भाग लेते हैं, इसके आधार पर लोकतंत्र के दो रूप हैं: प्रत्यक्ष और प्रतिनिधि। प्रतिनिधि लोकतंत्र के रूप आज सबसे आम हैं। इस मामले में, लोग विभिन्न प्राधिकरणों में अपने प्रतिनिधियों को निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार हैं।

एक राजनीतिक शासन के रूप में उदारवाद

एक विशेष प्रकार का लोकतंत्र उदार शासन है। उदारवाद के विचार प्राचीन काल में एक राजनीतिक शासन के रूप में प्रकट होते हैं, इसे पहली बार 18 वीं शताब्दी के अंत में अमेरिकी संविधान और फ्रांस में मानवाधिकारों की घोषणा में घोषित किया गया था। उदारवाद की मुख्य विशेषता व्यक्ति का पूर्ण मूल्य है। कोई भी उदार शासन तीन स्तंभों पर आधारित होता है: व्यक्तिवाद, संपत्ति और स्वतंत्रता। एक उदार राजनीतिक शासन के संकेत हैं:

• अपने व्यक्तित्व और निजी संपत्ति के अधिकारों की सुरक्षा के लिए मानव अधिकारों का विधायी समेकन;
• सरकार की शाखाओं का पृथक्करण;
• प्रचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता;
• विपक्षी दलों का अस्तित्व;
• देश के राजनीतिक क्षेत्र की अस्थिरता, समाज के राजनीतिक जीवन में जनता की भागीदारी;
• सत्ता पर एकाधिकार की कमी, सत्ता परिवर्तन के लिए एक कानूनी तंत्र का अस्तित्व;
• राज्य के सभी नियंत्रण और हस्तक्षेप से अर्थव्यवस्था की स्वतंत्रता।

अब आप सरकारी व्यवस्थाओं के बारे में बुनियादी जानकारी जानते हैं।

फ्रांसीसी शासन से अनुवाद में "राजनीतिक शासन" शब्द का अर्थ सरकार है। सरकार के शासन के कई विवादास्पद मुद्दों के विश्वसनीय उत्तरों की खोज की प्रक्रिया में, इस अवधारणा की विभिन्न, अक्सर परस्पर अनन्य व्याख्याएं सामने रखी गई हैं और अब सामने रखी जा रही हैं: कानूनी और सामाजिक, उदार और रूढ़िवादी, मार्क्सवादी और सामाजिक लोकतांत्रिक .

उदाहरण के लिए, सत्ता की समस्याओं के एक प्रमुख अमेरिकी शोधकर्ता रॉबर्ट डाहल ने शासन की अपनी व्याख्या को दो मानदंडों पर आधारित किया - सत्ता के लिए संघर्ष में प्रतिस्पर्धा और समाज और राज्य के मामलों के प्रबंधन में नागरिकों की भागीदारी की डिग्री। उन्होंने चार प्रकार के राजनीतिक शासनों की पहचान की: बंद आधिपत्य, खुला आधिपत्य, प्रतिस्पर्धी कुलीनतंत्र और बहुशासन। सरकार के वर्चस्ववादी शासन को नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता पर गंभीर प्रतिबंध, सभी विरोध और बहुलवाद के निषेध की विशेषता थी। प्रतिस्पर्धी कुलीन वर्ग प्रतिस्पर्धा की अनुमति देते हैं, लेकिन केवल शासक अभिजात वर्ग के स्तर पर। बहुशासन सरकार के लोकतांत्रिक आदर्श के सबसे करीब आता है।

सैमुअल हंटिंगटन, कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर, लोकतंत्र की समस्याओं के एक प्रमुख शोधकर्ता, शासन को सैन्य, एक-पक्षीय, उदार, अर्ध-लोकतांत्रिक और संक्रमणकालीन में विभाजित करते हैं। साथ ही, वह चार प्रकार के गैर-लोकतांत्रिक शासनों को अलग करता है: एक-पक्षीय, सैन्य, व्यक्तिगत तानाशाही और नस्लीय कुलीनतंत्र।

सामाजिक वास्तविकता के विभिन्न क्षेत्रों में राज्य सत्ता की बातचीत की डिग्री के अनुसार, अमेरिकी वैज्ञानिक जुआन लिंज़ के सुझाव पर, पांच मुख्य शासन प्रतिष्ठित हैं: लोकतांत्रिक, सत्तावादी, अधिनायकवादी, उत्तर-अधिनायकवादी, सुल्तानवादी। ये शासन शासन के रूपों और तरीकों में भिन्न हैं, जिसमें जबरदस्ती और बलपूर्वक "दबाव" का उपयोग शामिल है; नागरिकों की राजनीतिक गतिविधि की डिग्री, राजनीतिक बहुलवाद का स्तर, जनसंपर्क के विचारधारा की डिग्री, शासक अभिजात वर्ग की वैधता।

कभी-कभी एक वर्गीकरण विभिन्न प्रकार के राज्यों और कानूनी प्रणालियों से "बंधा हुआ" होता है। दास प्रणाली के तहत, निरंकुश, लोकतांत्रिक-राजशाही, कुलीन (कुलीन) शासन और दास-स्वामित्व वाले लोकतंत्र के शासन को प्रतिष्ठित किया जाता है। सामंतवाद की शर्तों के तहत, निरंकुश, सामंती-लोकतांत्रिक (कुलीनता के लिए), लिपिक-सामंती (ईश्वरीय राजशाही में), सैन्य-पुलिस और "प्रबुद्ध" निरंकुशता का शासन संभव है। पूंजीवाद के तहत एक बुर्जुआ-लोकतांत्रिक (संवैधानिक), बोनापार्टिस्ट, सैन्य-पुलिस और फासीवादी शासन है। समाजवाद की शर्तों के तहत, केवल एक "लगातार लोकतांत्रिक राज्य-प्रशासनिक" शासन क्षमाप्रार्थी रूप से खड़ा था।

सरकार के शासनों का वर्गीकरण जारी रखा जा सकता है। कई मानदंड और दृष्टिकोण हैं। फिर भी, अधिकांश शोधकर्ता एक बात पर सहमत हैं: सरकार का शासन शासन करने का एक तरीका है, जो उन तरीकों, रूपों, विधियों और तरीकों को निर्धारित करता है जिनके द्वारा राज्य संस्थानों के अभ्यास में सत्ता के नियामक प्रतिष्ठानों को लागू किया जाता है। उसी समय, ऐतिहासिक परिस्थितियों के आधार पर एक ही राज्य प्रणाली, विभिन्न शासनों की परिस्थितियों में सफलतापूर्वक कार्य करने में सक्षम है। उदाहरण के लिए, सोवियत राजनीतिक व्यवस्था ने स्टालिनवादी आतंक और अस्सी के दशक के ठहराव की स्थितियों में और पेरेस्त्रोइका काल के उदार परिवर्तनों की शर्तों के तहत काफी सहज महसूस किया।

राजनीतिक वैज्ञानिक शासन के शासन को समाज के प्रबंधन के लिए एक विशेष सामाजिक तंत्र के रूप में प्रस्तुत करते हैं, एक ओर, चुनाव के बुनियादी मॉडल, मतदान और राज्य के प्रशासनिक निर्णय लेने के लिए, और दूसरी ओर, राजनीतिक भागीदारी के तरीके और पैमाने। समाज और राज्य की सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं को हल करने में नागरिकों, राजनीतिक दलों और हित समूहों की। एक शासन राज्य सत्ता, पार्टी प्रणाली, मतदान विधियों, एक या अधिक प्रकार के निर्णय लेने और उनके कार्यान्वयन के तरीकों का एक जैविक संयोजन है।

वकीलों के दृष्टिकोण से, शासन की समझ कानूनी रूपों और प्रबंधन के कानूनी तरीकों के एक सेट तक कम हो जाती है, जो औपचारिक कानूनी सिद्धांतों, मानदंडों और शक्ति के कामकाज के मानदंडों पर आधारित होते हैं। यू.के. क्रास्नोव और आर.वी. येंगिबेरियन राजनीतिक शासन की व्याख्या राजनीतिक सत्ता का प्रयोग करने के साधनों, तरीकों और तरीकों के एक समूह के रूप में करते हैं, जिसके माध्यम से राज्य अपने अस्तित्व और कामकाज को वैध बनाता है। यह समाज की अंतिम राजनीतिक स्थिति है, जो समाज में विभिन्न राजनीतिक ताकतों की बातचीत और टकराव के परिणामस्वरूप बनती है।

राज्य के रूप के अन्य घटकों की तरह - सरकार का रूप और राज्य संरचना का रूप - राज्य शासन का सीधा संबंध सत्ता और राज्य प्रशासन से है। हालांकि, उनके विपरीत, शासन या तो राज्य सत्ता के उच्च या स्थानीय निकायों के गठन की प्रक्रिया या सर्वोच्च शक्ति के संगठन के साथ या सत्ता के प्रशासनिक-क्षेत्रीय और राष्ट्रीय-राज्य संगठन के साथ सीधे जुड़ा नहीं है। राज्य शासन अपने कामकाज की प्रक्रिया के रूप में, शक्ति प्राप्ति के रूप में कार्य करता है।

यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि राज्य शासन अनायास, आकस्मिक रूप से नहीं बनता है। यह एक उद्देश्य और व्यक्तिपरक प्रकृति के कई कारकों के प्रभाव में विकसित होता है - आर्थिक, राजनीतिक, सामाजिक-सांस्कृतिक। यह राज्य के प्रकार पर निर्भर करता है; समाज की सामान्य, राजनीतिक और कानूनी संस्कृति का स्तर; संसदीयता का विकास; बिजली संरचनाओं के खुलेपन की डिग्री; राजनेताओं और सिविल सेवकों की व्यावसायिकता और नैतिक और सांस्कृतिक गुण; वैधता का स्तर; नागरिक समाज की सामाजिक भागीदारी की परिपक्वता। अंतरराष्ट्रीय स्थिति और देश की भू-राजनीतिक स्थिति का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

लोक प्रशासन की शैली एक अर्थ में "राज्य शासन" की अवधारणा के करीब है और इसके आवश्यक गुणों में इससे मनमानी है। यद्यपि शैली की अपनी बारीकियाँ और स्वतंत्र अभिव्यक्तियाँ हैं। यदि शासन अधिकारियों के हितों की सेवा करता है, राज्य सत्ता को लागू करने के तरीके के रूप में राज्य प्रशासन के राजनीतिक पक्ष पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है, तो शैली इसकी तर्कसंगतता, दक्षता और नैतिकता के संदर्भ में प्रशासन की "प्रौद्योगिकी" की विशेषता है।

अब, रोज़मर्रा के व्यवहार में, दो प्रकार के राज्य शासन अक्सर प्रतिष्ठित होते हैं: लोकतांत्रिक और अलोकतांत्रिक। यदि राज्य प्रशासन कानून के तरीकों से किया जाता है, अनुनय, सहमति, और जबरदस्ती वैध कानूनी प्रकृति का है, तो एक लोकतांत्रिक शासन है। एक लोकतांत्रिक शासन में, राज्य के सर्वोच्च निकायों के पास लोगों का जनादेश होता है, सत्ता का प्रयोग लोकतांत्रिक कानूनी तरीकों से होता है। इस मामले में, नागरिकों के पास संवैधानिक अधिकार और स्वतंत्रताएं हैं और वे वास्तव में उनका आनंद ले सकते हैं; अल्पसंख्यक बहुमत का पालन करता है; विपक्षी राजनीतिक ताकतों की गतिविधियों की अनुमति है; भाषण, अंतरात्मा और प्रेस की स्वतंत्रता की गारंटी। राजनीतिक संघर्षों को कानून के आधार पर और पारस्परिक रूप से स्वीकार्य सहमति की तलाश में हल किया जाता है।

एक लोकतांत्रिक शासन सरकार की एक लोकतांत्रिक शैली को कार्टून तरीके से उत्पन्न करता है। इसके अलावा, प्रबंधन पदानुक्रम के सभी स्तरों पर। एक और बात यह है कि सरकार की लोकतांत्रिक शैली के सिद्धांतों का पालन करते हुए समाज किस हद तक लोकतांत्रिक माहौल में रहने और काम करने के लिए तैयार है। इस मान्यता के बीच कि लोकतंत्र अच्छा और सही है, और स्वयं लोकतंत्र के बीच बहुत बड़ी दूरी है। आधुनिक रूसी समाज में, लोकतंत्र के लिए वास्तव में कोई गंभीर वैचारिक विकल्प नहीं हैं, नागरिकों का भारी बहुमत (सभी रूसी समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों के अनुसार 70% से अधिक) लोकतंत्र का समर्थन करते हैं, इसके मूल्यों को साझा करते हैं। लेकिन लोकतंत्र और वैधता की स्थितियों में जीने और काम करने के लिए अभी भी कोई वास्तविक सांस्कृतिक और मनोवैज्ञानिक तैयारी नहीं है, और यह कहना मुश्किल है कि यह कितनी जल्दी प्रकट होगा।

और एक बात और: हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि लोकतंत्र लोगों की विजय है। अधिकारी कहीं भी विरोध पैदा नहीं करेंगे और कभी अपने खिलाफ नहीं करेंगे, कानूनी सामाजिक रूप से न्यायसंगत कानूनों को नहीं अपनाएंगे, इसकी आलोचना करने के लिए नहीं कहेंगे। "कठिन" वैधता, गैर-प्रतिरोध, आदेश और प्रशासनिक तरीकों की स्थितियों में शासन करना और शासन करना आसान और शांत है। यह सामाजिक जीवन का नियम है। परिणाम वही है: पहले, मेलिटोक्रेसी, लोगों की रचनात्मक क्षमता में अविश्वास, और फिर सत्तावाद, अधिनायकवाद, आदि।

और इसके कई उदाहरण हैं। राजनीतिक घोषणाओं और बाहरी विशेषताओं के संदर्भ में, सोवियत प्रणाली पूरी तरह से लोकतांत्रिक और मानवीय थी। पार्टी और सोवियत नेता समाजवादी लोकतंत्र के समर्थक और लोगों की खुशी के लिए लड़ने वाले थे। लेकिन यह शब्दों में और राजनीतिक घोषणाओं में है। वास्तव में, चीजें अक्सर अलग थीं। यह पता चला है कि आपके पास लोकतांत्रिक आदर्शों और सिद्धांतों की एक विस्तृत श्रृंखला, निर्वाचित प्रतिनिधि निकाय, एक सुव्यवस्थित न्यायिक प्रणाली, एक अच्छी तरह से प्रशिक्षित सिविल सेवा, सक्रिय जन मीडिया, और वास्तव में सत्तावादी-आदेश के साथ समाज का प्रबंधन हो सकता है। , नौकरशाही तरीके।

इसका मतलब यह है कि सरकार का शासन और सरकार की शैली केवल स्वीकृत तकनीकों, साधनों और सत्ता के प्रयोग के तरीकों का एक समूह नहीं है। यह विशेष रूप से चयनित रूपों और प्रबंधन के तरीकों की एक प्रणाली है, विशेष रूप से चयनित और एक पूर्वकल्पित विन्यास में निर्मित, जो एक साथ लिया जाता है, प्रबंधन गतिविधि को एक निश्चित गुणात्मक निश्चितता देता है। यह कोई बाहरी, किसी प्रकार का द्वितीयक नहीं है, बल्कि राज्य सत्ता की सबसे महत्वपूर्ण आवश्यक विशेषता है। लोकतंत्र घोषणाएं और रैलियां नहीं है, बल्कि शासन का एक ऐसा संगठन है जिसमें "लोग शांतिपूर्वक, सुरक्षित और स्वतंत्र रूप से रचनात्मक कार्यों में संलग्न हो सकते हैं और अपने निजी और सार्वजनिक जीवन की व्यवस्था कर सकते हैं।"

आधुनिक रूस में, धीरे-धीरे, हालांकि विरोधाभासी और बड़ी कठिनाइयों के साथ, सरकार की एक लोकतांत्रिक शैली का गठन किया जा रहा है, जो सदियों से विश्व अभ्यास द्वारा अनुमोदित लोकतांत्रिक प्रणाली के मूलभूत सिद्धांतों पर आधारित है:

अल्पसंख्यक अधिकारों का सम्मान करते हुए बहुमत का शासन। ऐसी व्यवस्था के तहत, जिन लोगों ने बहुमत द्वारा अनुमोदित सत्ता के लिए प्राधिकरण प्राप्त किया है, वे इस तरह से कार्य करते हैं कि अल्पसंख्यक की राय को ध्यान में रखा जाता है;

सार्वजनिक प्रशासन और सार्वजनिक सेवा तक पहुंच के मामलों में नागरिकों की राजनीतिक और कानूनी समानता - सार्वजनिक कार्यालय प्राप्त करने के लिए आवश्यक ज्ञान और स्थिति प्राप्त करने के समान अवसर, समान अधिकार (मतदान करने, निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करने, कार्यालय चलाने आदि के लिए)। ), बिजली संसाधनों तक समान पहुंच।

राजनीतिक गतिविधि पर कोई भी प्रतिबंध केवल कानून के आधार पर और केवल विशिष्ट श्रेणियों के लोगों के लिए स्थापित किया जा सकता है;

अधिकारियों की वैधता - सभी प्रतिनिधि निकायों, सरकार, राष्ट्रपतियों का लोकतांत्रिक औपचारिक प्रक्रियाओं (जनमत संग्रह, चुनाव, समीक्षा, रिपोर्ट, आदि) का उपयोग करके परीक्षण किया जाता है। यह आपको समय पर ढंग से प्रबंधन प्रणाली को अद्यतन करने के लिए, समाज में संचित तनाव और उभरते विरोधाभासों को दूर करने की अनुमति देता है;

सत्ता की वैकल्पिकता और प्रतिनिधि प्रकृति - नागरिक अपनी संवैधानिक शक्तियों को एक निर्वाचित व्यक्ति (निकाय) को सौंपते हैं (हस्तांतरण), जो मतदाताओं की ओर से सत्ता का प्रयोग करते हैं। इन सबका आधार है सार्वभौम मताधिकार, स्वतंत्र, गुप्त और नियमित चुनाव, मतदाताओं के प्रति चुनावी संस्थाओं की जवाबदेही;

"चेक एंड बैलेंस" की एक प्रभावी प्रणाली की उपस्थिति में तीन शाखाओं में राज्य शक्ति का विभाजन, साथ ही साथ संघीय अधिकारियों और फेडरेशन के विषयों और स्थानीय सरकारों के संबंधित सत्ता संरचनाओं के बीच विश्वसनीय संबंध;

बहुलवाद और राजनीतिक गतिविधि की स्वतंत्रता। अधिनायकवाद के लिए अद्वैतवाद आदर्श प्रणाली है; यह लोकतंत्र के लिए आदर्श नहीं हो सकता।

सरकार की लोकतांत्रिक शैली में महारत हासिल करने के रास्ते में रूस को अभी भी कई बाधाओं को दूर करना है। इसके अलावा, समस्या लोकतंत्रीकरण के स्रोतों और कारकों के लिए एक सट्टा और प्रचार-प्रसार की खोज नहीं है। हमें अभी भी शब्दों में नहीं, बल्कि कर्मों में बहुत कुछ करना है:

1. प्रत्यक्ष (प्रत्यक्ष) लोकतंत्र के सभी रूप प्रभावी थे, जिससे लोगों को बिना किसी बिचौलिए के सीधे, अपनी इच्छा दिखाने के लिए, अपने हितों को महसूस करने की अनुमति मिलती थी। ये राष्ट्रीय और क्षेत्रीय (स्थानीय) जनमत संग्रह, स्वतंत्र चुनाव और सार्वजनिक चर्चाएं हैं। जमीनी स्तर पर: नागरिकों की आम बैठकें, उनके प्रतिनिधियों के सम्मेलन और कांग्रेस (स्थानीय और क्षेत्रीय सार्वजनिक स्वशासन के ढांचे के भीतर);

2. लोकतंत्र के प्रतिनिधि रूपों की भूमिका में वृद्धि हुई। दुर्भाग्य से, हमारे देश में अब तक विधायी निकायों की गतिविधियों में प्रबंधन पहलू कमजोर रूप से प्रकट हुआ है। सब कुछ कानूनों को अपनाने तक सीमित है। और यह स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है। कानूनों की बहुतायत में थोड़ा बदलाव होता है। प्रश्न इन कानूनों की रचनात्मक और व्यावहारिक क्षमता, उनके कार्यान्वयन पर टिका है;

3. कार्यकारी शक्ति की प्रणाली अधिक कुशलता से कार्य करती है। साथ ही, समस्या प्रचार के विस्तार और संबंधित कार्यकारी अधिकारियों के प्रमुखों की जवाबदेही, जैसे कि, जवाबदेही तक सीमित नहीं है। यहीं से लोकतंत्र की शुरुआत हो रही है। मुख्य बात संबंधित है:

राज्य निकायों की शक्तियों का क्रमिक विकेंद्रीकरण, उनके उचित कार्यान्वयन पर सामाजिक नियंत्रण के समानांतर सुदृढ़ीकरण के साथ;

प्रबंधन के कॉलेजियम रूपों का अधिक कुशल उपयोग, अर्थात। जनमत सर्वेक्षणों के माध्यम से नागरिकों के साथ व्यापक परामर्श करना; राज्य प्रशासन के निचले स्तर के निकायों द्वारा निर्णय लेने के अधिकारों का प्रत्यायोजन; जनसंख्या से पत्रों, शिकायतों और प्रस्तावों पर विचार करने के लिए प्रक्रियाओं में सुधार; सुव्यवस्थित जनसंपर्क संरचनाओं के माध्यम से अधिकारियों की सकारात्मक छवि बनाना;

सिविल सेवा का खुलापन और नियंत्रणीयता, सार्वजनिक पदों को भरने की प्रक्रिया में प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों की शुरूआत, एक पद पर कार्यकाल की समय सीमा निर्धारित करना और एक सेवा कैरियर की गतिशीलता को सुव्यवस्थित करना, प्रबंधन कर्मियों का समय पर और उच्च गुणवत्ता वाला प्रमाणीकरण, जवाबदेही और नियंत्रण अधिकारियों की, प्रभावी कार्य के लिए उचित प्रोत्साहन; प्रशिक्षण, व्यावसायिक विकास और कार्मिक विकास की प्रणाली में सुधार;

मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रावधान पर प्रशासनिक, अभियोजन पक्ष, न्यायिक और सार्वजनिक नियंत्रण के अधिक प्रभावी रूपों की शुरूआत;

4. कॉलेजियम की शैली, संगठन, जिम्मेदारी, कानूनी और प्रभावी संगठनात्मक प्रबंधन विधियों का इष्टतम संयोजन, अर्थात। एक शैली शब्दों पर नहीं, बल्कि एक विशिष्ट अंतिम परिणाम पर केंद्रित है।

हमने लोक प्रशासन के संगठन पर राज्य के रूप, इसकी संघीय संरचना और राष्ट्रीय घटक के प्रभाव के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं की पहचान की है। छात्र को यह जानना और स्पष्ट रूप से समझना चाहिए कि वर्तमान परिस्थितियों में सरकार का कौन सा रूप अधिक प्रभावी है, इसके एक या दूसरे पक्ष के लाभों का उपयोग कैसे करें। इसी के आधार पर संगोष्ठी में परिचर्चा तैयार करने का प्रस्ताव है।

लोक प्रशासन की प्रकृति और प्रभावशीलता पर राज्य के रूप का प्रभाव

1. सरकार के कार्यात्मक और संगठनात्मक ढांचे पर राज्य के संघीय ढांचे का प्रभाव।

2. लोक प्रशासन में राष्ट्रीय घटक।

3. राजनीतिक शासन और सरकार की प्रकृति पर इसका प्रभाव।

नियामक कार्य:

1. रूसी संघ का संविधान। - एम।, 1993।

2. संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ की सरकार पर" दिनांक 31 दिसंबर, 1997 नंबर 3-FKZ।

3. संघीय कानून "रूसी संघ के राज्य अधिकारियों और रूसी संघ के घटक संस्थाओं के राज्य अधिकारियों के बीच अधिकार क्षेत्र और शक्तियों के परिसीमन के सिद्धांतों और प्रक्रिया पर" दिनांक 24 जून, 1999 नंबर 119-FZ।

4. संघीय कानून "रूसी संघ के विषयों की राज्य शक्ति के विधायी (प्रतिनिधि) और कार्यकारी निकायों के संगठन के सामान्य सिद्धांतों पर" दिनांक 6 अक्टूबर, 1999। नंबर 184-एफजेड।

5. संघीय कानून "माल की आपूर्ति, काम के प्रदर्शन, राज्य और नगरपालिका की जरूरतों के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए आदेश देने पर" दिनांक 21 जुलाई, 2005 नंबर 94-एफजेड।

6. संघीय कानून "कुछ प्रकार की गतिविधियों के लाइसेंस पर" दिनांक 8 अगस्त, 2001 नंबर 128-एफजेड।

7. संघीय कानून "राज्य नियंत्रण (पर्यवेक्षण) के दौरान कानूनी संस्थाओं और व्यक्तिगत उद्यमियों के अधिकारों के संरक्षण पर" दिनांक 8 अगस्त, 2001 नंबर 134-FZ।

8. रूसी संघ के राष्ट्रपति का फरमान "2003-2004 में प्रशासनिक सुधार करने के उपायों पर" दिनांक 23 जुलाई, 2003 नंबर 824।

9. रूसी संघ के राष्ट्रपति का फरमान "संघीय जिले में रूसी संघ के राष्ट्रपति के पूर्ण प्रतिनिधि पर" 13 मई, 2000 नंबर 849।

10. रूसी संघ के राष्ट्रपति के निर्णय "संघीय कार्यकारी निकायों की प्रणाली और संरचना पर" दिनांक 9 मार्च, 2004 नंबर 314 और दिनांक 24 सितंबर, 2007 नंबर 1274।

11. रूसी संघ की सरकार का संकल्प "संघीय कार्यकारी निकायों की बातचीत के लिए मॉडल विनियमों पर" दिनांक 19 जनवरी, 2005 नंबर 30।

12. रूसी संघ की सरकार का फरमान "संघीय कार्यकारी निकायों के आंतरिक संगठन के लिए मॉडल विनियमों पर" दिनांक 28 जुलाई, 2005 नंबर 452।

13. रूसी संघ की सरकार का आदेश "2006-2008 में रूसी संघ में प्रशासनिक सुधार की अवधारणा" दिनांक 25 अक्टूबर, 2005 संख्या 1789-आर।

साहित्य:

1. अब्दुलतिपोव आर जी राष्ट्रीय प्रश्न और रूस की राज्य संरचना। - एम।, 2000।

2. ऐबाज़ोव आर.यू. वैश्वीकरण। संघवाद। लोक प्रशासन / एड। बी.एस. एबज़ीवा। - एम।, 2005।-- एस। 125-157।

कोमर्सेंट जी.वी. अतमनचुक लोक प्रशासन का सिद्धांत: व्याख्यान का एक कोर्स। - एम।, 2004।-- एस। 70-75, 216-222, 228-234, 382-404, 429-455।

4. लोक प्रशासन: सिद्धांत और संगठन की मूल बातें: पाठ्यपुस्तक। दो खंडों में / एड। वी.ए. कोज़्बानेंको। - एम।, 2002. टी। 2. - एस। 163-196।

5. ज़िनोविव ए। रूसी त्रासदी। - एम।, 2006।

6. क्रास्नोव यू.के. रूस का राज्य कानून: पाठ्यपुस्तक। - एम।, 2002।-- एस। 330-335।

7. मनकत्सन्यान एम.ओ. संस्कृति। जातीयता। राष्ट्र का। राष्ट्रीय समुदाय की उत्पत्ति और प्रकृति पर विचार। - एम।, 2005 ।-- एस। 9-47।

8. एंजिबेरियन आर.वी., गादेवोसियन ई.वी. संवैधानिक कानून: पाठ्यपुस्तक। - एम।, 2002।-- एस। 211-227, 335-365।

9. एंजिबेरियन आर.वी. तुलनात्मक संवैधानिक कानून: पाठ्यपुस्तक। - एम।, 2005।-- एस। 200-255।

10. राजनीति विज्ञान: पाठ्यपुस्तक / एड। ए.यू. मेलविल। - एम।, 2004। - एस। 131-172।

11. मानवाधिकार और नैतिक जिम्मेदारी। 15 अप्रैल 2006 को विश्व रूसी जन परिषद में मेट्रोपॉलिटन किरिल का भाषण

12. न्यायशास्त्र पाठ्यपुस्तक / एड। जी.वी. माल्टसेवा - एम।, 2003। - एस। 72-117।

16. रूसी संघवाद: संभावनाओं के गठन और रणनीति का अनुभव। - एम।, 1993।

17. समाजशास्त्रीय विश्वकोश। दो खंडों में/रुक। ईडी। बुलाना जी.यू. सेमिनिन। - एम।, 2003.टी.1। - एस 221-224; टी.2. स. 243-244, 324-326, 348-349, 707-708।

20. राज्य और कानून का सिद्धांत: पाठ्यपुस्तक / एड। कुलपति. बाबेवा। - एम।, 2006।-- एस। 88-105। 150-164

21. एबज़ीव बी.एस. रूसी संघ के संवैधानिक क्रम में आदमी, लोग, राज्य। - एम।, 2005।-- एस। 366-394।

22. चिरकिन वी.ई. लोक प्रशासन: पाठ्यपुस्तक। - एम।, 2004।-- एस। 136-144।

23. कानूनी विश्वकोश / एड। बी.एन. टोपोर्निन। - एम।, 2001।-- एस। 762, 812, 840, 1172-1173।