Kiekvienas žmogus turi savo psichologines ribas, kurios lemia jo santykį su pasauliu. Asmenybės ribos lemia jų pačių veiksmų spektrą ir stiprumą, taip pat jautrumą supančios tikrovės veiksmams.
Bet kokiuose žmonių santykiuose yra asmenybių ribų sąlytis. Santykių sėkmė daugiausia priklauso nuo ribų tvirtumo ir aiškumo.Psichologai santykiuose išskiria tris ribų tipus.
„Neryškios ribos“
Jie susideda iš savo psichologinių kontūrų neryškumas, nesuvokdami savo norų, poreikių, siekių. Partnerio norai suvokiami kaip savi, o jų pačių siekiai nustumiami į antrą planą. Šio tipo santykiai yra paremti priklausomybe, o ne meile ir pagarba. Vienintelė priimtina tokių ribų situacija yra mamos ir 2-3 metų vaiko santykiai. Visi kiti variantai laikomi patologiniais.
Pavyzdžiui, aukos ir persekiotojo santykiai, kurie labai dažnai atsiranda šeimose, kuriose vienas iš partnerių priklausomas nuo alkoholio, patologiškai pavydūs asmenys arba vienos karjeros šeimose, kur šeimos centre yra vieno partnerio likimas. dėmesį. Tuo pačiu metu ignoruojami ir neatsižvelgiama į kito norus ir poreikius.
Mamos ir augančio vaiko santykiuose dažnai pastebimos neryškios ribos, kai primetami tėvų interesai, pretekstu suvienyti ribas: „nusprendėme“, „susirgome“ ir pan. Profesiniuose santykiuose pastebimas ir neryškių ribų tipas, kai grupės žmonių veikla pajungta ne bendram tikslui, o konkretaus žmogaus perspektyvoms.
Siekiant didesnio figūratyvumo, kaip pavyzdį galima pateikti Julijos Roberts heroję iš filmo „Pabėgusi nuotaka“, kur ji išbandė savo partnerių troškimus ir pradėjo suprasti, kas vyksta tik vestuvėse. Savo ribų nustatymas prasidėjo nuo banalaus kiaušinienės recepto pasirinkimo ir įsimylėjimo suvokimo.
Žinoma, gyvenime viskas yra daug sudėtingiau. Bet kuriuo atveju, neryškios ribos griauna asmenybę. Žmogus nemoka nustatyti savojo „aš“, savo prioritetų, savo norų. Jis praranda save, vadinasi, tampa nebeįdomus kitiems.
„Neperžengiamos sienos“
Šio tipo sienelės yra visiškai priešingos pirmajai. Čia turime reikalą su „ribotu“, uždaru žmogumi, kuris taip įsisavino savo prioritetus, kad nepripažįsta jokio įsiveržimo į save.
Su tokiu žmogumi sunku bendrauti visose gyvenimo srityse. Šie žmonės gyvena pagal principą; „Tik mano nuomonė yra teisinga“.
Vedybiniuose santykiuose viskas turi būti pajungta šio partnerio norui. Bet kokie bandymai ką nors pakeisti ir įtikinti bus suvokiami kaip priešo invazija į jos teritoriją. Reakcija priklausys nuo charakterio savybių: nuo visiško visų kreipimųsi nepaisymo iki tikro karo paskelbimo.
Vaikų ir tėvų santykiai nepripažins dialogo, o tai reiškia, kad vienintelis teisingas sprendimas visuose pasirinkimuose bus šio tėvo nuomonė. Nereikia nė sakyti, prie ko pasieks toks išsilavinimas? Vaiko asmenybė neišsiskirs vientisumu ir harmonija. Paprastai iš tokio vaiko išaugs vienas iš dviejų psichotipų:
- Žmogus su visiškai neryškiomis ribomis, su nebrandžiais asmeniniais dariniais, negalintis priimti sprendimų, siekti tikslų.
- Asmuo, turintis tvirtas savo ribas, negalintis atsižvelgti į aplinkybes ir kitų nuomonę, kasdieniškas, konfliktiškas, protestas. Toks žmogus nepritampa prie visuomenės ir užsidaro savo pasaulyje, visiškai neturėdamas bendravimo džiaugsmo.
Nė vienas iš šių asmenybės tipų nepatenkins tėvų poreikių vaiko savirealizacijoje. Ir, akivaizdu, ateityje tarp tėvų ir vaikų kils aiškus konfliktas.
„Sveikos ribos“
Atsižvelgiant į normos variantą, faktiškai nustatoma sveikų asmenybės ribų savybė. Galite palyginti juos su klestinčios valstybės sienomis. Visada pasitaiko situacijų, kai reikia pažeisti valstybės sienas: importas ir eksportas, turizmas, keitimasis patirtimi. Nepaisant sienų neįveikiamumo priešo elementams, teritorija yra prieinama viskam, kas teigiama.
Analogija su teritorine siena nėra atsitiktinė. Kitų žmonių nuomonės ir norų įsiskverbimo blokavimas turėtų veikti tik tada, kai jie nukreipti destruktyviai. Žmogus turi atsižvelgti į aplinkines aplinkybes, jas analizuoti ir nustatyti jų svarbos laipsnį. Tada priimamas sprendimas: įsileisti ar ne. Nuo šio sprendimo priklauso labai daug: savo asmenybės vientisumo išsaugojimas, kito žmogaus asmenybės priėmimas, bendrų veikimo metodų kūrimas.
Tokie santykiai psichologijoje vadinami „subjektas-subjektas“ arba „aš + aš“. Abi asmenybės yra vientisos ir viena kitos priimamos kaip visuma, o ne dalimis. Galite gerbti kito žmogaus nuomonę, apsvarstyti jo teisingų sprendimų variantus, priimti kažkieno pasaulėžiūrą ir iš esmės peržiūrėti savo, bet tuo pačiu išlikti savimi.
Atsižvelgti į kitų žmonių prioritetus nereiškia prarasti savo. Tai reiškia priimti kitą žmogų, atverti savo sienas, bet tuo pačiu atlikti bagažo „kratą“.
Tokio tipo santykiai yra labiausiai klestintys, nes. nesugriauna žmogaus asmenybės, o praturtina ją naujais santykiais. Sveikos ribos geba pažinti tikrą meilę – abipusės pagarbos, priėmimo ir dovanojimo jausmą. Sveikos ribos netoleruoja egocentriškumo ir pasiaukojimo. Čia jie nesistengia vienas kito auklėti ir perdaryti. Ir nepaisant laiko, tokiuose santykiuose išsaugomas pagrindinis dalykas - kiekvieno žmogaus asmenybė.
Tačiau gyvenimas diktuoja situacijas, kuriose žmonės praranda savo ribas:
- Baimė likti vienam
- Baimė prarasti meilę ar atstūmimą
- Bijo kitų (giminaičių) pykčio
- Kaltė
Visos aukščiau išvardytos sąlygos lemia žmogus naikina save dėl kito žmogaus. Pirma, darydamas mažas nuolaidas, o paskui visiškai prarandantis savo asmenybės ribas.
Visa tai veda į savo paties asmenybės žlugimą ir neatneša laimės. Reikia atsiminti: kad gyventum darniai, pirmiausia turi turėti savo „aš“, o tik tada atverti jį kitiems. Pirmiausia – laisvė, o paskui – tarnystė!
UDC 159.923.2
RIBŲ TIPAI IR FUNKCIJOS PSICHOLOGIJOS TYRIMUOSE
E.V. Riaguzova
Saratovo valstybinio universiteto El. [apsaugotas el. paštas]
Straipsnyje analizuojami įvairūs psichologinėse koncepcijose ir paradigmose naudojamų ribų tipai ir funkcijos. Parodyta, kad metaforines ir topologines šio termino interpretacijas keičia sienos kaip savaime vertingo vystymosi šaltinio supratimas. Teigiama, kad socialinės psichologijos kontekste yra teisėta kalbėti apie intersubjektyvias ir intersubjektyvias sąveikos tarp Aš ir Kito ribas. Raktažodžiai: siena, sienų rūšys, sienų funkcijos, subjektyvumas, aš esu kitas, subjektyvumas, aš ne aš.
Psichologinių tyrimų sienų rūšys ir funkcijos
Šiame straipsnyje atlikta sienų" įvairių rūšių ir funkcijų, taikomų psichologinėse koncepcijose ir paradigmose, analizė. Paaiškinta, kad sienų, kaip savaime vertingo vystymosi šaltinio, suvokimas išstumia metaforines ir topologines termino interpretacijas. Teigta, kad socialinės psichologijos kontekste yra teisinga diskutuoti apie intersubjektyvias ir intersubjektyvias Aš ir Kito sąveikos ribas. Aš – ne aš.
Vienas iš svarbiausių uždavinių, kurį žmogus sprendžia vystydamasis, yra užduotis tapti atskiru ir savarankišku savo gyvenimo subjektu, savo gyvenimo projekto autoriumi ir veikėju. Tai visų pirma reiškia, kad bendraudamas, bendraudamas, užmegzdamas įvairius kontaktus ir dialogus su kitais žmonėmis ir jų veiklos produktais, jis sugeba nuo jų atsiriboti ir susikurti savo individualias ribas, padėsiančias jam formuotis. ir susikurti savo asmenybę.
Remiantis aiškinamaisiais žodynais, siena – realus arba įsivaizduojamas vertikalus paviršius, skiriantis skirtingas teritorijas ir nulemiantis suvereniteto išplėtimo ribas; tai skiriamoji riba tarp teritorijų, ribos, ribos ir leistinos normos; pabaiga ir pradžia, sandūra, atkarpos linija1. Psichologinės refleksijos kontekste asmenybės ribos suprantamos kaip savojo Aš, kaip atskiro nuo kitų, suvokimas ir priėmimas, savo autonomijos ir suvereniteto suvokimas.
Psichologijoje perimta dažna ribų tipologija – W. Jameso diferenciacija pagrįsta tipologija: fizinės ribos, socialinės ribos ir dvasinės ribos, t.y. atskiriant fizinį „aš“, socialinį „aš“ ir dvasinį „aš“. Fizinės ribos yra žmogaus kūnas ir asmeninės erdvės ribos. Jie identifikuojami fizinės fenomenologijos (kūno ir teritorinio) kontekste ir išgyvenami kaip reali arba įsivaizduojama linija, skirianti tai, kas priklauso Aš, ką Aš valdo ir į ką turi teisę, nuo to, kas jam nepriklauso, kur ji kontrolė ir teisės yra labai apribotos arba visiškai neįtrauktos. Socialinės ribos nustatomos pagal asmens vietą, padėtį, statusą grupėje ir yra siejamos su socialinės grupės, į kurią jis įtrauktas, taisyklių ir normų įsisavinimu. Iš tikrųjų socialinės ribos nustatomos ir įtvirtinamos visuomenės taisyklėse ir sutartyse, optimizuojant socializacijos ir socialinės adaptacijos procesus. Demarkacijos linijos nubrėžia skirtingus atsakomybės lygius, nurodant, kur baigiasi vieno žmogaus ir prasideda kitų atsakomybė. Socialinės ribos padeda žmogui ne tik suprasti, kas jam priklauso ir ką jis gali laikyti savo, bet ir suvokti, už ką jis asmeniškai atsakingas kitiems. Dvasinės ribos apima įsitikinimų, vertybių, interesų sritis ir yra statomos remiantis moraliniais, etiniais kriterijais. Kai nėra aiškių dvasinių ribų, aplinka, įskaitant bet kokius agentus (kitus žmones, žiniasklaidą, virtualius personažus), gali nesunkiai paveikti žmogų, primesti jam savo įsitikinimus, nuomonę, versti pateisinti savo lūkesčius, realizuoti svetimus lūkesčius. (kartais svetimas), o ne nuosavas
veninių ketinimų, daryti tai, kas neatitinka žmogaus etikos. Atkreiptinas dėmesys į šios tipologijos aiškumą ir paprastumą, pagal kurią riba eina ten, kur „aš“ suvokia ir priima savo atsakomybės ir laisvės laipsnį, tačiau terminas „riba“ joje vartojamas veikiau aprašomojo pobūdžio. metaforinė prasmė, konkrečiai neaptarta ir neužpildyta psicho-
loginio turinio.
Psichoanalizėje (Z. Freudas, W. Bionas, D. Winnicottas, M. Kleinas, M. Mahleris, W. Tauskas, P. Federnas) Aš ribos išreiškia išorinių poveikių prieinamumo sąmonei laipsnį. Atitinkamai egzistuoja ir išorinės ribos, išsidėsčiusios tarp savęs ir pasaulio, fenomenologiškai veikiančios patirties „mano – ne mano“ pavidalu, ir vidinės „aš“ ribos, skiriančios sąmonę ir pasąmonę, užkertančios kelią grėsmingam pasireiškimui. sąmonėje esančius pasąmonės elementus ir taip prisidedant prie patirties stabilumo ir I įvaizdžio nuoseklumo.
Viena iš pagrindinių analitinės psichologijos problemų K.G. Jungas yra paradoksalaus individualumo ir kolektyviškumo santykio problema, kurie yra tarpusavyje susiję per kaltės jausmą. Mokslininkas atkreipia dėmesį, kad individualumas gimsta per pasipriešinimą kolektyviniam funkcionavimui, per izoliaciją ir atsiskyrimą nuo jo. Tuo pačiu metu individualumo genezė negali vykti izoliuotai nuo visuomenės tik per asmeninius santykius, tam reikia psichinių ryšių su kolektyvine nesąmone. Savo ruožtu „visuomenės raida priklauso nuo individualybės išsivystymo, o jos slopinimas dėl kolektyvinių idealų ir bendruomeninių principų viešpatavimo yra moralinis visuomenės pralaimėjimas“4. Todėl, pasak K.G. Jungo, yra konfliktų, viena vertus, tarp individo ir visuomenės – individas turi prisitaikyti prie kitų sukurtų ir transliuojamų normų ir taisyklių bei realizuoti savo ketinimus, pagrįstus individualizacija, o kita vertus, kyla prieštaravimas. atsiskleidžia tarp visuomenės noro išsaugoti
nusistovėjusią ir priimtą tvarką bei būtinybę ją keisti – ji priversta modifikuotis ir transformuotis, kad neitų į regreso ir sąstingio kelią. KILOGRAMAS. Jungas mano, kad šių konfliktų ir prieštaravimų sprendimas yra susijęs su kompromisais tiek iš individo, tiek iš visuomenės pusės. Iš visuomenės pusės tai reiškia tam tikros tolerancijos zonos egzistavimą, minimalią pabėgimo toleranciją, kurios ribose leistini visokie nukrypimai ir nukrypimai. Kalbant apie asmenį, tuomet, pasak K.G. Jungas, jei jis pasirenka individualizacijos nulemtą vystymosi trajektoriją, atsisakydamas konformistinių ketinimų ir pavaldumo kitiems, tada jis pradeda jausti kaltės jausmą ir aktualizuoja jos atpirkimo poreikį, kurį patenkindamas turi pasiūlyti visuomenei išpirką už „išdavystę“. kolektyvo“. Pasak mokslininko, tokia išpirka gali būti vertybės, kurios bus lygiavertės jos pakaitalui kolektyvinėje sferoje. KILOGRAMAS. Jungas nurodo dar vieną „atpirkimo“ būdą – per meilę kitam žmogui5. Be to, analitinės psichologijos srityje K.G. Jungas, daugiausia vėlesniuose darbuose6, tyrinėja Aš ir kolektyvinės pasąmonės santykį pamatinio santykio „Aš esu Kitas“7 kontekste ir per prizmę.
K. Levinas mano, kad žmogaus elgesys nėra nulemtas asmenybę veikiančios aplinkos ypatybių: jį lemia tas specifinis vientisumas, apimantis ir asmenybę, ir jos psichologinę aplinką bei pagrindžiantis lauko sampratą, kuri reprezentuoja asmenybę. elgsenos procesų ir aplinkos savybių ryšys. Mūsų darbo kontekste svarbios K. Levino pažiūros į ribų funkcijas ir charakteristikas. Jis postuluoja, kad ribų pagalba žmogus, viena vertus, yra izoliuojamas pasaulyje, o kita vertus, įtraukiamas į jį kaip dalis. Prisitaikydamas prie objektyvaus ir socialinio pasaulio, žmogus neišvengiamai padidina tiek išorinių, tiek vidinių ribų skaičių. Be to, K. Levinas teigia, kad ribos suteikia ryšį tarp kaimyninių regionų.
tyami gyvenamasis plotas. Tuo pačiu metu jis išskiria bet kokių ribų savybes pagal įvairius klasifikavimo pagrindus: stiprumą, stiprumą, pralaidumą. Tyrėjas rodo, kad riba tarp vaiko ir jo psichologinės aplinkos yra daug silpnesnė nei suaugusiojo, todėl „vaikas yra labiau aplinkos dalis“8. Ribos stiprumą lemia tokios erdviškai skirtingų sričių charakteristikos, kaip jų įtampa ir artumas I. Būtina pabrėžti dar dvi mums esmingai svarbias K. Levino lauko teorijos sąvokas – tai laiko perspektyva, kuri leidžia jums. peržengti srities nustatytas ribas, plečiant poreikių ir kvaziporeikių tenkinimo būdų repertuarą bei poreikių pakeitimo procesą, kuris suponuoja galimybę pertvarkyti sritį nekeičiant jos fizinių ribų, plečiant savo viziją. Gebėjimas įveikti lauko ribas yra vidinių ribų lankstumo rodiklis.
Sekdamas K. Levinu, F. Perlsas asmenybę laiko lauko, apimančio ir organizmą, ir aplinką, funkcija, manydamas, kad žmogaus elgesys reprezentuoja jo santykį šioje srityje. Nuolatinė lauko kaita, kurią sukelia tiek jo prigimtis, tiek tai, kas jame vyksta, reikalauja sąveikos formų ir metodų lankstumo ir kintamumo. Pasak F. Perlso, kuriuo mes visiškai dalijamės, žmogus nėra savarankiškas, jam „kontaktas su kitais žmonėmis reikalingas tiek pat, kiek fiziologiniame lygmenyje jam reikia maisto ir gėrimų. Priklausomybės grupei jausmas žmogui yra toks pat natūralus, kaip ir fiziologiniai impulsai, užtikrinantys jo išlikimą. Kalbėdamas apie kontakto su kitais žmonėmis ir aplinka poreikį, F. Perlsas išskiria sąvokas „ryšys“, „vienybė“ ir „kontaktas“, įvesdamas sąvoką „riba-kontaktas“. Jis rašo: „Visur ir visada, kai egzistuoja ribos, jos suvokiamos vienu metu ir kaip kontaktas, ir kaip izoliacija“, taip pabrėžiant diferencijuojančią ir integruojančią ribų funkciją, jų ambivalentiškumą10. Pasak F. Perlso, riba-kontaktas nėra
priklauso organizmui kaip visumai, bet yra vientisas specifinės sąveikos su aplinka „organas“. Pasirodo, kontaktas yra ta vieta, kur „aš“ užmezga santykius su „Kitu“, būtent kontakto dėka abi pusės pasiekia aiškų tarpusavio supratimą. Kaip tęsia F. Perlsas, „ribos, sąlyčio vieta sudaro Ego. Tik ten ir tada, kai „aš“ susitinka „svetima“, Ego įsigali, pradeda egzistuoti, nubrėžia ribas tarp asmeninio ir neasmeninio „lauko““11.
Taigi Geštalto požiūris visada nurodo sisteminį žmogaus ir jo aplinkos (žmogaus savo „lauke“) tarpusavio ryšį ir tarpusavio priklausomybę, taip pat bet kokio elgesio dviprasmiškumą ir polisemiją, kaip dinamišką procesą, kurį lemia fizinis, socialinis ir emocinis. veiksniai, racionalūs sąmoningi pasirinkimai ir nenumatytos aplinkybės, atsitiktiniai pageidavimai ir gilios asmeninės reikšmės. Šio požiūrio kontekste ne tik vartojama, bet ir operacionalizuojama „sienos“ sąvoka: siena išskiria ypatingą, pabrėždama jos išskirtinumą, reikšmingumą ir reikšmingumą, o kartu suvienodindama, sujungdama su bendru. ir iš viso; saugo autentišką, unikalų, o kartu riboja, išsaugo originalą; ribų dėka formuojasi gebėjimas tiek išoriniam „aš“ – „kitas“, tiek vidinei „aš“ – „ne aš“ diferenciacijai.
Sienos yra mobilūs, dinamiški dariniai – jas galima nubrėžti, ištrinti, naikinti, perkelti, atverti. Svarbus vaidmuo šiose transformacijose tenka aktyviam ir atsakingam žmogui, gebančiam rizikingai ir kūrybiškai improvizuoti, ieškančiam savo globalios būties pasaulyje vidinės harmonijos, siekiant atrasti ir sustiprinti savąją laisvės erdvę, ugdyti unikalus ir originalus gyvenimo projektas. Matome svarbią F. Perlso mintį, kad žmogus gali peržengti savo ribas, tik pasikliaudamas savo tikrąja prigimtimi, o ne ambicijomis ir dirbtiniais tikslais, t.y. žmogus pasiruošęs transformacijai
ir gali keistis tik per savojo Aš atspindį ir savęs priėmimą, o ne veikiamas išorinių reikalavimų, verčiančių prisitaikyti prie kažkokio (net ir pavyzdinio) modelio, nes būtent priimdamas save tokį, koks jis yra geba keistis ir augti12.
Šios krypties rėmuose įrodyta, kad žmogus autentiško gyvenimo ieško tik tiesioginiame sąlytyje su kitais žmonėmis, o tapatybės konstravimas vyksta stiprinant ribas ir pabrėžiant skirtumus tarp Aš ir ne Aš, tarp savęs ir Kiti. Kartu teigiama, kad sienų susilpnėjimas, sienos kirtimas, peržengimas ją atveria naujas galimybes plėsti vystymosi ir savęs pažinimo horizontus, leidžia pereiti nuo įprastos egzistencijos į naują būties kokybę. .
Egzistencinėje ir humanistinėje psichologijoje ši idėja stiprinama, postuluojamas tikras išorinių ir vidinių ribų trynimas ir akcentuojamos savirealizacijos ribos (A. Maslow), gebėjimas suprasti save ir savo prasmę. gyvenimą (V. Franklis), apie savarankiškumą ir atsakomybę kaip pagrindines ir tarpusavyje susijusias asmens savybes.
Ribų funkcijos plėtojimo idėja dar aiškiau suformuluota V.A. Petrovskis, V.K. Kalinenko ir M.A. Iškova. Taigi, V.A. Petrovskis ribą aiškina kaip ypatingą ženklą, skatinantį neadaptyvius veiksmus, kaip iš esmės vertingą subjekto veiklos šaltinį ir kaip pirminį motyvą. Jis pristato „ribinio motyvo“13 sąvoką, apibrėždamas ją kaip „subjekto norą patirti buvimą ant ribos“ ir darydamas prielaidą, kad „ribinis motyvas“ pasireiškia įvairiose žmogaus gyvenimo srityse: pažinime (riba tarp žinomo). ir nežinomybė), kūrybiškumas (riba tarp galimo ir tikro), rizika (riba tarp gerovės ir egzistavimo grėsmės), žaidimas (riba tarp įsivaizduojamo ir tikro), tarpasmeninis bendravimas (riba tarp atvirumo kitiems ir nuo jų apsaugotas)14. Interpretuodamas sieną kaip sudėtingą dinaminį ženklą, V.A. Petrovskis kalba apie
egzistuoja trys pagrindiniai ribos idėjos pateikimo individui būdai: gamtos ženklo, kultūros ženklo ir simbolio pavidalu. Atsižvelgdamas į tai, jis apibrėžia įvairius ribojančių dirgiklių tipus: „aplinkų padalijimo indikatorius (gamtinis ženklas); draudimas (kultūrinis ženklas); skiriamoji linija (kraštinės simbolis)"15. Jo vadovaujamose studijose įrodyta, kad „buvimas ant ribos“ yra ypatingas motyvas, atsirandantis vaiko raidos procese ir pasireiškiantis noru jaustis pasienyje (siena kaip riba), eliminuoti. siena (siena kaip perėjimas), įtraukti sieną į savo veiklą (siena kaip ryšys), ir įtikinamai parodoma, kad riba subjektui atlieka dvejopą vaidmenį: viena vertus, ji skatina jį atsiskirti. savo veiklos sritis, o kita vertus, provokuoja jas vienytis; „pasienio įtakos dvilypumo įtakoje pasireiškia tokios objektyvios jos reikšmės kaip riba, perėjimas, ryšys“16.
Kita svarbi ribų charakteristika yra jų „pulsavimo“ faktas, kurį visiškai teisingai nurodo T.D. Martsinkovskaja. Ji rašo: „Jie yra ne statiški, o dinamiški, gali susitraukti ir plėstis priklausomai nuo to ar kito motyvo aktualizavimo ir pagrįsti socialinės situacijos ypatybėmis“17. Kartu ji nurodo dinamiškos pusiausvyros tarp individualių-psichologinių (vidinių) ir socialinių-psichologinių (išorinių) ribų galimybę. Postmodernaus diskurso formatu, postuluodama dvejetainių opozicijų atmetimą ir tyrimo poliparadigmiškumą, ji siūlo įdomų požiūrį, jungiantį socialines-psichologines ir individualias psichologines ribas bei suponuojančią jų dinamiką tiek horizontaliai (perėjimas nuo išorinių kliūčių prie vidinių ir atvirkščiai). ) ir išilgai vertikalios (savo individualybės ir vietos pasaulyje suvokimas).
Taigi atlikta psichologinė „sienos“ sampratos refleksija rodo didėjantį psichologų susidomėjimą ja ne tik kaip patogiu aprašomuoju.
metafora ir vizualinis topologinis konstruktas, bet ir kaip motyvacinė, semantinė kategorija. Pagal ribą turime omenyje dinamišką psichologinį formavimąsi, įrėmintą skirtingų / atskirų subjektų sąveiką, kuri turi kokybinį ir kiekybinį tikrumą ir turi dialektinį pobūdį, kuris pasireiškia šiomis funkcijomis: integracinė - asociacijos su bendru funkcija funkcija. ir iš viso; diferencijavimas – išskirtinumo ir originalumo išryškinimo funkcija; apsauginis – susijęs su unikalumo ir autentiškumo apsauga; akcentuojantis – siekiama pabrėžti to, kas yra atribota, reikšmę, reikšmingumą ir reikšmingumą; gebėjimo atskirti formavimo funkcija, leidžianti nustatyti skirtumo požymius; besivystantis – kurio ribose siena veikia kaip savaime vertingas veiklos šaltinis ir kaip gretimų teritorijų sujungimo sąlyga.
Kartu galima teigti, kad šiuolaikinėje psichologijoje yra labai įvairių „sienos“ sąvokos pritaikymų ir ši įvairovė liečia tiek turinį, ką ribos išskiria, ir atriboja – gyvenamąją erdvę (K. Levinas). ), „aš“ ribos (N. Brownas, H. Kohutas), raida (R.M. Granovskaja, M.V. Osorina), normos ir patologijos (P.B. Gannushkin,
A.E. Lichko, A.Sh. Tchostovas), riba-kontaktas (F. Perlsas, I. Polsteris, M. Polsteris, A. Greengeris), amžiaus ribos (L. S. Vygotsky,
B.V. Davydovas, A.V. Zaporožecas, D.B. Elkoninas), o pačių ribų tipai – „išorinė-vidinė“ (K. Levinas, E. Hartmanas, Z. Freudas), „stipri – silpna“ (D. Bradshaw, K. Levin), „atvira – uždara“ ( B. Landis, K. Levin, F. Perls), „saugus – suplyšęs“ (P. Federnas), „sveikas – pažeistas“ (G. Cloudas, J. Townsendas), „selektyvus – standus“, „lankstus – kietas“ (N. Brown), „plonas storas“ (G. Ammon, E. Hartmann).
Socialinio-psichologinio diskurso rėmuose mums atrodo svarbu ir aktualu kalbėti apie subjekto sąveikos su Kitu/Kiti ribas. Sąvokos „subjektas“ vartojimą ir pirmenybę mes aiškiname remdamiesi dviem pagrindinėmis prielaidomis: metodologine ir semantine.
čekų. Pirmasis yra susijęs su teoriniu ir metodologiniu šiuolaikinės psichologijos posūkiu į dalyką kaip kategoriją, turinčią didelį interpretacinį ir aiškinamąjį potencialą. Šiuo metu psichologiniuose tyrimuose žmogus vertinamas kaip būties subjektas, sąveikaujantis su pasauliu ir kitais šiame pasaulyje, realiame socialiniame-psichologiniame kontekste (B.G. Ananievas, K.A. Abulkhanova, L.I. Antsyferova, A. V. Brushlinsky, A.L. Žuravlevas, V. V. Znakovas, V. F. Petrenko,
A.V. Petrovskis, V.A. Petrovskis, S.L. Rubinšteinas, Z.I. Ryabikina, E.A. Sergienko,
B.I. Slobodčikovas, V.E. Chudnovskis ir kiti). Antrasis yra susijęs su tuo, kad kategorija „subjektas“ yra aiškiau apibrėžta ir mažiau apkrauta įvairiomis konotacijomis, palyginti su kitomis psichologinėmis kategorijomis, tokiomis kaip asmenybė, ego, aš, tapatybė.
Siūlome išskirti du tarpusavyje susijusių ribų tipus – intersubjektyvų ir intersubjektyvų, kurių apibrėžimas siejamas su sudėtinga subjektyvumo ir subjektyvumo sąvokų atskyrimo problema, kuri ne kartą buvo aptarta Rusijos psichologijoje (S.L. Rubinšteinas, A.N. Leontjevas, A.V. Brušlinskis, V. I. Slobodčikovas, V. E. Chudnovskis). Šio leidinio formatas neleidžia gilintis į šią problemą, todėl koncentruosimės tik į mūsų supratimą apie pasirinktų tipų ribas.
Intersubjektyvios ribos žymi zoną „tarp“ įvairių sąveikaujančių subjektų, jų susitikimo, kontaktų, kontakto, dialogo ir yra vaizduojamos skalės „Savasis-Kitas“, veikianti kaip atvirumo Kitam/Kitam ir tuo pačiu atsiskyrimo nuo kitų, kriterijus. juos.
Intersubjektyvios ribos yra statomos subjekto aš viduje ir atspindi santykį „aš – ne aš“. Šiame kontekste primename M. M. pareiškimą. Bachtinas: „Būti reiškia būti kitam, o per jį – sau. Žmogus neturi vidinės suverenios teritorijos, jis visas ir visada yra ant ribos, žiūri į savo vidų, žiūri kitam į akis ar kito akimis.
Tokio tipo ribų mes nenustatome kaip dvejetainių ir opozicinių, jos veikia kaip vientisa visuma, kurios dalys yra dinaminės pusiausvyros būsenoje, būtent jų dialektikos dėka konstruojamas vidinis žmogaus pasaulis. Esame arti idėjos apie T.D. Martsinkowska, minėta aukščiau, pagal kurią galima kalbėti apie ribų santykį ir jų dinamiką tiek vertikaliai (asmeninio augimo, saviugdos ir apsisprendimo kontekste), tiek horizontaliai (perėjimas nuo išorinių prie vidinių ribų, nustatant perėjimus). ir jungtys). Be to, sąveika, be vietinės rėmų sistemos, reiškia ir nevienalyčių santykių tinklą, kurio dėka žmogus nuolat peržengia fiksuoto rėmo sistemą.
Pastabos
1 Ožegovas S.I. Aiškinamasis rusų kalbos žodynas / red. L.I. Skvorcovas. M., 2010; Vladimiro Dahlio aiškinamasis gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas. M., 1998 m.
2 James W. Psichologija / red. L.A. Petrovskaja. M., 1991 m.
3 Atkreipkite dėmesį, kad yra ir priešingas požiūris, kuris tokiame ribų prigimties aprašyme mato loginį prieštaravimą (žr. Ezhov I.V. „Dvasinio aš“, kaip dvasinės ir moralinės savimonės subjekto, esmė ir ribos asmens // Psichologijos pasaulis. 2008. Nr. 3 p.75-87).
4 Cit. autorius: Kalinenko V.K. Sienos kultūroje ir kultūra prie sienų // Praktinio psichologo žurnalas: mokslinis ir praktinis žurnalas. 2009. Nr. 2. P.43.
5 Kalinenko V.K. dekretas. op. p.42-69.
6 Jung K.G. Prisiminimai, sapnai, apmąstymai. Kijevas, 1994 m.; Jis yra. Komentaras „Aukso gėlės paslaptis“ // Apie Rytų religijų ir filosofijų psichologiją. M., 1994; Jis yra. Neatskleista aš (dabartis ir ateitis) // Sinchroniškumas. M., 1997 m.
7 Filatovas F.R. Santykis „aš esu kitas“, atsižvelgiant į vėlesnius K. G. raštus. Jungas // Konsultavimo psichologija ir psichoterapija. 2001. Nr.1. S.24-41.
8 Hall J.S., Lindsay G. Asmenybės teorijos. M., 1997. S.380.
9 Perls F. Geštalto terapijos praktika / vert. M. Papušas. M., 2005. P.20.
10 Ten pat. P.26.
11 Cituojama. Citata iš: Polster I., Polster M. Integrated Gestalt Therapy: Contours of Theory and Practice / vert. iš anglų kalbos. IR AŠ. Logvinskaja. M., 1997. P.45.
12 Ginger S., Ginger A. Kontaktinė geštalto terapija. SPb., 1999 m.
13 Petrovskis V.A. Neadaptyvios veiklos psichologija. M., 1992 m.
14 Petrovskis V.A. „Sienos motyvas“: traukos ženklas // Psichologijos pasaulis. 2008. Nr. 3. P.16.
15 Dekretas. op. P.19.
16 Ten pat. P.25.
17 Martsinkovskaya T.D. Psichologinės ribos: istorija ir dabartinė būklė // Psichologijos pasaulis. 2008. Nr 3. P.59.
18 Bachtinas M.M. Verbalinės kūrybos estetika. M., 1979. S. 312.
„Gera tvora yra geros kaimynystės raktas“.
(Patarlė)
Kas yra sienos
Ribų sampratos plėtrą skolingi tokiai psichologinio konsultavimo krypčiai kaip geštalto terapija.
„Psichologinių ribų“ sąvoka naudinga tik tada, kai kalbama apie individo ir aplinkos sąveika. Ribos yra reiškinys, atsirandantis tarp savęs ir ne savęs.
Sienos gali būti apibrėžtos kaip linija, skirianti individą nuo aplinkos.
Paprasčiausias būdas iliustruoti ribų idėją yra naudoti fizinio kūno pavyzdį. Mūsų fizinio kūno ribų linija eina palei odą: daugybės odos receptorių dėka mes labai aiškiai suprantame, kur baigiasi ir prasideda mus supantis pasaulis.
Įdomu, kad fizinės ribos tarp kūno ir aplinkos jausmas išnyksta, jei tamsiame kambaryje pasineriame į kūno temperatūros vandens vonią...
Ribinės funkcijos
Pagrindinė psichologinių ribų funkcija yra atskirti mūsų mintyse aš nuo ne-aš, save iš aplinkos.
Kodėl mums reikia žinoti, kur yra mūsų sienos? Kur baigiasi mūsų aš ir prasideda kito žmogaus aš?
Atsakymas į šį klausimą slypi kontrolės ir atsakomybės idėjoje. Viskas, kas sudaro Aš, yra kontroliuojama. Visko, ko nėra, aš negaliu kontroliuoti.. Kontroliuoti save, būti atsakingam už save, už savo veiksmus, už tai, kuo tapau ir kuo netapau – kiekvieno žmogaus šventa pareiga. Tačiau kontroliuoti ir prisiimti atsakomybę už viską, kas yra už savęs ribų, yra už individo kompetencijos srities.
Atsakomybės, kaltės jausmo, gėdos, nepasitenkinimo problemos prasideda tada, kai žmogus nelabai supranta savo ribas.
Kita svarbi sienų funkcija – dialogas.. Dialogas tarp individo ir aplinkos visada vyksta ties riba. Jei ribos neryškios, jei žmogus pasimetęs, kur jis prasideda ir kur baigiasi, tada visavertis bendravimas, kontaktas, dialogas su kitais žmonėmis, su išoriniu pasauliu tampa neįmanomas.
Įsisavinimo formos
Atrodytų, tai skamba paprastai: tikrai sveiku protu ir tvirta atmintimi negaliu suprasti, kur esu aš, o kur kitas žmogus? Tačiau praktikoje ribos dažnai keičiamos viena kryptimi, tada kita:
- mes patys laužyti kitų žmonių ribas(kažką nusprendžiame už kitus, primetame savo pagalbą patarimu ar aktyviais veiksmais ir pan.);
- ir leisti kitiems pažeisti jų ribas(nedrįstame atsisakyti, pasakyti „ne“; sutinkame, nors širdyje gal ir nesutinkame; darome tai, ko nenorime ir pan.)
Taigi galima kalbėti apie dvi ribos pažeidimo formos:
- kai ribos nepagrįstai plėstis anapus individo, o asmuo bando kontroliuoti ne save;
- kai ribos netinkamai judėkite į vidų, link savojo Aš centro, o tada „krentame į nesąmonę“ ir atsisakome būti atsakingi už tuos savo veiksmus, apraiškas, kurios, mūsų nuomone, pasirodė už mūsų psichologinių ribų.
Kaip išvengti sienų pažeidimų
Kad nebūtų pažeistos ribos tiek viena kryptimi (savo Aš centro link), tiek kita (link aplinkinių), reikia būti aišku, kur yra šios ribos. Tai pirmas žingsnis.
Antras žingsnis neperžengiant ribų yra galimybė įdiegti. Jeigu siena bus atpažinta, nustatyta ir tai daroma viešai, tuomet ją nevalingai pažeisti bus daug sunkiau nei tuo atveju, jei nei tu, nei aplinkiniai „nežinai sienų“.
Gebėjimas jausti ribas ir jas nustatyti yra glaudžiai susiję. Ribų nustatymas nežinant, kur iš tikrųjų baigiasi Aš ir prasideda ne Aš, gali būti pražūtinga tiek jums, tiek aplinkai.
Aiškus savo ir kitų ribų supratimas leis teisingai jas nustatyti bet kokioje sąveikoje, būti efektyvesniam bendraujant ir labiau prisitaikiusiam gyvenime.
Visi žino, kad kiekvienas žmogus turi tam tikras psichologines ribas. Psichologijos požiūriu riba yra supratimas, kad kažkur yra ne tik „aš“, bet ir „kiti“. Kur kas lengviau nustatomos fizinės ribos, pavyzdžiui, tvora, aptverianti kažkieno turtą. Su psichologinėmis ribomis viskas yra daug sudėtingiau, nes jos leidžia suprasti, kas esu „aš“, kas aš, o kas „kiti“.
Yra šešių tipų sienos
Labai dažnai žmogus vienu metu pažeidžia kelių tipų ribas, todėl labai svarbu laiku atkreipti dėmesį į šiuos pažeidimus ir saugoti savo erdvės ribas.
1. Pirmoji riba – fizinis kūnas – yra oda. Tai yra fizinė riba, bet ji gali būti ir psichologinė. Pagrindiniai šios sienos pažeidimo būdai – laisvės suvaržymas, žmogžudystės, fizinis smurtas.
2. Antroji riba yra erdvinė. Kartais tai vadinama „antra oda“. Ši riba formuojasi visą gyvenimą. Ji siūlo saugoti kažką vertingo, kas yra viduje. Ši riba leidžia realizuoti save gyvenime, bet tuo pačiu neleidžia įsiveržti į kitų žmonių erdvę.
3. Trečioji riba – asmeninė erdvė. Tai savotiška „komforto zona“, kurioje žmogus jaučiasi pasitikintis ir ramus. Ši riba žmogui turi būti privaloma, nes jos nebuvimas gali sukelti rimtų psichologinių problemų.
4. Nuosavybė. Nepaisant to, kad tai yra teisinis terminas, jis gali turėti psichologinę reikšmę. Pavyzdžiui, mergina turi butą. Pas ją trumpam atvažiavo draugė ir pažadėjo artimiausiu metu susirasti gyvenamąją vietą. Po kiek laiko, kai buto savininkė pavargo laukti, ji viską išsakė draugei ir sulaukė daugybės užgaulių ir įžeidžiančių žodžių.
5. Siena yra emocinė. Taip ją pažeidžiau – keldamas balsą, žemindamas žmogaus asmeninį orumą, įžeidinėdamas.
6. Laiko limitas. Kiek laiko tikitės, kad jūsų merginos susitiks? Ar leidžiate sau vėluoti? Ar galite dirbti vėlai ir kiek laiko? Atsakymai į šiuos klausimus padės suprasti laiko ribos pažeidimus.
Yra trijų tipų žmonės, kurie pažeidžia mūsų ribas:
1. Tipas vienas – tai žmonės, kurie turi idėjų apie asmenines žmogaus ribas. Jie gerbia šias ribas, tačiau patirdami stresą ar kivirčą gali jas pažeisti.
2. Antras tipas – žmonės, kurie apie tokias ribas neįsivaizduoja, ir tai daro nesąmoningai, o ne todėl, kad yra blogi. Vaikystėje jų nemokė šių ribų, o galbūt ir jų tėvai nieko apie jas nežino.
3. Trečias tipas yra žmonės – manipuliatoriai. Tai yra, tokie žmonės puikiai žino, kad jie sąmoningai sukelia skausmą ir diskomfortą aplinkiniams. Dažniausiai jie supranta, kad reikia keistis patiems, tačiau jiems atrodo, kad kitaip paveikti žmones yra labai sunku.
Kiekvienas turi teisę ginti savo sienas.
Yra keletas svarbių punktų bendraujant su žmonėmis ir jų ribomis:
Mes nustatome savo ribas;
Mes juos saugome;
Turime gerbti mus supančių žmonių ribas.
Tiesą sakant, ne viskas taip paprasta. Vieną kartą negali nustatyti ribų, tarsi kreida nubrėždamas brūkšnį ant grindinio, nes tavo aplinkoje nuolat atsiras žmonių, bandančių į jas kėsintis. Ribos nustatomos ir ginamos nuolat.
Šaltinis –