Apie laisvos istorinės visuomenės laisvą istorijos interpretaciją. Rusijoje veikia Laisvoji istorijos draugija

Laisvoji istorijos draugija, kurios steigiamasis susirinkimas įvyko 2014 m. vasario 28 d., visuomenei pristatė savo manifestą.Draugijos įkūrėjai buvo istorikai, istorijos mokytojai, filosofai ir kiti istorijos žinių tyrinėtojai: Jevgenijus Anisimovas, Anatolijus Golubovskis, Igoris Danilevskis, Viktoras Djatlovas, Askoldas Ivančikas, Sergejus Ivanovas, Leonidas Katsva,Ivanas Kurilla,Aleksejus Milleris, Aleksandras Moldovanas, Konstantinas Morozovas, Sergejus Mironenko, Aleksandras Rubcovas, Nikita Sokolovas, Pavelas Uvarovas ir Aleksandras Etkindas.

Humanitarinės žinios, be savo mokslinių, atlieka svarbią socialinę funkciją: suteikia žmogui orientaciją socialinėje erdvėje ir laike, formuoja kritiškai mąstančią asmenybę, be kurios neįsivaizduojama pilietinės visuomenės raida. Šiuolaikiniame pasaulyje tik laisvi ir atsakingi piliečiai gali sukurti klestinčią visuomenę ir vertą valstybę. Tinkamas dabarties įvertinimas ir laisvas ateities kūrimas tiesiogiai priklauso nuo mūsų praeities supratimo.

Informacinė revoliucija smarkiai paaštrino „praeities pasisavinimo“ problemą, priešinant socialines jėgas savo tikslams. Viešai tapo prieinami didžiuliai istorinės informacijos klodai, dokumentų masyvai, atsirado įvairių įvykių versijų, praeities interpretacijų. Neatsakingiems politikams ir verslininkams atsiveria plačios galimybės manipuliuoti žmonių protu, moksliniu darbu pagrįstas žinias pakeičiant žinių šaltiniais savavališkomis nuomonėmis. Daugėja neteisingų ir visiškai neaiškių publikacijų, kurios generuoja ir stiprina istorines ir socialines idėjas, prieštaraujančias šiuolaikinėms mokslo žinioms.

Tokios manipuliacijos pasekmės ypač pastebimos dabar Rusijoje, kur ji nesulaukia tinkamo atkirčio. Profesionali mokslinė aplinka, sovietiniais laikais sunaikinta dėl ideologinių priežasčių, degraduoja veikiama naujų socialinių-ekonominių veiksnių ir neturi priemonių bei mechanizmų atsispirti istorijos mokslo instrumentalizavimui. Tai liudija daugybė disertacijų skandalų ir bandymų kolegų vertinimą pakeisti biurokratiniais sprendimais įvairiose mokslo ir švietimo srityse. Naujausios Rusijos istorijos studijos ypač patiria politiškai neobjektyvių išpuolių, tačiau kai kuriais atvejais spaudimą patiria ir ankstesnių Rusijos istorijos laikotarpių bei užsienio šalių istorijos tyrinėtojai. Tuo pačiu metu buvo iš esmės pakirstas pasitikėjimas tradiciniais formaliais mokslinės reputacijos rodikliais ir įsteigtomis mokslo korporacijomis.

Tokiomis sąlygomis kviečiame socialinių-humanitarinių žinių atstovus, suvokiančius savo profesinę ir pilietinę atsakomybę, burtis į Laisvąją istorinę draugiją.

Pasivadinusi „laisva“, visuomenė nesieks jokio valstybės departamento, politinės partijos ar verslo grupės paramos ir globos, kaip atramą pasitelkdama tik savo narių profesionalumą ir reputaciją. Tačiau būdama istorinė, ji reikalauja ne tik istorikų, bet ir visų tyrinėtojų bei praktikų, kurių profesinis interesas yra susijęs su praeities tyrinėjimu ir atminties apie ją išsaugojimu, įskaitant visų humanitarinių akademinių disciplinų atstovus. taip pat mokytojai, muziejai, archyvų ir bibliotekų darbuotojai. Taip pat kviečiame bendradarbiauti leidėjus ir žiniasklaidos darbuotojus, atsakingus už istoriją ir jos vaidmenį šiuolaikinėje visuomenėje.

Pagrindinis naujosios asociacijos tikslas – skatinti mokslo idėjų apie praeitį, apie istorijos mokslo vaidmenį ir uždavinius šiuolaikinės visuomenės gyvenime sklaidą.

Šis tikslas pasiekiamas sprendžiant praktines problemas, iš kurių svarbiausios yra:

Šiuolaikinės humanitarinės ekspertų aplinkos, kuria pilietinė visuomenė galėtų visiškai ir iš esmės pasitikėti, formavimas;

Sujungti pastangas solidarumo veiklai vienoje mokslininkų ir praktikų „platformoje“, kurią dabar skiria atstumai, valstybės ir administracinės sienos, žinybinės ir disciplininės kliūtys;

Tarptautinio bendradarbiavimo plėtra ir pasaulinių humanitarinių žinių pasiekimų populiarinimas Rusijoje, o pasaulyje – geriausi Rusijos mokslo pavyzdžiai;

Profesionalus visuomenei reikšmingų įvykių vertinimas ir politikų bei viešosios nuomonės lyderių pasisakymai apie praeitį;

Kova su istorinių šaltinių ir faktų klastojimu, nepaisant to, kas ir kokiais tikslais imamasi šių falsifikacijų.

Prieštaravimas bet kokiems bandymams apriboti mokslinių tyrimų laisvę ir akademines laisves;

Skatinti archyvinės medžiagos išslaptinimą, žinybinių archyvų perdavimą valstybės saugojimui ir teisės aktų dėl galimybės susipažinti su archyviniais dokumentais liberalizavimą, kad valstybės paslapčių ir asmens duomenų apsauga netaptų kliūtimi tyrinėjant praeitį;

Sudaryti sąlygas kurti nuolatinio istorinio ugdymo sistemą, lydinčią asmenį visą jo sąmoningą gyvenimą ir prisidedančią prie atsakingo ir aktyvaus piliečio formavimosi ugdant istorinės patirties vertinimo įgūdžius;

Pagalba įgyvendinant leidybos programas, susijusias su tyrimų rezultatų sklaida ir istorijos žinių populiarinimu.

Steigėjai:

Anisimovas Jevgenijus Viktorovičius, istorijos mokslų daktaras, profesorius, Nacionalinio tyrimų universiteto Aukštosios ekonomikos mokyklos (Sankt Peterburgo filialo) Istorijos fakulteto profesorius, nuolatinis profesorius ir mokslinis vadovas, Europos universiteto Sankt Peterburge profesorius, vyriausiasis mokslo darbuotojas. Rusijos mokslų akademijos Sankt Peterburgo istorijos institutas.

Golubovskis Anatolijus Borisovičius, istorikas, prodiuseris, meno istorijos kandidatas.

Danilevskis Igoris Nikolajevičius, istorijos mokslų daktaras, Nacionalinio mokslo universiteto Aukštosios ekonomikos mokyklos Idėjų istorijos ir istorijos mokslo metodologijos katedros vedėjas.

Djatlovas Viktoras Innokentjevičius, istorijos mokslų daktaras, Irkutsko valstybinio universiteto Pasaulio istorijos ir tarptautinių santykių katedros profesorius.

Ivančikas Askoldas Igorevičius, istorijos mokslų daktaras, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas, Rusijos mokslų akademijos Pasaulio istorijos instituto Senųjų civilizacijų lyginamųjų tyrimų skyriaus mokslinis vadovas.

Ivanovas Sergejus Arkadjevičius, istorijos mokslų daktaras, Nacionalinio tyrimų universiteto Aukštosios ekonomikos mokyklos profesorius.

Katsva Leonidas Aleksandrovičius, Pietvakarių Maskvos gimnazijos 1543 istorijos mokytojas, vadovėlių ir žinynų autorius.

Kurilla Ivan Ivanovich, istorijos mokslų daktaras, profesorius, Volgogrado valstybinio universiteto Tarptautinių santykių ir užsienio regiono studijų katedros vedėjas.

Milleris Aleksejus Iljičius, istorijos mokslų daktaras, Rusijos mokslų akademijos Socialinių mokslų mokslinės informacijos instituto vadovaujantis mokslo darbuotojas, Vidurio Europos universiteto profesorius.

Moldavietis Aleksandras Michailovičius, filologijos mokslų daktaras, Rusijos mokslų akademijos akademikas, Rusų kalbos instituto direktorius. V. V. Vinogradovas RAS.

Morozovas Konstantinas Nikolajevičius, istorijos mokslų daktaras, Rusijos nacionalinės ekonomikos ir viešojo administravimo akademijos federalinės valstybinės institucijos prie Rusijos Federacijos prezidento Humanitarinių disciplinų katedros profesorius, Memorialinių tyrimų ir informacijos tarybos pirmininko pavaduotojas ir švietimo centro bei Maskvos memorialinės draugijos valdybos narys.

Mironenko Sergejus Vladimirovičius, istorijos mokslų daktaras, Rusijos Federacijos valstybinio archyvo direktorius, Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakulteto katedros vedėjas. M. V. Lomonosovas.

Rubcovas Aleksandras Vadimovičius, Ideologinių procesų filosofinių studijų centro vedėjas, pavaduotojas galva Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto Aksiologijos ir filosofinės antropologijos skyrius.

Sokolov Nikita Pavlovich, istorijos mokslų kandidatas, žurnalo „Domestic Notes“ vyriausiasis redaktorius

Uvarovas Pavelas Jurjevičius, istorijos mokslų daktaras, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas, Nacionalinio tyrimų universiteto Aukštosios ekonomikos mokyklos profesorius.

Etkindas Aleksandras Markovičius, filosofijos mokslų daktaras (PhD), Karaliaus koledžo (Kembridžas) rusų literatūros ir kultūros istorijos profesorius.

2017-12-07 atstovai vadinamosios. „Laisvoji istorijos draugija“ (VIO) išsiuntė atvirą kreipimąsi į Rusijos Federacijos švietimo ministrę Olgą Jurjevną Vasiljevą, kuriame kritikuoja istorinius parkus „Rusija – mano istorija“. VIO nariai suabejojo istorinės ekspozicijos koncepcijos ir turinio autorių kompetencija, pateikdami nemažai konkrečių pretenzijų.

Žemiau paeiliui cituojame Laisvosios istorijos draugijos narių pretenzijas, išdėstytas jų laiške švietimo ministrui, ir Istorinio parko tyrinėtojų atsakymus į šiuos teiginius.

1. Laisvoji istorijos draugija: "Kas sukėlė panegirinį šališkumą vaizduojant visus be išimties karalius?"

Ekspozicijoje be jokio netikro triumfalizmo ir panegirikos pasakojama apie karalių ir imperatorių veiklą. Tai jų pergalių ir pralaimėjimų, klaidų ir neteisingų sprendimų klausimas. Visų pirma tai pasakytina apie Ivaną Rūsčiąjį, Petrą I, Nikolajų II, Petrą III, XVIII amžiaus imperatores ir kt.

2. Laisvoji istorijos draugija: „Kodėl, parodos kūrėjų požiūriu, niekas, išskyrus valdovus, neturi teisės galvoti apie Rusijos gėrį?

Nesuprantama, kaip galima nepastebėti, kad konkretiems Rusijos istorijos laikotarpiams skirtose ekspozicijose yra skyrelių, kur pateikiami istoriniai Rusijos valdovų kovos draugų ir amžininkų portretai. Taigi, kas, ką ir kaip galvojo ir ką padarė Rusijos labui, Istorinių parkų lankytojai gali sužinoti iš ekspozicijos medžiagos. Pasakojimas apie valstybininkus, mokslininkus, politikus, kariuomenės vadus, rašytojus, kultūros veikėjus ir kitus žymius tautiečius pristatomas visose Romanovų salėse ir XX amžiaus ekspozicijų specialiuose skyriuose „Epochos veidai“ ir „Kultūra“. Be to, daugybė interaktyvių programų ir keli filmai yra skirti tiems, kurie sukūrė Rusijos šlovę.

3. Laisvoji istorinė draugija: „Ivano Rūsčiojo balinimas“, „... siaubingųjų žiaurumus ir milžinišką žalą, padarytą šaliai įsigalėjus teroristiniam oprichnina režimui, patikimai patvirtina ne tik vietiniai šaltiniai , bet ir nuodugniai ištirtas šalies istorikų“.

Taip pat neaišku, kaip VIO nariams pavyko nepastebėti atskiro oprichninai skirto stendo. Čia yra straipsniai apie Maliutą Skuratovą, baudžiamąją Novgorodo kampaniją, apie pačią oprichniną, apie šv. Pilypo ir vienuolio kankinio Kornelijaus nužudymą.

4. Laisvoji istorinė draugija: „Paroda neatspindi Kazanės chanato užkariavimo ir Kazanės užėmimo“.

Ir vėl tenka kalbėti apie stebinantį Kreipimosi autorių nedėmesingumą. Kazanės ir Astrachanės užgrobimas yra skirtas straipsniui ekspozicijoje apie Jono IV valdymo laikotarpį. O Tatarstano Respublikos „regioninio komponento“ rėmuose šiam renginiui buvo skirtas atskiras Kazanės istorinio parko stendas.

5. Laisvoji istorijos draugija: „Ar tai priimtina populiariai, bet vis dar edukacinei parodai, kurią taip plačiai praktikuoja jos kūrėjai "modernizacija“, tai yra, užduotis "Panašiai„Istorinės figūros ir įvykiai, visiškai neatitinkantys šiuolaikinių motyvų ir kontekstų? O gal priešingai – kenkia istorizmo ugdymui?

Kodėl, norėdami nubalinti Ivaną Rūsčiąjį, parodos autoriai priima absoliučiai fantastišką ir visiškai marginalią koncepciją "informacinis karas"„iš piktybiškų užsieniečių, kurių auka tariamai tapo Maskvos suvereno įvaizdžiu?

Apie „skraidančius lapus“, pagrindinį informacinio karo prieš Rusijos karalystę ir Ivaną Rūsčiąjį įrankį, pasakojama A.A. Ziminas ir A.L. Choroškevičius „Ivano Rūsčiojo laikų Rusija“ (M.: Nauka, 1982). Ir Ziminas, ir Choroškevičius yra istorijos mokslų daktarai. „Nauka“ – akademinė leidykla. Jie rašė: „Viešąją nuomonę Europoje formavo daugybė „skraidančių popierių“, kuriuose Ivanas IV vaizduojamas kaip pabaisa.

Austrų istorikas Andreasas Kappeleris archyvuose rado 62 skirtingo turinio „skraidančius lapus“, kilusius iš Livonijos karo laikų. Caras Ivanas IV, kaip ir visa Rusijos visuomenė, juose pateikiamas itin neigiamai: tai barbarai, keliantys grėsmę šviesuolei Europai. Kaip nustatė Kappeleris, tokie informaciniai produktai buvo spausdinami lauko kariuomenės spaustuvėse, kurioms vadovavo lenkų didikas Lapčinskis. Žiūrėkite jo disertaciją apie Vakarų brošiūras prieš Grozną: Kappeleris Andreasas. Ivan Groznyj im Spiegel der ausländischen Druckschriften seiner Zeit. Ein Beitrag zur Geschichte des westlichen Russlandbildes („Ivanas Baisusis savo laikų užsienio spausdintų leidimų veidrodyje. Apie Vakarų Rusijos įvaizdžio istoriją“). Ciurichas, 1972 m.

Anglijos Maskvos kompanijos vadovas Jerome'as Horsey'us, kalbėdamas apie gvardiečių kampaniją prieš Novgorodą, praneša, kad maskviečiai nužudė 700 tūkst. Ir tai yra su apie 30 tūkstančių gyventojų Novgorodo gyventojų (kai kurie šaltiniai nurodo iki 60 tūkstančių gyventojų).

6. Laisvoji istorijos draugija: „Ar kaltinimas dekabristams, kurie tariamai bendradarbiavo su užsienio žvalgybos tarnybomis, yra dokumentuotas? Ar ji randa patvirtinimą visame išlikusių šaltinių korpuse?

Tai visiškai žiaurios fantazijos pavyzdys. Ekspozicijoje su dekabristais susijusioje medžiagoje apie „užsienio intelektą“ niekada nebuvo net paminėta.

7. Laisvoji istorinė draugija: „Bet bulvė – ar tikrai ji išplito Rusijoje valdant Jekaterinai II? Gal vis dėlto valdant Nikolajui I?

Labai keistas VIO žinovų pareiškimas. Prisiminkite: Jekaterinos II valdymas – 1762–1796 m. Žymus rusų botanikas ir miškininkas, vienas iš agronomijos ir pomologijos pradininkų Rusijoje A.T. Bolotovas, išleidęs žurnalą „Kaimietis“. Apie bulvių auginimo patirtį jis rašė 1778 m.

1788 m. Ivanas Komovas savo traktate „Apie žemės ūkį“ pažymėjo, kad „iš visų daržovių nebėra naudingų molinių obuolių; bet moliniai obuoliai yra duonos pakaitalas“.

1765 metais Rusijos vyriausybė išleido „Malinių obuolių, vadinamų puodais, auginimo instrukciją“ – glaustą bulvių auginimo enciklopediją. Šis leidimas yra 10 000 egzempliorių. buvo išsiųstas nemokamai visiems valdytojams.

Didelis nuopelnas plečiant bulvių plotus Rusijoje priklauso 1765 metais Sankt Peterburge įkurtai Laisvajai ekonominei draugijai (nepainioti su Laisvąja istorijos draugija), kurios darbuose buvo publikuojami straipsniai apie bulves, jų maistą ir pašarų vertės ir kulinarinės savybės.

8. Laisvoji istorijos draugija: „Kodėl kova prieš „Judaizatorių erezija– Ar skyrė daug dėmesio?

Neaišku, kodėl vieną 1,5 puslapio straipsnį šia tema WIO nariai vadina „didžiojo dėmesio“ pavyzdžiu.

«... nepaisant to, kad nesutarimai pačioje Bažnyčioje (nėra nė žodžio apie jazefitų kovą su nevaldytojais) yra visaip užglaistyti?

Ivano III valdymo laikotarpiui skirtoje ekspozicijoje yra atskiras straipsnis apie šventojo Juozapo ir Nilo santykius. Taip pat pasakojama apie vadinamąjį ginčą tarp „turėtojų ir neturėtojų“.

9. Laisvoji istorijos draugija: „Arkaimo kaip paminklo demonstravimas „protocivilizacija"ir iš tikrųjų vienintelis ikislavų laikų paminklas Rusijos teritorijoje".

Ekspozicijoje niekur nėra užrašo „vienintelis ikislaviško laikotarpio paminklas“. Pasakojimas apie Arkaimą yra skirtas vienam svarbiausių devintojo dešimtmečio archeologinių atradimų. Kas gyveno Arkaime, ką jis veikė, mokslininkams yra atviras klausimas. Parodoje jis išlieka toks pat.

Istorinio parko ekspozicija nuolat atnaujinama. Netolimoje ateityje bus paskelbta medžiaga apie tokius istorinius paminklus kaip Chersonas, Derbentas, Bulgaras. Jie jau yra regioninių parkų ekspozicijoje, tačiau bus įtraukti į pagrindinę ekspoziciją.

10. Laisvoji istorinė draugija: „O kiek vaizdas „Slavai, suomiai ir skitai„Vieninteliai Rusijos gyventojai ankstyvaisiais viduramžiais atitinka istorines realijas?

Senuosius Rusijos teritorijos gyventojus reprezentuojančioje ekspozicijoje, be minėtų tautų, yra ir turkų bei baltų. Nuotraukos iš Antropologijos instituto.

Regioninės ekspozicijos turi papildymų, susijusių su vietos specifika (pavyzdžiui, Makhačkaloje).

11. Laisvoji istorijos draugija: „Ypatinga tema – citatų tvarkymas. Šiuo atžvilgiu paroda „Rusija yra mano istorija“ yra siaubingo istorinio neprofesionalumo pavyzdys. Klaidos ir net tiesiog neatsargių interneto publicistų prasimanymai pateikiami kaip tikri Ivano Aksakovo ir arkivyskupo Luko (Voyno-Yasenetsky) žodžiai. Beveik be išimties posakiai „Rusijos priešai„yra pseudocitatos: nei Otto Bismarkas, nei Billas Clintonas, nei Margaret Tečer neištarė jiems priskiriamų žodžių“.

Iš daugiau nei šešių tūkstančių citatų, pateiktų ekspozicijos tekstuose, tik dvi – priskiriamos šventajam Lukui (Voino-Yasenetsky) ir Otto Bismarkui – pasirodė netikslios, t.y. 0,03 proc. Iš karto po klaidos pašalinimo buvo atsiprašyta ir citatos pašalintos. Tai įvyko atitinkamai 2015 ir 2016 m.

VIO laiškas yra apie tai Billo Clintono žodžiai: „Per pastaruosius dešimt metų politika SSRS ir jos sąjungininkų atžvilgiu įtikinamai įrodė teisingą kursą, kurio mes pasirinkome, siekdami panaikinti vieną stipriausių pasaulio valstybių, taip pat stipriausią karinį bloką... pasiekė tai, ką prezidentas Trumanas ketino daryti su Sovietų Sąjunga per atominę bombą. Tiesa, su vienu reikšmingu skirtumu – gavome žaliavų priedėlį, o ne atomo sunaikintą būseną, kurią sukurti būtų nelengva. Taip, mes tam išleidome daug milijardų dolerių, ir jie jau yra arti to, ką rusai vadina savarankiškumu...“.

Ši citata paimta iš Maskvos valstybinio universiteto vadovėlio: Rusijos istorija. 1917–2004: Vadovėlis universiteto studentams. M.: Aspect Press, 2005. P. 642. Autoriai yra M. V. Lomonosovo vardo Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakulteto dėstytojai, istorijos mokslų daktarai A. I. Vdovinas ir A. S. Barsenkovas. Recenzentai – Maskvos valstybinio pedagoginio universiteto Istorijos fakulteto Šiuolaikinės Rusijos istorijos katedra (prof. E.M. M. V. Lomonosovas (prof. A. I. Utkinas).

Remiantis Margaret Thatcher citata, atliekamas šaltinių patikrinimas.

Galiausiai SIO ginčija šiuos dalykus citata Ivano Aksakovo: "... Jeigu... pasigirsta švilpukas ir ažiotažas apie valdžios troškimą ir agresyvų Rusijos geismą, - žinokite, kad kažkokia Vakarų Europos galia ruošia begėdišką svetimos žemės užgrobimą."

Iš tiesų, šio teiginio šaltinį rasti nebuvo lengva, ir iš pradžių mes net pašalinome šią citatą. Bet galų gale minėtą Ivano Sergejevičiaus Aksakovo teiginį radome 1880 m. lapkričio 29 d. laikraščio „Rus“ 3-iajame numeryje. Taigi Laisvosios istorijos draugijos dėka atsirado ši citata, kuria baigiame šį teiginį. medžiaga, grįžta į mūsų istorinius parkus:

„Beveik neklystančiu Europos politikos supratimo vadovu galima pripažinti tokią taisyklę: priimti kiekvieną patarimą, pagyrimą ir piktžodžiavimą, kurį mūsų užsienio kaimynai išlieja Rusijos ministrų kabinetui ir Rusijai apskritai, priešinga prasme. Jei, pavyzdžiui, kyla švilpimas ir ažiotažas dėl Rusijos valdžios ir užkariavimo geismo, žinokite, kad kuri nors Vakarų Europos galia ruošia begėdiškiausią svetimos – slaviškos ar kitokios – žemės užgrobimą, tačiau tokį užgrobimą, kuris tiesiogiai kenkia mūsų interesams. arba draugiškai mums, gentainiams“.

Taip jau sutapo, kad viena pirmųjų organizacijos narių tapau 2011 m Imperatoriškoji Rusijos istorijos draugija. Taip vadinosi panaši draugija, gyvavusi prieš 1917 m. revoliucijas.

Tada buvau pakviestas, o paskui jau nekvietė (čia ne mano metimas, o žmonės, kurie renginį rengė Nariškino vardu) į organizacinį susirinkimą. Rusijos istorijos draugija, iš kurio pavadinimo, tarsi irgi kylant į tą patį senąjį, priešrevoliucinį, iškrito žodžiai „rusiškas“ ir „imperinis“. Neturėjau progos jame dalyvauti, bet jau praradau norą – po pakvietimo-nekvietimo į susitikimą.

Ir visai neseniai buvo Laisvoji istorijos draugija. Bandžiau ką nors apie draugiją sužinoti iš Pavelo Kudyukino, kuris reklamavo jos įkūrimą FB, bet atsakydamas buvau informuotas, kad, sakoma, kuo daugiau istorinių draugijų, tuo geriau. Ir šiandien radau gana išsamią šios draugijos veiklos analizę iš Maksimo Zhikho, kurią tiesiog pakartosiu:

Prieš kelias dienas mano kanaluose socialiniuose tinkluose mirgėjo žinia, kad įvyko tam tikros „Laisvosios istorijos draugijos“ įkūrimas. Mane iš karto suglumino naujai atsiradusios draugijos pirmininko Nikitos Sokolovo figūra, kurią prisimenu su dalyvavimu gėdingame politiniame Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakulteto dėstytojų A. I. persekiojime. Vdovinas ir A.S. Barsenkovas, paleistas liūdnai pagarsėjusio didžiojo mokslininko ir ne visą darbo dieną smurtinio liberalizmo uolumo Nikolajaus Svanidzės, apkaltinusio istorikus „nacizmu“ ir „stalinizmu“.

Siekdamas išvengti ir užkirsti kelią šimtąjį kartą, kartoju savo poziciją dėl „Vdovino-Barsenkovo bylos“: politinio persekiojimo situacijoje, kuri jiems buvo paleista grynai politiniais kaltinimais, buvo visiškai nepriimtina, kad joks padorus istorikas galėtų dalyvauti šioje byloje. veiksmų, neatsižvelgiant į bet kokį požiūrį į Vdoviną ir Barsenkovą bei į jų pašalpą. Sąžiningam doram istorikui toje situacijoje gali būti tik viena pozicija: pirma, visiškai nutraukti politinį Vdovino ir Barsenkovo persekiojimą, panaikinti bet kokius ideologinius kaltinimus jiems, nutraukti grasinimus jiems ir tik paskui – rami akademinė jų vadovėlio analizė.

Iškart iškilo klausimas – ar gali žmogus, kuriam visiškai normalu dalyvauti kolegų istorikų persekiojime dėl ideologinių priežasčių, gali pateikti tikrai laisvą Rusijos istorikų bendruomenės ir Rusijos istorijos mokslo aktualijų aptarimą? Ar tikrai ši visuomenė gali būti „laisva“, kaip sako jos pavadinimas, ar ji taps bendraminčių klubu, kuriame visi nesutinkantys bus negailestingai persekiojami?

Taigi gyvenimas greitai sumušė „i“ ir išsprendė mano abejones. Nereikia įžangos, garsus Senovės Rusijos istorikas, istorijos mokslų daktaras, Uralo valstybinio universiteto Istorijos fakulteto dėstytojas, kelių monografijų apie Rusijos viduramžių socialinį ir kultūrinį gyvenimą autorius V.V. Dolgovas šiandien paskelbta Facebook :

Dabar aš ir Laisvoji istorijos draugija buvo uždrausti. Neturėjo laiko prisijungti. Jis pasiūlė (diskutuoti!) požiūrį, kad Krymas istoriškai ir etniškai yra rusiškas. Rašiau apie Sevastopolį. Su diskusijos dalyviais jis elgėsi su pabrėžtinai pagarbiai. Atrodytų, puiki proga ginčytis ir diskutuoti. Laisva visuomenė! Bet, kaip paaiškėjo, tai vis dar nėra tokia nemokama))

Ko ir reikia tikėtis. Mūsų liberaliausi liberalai yra savo repertuare ir apskritai beprasmiška iš jų tikėtis kažko kito.

Aš apie tai

Apie Laisvąją istorijos draugiją

Pastaruoju metu vis dažniau tenka susidurti su bandymais manipuliuoti istorinėmis žiniomis, atiduoti jas ideologijos ir politikos tarnyboms. 2014 metais grupė mokslininkų, kurie prieštarauja tokiam požiūriui į istoriją ir suvokia savo profesinę bei pilietinę atsakomybę, paskelbė apie Laisvosios istorijos draugijos (VIO) asociacijos, skirtos istorijos žinių plėtrai ir sklaidai skatinti, įkūrimą. Jie išreiškė ketinimą dirbti vadovaujantis demokratiniais principais ir nepriklausomai nuo politinės situacijos. Pagrindiniai naujosios asociacijos tikslai ir uždaviniai buvo suformuluoti Draugijos manifeste:

skatinti mokslo idėjų apie praeitį, apie istorijos mokslo vaidmenį ir uždavinius šiuolaikinės visuomenės gyvenime sklaidą

profesionalus visuomenei reikšmingų įvykių vertinimas ir vieši politikų bei visuomenės nuomonės lyderių pasisakymai dėl idėjų apie praeitį

kovoti su istorinių šaltinių ir faktų klastojimu

pasipriešinimas bandymams apriboti mokslinių tyrimų ir akademines laisves

VIO veikla

Siekdamas populiarinti istorines žinias, VIO rengia viešas diskusijas, paskaitas ir seminarus, dažnai bendradarbiaudamas su tokiomis autoritetingomis organizacijomis kaip Gaidaro fondas, Sacharovo centras, Jelcino centras. Nuo 2015 m. kartu su Tarptautine draugija „Memorial“ kas mėnesį organizuojami susitikimai „Istorikas prie darbo stalo“. Tai pokalbiai su naujus požiūrius ir metodus savo darbe taikančiais mokslininkais, kurie veikia ir kaip tyrėjai, ir kaip mokslo, archyvų ir muziejaus darbo organizatoriai. Šių pokalbių centre – istorikas ir jo kūrybinė laboratorija, svarbios šiandienos mokslo ir istorinės bendruomenės formavimo problemos. VIO taip pat organizuoja mokslines ir edukacines platformas neprisijungus kituose Rusijos miestuose. Įdomiausių įvykių įrašus galima peržiūrėti VIO svetainėje.

Kasdien atnaujinamame portale taip pat yra spausdinta VIO narių medžiaga aktualiais klausimais – tai paskaitos, straipsniai, interviu. Atskirame skyriuje profesionalūs istorikai atsako į svetainės lankytojų klausimus.

Pranešimas „Kokios praeities reikia Rusijos ateičiai?

2016 m. KGI užsakymu buvo parengta ekspertizė „Kokios praeities reikia Rusijos ateičiai?“. Autoriai išsikėlė uždavinį išanalizuoti pagrindines Rusijos istorinės atminties ir istorinės politikos ypatybes bei galimybę jas keisti pilietinės visuomenės interesais dabartinėmis politinėmis sąlygomis.

Siekiant diagnozuoti istorinę sąmonę Rusijoje, nustatyti pagrindinius jos formavimosi veiksnius, buvo atliktas sociologinis tyrimas. Antrasis darbo komponentas – pati ataskaita, kurioje pateikiamos ekspertų išvados ir rekomendacijos.

Pranešime ekspertai įvardija Rusijos istorinės politikos problemas:
- Valstybės potencialas naudojamas atvirai šališkos atminties politikos interesams. Vis dažniau bandoma privatizuoti praeitį ir pačią atmintį kaip proto kontrolės priemonę.
- Pagal kovos su reviziją šūkiu kuriama nauja mitologija, puoselėjanti blogiausią mūsų praeitį: valdžios neteisėtumą ir individo slopinimą, žmonių traktavimą kaip išeikvojamą medžiagą, siaučiančias vidines represijas, izoliacionizmą ir agresiją.
- Praeities idealizavimas su visais nusikaltimais ir nesėkmėmis padeda idealizuoti dabartį.
Pranešimo autoriai taip pat teigia, kad Rusijoje formuojasi dviejų sluoksnių istorinės sąmonės modelis – „du prisiminimai“. Šlovintą valstybės praeities versiją iš viršaus įveda agresyvi ideologinė politika. O pilietinės visuomenės lygmenyje formuojasi „vietinės atminties“ infrastruktūra: abejingumą praeičiai keičia noras pažinti ir prisiminti giminės, miesto, krašto istoriją. Abi atminties formos, nepaisant visų prieštaravimų tarp jų, egzistuoja lygiagrečiai ir praktiškai nesiliečia.

Ekspertai kalba apie būtinybę demitologizuoti, demilitarizuoti ir demonopolizuoti istorinę atmintį, pirmiausia plėtojant „antrąją“ („lokalinę“) atmintį. Jie taip pat siūlo konkrečias priemones šiems tikslams pasiekti.

Su ataskaitos tekstu galima susipažinti .

Šiuo metu VIO yra 149 Rusijos istorikai, sociologai, filologai, moksliniai redaktoriai, mokytojai ir muziejų darbuotojai. Draugijos darbą koordinuoja VIO taryba, susidedanti iš šešiolikos mokslininkų.

Kontaktinė informacija

Sokolov Nikita Pavlovich, VIO tarybos pirmininkas

Gabrielova Jekaterina Viačeslavovna, Laisvosios istorijos draugijos asociacijos direktorė

SIO pareiškimai

Visos Rusijos Rusijos Federacijos apsaugos draugijos ir Rusijos PEN centro narių pareiškimas „Kas griauna Rusijos konstitucinės santvarkos pagrindus“ 2015-11-12

VIO pareiškimas dėl V. R. Medinskio 2015-09-13 pareiškimų.

2015 07 31 VIO pareiškimas dėl nacionalinio rezervato „Tauric Chersonesos“

2015 m. vasario 18 d. WIO tarybos pareiškimas dėl situacijos aplink INION

2014-10-31 VIO tarybos pareiškimas, ginant „Rusijos memorialą“

Visos Rusijos tarptautinių santykių instituto tarybos narių pareiškimas dėl Rusijos mokslininkų tarptautinių santykių griovimo 2014-10-18

Laisvosios istorijos draugijos narių kreipimasis į prezidentą, Federacijos tarybą, Rusijos Federacijos Valstybės Dūmą dėl federalinio įstatymo Nr. 197582-5 „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso pakeitimų ... “, 2014 m. balandžio 28 d

Birželio 28 d. Maskvoje vykusioje pirmoje Laisvosios istorijos draugijos (FHS) konferencijoje paskelbta, kad bus sukurta FHS svetainė, kuri operatyviai parodys profesionalų bendruomenės reakciją į visuomenei reikšmingus su istorija susijusius įvykius. Galiausiai VIO svetainė buvo atidaryta adresu volistob.ru. Svetainėje yra nemažai VIO paraiškų, informacija apie mokslines konferencijas, taip pat anketa norintiems prisijungti prie šios visuomeninės organizacijos. Skiltyje „Sveiki atvykę“ yra kreipimasis į portalo lankytojus: „Neieškokite čia galutinės tiesos. Tai tik absoliučiai nevalstybinės ir visiškai ne pelno siekiančios visuomenės svetainė, vienijanti profesionaliai besiverčiančius žmones. praeities tyrinėjimą ir siekia įtvirtinti mokslines mintis apie ją.Čia išsako privačias nuomones ir, jei įmanoma, susitaria dėl bendros pozicijos dėl istorinių įvykių ir faktų, taip pat moksle ir visuomeniniame gyvenime stebimų procesų.Netikėtus istorijos aspektus žinios“.

WIO manifestas

Tokiomis sąlygomis kviečiame socialinių-humanitarinių žinių atstovus, suvokiančius savo profesinę ir pilietinę atsakomybę, burtis į Laisvąją istorinę draugiją.

Pagrindinis naujosios asociacijos tikslas – skatinti mokslo idėjų apie praeitį, apie istorijos mokslo vaidmenį ir uždavinius šiuolaikinės visuomenės gyvenime sklaidą.

Šis tikslas pasiekiamas sprendžiant praktines problemas, iš kurių svarbiausios yra:

— šiuolaikinės humanitarinės ekspertų aplinkos, kuria pilietinė visuomenė galėtų visiškai ir iš esmės pasitikėti, formavimas;
— sutelkti pastangas vykdyti solidarumo veiklą vienoje mokslininkų ir praktikų „platformoje“, kurią dabar skiria atstumai, valstybės ir administracinės sienos, departamentų ir disciplinų kliūtys;
- tarptautinio bendradarbiavimo plėtra ir pasaulinių humanitarinių žinių pasiekimų populiarinimas Rusijoje, o pasaulyje - geriausi Rusijos mokslo pavyzdžiai;
- profesionalus visuomenei reikšmingų įvykių vertinimas ir vieši politikų bei visuomenės nuomonės lyderių pasisakymai apie praeities idėjas;
- kova su istorinių šaltinių ir faktų klastojimu, nepaisant to, kas ir kokiais tikslais yra imamasi šių klastojimų.
– pasipriešinimas bet kokiems bandymams apriboti mokslinių tyrimų ir akademines laisves;
— skatinti archyvinės medžiagos išslaptinimą, departamentų archyvų perdavimą valstybės saugojimui ir teisės aktų dėl galimybės susipažinti su archyviniais dokumentais liberalizavimą taip, kad valstybės paslapčių ir asmens duomenų apsauga netaptų kliūtimi tyrinėti praeitį. ;
- sudaryti sąlygas kurti nuolatinio istorinio ugdymo sistemą, lydinčią žmogų visą jo sąmoningą gyvenimą ir prisidedančią prie atsakingo ir aktyvaus piliečio formavimosi ugdant istorinės patirties vertinimo įgūdžius;
- pagalba įgyvendinant leidybos programas, susijusias su tyrimų rezultatų sklaida ir istorinių žinių populiarinimu.

Steigėjai: