2.1.Feodalinio susiskaldymo laikotarpis Vakarų Europoje ir Rusijoje: esmė ir priežastys
2.2. mongolai-totoriai ir Rusija
Feodalinio susiskaldymo laikotarpis yra natūralus progresuojančios feodalizmo raidos etapas. Ankstyvųjų feodalinių grandiozinių imperijų (Kijevo Rusios arba Karolingų imperijos Vidurio Europoje) suskaidymas į daugybę de facto (o kartais ir teisiškai) suverenių valstybių buvo neišvengiamas feodalinės visuomenės raidos etapas.
Net IV a. (395) Romos imperija suskilo į dvi nepriklausomas dalis – Vakarų ir Rytų. Rytinės dalies sostinė buvo Konstantinopolis, kurį įkūrė imperatorius Konstantinas buvusios graikų kolonijos Bizantijos vietoje. Bizantija sugebėjo atlaikyti vadinamojo „didžiojo tautų kraustymosi“ audras ir išliko po Romos žlugimo (1410 m. vestgotai užėmė Romą po ilgos apgulties) kaip „romėnų imperija“. VI amžiuje. Bizantija užėmė didžiules Europos žemyno teritorijas (trumpam buvo užkariauta net Italija). Viduramžiais Bizantija išlaikė stiprią centralizuotą valstybę.
Mongolijos valstybė atsirado dėl Temujino, būsimojo Čingischano, karinės ir diplomatinės veiklos, kurios tikslas buvo suvienyti mongolų gentis. Pastariesiems priklausė tikrieji mongolai, kuriems priklausė Temujinas, merkitai, keraičiai, oiratai, naimanai, totoriai. Didžiausia ir karingiausia iš mongolų genčių buvo totorių gentis. Tangutai, jurchenai, kinai, besiribojantys su mongolais, „totorių“ pavadinimą dažnai perdavė visoms XI–XII amžiaus mongolų gentims.
Būsimasis Čingischanas gimė, pasak vienų šaltinių, 1162 m., anot kitų - 1155 m. Temudžino vardą jis gavo gimęs, nes jo tėvas, Jesugėjaus Bagaturo anūkas, kuris buvo priešiškai nusiteikęs su totoriais, paėmė į nelaisvę. Totorių lyderis dieną prieš
Kovoje už valdžią prieš kitas gentis Temujinas pasiekė reikšmingos sėkmės. Apie 1180 m. jis buvo išrinktas tikrosios mongolų genčių sąjungos chanu. Lemiamas veiksnys buvo tikroji galia, kurią Temujinas įgijo savo sugebėjimų dėka. Mongolijos stepių aristokratijos atstovai, išrinkę Temujin Chaną, suteikė jam Čigis Khano titulą.
1185 metais Temujinas, sąjungoje su Kereit genties vadovu Van Khanu, nugalėjo Merkito genčių sąjungą. Ši pergalė sustiprino jo pozicijas.
1202 m. pavasarį Čingischanas visiškai nugalėjo totorius. Visi paimti totorių vyrai buvo nužudyti, o moterys ir vaikai buvo paskirstyti skirtingoms gentims. Pats chanas paėmė į žmonas du totorius.
Anksčiau ar vėliau kovos logika turėjo paskatinti Chiygis Khaną į susirėmimą su Kereit Van Khanu, iš kurio jis galiausiai iškovojo pergalę. 1204 m. sutriuškinęs paskutinį stiprų Tayan Khan varžovą, Naimanų genčių sąjungos vadovą, Čingischanas tapo vieninteliu galingu Mongolijos stepių lyderiu.
1206 m. mongolų bajorų kongrese (kurultai) Onono upės aukštupyje Čingischanas vėl buvo paskelbtas chanu, bet jau vienos mongolų valstybės.
Mongolijos valstybė buvo sukurta pagal karinį modelį. Visa teritorija ir gyventojai buvo suskirstyti į tris dalis: centrą, dešinįjį ir kairįjį sparnus. Kiekviena dalis savo ruožtu buvo suskirstyta į „tamsas“ (10 tūkst. žmonių), „tūkstančius“, „šimtus“, „dešimtukus“, kuriems vadovavo temnikai, tūkstančiai, šimtininkai, nuomininkai. Šioms karinėms-administracinėms formuotėms vadovavo kompanionai. Čingischanas – jo nojonai ir branduoliniai ginklai.
Kiekvienas karinis-administracinis padalinys, pradedant nuo žemiausio lygio, turėjo ne tik pastatyti fiksuotą skaičių karių su žirgais, ekipuote, atsargomis, bet ir atlikti įvairias feodalines pareigas.
Sukūręs stiprią valstybę, kurios struktūra prisidėjo prie greito karinių pajėgų dislokavimo, Čingischanas pradėjo įgyvendinti planus užkariauti kaimynines valstybes.
Rusijos šiaurės rytus pasiekusios žinios apie didžiausių Azijos valstybių mongolų-totorių pralaimėjimą ir užėmimą, didžiulių teritorijų su klestinčiais miestais ir gausiais kaimais niokojimą buvo baisus įspėjimas.
Galima daryti prielaidą, kad Vladimiras ir Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė buvo vienas iš labiausiai informuotų Europos regionų. Artumas ir nuolatinis bendravimas su Volga leido gauti patikimos ir įvairios informacijos apie Rytus, Aziją ir totorius.
Matyt, Rusijoje jie žinojo ir apie 1219–1224 m. mongolų kampaniją. Centrinei Azijai, apie didžiulius niokojančius jos padarinius Centrinės Azijos žemės ūkio regionams ir miestų gyvenimui. Jie žinojo, ko civiliai tikisi klajoklių užkariautojų invazijos atveju.
Pažymėtina, kad valdant Čingischanui buvo panaudotas karinio grobio apiplėšimas ir dalijimas, ištisų regionų naikinimas ir civilių gyventojų naikinimas. Susiformavo ištisa masinio organizuoto teroro sistema, kuri buvo vykdoma iš viršaus (o ne iš apačios, paprastų karių, kaip anksčiau, klajoklių invazijų metu), kurios tikslas buvo sunaikinti pasipriešinti galinčius gyventojų elementus, įbauginti civilius.
Miesto apgulties metu gyventojai sulaukdavo pasigailėjimo tik su sąlyga, kad jie tuoj pat pasiduos, nors šios taisyklės kartais nebuvo laikomasi, jei mongolams tai atrodė nenaudinga. Jei miestas pasidavė tik po ilgo pasipriešinimo, jo gyventojai buvo išvaryti į lauką, kur buvo palikti penkioms ar dešimčiai dienų ar ilgiau, prižiūrimi mongolų karių. Po miesto apiplėšimo ir grobio padalinimo jie buvo supainioti su miestiečiais. Kareiviai buvo nužudyti, jų šeimos buvo paverstos vergija. Merginos ir jaunos moterys taip pat tapo vergėmis ir buvo padalintos tarp aukštuomenės ir karių. Anot amžininko, arabų istoriko Ibn al Asiro, užėmus Bucharą gyventojai buvo išvaryti į lauką, o vėliau Čingischano įsakymu buvo suskirstyti tarp karių. Anot Ibn al-Asiro, totoriai išprievartavo paveldėtas moteris čia pat, miesto gyventojų akivaizdoje, kurie „žiūrėjo ir verkė“, nieko negalėdami padaryti.
Amatininkai ir kvalifikuoti amatininkai buvo paskirstyti kaip vergai tarp mongolų kunigaikščių ir bajorų, tačiau jų likimas buvo šiek tiek geresnis, nes jie dažnai nebuvo atskirti nuo savo šeimų. Sveikas vyriškas jaunimas lipo į „minią“, t.y. jis buvo naudojamas sunkiems apgulties darbams ir konvojaus tarnybai, o mūšių metu „minios žmonės“ buvo priešais kariuomenę, tarnaudami kaip taikinys savo tautiečių šūviams. Likusiems gyventojams buvo leista grįžti į apgriuvusius būstus.
Jei miestą užėmė tik audra po atkaklaus pasipriešinimo arba jei jau užkariautame mieste prasidėjo sukilimas, mongolai surengė visuotines žudynes. Likę gyvi gyventojai, anksčiau išvaryti į lauką, buvo paskirstyti kareiviams, kurie turėjo nužudyti išgyvenusius. Kartais kartu su miestais buvo iškirsti ir jų kaimiški rajonai, po žudynių sugauti raštininkai buvo priversti skaičiuoti žuvusiųjų skaičių.
Po pralaimėjimo Kalkos upėje 1223 m. Rusija pradėjo atidžiai stebėti mongolų-totorių veiksmus. Atkreipkime dėmesį į tai, kad Vladimiro kunigaikštystės kronikoje yra įrašų apie mongolų pergalę prieš saksinus ir Rytų Polovcius 1229 m., apie mongolų-totorių žiemojimą prie Volgos Bulgarijos sienų 1232 m. 1236 m. kronikoje yra žinia apie Bulgarijos Volgos užkariavimą mongolams. Metraštininkas aprašo Bulgarijos sostinės – Didžiojo miesto – pralaimėjimą. Ši Vladimiro metraštininko žinia buvo nuoširdus įspėjimas apie artėjančią katastrofą. Ji išsiveržė po metų.
Pažymėtina, kad 1235 m. kurultuose buvo priimtas sprendimas dėl bendros mongolų kampanijos į Vakarus. Pasak persų autoriaus Juvayni (mirė 1283 m.), 1235 m. kurultuose „buvo priimtas sprendimas užvaldyti Bulgarijos, Asų ir Rusijos šalis, kurios buvo šalia Batu stovyklos, bet dar nebuvo. visiškai užkariavo ir didžiavosi savo dideliais skaičiais.
1236 m. įveikę Bulgarijos Volgą, pradėję platų puolimą prieš polovkus Kaspijos stepėse, 1237 m. Šiaurės Kaukaze, iki 1237 m. rudens mongolai-totoriai sutelkė savo pajėgas prie šiaurės rytų Rusijos sienų. Riazanės kunigaikštystė buvo pirmoji, kuri patyrė mongolų-totorių armijos jėgą. 1237 m. gruodžio mėn. užėmęs Riazanę, Batu pajudėjo Okos ledu link Kolomnos. Netoli Kolomnos mongolai-totoriai laukė Vladimiro-Suzdalio pulkų, vadovaujamų didžiojo Vladimiro kunigaikščio Vsevolodo sūnaus. 1238 metų sausį prie Kolomnos įvykęs mūšis pasižymėjo užsispyrimu ir kartėliu. Yra žinoma, kad mūšyje buvo mirtinai sužeistas princas Kyulkanas (vienintelis princas, žuvęs per vakarinę mongolų kampaniją). Tai leidžia daryti išvadą, kad mūšis buvo išskirtinai įtempto pobūdžio (kaip ir visi činggisidai, jauniausias Čingischano Kulkano sūnus, vadovaujantis mongolų karo taisyklėmis, buvo kariuomenės užnugaryje). Nepaisant to, kad, anot metraštininko, Vladimiro-Suzdalio ir Riazanės kariai „stipriai kovėsi“ prie Kolomnos, jiems nepavyko sustabdyti mongolų-totorių. 1238 m. sausį sutriuškinę Maskvą, vasario pradžioje mongolai priartėjo prie Vladimiro. Atsižvelgdamas į didelius nuostolius, kuriuos patyrė Vladimiro-Suzdalio armija netoli Kolomnos, didysis kunigaikštis Jurijus Vsevolodovičius išvyko į šiaurę rinkti pajėgų, palikdamas savo sūnus Vsevolodą ir Mstislavą Vladimire. Nepaisant to, kad miestas turėjo gana galingus įtvirtinimus, Vladimiro gynėjai visu savo didvyriškumu ir drąsa sugebėjo priešintis mongolams, kurie naudojo apgultį, sieną mušančius ginklus, tik keletą dienų, iki vasario 8 d. O paskui sekė siaubingas Vladimiro Didžiosios Kunigaikštystės sostinės pralaimėjimas. 1238 m. kovo 4 d. mongolų vadas Burundajus nustebino didįjį kunigaikštį Jurijų Vsevolodovičių, kuris stovyklavo prie Miesto upės. Kartu su didžiuoju kunigaikščiu Jurijumi Vsevolodovičiumi žuvo daug Rusijos bangų. Mongolų būriai užėmė Tverę, pasirodė Novgorodo žemėje. Dar nepasiekę 100 verstų iki Novgorodo, mongolai-totoriai pasuko į pietus ir, praėję „reidą“ per Rusijos žemes (įskaitant Smolensko ir Černigovo kunigaikštysčių pakraščius), grįžo į stepę.
1238 m. vasarą praleidęs Dono stepėse, rudenį Batu vėl įsiveržė į Riazanės žemę. 1239 metais pagrindinis mongolų-totorių smūgis nukrito į pietines Rusijos žemes. 1239 m. pavasarį buvo nugalėta Perejaslavlio kunigaikštystė, rudenį atėjo eilė Černigovui, kuris buvo apgultas 1239 m. spalio 18 d. Miestas buvo apgintas iki paskutinės progos. Daugelis jo gynėjų žuvo ant sienų.1240 m. pabaigoje Kijevas žlugo. 1241 m. Batu įsiveržė į Galicijos-Voluinės kunigaikštystę.
Pranešdamas apie mongolų invaziją, metraštininkas pažymėjo, kad totoriai pasirodė nesuskaičiuojami, „kaip pruzi, valgantys žolę.“ Batu kariuomenės skaičiaus klausimas istorikų dėmesį patraukė apie 200 metų. Pradedant nuo N.M. Karamzinas, dauguma ikirevoliucinių tyrinėtojų (D.I. Ilovaisky ir kiti) savavališkai įvertino Mongolijos kariuomenės dydį 300 000 žmonių arba, nekritiškai pasinaudoję metraštininkų duomenimis, parašė apie 400, 500 ir net 600 000 armijų.
Tokie skaičiai, žinoma, yra aiškus perdėjimas, nes tai yra daug daugiau nei XIII amžiuje Mongolijoje buvo vyrų.
Istorikas V.V. Kargalovas, išnagrinėjęs problemą, padarė išvadą, kad Batu kariuomenės stiprumas buvo 120–140 tūkstančių žmonių. Tačiau šis skaičius turėtų būti pripažintas pervertintu.
Juk kiekvienam mongolų kariui reikėjo turėti bent tris žirgus: jojimo, gaujos ir kovos, kurie nebuvo pakrauti, kad ji išlaikytų jėgas iki lemiamo mūšio momento. Parūpinti maistą pusei milijono vienoje vietoje susitelkusių arklių – itin sunki užduotis. Arkliai nugaišo, nuėjo į kareivių maistą. Neatsitiktinai mongolai reikalavo šviežių arklių iš visų miestų, kurie pradėjo su jais derybas.
Žinomas tyrinėtojas N. Veselovskis Mongolijos kariuomenės skaičių nustatė 30 tūkst. To paties vertinimo laikėsi ir L. N.. Gumilevas. Panaši pozicija (Batu kariuomenės skaičius 30-40 tūkst. žmonių) būdinga istorikams.
Naujausiais skaičiavimais, kurie gali būti laikomi gana įtikinamais, tikrosios mongolų kariuomenės, kurios buvo Batu žinioje, skaičius siekė 50–60 tūkst.
Plačiai paplitusi nuomonė, kad kiekvienas mongolas buvo karys, negali būti laikoma patikima. Kaip buvo verbuojama mongolų kariuomenė? Tam tikras skaičius vagonų susodino vieną ar du karius ir aprūpino juos viskuo, ko reikia kampanijai.
Išsakoma nuomonė, kad Batu kariuomenėje, be tikrosios mongolų kariuomenės, 50-60 tūkst. žmonių, buvo ir pagalbiniai užkariautų tautų korpusai. Tačiau iš tikrųjų Batu tokio korpuso neturėjo. Paprastai tai darydavo mongolai. Mūšyje pagauti kaliniai ir civiliai buvo sugrūsti į puolimo minią, kuri buvo išvaryta į mūšį prieš mongolų dalinius. Taip pat buvo naudojami sąjungininkų ir vasalų būriai. Už šios „puolimo minios“, pasmerktos žūti avangardo mūšyje, buvo pastatyti mongolų užtvankos būriai.
Beje, priartėjimas prie tikrojo Mongolijos karių skaičiaus skaičiaus padeda suprasti 1237–1238 m. karo veiksmų pobūdį. Mūšiuose su Riazanės ir Vladimiro gyventojais patyrę didelių nuostolių, mongolai sunkiai užėmė mažus Toržoko ir Kozelsko miestus ir buvo priversti atsisakyti kampanijos prieš gausų (apie 30 tūkst. gyventojų) Novgorodą.
Nustatant tikrąjį Batu kariuomenės dydį, reikia atsižvelgti į tai. Mongolų-totorių karinė įranga buvo pranašesnė už europietišką. Jie nedėvėjo sunkių šarvų, tačiau chalatai su keliais veltinio sluoksniais juos apsaugojo geriau nei geležis nuo strėlių. Geriausiai Europoje anglų lankininkų strėlės skrydžio nuotolis siekė 450 m, o mongolų - iki 700 m. Šis pranašumas buvo pasiektas dėl sudėtingos jų lanko konstrukcijos, dėl to, kad tam tikros raumenų grupės buvo suvaržytos. nuo vaikystės mokėsi mongolų lankininkų. Mongolų berniukai, nuo šešerių metų, užlipę ant žirgo ir imdami ginklą, užaugę tapo savotiškomis tobulomis karo mašinomis.
Paprastai Rusijos miestai atlaikė ne ilgiau kaip vieną ar dvi savaites trukusią apgultį, nes mongolai tuo pačiu metu vykdė nuolatinius varginančius išpuolius, keisdami vienetus. Pavyzdžiui, nuo 1237 m. gruodžio 16 d. iki gruodžio 21 d. Riazanėje buvo vykdomas panašus nuolatinis puolimas, po kurio miestas buvo apiplėštas ir sudegintas, o jo gyventojai buvo nužudyti.
Kokias karines pajėgas turėjo Rusija? Rusijos ir sovietų istorikai nuo S.M. Solovjovas, vadovaudamasis metraštininko pranešimu, manė, kad Vladimiro-Suzdalio Rusė kartu su Novgorodu ir Riazanu gali iškelti 50 tūkstančių žmonių ir tiek pat Pietų Rusijos. Yra priežasčių abejoti tokių skaičių tikrumu.
Būtų neprotinga sumažinti problemos esmę iki šio konkretaus skaičiaus. Galima daryti prielaidą, kad visos Rusijos kunigaikštystės potencialiai galėtų suburti panašaus skaičiaus kariuomenę. Tačiau esmė ta, kad Rusijos kunigaikščiai nesugebėjo suvienyti savo pastangų net didžiulio pavojaus valandą.
Riazanės kunigaikštis Jurijus Igorevičius nesėkmingai kreipėsi pagalbos į Vladimirą ir Černigovą. Kodėl Vladimiro didysis kunigaikštis ir Riazanės kunigaikščių viršininkas Jurijus Vsevolodovičius neatsiuntė pagalbos? Net sunku manyti, kad Jurijus Vsevolodovičius norėjo nugalėti vasalus, o tai atėmė iš jo buferį tarp stepės ir jo paties kunigaikštystės sienų. Bulgarijos Volgos pralaimėjimas, gyventojų žūtis, apie kurią didysis kunigaikštis žinojo, nepaliko abejonių, kad bus kova iki mirties.
Žinoma, paaiškinimo galima ieškoti tame, kad pagalbos nespėjo pasiekti. Tačiau tai rašo metraštininkas: „Pats kunigaikštis Jurijus neina, neklauso Riazanės kunigaikščių maldų, bet pats nori sukelti prievartą ...“. Tai iš esmės susiklostė tokia pati situacija, kaip ir mūšyje prie Kalkos 1223 m. Kiekvienas kunigaikštis norėjo kovoti vienas, be sąjungininkų.
Ar tai tik paprastas individualių veiksmų troškimas? Atrodo, kad susiduriame su vieno iš socialinės psichologijos bruožų, būdingų riterystei feodalinio susiskaldymo laikotarpiu, pasireiškimu, kai kiekvienas riteris, kiekvienas vadas, kiekviena feodalinė kariuomenė siekė savo asmeninio dalyvavimo mūšyje tikslo. dažnai visai neatsižvelgiama į bendrus veiksmus, kurie nulėmė nepalankią mūšio baigtį. Taip buvo Vakaruose, taip atsitiko Rusijoje.
Nesantaika tęsėsi. Metraštininkas šalia istorijos apie Perejaslavlio ir Černigovo pralaimėjimą mongolams, ramiai pasakoja apie Jaroslavo Vsevolodovičiaus kampaniją, kurios metu jis užėmė Kameneco miestą, kuriame buvo paimta jo varžovo Michailo Vsevolodovičiaus Černigovo šeima. daug kalinių.
Nesantaika dėl Kijevo stalo nesiliovė. Užimdamas Kijevo valdymą, Michailas Vsevolodovičius, nesitikėdamas apsaugoti miesto, pabėgo į Vengriją. Atsilaisvinusį Kijevo sostą buvo suskubta paimti Smolensko kunigaikštį Rostislavą Mstislavičių, tačiau netrukus jį išvarė miesto gynybai neruošiantis Danielius Galisietis.Palikdamas Kijevą, Danielius paliko tūkstantąjį.
Pagal Mongolijos karo taisykles tie miestai, kurie pasidavė savo noru, buvo vadinami „gobalyk“ – geru miestu. Iš tokių miestų buvo imtasi nuosaikus indėlis žirgais kavalerijai ir maisto atsargoms. Bet juk visiškai natūralu, kad Rusijos žmonės, susidūrę su negailestingais užkariautojais, iš visų jėgų bandė ginti savo gimtąją žemę ir atmetė kapituliacijos idėją. To įrodymas, pavyzdžiui, užsitęsusi Kijevo gynyba (pagal Pskovo trečiąją kroniką, 10 savaičių ir keturių dienų, nuo rugsėjo 5 d. iki lapkričio 19 d.! 1240 m.). Kitų Kijevo žemės miestų (Vyšgorodo, Belgorodo ir kt.) kasinėjimai taip pat rodo didvyrišką šių centrų gynybą. Archeologai aptiko storus gaisrų sluoksnius, šimtai žmonių griaučių buvo rasti po apdegusiais namais, tvirtovės sienomis, gatvėse ir aikštėse.
Taip, galima paminėti atviro bendradarbiavimo su totoriais faktus. Taigi smulkieji Bolokhovo žemės (Aukštutinės Bugo srities) kunigaikščiai, palaikę Galicijos bojarus kovoje su Daniilu Romanovičiumi, greitai susitarė su mongolais-totoriais. Pastarieji išlaisvino juos nuo verbavimo į savo armiją su sąlyga, kad jie bus aprūpinti kviečiais ir soromis.
Mongolų kariuomenę reikėjo papildyti, todėl mongolai siūlė paimtiesiems įsigyti laisvę už prisijungimą prie jų kariuomenės. Mato iš Paryžiaus kronikoje yra dviejų vienuolių laiškas, kuriame buvo pranešta, kad mongolų armijoje buvo „daug kunų ir pseudokrikščionių“ (t. y. stačiatikių). Pirmasis rusų verbavimas buvo atliktas 1238–1241 m. Atkreipkite dėmesį, kad šiuo atveju vėl kalbame, matyt, apie „puolimo minią“.
Tai atsitiko realiame gyvenime, tačiau akcentuoti reikėtų kitaip.
Mongolų invazijos pasekmės buvo itin sunkios. Miestų, patyrusių mongolų-totorių smūgį, kultūros telkiniuose buvo aptikti nuolatinių gaisrų sluoksniai ir šimtai skeletų su žaizdų pėdsakais. Nebuvo kam rinkti ir palaidoti mirusiųjų kūnų. Kai Daniilas Romanovičius grįžo į Vladimirą-Volynskį, jo akyse pasirodė baisus vaizdas. Apleistame mieste, kaip pažymėjo N.I. Kostomarov, bažnyčios buvo užpildytos lavonų krūvomis. Bažnyčios pastatuose gyventojai ieškojo prieglobsčio ir ten mirė.
Italų vienuolis Plano Carpini, 1246 m. lankęsis Rusijoje, rašė, kad „jodami per jų kraštą, radome begalę galvų ir kaulų, gulinčių lauke“. Kijeve, Plano Carpini duomenimis, liko tik 200 namų.
Žemdirbystės riba pasislinko į šiaurę, pietinės derlingos žemės buvo vadinamos „Laukiniu lauku“. Į Ordą išvaryti rusai iš dalies liko ten kaip tarnai ir vergai, dalis buvo parduoti į kitas šalis. Aukso ordos vergų prekyboje su Egiptu, Sirija, Prancūzija, Italija moterys buvo pagrindinė prekė. Vakarų Europos rinkoje ženkliausia suma (15 kartų daugiau nei įprasta) buvo sumokėta už septyniolikmetę rusę.
Nepaisant baisių mongolų-totorių kampanijos prieš Rusijos žemes pasekmių, gyvenimas tęsėsi. Mongolai niekur nepaliko garnizonų, o pasitraukus mongolų kariuomenei, gyventojai grįžo į apgriuvusius namus ir miestus. Išliko tokie dideli centrai kaip Novgorodas, Pskovas, Polockas, Smolenskas. Dažnai, priartėjus totoriams, gyventojai eidavo į mišką. Miškai, daubos, upės, pelkės priglaudė ir kaimus, ir žmones nuo totorių kavalerijos. Ukrainos archeologas
Feodalinio susiskaldymo laikotarpis yra natūralus progresuojančios feodalizmo raidos etapas. Ankstyvųjų feodalinių grandiozinių imperijų (Kijevo Rusios arba Karolingų imperijos Vidurio Europoje) suskaidymas į daugybę de facto suverenių valstybių buvo neišvengiamas feodalinės visuomenės raidos etapas.
Net IV a. (395) Romos imperija suskilo į dvi nepriklausomas dalis – Vakarų ir Rytų. Rytinės dalies sostinė buvo Konstantinopolis, kurį įkūrė imperatorius Konstantinas buvusios graikų kolonijos Bizantijos vietoje. Bizantija sugebėjo atlaikyti vadinamojo „didžiojo tautų kraustymosi“ audras ir išliko po Romos žlugimo (1410 m. vestgotai užėmė Romą po ilgos apgulties) kaip „romėnų imperija“. VI amžiuje. Bizantija užėmė didžiules Europos žemyno teritorijas (trumpam buvo užkariauta net Italija). Viduramžiais Bizantija išlaikė stiprią centralizuotą valstybę.
Romulo Augustino nuvertimas (1476 m.) paprastai laikomas Vakarų Romos imperijos pabaiga. Ant jos griuvėsių iškilo daugybė „barbarų“ valstybių: ostgotų (o paskui lombardų) Apeninuose, vestgotų karalystė Iberijos pusiasalyje, anglosaksų karalystė Didžiojoje Britanijoje, frankų valstybė prie Reino ir kt.
Frankų lyderis Clovis ir jo įpėdiniai išplėtė valstybės sienas, atstūmė vestgotus ir netrukus tapo hegemonais Vakarų Europoje. Imperijos padėtis dar labiau sustiprėjo valdant Karolingams (VIII-IX a.). Tačiau už išorinės Karolio Didžiojo imperijos centralizacijos slypėjo jos vidinis silpnumas ir trapumas. Sukurta užkariavimu, ji buvo labai įvairi savo etnine sudėtimi: jame buvo saksai, fryzai, alamanai, tiuringai, langobardai, bavarai, keltai ir daugelis kitų tautų. Kiekviena iš imperijos žemių turėjo mažai ryšių su kitomis ir be nuolatinės karinės ir administracinės prievartos nenorėjo paklusti užkariautojų valdžiai.
Tokia imperijos forma – išoriškai centralizuota, bet viduje amorfiška ir trapi politinė asociacija, besiveržianti į universalizmą – buvo būdinga daugeliui didžiausių ankstyvųjų feodalinių valstybių Europoje.
Karolio Didžiojo imperijos žlugimas (po jo sūnaus Liudviko Pamaldžiojo mirties) IX amžiaus 40-aisiais. o jos pagrindu susikūrusios Prancūzija, Vokietija ir Italija reiškė naujos eros Vakarų Europos raidoje pradžią.
X-XII amžius yra feodalinio susiskaldymo laikotarpis Vakarų Europoje. Vyksta laviną primenantis valstybių susiskaldymo procesas: Feodalinė valstybė Vakarų Europoje X-XII a. egzistuoja nedidelių politinių darinių – kunigaikštysčių, kunigaikštysčių, grafystės ir kt., turėjusių reikšmingą politinę galią savo pavaldiniams, kartais visiškai nepriklausomų, kartais tik nominaliai susivienijusių valdant silpnam karaliui, pavidalu.
Daugelis Šiaurės ir Vidurio Italijos miestų – Venecija, Genuja, Siena, Bolonija, Ravena, Luka ir kt. – IX-XII a. tapo miestais-valstybėmis. Daugelis šiaurės Prancūzijos miestų (Amiens, Sussan, Laon ir kt.) ir Flandrijos taip pat tapo savivaldos komunų valstybėmis. Jie rinko tarybą, jos vadovą – merą, turėjo savo teismą ir miliciją, savo finansus ir mokesčius. Dažnai patys komunų miestai elgdavosi kaip kolektyvinis viešpats miestą supančioje teritorijoje gyvenusių valstiečių atžvilgiu.
Vokietijoje panašią poziciją užėmė XII-XIII a. didžiausias iš vadinamųjų imperijos miestų. Formaliai jos buvo pavaldžios imperatoriui, tačiau iš tikrųjų tai buvo nepriklausomos miestų respublikos (Liubekas, Niurnbergas, Frankfurtas prie Maino ir kt.). Jas valdė miestų tarybos, turėjo teisę savarankiškai skelbti karą, sudaryti taiką ir sąjungas, kaldinti monetas ir kt.
Išskirtinis Vokietijos vystymosi bruožas feodalinio susiskaldymo laikotarpiu buvo teritorinio principo vyravimas prieš genties principą jos politinėje organizacijoje. Vietoje senųjų genčių kunigaikštysčių atsirado apie 100 kunigaikštysčių, iš kurių per 80 buvo dvasinės. Teritoriniai kunigaikščiai užėmė genčių kunigaikščių vietą ir feodalinėje hierarchijoje, suformuodami imperatoriškųjų kunigaikščių, tiesioginių karūnos feodalų, valdą. Daugelis Vokietijos imperijos kunigaikščių XII a. atsidūrė svetimšalių (kartais net kelių valstybių) valdovų vasaluose.
Apskritai feodalinio susiskaldymo laikotarpis buvo Europos ekonomikos augimo laikotarpis. X-XII amžiuje. Vakarų Europos feodalinė santvarka įgavo visos Europos pobūdį ir išgyveno pakilimą: miestų augimas, prekinė gamyba, gilus darbo pasidalijimas prekinius-piniginius santykius pavertė svarbiausiu socialinio gyvenimo veiksniu. Ariamos žemės valymas buvo lydimas miškų naikinimo ir melioracijos (Lombardija, Olandija).
Antrinis kraštovaizdis pakilo; sumažintas pelkių plotas. Kokybinį šuolį patyrė kasybos ir metalurgijos gamyba: Vokietijoje, Ispanijoje, Švedijoje, Anglijoje kasybos ir metalurgijos pramonė išaugo į savarankiškas, atskiras pramonės šakas. Statybos taip pat auga. XII amžiuje. Troyes mieste tiesiamas pirmasis vandentiekis su nuotekų elementais. Prasideda veidrodžių gamyba (Venecija). Nauji mechanizmai kuriami audimo, kasybos, statybos, metalurgijos ir kituose amatuose. Taigi 1131 m. Flandrijoje pasirodė pirmosios modernaus tipo staklės ir kt. Išaugo užsienio ir vidaus prekyba.
Kita vertus, didėjantys feodalų poreikiai, susiję su rinkos plėtra, ne tik paskatino valstiečių išnaudojimo padidėjimą, bet ir padidino feodalų norą užgrobti svetimas žemes ir turtus. Tai sukėlė daugybę karų, konfliktų, susirėmimų. Į juos buvo įtraukta daug feodalų ir valstybių (dėl vasalinių ryšių įmantrybės ir susipynimo). Valstybių sienos nuolat keičiasi. Galingesni valdovai siekė pajungti kitus, reikšdami pretenzijas į pasaulio dominavimą, savo hegemonijoje bandė sukurti universalistinę (visapusę) valstybę. Pagrindiniai universalistinių tendencijų nešėjai buvo Romos popiežiai, Bizantijos ir Vokietijos imperatoriai.
Tik XIII-XV a. Vakarų Europos šalyse prasideda valstybės centralizacijos procesas, kuris palaipsniui įgauna luominės monarchijos formą. Čia jau gana stipri karališkoji valdžia derinama su klasių atstovų susirinkimų buvimu. Sparčiausias centralizacijos procesas vyko šiose Vakarų Europos valstybėse: Anglijoje, Prancūzijoje, Kastilijoje, Aragone.
Rusijoje feodalinio susiskaidymo laikotarpis prasideda XII amžiaus 30-aisiais. (1132 m. mirė Kijevo didysis kunigaikštis Mstislavas, Vladimiro Monomacho sūnus; iki 1132 m. metraštininkas rašė: „Ir visa Rusijos žemė buvo sudraskyta ...“). Vietoj vienos valstybės suverenios kunigaikštystės pradėjo gyventi savarankišką gyvenimą, savo mastu prilygstantį Vakarų Europos karalystėms. Novgorodas ir Polockas atsiskyrė anksčiau nei kiti; po jų – Galičas, Voluinė ir Černigovas ir kt. Feodalinio susiskaldymo laikotarpis Rusijoje tęsėsi iki XV amžiaus pabaigos.
Per šį daugiau nei tris šimtmečius įvyko aiškus ir sunkus etapas – 1237–1241 m. totorių invazija, po kurios svetimas jungas smarkiai sujaukė natūralų Rusijos istorinio proceso eigą, labai jį pristabdė.
Feodalinis susiskaldymas tapo nauja valstybingumo forma spartaus gamybinių jėgų augimo sąlygomis ir daugiausia lėmė ši raida. Tobulinti darbo įrankiai (tik iš metalo mokslininkai skaičiuoja daugiau nei 40 rūšių jų); įsikūrė ariamas žemės ūkis. Miestai tapo pagrindine ekonomine jėga (Rusijoje tada jų buvo apie 300). Ryšiai su atskirų feodalinių dvarų ir valstiečių bendruomenių rinka buvo labai silpni. Savo poreikius jie siekė kuo labiau patenkinti vidinių resursų sąskaita. Dominuojant gamtinei ekonomikai, kiekvienas regionas galėjo atsiskirti nuo centro ir egzistuoti kaip savarankiškos žemės.
Paskutiniaisiais Kijevo Rusios gyvavimo metais tūkstančiai vietinių bojarų gavo „Ilgąją Rusijos pravdą“, kuri nustatė feodalinės teisės normas. Tačiau knyga apie pergamentą, saugoma didžiojo kunigaikščio archyve Kijeve, neprisidėjo prie realaus bojarų teisių įgyvendinimo. Net didžiojo kunigaikščio virnikų, kalavijuočių ir gubernatoriaus jėgos tikrai negalėjo padėti tolimiems provincijos bojarams Kijevo Rusios pakraščiuose. XII amžiaus Zemskio bojarai. jiems prireikė savos, artimos, vietinės valdžios, kuri sugebėtų greitai įgyvendinti „Pravdos“ teisines normas, padėti susirėmimuose su valstiečiais, greitai įveikti jų pasipriešinimą.
Feodalinis susiskaldymas buvo (kad ir kaip būtų paradoksalu iš pirmo žvilgsnio!) ne tiek diferenciacijos, kiek istorinės integracijos rezultatas. Vyko feodalizmo augimas ir stiprėjimas vietoje (dominuojant natūriniam ūkiui), formavosi feodaliniai santykiai (vasaliniai santykiai, imunitetas, paveldėjimo teisė ir kt.).
Optimalus to meto feodalinės integracijos mastelis, geografines ribas nubrėžė pats gyvenimas, net Kijevo Rusios susikūrimo išvakarėse – „genčių sąjungos“: laukymės, drevlyanai, krivičiai, vyatičiai ir kt. - Kijevo Rusija žlugo 30-aisiais. XII a į pusantros tuzino nepriklausomų kunigaikštysčių, daugiau ar mažiau panašių į pusantros tuzino senovės genčių sąjungų. Daugelio kunigaikštysčių sostinės vienu metu buvo genčių sąjungų centrai (Kijevas prie plynų, Smolenskas prie Krivičių ir kt.). Genčių sąjungos buvo stabili bendruomenė, kuri formavosi per šimtmečius; jų geografines ribas lėmė natūralios ribos. Kijevo Rusios gyvavimo metu čia kūrėsi miestai, kurie konkuravo su Kijevu; genčių ir genčių bajorai virto bojarais.
Kijevo Rusioje egzistavusi sosto užėmimo tvarka, atsižvelgiant į stažą kunigaikščių šeimoje, sukūrė nestabilumo ir netikrumo atmosferą. Kunigaikščio perėjimą į stažą iš vieno miesto į kitą lydėjo viso domeno aparato judėjimas. Užsieniečius (lenkus, Polovcius ir kt.) kunigaikščiai kvietė išspręsti asmeninius nesutarimus. Laikinas kunigaikščio ir jo bojarų buvimas toje ar kitoje žemėje paskatino sustiprėjusį, „skubų“ valstiečių ir amatininkų išnaudojimą, reikėjo naujų politinio valstybės organizavimo formų, atsižvelgiant į vyraujančią ekonominių ir politinių jėgų koreliaciją. .
Tokia nauja valstybinės-politinės organizacijos forma tapo feodalinis susiskaldymas. Kiekvienos kunigaikštystės centruose susikūrė savo vietinės dinastijos: Olgovičiai - Černigove, Izyaslavichi - Voluinėje, Jurjevičius - Vladimiro-Suzdalio žemėje ir kt. Kiekviena nauja kunigaikštystė visiškai patenkino feodalų poreikius: iš bet kurios XII amžiaus sostinės. iki šios kunigaikštystės sienos buvo galima nuvažiuoti per tris dienas. Tokiomis sąlygomis Rusijos Tiesos normas būtų galima laiku patvirtinti valdovo kalaviju. Skaičiavimas buvo atliktas ir dėl princo intereso - perduoti savo valdymą geros ekonominės būklės vaikams, padėti čia įsikurti padėjusiems bojarams.
Kiekviena kunigaikštystė vedė savo kroniką; kunigaikščiai išleido įstatus. Apskritai pradinei feodalinio susiskaldymo fazei (kol užkariavimo veiksnys neįsikišo į normalią raidą) būdingas spartus miestų augimas ir ryškus XII – XIII amžiaus pradžios kultūros žydėjimas. visose jo apraiškose. Nauja politinė forma prisidėjo prie pažangios raidos, sudarė sąlygas vietos kūrybinėms jėgoms reikštis (kiekviena kunigaikštystė turi savo architektūrinį stilių, savo meno ir literatūros kryptis).
Atkreipkime dėmesį į neigiamus feodalinio susiskaldymo eros aspektus:
Aiškus bendro karinio potencialo susilpnėjimas, palengvinantis užsienio užkariavimą. Tačiau ir čia reikia įspėjimo. Knygos „Rusijos valstybės istorija. Istoriniai ir bibliografiniai rašiniai“ kelia klausimą: „Ar Rusijos ankstyvoji feodalinė valstybė pajėgs atsispirti totoriams? Kas drįsta atsakyti teigiamai? Tik vienos iš Rusijos žemių – Novgorodo – pajėgų kiek vėliau pasirodė, kad pakako Aleksandro Nevskio užpuolikams vokiečių, švedų ir danų nugalėti. Mongolų-totorių akivaizdoje įvyko susidūrimas su kokybiškai skirtingu priešu.
Tarpusavio karai. Tačiau net ir vienoje valstybėje (kai buvo kalbama apie kovą dėl valdžios, dėl didžiojo sosto ir pan.) kunigaikščių nesantaika kartais būdavo kruvinesnė nei feodalinio susiskaldymo laikotarpiu. Nesantaika susiskaldymo epochoje jau buvo kitoks nei vienos valstybės tikslas: ne užgrobti valdžią visoje šalyje, o stiprinti savo kunigaikštystę, plečiant jos sienas kaimynų sąskaita.
Didėjantis kunigaikščių valdų susiskaidymas: XII amžiaus viduryje. buvo 15 kunigaikštysčių; XIII amžiaus pradžioje. (invazijos į Batu išvakarėse) – apie 50, o XIV a. (kai jau buvo prasidėjęs Rusijos žemių susijungimo procesas) didžiųjų ir specifinių kunigaikštysčių skaičius siekė apie 250. Šio susiskaldymo priežastis buvo kunigaikščių valdų padalijimas tarp jų sūnų: dėl to kunigaikštystės sumažėjo. , susilpnėjo, o šio spontaniško proceso rezultatai sukėlė ironiškus amžininkų posakius („Rostovo žemėje - princas kiekviename kaime“; Rostovo žemėje septyni kunigaikščiai turi vieną karį“ ir kt.). Totorių-mongolų invazija 1237-1241 m Rusija atsidūrė klesti, turtinga ir kultūringa, bet jau paveikta feodalinio specifinio susiskaldymo „rūdžių“.
Kiekvienoje atskirtoje kunigaikštystėje-žemėje pradiniame feodalinio susiskaldymo etape vyko panašūs procesai:
Bajorų („berniukų“, „vaikų“ ir kt.), rūmų tarnų augimas;
Senųjų bojarų pozicijų stiprinimas;
Miestų augimas – sudėtingas viduramžių socialinis organizmas. Amatininkų, pirklių miestuose susijungimas į „brolijas“, „bendruomenes“, korporacijas, artimas amatų dirbtuvėms ir Vakarų Europos miestų pirklių gildijas;
Bažnyčios kaip organizacijos raida (vyskupijos XII a. geografiškai sutapo su kunigaikštysčių ribomis);
Prieštaravimų tarp kunigaikščių (titulą „Didysis kunigaikštis“ nešiojo visų Rusijos žemių kunigaikščiai) ir vietinių bojarų stiprinimas, kova tarp jų dėl įtakos ir valdžios.
Kiekvienoje kunigaikštystėje dėl istorinės raidos ypatumų susiklostė sava jėgų pusiausvyra; į paviršių iškilo savas, ypatingas, minėtų elementų derinys.
Taigi Vladimiro-Suzdalio Rusijos istorijai būdinga didžiosios kunigaikštystės pergalė prieš žemvaldžių aristokratiją iki XII amžiaus pabaigos. Kunigaikščiai čia sugebėjo nuslopinti bojarų separatizmą, valdžia buvo įtvirtinta monarchijos pavidalu.
Novgorode (o vėliau ir Pskove) bojarai sugebėjo pavergti kunigaikščius ir įkūrė bojarų feodalines respublikas.
Galicijos-Volynės žemėje tarp kunigaikščių ir vietinių bojarų buvo itin paaštrėjusi konkurencija, vyravo savotiškas „jėgų balansas“. Bojarų opozicija (be to, nuolat remdamasi nei Vengrija, nei Lenkija) nesugebėjo krašto paversti bojarų respublika, bet gerokai susilpnino didžiosios kunigaikštystės valdžią.
Ypatinga situacija susidarė Kijeve. Viena vertus, jis tapo pirmuoju tarp lygių. Netrukus kai kurios Rusijos žemės pasivijo ir netgi aplenkė jį savo raida. Kita vertus, Kijevas liko „nesantaikos obuoliu“ (juokavosi, kad Rusijoje nėra nė vieno kunigaikščio, kuris nesiektų „sėdėti“ Kijeve). Kijevą „atgavo“, pavyzdžiui, Vladimiro ir Suzdalio kunigaikštis Jurijus Dolgorukis; 1154 m. pasiekė Kijevo sostą ir sėdėjo jame iki 1157 m. Jo sūnus Andrejus Bogolyubskis išsiuntė į Kijevą pulkus ir pan. Tokiomis sąlygomis Kijevo bojarai įvedė kuriozišką „duumvirato“ (bendravaldžios) sistemą, kuri gyvavo visą XII amžiaus antrąją pusę.
Šios pirminės priemonės prasmė buvo tokia: tuo pačiu metu į Kijevo žemę buvo pakviesti dviejų kariaujančių šakų atstovai (su jais buvo sudaryta sutartis - „eilė“); taip buvo nustatyta santykinė pusiausvyra ir iš dalies panaikinta nesantaika. Vienas iš kunigaikščių gyveno Kijeve, kitas – Belgorode (arba Vyšgorode). Jie kartu veikė karinėse kampanijose ir bendrai vykdė diplomatinę korespondenciją. Taigi, bendravaldžiai duumvirai buvo Izyaslav Mstislavich ir jo dėdė - Viačeslavas Vladimirovičius; Svjatoslavas Vsevolodovičius ir Rurikas Mstislavičius.
Europos ankstyvųjų feodalinių valstybių istorijoje X-XII a. yra politinio susiskaldymo laikotarpis. Iki to laiko feodalinė bajorija jau virto privilegijuota grupe, kuriai priklausymą lėmė gimimas. Esama feodalų monopolinė nuosavybė žemėje atsispindėjo teisės normose. „Nėra žemės be pono“. Valstiečiai didžiąja dalimi atsidūrė asmeninėje ir žemės priklausomybėje nuo feodalų.
Gavę žemės monopolį, feodalai įgijo ir reikšmingą politinę galią: dalį savo žemės perleido vasalams, teisę bylinėtis ir kaldinti pinigus, išlaikyti savo karines pajėgas ir kt. Pagal naujas realijas , dabar formuojasi kitokia feodalinės visuomenės hierarchija, kuri turi teisinę konsolidaciją: „Mano vasalo vasalas nėra mano vasalas“. Taip buvo pasiekta vidinė feodalinės bajorijos sanglauda, jos privilegijos buvo apsaugotos nuo centrinės valdžios kėsinimosi, kuri tuo metu jau silpsta. Pavyzdžiui, Prancūzijoje iki XII amžiaus pradžios. tikroji karaliaus valdžia neapsiribojo domenu, kuris savo dydžiu buvo prastesnis už daugelio stambių feodalų valdas. Karalius savo artimiausių vasalų atžvilgiu turėjo tik formalų vyriausybę, o didieji ponai elgėsi visiškai nepriklausomai. Taip pradėjo formuotis feodalinio susiskaldymo pagrindai.
Yra žinoma, kad teritorijoje, kuri sugriuvo IX amžiaus viduryje. Karolio Didžiojo imperijoje iškilo trys naujos valstybės: prancūzų, vokiečių ir italų (Šiaurės Italija), kurių kiekviena tapo besikuriančios teritorinės-etninės bendruomenės – tautybės – pagrindu. Tada politinio skilimo procesas apėmė kiekvieną iš šių naujų darinių. Taigi, Prancūzijos karalystės teritorijoje IX amžiaus pabaigoje. buvo 29 valdos, o X a. pabaigoje. - apie 50. Tačiau dabar jie daugiausia buvo ne etniniai, o tėvoniniai senjorų dariniai.
Feodalinio susiskaldymo procesas X-XII a. pradėjo kurtis Anglijoje. Tai palengvino karališkosios valdžios perdavimas bajorams teisę rinkti iš valstiečių ir jų žemių feodalines pareigas. Dėl to feodalas (pasaulietinis ar bažnytinis), gavęs tokį apdovanojimą, tampa visišku valstiečių ir jų asmeninio šeimininko užimamos žemės savininku. Didėjo privati feodalų nuosavybė, jie ekonomiškai stiprėjo ir siekė didesnės nepriklausomybės nuo karaliaus.
Situacija pasikeitė po to, kai 1066 m. Angliją užkariavo Normandijos kunigaikštis Viljamas Užkariautojas. Dėl to šalis, eidama feodalinio susiskaldymo link, virto darnia valstybe, turinčia stiprią monarchinę galią. Tai vienintelis pavyzdys Europos žemyne šiuo laikotarpiu.
Esmė ta, kad užkariautojai atėmė iš daugelio buvusių bajorų atstovų nuosavybę, vykdydami masinį žemės turto konfiskavimą. Karalius tapo tikruoju žemės savininku, kuris dalį jos perleisdavo savo kariams ir dalį vietos feodalams, kurie išreiškė pasirengimą jam tarnauti. Tačiau šie turtai dabar buvo skirtingose Anglijos vietose. Išimtis buvo tik kelios apskritys, išsidėsčiusios šalies pakraščiuose ir skirtos pasienio zonų gynybai. Feodalinių valdų išsklaidymas (130 stambių vasalų turėjo žemės 2-5 apskrityse, 29 - 6-10 valsčių, 12 - 10-21 apskrityse), jų privatus grąžinimas karaliui buvo kliūtis baronų pertvarkai. į nepriklausomus žemės savininkus, kaip buvo, pavyzdžiui, Prancūzijoje.
Viduramžių Vokietijos raida pasižymėjo tam tikru originalumu. Iki pat XIII a tai buvo viena galingiausių valstybių Europoje. Ir tada čia pradeda sparčiai vystytis vidaus politinio susiskaldymo procesas, šalis skyla į daugybę savarankiškų asociacijų, o kitos Vakarų Europos šalys žengia valstybės konsolidacijos keliu. Faktas yra tas, kad Vokietijos imperatoriams, norėdami išlaikyti savo valdžią priklausomose šalyse, reikėjo kunigaikščių karinės pagalbos ir jie buvo priversti jiems nuolaidžiauti. Taigi, jei kitose Europos šalyse karališkoji valdžia atėmė iš feodalinės bajorijos politines privilegijas, tai Vokietijoje išsivystė aukščiausių valstybinių kunigaikščių teisių įstatyminis įtvirtinimo procesas. Dėl to imperatoriškoji valdžia palaipsniui prarado savo pozicijas ir tapo priklausoma nuo stambių pasaulietinių ir bažnytinių feodalų.
Be to, Vokietijoje, nepaisant sparčios plėtros jau X a. miestai (amato atskyrimo nuo žemės ūkio rezultatas), nesukūrė, kaip buvo Anglijoje, Prancūzijoje ir kitose šalyse, karališkosios valdžios ir miestų sąjungos. Todėl Vokietijos miestai negalėjo aktyviai dalyvauti politinėje šalies centralizacijoje. Ir galiausiai Vokietija, kaip Anglija ar Prancūzija, nesuformavo vieno ekonominio centro, kuris galėtų tapti politinio susivienijimo šerdimi. Kiekviena kunigaikštystė gyveno atskirai. Stiprėjant kunigaikščių valdžiai, stiprėjo politinis ir ekonominis Vokietijos susiskaldymas.
Bizantijoje XII amžiaus pradžioje. buvo baigtos formuotis pagrindinės feodalinės visuomenės institucijos, susiformavo feodalinis dvaras, o didžioji dalis valstiečių jau buvo žemės ar asmeninėje priklausomybėje. Imperatoriškoji valdžia, teikdama plačias privilegijas pasaulietiniams ir bažnytiniams feodalams, prisidėjo prie jų pavertimo visagaliais tėvynainiais, turinčiais teisminės ir administracinės valdžios aparatą bei ginkluotus būrius. Tai buvo imperatorių mokėjimas feodalams už paramą ir tarnybą.
Amatų ir prekybos raida prasidėjo XII amžiaus pradžioje. į gana spartų Bizantijos miestų augimą. Bet skirtingai nei Vakarų Europa, jie nepriklausė atskiriems feodalams, o buvo pavaldūs valstybei, kuri nesiekė sąjungos su miestiečiais. Bizantijos miestai nepasiekė savivaldos, kaip Vakarų Europos miestai. Miestiečiai, patyrę žiaurų fiskalinį išnaudojimą, buvo priversti kovoti ne su feodalais, o su valstybe. Sustiprėjus feodalų pozicijoms miestuose, nustatant jų kontrolę prekyboje ir prekyboje savo gaminiais, buvo pakenkta pirklių ir amatininkų gerovei. Silpnėjant imperijos valdžiai, feodalai miestuose tapo suvereniais šeimininkais.
Didėjanti mokesčių priespauda paskatino dažnus sukilimus, kurie silpnino valstybę. XII amžiaus pabaigoje. imperija ėmė byrėti. Šis procesas paspartėjo po to, kai 1204 m. kryžiuočiai užėmė Konstantinopolį. Imperija žlugo, o jos griuvėsiuose susikūrė Lotynų imperija ir keletas kitų valstybių. Ir nors 1261 metais Bizantijos valstybė vėl buvo atkurta (tai įvyko po Lotynų imperijos žlugimo), tačiau buvusios valdžios nebeliko. Tai tęsėsi iki Bizantijos žlugimo po Osmanų turkų smūgių 1453 m.
Ankstyvosios feodalinės valstybės valdžios teritorinės organizacijos žlugimas ir feodalinio susiskaldymo triumfas reiškė feodalinių santykių formavimosi pabaigą ir feodalizmo suklestėjimą Vakarų Europoje. Savo turiniu tai buvo natūralus ir progresuojantis procesas, kilęs dėl vidinės kolonizacijos, dirbamos žemės ploto plėtros. Patobulinus darbo įrankius, panaudojus gyvulių traukos jėgą ir perėjus prie trilaukio įdirbimo, pagerėjo žemės dirbimas, pradėti auginti pramoniniai augalai - linai, kanapės; atsirado naujų žemdirbystės šakų – vynuogininkystė ir kt. Dėl to valstiečiai pradėjo turėti perteklinių produktų, kuriuos galėjo iškeisti į rankdarbius, o ne patys jų gaminti.
Didėjo amatininkų darbo našumas, tobulėjo rankdarbių gamybos technika ir technologija. Amatininkas virto smulkiu prekių gamintoju, dirbančiu prekybai. Galiausiai šios aplinkybės lėmė amatų atskyrimą nuo žemės ūkio, prekinių ir pinigų santykių plėtrą, prekybą ir viduramžių miesto atsiradimą. Jie tapo amatų ir prekybos centrais.
Paprastai miestai Vakarų Europoje iškilo feodalo žemėje ir todėl jam neišvengiamai pakluso. Miestiečiai, kurių dauguma daugiausia buvo buvę valstiečiai, liko feodalo žemėje arba asmeninėje priklausomybėje. Miestiečių noras išsivaduoti iš tokios priklausomybės paskatino miestų ir ponų kovą už savo teises ir nepriklausomybę. Šis judėjimas, plačiai išplėtotas Vakarų Europoje X-XIII a. į istoriją įėjo „bendruomeninio judėjimo“ pavadinimu. Visos teisės ir privilegijos, laimėtos arba įgytos už išpirką, buvo įrašytos į chartiją. Iki XIII amžiaus pabaigos. daugelis miestų įgijo savivaldą, tapo bendruomeniniais miestais. Taigi, apie 50% Anglijos miestų turėjo savo savivaldą, miesto tarybą, merą ir teismą. Tokių miestų gyventojai Anglijoje, Italijoje, Prancūzijoje ir kt. išsivadavo iš feodalinės priklausomybės. Šių šalių miestuose metus ir vieną dieną gyvenęs bėglys valstietis tapo laisvu. Taigi, XIII a. atsirado nauja valda – miestiečiai – kaip savarankiška politinė jėga, turinti savo statusą, privilegijas ir laisves: asmens laisvę, miesto teismo jurisdikciją, dalyvavimą miesto milicijoje. Reikšmingas politines ir teisines teises įgijusių dvarų atsiradimas buvo svarbus žingsnis kuriant dvarą reprezentuojančias monarchijas Vakarų Europos šalyse. Tai tapo įmanoma sustiprėjus centrinei valdžiai iš pradžių Anglijoje, paskui Prancūzijoje.
Prekių ir pinigų santykių plėtra ir kaimo įtraukimas į šį procesą pakirto pragyvenimo ekonomiką ir sudarė sąlygas vidaus rinkos plėtrai. Feodalai, siekdami padidinti savo pajamas, ėmė perduoti žemę valstiečiams paveldėti, mažino pono arimą, skatino vidinę kolonizaciją, noriai priimdavo bėgančius valstiečius, apgyvendindavo jais nedirbamas žemes ir suteikdavo jiems asmeninę laisvę. Į rinkos santykius buvo įtrauktos ir feodalų valdos. Šios aplinkybės lėmė feodalinės rentos formų pasikeitimą, susilpnėjimą, o vėliau ir visišką asmeninės feodalinės priklausomybės panaikinimą. Gana greitai šis procesas vyko Anglijoje, Prancūzijoje, Italijoje.
Socialinių santykių raida Kijevo Rusioje tikriausiai vyksta pagal tą patį scenarijų. Prasidėjęs feodalinio susiskaldymo laikotarpis patenka į visos Europos proceso rėmus. Kaip ir Vakarų Europoje, Rusijoje anksti pasireiškė politinio susiskaldymo tendencijos. Jau X a po kunigaikščio Vladimiro mirties 1015 m., tarp jo vaikų prasideda kova dėl valdžios. Tačiau viena senovės Rusijos valstybė egzistavo iki kunigaikščio Mstislavo mirties (1132 m.). Nuo to laiko istorijos mokslas skaičiuoja feodalinį susiskaldymą Rusijoje.
Kokios šio reiškinio priežastys? Kas prisidėjo prie to, kad vieninga Rurikovičiaus valstybė greitai suskilo į daugybę didelių ir mažų kunigaikštysčių? Tokių priežasčių yra daug.
Išskirkime svarbiausius iš jų.
Pagrindinė priežastis yra didžiojo kunigaikščio ir jo karių santykių pobūdžio pasikeitimas dėl karių apsigyvenimo žemėje. Pirmąjį pusantro Kijevo Rusios gyvavimo šimtmečio būrį visiškai palaikė kunigaikštis. Kunigaikštis, kaip ir jo valstybės aparatas, rinko duoklę ir kitas rekvizicijas. Kadangi kovotojai gavo žemę ir gavo iš kunigaikščio teisę patys rinkti mokesčius ir muitus, jie priėjo prie išvados, kad pajamos iš karinio apiplėšimo buvo mažiau patikimos nei mokesčiai iš valstiečių ir miestiečių. XI amžiuje. suaktyvėjo būrio „įsikūrimo“ ant žemės procesas. Ir nuo XII amžiaus pirmosios pusės. Kijevo Rusioje vočina tampa vyraujančia nuosavybės forma, kurios savininkas galėjo ja disponuoti savo nuožiūra. Ir nors valdos valdymas feodalui primetė prievolę atlikti karinę tarnybą, jo ekonominė priklausomybė nuo didžiojo kunigaikščio buvo gerokai susilpnėjusi. Buvusių feodalų kovotojų pajamos nebepriklausė nuo kunigaikščio malonės. Jie sukūrė savo egzistavimą. Silpnėjant ekonominei priklausomybei nuo didžiojo kunigaikščio, silpnėja ir politinė priklausomybė.
Svarbų vaidmenį feodalinio susiskaldymo procese Rusijoje atliko besivystanti feodalinio imuniteto institucija, numatanti tam tikrą feodalo suverenitetą jo paveldo ribose. Šioje teritorijoje feodalas turėjo valstybės vadovo teises. Didysis kunigaikštis ir jo valdžia neturėjo teisės veikti šioje teritorijoje. Pats feodalas rinko mokesčius, muitus ir administravo teismą. Dėl to nepriklausomose kunigaikštystėse-patrimonijose susidaro valstybės aparatas, būrys, teismai, kalėjimai ir kt., o konkretūs kunigaikščiai pradeda disponuoti bendruomeninėmis žemėmis, savo vardu jas perduoda bojarams ir vienuolynams. Taip formuojasi vietinės kunigaikščių dinastijos, o vietiniai feodalai sudaro šios dinastijos teismą ir būrį. Šiame procese didelę reikšmę turėjo paveldėjimo instituto įvedimas žemėje ir joje gyvenantys žmonės. Visų šių procesų įtakoje pasikeitė vietinių kunigaikštysčių ir Kijevo santykių pobūdis. Tarnybinę priklausomybę keičia politinių partnerių santykiai, kartais lygiaverčių sąjungininkų, kartais siuzereno ir vasalo pavidalu.
Visi šie ekonominiai ir politiniai procesai politine prasme reiškė valdžios susiskaldymą, buvusio centralizuoto Kijevo Rusios valstybingumo žlugimą. Šį skilimą, kaip ir Vakarų Europoje, lydėjo tarpusavio karai. Kijevo Rusios teritorijoje susikūrė trys įtakingiausios valstybės: Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė (Šiaurės Rytų Rusija), Galicijos-Voluinės kunigaikštystė (Pietvakarių Rusija) ir Novgorodo žemė (Šiaurės Vakarų Rusija). Ir šių kunigaikštysčių viduje, ir tarp jų ilgą laiką vyko įnirtingi susirėmimai, destruktyvūs karai, kurie susilpnino Rusijos galią, privedė prie miestų ir kaimų naikinimo.
Šia aplinkybe nepasinaudojo ir užsienio užkariautojai. Nesuderinti Rusijos kunigaikščių veiksmai, noras pasiekti pergalę prieš priešą kitų sąskaita, išlaikant savo armiją, vieningos vadovybės nebuvimas lėmė pirmąjį Rusijos kariuomenės pralaimėjimą mūšyje su totoriais. Mongolai prie Kalkos upės 1223 m. gegužės 31 d. Rimti kunigaikščių nesutarimai, neleidę jiems veikti kaip vieningam frontui totorių-mongolų agresijos akivaizdoje, paskatino Riazanės užėmimą ir sunaikinimą (1237). 1238 m. vasarį rusų milicija prie Sito upės buvo nugalėta, Vladimiras ir Suzdalis buvo paimti į nelaisvę. 1239 metų spalį Černigovas buvo apgultas ir paimtas, o 1240 metų rudenį – Kijevas. Taigi nuo 40-ųjų pradžios. XIII a prasideda Rusijos istorijos laikotarpis, kuris paprastai vadinamas totorių-mongolų jungu, kuris tęsėsi iki XV amžiaus antrosios pusės.
Pažymėtina, kad totoriai-mongolai šiuo laikotarpiu nevykdė Rusijos žemių okupacijos, nes ši teritorija buvo mažai naudinga klajoklių tautų ūkinei veiklai. Bet šis jungas buvo labai tikras. Rusija atsidūrė vasalinėje priklausomybėje nuo totorių-mongolų chanų. Kiekvienas princas, įskaitant didįjį kunigaikštį, turėjo gauti chano leidimą valdyti „stalą“, chano etiketę. Rusijos žemių gyventojams buvo taikoma didžiulė duoklė mongolų naudai, buvo nuolatiniai užkariautojų antskrydžiai, dėl kurių buvo niokojamos žemės ir sunaikinami gyventojai.
Tuo pat metu Rusijos šiaurės vakarų pasienyje pasirodė naujas pavojingas priešas – 1240 m. švedai, o vėliau 1240–1242 m. vokiečių kryžiuočiai. Paaiškėjo, kad Novgorodo žemė turėjo ginti savo nepriklausomybę ir savo raidos tipą, spaudžiama tiek Rytų, tiek Vakarų. Kovai už Novgorodo krašto nepriklausomybę vadovavo jaunasis kunigaikštis Aleksandras Jaroslavičius. Jo taktika rėmėsi kova su katalikiškais Vakarais ir nuolaidžiavimu Rytams (Aukso orda). Dėl to 1240 metų liepą Nevos žiotyse išsilaipinusią švedų kariuomenę nugalėjo Novgorodo kunigaikščio palyda, kuri už šią pergalę gavo garbingą „Nevskio“ slapyvardį.
Po švedų vokiečių riteriai užpuolė Novgorodo žemę, kuri XIII a. apsigyveno Pabaltijyje. 1240 m. jie užėmė Izborską, paskui Pskovą. Kovai su kryžiuočiais vadovavęs Aleksandras Nevskis 1242 m. žiemą sugebėjo išvaduoti Pskovą, o paskui ant Peipsi ežero ledo garsiajame mūšyje ant ledo (1242 m. balandžio 5 d.) padarė lemiamą pralaimėjimą vokiečių riteriams. . Po to jie daugiau rimtai nebandė užgrobti Rusijos žemių.
Aleksandro Nevskio ir jo palikuonių pastangomis Novgorodo krašte, nepaisant priklausomybės nuo Aukso ordos, vakarietiškos orientacijos tradicijos buvo išsaugotos ir pradėjo formuotis ištikimybės bruožai.
Tačiau apskritai iki XIII amžiaus pabaigos. Šiaurės Rytų ir Pietų Rusija pateko į Aukso ordos įtaką, prarado ryšius su Vakarais ir anksčiau nusistovėjusius progresyvios raidos bruožus. Sunku pervertinti neigiamas pasekmes, kurias totorių-mongolų jungas turėjo Rusijai. Dauguma istorikų sutinka, kad totorių-mongolų jungas gerokai atitolino socialinį-ekonominį, politinį ir dvasinį Rusijos valstybės vystymąsi, pakeitė valstybingumo pobūdį, suteikdamas jai santykių formą, būdingą Azijos klajoklių tautoms.
Yra žinoma, kad kovoje su totoriais-mongolais kunigaikščių būriai patyrė pirmąjį smūgį. Didžioji dauguma jų mirė. Kartu su senaisiais bajorais paliko vasalų ir družinų santykių tradicijos. Dabar, susiformavus naujajai bajorijai, nusistovėjo ištikimybės santykiai.
Pasikeitė kunigaikščių ir miestų santykiai. Veče (išskyrus Novgorodo žemę) prarado savo reikšmę. Princas tokiomis sąlygomis veikė kaip vienintelis gynėjas ir šeimininkas.
Taigi Rusijos valstybingumas ima įgyti rytietiško despotizmo bruožų su savo žiaurumu, savivale, visišku žmonių ir individo nepaisymu. Dėl to Rusijoje susiformavo savotiškas feodalizmo tipas, kuriame gana stipriai atstovaujamas „Azijos elementas“. Šio savotiško feodalizmo tipo susiformavimą palengvino tai, kad dėl totorių-mongolų jungo Rusija 240 metų vystėsi izoliuota nuo Europos.
Apie 843 metų Verdeno padalijimą, kai Karolio Didžiojo imperija buvo padalinta jo anūkams, tiesa, imperatoriaus titulas buvo išsaugotas.
Palyginkite pirmą ir antrą informaciją: kokį klausimą turite? Palyginkite su autorių versija (p. 273).
Klausimas: Kodėl laikas nuo IX amžiaus vadinamas susiskaldymo laikotarpiu, jei imperija buvo atkurta 10 amžiuje?
Atsakymas: Formaliai imperija buvo atkurta, tačiau feodalai įgavo vis daugiau valdžios ir nustojo paklusti savo valdovams. Iš pradžių tai atsitiko su dideliais feodalais, o vėliau net su daugeliu tarpininkų. Karaliai ir imperatoriai faktiškai valdė tik nedideles teritorijas, likusios žemės buvo padalintos mažesniems ponams, kurie nuolat kovojo tarpusavyje.
Įrodykite, kad Vakarų Europoje prasidėjo valstybės susiskaldymo laikotarpis. Ar įvyko pokyčių kitose visuomenės srityse?
843 m. Verdune imperija buvo padalinta tarp Karolio Didžiojo anūkų į tris dalis. Tačiau naujieji valdovai stengėsi vadybos sistemą ir kitus gyvenimo aspektus nepakeisti. Visos šios valstybės ypatybės keitėsi lėtai, per istorijos šimtmečius atskirtos valstybių sienomis.
Pradedant nuo Karolio Didžiojo anūkų, jo imperija pradeda irti. Bet tai vis tiek buvo padalijimas į gana dideles dalis, nes tai nėra visiškai suskaidymas. Be to, naudos gavėjų savininkai dar nebuvo pavirtę feodalais – karaliai ar imperatorius dar galėjo atimti jų žemes už netinkamą tarnybą.
Į kokias dalis suskilo Karolio Didžiojo imperija?
Imperija suskilo į Lothairo I, Vokietijos Liudviko (Liudviko) II ir Karolio II Plikojo valdas.
Palyginkite su žemėlapiu p. 37, kokios valstybės susiformavo imperijos vietoje?
Atsižvelgiant į tai, kad Lothairo valdos greitai buvo padalintos tarp dviejų kitų karalysčių, Karolio Didžiojo imperijos vietoje iškilo Vakarų Frankų karalystė (būsima Prancūzija) ir Rytų Frankų karalystė (būsima Šventoji Romos imperija).
Įrodykite, kad Vakarų Europoje prasidėjo feodalinio susiskaldymo laikotarpis.
Feodalai gavo visą valdžią: teisti pavaldinius, paveldėti žemę, perduoti ją savo vasalams. Karalių ir imperatorių teisė paimti žemę dažniausiai buvo tik apsimestinė. Svarbiausia, kad feodalai atvirai nepakluso monarchams ir netgi kariavo prieš juos ir vienas prieš kitą. Šiuose karuose labiausiai išryškėja feodalinis susiskaldymas.
Įvardykite jos priežastis.
Karai tarp pretendentų į sostą. Pavyzdžiui, Vakarų Frankų karalystėje vyko ilga kova tarp dviejų dinastijų, pretendavusių į karališkąjį titulą – Karolingų ir Kapetėnų. Kartu pareiškėjai vis daugiau privilegijų pirko feodalų pagalbą.
Vikingų ir vengrų antskrydžiai. Karališkoji armija dažnai neturėdavo laiko atvykti atremti antskrydžio (o kartais tai tiesiog nepriklausydavo pretendentams į sostą). Ant žemės reikėjo kariuomenės, kuri galėtų greitai susirinkti ir atremti puolimą. Pamažu vis daugiau teisių pateko į galinčių organizuoti tokią gynybą rankas.
Padarykite išvadą apie pamokos problemą.
Karų dėl sosto ir barbarų antskrydžių derinys taip sustiprino feodalus, kad jie galėjo prieštarauti monarchų valdžiai.
Pabandykite rasti Europos šalį, kurioje galėtumėte gyventi saugiai nuo barbarų genčių antskrydžių.
Tik Kordobos kalifatas buvo saugus. Vikingai kartais puldavo jos pakrantes, bet sulaukdavo verto atkirčio, todėl puldavo retai ir gilyn į žemyną nesitraukdavo. Nebuvo puolamos žemės, iš kurių kilo antpuoliai – Skandinavija ir Vengrija. Žemėlapyje matyti, kad Lenkijos, Kroatijos ir Serbijos niekas nepuolė, tačiau informacijos apie šias šalis X amžiuje yra tiek mažai, kad, ko gero, informacijos apie tokius reidus nebuvo išsaugota. Priešingu atveju nėra jokios priežasties, kodėl vikingai ir vengrai galėtų jų išvengti. Visose kitose šalyse vikingai ar jų palikuonys (pirmiausia prisimenu Svjatoslavo Igorevičiaus kampaniją prieš Bulgariją), arba vengrai, puolė ir net užkariavo.
Kurios Karolio Didžiojo imperijos dalys vėl tapo imperija 962 m.?
Imperija sujungė daugelio germanų genčių žemes, taip pat Burgundijos ir Lombardijos karalystes.
Ar Šventosios Romos imperijos susikūrimas gali būti laikomas vienos imperinės Vakarų valstybės atkūrimu?
Jūs negalite taip skaičiuoti. Pirma, ji nesujungė visų teritorijų, kurios buvo Karolio Didžiojo imperijos dalis. Antra, ji gana greitai faktiškai iširo į stambių feodalų valdas, imperatoriaus valdžia buvo silpna ir dar labiau susilpninta dėl konkurencijos su popiežiais.
Padarykite išvadą apie pamokos problemą.
Imperijos atkūrimo paskelbimas nesustabdė feodalinio susiskaldymo net pačioje imperijoje.
Pabandykite apibūdinti ginčą tarp apytikslio karaliaus ir grafo – stambaus žemės savininko, kuriame vienas įrodys vienos valstybės reikalingumą, o kitas jam prieštaraus.
Tokį ginčą galėjo pradėti karaliaus šalininkas su kaltinimais grafui, sulaužiusiam feodalinę priesaiką. Į tai grafo šalininkas imtų sakyti, kad karalius pirmasis pažeidė suvereno pareigas ir todėl prarado teisę į savo vasalo ištikimybę.
Po to galėjo kilti ginčas iš karaliaus šalininko dėl vikingų ir vengrų antskrydžių. Jo nuomone, kol karalystė buvo vieninga, tokių reidų nebuvo. Grafo šalininkas galėtų pateikti daug pavyzdžių, kai karališkoji kariuomenė ėjo per lėtai, o antskrydžius turėjo atremti vietiniai grafai.
Silpnas argumentas karaliaus šalininkui galėjo būti nauda prekybai, kurią buvo sunku vykdyti, kai kas kelis kilometrus reikėjo kirsti naujas sienas. Bet jis pats turėjo suprasti, kad tikrai kilniam žmogui, kaip šio ginčo dalyviams, nerūpėjo prekyba, jam rūpėjo ginklo žygdarbiai ir šlovė.
Tuo metu tik pirmoji argumentų pora buvo tikrai vertinga. Nes feodalinė teisė tuomet buvo aktuali. Nutapyta, kai vasalas turi teisę laikyti save laisvu nuo priesaikos, o kai už jos pažeidimą vertas netekti priesaikos.
Pabandykite paaiškinti, kuo skiriasi valstybės ir feodalinio susiskaldymo sąvokos. Patikrinkite save žodyne.
Esant valstybės susiskaidymui, viena valstybė yra padalinta į kelias, kiekvienos iš jų valdovas tampa monarchu. Esant feodaliniam susiskaldymui, valstybė formaliai išlieka vieninga, feodalai pripažįsta monarcho valdžią sau, vėlgi formaliai, tačiau iš tikrųjų jam nepaklūsta ir net kovoja prieš jį.
Istorija [lopšys] Fortunatovas Vladimiras Valentinovičius
10. Feodalizmas ir feodalinis susiskaldymas Europoje
Europa nenukentėjo nuo mongolų-totorių invazijos. Mongolų kariuomenės pasiekė Adrijos jūrą. Nors 1241 m. Legnicos mūšyje jie visiškai sumušė lenkų-vokiečių kariuomenę, mongolų užnugaryje liko didžiulės Rusijos žemės, kuriose pajėgas kovoti su įsibrovėliais telkė galingas kunigaikštis Aleksandras Nevskis.
X-XI amžiuje. po imperijos žlugimo Karolis Didysis Vakarų Europoje yra patvirtintas feodalinis padalijimas. Karaliai išlaikė tikrąją valdžią tik savo valdose. Formaliai karaliaus vasalai buvo įpareigoti atlikti karinę tarnybą, mokėti jam piniginę įmoką sudarant palikimą, taip pat paklusti karaliaus, kaip aukščiausiojo arbitro, sprendimams tarpfeodaliniuose ginčuose. Iš tikrųjų visų šių įsipareigojimų vykdymas jau IX–X a. beveik visiškai priklausomas nuo galingųjų valios feodalai. Jų galios stiprėjimas sukėlė feodalų nesantaiką.
Prancūzijoje Kapetėnų dinastija (987–1328 m.) buvo silpna ir negalėjo atsispirti feodalams, kurie gyveno laisvai ir į karalių ypač nežiūrėjo. Feodalai kariavo tarpusavyje nesibaigiančius karus. Baudžiavos kentėjo nuo daugelio pareigų naštos. Valois dinastija (1328-1589) sugebėjo užbaigti prancūzų žemių ir jiems pavaldžių prancūzų surinkimo procesą.
Viduramžiais (V-XV a.) daugelyje Vakarų ir Rytų šalių susiformavusi socialinė sistema paprastai vadinama feodalizmas.Žemės sklypas, priklausęs dvarininkui kartu su žemę dirbusiais valstiečiais, daugelyje šalių turėjo skirtingus pavadinimus. nesantaika Vakarų Europoje tai paveldimas žemės turtas, kurį valdovas dovanoja vasalui, apmokestinant arba sumokėjus įprastus įnašus. Nesantaika taip pat buvo vadinama naudos gavėjas("nauda"). Lėtinių savininkai, žemės savininkai feodalizmo eroje sudarė pirmąją valdą - feodalinis turtas. Valstiečiai, smulkūs gamintojai nebuvo dirbamos žemės savininkai.
Už naudojimąsi sklypu valstietis privalėjo pavergimo sąlygomis įdirbti feodalo žemę, mokėti nuoma - darbas, bakalėjos ar piniginis, tai yra, quitrent (chinsh). vyko pagyrimas, nustatant silpnųjų priklausomybės nuo stipriųjų santykius. Asmeninė valstiečio priklausomybė dažnai priartėjo prie vergo. Tačiau valstietis jų turėjo imunitetas. Ant jam duotos saugoti žemės valstietis vedė nepriklausomas nedidelį ūkį, turintį namą, gyvulius ir, svarbiausia, įrankius, kuriais dirbo disponuojamą žemę, taip pat feodalinį arimą darbo rentos atveju. Vakarų Europos feodalas negalėjo nužudyti baudžiauninko, tačiau turėjo teisę į vestuvinę naktį moteriškosios baudžiauninkų dalies atžvilgiu. Valstiečių ekonominė autonomija neišvengiamai atsirado neekonominė prievarta, būdinga feodalinei ūkio santvarkai, nes valstiečiai buvo priversti savo pareigas atlikti prievarta. Priklausomybė baudžiauninkų nuo feodalų buvo nustatyta teisės aktais. feodalinė teisė kartais vadinamas kumštelėjęs nes buvo pagrįsta tiesioginiu smurtu. Vyravo feodalinė ekonomika natūralus, nes didžioji dalis pagamintų produktų buvo sunaudota pačioje ekonomikoje. Feodalai, turėdami skirtingas pajamas (karo trofėjus, pinigus iš karaliaus, pardavus dalį produkcijos), iš amatininkų užsakinėjo ginklus, drabužius, papuošalus ir kt.
Kartu su pasaulietinis feodalai (kunigaikščiai, grafai, baronai ir kt.) tarp antrosios valdos - dvasininkai - taip pat buvo daug feodalinių žemvaldžių. Romos popiežius, vyskupai, vienuolynų abatai ir kt. disponavo tvirta žeme.
Iš knygos Viduramžių Prancūzija autorius Polo de Beaulieu Marie-AnneFeodalizmas XI amžiaus sandūroje jau buvo susiformavę feodalinio vasalato institucijos: aiškiai apibrėžti ritualai, teisės ir pareigos. Atsirado vasalažas, kuris iš pradžių buvo dviejų laisvų vyrų sutartis
Iš knygos Rusijos viešojo administravimo istorija autorius Ščepetevas Vasilijus Ivanovičius1. Feodalinis susiskaldymas ir valstybės valdymo ypatumai Feodalinio susiskaldymo laikotarpis Rusijoje apima XII-XV a. Nepriklausomų kunigaikštysčių skaičius šiuo laikotarpiu nebuvo stabilus dėl kai kurių jų padalijimo ir suvienijimo. XII amžiaus viduryje.
Iš knygos „Europos gimimas“. autorius Le Goffas JacquesasFeodalinis susiskaldymas ir centralizuotos monarchijos Iš pirmo žvilgsnio XI–XII amžių krikščioniškasis pasaulis buvo politiškai prieštaringas reginys – tokia padėtis Europoje išliko beveik iki šių dienų ir tam tikra prasme.
autorius Skazkinas Sergejus DanilovičiusFeodalinis susiskaldymas Viduramžiais Italija nebuvo viena valstybė, istoriškai egzistavo trys pagrindiniai regionai – Šiaurės, Vidurio ir Pietų Italija, kurios savo ruožtu suskilo į atskiras feodalines valstybes. Kiekvienas regionas išlaikė savo
Iš knygos Viduramžių istorija. 1 tomas [Dviejų tomų. Generalinei S. D. Skazkino redakcijai] autorius Skazkinas Sergejus DanilovičiusFeodalinis susiskaldymas XI a. Galutinai įsigalėjus feodalizmui, Prancūzijoje viešpatavęs susiskaldymas įvairiose šalies vietose įgavo tam tikrų bruožų. Šiaurėje, kur buvo labiausiai išplėtoti feodaliniai gamybos santykiai,
Iš knygos Liaudies monarchija autorius Ivanas Solonevičius autoriusVI SKYRIUS. Feodalinis Rusijos susiskaldymas XII – XIII pradžioje
Iš knygos RUSIJOS ISTORIJA nuo seniausių laikų iki 1618 m. Vadovėlis universitetams. Dviejose knygose. Užsisakykite vieną. autorius Kuzminas Apolonas GrigorjevičiusPRIE VI SKYRIAUS. Feodalinis Rusijos susiskaldymas XII – XIII a. ANKSTYJE. Iš straipsnio D.K. Zeleninas „Apie šiaurinių didžiųjų rusų Veliky Novgorodo kilmę“ (Kalbotyros institutas. Pranešimai ir pranešimai. 1954. Nr. 6. P. 49 - 95) Pirmuosiuose rusų kronikos puslapiuose pranešama apie
autorius Skazkinas Sergejus Danilovičius26 skyrius REFORMACIJA ŠVEICARIJA. FEODALINĖ REAKCIJA IR KONTRREFORMACIJA EUROPOJE
Iš knygos Viduramžių istorija. 2 tomas [Dvi tomai. Generalinei S. D. Skazkino redakcijai] autorius Skazkinas Sergejus Danilovičius2. FEODALINĖ REAKCIJA IR KONTRREFORMACIJA EUROPOJE Nepaisant to, kad feodalinė reakcija tebebuvo didelė feodalizmo jėga Europoje, feodalinė santvarka neišgyveno. Po pirmųjų pralaimėjimų nukentėjo nuo buržuazinės reformacijos ir valstiečių plebėjų
Iš knygos Viduramžių istorija. 2 tomas [Dvi tomai. Generalinei S. D. Skazkino redakcijai] autorius Skazkinas Sergejus DanilovičiusĮ 26 skyrių Reformacija Šveicarijoje. Feodalinė reakcija ir kontrreformacija Europoje Marksizmo-leninizmo įkūrėjai Engelsas F. Pilietinis karas Šveicarijoje. – K. Marksas ir F. Engelsas“ Kūriniai, t. 4, p. 349-356.
Iš knygos Čekijos istorija autorius Pichet V.I.§ 2. Feodalinis susiskaldymas Čekijos žemės buvo sujungtos į vieną valstybę, tačiau jų politinę vienybę palaikė tik kunigaikštystės valdžia, padedama centrinės ir provincijos vyriausybių. Pagal gamtos dominavimą
Iš knygos Vidaus istorija. Vaikiška lovelė autorius Barysheva Anna Dmitrievna6 RUSŲ ŽEMĖ XII–XIV A. Feodalinis susiskaldymas XII amžiaus viduryje. Kijevo Rusia yra amorfinis darinys, neturintis vieno, aiškiai fiksuoto svorio centro. Politinis policentrizmas diktuoja naujas žaidimo taisykles. Išsiskiria trys centrai:
Iš knygos Skaitytojas apie SSRS istoriją. 1 tomas. autorius autorius nežinomasVIII SKYRIUS FEODALINIS PASKIRSTYMAS ŠIAURĖS RYTŲ RUSIJOJE IR MASKAVOS KUNIGAIKŠTINĖS STIPRINĖJIMAS XIV – XV A. PIRMOJOJE PUSĖJE 64. PIRMOS ŽIŪRĖS APIE MASKAVĄ Pagal „Ipatijevo kroniką“. a
Iš knygos „Rusijos centralizuotos valstybės formavimasis XIV-XV a. Esė apie socialinę, ekonominę ir politinę Rusijos istoriją autorius Čerepninas Levas Vladimirovičius§ 1. Feodalinis susiskaldymas Rusijoje XIV-XV a. - stabdis žemės ūkio raidai Feodalinis susiskaldymas buvo puikus žemės ūkio raidos stabdis. Kronikose yra (be to, Novgorodo ir Pskovo kronikose - gana
Iš knygos Rusijos istorija. I dalis autorius Vorobjovas M NFEODALUS Fragmentacija 1. Feodalinio susiskaldymo samprata. 2. – Rusijos susiskaldymo pradžia. 3. – Kijevo Rusios sosto paveldėjimo sistema. 4. – Rusijos kunigaikščių kongresai. 5. – Feodalinio susiskaldymo priežastys. 6. – Ekonominis aspektas. 7. - Feodalizmas ir rusų kalba