Pistoleto konstrukcija buvo baigta 1939 metų kovo 15 dieną, pirmieji ginklo, sumontuoto ant tanko T-28, bandymai įvyko 1939 metų spalio 19 dieną Gorohoveco poligone. Tačiau buvo nuspręsta atsisakyti tankų T-28 ir T-35 perginklavimo, o pistoletas buvo perkeltas į naują tanką T-34, į kurį 1940 metų lapkritį buvo atliktas pirmasis šaudymas iš patrankos F-34.
Remiantis M. N. Svirino darbais, pistoletas buvo pradėtas projektuoti 1940 m. birželio mėn. tiesiogiai tankui T-34, o eksperimentinio didelio galingumo tanko pabūklo F-27 ir serijinio tanko pistoleto F-32 projektai buvo naudojami kaip. ginklo pagrindas, o eksperimentinis pavyzdys F -34 turėjo ilgesnį vamzdį nei serijinė versija. Taip pat, remiantis M. N. Svirino darbais, pirmieji ginklo bandymai buvo atlikti su tanku BT-7A.
Pakeitus dizainą, 1941 m. liepą ginklą oficialiu pavadinimu priėmė Raudonoji armija. 76 mm tanko pistoletas mod. 1940 m
Gamyba
Serijinė F-34 gamyba buvo vykdoma gamykloje numeris 92 pagal kai kuriuos šaltinius nuo 1940 iki 1944 m., anot kitų - nuo 1941 m. vasario iki 1944 m. Iš viso buvo pagaminta 38 580 ginklų.
1941 m. Grabinos projektavimo biuras sukūrė specialią pistoleto modifikaciją, skirtą montuoti ant sunkiojo tanko KV-1. Šis pistoletas, kuris skyrėsi nuo F-34 lopšio konstrukcija, šarvų išdėstymu ir tvirtinimu, taip pat daugybe smulkių dalių, gavo gamyklinį indeksą ZIS-5 ir buvo pradėtas naudoti oficialiu pavadinimu. 76 mm tanko pistoletas mod. 1941 m Serijinė ZIS-5 gamyba truko nuo 1941 iki 1943 metų, iš viso buvo pagaminti 3577 ginklai.
Išnaudojimas
Pistoletas F-34 buvo sumontuotas tankuose T-34, šarvuotuose laivuose (projektai 1124, II serija, II serija ir S-40) ir šarvuotuose traukiniuose, tapo vienu masyviausių sovietinių karo ginklų. 1941 metų pradžioje F-34 pagal galią neturėjo analogų tarp užsienio masinės gamybos tankų pabūklų. Pistoleto balistinės charakteristikos (sutampa su 76 mm padalintinių pabūklų, kurių vamzdžio ilgis 40 kalibrų - USV, ZIS-3) balistika iki 1942 m. pabaigos leido sėkmingai kovoti su vokiečių šarvuočiais; Tačiau 1943 m. pasirodžius tankams „Tiger“ ir „Panther“, taip pat gerokai išaugus Pz.III, Pz.IV tankų ir puolimo pabūklų StuG III priekiniams šarvams, pistoleto efektyvumas gerokai sumažėjo. Kubinkoje atliktas apšaudymas, tigras neprasiveržė dviem šimtais metrų 82 mm lentoje, todėl buvo sukurti galingesni 85 mm ir 122 mm tankų pabūklai, kurie pakeitė F-34 ir ZIS-5. Tankuose su ankstyvo paleidimo pistoletu F-34 buvo naudojamas teleskopinis taikiklis TOD-7 ir periskopas panoraminis PT-7, vėliau pakeistas teleskopiniu TMFD-7, kurio matymo laukas buvo 15 ° ir padidinimas 2,5 × ir panoraminis periskopas PT-4-7 , kuris užtikrino 26 ° matymo lauką tuo pačiu padidinimu, tačiau buvo ne toks tikslus dėl klaidų, atsiradusių dėl sujungimo tarp taikiklio ir pistoleto mechanizmo. Nuo 1943 m. F-34 taip pat buvo įrengtas šoninis lygis šaudymui iš uždarų pozicijų.
F-34 naudojo tą patį šaudmenų diapazoną: vienetinius šūvius 1902/30 modelio 76 mm daliniam pabūklui ir 1927 m. modelio 76 mm pulko pabūklui. 1940–1942 m. laidos T-34 ginklo amunicijos užtaisą sudarė 77 šūviai, sudėti į lagaminus ant kovos skyriaus grindų ir krūvose ant jo sienų. T-34 -1944 m. su „patobulintu bokšteliu“ amunicijos apkrova buvo padidinta iki 100 šovinių. Amunicija gali būti šratų su kalibru, subkalibriu šarvuočiais, didelio sprogstamojo skeveldrų, skeveldrų ir grapeshot sviedinių. Subkalibrinių sviedinių dėl juose esančio volframo karbido trūko viso karo metu ir jie buvo įtraukti į linijinių tankų amuniciją tik tuo atveju, jei buvo galimybė atremti tankų atakas.
| Tankų pabūklų L-11 ir F-34 amunicijos nomenklatūra | |||||
| Tipas | Paskyrimas | Sviedinio svoris, kg | Sprogmenų masė, g | Pradinis greitis, m/s (F-34) | Stalo asortimentas, m |
| Kalibro šarvus pradurti sviediniai | |||||
| Bukas su balistiniu antgaliu žymekliu | BR-350A | 6,3 | 155 | 662 | 4000 |
| Bukas su balistiniu antgaliu su lokalizavimo žymekliu | BR-350B | 6,5 | 119 | 655 | 4000 |
| Bukas su balistiniu antgaliu, tvirtas žymeklis (BR-350B solid) |
BR-350BSP | 6,5 | Nr | 655 | 4000 |
| Subkalibriniai šarvus pradurti sviediniai | |||||
| Ritė (priimta naudoti 1943 m. balandžio mėn.) | BR-354P | 3,02 | Nr | 950 | 500 |
| Labai sprogūs sviediniai | |||||
| Ilgo nuotolio plieninė granata | OF-350 | 6,2 | 710 | 680 | 13 290 |
| Ketaus fragmentavimo ilgo nuotolio granata | O-350A | 6,21 | 540 | 680 | 10 000 |
| didelio sprogimo skilimas | OF-350V | 6,2 | ? | ? | ? |
| Didelio masto sprogstamasis skilimas | OF-363 | 7,1 | ? | ? | ? |
| F-354 | 6,41 | 785 | 640 | 9170 | |
| Labai sprogi plieninė sena rusiška granata | F-354M | 6,1 | 815 | ? | ? |
| Šrapnelis | |||||
| Šrapnelis su vamzdeliu 22 sek. arba D; 260 GGE | Š-354 | 6,5 | 85 | 624 | 6000 |
| Skeveldros su T-6 vamzdžiu; 250 GGE | Sh-354T | 6,66 | 85 | 618 | 8600 |
| Caped Hartz Shrapnelis | Sh-354G | 6,58 | 85 | ? | ? |
| strypų skeveldros | Š-361 | 6,61 | Nr | 666 | 8400 |
| Buckshot | |||||
| Buckshot; 549 BGE | 350 Lt | ? | ? | ? | 200 |
| 76 mm tanko pistoleto modifikacijos šarvų įsiskverbimo lentelė. 1940 m. (F-34) | ||
| Diapazonas, m | 60° susitikimo kampu, mm | 90° susitikimo kampu, mm |
| Kvailaus kalibro šarvus pradurtas sviedinys BR-350A | ||
| 100 | 69-86 | 80-89 |
| 300 | 63-79 | 76-84 |
| 500 | 59-70 | 70-78 |
| 1000 | 50-63 | 63-73 |
| 1500 | 43-52 | 58-65 |
| Nebylaus kalibro šarvus pradurtas sviedinys BR-350B su lokalizatoriais | ||
| 100 | 74-89 | 86-94 |
| 300 | 69-82 | 81-90 |
| 500 | 62-76 | 75-84 |
| 1000 | 55-71 | 68-78 |
| 1500 | 48-55 | 62-69 |
| Subkalibrinis sviedinys BR-354P | ||
| 100 | n/a-92 | n/a-102 |
| 300 | n/a-87 | n/a-98 |
| 500 | n/a-77 | n/a-92 |
| Pateikti duomenys susiję su sovietine skverbties ir didelio kietumo sovietinių šarvų matavimo technika. Pirmasis nurodytas skaičius atitinka „garantuotą prasiskverbimą“ (80 % tikimybė, kad pro sviedinį prasiskverbs), antrasis – „pradinis įsiskverbimas“ (20 % prasiskverbimo tikimybė). Reikėtų prisiminti, kad naudojant skirtingas sviedinių partijas ir skirtingas šarvų gamybos technologijas, šarvų įsiskverbimo rodikliai gali labai skirtis. | ||
Parašykite apžvalgą apie straipsnį "76 mm tanko pistoleto modelis 1940 (F-34)"
Pastabos
Išnašos
- 30-aisiais mašinų gamybos pramonėje įvedus raidžių indeksus. SSRS vyriausybės, šie indeksai buvo pradėti įtraukti į šiose pramonės šakose kuriamų ir gaminamų produktų pavadinimus. Indeksas „F“ buvo priskirtas sąjunginei mašinų gamybos gamyklai „New Sormovo“ (gamykla Nr. 92) (Nižnij Novgorodas). Šioje gamykloje buvo sukurtas ir pagamintas produktas „F-34“.
- Shirokorad A. B. Sovietinės artilerijos genijus. – AST, 2002 m.
- Grabinas V. G. Pergalės ginklas. - M .: Respublika, 2000. - 560 p. – 7500 egz. - ISBN 5-250-02713-X.
- Svirinas M.N. Sovietų tankų artilerijos ginkluotė 1940–1945 m. - Armada Vertical, 1999 Nr.4
- Svirin M. N. Stalino šarvų skydas. Sovietų tanko istorija 1937-1943. - M .: Yauza, Eksmo, 2006. - 448 p. - (sovietiniai tankai). – 4000 egz. - ISBN 5-699-16243-7.
- L. N. Vasiljeva, I. Želtovas, G. F. Čikova. Tiesa apie T-34 tanką. - Maskva: Atlantida - XXI amžius, 2005. - S. 110-113. – 480 s. – 5000 egzempliorių. - ISBN 5-93238-079-9.
- A. G. Soljankinas, M. V. Pavlovas, I. V. Pavlovas, I. G. Želtovas. Buitinės šarvuotos mašinos. XX amžiuje. 1941-1945 m. - Maskva: Exprint, 2005. - T. 2. - S. 62. - 2000 egz. - ISBN 5-94038-074-3.
- M. Bariatinskis. Vidutinis tankas T-34. - S. 22.
- M. N. Svirinas. Sovietų tankų artilerijos ginkluotė 1940-1945 m. - Eksprintas, 1999. - S. 38. - 40 p. - (Armada - Vertikalus Nr. 4). – 2000 egzempliorių.
- M. N. Svirinas. Sovietų tankų artilerijos ginkluotė 1940-1945 m.
Literatūra
- Shirokorad A. B. Sovietų artilerijos genijus. - M .: LLC "Leidykla AST", 2002. - 432 p.: 24 p. nesveikas. ISBN 5-17-013066-X
- Svirinas M.N. Sovietų tankų artilerijos ginkluotė 1940–1945 m. - M.: Armada vertikalė, 1999 Nr.4
- Grabinas V. G.. - Maskva: Politizdat, 1989. - S. 354-385.
Nuorodos
Ištrauka, apibūdinanti 76 mm tanko pistoleto modelį 1940 (F-34)
Trobelėje, pro kurią ėjo kariai, rinkosi aukščiausioji valdžia, o prie arbatos vyko gyvas pokalbis apie praėjusią dieną ir siūlomus ateities manevrus. Jis turėjo padaryti flango žygį į kairę, atkirsti Viceroy ir jį sugauti.Kai kareiviai tempė vatos tvorą, virtuvių laužai jau liepsnojo iš skirtingų pusių. Traškėjo malkos, tirpo sniegas, o juodi kareivių šešėliai slinko pirmyn ir atgal per visą okupuotą, trypti sniego erdvę.
Iš visų pusių dirbo kirviai, kirviai. Viskas buvo padaryta be jokios tvarkos. Malkos buvo tempiamos nakvynei rezervuare, buvo aptvertos trobesys valdžiai, verdami puodai, tvarkomi ginklai ir amunicija.
Aštuntos kuopos atvežta tvorelė iš šiaurinės pusės buvo pastatyta puslankiu, paremta dvikojais, o priešais ją pakurstė laužą. Išmušė aušrą, apskaičiavo, pavakarieniavo ir įsitaisė nakvynei prie laužų – kas taisė batus, kas rūkė pypkę, kas nuogi, garuoja utėles.
Atrodytų, tomis beveik neįsivaizduojamai sunkiomis egzistavimo sąlygomis, kuriomis tuo metu buvo rusų kareiviai - be šiltų batų, be avikailių, be stogo virš galvos, sniege 18 ° žemiau nulio, net be viso kiekio. nuostatas, ne visada neatsilikdamas nuo kariuomenės – atrodė, kad kariai turėjo pateikti patį liūdniausią ir labiausiai slegiantį vaizdą.
Priešingai, geriausiomis materialinėmis sąlygomis kariuomenė niekada nepateikė linksmesnio, gyvesnio reginio. Taip atsitiko dėl to, kad kiekvieną dieną viskas, kas pradėjo netekti širdies ar silpti, buvo išmetama iš armijos. Viskas, kas buvo fiziškai ir morališkai silpna, jau seniai palikta už borto: buvo tik viena kariuomenės spalva – pagal dvasios ir kūno stiprumą.
Daugiausiai žmonių susirinko aštuntoji kuopa, užtvėrusi vatos tvorą. Šalia jų atsisėdo du seržantai, ir jų ugnis degė skaisčiau nei kitų. Jie pareikalavo paaukoti malkų už teisę sėdėti po tvorele.
- Ei, Makejevai, kas tu... dingo ar tave suėdė vilkai? Atnešk malkų, - sušuko vienas raudonplaukis raudonplaukis kareivis, prisimerkęs ir mirksėdamas nuo dūmų, bet nenutoldamas nuo ugnies. „Ateik bent tu, varna, nešk malkų“, – atsigręžė į kitą kareivis. Raudonplaukis buvo ne puskarininkas ir ne kapralas, o sveikas kareivis, todėl komandavo už save silpnesnius. Varna pramintas lieknas, mažas, smailiasnukis kareivis klusniai atsistojo ir nuėjo vykdyti įsakymo, tačiau tuo metu į salę įėjo liekna, graži jauno kareivio figūra, nešina malkų krovinį. ugnies šviesa.
- Ateik čia. Tai svarbu!
Malkos buvo skaldomos, presuotos, pūsti burnomis ir paltų grindimis, o liepsna šnypštė ir traškėjo. Kareiviai priėjo arčiau ir užsidegė vamzdžius. Malkų atnešęs jaunas, gražus kareivis atsirėmė ant klubų ir ėmė greitai bei mikliai trypti atšalusias kojas vietoje.
„Ak, mama, šalta rasa, taip gerai, bet muškietininke...“ – dainavo jis, tarsi žagsėdamas ant kiekvieno dainos skiemens.
- Ei, padai nuskris! – sušuko raudonplaukė, pastebėjusi, kad šokėjos padas kabo. – Kokie nuodai šokti!
Šokėja sustojo, nuplėšė kabančią odą ir įmetė į ugnį.
„Ir tai, broli“, – pasakė jis; ir atsisėdęs išsiėmė iš kuprinės mėlyno prancūziško audinio gabalėlį ir ėmė vyniotis aplink koją. „Pora jų įėjo“, – pridūrė jis, ištiesdamas kojas link ugnies.
„Netrukus bus išleisti nauji. Sako, užmušim iki galo, tada visi gaus dvigubas prekes.
- Ir matai, kalės sūnus Petrovas atsiliko, - pasakė seržantas.
„Aš tai pastebėjau jau seniai“, – sakė kitas.
Taip, kareivis...
– O trečioje įmonėje, sakė, vakar dingo devyni žmonės.
– Taip, tik spręskite, kaip atšaldote kojas, kur eisite?
- O, tuščios kalbos! - pasakė majoras seržantas.
- Ali ir tu nori to paties? - tarė senas kareivis, priekaištingai kreipdamasis į tą, kuris pasakė, kad jam dreba kojos.
- Ką tu manai? - staigiai iš už ugnies pakilęs aštrus nosis kareivis, vadinamas varna, prabilo girgždančiu ir virpančiu balsu. - Tas, kuris yra lygus, numes svorio, o lieknas mirtis. Bent jau aš čia. Aš neturiu šlapimo, – staiga ryžtingai pasakė, atsisukęs į seržantą, – jie buvo išsiųsti į ligoninę, skausmai nugalėti; ir tada tu pasiliki už nugaros...
- Na, padarysi, padarysi, - ramiai pasakė seržantas. Kareivis nutilo, pokalbis tęsėsi.
- Šiandien jūs niekada nežinote, kad šie prancūzai buvo paimti; ir, tiesą pasakius, tikrų batų nėra, taigi, vienas vardas, – naują pokalbį pradėjo vienas iš karių.
– stebėjosi visi kazokai. Išvalė pulkininkui trobelę, išnešė. Gaila žiūrėti, vaikinai, – kalbėjo šokėja. – Suplėšė juos: toks gyvas vienas, ar tiki, kažką burba savaip.
„Gryni žmonės, vaikinai“, – pasakė pirmasis. – Baltas, kaip baltas beržas, ir yra drąsių, tarkime, kilmingų.
- Kaip tu manai? Jis buvo užverbuotas iš visų kategorijų.
„Bet jie nieko nemoka mūsų kalba“, – suglumęs šypsojosi šokėjas. - Aš jam sakau: "Kieno karūna?", O jis sumurma savo. Nuostabūs žmonės!
„Juk tai keblu, broliai, – tęsė savo baltumu nustebęs, – valstiečiai prie Mozhaisko pasakojo, kaip pradėjo valyti sumuštuosius, kur buvo sargybiniai, tai kas, sako, jų mirusieji. ten gulėjo mėnesį. Na, sako, meluoja, sako, pas juos popierius baltas, švarus, nekvepia parako mėlynumu.
- Na, nuo šalčio, ar kaip? – paklausė vienas.
- Eka, tu protingas! Per šaltį! Buvo karšta. Jei būtų nuo šalčio, mūsų irgi nebūtų supuvę. O paskui, sako, ateisi pas mus, viskas, sako, supuvę kirmėlėse. Taigi, sako, ryšimės skarelėmis, taip, veidus atsukę ir vilkdami; šlapimo nėra. O jų, sako jis, baltas kaip popierius; nekvepia parako mėlynumo.
Visi tylėjo.
- Tai turi būti nuo maisto, - pasakė seržantas, - jie valgė pono maistą.
Niekas neprieštaravo.
- Sakė šis žmogus, prie Mozhaisko, kur buvo sargybiniai, jie buvo išvaryti iš dešimties kaimų, važiavo dvidešimt dienų, nepaėmė visų, paskui mirusius. Šie vilkai, kurie, sako jis...
„Tas sargybinis buvo tikras“, – pasakė senas kareivis. - Buvo tik ką prisiminti; o paskui viskas po to... Taigi, tik kančia žmonėms.
- Ir tai, dėde. Užvakar bėgom, tad kur sau neleidžia. Jie paliko ginklus gyvus. Ant tavo kelių. Atsiprašau, sako jis. Taigi, tik vienas pavyzdys. Jie sakė, kad Platovas du kartus paėmė Polioną. Nežino žodžio. Jis paims: apsimes paukščiu rankose, nuskris ir nuskris. O žudyti taip pat nėra kaip.
- Eka melas, tu sveikas, Kiselevai, aš pažiūrėsiu į tave.
- Koks melas, tiesa yra tiesa.
– O jei būtų mano paprotys, jeigu jį sugaučiau, palaidočiau į žemę. Taip, su drebulės kuolu. Ir kas sužlugdė žmones.
„Mes padarysime viską viename gale, jis nevaikščios“, – žiovuodamas pasakė senas kareivis.
Pokalbis nutilo, kariai pradėjo krautis daiktus.
- Žiūrėk, žvaigždės, aistra, taip dega! Sakyk, moterys išklojo drobes, – tarė kareivis, grožėdamasis Paukščių Taku.
- Tai, vaikinai, skirta derliaus metams.
- Drovetų vis tiek reikės.
„Sušildysi nugarą, bet sušals pilvas“. Čia yra stebuklas.
- O Dieve!
- Kodėl tu stumdai - apie tave vieną ugnį, ar ką? Matai... sugriuvo.
Iš už besikuriančios tylos pasigirdo kai kurių miegančiųjų knarkimas; likusieji pasisuko ir šildė save, retkarčiais kalbėdami. Iš toli, maždaug šimto žingsnių, ugnies pasigirdo draugiškas, linksmas juokas.
„Žiūrėk, jie barška penktoje kuopoje“, – pasakė vienas kareivis. - O žmonės tai - aistra!
Vienas kareivis atsistojo ir nuėjo į penktą kuopą.
- Tai juokas, - pasakė jis grįždamas. „Nusileido du prižiūrėtojai. Vienas išvis sušalęs, o kitas toks drąsus, byada! Skamba dainos.
- Oi? eik pažiūrėti...“ Keli kareiviai pajudėjo penktosios kuopos link.
Penktoji kuopa stovėjo prie paties miško. Vidur sniego ryškiai degė didžiulis gaisras, apšviesdamas šerkšno prislėgtas medžių šakas.
Penktos kuopos kariai vidury nakties girdėjo žingsnius miške sniege ir šakų girgždėjimą.
„Vaikinai, ragana“, - pasakė vienas kareivis. Visi pakėlė galvas, klausėsi ir iš miško, į ryškią ugnies šviesą, išėjo du, vienas už kito susikibę, žmonių, keistai apsirengusios figūros.
Tai buvo du prancūzai, pasislėpę miške. Užkimusią kažką sakydami kareiviams nesuprantama kalba, jie priėjo prie ugnies. Vienas buvo aukštesnis, su karininko kepure ir atrodė gana silpnas. Priėjęs prie ugnies, jis norėjo atsisėsti, bet nukrito ant žemės. Kitas, mažas, stambus kareivis, surištas nosine aplink skruostus, buvo stipresnis. Jis pakėlė savo bendražygį ir, rodydamas į burną, kažką pasakė. Kareiviai apsupo prancūzus, ligoniui išklojo paltą, atnešė ir košės, ir degtinės.
Susilpnėjęs prancūzų karininkas buvo Rambalas; surištas su nosine buvo jo betmenas Morelis.
Kai Morelis išgėrė degtinės ir baigė dubenį košės, jis staiga skaudžiai susižavėjo ir ėmė kažką kalbėti jo nesupratusiems kariams. Rambalas atsisakė valgyti ir tyliai gulėjo ant alkūnės prie laužo, beprasmėmis raudonomis akimis žiūrėdamas į rusų kareivius. Kartkartėmis jis ilgai aimanavo ir vėl nutilo. Morelis, rodydamas į pečius, įkvėpė kareivius, kad tai karininkas ir jį reikia apšildyti. Rusų karininkas, priėjęs prie ugnies, pasiųstas paklausti pulkininko, ar jis pasiimtų prancūzų karininką sušildyti; o kai jie grįžo ir pasakė, kad pulkininkas įsakė atvesti karininką, Rambalui buvo liepta eiti. Jis atsistojo ir norėjo eiti, bet susvyravo ir būtų nukritęs, jei šalia stovėjęs kareivis nebūtų jo palaikęs.
Maždaug po mėnesio buvo paruoštas preliminarus projektas, vėliau patvirtintas GAU. F-32 statinę sudarė laisvas vamzdis ir korpusas. Užraktas yra vertikalus pleištas, jo konstrukcija buvo lengvai valdoma ir pagaminta. Pusiau automatinio kopijavimo aparato tipas. Atatrankos stabdys yra hidraulinis, rievė - hidropneumatinė. Pradinis 6,23 kg sveriančio sviedinio greitis buvo 612 m/s.1939 metų kovo-gegužės mėnesiais Raudonosios armijos artilerijos tyrimų eksperimentinėje aikštelėje buvo išbandyti L-11 ir F-32. Bandymai buvo atlikti su tankais T-28 ir BT-7.
F-32 problemos dėl vamzdžio vario padengimo buvo greitai išspręstos, tačiau L-11 atatrankos įtaisų trūkumai buvo, kaip sakoma, „įgimti“. Su tam tikru šaudymo režimu ginklas garantuotai suges, kaip ne kartą pabrėžė Grabinas. Visų pirma, remiantis bandymų rezultatais, buvo nustatyta keletas „Grabin“ pistoleto pranašumų prieš „Machanovo“: „Sistema F-32 turi šiuos pranašumus, palyginti su tankų apginklavimo sistema L-11: F-32 tai daro. galima turėti vieną sistemą tiek T-28, tiek ir BT-7 tipo tankams. F-32 yra patogesnis tvarkymas, valdymas, surinkimo ir išmontavimo metu, paprastesnis ir patikimesnis. F-32 nereikia specialaus cilindro ar 100 atm manometro. Atatrankos įtaisai yra patikimesni nei L-11, jie turi mažesnę pasipriešinimo jėgą atatrankai ir trumpesnį maksimalų atatrankos ilgį. F-32 turi daug storesnį vamzdelį (6 mm ties snukiu), kuris yra naudingesnis apsaugai nuo skeveldrų. Pats F-32 sistemos išdėstymas ir jos matmenys (ypač skersiniai) yra pranašesni nei L-11 sistemoje. Nesunku suprasti, kad visi sunkumai, kuriuos įveikė gamyklos Nr. 92 projektavimo biuras, naujajam ginklui buvo naudingi. Remiantis bandymų rezultatais, abu ginklai buvo pradėti naudoti: F-32 kaip pagrindinis, o L-11 - kaip atsarginis. Faktas yra tas, kad L-11 buvo modifikuotas ir pailgintas L-10, kuris jau buvo bendrosios gamybos stadijoje, o F-32 reikėjo tik įvaldyti. Todėl L-11 buvo sumontuotas ir pirmuosiuose KV-1 ir T-34 modeliuose.
Tačiau Grabinas tuo nesustojo ir beveik iš karto įsitraukė į naujo, galingesnio ginklo, skirto perspektyviam vidutiniam tankui, kūrimą. Sužinojęs apie GAU norą apginkluoti naują mašiną 76 mm pistoletu, jis nepasiūlė savo F-32, bet nusprendė pradėti kurti galingesnį ir perspektyvesnį pistoletą. Ir vėl Sorkinas ir Gorokhovas jį šiltai palaikė. Naujasis pistoletas gavo F-34 indeksą ir iš esmės buvo F-32 patranka, išplėsta 10 kalibrų. Balistika sutapo su diviziniu pabūklu F-22USV.Taigi pradinis sviedinio greitis siekė 662 m/s.1939 metų spalį buvo atlikti pirmieji naujojo pabūklo bandymai. Yra nuomonė, kad F-34 iš pradžių buvo skirtas tankams T-28 ir T-35 perginkluoti, tačiau vėliau šios idėjos buvo atsisakyta. Grabinui buvo leista susieti ginklą su nauju tanku, sukurtu vadovaujant A.A. Morozovas. Remiantis paties Vasilijaus Gavrilovičiaus prisiminimais, naujasis ginklas dizaineriams labai patiko, o du projektavimo biurai pasiekė visišką supratimą. Tačiau 1939–1940 m. žiemos karas pakoregavo F-34 priėmimo laiką, o BT-7 tanko pistoletas buvo išsiųstas į frontą. 1940 m. lapkritį pistoletas buvo išbandytas su tanku T-34, o Grabino projektavimo biuras gavo oficialų TTT už ginklą, kuris buvo ne kas kita, kaip Grabin žmonių sukurtų ir jau įgyvendintų reikalavimų kopija.
Tanko pistoletas F-34 tapo vienu masyviausių Raudonosios armijos ginklų, kai kuriais duomenimis, buvo pagaminta 38 580 pabūklų. Jis taip pat buvo sumontuotas šarvuotuose traukiniuose, motorizuotuose šarvuotuose automobiliuose, juo buvo ginkluoti ir projekto 1124 šarvuoti kateriai. Galima ilgai kalbėti apie išbandymus ir dizainerių kovą dėl savo atžalų, pateikti statistiką, skaičius. Tačiau svarbiau atkreipti dėmesį į pasiektą rezultatą. Grabinskajos patranką įvertino karas. Ir čia, kaip žinia, nėra geresnio pagyrimo už priešo pripažinimą. Štai ką rašė vokiečių generolas B. Mülleris-Hillebrandas apie įspūdį, kurį vokiečių kariuomenei padarė nauji sovietų tankai: gynybinis įrankis. Tanko T-34 išvaizda buvo nemalonus siurprizas, nes dėl savo greičio, didelio pravažumo, patobulintos šarvų apsaugos, ginkluotės ir daugiausia pailgos 76 mm patrankos, kuri padidino šaudymo tikslumą ir sviedinių įsiskverbimas dideliu, iki šiol nepasiekiamu atstumu buvo visiškai naujo tipo tankų ginklas. Klausimas buvo tik transporto priemonių skaičiuje, o T-34, kaip ir paties KV-1, karo metu tik daugėjo, nepaisant gamyklų ir žmonių evakuacijos, didžiulių nuostolių ir karinių nesėkmių 1941 m.
Žinoma, Grabinui nepatiko situacija, kai sunkusis KV-1 buvo ginkluotas silpniau nei vidutinis tankas. Pradedantiesiems jis nusprendė bent išlyginti jų galią, pradėdamas F-34 konversiją pagal KV-1. Naujasis pistoletas gavo ZIS-5 indeksą ir nuo F-34 skyrėsi lopšio konstrukcija, fiksavimo įtaisu ir tvirtinimu, taip pat daugybe smulkių detalių. Nepaisant tolimesnių dizainerio pastangų, būtent ZIS-5 bus „įregistruotas“ į KV-1 ir jo modifikacijas KV-1 iki pat šių cisternų gamybos pabaigos. Buvo pagaminta apie 3500 ZIS-5 pabūklų.
F-34 tanke T-34.
76 mm tanko pistoletas F-34- Gorkio gamyklos Nr. 92 tankų pistoletas, kuris nuo 1941 m. buvo serijiniu būdu aprūpintas tankais T-34.
Sukūrė Gorkio gamyklos Nr.92 projektavimo biuro iniciatyva vadovaujančio dizainerio P. F. Muravjovo grupė, bendrai prižiūrint V. G. Grabinui.
šiuo adresu pateikiama labai išsami lyginamoji L-11 ir F-32 (F-34 pirmtako) pabūklų bandymų ataskaita.
Pats Grabinas užsimena, kad F-32 užsakovo pageidavimu ir prieš konstruktorių valią buvo pastebimai sutrumpintas ir pastebimai prarado kovines savybes, nes tuomet buvo baimė, kad tankas gali atsitrenkti į žemę. ginklo vamzdis. Tai neleido F-32 įgyvendinti visų galimybių, kurios iš pradžių buvo įtrauktos į jo dizainą. Pistoleto konstrukcija buvo baigta 1939 metų kovo 15 dieną, pirmieji ginklo, sumontuoto ant tanko T-28, bandymai įvyko 1939 metų spalio 19 dieną Gorohoveco poligone. Tačiau buvo nuspręsta atsisakyti tankų T-28 ir T-35 perginklavimo, o pistoletas buvo perkeltas į naują tanką T-34, į kurį 1940 metų lapkritį buvo atliktas pirmasis šaudymas iš patrankos F-34.
Atkreipiu dėmesį, kad iki kovo 41 d. buvo pagaminta šiek tiek daugiau nei 400 T-34 su L-11 (L-30cal), o vėliau jie pradėjo dėti F-32-34. (L-40,5 cal.)
1940 metų lapkričio 21-23 dienomis Gorohoveco MVO poligone buvo intensyviai bandomas tankas T-34 su įtaisytu pabūklu (per tris dienas buvo paleisti 2807 šūviai). komisiją, kurią sudaro gamyklos Nr. 92 vyriausiasis konstruktorius generolas majoras V. G. Grabinas, VAMM artilerijos skyriaus viršininkas. karo inžinierius 1 laipsnis N. S. Ogurcovas, atstovas 14-oji tankų divizija Leitenantas Amelinas ir gamyklos Nr. 92 konstruktorius P. F. Muravjovas, remdamiesi lauko bandymų rezultatais, padarė išvadą, kad „76 mm tanko pistoletas F-34 yra visiškai modernus T-34 pabūklas“, ir pabaigai pasiūlė rekomenduoti F-34 tanko pistoletas naudojamas kartu su tanku T-34.
Pakeitus dizainą, 1941 m. liepą ginklą oficialiu pavadinimu priėmė Raudonoji armija. 76 mm tanko pistoletas mod. 1940 m
Serijinė F-34 gamyba buvo vykdoma gamykloje numeris 92 pagal kai kuriuos šaltinius nuo 1940 iki 1944 m., anot kitų - nuo 1941 m. vasario iki 1944 m. Iš viso buvo pagaminta 38 580 ginklų.
KV buvo F-34 modifikacija, vadinama ZiS-5.
Pistoletas F-34 buvo sumontuotas tankuose T-34, šarvuotuose laivuose (1124, II serijos, 1125, II serijos ir S-40 projektai) ir šarvuotuose traukiniuose, tapdamas vienu masyviausių sovietinių karo ginklų. 1941 metų pradžioje F-34 pagal galią neturėjo analogų tarp užsienio masinės gamybos tankų pabūklų. Pistoleto balistinės charakteristikos (sutampa su 76 mm padalintinių pabūklų, kurių vamzdžio ilgis 40 kalibrų - USV, ZIS-3) balistika iki 1942 m. pabaigos leido sėkmingai kovoti su vokiečių šarvuočiais; tačiau 1943 m. pasirodžius tankams „Tiger“ ir „Panther“, taip pat gerokai išaugus Pz.III, Pz.IV tankų ir StuG III puolimo pabūklų priekiniams šarvams, pabūklo efektyvumas gerokai sumažėjo.
1. Šūvis UBR-354A sviediniu BR-350A (Dumb-headed su balistiniu antgaliu, traseris).
2. UBR-354B nušautas sviediniu BR-350B (Dumb-headed su balistiniu antgaliu, su lokalizatoriais, traseriu).
3. UBR-354P nušautas sviediniu BR-350P (subkalibrinis šarvus pradurtas sviedinys, traseris, „ritės“ tipo).
4. UOF-354M nušautas sviediniu OF-350 (Plieninis didelio sprogimo skeveldras sviedinys).
5. USh-354T šūvis Sh-354T sviediniu (skeveldra su T-6 vamzdžiu)
Žinoma, skirtingų korpusų šarvų skverbties duomenys labai skiriasi. Nepaisant to, subkalibrui 500 m atstumu pateikiamas maksimalus. skvarba 92 mm (esant 90 laipsnių susitikimo kampui) ir 77 mm 60 laipsnių kampu.
Kvailagalviams skaičiai pastebimai mažesni – 1500 m atstumu, 90 laipsnių susitikimo kampu pateikiama ne daugiau kaip 65 mm.
Ir kiek pamenu, visi šie sviediniai visiškai neprasiskverbė pro priekinius ir bokštinius T-6 Tiger šarvus, net kai buvo šaudoma iš 200 m nuotolio. Jie tiesiog sugriuvo, dėl ko buvo gaminami sviediniai su lokalizatoriais (padidėjo šarvų skverbtis.) Tai pagal Bariatinskį (Hitlerio tankai mūšyje). O tarkime anglas Rogeris Fordas rašo, kad F-34 sviediniai neprasiskverbė į Tigro šarvus didesniu nei 400m atstumu (suprantama, kad mažiau pramuštu atstumu?)
Kažkaip labiau tikiu Bariatinskiu, nes jis remiasi Tigro korpuso apšaudymu Kubinkos poligone 43 metų pavasarį iš įvairių artilerijos sistemų.
Lokalizatorius – kai kurių šarvus pradurtų apvalkalų išoriniame paviršiuje padaryti aštrūs grioveliai, vadinamieji. pažeminimai-lokalizatoriai. Prasiskverbdami į storus šarvus, įpjovos-lokalizatoriai išsaugo sviedinio korpusą, kai sunaikinta jo galvos dalis, ir apsaugo sprogmenų kamerą nuo atsivėrimo smūgio į šarvus momentu. Esant aštriems įpjovimams, metalo įtempiai koncentruojasi, todėl smūgio metu metalas susmulkina išilgai įpjovimų, o įtrūkimai neplinta į korpuso gylį.
Legendinis T-34.
Garsioji „trisdešimt keturi“.
Mūsų pergalės simbolis.
Šimtai šių tankų, iškeltų ant pjedestalo, stovi visoje šalyje ir pusėje Europos kaip paminklas Išsivadavimui.
Kelios sovietinių žmonių kartos užaugo žinodamos, kad T-34 yra mūsų viskas! „Geriausias Antrojo pasaulinio karo tankas, pasaulinio tankų kūrimo šedevras, nulėmęs bendrą jo raidos kelią daugeliui ateinančių dešimtmečių“, – tai tik keletas nuoširdžių atsiliepimų, kuriuos tradiciškai apdovanojo T-34.
Bet ar tikrai taip? Ar T-34 tikrai buvo geriausias tankas pasaulyje, ar mes tiesiog taip manome? Kokia šios kovinės mašinos populiarumo paslaptis? O kaip paaiškinti siaubingus T-34 praradimus karo metais: konstrukcijos trūkumai, prastas darbas ar tiesiog nesugebėjimas kovoti?
Nauja populiaraus istoriko knyga – PIRMOJI buitinė garsiausio sovietinio tanko kovinio panaudojimo tyrimas, jo privalumų ir trūkumų, privalumų ir trūkumų, pralaimėjimų ir pergalių analizė; istorija apie tuos, kurie kovojo, žuvo ir laimėjo legendiniame T-34.
Ankstyvuosiuose T-34 tankuose buvo 76 mm patrankos mod. 1938/39 L-11, kurio vamzdžio ilgis yra 30,5 kalibro, o šarvus praduriančio sviedinio sviedinio greitis yra 612 m/s. Vertikalus nukreipimas - nuo -5 ° iki + 25 °. Praktinis ugnies greitis bake yra 1-2 rds/min. Pistoletas turėjo vertikalią pleištinę pusiau automatinę sklendę su pusiau automatinio išjungimo įtaisu, nes prieškario metais GABTU vadovybė manė, kad tankų pabūkluose neturėtų būti pusiau automatinių (dėl dujų užterštumo). kovos skyrius). L-11 pistoleto ypatybė buvo originalūs atatrankos įtaisai, kuriuose atatrankos stabdžio skystis per nedidelę angą tiesiogiai kontaktavo su atmosferos oru. Pagrindinis šio ginklo trūkumas taip pat buvo susijęs su šia aplinkybe: jei reikėjo pakaitomis greitai šaudyti skirtingais vamzdžio aukščio kampais (kas nebuvo neįprasta tanke), skylė užsikimšusi, o šaudant skystis užvirdavo, sulaužęs stabdžių cilindrą. Siekiant pašalinti šį trūkumą, atatrankos stabdyje L-11 su vožtuvu buvo padaryta rezervinė anga, skirta susisiekimui su oru šaudant deklinacijos kampu. Be to, L-11 pistoletas buvo labai sudėtingas ir brangus gaminti. Tam reikėjo plataus legiruotojo plieno ir spalvotųjų metalų asortimento, daugumos dalių gamybai reikėjo didelio tikslumo ir grynumo frezavimo.
1 - bagažinė; 2 - kaukės nustatymas; 3 - griebtuvas; 4 - pistoleto laikymo padėties kamštis; 5 - kėlimo mechanizmo krumpliaračių sektorius; 6 - žvilgsnio kakta; 7 - pagalvė; 8 - rankovių gaudyklė; 9 - kulkosvaidis DT
T-34 tankų su L-11 buvo pagaminta palyginti nedaug – įvairių šaltinių duomenimis, nuo 452 iki 458. Be to, jais buvo ginkluotos kelios transporto priemonės remonto metu apgultame Leningrade ir 11 tankų Nižnij Tagile. 1942 m. Pastariesiems buvo panaudoti ginklai iš tų, kurie evakuacijos metu buvo išvežti iš Charkovo. Kadangi L-11 pistoletas netapo masiniu Didžiojo Tėvynės karo tankų pabūklu, o tankai T-34, ant kurių jis buvo sumontuotas, dažniausiai buvo pamesti pirmąjį mėnesį, nėra prasmės išsamiai nagrinėti jo kovinių savybių. . Taigi pereikime prie masyviausio (pagaminto apie 37 tūkst. ginklų) vidaus tanko pabūklo F-34.
76 mm pistoleto mod. 1940 m. kovo mėn. T-34 buvo sumontuotas 41,5 kalibro vamzdžio ilgis F-34. Pistoleto masė yra 1155 kg. Maksimalus atatrankos ilgis 390 mm, aukštis nuo -5°30" iki +26°48". Užraktas pleištinis, su pusiau automatiniu mechaniniu kopijavimo tipu. Pistoleto atatrankos įtaisai buvo sudaryti iš hidraulinio atatrankos stabdžio ir šarnyro ir buvo po vamzdžiu. Šūvis iš patrankos buvo atliktas kojomis ir rankiniu mechaniniu nusileidimu.
Pistoletas F-34 buvo modernizuotas du kartus. Pirmojo tobulinimo metu buvo pakeista sklendė ir pusiau automatinė su kopijavimo aparatu, trigeriai, kompensatorius atatrankos stabdyje, apsauginis užraktas užrakto fiksavimui sukrautoje padėtyje ir laikiklis su buferiu. Antruoju atveju vietoj statinės su laisvu vamzdžiu buvo sumontuota monoblokinė statinė su užraktu, kuri buvo prijungta prie vamzdžio naudojant movą.
Šaudymui iš L-11 ir F-34 pabūklų, vienetinių šovinių iš dalinių pabūklų mod. 1902/30 ir arr. 1939 m. ir iš pulko ginklo mod. 1927 m.:
- su didelio sprogimo skeveldros tolimojo nuotolio granata (plienine OF-350 ir plienine ketaus OF-350A) ir KTM-1 saugikliu;
- su seno rusiško modelio sprogstamąja granata (F-354) ir saugikliais KT-3, KTM-3 arba 3GT;
- su šarvus pradurtu žymekliu (BR-350A, BR-350B, R-350SP) ir MD-5 saugikliu;
- su šarvus degančiu sviediniu (BP-353A) ir BM saugikliu;
- su kulkos skeveldromis (Sh-354 ir Sh-354T) ir Hartz skeveldromis (Sh-354G), su vamzdeliais - 22 sekundžių arba T-6;
- su strypo šrapneliu (Sh-361) ir vamzdžiu T-3UG;
- su buckshot (Sh-350).
1943 m. spalio mėn. jis buvo pradėtas eksploatuoti ir buvo pradėtas įtraukti į tanko T-34 šovinius su vienetiniu šoviniu su subkalibriu šarvus pradurtu traseriu (BR-354P).
Iš lentelėje pateiktų duomenų matyti, kad T-34 tanke iki 1500 m atstumu sumontuotas 76 mm F-34 pabūklas garantuotai pataikė į visų 1941-1942 metų vokiečių tankų šarvus. be išimties, įskaitant Pz.III ir Pz.IV. Kalbant apie naujus vokiečių sunkiuosius tankus, jie galėjo prasiskverbti pro priekinius tankų „Tiger“ ir „Panther“ šarvus ne didesniu kaip 200 m atstumu, o šoninius savaeigių ginklų „Tiger“, „Panther“ ir „Ferdinand“ šarvus - iš atstumo. ne daugiau kaip 400 m.
Tačiau praktiškai situacija buvo kiek kitokia. Taigi, pavyzdžiui, memorandume dėl bandymų apšaudant tanką Pz.VI, atsiųstame Stalinui 1943 m. gegužės 4 d., buvo pasakyta:
„T-VI tanko 82 mm šoninių šarvų apšaudymas iš 76 mm F-34 tanko pistoleto iš 200 metrų atstumo parodė, kad šio ginklo šarvus perveriantys sviediniai yra silpni ir, kai susiduria su tanko šarvai, sunaikinami neprasiskverbę į šarvus.
Subkalibriniai 76 mm sviediniai taip pat neprasiskverbia per 100 mm priekinius T-VI tanko šarvus iš 500 m atstumo.
Kalbant apie tankus „Panther“, remiantis mūšių „Kursk Bulge“ rezultatais, buvo padaryta išvada, kad juos paveikė 76 mm šarvus pradurtas sviedinys, išskyrus priekinę dalį. Pasibaigus kovai, viena „Panther“ buvo apšaudyta iš tanko T-34 76 mm pistoleto. Iš viso iš 100 m atstumo šarvus pradurtais sviediniais buvo paleista 30 šūvių, iš kurių 20 šūvių į viršutines ir 10 į apatines priekines korpuso plokštes. Viršutiniame lape nebuvo skylių – visos kriauklės rikošuotos, apatiniame lape buvo tik viena skylė.
Taigi galima teigti, kad 1943 m., padidėjus vokiečių tankų šarvų storiui, efektyvaus apšaudymo nuotolis į juos smarkiai sumažėjo ir neviršijo 500 m net subkalibriniam sviediniui. Tuo pačiu metu 75 ir 88 mm ilgavamzdžiai vokiški pabūklai galėjo pataikyti į T-34 atitinkamai 900 ir 1500 m atstumu. Ir mes čia ne tik apie „Tigrus“ ir „Panteras“.
1 puodelis; 2 - taikiklis; 3 – teleskopų laikikliai; 4 - atšaukimo indikatoriaus linija; 5 - priekinis sustojimas; 6 - okuliaras; 7 - rankinio rato šoninės korekcijos; 8 – rankinio valdymo kampai; 9 – paleidimo svirtis; 10 - kėlimo mechanizmo sektorius; 11 - kėlimo mechanizmo rankena
Reikšmingi pakeitimai padaryti masyviausiuose vokiečių tankuose – Pz.III ir Pz.IV. Ir tai atsitiko ne 1943 m., o 1942 m. pavasarį. Kaip tik 1943 m. pavasarį ir vasarą sovietų tanklaiviai turėjo susidoroti su moderniais šių dviejų tipų tankais.
Vidutiniai tankai Pz.III modifikacijos L, M ir N sudomino sovietų specialistus iš Šaudmenų liaudies komisariato, pirmiausia projektuodami korpuso ir bokšto priekinius šarvus. Jie gana pagrįstai manė, kad tai būtų rimta kliūtis buitiniams šarvus pradurtoms kriauklėms, nes „... priekinis didelio kietumo šarvų lapas, kurio storis yra apie 20 mm, yra sumontuotas su dideliu tarpu, palyginti su pagrindiniu 52 mm storio šarvu ... Taigi, priekinis lakštas atliks vaidmenį“ užsikabinantys šarvai “, nuo smūgio iš dalies sugrius šarvus pradurto sviedinio galvutė, o apatinis saugiklis bus įjungtas taip, kad sprogmenį būtų galima įjungti dar prieš pramušant pagrindinius bokštelio dėžutės šarvus... Taigi, bendras tanko T-3 bokšto dėžės priekinių šarvų storis yra 70–75 mm, šis dviejų sluoksnių barjeras gali būti nepralaidus daugumai šarvą pradurtų kamerų šaudmenų su MD saugikliu -2".
Ši prielaida pasitvirtino per bandymus Sverdlovsko poligone, kai nė vienas iš trijų sviedinių, paleistų iš 85 mm 52K priešlėktuvinio pabūklo ir dviejų iš 122 mm A-19 korpuso pabūklo, neprasiskverbė į vokiško Pz priekinius šarvus. III bakas. Šiuo atveju arba užtaisas buvo susprogdintas dar prieš pramušant bokštelio dėžės šarvus, arba jam pataikius į pagrindinį šarvus, praėjęs pro ekraną, sviedinys buvo sunaikintas. Atkreipkite dėmesį, kad mes kalbame apie 85 ir 122 mm apvalkalus. Ką galime pasakyti apie 76 mm!
Dėl padidintos Pz.IV tanko šarvų apsaugos buvo pažymėta:
„T-4 vidutinis tankas buvo modernizuotas dėl bokšto dėžės kaktos pastorėjimo iki 80-85 mm, kai kuriais atvejais uždėjus papildomą 25-30 mm storio šarvų plokštę. Tačiau buvo ir tankų su monolitiniu 82 mm storio priekinių šarvų lakštu, o tai rodo, kad Vokietijos pramonė priėmė naują nurodyto tanko modifikaciją... Taigi T-4 priekinių šarvų storis ir tankai Artsturm-75 ( puolimo pistoletas StuG III. - Maždaug aut.) šiuo metu yra 82–85 mm ir yra beveik nepažeidžiamas masyviausių 45 mm ir 76 mm kalibro šarvus pradurtų sviedinių Raudonojoje armijoje ...
Analizuodamas Kursko mūšio rezultatus, 5-osios gvardijos tankų armijos vadas tankų pajėgų generolas leitenantas P. A. Rotmistrovas 1943 metų rugpjūčio 20 dieną išsiųstame laiške Sovietų Sąjungos gynybos liaudies komisaro pirmajam pavaduotojui G. K. Žukovas, rašė:
„Nuo pat pirmųjų Antrojo pasaulinio karo dienų vadovavęs tankų daliniams, turiu jums pranešti, kad šiandien mūsų tankai prarado pranašumą prieš priešo tankus šarvuose ir ginkluose.
Vokiečių tankų ginkluotė, šarvai ir ugnies taikymas tapo daug aukštesnis, o tik išskirtinė mūsų tanklaivių drąsa, didesnis tankų vienetų prisotinimas artilerija nesuteikė priešui galimybės visapusiškai išnaudoti savo tankų privalumus. . Galingi ginklai, stiprūs šarvai ir geri taikymo įtaisai vokiečių tankuose pastato mūsų tankus į aiškiai nepalankią padėtį. Mūsų cisternų naudojimo efektyvumas labai sumažėja, o jų gedimas didėja.
Vokiečiai, pasipriešinę mūsų tankams T-34 ir KB savo tankais T-V („Panther“) ir T-VI („Tigras“), mūšio laukuose nebepatiria savo buvusios tankų baimės.
Tankams T-70 tiesiog nebuvo leista dalyvauti tankų mūšyje, nes juos daugiau nei lengvai sunaikina vokiečių tankų ugnis.
Turime su kartėliu konstatuoti, kad mūsų tankų įranga, išskyrus savaeigių pabūklų SU-122 ir SU-152 įvedimą, karo metais nieko naujo nedavė, o trūkumai, atsiradę š. pirmosios gamybos bakai, tokie kaip: transmisijos grupės (pagrindinės sankabos, greičių dėžės ir šoninių sankabų) netobulumas, itin lėtas ir netolygus bokšto sukimasis, išskirtinai prastas matomumas ir ankštos įgulos patalpos šiandien nėra visiškai pašalintos.
Jei mūsų aviacija Tėvynės karo metais pagal savo taktinius ir techninius duomenis nuolat žengia į priekį, gamindama vis pažangesnius orlaivius, tai, deja, to negalima pasakyti apie mūsų tankus ...
Dabar tankai T-34 ir KB prarado pirmąją vietą, kurią teisėtai turėjo tarp kariaujančių šalių tankų pirmosiomis karo dienomis.
Tiesą sakant, jei prisiminsime mūsų tankų mūšius 1941 ir 1942 m., Galima teigti, kad vokiečiai paprastai nedalyvaudavo mūšyje su mumis be kitų ginkluotųjų pajėgų atšakų pagalbos, o jei dalyvaudavo, tai turėdami daugkartinį pranašumą. jų tankų skaičius, kurį jiems nebuvo sunku pasiekti 1941 m. ir 1942 m.
Kaip aršus tankų kariuomenės patriotas, prašau jūsų, Sovietų Sąjungos maršalka, sulaužyti mūsų tankų konstruktorių ir gamybos darbuotojų konservatyvumą bei aroganciją ir su visu aštrumu iki 1943 m. žiemos iškelti masinės gamybos klausimą. naujų tankų, kurie savo kovinėmis savybėmis ir dizaino dizainu yra pranašesni už esamų tipų vokiečių tankus ... "
Skaitant šį laišką, sunku apskritai nesutikti su P. A. Rotmistrovo nuomone. Iš tiesų iki 1943 metų vasaros ir dar anksčiau mūsų tankai prarado pranašumą prieš vokiečius. Tanko T-34 konstrukcija buvo tobulinama gana vangiai. Ir jei vis dar galima prisiminti kai kurias naujoves, susijusias su šarvų apsauga ir variklio pavarų dėže, tai to negalima pasakyti apie ginklus. Nuo 1940 m. kovo mėn. jis išliko nepakitęs - pistoletas F-34. Taigi priekaištas dizaineriams yra gana teisingas. Visiškai nesuprantama, kodėl tas pats V. G. Grabinas net nebandė pagerinti šio ginklo balistinių savybių. Kodėl, pavyzdžiui, buvo neįmanoma jų pakelti iki F-22 pistoleto lygio pailginant F-34 vamzdį iki 55 kalibrų. Toks pistoletas su tuo pačiu sviediniu galėjo prasiskverbti į 82 mm šarvus iš 1000 m atstumo! Tai sulygintų sėkmės galimybes, pavyzdžiui, T-34 dvikovoje su Pz.IV ir gerokai padidintų susitikus su „Tigru“ ar „Pantera“.
Kažkodėl kai kurie autoriai kone kaltina P. A. Rotmistrovą parašius šį laišką. Kaip ir jis norėjo pasiteisinti dėl nesėkmės prie Prochorovkos ir suversti visą kaltę dizaineriams. Galite pamanyti, kad P. A. Rotmistrovas vienas nusprendė atakuoti 2-ąjį SS tankų korpusą į kaktą! Tokį sprendimą priėmė Voronežo fronto vadas N. F. Vatutinas, dalyvaujant Aukščiausiosios vadovybės štabo atstovui A. M. Vasilevskiui. Štabas, atstovaujamas I. V. Stalino, patvirtino šį sprendimą, kuris neatitiko situacijos. Taigi, kokie klausimai Rotmistrovui? Bet grįžkime prie T-34.
Kaip žinote, bet kurio tanko ugnies manevringumą lemia bokšto kampinis greitis. T-34 tanko bokštelis sukosi aplink vertikalią ašį, naudodamas posūkio mechanizmą, esantį kairėje pistoleto pusėje. Bokštelio pasukimo mechanizmas buvo sliekinės pavaros reduktorius. Greitai ugnies perkėlimui iš vieno taikinio į kitą buvo naudojama elektromechaninė pavara, o norint tiksliai nukreipti ginklą į taikinį – rankinė pavara. Bokštelio sukimosi mechanizmo elektrinė pavara turėjo tris sukimosi greičius. Elektros variklis buvo valdomas sukant ant jo sumontuotą reostato (valdiklio) rankratį. Norėdami pasukti bokštą į dešinę, rankratis pasuko į dešinę, pasukti į kairę - į kairę. Reostato rankinis ratas sukant turėjo tris padėtis kiekviena kryptimi, atitinkančias tris bokšto sukimosi greičius, kurios turėjo šias reikšmes: 1 greitis - 2,1 aps / min, 2 - 3,61 aps / min, 3 - 4, 2 aps / min. Taigi, bokšto visiško apsisukimo maksimaliu greičiu laikas buvo rekordinis 12 s! Neutralioje padėtyje (rankinė pavara) rankinis ratas buvo užfiksuotas mygtuku. Atrodo, kad viskas gerai. Tačiau tada nėra visiškai aišku, ką turėjo omenyje P. A. Rotmistrovas, kalbėdamas apie „labai lėtą ir netolygų bokšto posūkį“. Faktas yra tas, kad T-34 tanko bokštelio pasukimo mechanizmas buvo labai nesėkmingas su išdėstytomis valdymo pavaromis.
Įsivaizduokite tankų šaulį mūšyje. Jo veidas yra prispaustas prie taikiklio kaktos, tai yra, jis nesižvalgo ir aklai manipuliuoja ginklo taikymo organais. Dešinė ranka remiasi į vertikalaus nukreipimo smagratį, kairė - į rankinės pavaros smagratį bokšteliui pasukti. Kai kurių tanklaivių prisiminimais, jie sukryžiavo rankas, sukdami dešinįjį bokštelio traverso mechanizmo smagratį. Galbūt taip buvo patogiau. Norėdami pereiti prie elektrinės pavaros, ginklininkas turėjo ištiesti ranką (tai buvo sunku padaryti kaire, dešine) ir pamojuoti mažu valdiklio rankračiu, esančiu ant sukimo mechanizmo iš viršaus. Tuo pačiu reikėjo nepamiršti perjungti iš rankinio į elektromechaninį, paspaudus nedidelį mygtuką šalia rankračio. Kaip sakoma, „teismui viskas aišku“ – viso to nepadarys joks normalus žmogus mūšio įkarštyje. Todėl „trisdešimt ketverių“ ginklanešiai bokštui pasukti daugiausia naudojo tik rankinę pavarą. Daugeliu atvejų pasirinkimą palengvino tai, kad, pavyzdžiui, 1941–1942 m. žiemą pagamintuose tankuose iš viso nebuvo elektrinės pavaros bokšteliui pasukti - gamyklos negavo elektros variklių.
Šaudymui iš L-11 pabūklo buvo naudojamas teleskopinis taikiklis TOD-6 ir panoraminis periskopinis taikiklis PT-6; šaudymui iš patrankos F-34 - teleskopinis taikiklis TOD-7 ir periskopinis panoraminis taikiklis PT-7, vėliau pakeisti teleskopiniu taikikliu TMFD-7 ir periskopiniu panoraminiu taikikliu PT-4-7. Dalyje tankų, be standartinio periskopo taikiklio, buvo įrengta PT-K vado panorama.
Teleskopinis taikiklis TMFD-7 turėjo 2,5 karto padidinimą ir 15° matymo lauką. Tai užtikrino didesnį nukreipimo tikslumą, tačiau dirbti su juo buvo nepatogu, nes akies dalis judėjo kartu su ginklu, o tai reiškia, kad šaulys turėjo arba nuslysti nuo sėdynės, suteikdamas ginklo vamzdžiui pakilimo kampą, arba pakilti nuo jos. suteikiant deklinacijos kampą. Periskopinis taikiklis, skirtingai nei teleskopinis, buvo montuojamas ne ant ginklo, o ant bokštelio stogo. Jis suteikė apskritą vaizdą su fiksuotu okuliaru. Taikiklio galvos prizmė buvo sujungta su ginklu lygiagretainiu pavara. PT-4 taikiklio nukreipimo tikslumas buvo mažesnis dėl lygiagretainio traukos įtaiso ir diferencialo mechanizmo klaidų. Nuo 1943 m. rugsėjo mėn. T-34 tankai buvo pradėti aprūpinti PT-9 periskopiniais taikikliais be apskrito vaizdo mechanizmo.
1940-1942 metais pagamintuose tankuose šovinių krovinį sudarė 77 šūviai, kurie buvo dedami ant kovos skyriaus grindų ir ant jo sienų. Ant tanko grindų buvo sumontuota 20 aukštų (3 šūviams) ir 4 žemi (2 šūviams) lagaminai - iš viso 68 sviediniai. Ant kovos skyriaus sienų buvo sudėti 9 šūviai: iš dešinės pusės - 3, į bendrą horizontalų krūvą, o į kairę - po 6, į dvi horizontalias rietuves po 3 šūvius.
1942–1944 m. pagamintuose tankuose su „patobulintu“ bokšteliu amunicijos krovinį sudarė 100 šūvių (šarvus pradurti - 21, didelio sprogstamojo skilimo - 75, subkalibras - 4). Šūviams sukrauti ant kovos skyriaus grindų buvo įrengtos 8 dėžės 86 šūviams. Likę 14 šūvių buvo išdėstyti taip: 2 šarvus pradurti traseriai - kasetėse ant dėžutės dangčio dešiniajame užpakaliniame kovos skyriaus kampe, 8 sprogstamieji skeveldrai - kairėje kovos skyriaus pusėje ir 4 sub. -kalibras - kasetėse dešinėje pusėje.
Taigi ankstyvojo T-34 tanko „pirmųjų šūvių sparnuose“ su „pyrago“ bokšteliu buvo 9 šūviai, o su „patobulintu“ bokšteliu - 14. Likusiam krautuvas turėjo lipti į lagaminai ar dėžės. Pirmieji buvo sunkesni, nes jų konstrukcija suteikė prieigą tik prie vieno viršutinio kadro. Dėžėse šūviai buvo išdėstyti horizontaliai, o atidarius dangtį buvo suteikta galimybė vienu metu pasiekti kelis kadrus.
Be pistoleto konstrukcijos ypatybių, toks svarbus parametras kaip ugnies greitis labai priklauso nuo krautuvo patogumo. O štai vokiečių vidutiniai tankai turėjo pastebimą pranašumą prieš savo priešininkus, pirmiausia prieš sovietinius tankus, daugiausia dėl to, kad buvo naudojamas išdėstymas su lanko transmisija. Toks išdėstymas dėl valdymo ir pavarų dėžės skyrių suvienodinimo leido nukreipti didesnę korpuso dalį po kovos skyriumi nei naudojant užpakalinę transmisiją.
Iš lentelėje pateiktų duomenų galima suprasti, kad T-34 tarp visų palygintų tankų mažiausią T-34 kovinio skyriaus ir valdymo skyriaus tūrį lemia nuoseklus nekombinuotas variklio ir transmisijos išdėstymas. skyriai, kurie užėmė 47,7% jo ilgio.
Labai svarbus parametras, tiesiogiai įtakojantis tiek ugnies tikslumą, tiek jos ugnies greitį, yra šaulių ir krautuvų darbo vietų plotis ties pečiais. Deja, šiuo klausimu autorius neturi tikslių duomenų apie tanką T-34. Tačiau visiškai akivaizdu, kad toks mūsų transporto priemonės plotis, kurio kovinio skyriaus tūris yra pastebimai mažesnis nei vokiečių tankų Pz.III ir Pz.IV, negali būti didesnis. Be to, vidinis bokštelio žiedo skersmuo arba, kaip kartais vadinamas, aptarnavimo apskritimas buvo 1420 mm T-34, 1530 mm Pz.III ir 1600 mm Pz.IV! Abiejų vokiečių tankų šaulių darbo vietų plotis buvo 500 mm. T-34, remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, jis negalėjo viršyti šios vertės, tačiau greičiausiai jis buvo kažkur 460–480 mm diapazone. Šaulininkas, norom nenorom, turėjo sėdėti veidu tanko kryptimi, o jo darbo vietą galiausiai lėmė vidutinio ūgio vyro pečių plotis. Krautuvui buvo blogiau. Matyt, buvo manoma, kad per jam skirtą tūrį jis gali gana laisvai padėti savo kūną. Pagal bokšto matmenis galime paskaičiuoti plotį ties krautuvo darbo vietos pečiais, kuris buvo kažkur 480x600 mm (Pz.III - 600x900 mm, Pz.IV - 500x750). Atsižvelgiant į tai, kad 76 mm šūvio ilgis yra maždaug 600 mm, paprastai tampa nesuprantama, kaip krautuvas galėjo atlikti savo pareigas T-34 bokštelyje. 1942 m. atsiradęs naujas vadinamosios „patobulintos formos“ (patobulintas gamybos technologijos požiūriu) bokštelis su mažesniu sienos nuolydžiu, greičiausiai leido šiek tiek išplėsti šaulių ir krautuvų darbo vietas. Tačiau nedaug – bokštelio žiedo skersmuo liko toks pat.
T-34-85 išvaizda
Ironiška, bet viena didžiausių Raudonosios armijos pergalių Didžiajame Tėvynės kare – Kurske – buvo iškovota tuo metu, kai sovietų šarvuotos ir mechanizuotos kariuomenės kokybe buvo prastesnės nei vokiečių. Iki 1943 metų vasaros, kai buvo pašalinti skaudžiausi T-34 konstrukcijos trūkumai, vokiečiai turėjo naujus tankus „Tiger“ ir „Panther“, kurie ginkluote ir šarvų storiu buvo pastebimai pranašesni už mūsiškį. Todėl Kursko mūšio metu sovietų tankų daliniai, kaip ir anksčiau, turėjo pasikliauti savo skaitiniu pranašumu prieš priešą. Tik kai kuriais atvejais, kai „trisdešimt keturiems“ pavykdavo priartėti prie vokiečių tankų, jų pabūklų ugnis tapdavo veiksminga. Darbotvarkėje buvo klausimas dėl radikalaus tanko T-34 modernizavimo.
Negalima sakyti, kad iki to laiko nebuvo bandoma sukurti pažangesnių tankų. Šis darbas, sustabdytas prasidėjus karui, buvo atnaujintas 1942 m., kai buvo baigta dabartinė modernizacija ir pašalinti T-34 trūkumai. Čia pirmiausia reikėtų paminėti vidutinio tanko T-43 projektą.
76 mm šoviniai tanke T-34 dažnai detonuodavo. Šiame automobilyje, apdegusiame Kursko bulge, sprogus amunicijai ne tik nuplėštas bokštas, bet ir suvirinant nuplėštas jo stogas, taip pat nuplėštas vairuotojo liuko dangtis.
Ši kovinė transporto priemonė buvo sukurta atsižvelgiant į T-34 keliamus reikalavimus – sustiprinant jo šarvų apsaugą, patobulinant pakabą ir padidinant kovos skyriaus tūrį. Be to, buvo aktyviai naudojamas prieškarinio tanko T-34M projektinis rezervas.
Naujoji kovinė transporto priemonė 78,5% buvo suvienyta su serijiniu „trisdešimt keturi“. T-43 korpuso forma iš esmės išliko tokia pati, kaip ir variklis, transmisija, važiuoklės elementai ir pistoletas. Pagrindinis skirtumas buvo priekinio, šoninio ir galinio korpuso lakštų šarvų sustiprinimas iki 75 mm, bokštelio iki 90 mm. Be to, vairuotojo sėdynė ir jos liukas buvo perkelti į dešinę korpuso pusę, o radijo operatoriaus sėdynė ir DT kurso kulkosvaidžio montavimas buvo pašalintas. Korpuso priekyje, kairėje, į šarvuotą gaubtą patalpintas degalų bakas, nuimti šoniniai bakai. Bakas gavo sukimo strypo pakabą. Reikšmingiausia naujovė, savo išvaizda ryškiai skyrusi T-43 nuo T-34, buvo trijų vietų liejamas bokštelis su prailgintu pečių dirželiu ir žemo profilio vado kupolu.
Nuo 1943 m. kovo mėn. buvo gaminami du tanko T-43 prototipai (prieš juos buvo 1942 m. pabaigoje pagamintas T-43-1, kuriame buvo vairuotojo liuko kištukas ir vado kupolas, perkeltas į bokšto galą). išbandytas, įskaitant fronto liniją, kaip atskiros tankų kompanijos, pavadintos NKSM, dalis. Jie nustatė, kad T-43, dėl masės padidintos iki 34,1 tonos, dinaminėmis charakteristikomis yra šiek tiek prastesnis už T-34 (maksimalus greitis sumažėjo iki 48 km / h), nors pastarąjį gerokai pranoksta. lygumas. Pakeitus aštuonis borto degalų bakus (T-34 jų buvo tiek pat) vienu mažesnės talpos lanku, T-43 kreiserinis nuotolis sumažėjo atitinkamai beveik 100 km. Tanklaiviai atkreipė dėmesį į kovos skyriaus erdvumą ir lengvesnę ginklų priežiūrą.
Remontininkai restauruoja sudaužytą tanką. Kursko bulge, 1943 m. liepos mėn. Tankai T-34 be bokštelių buvo naudojami kaip remonto ir rekuperavimo traktoriai
Po bandymų 1943 m. vasaros pabaigoje T-43 tanką priėmė Raudonoji armija. Pradėtas ruoštis jo serijinei gamybai. Tačiau 1943 m. rugsėjį jis buvo nutrauktas, o instaliacijų serijos leidimas buvo sustabdytas. Kodėl? Šis klausimas vis dar kelia sumišimą tarp kai kurių buitinių tankų statybos istorijos tyrinėtojų. Ir tikrai – kodėl? Galų gale, tankas T-43 turėjo tam tikrų pranašumų. Beveik vienintelis jo trūkumas buvo kuro bako patalpinimas bako koviniame skyriuje. Tačiau likusioje dalyje - daugiausia, daugiausia! Ir pagrindinis argumentas – naują tanką su „trisdešimt keturiais“ suvienijo 78,5 proc. Nagi, ponai, nebūkime gudrūs – tiesiog pažiūrėkite į T-43 brėžinius, kad suprastumėte, jog likę 21,5% yra korpusas ir bokštelis! Kitaip tariant, daugiausiai laiko reikalaujančios ir brangiausios bako „detalės“. Bet jei taip, tada neaišku, kodėl visa kita negalėjo būti nuosekliai įgyvendinta T-34. Pakeiskite spyruoklinę pakabą su sukimo strypo pakaba, nuimkite kulkosvaidžio rutulinį laikiklį nuo priekinės plokštės ir įdėkite degalų baką į kovos skyrių, sumontuokite trijų žmonių bokštelį ilgesniam persekiojimui ir pan. Na, nebūtų buvę įmanoma padidinti korpuso šarvų plokščių storio, tačiau net ir be to T-34 kovojo per visą karą. Nors iš tikrųjų kas sutrukdė pakeisti 45 mm šarvų plokštę 60 mm? Pakanka pažvelgti į T-43 tanko variantų pasirodymo laiką, kad būtų aišku, jog visa tai T-34 galima įgyvendinti dar greičiau. Taigi tokiu būdu modernizuoti „trisdešimt keturi“ galėjo dalyvauti Kursko mūšyje. Tačiau esamo rezervuaro modernizavimas yra nepastebimas procesas, tačiau naujo sukūrimas ...
Šiuo atžvilgiu būtų naudinga pacituoti I. V. Stalino požiūrį šiuo klausimu, išsakytą A. A. Morozovo. Štai ką apie šį trumpą pokalbį parašė pats Aleksandras Aleksandrovičius:
„Sukūrėte gerą mašiną“, – pasakė Aukščiausiasis. – Bet dabar mūsų kariuomenė jau turi gerą tanką T-34. Dabar užduotis yra pagerinti jo kovines savybes, padidinti našumą. Kol gamykla ir projektavimo biuras neatliks šių kariuomenės reikalavimų lauke, būtina uždrausti projektuotojus nukreipti į naujus pokyčius.
Draugas Stalinas buvo teisus, kaip teisus! Jei tik jis tą patį būtų pasakęs Zh Ya Kotin! Tačiau Juozapas Jakovlevičius pasirodė gudresnis ir toliaregesnis nei Aleksandras Aleksandrovičius. Dabar, jei pastarasis būtų atspėjęs T-43 pavadinti „Juozapu Stalinu“, tada, matai, būtų buvę kitaip! Bet grįžkime prie T-34...
Lyginamieji tankų T-34 ir Panther matmenys
1943 m. rugpjūčio pabaigoje gamykloje Nr. 112 įvyko susirinkimas, kuriame dalyvavo tankų pramonės liaudies komisaras V. A. Malyshevas, Raudonosios armijos šarvuotosios ir mechanizuotosios kariuomenės vadas Ja. N. Fedorenko ir vyresni darbuotojai. Ginklavimo liaudies komisariato. Savo kalboje V. A. Malyshevas pažymėjo, kad pergalė Kursko mūšyje Raudonajai armijai atiteko brangiai. Priešo tankai šaudė į mūsiškius iš 1500 m atstumo, o mūsų 76 mm tankų pabūklai į Tigrus ir Panthers galėjo pataikyti tik iš 500-600 m atstumo, o mes esame tik už pusės kilometro. Į T-34 būtina nedelsiant sumontuoti galingesnį pistoletą.
Tiesą sakant, situacija buvo daug prastesnė, nei apibūdino V. A. Malyshevas. Tačiau taisyti padėtį buvo bandoma nuo 1943 m. pradžios.
Valstybės gynybos komitetas, reaguodamas į naujų vokiečių tankų pasirodymą sovietų-vokiečių fronte, balandžio 15 d. paskelbė dekretą „Dėl priemonių prieštankinei gynybai stiprinti“, kuriuo įpareigojo GAU taikyti prieštankinius ir masinės gamybos tankų pistoletus ir pateikite juos per 10 dienų savo išvadą. Vadovaudamasis šiuo dokumentu, BT ir MB vado pavaduotojas tankų pajėgų generolas leitenantas V.M. Testo rezultatai nuvylė. Taigi 76 mm šarvus pradurtas F-34 pabūklo traseris neprasiskverbė pro vokiečių tanko šoninius šarvus net iš 200 m atstumo! Veiksmingiausia kovos su nauja priešo sunkiąja transporto priemone priemonė pasirodė 1939 m. modelio 85 mm 52K priešlėktuvinis pistoletas, pramušęs jo 100 mm priekinius šarvus iš iki 1000 m atstumo.
Tankas T-43-1 bandomas. 1943 metų žiema
1943 05 05 Valstybės gynimo komitetas priėmė nutarimą „Dėl tankų ir savaeigių pabūklų artilerijos ginkluotės stiprinimo“. Jame NKTP ir NKV buvo pateiktos konkrečios užduotys sukurti tankų pabūklus su priešlėktuvine balistika.
Dar 1943 m. sausį 9-osios gamyklos projektavimo biuras, vadovaujamas F. F. Petrovo, pradėjo kurti tokį ginklą. Iki 1943 m. gegužės 27 d. buvo pagaminti pabūklo D-5T-85 darbiniai brėžiniai, suprojektuoti pagal vokiškų savaeigių tankų pabūklų tipą ir išsiskiriantys mažu svoriu bei trumpu atatrankos ilgiu. Birželio mėnesį pirmieji D-5T buvo pagaminti iš metalo. Šis pistoletas buvo sėkmingai sumontuotas į sunkiuosius tankus KV-85 ir IS-85, o D-5S variante - į savaeigį artilerijos pistoletą SU-85.
Patyręs vidutinio tanko T-43-II bandymų metu 1943 m. vasarą
Tačiau norint jį sumontuoti į vidutinį tanką T-34, reikėjo padidinti bokštelio žiedo skersmenį ir sumontuoti naują bokštelį. Todėl pirmiausia buvo svarstomos galimybės sustiprinti ginklus naudojant esamą T-34 tankų bokštelį. Ginkluotės liaudies komisariato artilerijos komiteto techninės tarybos posėdyje, vykusiame 1943 m. birželio 25 d., vienas pirmųjų buvo svarstomas projektas padidinti pistoleto F-34 galią 20%, padidinant vamzdį. ilgis 10 kalibrų ir parako užtaiso montavimas į movą, pasiūlytas gamyklos Nr.172. Dėl to sviedinio snukio greitis padidėjo nuo 662 iki 740-750 m/s. Diskusijos metu buvo nuspręsta V. G. Grabino vadovaujamai TsAKB išduoti užduotį sukurti 76 mm pabūklą S-54, kurio vamzdžio ilgis 60 kalibrų ir 76 mm priešlėktuvinio pabūklo balistika. 3K arr. 1931/38 m Šis ginklas buvo sukurtas ir pagamintas spalio mėn. 1943 m. spalio 14–19 d. pistoletas S-54 buvo išbandytas tanke T-34. Bandymo ataskaitoje buvo nurodyta:
„S-54 išbandymą išlaikė, tačiau tam reikia patobulinti atskirus komponentus ir mechanizmus. S-54 turi didelį pranašumą prieš F-34.
Atsižvelgiant į tai, kad bendra 76 mm priešlėktuvinio pabūklo mod. 1931/38 m o jo amunicija buvo nutraukta 1939 m., S-54 pabūklo bandymas gali būti vertinamas kaip laikina priemonė, kol bus pradėtas naudoti galingesnis 85 mm tanko pabūklas.
Tankai T-34 ir T-43-II prieš bendrus bandymus 1943 m. vasarą
Jungtinis Ginklavimo liaudies komisariato ir Šaudmenų liaudies komisariato plenumas pagaliau nubrėžė brūkšnį šiam projektui. Visų pirma plenumo dokumentuose buvo pasakyta:
„Lengviausiu įgyvendinti reikėtų pripažinti paprastą ginklo vamzdžio pailginimą iki 60 klb. Tačiau nepereinant prie priešlėktuvinio ginklo kasetės mod. 1931 m. toks perginklavimas neduos jokios naudos ...
Šautuvo vamzdžio prailginimo kaina 60 klb. maždaug dvigubai daugiau nei statinė 41 klb ...
Mod. 76 mm priešlėktuvinio pabūklo rankovė. 31/38 beveik tiksliai pakartoja 85 mm pistoleto modo rankovę. 39, todėl šių ginklų šovinių kaina yra beveik lygi ...
Atsižvelgiant į tai, kad 85 mm pistoletas su panašiu parako užtaisu ir ankstyvas. sunkesnio šarvus pradurto sviedinio greitis turi geriausias sąlygas prasiskverbti tiek vidutinio, tiek didelio kietumo šarvus, taip pat, kad 85 mm šarvus pradurtų sviedinių šarvų veikimas pusantro karto viršytų 76 mm kalibrą, o skilimas efektas 30 procentų... Kadangi lemiamas veiksnys dėdami amuniciją yra rankovė, o 76 mm ir 85 mm šoviniams jis yra vienodas, šiuo atveju taip pat naudingiau pereiti tiesiai prie 85 mm. mm kalibro...
76 mm šovinių, skirtų ginklo modifikacijai, išleidimas. 31/38 šiuo metu nesilaikoma laiko, o tai sukels papildomų problemų aprūpinant tankus amunicija ...
Taigi pelningiau modernizuoti T-34 tanko artilerijos ginkluotę pereinant prie 85 mm ginklo. 39, kaip turinčios didesnį našumą už panašią kainą ir panašias darbo sąnaudas...“
T-34 tankai su T-43 bokšteliais, kurių peties diržo skersmuo 1600 mm, ginkluoti pabūklais F-34M ir D-5T. 1943 metų ruduo
Analizuodami šiuos dokumentus, darote išvadą, kad 1943 metų pabaigoje 76 mm ilgavamzdis T-34 buvo tikrai nebeaktualus. Kitas dalykas – 1942 metais! Toks pistoletas būtų vertas atsakas į vokiško 75 mm tanko pistoleto, kurio vamzdžio ilgis yra 48 kalibrai, pasirodymą ir vėl grąžintų ugnies pranašumą „trisdešimt keturiems“ mūšio lauke. Bet kokiu atveju iki „Tigro“ ir „Panteros“ atsiradimo. O susitikus su pastaraisiais tankai T-34, ginkluoti 76 mm 60 kalibrų pabūklais, būtų turėję daug didesnę sėkmės galimybę. Masinės gamybos amunicijos trūkumas negali būti laikomas pernelyg rimtu argumentu. Labai gerai jį būtų galima paleisti iš naujo. Bene rimčiausias trūkumas, įdėjus tokį ginklą į įprastą T-34 bokštelį, kurio peties diržo skersmuo yra 1420 mm, būtų apsunkinti priežiūros nepatogumai dėl didelio šūvio dydžio.
Tankas T-34, ginkluotas 85 mm S-53 pistoletu standartiniame „patobulintame“ bokštelyje, kurio peties diržo skersmuo 1420 mm. Gorochovetskio poligonas, 1943 m. gruodžio mėn
Kalbant apie naująjį bokštą, su šia problema dirbo Krasnoje Sormovo gamyklos projektavimo biuras, kuriam vadovavo V. V. Krylovas, ir gamyklos Nr. 183 bokštų grupė, vadovaujama A. A. Mološtanovo ir M. A. Nabutovskio. Dėl to atsirado du labai panašūs liejiniai bokštai, kurių skersmuo buvo 1600 mm. Abu jie priminė (bet nenukopijavo!) eksperimentinio tanko T-43 bokštelį, kuris ir buvo paimtas projektuojant.
Pabūklo D-5T montavimas naujajame bokštelyje turėjo išspręsti visas problemas, bet... Puikios šio ginklo svorio ir dydžio charakteristikos buvo išspręstos dėl didelio konstrukcijos sudėtingumo. Be to, D-5T ypatybė buvo atatrankos stabdžio ir griovelio vieta virš vamzdžio, panaši į vokišką Stuk 40 puolimo pabūklą, tačiau skirtingai nei pastarasis, už pagrindinio bokštelio šarvų. Siekiant geresnės pusiausvyros, jos spygliuočiai buvo pastumti į priekį, o užpakalinė dalis, priešingai, pasirodė esanti gana toli nuo bokšto užpakalinės dalies. Tai praktiškai atmetė galimybę užtaisyti ginklą judant bakui. Net ir judėdami nedideliu greičiu, apmokyti krautuvai, bandydami užtaisyti, kelis kartus sviedinio galva pataikė į ginklo užraktą. Dėl to pistoletas D-5T nebuvo priimtas naudoti su tanku T-34 ir iškart po jo bandymo pabaigos, 1943 m. spalį, TsAKB buvo įsakyta sukurti specialų 85 mm pistoletą T-34. bakas. Serijinė naujojo ginklo gamyba gamykloje Nr. 92 turėjo prasidėti 1944 m. kovo 1 d., o iki tol kaip laikina priemonė Krasnoje Sormovo gamyklai buvo leista savo bokštelyje sumontuoti pabūklą D-5T.
Vykdydami NKV užsakymą sukurti 85 mm pistoletą T-34 1943 m. spalio-lapkričio mėn., TsAKB ir gamykla Nr. 92 pagamino tris naujų pabūklų prototipus. TsAKB pristatė pabūklus S-53 (vadovaujantys konstruktoriai G. I. Sergejevas ir G. I. Šabarovas) ir S-50 (vadovaujantys konstruktoriai V. D. Mešchaninovas, A. M. Boglevskis ir V. A. Tyurinas), o artilerijos gamyklą Nr. 92 - pabūklą LB-1 (LB-85) suprojektavo A. I. Savinas.
Vienas pirmųjų tankų T-34-85 su D-5T pabūklu Kubinkos poligone. Pabūklo mantija, antenos įvadas dešinėje korpuso pusėje, turėklai ant priekinių šarvų, vado bokštelio vieta ir papildomas kuro bakas, kurie stipriai pasislinkę į priekį, ir iš strypų pagamintos akutės bokšteliui išardyti. yra aiškiai matomi.
Per bandymus, kurie tęsėsi iki 1943 m. pabaigos, pirmenybė buvo teikiama pabūklui S-53, kurį T-34 tankas priėmė 1944 m. sausio 1 d., tiek su standartiniais (1420 mm), tiek prailgintais pečių diržais. S-53 palankiai skyrėsi nuo analogų savo konstrukcijos paprastumu ir patikimumu. Atatrankos stabdys ir griovelis buvo po varžto pagrindu, o tai leido sumažinti ugnies linijos aukštį ir padidinti atstumą tarp užrakto ir bokšto galinės sienos. Be to, ginklo kaina pasirodė mažesnė nei 76 mm F-34 pistoleto, jau nekalbant apie D-5T.
Tanką T-34-85 su pabūkla S-53 Raudonoji armija priėmė 1944 m. sausio 23 d. GKO dekretu Nr. 5020ss.
Nuo vasario mėnesio gamykla Nr. 112 Krasnoye Sormovo pradėjo laipsnišką perėjimą prie tankų su S-53 pabūklų gamybos. Tuo pačiu metu pirmieji bakai turėjo daug funkcijų iš T-34 su D-5T išvaizda: ankstyvas Sormovo bokštas, U formos akys, degalų bakų vieta ir kt. 1944 m. kovo 15 d. gamykla Nr. 183 pradėjo gaminti T-34-85, o nuo birželio gamykla Nr. 174 Omske.
Lauko bandymai, kurie tęsėsi nepaisant gamybos pradžios, atskleidė reikšmingus pistoleto S-53 atatrankos įtaisų defektus. Gamyklai Nr. 92 Gorkyje buvo pavesta patiems atlikti savo peržiūrą. 1944 m. vasarą ten buvo imtasi daugybės priemonių patobulinti ginklo konstrukciją. Buvo padidintas bagažinės sienelių storis, dėl ko sutvirtėjo rogės ir lopšys. Siekiant pagerinti svirties pusiausvyrą, ginklai buvo šiek tiek pastumti į priekį. Atatrankos stabdyje pakeistas veleno profilis, supaprastintas kopijavimo aparatas, įvestas naujas elektrinis užrakto mygtukas. Pasikeitė ir ginklo šarvuota kaukė. Pistoletas gavo žymėjimą ZIS-S-53 ("ZIS" - Stalino vardu pavadintos artilerijos gamyklos Nr. 92 indeksas, "C" - TsAKB indeksas) ir buvo pradėtas naudoti 1944 m. spalio 28 d.