Senosios rusų kalbos balsių fonemų sistema skyrėsi nuo šiuolaikinės rusų kalbos balsių sistemos kiekybiniu ir kokybiniu požiūriu. Vystantis rusų kalbai, mažėjo balsių, pagausėjo priebalsių fonemų.
Jei šiuolaikinėje rusų kalboje yra 6 balsių fonemos (pagal Leningrado fonologijos mokyklą), tai X-XI a. senojoje rusų kalboje buvo 10 balsių fonemų: 5 priekinės ir 5 nepriekinės. Be priekinių balsių [e] ir [i], būdingų šiuolaikinei kalbai, taip pat ne priekinių [s], [u], [o], [a],
buvo priekiniai balsiai [m], [d] ir redukuota priekinė balsė [b], redukuota nepriekinė balsė [b].
Senajai rusų kalbai tokia balsių savybė kaip priekinė ir nepriekinė eilė (pagal formavimo zoną) buvo labai svarbi, nes ir toliau veikė skiemeninės sinharmonijos dėsnis (viename skiemenyje buvo galima derinti kietąjį priebalsį su ne priekiniu balsiu ir minkštuoju priebalsiu su priekiniu balsiu ). Taip pat, skirtingai nuo šiuolaikinės rusų kalbos, senosios rusų kalbos balsių sistemai buvo būdingas pilno ir nepilno išsilavinimo balsių (redukuotų balsių) priešprieša.
Senosios rusų ir senosios bažnytinės slavų kalbos garsas [m] skyrėsi. Taigi tarp rytų slavų tai buvo siauras, uždaras garsas, su vidutiniu viršutiniu pakilimu, o senojoje bažnytinėje slavų kalboje - platus, atviras, vidutiniškai žemas. Apie garso [m] likimą 1) galite sužinoti pagal šio garso refleksus: vėliau šis garsas rusų kalboje sutapo su [e] (ne
perėjimas e > 'o padėtyje po minkštojo priebalsio prieš kietąjį priebalsį, esant kirčiavimui šiuolaikinėje rusų kalboje), o ukrainiečių kalboje - su [ir]; šiuolaikinių bulgarų ir makedonų kalbų teritorijoje prieš kietą priebalsį vietoje šio garso randame [‘a] (plg. rusiška duona ir bulgariška duona); 2) pagal šiuos paminklus - pagal raštininkų padarytas klaidas: senovės rusų rašytiniuose paminkluose stebime raidės h („yat“) supainiojimą su raide „e“ arba vėlesniu laikotarpiu - su „i“ , o senovės glagolitų abėcėlėje (senoji bažnytinė slavų kalba) randame painiavą su raide „ir dar“.
Sumažinti garsai buvo prarasti maždaug XII amžiaus antroje pusėje.
Jau 10 amžiaus viduryje. tarp rytų slavų neteko nosinių balsių: pozicijoje prieš priebalsį (*menta > mint, *zvonkъ > garsas) arba žodžio pabaigoje (*vermen > laikas), dvigarsių deriniai tapo monoftongais, tada garsas [o] garse sutapo su [u], t.y. *on > *[o] > [y], o [e] davė [d] (šiuolaikine kalba ['a]), t.y. *en > *[к ] > [д] > ['A]. Taigi nosiniai garsai susidarė iš „balsio ir nosinio priebalsio“ junginių pozicijoje prieš priebalsį ir žodžio gale, t.y. uždaro skiemens padėtyje; pozicijoje prieš balsį šie deriniai išliko nepakitę, nes balsis iš šio derinio perėjo į ankstesnįjį, o priebalsis į paskesnį skiemenį, dėl to visi skiemenys liko atviri (*zvo|nъ|kъ > skambutis).
Įrodymas, kad nosies garsai buvo prarasti jau X a. Rytų slavų kalbomis, pavyzdžiui, Bizantijos imperatoriaus Konstantino Porfirogenito veikalas „Apie tautas“, kuriame yra keletas rytų slaviškų Dniepro slenksčių pavadinimų, kuriuos užrašė Porfirogenitas juos girdėdamas. Verutzi ir Neasit slenksčių pavadinimų rašyboje nėra nosinių garsų atvaizdavimo (plg. sen. slav. vir shchi ‘verda’, o ne sat ‘pelikanas’). Raidžių „yus big“ ir „yus small“ supainiojimas su raidėmis „uk“ ir „and etovannoe“ jau ankstyviausiuose rašytiniuose paminkluose (plg. Ostromiro evangelija) taip pat rodo nosinių garsų praradimą X a.
Tai, kad nosies garsai buvo žinomi rytų slavų kalboms, įrodo, visų pirma, kaitos buvimas (senoji rusų kalba pozhamati – pozhmu – pozhati (šiuolaikinėje rusiškai – pozhat' – pozhmu – purtyti); tugyi – trauka (k. šiuolaikinė rusų kalba – ankšta- troškimas): jų paaiškinimą žr. p. 17-18), antra, labai ankstyvuose skoliniuose iš senosios rusų kalbos į suomių kalbą, kuri niekada neturėjo nosies, buvo išsaugotos nosinės balsės (atitinkamuose žodžiuose). rusų kalboje nepastebime nosinių balsių : palyginkite suomišką žodį kuontalo 'pakulas' ir rusišką pakulas); trečia, korespondencijos su kitomis kalbomis pagalba (dr. rouka, liet. ranka). Slavų kalbose nosiniai garsai išsaugomi tik lenkų kalba.
ke ir kai kurios Makedonijos tarmės.
1.2.5. Protoslavų laikotarpio fonetiniai procesai
Reikšminiai žodžiai: paleoslavistika, senoji rusų kalba, kalbų sistema, protoslavų kalba, fonetiniai procesai, protoslavų laikotarpis
Polinkis į kylančią garsumą
Per visą protoslavų epochą kalboje įvyko nemažai pokyčių, labai skirtingų išvaizdos, bet paremtų viena bendra tendencija, kurią galima apibūdinti kaip tendencija aukštyn- nustatyti privalomą garsų pasiskirstymą skiemenyje, atsižvelgiant į jų akustines-artikuliacines ypatybes, remiantis kiekvieno vėlesnio garso sonoriškumo didinimo principu.
Šią tendenciją pastebėjo F. F. Fortunatovas, kuris rašė apie kalbos norą ikislavų eroje „vengti“. Tačiau šis paaiškinimas buvo neišsamus, vienpusis, nes nieko nesakė apie priebalsių grupių likimą. Plačiau šį reiškinį interpretavo N. Van Wijkas, laikydamas jį polinkiu konstruoti skiemenį pagal kylančios garsumo principą, tai yra nustatyti privalomą garsų pasiskirstymą skiemenyje pagal jų akustinę- artikuliacinės charakteristikos pagal kiekvieno vėlesnio garso sonoriškumo didinimo principą: privalomos progresijos nuo silpnesnio prie stipresnio nustatymas.
Būtent tendencijos į kylančią garsumą veiksmas lemia tokius fonetinius procesus kaip:
- galinių priebalsių praradimas;
- priebalsių grupių supaprastinimas;
- skiemenų pertvarkymas;
- dvigarsių ir dvigarsių derinių monoftongazavimas;
- dvigarsių derinių su nosiniais priebalsiais likimas;
- besikeičiantys balsių deriniai su lygiaisiais priebalsiais
Sonoriškumą lemia daugybė veiksnių: balso stygų darbas, artikuliacinių organų įtempimo laipsnis, didesnis ar mažesnis barjero tankis artikuliuojant priebalsius.
Pati tendencija lieka nepaaiškinta. Akivaizdu, kad tai įvyko ne iš karto. Gali būti, kad kalboje ėmusi galioti kilusi sonoriškumo tendencija lėmė tam tikrus fonetinius pokyčius, kurių rezultatai savo ruožtu tendenciją sustiprino, sukeldami poreikį tolimesniems pokyčiams. Matyt, pradinis tendencijos impulsas buvo kalbos noras maksimalizuoti kontrastuoja balsiai ir priebalsiai. Visiškai įgyvendinus šią tendenciją, kuri nebuvo pasiekta, turėjo lemti tai, kad visi priebalsiai būtų tarpbalsinėje padėtyje, o visi balsiai – tarpbalsinėje (t. y. į tokias struktūras kaip CVCV arba VCVC). Nepaisant to, priebalsių grupės buvo išsaugotos, jose susiformuoja tam tikri hierarchiniai ryšiai, kurie pasireiškia aiškiomis ir griežtomis vieno skiemens suderinamumo taisyklėmis.
„Polinkio į sonoriškumą“ efektas buvo funkciškai susijęs su kita fonetine protoslavų laikotarpio tendencija - skiemeninio sinharmonizmo tendencija; tarp jų buvo tam tikras tipologinis panašumas.
Priebalsių suderinamumo taisyklės priebalsių grupėse protoslavų laikotarpiu
Protoslavų laikotarpiu, dėl tendencijos į kylančią garsumą, priebalsių grupėse susiformavo tam tikri hierarchiniai santykiai, reguliuojantys galimą priebalsių tvarką, priklausomai nuo jų kokybės - aiškios ir griežtos priebalsių derinimo viename skiemenyje taisyklės.
- Buvo ypač svarbu žodžio pradžios padėtis dėl savo stabilumo, nulemto tai, kad tai žodžio pradžia, kuri siejama su šaknimi, su pagrindiniu leksinės reikšmės nešikliu. Protoslavų laikotarpio žodžio pradžioje buvo galimi šie priebalsių deriniai:
Skiemeninės sinharmonijos dėsnis
Nemažai proslavų eros fonetinių procesų (priebalsių), taip pat kai kurie ankstesnio protoslavų laikotarpio procesai (labualizuotų balsių likimas kartu su *j) yra vienos tendencijos, vadinamos, rezultatas. polinkiai į skiemeninę sinharmoniją. Jo esmė ta, kad vieno skiemens garsai turėjo būti artikuliaciniai arti vienas kito. Skiemuo siekta išdėstyti pagal šiuos modelius: ne gomurinis priebalsis + ne priekinė balsė; gomurinis priebalsis + priekinė balsė. Vieno skiemens garsų kokybę šiuo atveju galima apibūdinti terminais.
Dėl šios priežasties žodžiuose, kurie prieštarauja šiai tendencijai, įvyko atitinkami pakeitimai, kuriais buvo siekiama lokalizuoti skiemenį vienoje artikuliacinėje zonoje:
- balsių artikuliacijos judėjimas į priekį, veikiamas priebalsių gomurio;
- priebalsio palatalizacija, veikiama priekinės balsės arba [j].
Skirtingai nuo ankstesnio protoslaviško laikotarpio, kuriam būdinga kitokia skiemens struktūra, atsiranda aktyvi vieno skiemens garsų sąveika, intensyvi ir palatalizacija.
Egzistuoja tam tikras ryšys tarp dviejų pagrindinių protoslavų eros fonetinių krypčių, nulėmusių senosios slavų kalbos pagrindą sudariusios tarmės fonetinę sistemą, taip pat kitų slavų kalbų fonetinių sistemų formavimąsi. - polinkis į didėjantį garsumą ir skiemenų sinharmonizmo dėsnį.
Dviejų pagrindinių protoslavų laikotarpio tendencijų tipologiniai panašumai
Pagrindinės protoslavų laikotarpio fonetinės kryptys yra aukštėjančio skambumo tendencija ir skiemenų sinharmonijos dėsnis. Tarp jų yra tam tikras tipologinis panašumas:
- Abi kryptys buvo nukreiptos į skiemenį paversti vientisa struktūra, automatizuoti ir suvienodinti artikuliacinę programą viename skiemenyje; polinkis į kylantį sonoriškumą išvysto griežtą segmentų tvarką skiemenyje. Polinkis į skiemeninę sinharmoniją nulėmė vieną artikuliacijos zoną skiemenyje (priekyje – ne priekyje).
- Galima manyti, kad polinkis į kylančią garsumą iš esmės nulėmė polinkio į skiemeninį sinharmonizmą poveikį, nes būtent tai lėmė balsių ir priebalsių sujungimą skiemenyje į vieną vientisą struktūrą, kuri sukūrė prielaidas sintagminei sąveikai. tarp jų, maksimaliai. Šį teiginį patvirtina tai, kad visi su skiemenine sinharmonija susiję pokyčiai įvyksta naujame skiemenyje, jau pastatytame pagal kylančios garsumo principą. Poveikio per skiemenų skirstymo ribas praktiškai nėra. Išimtis – trečioji veliarinių priebalsių gomurys, tačiau šis reiškinys gana vėlyvas.
Kokybinis ilgųjų ir trumpųjų balsių fonemų atskyrimas
Protoslavų kalboje pamažu pradeda nykti kiekybinės balsių sistemos opozicijos, būdingos pradinei vokalinei sistemai. Tai buvo ilgas procesas, kuris buvo baigtas atskirų slavų kalbų istorijoje.
| Originalios balsės | Trukmė | Sl.-sl. balsių |
|---|---|---|
| *a, *o | [o] | |
| [a] | ||
| *e | ||
| [ê] | ||
| *u | [ъ] | |
| [y] | ||
| *i | [b] | |
| [i] |
Taigi pradinės fonetinės sistemos balsių kiekybinė opozicija protoslavų kalboje buvo prarasta. Tačiau kadangi protoslavų balsiai grįžta prie balsių, kontrastuojančių trukme ir trumpumu, galima daryti prielaidą, kad skirtingos kilmės balsiai išlaikė kiekybines savybes tiek protoslavų, tiek senosios bažnytinės slavų kalbų fonetinėse sistemose.
Balsio [o] kilmė
Tikriausiai protoslavų laikotarpiu vietoj indoeuropiečių trumpojo * - * buvo žinomas tik vienas trumpasis balsis [o]: slavų [o] atitinka * - * kitose:
Balsio [a] kilmė
Tikriausiai protoslavų laikotarpiu vietoj indoeuropiečių ilgųjų * - * buvo žinomas tik vienas ilgas balsis [a]: slavų [a] atitinka * - * kitose:
Balsio [e] kilmė
Proslavų laikotarpiu indoeuropiečių trumpoji balsė kokybinių pokyčių nevyksta:
Balsio kilmė
Indoeuropiečių ilgosios balsės po kietųjų ir minkštųjų priebalsių likimas buvo skirtingas. Po kietųjų priebalsių davė , o po minkštųjų priebalsių sutapo su ["a]:
Paprastai skirtingas likimas po kietųjų ir minkštųjų priebalsių paaiškinamas dispalatalizacija [’], [’]. Trečiadienis:
Balsio kilmė [ъ]
Indoeuropiečių * in atitiko balsę [ъ]:
Kai kuriose galūnėse slavų [ъ] kilęs iš *, išsivystęs iš indoeuropiečių * galutinio uždarojo skiemens:
Balsio [y] kilmė
Indoeuropiečių * protoslavų kalboje atitiko balsę [y], jei ji buvo prieš priebalsį ir žodžio pabaigoje:
Balsio kilmė [ь]
Vietoj originalios fonetinės sistemos protoslavų kalboje turime balsę [ь]:
Balsio [i] kilmė
Indoeuropiečių [i] protoslavų kalba išsaugoma be jokių kokybinių pokyčių:
Skiemenų pertvarkymas
Protoslavų kalboje modelis, pagal kurį triukšmingieji negalėjo uždengti skiemens, išsiplėtė iki skiemenų žodžio viduryje. Žodžio viduryje kylančios garsumo tendencijos įtakoje įvyksta skiemenų perskaidymas: visur skiemenį dengę triukšmingi priebalsiai pereina į kitą skiemenį, t.y. skiemenys tapo atviri:
Dėl to priebalsiai, anksčiau buvę skirtinguose skiemenyse, dabar jungiami viename skiemenyje ir pradėjo formuoti fonetinius derinius, kurie turėjo būti statomi pagal priebalsių grupių darybos taisykles. Tokiose priebalsių grupėse atsiranda įvairių pakitimų, kuriuos apskritai galima apibūdinti kaip priebalsių grupių supaprastinimą.
Priebalsių grupių supaprastinimas
Protoslavų periodo tendencijos į sonoriškumą įtakoje susiformavo tam tikros taisyklės, reglamentuojančios galimą priebalsių garsų tvarką priebalsių grupėse žodžio viduryje. Priebalsių grupės, kurios neatitiko šių taisyklių, buvo supaprastintos:
- Priebalsių grupės, susidedančios iš priešpriešinių priebalsių skirtingos ugdymo vietos, prarado pirmąjį priebalsį:
- „stop+fricative“: grupės supaprastinimas buvo palankus spirantui:
| *ks > *kch > |
*kst > |
- „sprogstamasis + nosinis“: supaprastinimas įvyko dėl pirmojo garso
- „nosis+nosis“: paprastai pirmasis priebalsis buvo prarastas:
- „labial + labial“: supaprastinimas atliktas dėl antrojo priebalsio praradimo:
- „*tl, *dl“: šių derinių likimas slavų kalbomis buvo kitoks. Tai rodo, kad procesas įvyko vėliau nei kiti, o jo rezultatai atspindėjo tarmių skirtumus:
| Pietų ir rytų kalbos |
Vakarų kalbos |
 |
 |
Dvigarsių monofontinimas
Iš protoslavų epochos paveldėti dvigarsiai prieštaravo didėjančio skambumo tendencijai: jų kompozicijoje skambesnis elementas (skiemeninis balsis) buvo prieš mažiau skambantį neskiemeninį balsį. Protoslavų žemėje jiems buvo atlikta monoftongazacija, kurios rezultatas priklausė nuo dvigarsio žodžio formoje.
Jei dvibalsis pasirodė esąs prieš balsį, tada dvigarsis suskilo į du elementus ir jo neskiemeninis komponentas perėjo į kitą skiemenį:
Tuo pačiu metu prieš priebalsį ir žodžio gale dvigarsis išlaikė vientisumą. Šiuo atveju svarbu tai, kad naujos skiemens struktūros formavimosi pagrindu atsiranda prielaida intensyvesnei garsų sąveikai skiemenyje, jų asimiliacijai. Tai dar labiau apsunkina funkcinė dvigarsio vienybė, kuri galiausiai lėmė asimiliacinis jo komponentų susiliejimas: neskiemeninis pusbalsis, sujungtas su skiemenine balse:
Dvigarsių praradimas lėmė reikšmingus fonetinės sistemos pokyčius.
Dvigarsių derinių su nosinėmis balsėmis likimas
Iš protoslavų eros paveldėtų dvigarsių derinių su [n] likimas panašus į dvigarsių likimą: jie liko tokioje padėtyje prieš balses(išgyvenęs skilimą į du elementus ir perskirstymą tarp skiemenų), bet pasikeitė prieš priebalsius ir žodžio formos pabaigoje: Jie tapo monoftongizuoti dėl asimiliacinio susiliejimo. Tuo pačiu metu nosinis elementas, asimiliuodamas su balsiu, pastarajam suteikdavo nosinį atspalvį, todėl susiformavo ilgieji nosiniai balsiai.
Senojoje slavų epochoje atsispindėjo 2 nosinės balsės:
Kai kuriais atvejais nosinimas nepasireiškė žodžio galo pozicijoje; žodžio galo padėties įtaka galėjo lemti balsės susiaurėjimą, jo eilės pasikeitimą ir, kas neleido susidaryti nosinei balsei. Pavyzdys yra vienaskaitos 1-ojo asmens galūnių formavimas. skaičiai ir 3-asis daugiskaitos asmuo. aoristų numeriai:
Dvigarsių derinių su nosinėmis balsėmis kaita turėjo įtakos fonetinei sistemai (atsirado naujų kaitos).
Protoslavų kalbos fonetinės sistemos pokyčiai dėl dvigarsių ir dvigarsių derinių monoftongazavimo
Dėl dvigarsių monoftongizacijos ir panašių dvigarsių derinių pokyčių protoslavų laikotarpio fonetinėje sistemoje įvyko šie pokyčiai:
Keičiami balsių deriniai su lygiais priebalsiais
Polinkis į didėjantį garsumą neatitiko dvigarsių derinių su sklandžiai skambančiais priebalsiais [r] ir [l]. Šioms dvigarsių kombinacijoms turėjo įtakos tendencija, tačiau ją įgyvendinti trukdė daug mažesnis gebėjimas įsisavinti [r] ir [l], lyginant su nosiniais priebalsiais ir ir. Todėl jie vis dar buvo išsaugoti dvigarsių monoftongizacijos laikotarpiu, tačiau, veikiant visiems ankstesniems procesams, žodžio pabaigos padėtis pradedama suvokti tik kaip balsės (o ne priebalsio ar dvigarsio) padėtis. ). Didėjančio skambumo tendencijoje formuojasi atvirųjų skiemenų dėsnis, tarsi priartinantis tendenciją iki galo.
Naujomis sąlygomis deriniai su lygiaisiais yra pripažįstami uždarais skiemenimis su mažėjančia garsa, kurie yra pašalinami kaip netinkami pagrindiniams sisteminiams fonetiniams modeliams. Šia prasme derinių kaita su sklandžiais yra tendencijos į kylančią garsumą suvokimo viršūnė.
Dvigarsių derinių su lygiais likimas susiklostė skirtingai, atsižvelgiant į šiuos veiksnius:
- skiemeninio balsio derinio kokybė;
- žodžio pradžios arba vidurio padėtis;
- po derinio (balsio ar priebalsio) skambėjusio garso kokybė.
Jei derinys buvo padėtyje prieš balsį, tai, atsižvelgiant į bendrą polinkį perskaidyti skiemenis, pasikeitė skiemens padalijimo riba ir dėl to balsės ir priebalsiai persiskirstė tarp skiemenų. :
Baigus keisti derinius su sklandžiais, principas, atsiradęs tendencijos link sonoriškumo rėmuose, pasirodė visiškai įgyvendintas: kalboje jis neatsirado. Kita vertus, skiemenų atidarymas yra visiško kylančio skambumo tendencijos realizavimo ir užbaigimo rezultatas.
Dvigarsių derinių su lygiaisiais žodžio viduryje tarp priebalsių likimas
Dvibalsių derinių keitimas lygiaisiais žodžio viduryje tarp priebalsių (kombinacijos kaip , kur t- bet koks priebalsis) slavų kalbose atsispindėjo skirtingai.
Derinių, tokių kaip *tort, pokyčių rezultatų panašumas rytų kalbose ir lechitų grupės vakarų kalbose gali būti paaiškintas tam tikra šių tarmių konvergencija tam tikru laikotarpiu.
Dvigarsių derinių kaitos rezultatai su sklandžiais deriniais, kurių tipas yra *tort > trat, dažniausiai vadinami diskordancija, o *tort > torot – visišku sąskambiu.
Literatūroje yra įvairių nuomonių dėl šių pokyčių mechanizmo paaiškinimo.
Vietoj jų atsiradę dvigarsių deriniai su sklandžiais nepilnais sąskambiais sutapo su pirminiais deriniais, kurie buvo tarp priebalsių vienoje morfemoje tokiuose žodžiuose kaip .
Norint atskirti šiuos derinius, reikėtų prisiminti, kad originalūs visomis slavų kalbomis skamba vienodai; jei žodyje yra neišsamus sąskambis, susidaręs dėl dvigarsio derinio pakeitimo į sklandų, tada kitose slavų kalbose jis atitiks kitus garsų derinius (ypač visišką sąskambią rytų slavų kalbomis) .
Dvigarsių derinių su lygiaisiais kaitos mechanizmo paaiškinimas
Kai kurie tyrinėtojai (pavyzdžiui, R. Nachtigalas) manė, kad dėl to, kad neįmanoma įtikinamai paaiškinti tokių kombinacijų, kaip *trt ir kt., kitimo mechanizmo, reikia fiksuoti tik pradinę ir galutinę raidos stadijas. F. F. Fortunatovas šių dvigarsių derinių istoriją susiejo su kokiu derinio elementu buvo sutelktas skiemens ilgis. Jis parodė, kad pietų slavų kalbose, taip pat tarp čekų ir slovakų, skiemens ilgis buvo orientuotas į balsį, todėl įvyko pokyčiai, tokie kaip *trt > *trt, o tada, siekiant pašalinti uždarumą skiemuo, dvigarsio derinio elementai buvo perskirstyti tarp skirtingų skiemenų: *trt > *t -rt. Šiuo atveju atsirado lygiosios *t--t pozicinis skiemenavimas, tačiau jis buvo nestabilus dėl trumpumo, dėl to pailgėjo balsis: *trt. Rytų ir šiaurės vakarų (lechitų) kalbų ilguma buvo sutelkta į antrąjį dvigarsio elementą - ant lygaus [r], [l] - ir buvo prarasta dėl vokalinio elemento išsivystymo po sklandžiai: *trt > *t-rt > *t --t > *tr o t. Šis balsis buvo panašus į balsę, kuri yra prieš lygiąją. Toliau balsiai buvo kiekybiškai išlyginti *tor o t > tor o t. Lechitų tarmėse normalios balsės raida po lygiosios buvo siejama su balsės prieš lygiąją redukcija ir vėliau išnykimu.
*r, *l junginių žodžio pradžioje likimas
Dvigarsių junginių *r, *l likimas žodžio pradžioje prieš priebalsius (šaknėje arba priešdelyje) skiriasi nuo šių žodžių viduryje esančių junginių likimo.
nėščia prieš balses deriniai nepasikeitė, nes lygus priebalsis pasitraukė į kito skiemens pradžią, o abu garsai išliko pradinėje sekoje:
Toje pačioje situacijoje prieš priebalsius dėl tendencijos į didėjantį garsumą šie dvigarsių deriniai pasikeitė:
Keliuose pietų slavų protėvių žodžiuose atsirado kitas rezultatas: metatezė įvyko nepailginus balsės: *rt > rt: Suprasl rankraštyje, atspindinčiame rytų Bulgarijos tarmių bruožus, kartu su randame:
Bulgarų protėvių kalba atspindėjo kitą tendenciją – po sklandaus vystymosi [ъ]: *lt > lъt:
Daroma prielaida, kad metatezė pradinėse *rt, *lt įvyko vėliau nei panašūs pokyčiai tokiose kombinacijose kaip *trt.
Baigus keisti derinius su sklandžiais, principas, anksčiau susiformavusios tendencijos į kylančią garsumą rėmuose, pasirodė visiškai įgyvendintas: kalboje jo neliko.
Lygiųjų priebalsių deriniai su sumažintomis balsėmis *, *
Lygiųjų priebalsių deriniai su redukuotomis balsėmis padėtyje tarp priebalsių *trt, *tlt, *trt, *tlt neatitiko tendencijos į kylantį sonoriškumą.
Senojoje bažnytinėje slavų kalboje seka „lygus priebalsis + sumažintas balsis“ žymėjo garsus, kurie skyrėsi tiek kokybe, tiek kilme:
Šiuolaikinės rusų kalbos faktai padeda atskirti šias rašybą.
Slavų žemėje jau vystosi skiemeniškumas. Kaip žinoma, pirminės fonetinės sistemos skiemeniniai priebalsiai buvo prarasti protoslavų laikotarpiu. Galime daryti prielaidą, kad skiemens vystosi sklandžiaisiais, atspindinčiais perėjimą prie sumažintų itin trumpų [ь], [ъ], taip pat jų vėlesnį asimiliaciją su lygiaisiais:
Skiemeniniai priebalsiai išsivystė pietų ir daugelyje vakarų slavų dialektų (čekų ir slovakų srityse). Rytų ir šiaurės vakarų tarmėse galutinis etapas - sklandaus sonorantinės priebalsės skiemenavimo išvystymas - greičiausiai nebuvo pasiektas, dėl to balsės derinys su lygiuoju buvo atkurtas gana anksti, kaip rodo faktai. :
Priebalsių palatalizacija
Priebalsių palatalizacija prieš *j
Viena iš polinkio į skiemeninį sinharmonizmą apraiškų buvo ta, kad priebalsių grupė skiemenyje siekė artikuliacinio vienalytiškumo, pirmiausia siejamo su artikuliacijos zona. Šiuo atžvilgiu, jei priebalsių grupė apėmė [j] (vienintelis protoslavų laikotarpio priebalsių sistemos gomurinis priebalsis), tai visa priebalsių grupė patyrė kokybinius pokyčius. Procesas galėjo turėti tik regresinį pobūdį, nes pradinėje fonetinėje sistemoje [j] (]) galėjo būti tik priebalsių grupės gale. [j] priešpriešiniam priebalsiui (arba priebalsių grupei) suteikė palatalizuotą charakterį, o pats išnyko, tarsi ištirpęs priešpriešinio priebalsio artikuliacijoje. buvo pavaldūs visi be išimties priebalsiai; jų formavimosi zona pasislinko link vidurinio gomurio:
Šis procesas atsispindėjo visose slavų kalbose, jei grupė „labial + [j]“ buvo šaknies viduje. Šaknies ir galūnės ar linksniuotės sandūroje procesas įvyko vėliau, o jo rezultatai skirtingose slavų kalbose nebuvo vienodi: daugelyje tarmių čia taip pat išsivystė labialinių s derinys, kitose tarmėse (bulgarų, makedonų). ir vakarų slavų) [j] sušvelnino prieš tai esantį priebalsį ir asimiliavo su juo: Trečiadienis rusų Žemė, Lenkas ziemija, čekų zeme, bulgarų žemė. Neinicialinės l-epenteticum praradimas buvo vienas iš vėlesnių senosios bažnytinės slavų kalbos priebalsių sistemos pokyčių, atsispindėjusių daugelyje senųjų bažnytinių slavų paminklų.
Priebalsių grupių keitimas prieš [j]
Jei prieš [j] buvo veliarinių ir dantinių priebalsių grupė, ji paprastai buvo gomurinė. Įvairiose grupėse tai pasireiškė skirtingai:
Priebalsių palatalizacija prieš priekinius balsius
Priekinių balsių gomurinis poveikis priebalsiams buvo panašus į [j] poveikį, tačiau buvo žymiai ne toks intensyvus, ko gero, nulėmė protoslavų laikotarpio skiemeninės sandaros ypatumai – įtvirtinimas privalomojo skiemenyje. garsų pasiskirstymas pagal jų akustines-artikuliacines ypatybes ir dėl to foneminė balsių ir priebalsių priešprieša. Bendra skiemenų sinharmonijos dėsnio nulemta tendencija šiuo atveju buvo realizuota tik velarinių priebalsių, kurios buvo jautriausios palatalizacijos procesams, atžvilgiu. Užpakaliniai gomuriniai priebalsiai kartu su priekinėmis balsėmis buvo visuotinai palatalizuoti. Kalbant apie visus kitus priebalsius, net jei buvo palatalizuojantis priekinių balsių poveikis, tai nepakeitė jų pagrindinės artikuliacijos. Dauguma tyrinėtojų, sekančių N. Van Wijk, mano, kad šioje pozicijoje įvyko dalinis priebalsių suminkštėjimas, dėl ko jie tapo pusiau minkšti.
užpakalinė palatalizacija buvo ilgą laiką aktualus procesas, dėl kurio perėjo kelis etapus.
Priebalsių grupės prieš balsį turėjo ypatingą likimą; jie taip pat patyrė tam tikrų pokyčių.
Pirmoji veliarinių priebalsių palatalizacija
Pirmoji velarinių priebalsių palatalizacija yra kietųjų velarinių priebalsių [k], [g] keitimo į minkštus sibiliantus priekinius priebalsius (per sceną), esančioje prieš seniausius priekinius balsius (prieš dvigarsių monoftongizaciją) procesas. , kuris buvo tendencijos į skiemeninį sinharmonizmą rezultatas:
Formuojami garsai, , pagal kilmę buvo užpakalinių kalbinių poziciniai variantai (jų išvaizda buvo visiškai sąlyginė). Tačiau laikui bėgant jos tapo savarankiškomis fonemomis. Jų savarankiško foneminio statuso įgijimą dar lėmė to laikotarpio fonetinės sistemos ypatumai:
Velarinio gomurio ir sibilantų pozicinių kaitos perėjimas į morfologinius tikriausiai buvo galutinai baigtas po redukuotųjų kritimo, kai sibilantai atsidūrė pozicijoje prieš priebalsį: .
Pirmoji velarinių priebalsių palatalizacija paskatino slavų kalbose kaitalioti veliarinius ir sibiliatinius priebalsius tais atvejais, kai seniausi balsių kaitai buvo vaizduojami šaknyje, taip pat morfemų pabaigoje formuojant žodžius ir linksniuojant. :
Pirmoji palatalizacija apėmė visus pozicijos [k], [g] atvejus prieš priekinės ne dvigarsės kilmės balsius – , , , . Po dvigarsio monoftongizavimo velariniai priebalsiai atsidūrė padėtyje prieš priekinius balsius, tačiau pirmosios palatalizacijos poveikis tuo metu jau buvo pasibaigęs, todėl velariniai priebalsiai patyrė kitų pakitimų.
Perėjimas * į ["a] velarinių priebalsių palatalizacijos procese
Velarinių priebalsių sušvelnėjimas pirmosios palatalizacijos metu prieš * lėmė tai, kad įvyko dispalatalizacija ir balsė pakeitė savo kokybę išilgai i. Taigi vietoj , kuris atsirado dėl kokybinio balsių diferenciacijos vietoj originalo *, šiuo atveju turime [a]:
Antroji veliarinių priebalsių palatalizacija
Antroji velarinių priebalsių palatalizacija – kietųjų veliarinių priebalsių [k], [g] keitimas į sibiliantus [c], [z] (per sceną), [s] prieš priekinės dvigarsės kilmės balsius. Jam teko ypatingas likimas – jo pasikeitimo rezultatas gali būti:
Antrosios velarų palatalizacijos poveikį lėmė tai, kad po dvigarsio * monoftongizacijos, prasidėjusios ne priekiniu balsiu, pasikeitė veliarinių priebalsių padėtis: jie vėl atsidūrė priešais priešakinius balsius [i ], . Kadangi polinkis į skiemeninį sinharmonizmą išliko aktualus, kietieji velarai turėjo būti palatalizuojami.
Nėra aiškaus klausimo dėl garsų [c], [z], [s], atsiradusių dėl antrosios palatalizacijos, sušvelninimo laipsnio, kuris išskiria juos nuo garsų, pasirodžiusių trečiosios palatalizacijos metu. . Galima manyti, kad kalbant apie artikuliaciją, antrosios palatalizacijos rezultatai atspindi tą minkštėjimo laipsnį, kuris paprastai vadinamas pusiau minkštumu: , , , [ . ]
Likimas antrosios ir trečiosios palatalizacijos metu
Antrojo ir trečiojo gomurio veliarinio gomurio rezultatai skiriasi pagal tarmę: pietų ir rytų tarmėse randame, vakarinėje -:
Trečiasis velarinių priebalsių gomurys
Trečiasis iš velarinių priebalsių yra kietųjų veliarinių priebalsių [k], [g] keitimo į minkštus (palatalizuotas) sibilantinius priebalsius, veikiant ankstesnis priekiniai balsiai. Kaip ir antrosios palatalizacijos procese, pokyčio rezultatas galėtų būti ir. *g palatalizacija perėjo etapą:
Trečioji palatalizacija turi ypatingą, progresyvų pobūdį. Skirtingai nuo pirmosios ir antrosios palatalizacijos, čia procesui įtakos turi ne vėlesnis balsis, o ankstesnis. Kadangi įstatymas galiojo šioje epochoje, šiuo atveju turime tarpskiemeninį poveikį.
- pagal A. M. Seliščevą, kai kurios žodinės formos patiria didesnį redukcijos laipsnį nei vardų formos;
- dalelės smarkiai sumažėja;
- prieveiksmiai gali būti smarkiai redukuojami priklausomai nuo jų vartojimo dažnumo (šiuo atveju gali būti sumažinta ne tik žodžio pabaiga, bet ir visas prieveiksmis kaip visuma);
- tie patys pakeitimai gali būti susiję su paskyrų pavadinimais ir vardais, naudojamais kreipiantis į ką nors.
Žodžio galo susilpnėjimo (sumažinimo) rezultatai pasireiškė šiais fonetiniais reiškiniais:
Galutinių priebalsių praradimas
Galūnių priebalsių [t], [d], [s], [r], [n] praradimas yra gana ankstyvas protoslavų epochos procesas, kurį nulėmė tendencija į kylančią garsumą. Tai sudarė tai, kad priebalsių grupės žodžio pabaigoje pradeda keistis.
Dėl priebalsių praradimo žodžio pabaigoje atsiranda daug atvirų skiemenų.
Galutinių priebalsių grūdinimas
Dėl bendros tendencijos susilpninti galutinį skiemenį, jame esantys priebalsiai sukietėjo. Šis procesas vyko slavų kalbomis skirtingais laikais. Kaip pavyzdį galime paminėti 3-iojo vieneto pabaigoje esantį sukietėjimą t" ir esamojo laiko veiksmažodžių daugiskaitą:
Nurodytose žodinėse formose žodžio galo padėties fonetiniai reiškiniai galėjo visiškai prarasti galutinį [t], o tai taip pat nepasitaikė vienu metu skirtingose slavų kalbose. Vidurio bulgarų epochoje, kaip liudija paminklai, dažniau buvo vartojamos formos be [t]; šiuolaikinėse bulgarų tarmėse vienaskaitos 3 asmens forma neturi [t]. Tik Vakarų Makedonijos tarmės vis dar yra vienaskaitos 3 asmens forma su [t].
Galinių balsių kokybiniai pokyčiai
Žodžio galo pozicijoje padidėjo viduriniojo balsio [*] labializacija, dėl kurios jis tapo aukštąja balsiu. Balsė [*] perėjo į šiuos galutinius derinius:
Galutinių ilgųjų balsių redukcija
Ilgos balsės, baigiančios žodį, slavų kalbose buvo sutrumpintos gana anksti:
Balsių kaitaliojimas
Originalioje indoeuropietiškoje fonetinėje sistemoje balsės įvedamos į nepozicinę kokybinę ir kiekybinę kaitą (). paveldėjo šią sistemą, tačiau dėl kokybinės balsių diferenciacijos protoslavų kalboje atsiranda naujų kaitalių, o pradinės fonetinės sistemos kokybiniai-kiekybiniai pakaitomis pereina į kokybinius.
Dėl to susidarė nauja (palyginti su indoeuropietiška sistema) kaitos serija, kuri buvo ilgos istorinės raidos rezultatas:
Morfemos su visu kintamų monoftongų rinkiniu yra labai retos. Paprastai kaitaliojami keli monofondai:
Kaitantys balsiai galėjo atsirasti prieš sonantus, o dvigarsių ir dvigarsių derinių monoftongizacija sukėlė esminių pakitimų alternacijų serijoje, jei sonorantai buvo dedami prieš priebalsius.
Jei sonorantai būtų dedami prieš balses, kaita galėtų atrodyti taip:
Tačiau žinoma, kad protoslavų laikotarpiu reikšmingiausias veiksnys, nulėmęs gilias sistemos transformacijas, buvo polinkis konstruoti skiemenį pagal kylančios garsumo principą: prieš priebalsius ir žodžio pabaigoje, derinius. balsių su sonorantais pakeitę monoftongais arba kitaip pakeitę jų struktūrą:
Priebalsių kaitaliojimas
Jei balsių kaitos iš esmės atsirado indoeuropietiškuoju laikotarpiu ir, pasikeitusios, atsispindėjo senuosiuose slavų paminkluose, tai priebalsių kaitos atsirado vystymosi procese dėl skiemeninio sinharmonizmo įstatymo veikimo:
 |
Visų pirma pažymėtina, kad tarp labialinių priebalsių nebuvo garso [f].Šis garsas nuo neatmenamų laikų buvo svetimas slavų kalbai. Tai nebuvo ir rytų slavų bazinėje kalboje. Tačiau populiariojoje šnekamojoje kalboje šis garsas skolintuose žodžiuose buvo pakeistas garsu [n]; trečia įtraukta į rusų kalbą plaukioti iš graikų kalbos faros ir nemažai tikrinių vardų : Osipas – graikų kalba. losifas, Stepanas – graikas. Stefanos ir kt.
Senąja rusų kalba nebuvo švelnių lūpų; todėl nebuvo tokių santykių kaip [p] - [p"], [b] - [b"], [m] - [m"], [v] - |v*]. Kietųjų lūpų atžvilgiu [p ], [b], [m] senoji rusų kalba iš esmės nesiskyrė nuo šiuolaikinės rusų kalbos.
Rytų slavų kalbų bazėje taip pat nebuvo minkštųjų (k), [g], [x] ir minkštųjų [t], [d].
Minkštieji priebalsiai šnypštė [sh"], 1zh"], affric
jūs [ts"], [h"], sujungti, |zh"d"] (=[w"t"sh"], [zh"d"f"]; jie buvo, pavyzdžiui, žodžiuose [push"ch"u], [ish"ch"u], iezh"d"u], [daj"d"ikk] ir kt.), taip pat garsas [j]. Be to, buvo minkštas priekinis kalbinis [s"], [z*] ir minkštas sonorantas [n*], [r"], [l "] kurie buvo poriniuose kietumo ir minkštumo santykiuose su kietaisiais [s], [z] ir [n], [p], [l].
Taigi, jei šiuolaikinėje rusų kalboje dauguma priebalsių yra
poros pagal kietumą-minkštumą, tada senąja rusų kalba pateikiama
laikotarpis, dauguma priebalsių buvo kieti [n], [b], [m],
[v], [t], [d], [g], [k], [x] arba minkštas [zh’], [w’], [h’], [ts’], [j]. Buvo
tik penkios poros kietumo ir minkštumo priebalsių [s] – [s’], [z] – [z’],
[r] – [r’], [l] – [l’], [n] – [n’]. Sunkus prieš priekinius balsius
priebalsiai, išskyrus užpakalinius kalbinius, tapo ne minkšti, o pusiau
minkštas. Pusiau minkštųjų priebalsių minkštinimo procesas (antrinis
sušvelninimas) buvo atliktas vėliau – maždaug antroje pusėje
XI amžiaus vynas – ir anksčiau susidėjo iš pusiau minkštųjų priebalsių keitimo
priekinius balsius į minkštuosius. Antrinio minkštinimo rezultatai
cijos buvo reikšmingos ne tik priebalsių garsų kompozicijai, bet
tiek dėl senosios rusų kalbos skiemeninės sandaros, tiek dėl fonologinės sistemos
rusų kalba Skiemuo pradėjo pasižymėti dar didesniu konvergencija
Valgau priebalsių ir balsių tembrą. Panaši skiemenų struktūra
va tapo pagrindu iškelti hipotezę apie skiemeną kaip naują
fonologinis vienetas, kuris charakterizavo fonologinį
Senosios rusų kalbos sistemą formuoju po antrinio bendrų sušvelninimo.
balsiai iki redukuotųjų kritimo (pagrindinės hipotezės nuostatos-
Konsistencijos idėją iškėlė ir išplėtojo R.I. Avanesovas).
Ir kietieji, ir minkštieji priebalsiai senojoje rusų kalboje veikė kaip savarankiškos fonemos, priešingos viena kitai identiškomis fonetinėmis sąlygomis. Tačiau šios opozicijos, kaip ir balsių priešpriešos, pobūdį lemia priebalsių suderinamumo su vėlesniais balsiais ir vėlesniais priebalsiais galimybės.
Svarstant šiuos reiškinius, būtina atsižvelgti į tai ypatybių priebalsių derinyje su balsėmis lėmė,
1. Viena vertus, priebalsio kietumas arba minkštumas,
2. o iš kitos pusės – tie morfemų viduje arba jų sandūroješis suderinamumas buvo atliktas.
Visų pirma, visi senosios rusų kalbos priebalsiai turėtų būti suskirstyti į tris grupes: sunku(išskyrus užpakalines kalbas), minkštas Ir užpakalinė kalbinė priebalsių. Kaip minėta aukščiau, skirtumas užpakalinė kalbinė iš visų kitų kietųjų buvo tas pirmasis negalėjo būti derinamas su priekinėmis balsėmis, o likusiems kietiesiems padėtis prieš priekinį balsį buvo visai įmanoma.
Kietieji priebalsiai, išskyrus [k], [g], [x], galėjo būti prieš visus senosios rusų kalbos balsius. Padėtyje prieš ne priekinės zonos balsius kietųjų priebalsių artikuliacija nepasikeitė, padėtyje prieš priekinius balsius, jų artikuliacija patyrė tam tikrų pokyčių, kuriuos sudarė šių priebalsių įgijimas pozicinis pusiau minkštumas. Pusminkštumo įgijimas priebalsiais reiškia, kad prieš priekinius balsius kietieji priebalsiai tarimo metu šiek tiek pakito, bet vis tiek negavo tos „jotos“ artikuliacijos, kuri būdinga minkštiesiems priebalsiams.
Norint nustatyti realias minkštųjų priebalsių veikimo sąlygas, reikėtų atskirai apsvarstyti tris šių priebalsių grupes – švelnų šnypštimą, švelnų švilpimą ir švelnų sonorantą.
senojoje rusų kalboje morfemose su balsėmis buvo derinami tik [ch"], [sh"], [zh"] ir [sh"ch]. Šie deriniai buvo gana įvairūs, nes prieš balsius [u] buvo sibilantai. , [a] , [i], [e], [b], [a]; gali būti tik šnypštimo ir [ё] derinys.
Antrasis senosios rusų kalbos sistemos bruožas, susijęs su kietumo-minkštumo kategorija, buvo tas, kad suporuoti kietieji-minkštieji priebalsiai nesudarė koreliacinės eilutės ar koreliacijos. Tai reiškia, kad tuo metu senojoje rusų kalboje nebuvo kietųjų-minkštųjų priebalsių neutralizavimo pozicijų, t.y. nebuvo pozicijų, kuriose porinės kietosios ir porinės minkštosios fonemos alofonai sutaptų vienoje garso realizacijoje. Tai reiškia, kad priebalsių kietumas ir minkštumas buvo nuolatinis jos ženklas.
Senojoje rusų kalboje suporuoti priebalsiai pagal kurtumą ir garsumą buvo [p] - [b], [t] - [d(, [s] - [z], [s") - [z"], [ sh*] - [zh"], [sh"ch"] - [zh"d"], [k] - [g]. Likę priebalsiai buvo neporuoti dėl jų kurtumo kaulų skambėjimo: [v], [m ], [n - n"] , [p' - p], [l' - l], [j] visada yra balsingi, o [ts"], [h"], [x] visada yra bebalsiai.
Senąja rusų kalba galiojo sintagminis bebalsių triukšmingų pasiskirstymo prieš bebalsius triukšmingus dėsnis: priklausomai nuo to, ar žodžio pradinis priebalsis buvo bebalsis, ar garsinis triukšmingas, priešdėlis pasirodė arba su (s), arba su [z]. Senųjų rusų grupių „bebalsis šmūnas + bebalsis triukšmingas“ ir „balsinis triukšmingas + balsingas triukšmingas“ palyginimas. su priešdėlio dariniais [s) - [h] rodo, kad meniu [s] - [h] šiose dariniuose galiojo ne priešdėlio galutinio priebalsio kurtinantis-įgarsinimo procesas, o sintagmatinė. bebalsių triukšmingų garsų pasiskirstymo prieš bebalsius triukšmingus dėsnis.
Poriniai bebalsiai apskritai nesudarė pozicinių atmainų ir pozicinių mainų serijų. Toks pozicinis apsikeitimas atsirado tik vienu atveju – kai buvo sudaryti žodžiai, kurių priešdėliai baigiasi |z). Taigi senąja rusų kalba X pabaigoje - XI amžiaus pradžioje. vyravo paralelinis pozicinio priebalsių mainų tipas.
Iš indoeuropiečių kalbos protoslavų kalba paveldėjo priebalsių fonemų sistemą, tačiau iš pradžių nebuvo priebalsio [x], kilusio iš *s pagal „rankos taisyklę“, t.y. po priebalsių *r. , *k ir balsių *u, *i, jei tada vienas iš priebalsių *p, *k, *t nepaliko: *s > *сh, bet buvo išsaugotas deriniuose [sk], [st], [sp]. Senosios rusų kalbos priebalsių sistema X – XI a. daugeliu atžvilgių skyrėsi nuo vėlesnio laikotarpio senosios rusų kalbos ir šiuolaikinės kalbos priebalsių sistemos. Skirtumas pastebimas tiek priebalsių sudėtyje ir skaičiuje, tiek santykyje tarp priebalsių.
Senosios rusų kalbos priebalsių fonemų sistema X – XI a. buvo atstovaujama šiais priebalsiais:
Tarp priebalsių nebuvo [f], nors senovės rusų tekstuose randame raides „fert“ ir „fita“, žyminčias šį garsą, tačiau žodžiai su šiuo garsu yra pasiskolinti iš graikų kalbos. Garsas [f] gyvoje šnekamojoje kalboje buvo pakeistas garsais [p] arba [x], taip pat deriniu [xv]: Osipas vietoj Juozapas, Khoma vietoj Tomas, Khvedoras vietoj Fiodoras.
Kitas buvo kietųjų ir minkštųjų priebalsių santykis. Taigi, jei šiuolaikinėje rusų kalboje dauguma priebalsių sudaro poras pagal kietumą-minkštumą, tai šio laikotarpio senojoje rusų kalboje dauguma priebalsių buvo arba kieti [p], [b], [m], [v], [t], [d] ], [g], [k], [x] arba minkštas [zh'], [w'], [h'], [ts'], [j]. Kietumo ir minkštumo priebalsių buvo tik penkios poros [s] - [s'], [z] - [z'], [p] - [p'], [l] - [l'], [n] - [n']. Prieš priekinius balsius kietieji priebalsiai, išskyrus užpakalinius, tapo ne minkšti, o pusiau minkšti. Pusiau minkštųjų priebalsių minkštinimo procesas (antrinis
sušvelninimas) buvo atliktas vėliau – maždaug XI amžiaus antroje pusėje. – ir susideda iš pusiau minkštųjų priebalsių keitimo prieš priekinius balsius į minkštuosius. Antrinio minkštinimo rezultatai buvo reikšmingi ne tik priebalsių kompozicijai, bet ir skiemens struktūrai, senosios rusų kalbos fonologinei sistemai. Skiemeniui ėmė būdingas dar didesnis priebalsių ir balsių tembro konvergencija. Panaši skiemeninė žodžio struktūra tapo pagrindu iškelti hipotezę apie skiemenį kaip naują fonologinį vienetą, kuris apibūdino senosios rusų kalbos fonologinę sistemą po antrinio priebalsių sušvelninimo prieš redukuotų priebalsių kritimą (pagrindinės nuostatos). hipotezės apie skiemeną iškėlė ir išplėtojo R. I. Avanesovas).
Pirminių minkštųjų priebalsių istorija
Senoji rusų fonetinė sistema 10 amžiaus pabaigoje. – XI amžiaus pradžia. žinojo kietų priebalsių garsus [p], [b], [v], [m], [t], [d], [s], [z], [n], [r], [l], [k ], [g], [x] ir švelniųjų priebalsių garsai [w'], [zh'], [ts'], [h'], [s'], [z'], [n'], [r '], [l'], [j], taip pat ištisiniai [sh'ch'] ir [zh'd']. Visi išvardyti minkštieji priebalsiai iš pradžių vadinami minkštaisiais, nes jie tokie buvo nuo pat jų atsiradimo protoslavų kalboje dėl įvairių kietųjų priebalsių kaitos tam tikromis fonetinėmis sąlygomis.
Protoslavų laikotarpiu minkštieji priebalsiai atsirado dviem būdais:
1. dėl priebalsių sušvelnėjimo veikiant [j];
2. dėl galinių priebalsių kaitos prieš priekinius balsius arba po priešakinių balsių.
Užpakalinės lingualizacijos palatalizacija
Užpakalinių kalbinių priebalsių *[k], *[g], * minkštinimo procesas prieš arba po priekinių balsių vadinamas užpakalinių kalbų palatalizacija. Atsižvelgiant į galutinį švelninimo rezultatą, taip pat į įgyvendinimo sąlygas ir laiką, išskiriami keli palatalizacijos tipai.
Dėl pirmosios palatalizacijos galinius priebalsius paveikia vėlesni priekiniai balsiai [e] (< *e), [i], [ь], [м] (< [*е]), [ж] в праславянском языке изменились в мягкие шипящие: *[k] >[i’], *[g] > [ћ’] (per žingsnį), > [љ’] (plg. senuosius rusiškus žodžius drog - drouzhina, sloukh - girdimas, rouka - mokyti). Tuo pat metu balsių garsai, keičiantys užpakalinės kalbos priebalsių kokybę, patys išliko nepakitę (išskyrus priekinę balsę [m], prieš kurią užpakaliniai balsiai virto minkštaisiais sibiliantais, po šių naujų priebalsių jie buvo neišsaugotas, o pakeistas į garsą [a]: šį balsės pokytį galima pastebėti tokiuose žodžiuose kaip bėgti, rėkti, klausytis, kepti ir taip toliau.).
Dėl skirtingų sąlygų, kuriomis velariniai priebalsiai keitėsi į sibilantus, kai kurie mokslininkai išskiria antrąją ir trečiąją palatalizaciją.
ANTRA PALATALIZACIJA
[PRISIMINTI(!), kas nutiko PIRMOJI PALATALIZACIJA(pirmasis užpakalinių priebalsių sušvelninimas): labai senas reiškinys šlovės istorijoje. kalbomis. Tai užpakalinės kalbos K, G, X prieš priekinius balsius (E, h, I, b, E nosinis) ir prieš J pakeitimas į šnypščiančius garsus. Atitinkamai, pirmajam gomuriui:
K > Ch: verkti - šaukti [iš *kriketi], mokinys - mokymas, ranka - plunksna
G>Zh: priešas - priešas - priešas, aš galiu - tu gali, knyga > lažybų tarpininkas.
Х > Ш: dvasia – siela (šiame žodyje yra J po X!!!) – kvėpuok, baimė – baisu, sausa – sausa.]
Kaip rezultatas antroji palatalizacija užpakalinės kalbos priebalsiai prieš balses [i] ir [m] pavirto į minkštuosius sibilantus, kilusius iš dvigarsių *, *: [k] >, [g] > (per žingsnį), > (plg. senąją rusų kalbą). žodžiai Im.p. vienetai .h. volk– Im.p. daugiskaita vultsi, Im.p. vienetų koja– M.p. vienetų ant nosies, giminingas šiam žodžiui gandas – poslosi).
Trečioji palatalizacija. Toks pat užpakalinių priebalsių pakeitimo minkštaisiais sibilantais rezultatas buvo ir po priekinių balsių [i], [b], [k] (vadinamoji trečioji palatalizacija): plg. Seni rusiški žodžiai avis (<*ovьc’a < *ovika), отьць(< *otьcь’ < *otьkъ), вьсь (< *vьsь’ < *vьchъ) .
Tačiau po priekinių balsių buvo atliktas keitimas iš galinių balsių į sibiliantus nenuoseklus(plg. senąją rusų kalbą veidas, Bet veidas ir tt).
Antrosios palatalizacijos poveikis siejamas su protoslavų derinių kaita [*kvм]< [*kvoi], [*gvм] < [*gvoi] в *, * (через ступень ) в восточнославянских и южнославянских языках *kvoitъ>*kvмtъ >* c’vмtъ ir senoji rusų kalba spalva, *gvoizda > *gvмzda >*d’z’vмzda >* z’vмzda ir senoji rusų kalba žvaigždė. Vakarų slavų kalbose šie deriniai pokyčių neišgyveno (plg. čekų k. kvмt).
Taigi, pasikeitus užpakalinės kalbos priebalsiams protoslavų kalboje, susidarė švelnūs šnypštimo ir švelnaus švilpimo garsai. Šiuos minkštuosius priebalsius paveldėjo senoji rusų kalba, kurioje jie ilgai išliko minkšti; tik vėliau kai kurie iš jų grūdinosi (plg. šiuolaikinėje rusų literatūrinėje kalboje [zh], [sh], [ts]).
Priebalsių sušvelnėjimas dėl *[j] įtakos
Vidurinės kalbos minkštųjų priebalsių *[j] įtaka priešpriešiniams priebalsiams protoslavų laikotarpiu buvo labai stipri: *[j] ne tik sušvelnino priešpriešinį priebalsį, bet ir pakeitė jo kokybę. Įvairius priebalsius veikė *[j], tačiau tam tikrų garsų sušvelninimas protoslavų kalbos tarmėse kartais duodavo vienodus, o kartais skirtingus rezultatus, o tai atsispindėjo atskirų slavų kalbų istorijoje. Užpakalinės kalbos ir sibilančių priebalsių su *[j] derinių kitimo rezultatai buvo vienodi visose slavų kalbose: [*kj] > [и'], [*gj] > [ћ'], [*chj] > [љ'] ir [ *sj] > [љ'], [*zj] > [ћ'] (plg. verkti - verkti, meluoti (< *lъgja), доухъ – доуша, писати – пишеть, кожа (<*kozja) ), kur dėl minkštinamojo poveikio *[j] užpakalinės liežuvinės ir sibilantinės virto minkštaisiais, o pats *[j] išnyko.
Priekinių kalbų deriniai su *[j] davė skirtingus rezultatus protoslavų kalbos dialektuose: Rytų slavų kalbose [*tj] > [и'], [*dj] > [ћ'] (per žingsnis), o pietų slavų kalbomis [*tj ] > , [*dj] > (plg. šiuolaikinius pakaitalus). šviesa - žvakė - apšvietimas, sodas - miestelis - tvora).
Priebalsių grupės [*kt] ir [*gt] prieš priekinius balsius pasikeitė tarp rytų slavų [i’], tarp pietų slavų ir tarp vakarų slavų (plg. *mogti > *mokti([g] >[k] dėl asimiliacijos dėl kurtumo), senoji rusų kalba. šlapimas, Staroslavas. moshti, čekų moci). Kitokio likimo turėjo ir labialinių priebalsių deriniai su *[j] – [*pj], [*bj], [*mj], [*vj]. Jei šie deriniai buvo žodžio pradžioje, tai visose slavų kalbose jie pasikeitė į derinius , , , t. y. dėl įtakos ir asimiliacijos šalia labialinio atsirado antrinis (l-epentheticum): Spjaudžiu, patiekalas ir tt
d. Jei šių junginių nebuvo žodžio pradžioje, tai dabar jis pastebimas tik rytų slavų ir pietų slavų (išskyrus bulgarų, kur l-epentheticum vėliau buvo prarastas) kalbose, bet nėra vakarų slavų kalbose: plg. . Senoji rusų kalba ir Staroslavas. Žemė ir čekų zeme.
Keičiant sonorantų derinius po *[j], rezultatas buvo vienodas visoms slavų kalboms: *[j], suminkštinęs prieš tai esantį priebalsį, išnyko, o patys sonorantai, gavę sušvelninimą, savo kokybės nepakeitė. Taigi iš derinio [*rj] atsirado, iš [*lj] –, iš [*nj] –, kuris atsispindi tokiuose žodžiuose kaip audra, valia, arklys.
Garsas *[j] taip pat gali turėti įtakos priebalsių grupei. Taigi iš [*skj] ir [*stj] derinių tarp rytų ir vakarų slavų kilo priebalsis [љ’и’], o senojoje bažnytinėje slavų kalboje [љ’t’] (staroslavas. tshta, Senoji rusų kalba tshcha). Iš junginių [*zgj], [*zdj] atsirado tęstinis priebalsis [ћ’d’], kuris daugiausia paminkluose buvo perteikiamas raštu. geležinkelis
Norint atskirti pirmosios palatalizacijos rezultatus ir *[j] poveikį, galima pagrįsti taip:
a) jei sibilantinis priebalsis yra prieš priekinį balsį pradinio užpakalinio kalbos priebalsio vietoje, tada jis atsirado dėl pirmosios palatalizacijos (tačiau daiktavardžiuose, kurių pagrindas yra *o minkštosios versijos, sibilantas, nors jis yra prieš priekinį balsį, atsirado dėl *j įtakos; taip pat pasyviuosiuose dalyviuose –enъ ir daiktavardžiuose –eniye, sudarytuose iš veiksmažodžio –iti, šnypštimas kilo dėl *[j] įtaka; kai kuriais atvejais šiuolaikiniuose žodžiuose nerandame priekinės balsės arba randame ne priekinę balsę, tada tokiais atvejais reikia užrašyti žodį senąja rusų kalba (plg. juokinga< смьшьныи, пушок < пушькъ ); b) jei sibilantas yra prieš ne priekinį balsį, tada jis atsirado dėl jotos įtakos priebalsiui (tačiau veiksmažodžiuose su -zhati, -chati, -shati ir daiktavardžiai kaip karščiavimas, valandą sibilantas kilo iš veliarinio priebalsio dėl pirmosios palatalizacijos).
Norint atlikti užduotis apie pirmapradiškai švelnių priebalsių garsų kilmę, naudinga šią teorinę informaciją pateikti lentelės pavidalu:
Norint teisingai nustatyti originalaus minkštojo priebalsio kilmę, visada reikia rasti paralelę su originaliu neminkštu priebalsiu ir išsiaiškinti, kurio garso (priekinio balsio ar *[j]) įtakoje yra garsas ar jų grupė. priebalsiai pasikeitė.
Šnypštimo ir [ts] istorija
Slavų kilmės žodžiuose, kurie nėra pasiskolinti iš kitų kalbų, šnypštantys priebalsiai ir [ts] yra antrinės kilmės garsai, nes jie atsirado iš kitų garsų dėl sušvelnėjimo prieš priekinius balsius arba *[j] įtakos. Šie garsai iš pradžių buvo švelnūs. Senosios rusų kalbos [zh’], [sh’] ir [ts’] istorija slypi jų grūdinimu. Grūdinimo laiko klausimas sprendžiamas pagal rašytinius paminklus, remiantis atitinkamų raidžių, žyminčių šnypštimo garsus ir [ts], po kurių rašomos balsių garsus, raidės. Be jokios abejonės, šnypštimo ir [ts] sukietėjimą rodo raštas zhy, drovus, tsy, nes iki tam tikro laikotarpio tokia rašyba nebuvo būdinga nei senajai slavų, nei senajai rusų ortografijai. Maždaug XIV a. šnypštieji užkietėjo, nes prieš skambant šiems garsams jau vyksta perėjimas e>’o (plg. ežiukas). Garsas [ts] sukietėjo apie XVI a., nes prieš šį garsą perėjimas e>’o nepastebimas (plg. tėvas).
Švelnus garsas [ts'] šiuolaikinėse tarmėse yra labiau paplitęs (pavyzdžiui, [ts'] yra dažnas nemažoje Šiaurės Didžiosios Rusijos tarmių dalyje) nei [zh'] ir [sh'] (šie garsai žinomi Kirovas, Ivanovas ir kai kurie kiti regionai).
Garsas [ch’] išlaikė savo minkštumą rusų literatūrinėje kalboje, tačiau rytų slavų kalbose taip pat yra kietas [ch] - baltarusių ir iš dalies ukrainiečių kalba. Kietasis [h] taip pat aptinkamas Vakarų rusų ir Šiaurės Didžiosios Rusijos tarmėse.
Sujungtos [sh'ch'], [zh'd'] buvo sudarytos iš * stj, *skj, *sk (tarp rytų ir vakarų slavų - [љ'i'], o tarp pietų slavų - [љ't ']) ir atitinkamai iš *zdj, *zgj, ( – perteikiama raštu geležinkelis). Jų istorija slypi sprogstamojo elemento praradime ir pavertime ilgai šnypščiančiais [sh'] ir [zh'] (plg. žodžių tarimą lydekos, vadelės, lietus, mielės ir taip toliau.).
Derinių [ky], [gy], [hy] likimas
Senojoje rusų kalboje buvo deriniai ky, gy, hy ( Kijevas, Gibel, Khytryi, rankos, kojos, plūgai) ir nebuvo jokių derinių [ki], [gi], [hi]: [k], [g], [x] prieš [i] negalėjo būti išsaugoti nuo ikislavų laikų, nes priekinių balsių apylinkėse keitėsi į švelniai šnypščiančius ar švilpiančius. [k’], [g’], [x’] atsiradimo galimybė iškilo dar prieš XII – XIII a. kaip pagrindų apibendrinimo rezultatas. Linksniavimo metu (pirmiausia vardų linksniuose) užpakalinės kalbos priebalsiai galėjo atsidurti dvigarsės kilmės pozicijoje prieš [i] ir [h] ir dėl antrosios palatalizacijos veiksmo virsti minkštaisiais sibiliantais. Todėl senojoje rusų kalboje atsirado šie santykiai: rouka – rouc h , kelias ilgas h , vienuolis – vienuolis. Pagrindų apibendrinimas pagal juos. padas. vienetų valandos lėmė tokių formų atsiradimą kaip Rokas h , brangus h , vienuoliai. Be to, pasiskolintais žodžiais ( milžinas, chitonas ir kt.), kurie anksti į senąją rusų kalbą pateko iš kitų kalbų, tikriausiai [k], [g], [x] buvo tariami kaip garsai, kurie jau buvo perkelti į priekinę zoną.
Visa tai galėtų palengvinti [ky], [gy], [hy] keitimo į [ki], [gi], [hee] procesą.
Tačiau tik XII – XIII a. susiformavo opozicija [k] – [k’], [g] – [g’], [x] – [x’], t.y. kietieji ir minkštieji velariniai priebalsiai galėjo pasirodyti toje pačioje fonetinėje padėtyje, prieš tą pačią balsę. Šiuo laikotarpiu deriniuose [ky], [gy], [hy] (ryšium su [i] ir [y] funkcinės konvergencijos procesu) pradeda keistis ir balsis, ir priebalsis: pirmieji judesiai. į pirmąją eilę, o antroji suminkštėja. Rusų kalboje pozicijos [i] ir [ы] pradėtos nuosekliai skirtis ([i] po švelnaus priebalsio, o [ы] po kietojo priebalsio), pozicijoje po užpakalinių kalbinių priebalsių arba [i ] arba [s] gali tapti stipresni šioje pozicijoje. Rusų kalboje morfemose sustiprėjo deriniai [ki], [gi], [hi], o morfemų sandūroje - [ky], [gy], [hy] (išskyrus įterpinį). šokti).
1. Daiktavardžių istorija tokia, kad vietoj šešių dėmens tipų buvo nustatyti trys linksniavimo tipai (tokios sąjungos pagrindu tapo gamybinis linksnis). Jei iš pradžių žodžių skirstymas į linksnių tipus buvo formuojamas semantinio požymio pagrindu, tai linksnių tipų kaitos pradžią lėmė bendrinės žodžių diferenciacijos įtaka. Senojoje rusų kalboje iš pradžių įvairių lyčių žodžiai buvo įtraukti į daugybę deklinacijų tipų. Tai galima pavaizduoti kaip tokia diagrama:
Moteriški žodžiai
* a – produktyvus
*i – produktyvus
*u – neproduktyvus
ant priebalsio *r – neproduktyvus.
Vyriški žodžiai
*o – produktyvus
*a – neproduktyvus
*u – neproduktyvus
*i – neproduktyvus
ant priebalsio *n – neproduktyvus.
Neutralūs žodžiai
*o – produktyvus
ant priebalsio *n, *s, *t – neproduktyvus
Šiuolaikinėje rusų literatūrinėje kalboje yra trys produktyvūs linksniai - pirmasis, antrasis, trečiasis, kurie sujungė šiuos ankstesnius deklinacijų tipus:
I linksnis apima žodžius, kurių buvęs kamienas baigiasi *a ( vanduo, mergaite Tc) ir *u ( laišką); II linkme - su buvusiu kamienu ant *o ( vilkas, tėvas, langas, jūra), *u ( sūnus), *i ( svečias) ir priebalsei *n ( akmuo), *s ( stebuklas), *t ( veršelis); III linkme - su buvusiu kamienu ant *i ( naktis), *u ( bažnyčia), *r ( dukra).
Kai kuriais atvejais žodžiai ne iš karto perėjo iš neproduktyvaus į produktyvų linksnį, bet turėjo tarpinį savo istorijos etapą. Taip, žodis dieną iš pradžių buvo linksniu su priebalsiu * n. Tai vienintelis vyriškosios giminės daiktavardis, kurio žodžių formose ne tik literatūrinėje, bet ir tarminėje kalboje ilgą laiką išliko senosios galūnės (plg. R.–M. Pad. dieną). Šis žodis labai anksti įgauna formą -en ir fonetine išvaizda bei morfologine struktūra sutampa su vyriškosios giminės žodžiais, kurių buvęs kamienas yra *i, o paskui kartu su šiais žodžiais tapo kamienu ant *o.
Apibūdindami konkretų daiktavardį, prie kiekvienos žodžio formos turite nurodyti, ar jis originalus, ar naujas. Originaliose formose išsaugoma galūnė, kuri iš pradžių buvo senojoje rusų kalboje arba buvo fonetiškai pakeista (pavyzdžiui, garsas [h] sutapo su [e]). Formos, kurios patyrė gramatinius pokyčius, vadinamos naujomis.
2.Būdvardžio istorija
Būdvardžiai senojoje rusų kalboje buvo suskirstyti į dvi dideles grupes – vardinius ir įvardinius (salyginius) būdvardžius.
Vardiniai būdvardžiai turėjo vardines (trumpąsias) formas ir buvo atmetami pagal daiktavardžių, kurių kamienai yra *o (būdvardžiams m. ir vidurinis r.) ir *a (būdvardžiams w. r.) kietųjų ir minkštųjų variantų, linksniu. Vardiniai (komponentiniai) būdvardžiai sudaromi iš vardinių (trumpųjų) būdvardžių naudojant parodomąjį įvardį aš, aš, e, kuris tarnavo kaip straipsnis, narys, nurodantis žinomą objektą, ženklą.
Senojoje rusų kalboje vardiniai būdvardžiai galėjo būti ir vardinė sudėtinio vardinio predikato dalis („Novgorodo žmonės valdo, bet kaltas Jaroslavas“ lapkritis I metai.), ir apibrėžimas (“ O žiemos metu miego nebus h hektarai puikūs, dienos neaiškios“ lapkritis I metai.), o kai buvo naudojami kaip apibrėžimai, jie sutiko su daiktavardžiu lyties, skaičiaus ir didžiosios raidės atžvilgiu. Tačiau kalbos istorijoje tokie būdvardžiai prarado galimybę apibrėžti daiktavardį, todėl nustojo mažėti. Senosios trumpųjų būdvardžių įstrižųjų atvejų formos randamos arba stabiliuose posakiuose (plg. ant basų kojų, nuo mažų iki mažų mažiau, nuo mažų iki didelių), arba kaip šiuolaikinio prieveiksmio dalis, kai buvusioji didžiosios raidės galūnė suvokiama kaip priesaga, o prielinksnis kaip priešdėlis (plg. iš viršaus< съ высока, издавна < изъ давьна ).
Jei šiuolaikinėje rusų kalboje trumpąsias būdvardžių formas turi tik kokybiniai būdvardžiai, tai senojoje rusų kalboje santykiniai būdvardžiai taip pat turėjo trumpąsias ir pilnąsias formas. Santykinių būdvardžių trumposios formos praradimas paaiškinamas šios leksikos-gramatinės būdvardžių kategorijos semantinėmis ir sintaksinėmis ypatybėmis.
Taigi santykiniai būdvardžiai, priešingai nei kokybiniai, žymi pastovų požymį, kuris daugiau ar mažiau negali pasireikšti objekte, todėl ši būdvardžių kategorija neturi palyginimo laipsnių ir mažesniu mastu buvo koreliacija su veiksmažodis, todėl nėra ypatingo ryšio su tariniu, tariniu. Visa tai lėmė trumposios santykinių būdvardžių formos praradimą. Šiuolaikinėje rusų kalboje trumpoji būdvardžio forma formuojama iš pilnosios, o istorijoje pilnieji būdvardžiai dar protoslavų epochoje buvo formuojami iš trumpųjų, pastariesiems pridedant parodomąjį įvardį. aš, aš, e; iš pradžių būdvardis turėjo dvi dalis: patį būdvardį ir įvardį, kuris buvo dedamas su būdvardžiu, bet siejamas su daiktavardžiu kaip su juo apibrėžtuoju nariu, t.y., buvo skirtas nurodyti konkretų objektą. Tačiau jau senovėje šis vardinių ir sakinių būdvardžių apibrėžtumo ir neapibrėžtumo pasiskirstymas buvo pradėtas pažeisti, o tai lėmė daugybė priežasčių. Rodomojo įvardžio su vardiniu būdvardžiu nebuvimas nebūtinai rodė apibrėžiamo daiktavardžio neapibrėžtumą, nes apibrėžtumas jau galėjo būti įtrauktas į leksinę daiktavardžio reikšmę (plg. tikrinius vardus - Jaroslavas, žinomų miestų pavadinimai – Novgorodas, bažnytinės šventės - puiki diena„Velykos“ ir kt.). Be to, kai kuriems būdvardžiams nereikėjo dėti parodomojo įvardžio, nes jie, net ir neįformindami įvardžiu, objektą apibūdino kaip visiškai apibrėžtą (plg. savininkinius būdvardžius - sūnus Vladimiras: tai labai konkretus konkretaus Vladimiro sūnus). Taip pat svarbu, kad parodomieji įvardžiai buvo vartojami su trumpaisiais būdvardžiais tik tada, kai pastarieji tarnavo kaip apibrėžimas. Apibrėžimo funkcijos praradimas taip pat lėmė vardinių būdvardžių deklinacijos praradimą. Posesyviniai būdvardžiai senojoje rusų kalboje yra pilnosios formos, kurios yra moteriškos giminės substantyvos (plg. Vsevolzhia žmona), linksniuojami kaip kietųjų dalelių būdvardžiai.
Trumpųjų būdvardžių linksniai:
Vienaskaita
Juos. geras geras geras mėlynas mėlynas mėlynas
R. gera gera nuodėmė nuodėmė h
D. gerai Gerai h mėlyna mėlyna
IN. geras geras geras mėlynas mėlynas mėlynas
T. geras geras mėlynas mėlynas
M. malonus h malonus h mėlyna mėlyna
Daugiskaita
Juos. dobry geras dobry mėlynas mėlynas mėlynas h
R. geras geras mėlynas mėlynas
D. geras geras mėlynas mėlynas
IN. geras geras geras nuodėmė h Sina Sina h
T. geras geras bliuzas
M. malonus h x geros mėlynos nuodėmės
Dvigubas
Im.-V. gerai Gerai h malonus h mėlyna mėlyna mėlyna
R.-M. geras geras mėlynas mėlynas
D.-T. dobra dobrama kino sinama
Turintys būdvardžiai susidarė ne tik naudojant priesagas –ov, -ev ir –in (plg. broliai, tėčiai, seserys), bet ir priesagos –*j pagalba (plg. Princas, Soud Jaroslavlis), tokių savininkiškų būdvardžių pėdsakai išlikę, pavyzdžiui, miestų pavadinimuose, pvz. Jaroslavlis (Jaroslavo miestas), Pšemislis (Peremyslo miestas). Posesyvinius būdvardžius dėsnyje įtakojo santykinių ir kokybinių būdvardžių linksniai: nors kai kuriais atvejais išsaugomos originalios galūnės (plg. Im.-V. fallen m. and middle up; V. fallen. zh. r.; R . ir D kritimo m ir vid. upė – tėvo namai, tėvo ginklas, tėvo knyga, tėvo namai, tėvo namai), tačiau šios formos dažnai pakeičiamos formomis, suformuotomis kaip pilni būdvardžiai ( mamos skara, prie mamos skara).
Deklinacijos praradimas vardiniais būdvardžiais įvyko palaipsniui. Ankstyviausios T. pada formos buvo prarastos (apie XIII – XIV a.). vienetų val. ir trečia. r., D.–T. padas. dv. h., D. ir M. pad. pl. h., T. pad. pl. h.g. r., nes tai palengvino vardininko ir vardininko linksnio formų garsinė kompozicija: formos turėjo dviskiemenes galūnes. Abejingumas jų sintaksiniam vartojimui iš pradžių lėmė šių formų painiavą, o vėliau vardinių formų išstūmimą į vardines. Kartu su nurodytomis formomis pagal analogiją buvo prarasta ir forma R. pad. pl. įskaitant vardinius būdvardžius, o tada formas R., D., M. pad. vienetų h.g. r., ir galiausiai, dar vėliau, buvo prarastos visos kitos netiesioginių vardinių būdvardžių atvejų formos. Daugiskaita h. trumpuose būdvardžiuose imta prarasti lyčių skirtumus. pad.: kietajame variante buvo fiksuota viena forma su galūne -ы (iš daugiskaitos formos h. zh.r.; bet tarmėse gali būti galūnė -i () vardan)), o minkštojoje versijoje - formos su galūne -и (jie atsirado lygiagrečiai formoms, kurios baigiasi -ы).
Deklinacija PILNAS būdvardžiai:
Vienaskaita
Ponas. trečia R. ir. R. Ponas. trečia R. ir. R.
Juos. geras geras rūšies mėlyna mėlyna mėlyna
R. gerai Gerai h (-O h ) mėlyna mėlyna hh (-e h )
D. geras geras ir mėlyna mėlyna
IN. geras geras geras mėlynas mėlynas mėlynas
T. geras geras mėlynas mėlynas
M. geras geras ir mėlyna mėlyna
Daugiskaita
Juos. geras geras geras h mėlyna mėlyna mėlyna hh
R. geri mėlyni
D. gera mėlyna
IN. malonus h labas geras h sin hh sinaa nuodėmė hh
T. geri mėlyni
M. geri mėlyni
Dvigubas
Im.-V. geras geras h ir malonus h ir mėlyna mėlyna mėlyna
R.-M. gera mėlyna
D.-T. gera mėlyna
Narių būdvardžiai buvo pakeisti tokie, kaip pagrindo ir galūnės balsių asimiliacija ir susitraukimas ( geras > geras > geras). Pasikeitė T. pad formos. vienetų val. ir trečia. R., D., T., M. pl. h. ir D., T. P. durys įskaitant garsus [o], [a], [e] su garsu [s] (iš čia malonus, malonus, malonus, malonus, malonus). Senojoje rusų kalboje susitraukimas įvyko šiomis formomis (plg. malonus, malonus, malonus). Senojoje rusų kalboje artikuliuotų būdvardžių formų transformacijos procesas nuėjo dar toliau, o tai buvo siejama su parodomųjų įvardžių įtaka. t, ta, tada būdvardžių įvardžiui linksniui: formos R., D., M. pad. Visos gentys gavo kitokias galūnes, nei tuo atveju, jei jos būtų išsivysčiusios tik pagal fonetinius dėsnius. Im. padas. pl. h., kaip vienetais. h., buvo prarasti bendriniai skirtumai: kietajame variante forma su galūne -е (iš Im. fallen daugiskaitos h.r.) sustiprėjo, o minkštajame variante išsivystė forma su -ie (lygiagrečiai kietajai). versija).
[Tai problematiška: „sutartinės“ formos priimamos ne visur ir ne visi, tačiau reikia prisiminti, kad šiuolaikinėje RL yra „sutrumpintų“ formų“, t.y. tarsi trumpai, bet išbaigtoje funkcijoje, t.y. sakinyje kaip apibrėžimą, žr. žemiau Puškino pavyzdį]
Turime atskirti sutrauktas [tai problematiška!] ir sutrumpintas būdvardžių formos. Tarmėms būdingos sutartinės, sutartinėse ir pilnosiose formose kirtis nesutampa, sutartinės yra vardinė junginio vardinio predikato dalis (plg. pilnas būdvardis tamsus ir jo sutartinės formos tamsu, tamsu: „Naktis tamsi“).
Sutrumpintos formos randama XVIII – XIX amžių poetinėje kalboje, sutrumpintose ir pilnose formose kirtis tas pats, sutrumpinta forma atlieka apibrėžimo funkciją (plg. Puškinas: „Danguje jau pakilo tamsi naktis»).
3 paskaita*
Priebalsių fonemų sistema
Senoji rusų kalba X pabaigoje - XI amžiaus pradžioje.
1 . Senosios rusų kalbos priebalsių fonemų kompozicija
Senojoje rusų kalboje istorinio laikotarpio pradžioje buvo 26 priebalsių fonemos: [b] (b), [p] (p), [v] (v), [m] (m), [t ] (t), [d] (d), [s] (s), [s'] (s), [z] (z,z), [z'] (z,z), [l] ( l), [l'] (l), [n] (n), [n'] (n), [r] (r), [r'] (r), [ts'] (ts), [ h'] (h), [ w'] (w), [zh'] (zh), [w't'sh'] (vnt., m), [zh'd'zh'] (zh), [ j] (I-), [ k] (k), [g] (g), [x] (x). Raidės, su kuriomis kirilicos abėcėlėje buvo pavaizduotos atitinkamos fonemos, čia nurodytos skliausteliuose.
Priebalsių klasifikacija pagal vietą ir darybos būdą. Priebalsiai yra kurtieji ir balsingi, kieti ir minkšti
Priebalsių fonemos skyrėsi pagal keturias diferencines charakteristikas: a) balso ir triukšmo dalyvavimu, b) formavimo būdu, t.y. beje, oro srautas savo kelyje įveikia kliūtį, c) pagal susidarymo vietą, t.y. priklausomai nuo to, kurie kalbos organai sudaro kliūtį oro srautui, d) pagal minkštumą-kietumą.
Kaip ir šiuolaikinėje rusų kalboje, dėl balso ir triukšmo vartojimo senosios rusų priebalsės buvo suskirstytos į skambus([р], [р’], [l], [l’], [n], [n’], [m]) ir triukšminga(kita). Triukšmingieji, savo ruožtu, buvo suskirstyti į:
įgarsino[b], [c], [g], [d], [g’], [g’d’g’], [z], [z’], [j] ;
kurčias[p], [k], [t], [w’], [sh’t’sh’], [s], [s’], [h’], [ts’], [x].
Sonorantų susidarymo būdas buvo skirstomas į nosinius ([m], [n], [n']) ir lygiuosius ([p], [p'], [l], [l']). Tarp pastarųjų buvo drebulys ([p], [p’]) ir šoninis ([l], [l’]).
Triukšmingi priebalsiai formavimosi būdu buvo suskirstyti į 4 grupes:
1) sustojimai - [b], [p], [d], [t], [g], [k];
2) frikatyvai - [v], [s], [s’], [z], [z’], [z’], [w’], [x], [j];
3) afrikatai - [ts’], [h’];
4) fused - [sh’t’sh’], [zh’d’zh’].
Pagal formavimo vietą senovės rusų priebalsiai buvo suskirstyti į 2 grupes: labialinis fonemos ([b], [n], [v], [m]) ir kalbinis. Lingualiniai savo ruožtu buvo skirstomi į: 1) užpakalinę kalbinę ([g], [k], [x]), 2) vidurinę kalbinę ([j]) ir 3) priekinę kalbinę (visos kitos).
Beje, priebalsių fonemos senojoje rusų kalboje buvo suskirstytos į 4 grupes:
1) tik kietieji priebalsiai - [g], [k], [x];
2) tik minkštieji priebalsiai - [ts’], [h’], [zh’], [sh’], [sh’t’sh’], [zh’d’zh’], [j];
3) priebalsiai, kurie gali būti kieti (prieš ne priekinius balsius) ir pusiau minkšti (prieš priekinius balsius) - [d]-[d·], [t]-[t·], [v]-[v· ], [b]-[b·], [p]-[p·], [m]-[m·];
4) a) priebalsiai, kurie gali būti kieti (prieš priekinius balsius), pusiau minkšti (prieš priekinius balsius) ir minkštieji ( prieš [j ] ) - [r]-[r·]-[r’], [l]-[l·]-[l’], [n]-[n·]-[n’] ;
b) priebalsiai, kurie gali būti kieti (prieš priekinius balsius), pusiau minkšti (prieš priekinius balsius) ir minkštieji (kai jie atsirado dėl minkštėjimo [*ch] ir [*g] II ir III gomuriui)-[s]-[s·] -[s’], [z]-[z·]-[z’].
Pusiau minkšti priebalsiai senojoje rusų fonetinėje sistemoje nebuvo savarankiškos fonemos, jie buvo tik poziciniai kietųjų priebalsių variantai. Padėtyje prieš priekinius balsius jie tapo pusiau minkšti: dangus - [nebo], vhra - [vra], pir - [pir] ir kt.
Senosios rusų kalbos Х-Х priebalsių fonemų sistemos skirtumaiaššimtmečius iš šiuolaikinės rusų kalbos
Senosios rusų kalbos priebalsių fonemų sistema 10–11 a. labai skyrėsi nuo šiuolaikinės rusų kalbos.
1. Senojoje rusų kalboje priebalsių fonemų buvo mažiau nei šiuolaikinėje rusų kalboje, kur jų yra 37. Taigi tarp labialinių priebalsių fonemų [f] ir [f’] nebuvo. Nuo neatmenamų laikų jie buvo svetimi slavų kalbai ir iš pradžių buvo randami tik knygų kalba, skolintais žodžiais, daugiausia graikų kilmės ( filosofas, fariziejus, Vasaris, purpurinė ir pan.). Slavų žemėje fonemos [f] ir [f’] atsirado tik po to, kai dėl kurtinimo sumažėjo lytinės-dantinės [v] ir [v’]. Pastaroji atsirado dėl pusiau minkštųjų [v·] minkštėjimo XI amžiaus viduryje. Fonemos [f] ir [f’] pasirodė šiose pozicijose:
a) absoliuti žodžio pabaiga ( koro[f], kronų[f’], štai[f]);
b) prieš triukšmingus bebalsius priebalsius ( la[f]ka, co[f]ka).
Tai įvyko ne anksčiau kaip XII-XIII a.
Kai kurios šiuolaikinės rusų kalbos tarmės, ypač pietinės didžiosios rusų kalbos, dar nepriėmė fonemų [f] ir [f'], o vietoj jų šiose tarmėse tariami [х], [хв], [хв'], kartais - [п] ir [P']: kad[X]ar, [xv]artukas, [xv]Jodoras, [P]onar, [P’]yokla.
2. Senojoje rusų kalboje nebuvo minkštųjų lūpų [p'], [b'], [m'], [v'], minkštųjų nugaros-kalbinių [k'], [g'], [x'] , taip pat minkštųjų priekinių kalbų priebalsių [t'] ir [d'], nes pagal skiemeninio sinharmonizmo principą švelninimo padėtyje (prieš [j]) jie virto kokybiškai skirtingais garsais.
3. Skirtingai nuo šiuolaikinės rusų kalbos, šnypštimas [zh’] ir [sh’], taip pat afrikatas [ts’] senojoje rusų kalboje buvo švelnus. Šie garsai sukietėjo skirtingais laikais: kietumo žymės [zh] ir [sh] randamos paminkluose nuo XIV a. pabaigos, garsas [ts] sukietėjo vėliau – iki XVI a. Šnypštimas [sh'] ir [zh'] sukietėjo beveik visose rusų kalbose. Išimtis buvo tik tarmių grupės Ivanovo ir Kirovo srityse. Garsas [ts’] išlaikė savo pirminį švelnumą daugelyje Šiaurės Didžiosios Rusijos tarmių.
4. Senųjų rusų susilieję garsai [zh’d’zh’] ir [sh’t’sh’], atsirandantys, pavyzdžiui, žodžiuose [ish't'sh'u]- 'Ieškoti', – „Aš einu“, praradau sprogstamąjį elementą šiuolaikinėje rusų kalboje ir virto ilgais šnypštelėjimais [sh’sh’ ir [zh’zh’]: [ish’sh’u],. Pradine forma sujungti [sh’t’sh’] ir [zh’d’zh’] buvo išsaugoti tik kai kuriose Vidurio Rusijos tarmėse. Pomeranijos ir Vologdos tarmėse šie garsai yra sukietėję ir tariami kaip [shch] iš [sh’t’sh’] ir [zhj]: [shch]uki- "lydeka", dro[zhj]i- "mielės". Kai kuriose Vologdos srities tarmėse galutinis frikatyvinis elementas buvo prarastas susiliejusiuose garsuose ir jie virto [sh’t’], [zh’d’]: [dalykas- "lydeka", in [w’d’]i- „vadelės“.
5. Klausimas dėl fonemos [v] kokybės senojoje rusų kalboje galutinai neišspręstas. „Egzistuoja požiūris, pagal kurį senojoje rusų epochoje rytų slavų kalboje priebalsinė fonema [v] buvo bilabinė, labialinė-labialinė, t.y. išlaikė savo kokybę, kuri jam buvo būdinga net ikislavų laikais. Kita vertus, yra pasiūlymų, kad X-XI a. priebalsis jau buvo toks, koks yra daugelyje šiuolaikinės rusų kalbos tarmių ir savo literatūrine forma, t.y. labiodentalinis. Galiausiai, kai kurie kalbininkai mano, kad iki X pabaigos - XI amžiaus pradžios. kai kuriose rytų slavų tarmėse jis buvo labialinis-dantinis [v], o kitose – dvilabiškas [w], kas, matyt, yra teisinga“ (3, p. 97-98).
6. Skirtingai nei šiuolaikinėje rusų kalboje, senojoje rusų kalboje iki redukuotųjų žlugimo nebuvo įforminta priebalsių kurtumo-balsumo koreliacijos kategorija, nes kalboje nebuvo pozicijų, kuriose nebūtų bebalsių ir balsų priebalsių. skirtis, t.y. neutralizuotas. Tokios pozicijos neegzistavo dėl atvirojo skiemens įstatymo ankstyvojoje rusų kalboje. trečia. dr.-r.[metai], [katė], [parduotuvė] Ir šiuolaikiniai rusai[gotas], [katė], [lafk]a. Senojoje rusų kalboje iki redukuotųjų kritimo buvo tik viena santykinių bebalsių priebalsių pora: [z] ir [s]. Tik ši priebalsių fonemų pora turėjo nediskriminuojančią padėtį: priešdėlių pabaigoje
be-,demonas-; vz-, vz-; iš-, yra-; rožė-, rožė-; kartus-, dis-, kuriame priebalsių [з] arba [s] pasirinkimas priklausė nuo po jo einančio priebalsio (bebalsio ar balsinio). trečia. nevaisingas, Bet benamiai žmonės. Visi kiti priebalsiai turėjo kurtumo balso bruožą kaip konstantą, todėl nesudarė koreliacinių eilučių.
7. Senojoje rusų kalboje iki redukcijos griūties buvo 5 poros priebalsių fonemų, susijusių kietumo-minkštumo pagrindu: [s]-[s'], [z]-[z '], [p]-[p'], [l]-[l'], [n]-[n']. Tačiau, nepaisant to, kad senojoje rusų kalboje yra kietųjų ir minkštųjų priebalsių porų, jų koreliacijos nebuvo, nes senojoje rusų kalboje nebuvo pozicijų, kaip neutralizuoti priebalsius šiuo pagrindu. Kaip pažymėjo V. V. Ivanovas, „visose pozicijose, kur atsirasdavo minkštųjų priebalsių, atsirasdavo ir kietųjų“ (3, p. 86). Pavyzdžiui, senovės rusų žodžiais jau laikas[atėjo laikas] ir zar"[za'a΄] prieš balsių garsą [a] yra priebalsių, kurie skiriasi kietumu ir minkštumu: pirmuoju atveju - [p], antruoju - [p']. Šis skirtumas išlieka silpnoje, šiuolaikinės rusų kalbos požiūriu, pozicijoje prieš [ê]: porh[por·ê];zarh[zar'ê]. Pirmajame žodyje kietasis priebalsis [p], esantis prieš priekinį balsį [ê], pasirodo jo pusiau minkštoje versijoje [p · ], dėl savo fonetinės prigimties išlieka tvirta fonema. Šiuolaikinėje rusų kalboje prieš balsę [e] kietieji-minkštieji priebalsiai neutralizuojami ir čia pasirodo tik minkštasis priebalsis. Trečiadienis pvz. [para΄] – [zar’a΄], Bet [par’e΄]-[zare’e]. Tai reiškia, kad senojoje rusų kalboje priebalsių kietumas ir minkštumas buvo nuolatinis jų bruožas.
Klausimai savikontrolei
1. Kiek priebalsių fonemų buvo senojoje rusų kalboje istorinio laikotarpio pradžioje?
2. Kokiais skirtumais senojoje rusų kalboje priebalsių fonemos skyrėsi viena nuo kitos? Pateikite bendrą senųjų rusų priebalsių aprašymą.
3. Kurie priebalsiai senojoje rusų kalboje buvo tik kieti?
4. Kurie priebalsiai buvo tik minkštieji senojoje rusų kalboje?
5. Kokie buvo pusiau minkšti priebalsiai senojoje rusų kalboje? Ar tai buvo nepriklausomos fonemos?
6. Kuo skiriasi senosios rusų kalbos ir šiuolaikinės rusų kalbos priebalsių fonemų sistema?
Bibliografija
1. Borkovskis V.I., Kuznecovas P.S. Istorinė rusų kalbos gramatika. - M., 1963. - P. 50-55.
2. Gorškova K.V., Khaburgaev G.A. Istorinė rusų kalbos gramatika. - M., 1981. - P. 45-50.
3. Ivanovas V.V. Istorinė rusų kalbos gramatika. - M., 1990.- P. 78-98, 150-158, 218-225.
4. Kolesovas V.V. Rusų kalbos istorinė fonetika.-M., 1980 m. - P. 38-54.
5. Kolesovas V.V. Rusų dialektologija. - M., 1990. - P. 40-63.
6. Turbin G.A., Shulezhkova S.G. Senoji slavų kalba. - Magnitogorskas, 1999.- P. 45-48.
4 paskaita*
Kritimo procesas sumažino balsių skaičių rusų kalboje. Šio proceso pasekmės
Sumažintos balsės slavų kalbomis (kilmė, garsas, pavadinimas raštu)
Redukcijos kritimas yra reikšmingiausias reiškinys senosios rusų kalbos istorijoje. Tai sukėlė radikalų garso sistemos pertvarkymą, atsispindėjo skiemenų struktūroje ir morfeminiame žodžių skirstymo procese, paveikė morfologinius procesus ir žodžių darybą, taip priartindama senovės rusų kalbą prie šiuolaikinės rusų kalbos.
Sumažinti balsiai [ъ] ir [ь] kadaise buvo daugelio žodžių, kurie iki mūsų laikų atėjo transformuota forma, dalis. Taigi, pavyzdžiui, dviskiemenis žodis žurnalas senojoje rusų kalboje susideda iš keturių skiemenų (b'ryvno ) ; Rusų vienaskiemeniai glostytojas turėjo tris skiemenis senojoje rusų kalboje ir visi jie buvo sudaryti redukuotųjų pagalba (lokavimas), leksemose paukštis Ir daug po pirmojo priebalsio buvo tariamas [ъ] (paukštis, daug) ir kt.
[ъ] и [ь], kaip ir kiti senųjų rusų balsiai, turėjo semantinę skiriamąją funkciją. trečia. pl ъ T b(„kūnas“) ir pl O T ъ('tvora'), m ъхъ (‘samanos’) ir m hхъ (‘kailis’), d b br b(„slėnis, žemuma“) ir d O br ъ(„geras“) ir kt. Jie buvo įmanomi senosios rusų kalbos žodžių galūnėse (крпъкъ, Т#жькъ, врьнъ, otchestvo, patten't', družba, pravda, posloushliv ir kt.), šaknyse (lživ', l'vini, tamsa, chst' n' ir kt.), priešdėliais (sbor', atsakyk, klausk, nori, nusilenk ir kt.). Sumažinti [ъ] ir [ь] dažnai vaidindavo galūnes (kn#z, mech, ryzh, dom, slave, tikh, ubog, rechen, rekl ir kt.) arba buvo galūnių dalis (kaulai, sūnus, apie tėvus ir tt .d.).
Sumažinti [ъ] ir [ь] atsirado protoslavų eros pradžioje pagal balsių garsų kiekybinių skirtumų perėjimo į kokybinius tendenciją ([ъ] grįžta į [*u], [ь] iki [*i]) ir jas paveldėjo visos senosios slavų kalbos. Jie buvo tariami skirtingu intensyvumu, priklausomai nuo jų padėties žodyje: [ъ] – kaip trumpas balsis [o], [ь] kaip trumpasis balsis [e].
Sumažėjusių stipriosios ir silpnosios pusės
Slavistai senovės slavų kalbose skiria stiprias ir silpnas pozicijas bei sumažintas. Kaip ir bet kurios balsės, redukcinio kirčio padėtis visada buvo stipri. Kalbant apie nekirčiuotus skiemenis, čia [ъ] ir [ь] gali būti silpnoje padėtyje (nevienabalsio žodžio absoliučioje pabaigoje - stol; prieš skiemenį su pilnos darybos balsiu - pridėti; prieš skiemenį su stiprus redukcinis - zherts) arba stiprus (prieš skiemenį su silpnu redukuotu - lygus; vienaskiemeniuose įvardžiuose ir jungtukuose - t ъ(„tas“), su b(„tai“), n b('ant jo'); prieš lygų [р], [л] deriniuose ър, ъл, ьр, ьл šaknyje tarp priebalsių t ъ juoktis, t ъ lpa, t b rphti, w b ltk).
Padėtyje prieš [j] ir prieš [i] redukuotasis [ъ] buvo tariamas kaip trumpas [ы], o [ь] kaip trumpas [i]: novyi newi, kryu kryu, mnyi mnyi, lju lyu. Taigi, esant tam tikroms sąlygoms, [ъ] turėjo padėties variantą – [ы] redukuotas, o [ь] – [и] redukuotas.
Senosios rusų kalbos redukuotų balsių mažėjimo priežastys
Nepaisant labai dažno vartojimo, sumažintos kalbos išnyko visose senovės slavų kalbose per gana trumpą laiką. Klausimas dėl sumažintų sumų mažėjimo priežasčių lieka atviras. Yra keletas hipotezių, paaiškinančių šį nuostabų reiškinį, tačiau daugelis mokslininkų redukavimo kritimą sieja su slavų kalbų kirčiavimo tipo pasikeitimu.
Komparatyvistai, remdamiesi lyginamuoju istoriniu gyvų ir mirusių slavų kalbų tyrimu, nustatė, kad protoslavų kalboje kirčiavimas buvo muzikinis. Jo esmė ta, kad kirčiuotas skiemuo nuo nekirčiuoto skyrėsi ypatinga muzikine intonacija: buvo tariamas arba kylančia, arba krentančia intonacija. Palaipsniui slavų kalbose dingo muzikinis akcentas. Senojoje rusų kalboje muzikinis buvo pakeistas „sudėtingu“ išilginiu-dinaminiu kirčiu, kuriame kirčiuotas skiemuo tariamas ne tik didesne jėga, bet ir didesniu ilgiu nei nekirčiuoti skiemenys. Maskvos valstybinio pedagoginio universiteto profesorius I.G. Dobrodomovas mano, kad prieš išilginį-dinaminį kirtį buvo išilginis kirtis, o tada kirčiuotas skiemuo nuo nekirčiuotų skiemenų skyrėsi tik ilguma (3).
Streso tipo pasikeitimas galėjo būti susijęs su atvira I.A. Baudouin de Courtenay, tendencija, kuri iš anksto nulėmė protoslavų ir iš jos atsiradusių senovės slavų kalbų garso sistemos raidą - tendencija supaprastinti ir mažinti balsių sudėtį, palaipsniui plečiant ir komplikuojant balsių kompoziciją. priebalsių fonemų.
Išilginis-dinaminis kirtis lėmė atvirojo skiemens dėsnio nutraukimą. Kaip rašo K. V Gorškovo, kalba, susidedanti tik iš atvirų skiemenų, tampa monotoniška ir monotoniška. Lengva ir ekonomiška kalbėtojui, ji mažiau suvokiama ausimi, sunkiau skaidoma į žodžius, o klausytojas patiria tam tikrų sunkumų suvokdamas kalbą, pastatytą tik atvirais skiemenimis. Galima teigti, kad kalbos žodžių skiemeninės sandaros pobūdis, šios struktūros pokyčių istorija yra vienas iš kalbėtojo ir klausytojo prieštaravimo pavyzdžių (10, p. 104).
Senosios rusų kalbos redukcijos žlugimo laikas
Sprendžiant iš rašytinių paminklų duomenų, senojoje rusų kalboje redukcijos žlugimo procesas prasidėjo XI a. ir baigėsi XIII a. (5, p. 20-29). Šio proceso esmė yra ta, kad [ъ] ir [ь] stiprioje padėtyje virto pilnos darybos balsiais, „išskaidrintais“ ([ ъ] [O] , [b] [e]), o silpnoje padėtyje jie išnyko: su ъ nъ [miegas], d bн [d'en']. Panašus likimas buvo ir redukuotiems [s], [i]: tarmėse, kurios sudarė didžiosios rusų kalbos pagrindą: stiprioje pozicijoje [s] redukuotasis perėjo į [o], [o] reduktorius - į [. e], o silpnoje padėtyje jie išnyko (gerai s ir geras, m s yu mano, gyvas~ [zhitje], liyu [l'ju], l Ir ir lėjų).
Žlugus redukuotiems, susiformuoja nemažai bruožų, skiriančių didžiąją rusų kalbą nuo ukrainiečių ir baltarusių. Visų pirma, [-ų] [ir] sumažintų likimas pasirodė kitoks. Trečiadienis, pavyzdžiui:
rusų | baltarusių | dr.-r. |
|
gerti nuo gėrimo |
|||
byi iš byi |
|||
plauti iš mu |
|||
ryu iš ryu |
|||
Slhpyi iš slhpyi |
|||
jaunas ir jaunas |
Senojoje bažnytinėje slavų kalboje, beje, stiprieji [s] redukuoti virto [s], o stiprieji [ir] redukuoti į [ir]: mlad s ir jaunas, m s ir wei, l Ir ir li ir kt.
Žodžių ir skiemenų struktūros redukcijos kritimo pasekmės
Sumažėjusio skaičiaus kritimas sukėlė įvairiausių pasekmių. Ir visų pirma tai pasikeitė struktūraskiemuo: be atvirų skiemenų atsirado ir uždarų (daugiausia žodžio gale ): kn#z [kn’a΄z’], studentai [stoud’en’e΄c], prhstol [pr’ěstol] ir kt. Be to, yra daug nukrypimų nuo kylančio sonoriškumo principo. Kai kurie iš jų buvo pašalinti, tačiau didžiąją dalį jų priėmė gimtakalbiai. Taigi, pavyzdžiui, viename skiemenyje tapo įmanoma sujungti du priešpriešinius priebalsius (paukštis Penk ir - tsa), du skambūs (daug daug- eiti), po sprogmens galima būtų tarti frikatyvą (maltas psh e - bet) ir kt.
Atsirado daug naujų nukrypimų nuo skiemeninio sinharmonizmo principo. Taigi, pavyzdžiui, bet koks priebalsis gali būti prieš [j]: brati" [bra΄t'ja], piyu [p'jу΄], zhiti~ [zhitje΄], shiyu [шju΄] ir kt. d.
Taip iš pažiūros nepajudinami senosios rusų skiemens darybos principai susvyravo: nustoja galioti atvirojo skiemens dėsnis, iš dalies savo pozicijas praranda kylančios garsumo ir skiemeninės sinharmonijos principas.
Taip pat įtakos turėjo ir sumažintų kritimas struktūra Senoji rusų kalba žodžius:
1).
2) nulinis linksniavimas, kuris anksčiau buvo būdingas tik tokiems žodžiams kaip lyuba, gervė ir vulchiya, apėmė formas im.p. vienetų daiktavardžiai vyriškas II, III ir IV linksniai (brolis brolis, sūnus sūnus, kardas kardas, svečias [gost']), lytis. daugiskaita pirmos linksniuotės daiktavardžiai (zhen zhen, svhcha svhch), im.p. vienetų IV linksnio moteriškosios giminės daiktavardžiai (bone [kost’], thн [t’ěn’]), trumpieji būdvardžiai ir dalyviai im.p. vienetų Patinas (vhrn vhren, obhzhden obhzhden) ir kitos formos; 3) jei iki redukuotų morfemų be balsių kritimo jos buvo itin retas reiškinys (plg. priesagas -л-, -зн’-, -р- žodžiuose rekl, gyvenimas, pir), tai nuo XIII a. Senojoje rusų kalboje buvo fiksuojama daug priešdėlių, šaknų ir priesagų be balsių (s'bor' [rinkinys], pos'lati [poslat'], pad'shii [krito] ir kt.
6. Garsų sumažėjimo pasekmės balsių srityje
Sumažėjusio in kritimo pasekmės regionebalsės garsai.
Balsių skaičius, praradus [ъ] ir [ь], buvo sumažintas iki 9, o kontrastas tarp balsių ilgio ir trumpumo galiausiai buvo prarastas.
Kalbos istorikai dažniausiai pažymi 4 redukuotųjų kritimo balsių srityje pasekmes.
1. Vietoj dingusių redukuotų pastebimi sklandūs balsiai [o] ir [e]. Balsių sklandumas galimas žodžių šaknyse (ln' lna [l'en l'na], s'n' s'na [miegas miegas]), priesagose (krasn' krasno [kra΄s'en kra΄sno] .
Balsių sklandumas iš fonetinio reiškinio palaipsniui virsta morfologiniu reiškiniu, kai sklandus [o] arba [e] tampa papildoma formavimo priemone, leidžiančia mokslininkams apie juos kalbėti kaip apie vidinę linksnią. Pavyzdžiui, daugelyje vyriškosios giminės 2-ojo dėmens daiktavardžių balsis visais netiesioginiais atvejais „išbėga“ iš šaknies, likdamas im.p. ir panašus vynas.p. vienetai: diena, diena, diena, diena, (apie) diena; miegoti, miegoti, miegoti, miegoti, (apie) miegą. Pagal analogiją su šios rūšies daiktavardžiais, kiti tos pačios rūšies linksniai įgauna šaknies balsio sklandumą, nors iš pradžių jų šaknyse nebuvo redukuotų balsių (plg. ledas, ledas, ledas, ledas, (apie) ledas iš ledas; ugnis, ugnis, ugnis, ugnis, (apie) ugnį iš Ugnis; anglis, anglis, anglis, anglis, (apie) anglys iš anglis; lubos, lubos, lubos, lubos, lubos, (apie) lubos iš lubos).
Pagal analogiją su tokiais žodžiais kaip vyšnia vyšnios(lytis daugiskaita) iš Vishny“, pradeda nusilenkti sesuo seserys iš sesers, Žemė žemes iš žemės“; pagal analogiją su būdvardžiais ištikimas tiesa susidaro iš grūdų juodas juodas iš juodos, pilnas pilnas iš žurnalo
Kartais tokią gramatinę analogiją, prieštaraujančią fonetiniam dėsniui, galima rasti to paties žodžio paradigmoje. Jis veikia dviem kryptimis:
a) nuo jų. p. į netiesioginį (taigi, im.p. vienaskaita iš gyvenimo b΄ tai kilo pjovėjas, o šis kamienas pasiskolintas netiesioginiais atvejais - javapjūtė, javapjūtė, javapjūtė, (o) javapjūtė, – nors turėtų būti moteris iš b Gerai, prie moters iš irb ntsou΄ ir kt.); b) nuo įstrižinių atvejų prie vardininko (taigi, formų įtakoje). Kurskas, Kurskas, (O)Kurskas im.p. vienetų forma yra fiksuota Kurskas nors forma turėtų būti Kureskas iš Cowherio b skъ).
Nefonetiškai sklandūs balsiai atsiranda žodžiuose, susiformavusiuose šimtmečius po redukuotųjų kritimo (plg. komjaunimo narys komjaunimo narys, naujas pastatas nauji pastatai, duobkasys duobkasiai, kuponas kuponas).
2. Pailginimas [o] ir [e] prieš skiemenis su prarastais silpnais redukuotais. Šį tarminį reiškinį, apėmusį pietų ir dalį vakarų senosios rusų kalbos dialektų, atrado akademikas A.I. Sobolevskis. Tyrinėdamas pietų Rusijos paminklus XII a., jis atrado „naują h“, kuris pradėtas rašyti prieš skiemenis su silpnais redukuotais, kurie vėliau buvo prarasti: pchch vietoj krosnies, boudht vietoj boudet, kamhn vietoj akmens, šhst vietoj šešių ir tt Vietoj šio „naujojo h“ šiuolaikinėse šiaurės ukrainiečių tarmėse tariamas dvigarsis [ie] ] , o literatūrine ukrainiečių kalba [ir] (i) ( Šiaurės Ukrainos.[p'iech'], [ji taip], [ka΄kam'ien], liet. ukrainiečiųpich, shist, židinys). H atsiradimą tokiais atvejais galima paaiškinti tik taip: silpnoji sumažino, nyksta, perkėlė savo stiprumą į ankstesnio skiemens balsį [e], o [e] virto [ě] (h).
Lygiagrečiai su [e] ilgėjimu vyko [o] ilginimo procesas (panašiomis sąlygomis prieš skiemenį su silpnai redukuotu). Jei raštininkai perdavė išplėstinį [e] per h, tai „naujajam O“ specialios raidės nebuvo, todėl kartais buvo žymima dviem raidėmis o: o tėve. Šiuolaikinėse šiaurės ukrainiečių tarmėse vietoj šio pailgo [o] tariamas dvigarsis, o literatūrinėje ukrainiečių kalboje - [ir] (i) ( Šiaurės Ukrainos [vuol], [taburetės], [nuos], liet. ukrainiečiųviv, plienas, nis iš dr.-r. jautis, stalas, nosis).
Paskaita
... Paskaita №1. Įvadas. Diferencialinės geometrijos elementai. 2 Paskaita Nr. 2. Skaliarinių ir vektorinių laukų savybės. 7 Paskaita Nr. 3. Skaliarinių laukų vizualizacija. 8 Paskaita ... . 57 Paskaita №1. Įvadas. Diferencialinės geometrijos elementai. Įvadasį vizualizaciją...
1 paskaita Kompiuterinės grafikos įvadas Pagrindinės kompiuterinės grafikos sritys
PaskaitaPaskaita 1 Įvadas prie kompiuterio... -Peterburgas, 2002. Kostyukova N.I. Įvadas kompiuterinėje grafikoje: Metodinės rekomendacijos... . M.: „Dialektika“, 2002. Turinys Paskaita 1 3 Įvadas kompiuterinėje grafikoje 3 Pagrindinės kompiuterinės...