• Tautinės valstybės ir teisės istorijos dalykas ir metodas
  • Nacionalinės valstybės ir teisės istorijos dalykas
  • Nacionalinės valstybės istorijos ir teisės metodas
  • Vidaus valstybės ir teisės istorijos periodizavimas
• Senoji Rusijos valstybė ir teisė (IX – XII a. pradžia)
  • Senosios Rusijos valstybės susikūrimas
    • Senosios Rusijos valstybės formavimosi istoriniai veiksniai
  • Senosios Rusijos valstybės socialinė sistema
    • Nuo feodalų priklausomi gyventojai: išsilavinimo šaltiniai ir klasifikacija
  • Senosios Rusijos valstybės valstybinė sistema
  • Teisės sistema senojoje Rusijos valstybėje
    • Nuosavybė Senosios Rusijos valstybėje
    • Prievolės teisė senojoje Rusijos valstybėje
    • Santuokos, šeimos ir paveldėjimo teisė senojoje Rusijos valstybėje
    • Baudžiamoji teisė ir bylinėjimasis senojoje Rusijos valstybėje
• Rusijos valstybė ir teisė feodalinio susiskaldymo laikotarpiu (XII-XIV a. pradžia)
  • Feodalinis susiskaldymas Rusijoje
  • Galicijos-Voluinės kunigaikštystės socialinės-politinės sistemos bruožai
  • Vladimiro-Suzdalio krašto socialinė-politinė struktūra
  • Novgorodo ir Pskovo socialinė-politinė sistema ir teisė
  • Aukso ordos valstybė ir teisė
• Rusijos centralizuotos valstybės susikūrimas
  • Rusijos centralizuotos valstybės formavimosi prielaidos
  • Socialinė sistema Rusijos centralizuotoje valstybėje
  • Valstybinė sistema Rusijos centralizuotoje valstybėje
  • Teisės raida centralizuotoje Rusijos valstybėje
• Dvarams atstovaujanti monarchija Rusijoje (XVI a. vidurys – XVII a. vidurys)
  • Socialinė sistema valdų reprezentacinės monarchijos laikotarpiu
  • Valstybės santvarka valdų reprezentacinės monarchijos laikotarpiu
    • Policija ir kalėjimai Ser. XVI – ser. XVII a
  • Teisės raida klasėms atstovaujančios monarchijos laikotarpiu
    • Civilinė teisė Ser. XVI – ser. XVII a
    • Baudžiamoji teisė 1649 m. kodekse
    • Teisminis procesas 1649 m. kodekse
• Absoliučios monarchijos formavimasis ir raida Rusijoje (XVII–XVIII a. antroji pusė)
  • Istorinės prielaidos absoliučiai monarchijai Rusijoje atsirasti
  • Socialinė sistema absoliučios monarchijos laikotarpiu Rusijoje
  • Valstybinė sistema absoliučios monarchijos laikotarpiu Rusijoje
    • Policija absoliutinėje Rusijoje
    • Kalėjimo įstaigos, tremtis ir katorgos darbai XVII–XVIII a.
    • Rūmų perversmų eros reformos
    • Reformos Jekaterinos II valdymo metais
  • Teisės raida valdant Petrui I
    • Baudžiamoji teisė pagal Petrą I
    • Civilinė teisė pagal Petrą I
    • Šeimos ir paveldėjimo teisė XVII-XVIII a.
    • Aplinkosaugos teisės aktų atsiradimas
• Rusijos valstybė ir teisė feodalinės sistemos irimo bei kapitalistinių santykių augimo laikotarpiu (XIX a. pirmoji pusė)
  • Socialinė santvarka feodalinės santvarkos irimo laikotarpiu
  • Rusijos valstybinė sistema XIX a
    • Valstybės valdymo reforma
    • Jo imperatoriškosios didenybės nuosava kanceliarija
    • Policijos organų sistema XIX amžiaus pirmoje pusėje.
    • Rusijos kalėjimų sistema XIX a
  • Valstybės vienybės formos kūrimas
    • Suomijos statusas Rusijos imperijoje
    • Lenkijos įjungimas į Rusijos imperiją
  • Rusijos imperijos įstatymų sisteminimas
• Rusijos valstybė ir teisė kapitalizmo įsigalėjimo laikotarpiu (XIX a. antroji pusė)
  • Baudžiavos panaikinimas
  • Zemstvo ir miesto reformos
  • Vietos valdžia XIX amžiaus antroje pusėje.
  • Teismų reforma XIX amžiaus antroje pusėje.
  • Karinė reforma XIX amžiaus antroje pusėje.
  • Policijos ir kalėjimų sistemos reforma XIX amžiaus antroje pusėje.
  • Finansų reforma Rusijoje XIX amžiaus antroje pusėje.
  • Švietimo sistemos reformos ir cenzūra
  • Bažnyčia carinės Rusijos valstybės valdymo sistemoje
  • 1880–1890 m. kontrreformos
  • Rusijos teisės raida XIX amžiaus antroje pusėje.
    • Rusijos civilinė teisė XIX amžiaus antroje pusėje.
    • Šeimos ir paveldėjimo teisė Rusijoje XIX amžiaus antroje pusėje.
• Rusijos valstybė ir teisė pirmosios Rusijos revoliucijos laikotarpiu ir iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios (1900–1914)
  • Pirmosios Rusijos revoliucijos fonas ir eiga
  • Rusijos socialinės struktūros pokyčiai
    • Agrarinė reforma P.A. Stolypinas
    • Politinių partijų kūrimasis Rusijoje XX amžiaus pradžioje.
  • Rusijos valstybinės sistemos pokyčiai
    • Reformuojantys valstybės organus
    • Valstybės Dūmos įkūrimas
    • Baudžiamosios priemonės P.A. Stolypinas
    • Kova su nusikalstamumu XX amžiaus pradžioje.
  • Įstatymų pokyčiai Rusijoje XX amžiaus pradžioje.
• Rusijos valstybė ir teisė Pirmojo pasaulinio karo metais
  • Valstybės aparato pokyčiai
  • Teisės srities pokyčiai Pirmojo pasaulinio karo metais
• Rusijos valstybė ir teisė vasario buržuazinės demokratinės respublikos laikotarpiu (1917 m. vasario – spalio mėn.)
  • 1917 metų vasario revoliucija
  • Dviguba valdžia Rusijoje
    • Šalies valstybinės vienybės klausimo sprendimas
    • Kalėjimų sistemos reforma 1917 m. vasario – spalio mėn
    • Valstybės aparato pokyčiai
  • Sovietų veikla
  • Laikinosios vyriausybės teisinė veikla
• Sovietinės valstybės kūrimas ir teisė (1917 m. spalis – 1918 m.)
  • Visos Rusijos sovietų kongresas ir jo dekretai
  • Esminiai socialinės santvarkos pokyčiai
  • Buržuazijos griovimas ir naujo sovietinio valstybės aparato sukūrimas
    • Tarybų įgaliojimai ir veikla
    • Kariniai revoliuciniai komitetai
    • Sovietų ginkluotosios pajėgos
    • Dirba milicija
    • Teismų ir bausmių vykdymo sistemos pokyčiai po Spalio revoliucijos
  • Nacionalinės valstybės kūrimas
  • RSFSR konstitucija 1918 m
  • Sovietinės teisės pagrindų kūrimas
• Sovietų valstybė ir teisė per pilietinį karą ir intervenciją (1918-1920)
  • Pilietinis karas ir intervencija
  • Sovietų valstybės aparatas
  • Ginkluotosios pajėgos ir teisėsauga
    • Milicijos reorganizacija 1918-1920 m.
    • Čekų veikla pilietinio karo metu
    • Teismai pilietinio karo metu
  • Sovietų respublikų karinė sąjunga
  • Teisės raida pilietinio karo kontekste
• Sovietų valstybė ir teisė naujosios ekonominės politikos metu (1921-1929)
  • Nacionalinės valstybės kūrimas. SSRS susikūrimas
    • Deklaracija ir sutartis dėl SSRS sukūrimo
  • RSFSR valstybinio aparato raida
    • Nacionalinės ekonomikos atkūrimas po pilietinio karo
    • Teismų sistema NEP laikotarpiu
    • Sovietinės prokuratūros sukūrimas
    • SSRS policija NEP metu
    • SSRS pataisos darbų įstaigos NEP laikotarpiu
    • Įstatymo kodifikavimas NEP laikotarpiu
• Sovietų valstybė ir teisė radikalaus socialinių santykių lūžio laikotarpiu (1930-1941)
  • Valstybinis ūkio valdymas
    • Kolūkio statyba
    • Šalies ūkio planavimas ir valdymo organų pertvarkymas
  • Valstybinis socialinių kultūrinių procesų valdymas
  • Teisėsaugos reformos 1930 m
  • Ginkluotųjų pajėgų reorganizacija 1930 m
  • SSRS konstitucija 1936 m
  • SSRS, kaip sąjunginės valstybės, raida
  • Teisės raida 1930-1941 m
• Sovietų valstybė ir teisė Didžiojo Tėvynės karo metu
  • Didysis Tėvynės karas ir sovietinio valstybės aparato darbo pertvarkymas
  • Valstybės vienybės organizavimo pokyčiai
  • Sovietų teisės raida Didžiojo Tėvynės karo metu
• Sovietų valstybė ir teisė pokario tautinio ūkio atkūrimo metais (1945-1953)
  • SSRS vidaus politinė situacija ir užsienio politika pirmaisiais pokario metais
  • Valstybės aparato raida pokario metais
    • Pataisos darbų įstaigų sistema pokario metais
  • Sovietinės teisės raida pokario metais
• Sovietų valstybė ir teisė viešųjų santykių liberalizavimo laikotarpiu (šeštojo dešimtmečio vidurys – septintojo dešimtmečio vidurys)
  • Sovietinės valstybės išorinių funkcijų raida
  • Valstybinės vienybės formos raida šeštojo dešimtmečio viduryje.
  • SSRS valstybinio aparato pertvarkymas šeštojo dešimtmečio viduryje.
  • Sovietinės teisės raida šeštojo dešimtmečio viduryje – septintojo dešimtmečio viduryje.
• Sovietų valstybė ir teisė socialinio vystymosi tempo lėtėjimo laikotarpiu (septintojo dešimtmečio vidurys – devintojo dešimtmečio vidurys)
  • Valstybės išorinių funkcijų plėtra
  • SSRS konstitucija 1977 m
  • Valstybės vienybės forma pagal 1977 m. SSRS Konstituciją
    • Valstybės aparato raida
    • Teisėsaugos institucijos septintojo dešimtmečio viduryje – devintojo dešimtmečio viduryje.
    • SSRS teisingumo institucijos devintajame dešimtmetyje.
  • Teisės raida viduryje. 1960 – ser. 1900-ieji
  • Viduryje pataisos darbų įstaigos. 1960 – ser. 1900-ieji
• Rusijos Federacijos valstybės ir teisės formavimas. SSRS žlugimas (1980-ųjų vidurys – 1990-ieji)
  • „Perestroikos“ politika ir pagrindinis jos turinys
  • Pagrindinės politinio režimo ir valstybės santvarkos raidos kryptys
  • SSRS žlugimas
  • Išorinės SSRS žlugimo pasekmės Rusijai. Nepriklausomų valstybių sandrauga
  • Naujosios Rusijos valstybinio aparato formavimasis
  • Rusijos Federacijos valstybinės vienybės formos plėtra
  • Teisės raida žlugus SSRS ir kuriantis Rusijos Federacijai

Pirmosios Rusijos revoliucijos fonas ir eiga

Revoliucijos metai 1905-1907 Rusijai tapo svarbių valstybės reformų, nors ir nepripažintų didelėmis, laiku, tačiau jos buvo gilios ir sunkiai pakeičiamos. Tada apskritai buvo užbaigtos XX amžiaus šeštajame dešimtmetyje prasidėjusios politinės, teisinės ir socialinės-ekonominės pertvarkos, turėjusios užtikrinti monarchinės valdymo formos išlikimą ir tolesnę plėtrą. Vykdant šias pertvarkas keitėsi monarcho teisių apimtis, atsirado atstovaujamųjų valdžios organų, o feodalinė teisė padarė didelę pažangą virsdama buržuazine teise.

XIX-XX amžių sandūroje vyraujanti Rusijos valstybės raidos tendencija. buvo modernizacija, kuri reiškia ūkio, socialinės ir politinės sistemos, teisinių institucijų ir kt. atsinaujinimo procesus.

Pradinis modernizacijos etapas buvo tradicinė agrarinė visuomenė su jai būdinga griežta klasių hierarchija, absoliutine valdymo forma ir privilegijuota žemvaldžių didikų padėtimi. Galutinė šio proceso stadija – industrinė visuomenė, kurios svarbiausi bruožai yra rinkos ekonomika, valdžių padalijimo institutas, daugiapartinė sistema ir kt.

Rusija vėliau nei kitos šalys įžengė į modernizacijos kelią. Būdama atsilikusią ekonomiką ir politinę sistemą turinti šalis, ji įgyvendino vadinamąjį „pasivijimo tipo“ modernizavimą. Pasižymėjo aktyviu valstybės kišimu į ekonominį ir politinį šalies gyvenimą, kapitalistinių santykių primetimu ir valdymo formos keitimu „iš viršaus“.

Tai, kad Rusijoje 1905–1907 m. įvyko toks svarbus istorinis įvykis kaip pirmoji Rusijos revoliucija, buvo socialinės-ekonominės ir politinės prielaidos.

Socialinis ir ekonominis fonas. Rusijos ekonomikos modernizavimas pasiekė XX amžiaus pradžią. reikšmingų rezultatų. Šalyje sparčiai vyko pramonės revoliucija, diegiama nauja įranga ir technologijos, pradėta plėtoti privatus verslumas.

Spartus pramonės bumas įvyko 1890-aisiais, kai S.Yu buvo finansų ministras. Witte. Jo laikytas ekonominis kursas apėmė griežtą mokesčių politiką, finansinę reformą, skirtą rublio konvertavimui užtikrinti, bankininkystės plėtrą, užsienio investicijų pritraukimą į šalies pramonės, ypač A grupės įmonių, plėtrą, aktyvią geležinkelių tiesimą. . Šio pramonės modernizavimo etapo rezultatai buvo daugiau nei 2 kartus išaugusios pramonės produkcijos apimtys, padidėjęs darbo našumas, įmonių techninis pertvarkymas.

Iki XX amžiaus pradžios. Rusijos kapitalizmas perėjo į kokybiškai naują raidos etapą, vadinamą imperializmas. Vyko gamybos ir kapitalo koncentracija, atsirado pirmosios monopolinės kapitalistų asociacijos pramonėje. Apimusios beveik visas sunkiosios ir kai kurias lengvosios pramonės šakas, jos tapo šalies ūkinio gyvenimo pagrindu. Prasidėjo pramonės ir bankinio kapitalo jungimosi procesas, dėl kurio atsirado finansinis kapitalas ir finansinė oligarchija.

Rusijos kapitalizmui buvo būdingas didelis kapitalo, gamybos ir darbo koncentracijos laipsnis. Pramonės augimo metais daugelyje pirmaujančių pramonės šakų gamybos augimo tempai buvo didesni nei labai išsivysčiusiose Europos ir JAV šalyse. Geležinkelių tinklas gerokai išaugo ir 1913 m. sudarė 64 000 verstų. Tačiau eksporto į Rusiją objektas buvo ne pramonės prekės, o žemės ūkio prekės, pirmiausia duona.

Rusijos kapitalizmo bruožas buvo reikšmingų baudžiavos likučių išsaugojimas. Pastebėti pramonės ir žemės ūkio raidos disproporcijos, aktyviai besivystanti pramonė sugyveno su atsilikusiu žemės ūkiu, stambi bajorų žemėvalda – su neišsivysčiusiu valstiečių ūkiu. Feodalizmo likučiai žemės ūkyje trukdė šalies kapitalizacijos procesui. Didėjo valstiečių žemės trūkumas, didėjo valstiečių mokesčių ir išperkamųjų išmokų įsiskolinimai. Dažnėjo nederliaus, valstiečių bado streikai ir juos lydėjusios epidemijos. Vietos bajorija didžioji dalis negalėjo prisitaikyti prie naujų ekonominių sąlygų, sparčiai prarado žemes, bombardavo monarchą pagalbos prašymais.

Pirmosios Rusijos revoliucijos išvakarėse ir metais agrarinė krizė tapo svarbia šalyje bręstančios bendros politinės krizės dalimi. Ją apsunkino tai, kad Rusija buvo daugiausia agrarinė šalis: daugiau nei 75% šalies gyventojų vertėsi žemės ūkiu, o agrarinis ūkio sektorius teikė apie pusę bendrojo nacionalinio produkto.

Politinis fonas. Kaip ir socialiniai-ekonominiai, jie brendo palaipsniui. Pradžia buvo 1860-ųjų ir 1870-ųjų reformos, kurios tapo svarbiu Rusijos valstybės modernizavimo etapu. Formulė V.I. Leninas, kad 1861 pagimdė 1905 m. Reformos davė galingą impulsą šalies raidai. Jie įvedė tam tikrus buržuazinio valstybingumo elementus į Rusijos politinę sistemą: sukūrė renkamas atstovaujamąsias vietos valdžios institucijas (zemstvo ir miestų savivaldos organus), renkamus teismo organus (pasaulio teismus), sukūrė buržuazinės teismų sistemos pagrindus ir teisminiai procesai, lankstesnės buržuazinės valstybės finansų kontrolės ir cenzūros formos ir kt.

Aukščiausių valstybės organų (Ministrų komiteto, Ministrų Tarybos, Valstybės tarybos, Senato) veikloje vis didesnę vietą ėmė užimti su buržuazine verslu ir nuosavybe susijęs verslas. Buržuazijos atstovai pradėti jungti į konsultacines sektorines ministerijų institucijas (komitetus, tarybas). Žemės savininkų dalis aukščiausios biurokratijos aplinkoje sumažėjo ir iki XX amžiaus pradžios sudarė 100 proc. šiek tiek daugiau nei 50 proc. Vadinamoji plutokratija atsirado kaip biurokratijos dalis – turtingos komercinės ir pramoninės buržuazijos atstovai, taip pat „trečiasis elementas“ – civiliai savivaldos organų darbuotojai (gydytojai, statistikai, agronomai, mokytojai ir kt.). Tačiau Rusijos buržuazijos pozicijos viešajame valdyme buvo silpnos, priešingai nei Vakarų Europos šalyse, kur „trečioji valdžia“ buvo politiškai aktyvi, turėjo ryškią pilietinę poziciją, veikė kaip modernizacijos lyderė ir vedėja.

Buržuazijos politinės įtakos silpnumas kėlė jos nepasitenkinimą ir buvo kompensuotas kilnios biurokratijos visagalybe. Tai sukėlė disproporcijas ir asinchroniją modernizavimo procese, kuris buvo vykdomas dideliu tempu ekonomikos srityje ir praktiškai neturėjo įtakos politinei sferai. Rusijos modernizacija pirmiausia buvo nukreipta į technologijų ir technologijų sferą, o tuo pačiu į valstybės formos atnaujinimą. ypač valdžios forma ir politinė sistema, ilgą laiką buvo tabu. Atsižvelgiant į tai, techninė revoliucija egzistavo kartu su absoliutizmu ir baisiausiomis baudžiavos formomis.

Iki XX amžiaus pradžios. buvo išsaugotos pagrindinės ikireforminės aukštesnės, centrinės ir vietos institucijos, turinčios kilnią biurokratinę daugumą, taip pat ikireforminės teisės pagrindai. Valstybės taryba išlaikė aukščiausios įstatymų leidžiamosios institucijos svarbą. Biurokratijos viršūnėje ne kartą buvo pateikti projektai išplėsti Valstybės tarybos sudėtį išrinktų narių iš zemstvo susirinkimų ir miesto dūmų sąskaita, kurių autoriai buvo M.T. Loris-Melikovas, P.A. Valuevas ir kiti.Tačiau jie nebuvo įgyvendinti. Rusija liko absoliuti monarchija, kuriai vadovavo autokratas-imperatorius. Politinės sistemos reformos nebuvimas sukėlė visuomenės protestą.

Valdant Aleksandrui III, Valstybės Tarybos reikšmė kiek mažėja, nes sustiprėja Ministrų komiteto vaidmuo. Imperatorius mieliau svarstydavo vekselius siauresniame patikimų vyresniųjų pareigūnų rate. Kitaip nei Ministrų komitetas, kuravęs einamuosius administracinius reikalus. Ministrų taryba svarstė ir aptarė valstybinės reikšmės įvykius. Valdantis Senatas išlaikė aukščiausios teismo ir priežiūros organo svarbą Rusijoje po reformos. Šventasis Sinodas taip pat išlaikė funkcijas ir aparatą, kuris egzistavo iki 1861 m.

Tęstinumo trūkumas autokratijos politiniame kurso, kai reformas kaitaliodavo su kontrreformomis, dar labiau sustiprino krizės reiškinius. Valdant Aleksandrui III, daugelyje sričių (vietos valdžia, teismai, švietimo sistema) buvo imtasi priemonių, kurios ribojo ir iškreipė 1860-1870 metų reformas.

Didelį vaidmenį brandinant sąlygas revoliucijai suvaidino paskutinio Rusijos imperatoriaus asmenybės bruožai ir valdymo stilius. Nikolajus II(1868 1918). Jam teko valdyti valstybės valdžios krizę, kai buvo permąstomi tradiciniai pagrindai ir vertybės. Iš prigimties nebūdamas reformatorius, imperatorius iš tikrųjų buvo paveldėtų valdžios principų įkaitas, nukrypimą nuo jų suvokė kaip Rusijos interesų išdavystę ir protėvių paliktų šventų pamatų išniekinimą. Imperatorius autokratiją laikė Romanovų šeimos reikalu, į kurį niekas neturi teisės kištis. Savo politinį credo jis išreiškė atsakydamas į klausimą apie okupaciją 1897 m. Pirmojo visos imperijos gyventojų surašymo anketoje, kur aiškiai ir glaustai parašė: „Rusijos žemės savininkas“. Pirmoje viešoje kalboje 1895 metų sausį caras atkreipė dėmesį: „Tegul visi žino, kad, visas savo jėgas skirdamas žmonių gerovei, aš taip pat tvirtai ir nepajudinamai saugosiu autokratijos užuomazgas, kaip ją saugojo mano nepamirštamas velionis tėvas. “

Tačiau bandoma spręsti problemas, su kuriomis Rusija susidūrė XIX–XX amžių sandūroje. plataus masto „viduramžių politikos“ problemos, nesudrebinus senų Rusijos valstybingumo pagrindų, buvo neįmanomos. Paskutinis Rusijos caras susidūrė su užduotimi, kurios sprendimą visi jo pirmtakai nustūmė į antrą planą. Šalis buvo raginama įveikti socialinės sistemos atsilikimą, vykdyti politinio režimo liberalizavimą. Atsakymas į autokratijos nesugebėjimą reaguoti į laikmečio iššūkį ir vykdyti reformas, kurios palengvintų konfrontacijos intensyvumą visuomenėje, buvo pirmoji Rusijos revoliucija.

Politinę krizę šalyje paaštrino avantiūristiška carinės valdžios užsienio politika. Iki XX amžiaus pradžios. valdančiose srityse, politikų grupės, kuriai vadovavo vidaus reikalų ministras V. K., įtaka. Plehve, kuris matė būdą, kaip išspręsti vidinius prieštaravimus „mažame pergalingame kare“. Vyriausybėje persvarą įgavo vadinamosios „Didžiosios Azijos programos“, numatančios Rusijos pasitraukimą ir sustiprėjimą Ramiojo vandenyno pakrantėje, šalininkai.

Agresyvi išorinė pusė ir kova už pasaulio perskirstymą buvo būdingi imperialistinio kapitalizmo raidos etapo bruožai. Nikolajevo imperija buvo įtraukta į sudėtingą tarptautinių prieštaravimų raizginį, kuris atvedė ją į šlovingą karą su Japonija, o ateityje ir į pasaulinį karą. Šis karas buvo revoliucinio sprogimo katalizatorius. Kaip teisingai nurodė V. O. Kliučevskis, karinį pralaimėjimą patyrusi monarchija praranda savo teisėtumą.

Rusijos ir Japonijos karas, prasidėjęs 1904 m. sausio 27 d., buvo pasmerktas dar neprasidėjęs, kaip nurodė daugelis politikų. Buvo niekinamas priešo nuvertinimas, neaiškus stojimo į karą tikslas, strateginės karinių operacijų koncepcijos stoka, vadovavimo vidutiniškumas, prastas karininkų pasirengimas, atsilikę ginklai, kurie buvo gerokai prastesni. japonams. 1905 metų rugpjūtį buvo pasirašyta Portsmuto taika, kurioje buvo užfiksuotas reikšmingas Rusijos pozicijų Tolimuosiuose Rytuose susilpnėjimas, įtakos sferų Kinijoje ir Korėjoje praradimas Sachaline. Rusijos nesėkmės užsienio politikos arenoje privedė šalį prie revoliucijos slenksčio.

1905-1907 metų revoliucijos įvykiai. Pirmosios Rusijos revoliucijos pradžią padėjo 1905 m. sausio 9 d. įvykiai, kurie gavo „Kruvinojo sekmadienio“ pavadinimą. Kariuomenė Sankt Peterburge sušaudė minias darbininkų, žygiuojančių prie Žiemos rūmų pateikti peticiją carui. Oficialiais duomenimis, žuvo 96 ir buvo sužeisti 333 žmonės (privačiais duomenimis, aukų skaičius buvo daug didesnis – nuo ​​800 iki 1000 žuvusiųjų). „Kruvinasis sekmadienis“ pakirto žmonių tikėjimą karaliumi.

Eiseną organizavo kunigas G. Gaponas, Sankt Peterburgo slaptosios policijos agentas ir Sankt Peterburgo gamyklų darbininkų draugijos – organizacijos, kurios tikslas buvo patraukti darbininkus į autokratijos pusę, įkūrėjas. Demonstrantai reikalavo įvesti renkamą liaudies atstovybę ir suteikti gyventojams pilietines teises. Peticijoje taip pat buvo šūkiai dėl darbuotojų gyvenimo gerinimo (aštuonių valandų darbo dienos nustatymas, atlyginimų didinimas), Steigiamojo Seimo sušaukimo demokratinėms reformoms vykdyti, ministrų atsakomybės žmonėms ir kt. Peticija surinko 150 000 parašų.

Darbininkų egzekucija Sankt Peterburge sujudino visuomenę. Darbo streikų banga protestavo prieš netinkamą elgesį su gyventojais, apėmusį visą šalį. Vien 1905 m. sausį smogikų skaičius buvo 10 kartų didesnis nei praėjusio dešimtmečio vidutinis metinis lygis. Darbininkų politinio suaktyvėjimo simptomas buvo kūryba Įgaliotųjų deputatų tarybos, kuri iš pradžių atliko streiko vadovavimo centrų funkcijas, o vėliau pamažu transformavosi į alternatyvias institucijas. Pirmoji tokia Taryba susikūrė 1905 m. gegužę per tekstilininkų streiką Ivanovo-Voznesenske. Jų išrinkta Taryba darbininkų vardu derėjosi su gamyklų savininkais ir atstovavo jų interesams miesto valdžioje, užsiėmė viešosios tvarkos apsauga (sukūrė savo miliciją, uždraudė parduotuvėse prekiauti stipriaisiais alkoholiniais gėrimais). streiko metu), išdalijo streikuojantiems darbininkų jiems surinktas lėšas, surengė politinę demonstraciją šūkiu „Už autokratiją!“. Kaip parodė Ivanovo-Voznesenskajos streikas, darbininkai neapsiribojo esamos tvarkos kritikavimu ir politinių reformų reikalavimu, o sukūrė savo alternatyvų valstybės valdymo ir savivaldos modelį.

Revoliucijos augimą liudijo ir valstiečių sukilimų statistika: 1905 metų sausio-vasario mėnesiais buvo užregistruoti 126 protesto atvejai, kovo-balandžio mėnesiais - 247, gegužės-birželio mėnesiais - jau 791. Neramumus kaime lydėjo 1905 m. bajorų dvarų užgrobimas, grobstymas ir padegimas. Vidaus reikalų ministerijos apytiksliais skaičiavimais, 1905-1907 m. buvo sugriauta ir sudeginta daugiau nei 2 tūkst. dvarininkų valdų, protestų pikas pasiekė 1905 m. rudenį.

Revoliuciniai sukilimai apėmė armiją, kuri anksčiau buvo nepajudinama autokratijos atrama. 1905 metų vasarą ir rudenį įvyko daugiau nei 40 karių ir jūreivių pasirodymų. 1905 m. birželį sukilo Juodosios jūros laivyno eskadrinio mūšio laivo „Prince Potiomkin Tauride“ komanda - vienas geriausių laivyno laivų. Nacionaliniame pakraštyje prasidėjo neramumai: revoliucinis judėjimas apėmė Lenkiją, Suomiją, Baltijos šalis, Ukrainą. Kaukazas, Vidurinė Azija.

1905 m. rugsėjo–spalio mėnesiais Rusiją apėmė visuotinis politinis streikas, kuriame dalyvavo geležinkelininkai, gamyklos ir gamyklos, miesto įstaigos. Įvykiai Maskvoje prasidėjo spaustuvininkų, kurie kėlė politinius reikalavimus, streiku. Netrukus prie jos prisijungė ir kitų profesijų atstovai, reikalavimai ėmė būti ekonominio pobūdžio, išsiplėtė kalbų geografija: jos apėmė 66 europinės Rusijos gubernijas. Revoliucija baigėsi ginkluotu sukilimu Maskvoje 1905 m. gruodžio mėn.

Leninas V.I. Užbaigti darbai 20 tomas

"VALSTIEČIŲ REFORMA" IR PROLETARIJŲ-VALSTIEČIŲ REvoliucija

Jubiliejus, kurio taip bijojo Romanovų monarchija ir kurią taip gražiai prisilietė Rusijos liberalai, atšvęsta. Caro valdžia ją atšventė atkakliai pardavinėdamas „liaudies“ „Tautinio klubo“ Juodojo šimtmečio lankstinukus, atkakliai suimdamas visus „įtartinus“, uždrausdamas susirinkimus, kuriuose būtų galima tikėtis bent šiek tiek panašių į demokratines kalbas, skyrė baudas ir smaugė laikraščius, persekiojo „maištingus“ kino teatrus.

Liberalai minėjo jubiliejų liedami vis daugiau ašarų dėl „antrosios Vasario 19-osios“ (Vestnik Evropy 80) būtinybės, išreikšdami savo ištikimus jausmus (Karališkasis portretas pirmoje vietoje Reche), kalbėdami apie savo pilietinį nusivylimą, apie trapumą. nacionalinės „konstitucijos“, apie „pražūtingą pirminių žemės principų sunaikinimą“ Stolypino agrarine politika ir t.

Nikolajus II reskripte Stolypinui pareiškė, kad Stolypino agrarinė politika tebuvo 1861 m. vasario 19 d. „didžiosios reformos“ pabaiga, t. y. valstiečių žemės grąžinimas saujelei pasaulio valgytojų. , kulakai, turtingi valstiečiai ir kaimo grįžimas kontroliuojant feodaliniams dvarininkams.

Ir reikia pripažinti, kad pirmasis Rusijos žemės savininkas Nikolajus Kruvinasis yra arčiau istorinės tiesos nei

172 V. I. LENINAS

gražūs mūsų liberalai. Pirmasis dvarininkas ir vyriausiasis feodalas suprato – tiksliau, išmoko iš Jungtinių bajorų tarybos mokymo – klasių kovos tiesą, kad feodalų vykdomos „reformos“ negali būti tik feodalinės. negali būti lydimas visokio smurto režimo. Mūsų kariūnai ir apskritai mūsų liberalai bijo revoliucinio masių judėjimo, kuris vienintelis gali sunaikinti feodalus dvarininkus ir jų visagalybę Rusijos valstybėje; ir ši baimė neleidžia jiems suprasti tiesos, kad tol, kol nebus nuversti baudžiauninkai, jokios reformos – o ypač agrarinės – neįmanomos, išskyrus feodalinio valdovo, feodalinio pobūdžio ir įgyvendinimo metodo pavidalą. Bijoti revoliucijos, svajoti apie reformą ir verkšlenti, kad „reformas“ iš tikrųjų feodalai vykdo baudžiaviškai – niekšybės ir kvailumo viršūnė. Daug daugiau teisių ir daug geriau moko rusų žmones samprotauti Nikolajų II, kuris aiškiai „duoda“ pasirinkimą: feodalinės „reformos“ ar liaudies revoliucija, kuri nuverčia feodalus.

1861 m. vasario 19 d. buvo feodalinė reforma, kurią mūsų liberalai gali nupiešti ir pavaizduoti kaip „taikią“ reformą tik todėl, kad revoliucionierius judesį Rusijoje tada ji buvo silpna iki nereikšmingumo, o revoliucionierius klasė tarp engiamųjų masių dar apskritai nebuvo. 1906 m. lapkričio 9 d. dekretas ir 1910 m. birželio 14 d. įstatymas yra to paties buržuazinio turinio feodalinės reformos kaip ir 1961 m. reforma, tačiau liberalai negali pristatyti ją kaip „taikią“ reformą, negali taip lengvai pradėti jos puošti (nors jau pradeda tai daryti, pvz., Russkaja Mysl), nes galima pamiršti vienišus 1861 m. revoliucionierius, bet negalima pamiršti 1905 metų revoliucija. 1905 m. Rusijoje gimė revoliucionierius Klasė- proletariatas, sugebėjęs pakelti valstiečių mases į revoliucinį judėjimą. Ir kai kurioje šalyje gimsta revoliucinė klasė, jos negali nuslopinti joks persekiojimas,

„VALSTIEČIŲ REFORMA“ 173

jis gali mirti tik su visos šalies mirtimi, jis gali mirti tik laimėjęs.

Prisiminkime pagrindinius 1961 metų valstiečių reformos bruožus. Liūdnai pagarsėjęs „išvadavimas“ buvo pats begėdiškiausias valstiečių apiplėšimas, tai virtinė smurto ir visiško piktnaudžiavimo jais. „Išvadavimo“ iš valstiečių žemės proga jie buvo atkirsti juodžemių provincijose baigta 1/5 dalis. Kai kuriose gubernijose atkirto, atėmė iš valstiečių iki 1/3 ir net iki 2/5 valstiečių žemės. „Išvadavimo“ proga valstiečių žemės buvo atskirtos nuo dvarininkų, kad valstiečiai persikeltų į „smėlį“, o dvarininkų žemes su peiliu suvarydavo į valstiečių žemes, kad būtų lengviau. kilmingiesiems bajorams pavergti valstiečius ir išnuomoti jiems žemę už lupikiškas kainas. „Išvadavimo“ proga valstiečiai buvo priversti „išpirkti“ savo žemes, dvigubas ir trigubas didesnė už tikrąją žemės kainą. Visa septintojo dešimtmečio „reformų epocha“ valstietį paliko nuskurdusį, nuskriaustą, neišmanėtą, pavaldų feodaliniams žemvaldžiams ir teismuose, ir administracijoje, ir mokykloje, ir Zemstvoje.

„Didžioji reforma“ buvo feodalinė reforma ir negalėjo būti kitaip, nes ją vykdė feodalai. Kokia jėga juos privertė imtis reformos? Ekonominės plėtros jėga, kuri patraukė Rusiją į kapitalizmo kelią. Feodaliniai dvarininkai negalėjo užkirsti kelio Rusijos prekių biržos augimui su Europa, negalėjo išlaikyti senų, griūvančių ūkio formų. Krymo karas parodė baudžiavos Rusijos supuvimą ir bejėgiškumą. Valstiečių „maištai“, augantys su kiekvienu dešimtmečiu iki išsivadavimo, privertė pirmąjį dvarininką Aleksandrą II pripažinti, kad geriau išsilaisvinti. aukščiau nei laukti, kol bus nuverstas iš apačios.

„Valstiečių reforma“ buvo buržuazinė reforma, kurią vykdė feodalai. Tai buvo žingsnis link Rusijos virsmo buržuazine monarchija. Valstiečių reformos turinys buvo buržuazinis, o tai

174 V. I. LENINAS

turinio pasirodė tuo daugiau mažesnis iškirto valstiečių žemes nei pilnesnis jie atsiskyrė nuo žemės savininkų nei žemiau buvo duoklės feodalams dydis (t. y. „išpirka“) nei laisvesnis nuo feodalų įtakos ir spaudimo apsigyveno vienos ar kitos vietovės valstiečiai. Tiek, kiek valstietis pabėgo nuo baudžiauninko valdžios, kiek jis pateko į pinigų valdžią, pateko į prekinės gamybos sąlygas ir tapo priklausomas nuo besikuriančio kapitalo. O po 1961 metų kapitalizmo raida Rusijoje vyko taip sparčiai, kad per kelis dešimtmečius kai kuriose senosiose Europos šalyse įvyko transformacijos, trukusios ištisus šimtmečius.

Liūdnai pagarsėjusi kova tarp baudžiauninkų ir liberalų, taip perdėta ir pagražinta mūsų istorikų liberalų ir liberalų populistų, buvo kova. viduje daugiausia valdančiosios klasės žemės savininkų viduje kova išskirtinai dėl matavimo ir formos nuolaidų. Liberalai, kaip ir feodalai, rėmėsi žemės savininkų nuosavybės ir galios pripažinimu, su pasipiktinimu smerkdami visas revoliucines mintis apie sunaikinimasšis turtas, oh visiškas nuvertimasšią galią.

Šios revoliucinės mintys negalėjo klajoti baudžiauninkų galvose. Ir jei vergijos šimtmečiai taip sumušė ir nuslopino valstiečių mases, kad jos nepajėgė reformuojant nieko kito, kaip tik fragmentiškus, pavienius sukilimus, greičiau net jokios politinės sąmonės neapšviestus „maištus“, tai jau tada Rusijoje buvo revoliucionierių, kurie stovėjo valstiečių pusėje ir suprato visą liūdnai pagarsėjusios „valstiečių reformos“ siaurumą, niūrumą, visą jos feodalinį pobūdį. Šių revoliucionierių, kurių tuo metu buvo labai nedaug, priešakyje buvo N. G. Černyševskis.

1861 m. vasario 19 d. prasideda nauja, buržuazinė Rusija, išaugusi iš baudžiavos eros. 1860-ųjų liberalai ir Černyševskis yra dviejų istorinių tendencijų, dviejų istorinių jėgų, kurios nuo tada iki

„VALSTIEČIŲ REFORMA“ 175

mūsų laikų lemia kovos už naująją Rusiją baigtį. Štai kodėl, minint vasario 19-osios penkiasdešimtmetį, klasinis proletariatas turi kuo aiškiau suvokti, kokia buvo abiejų tendencijų esmė ir koks jų santykis.

Liberalai norėjo „išvaduoti“ Rusiją „iš viršaus“, nesugriaunant nei caro monarchijos, nei dvarininkų žemės nuosavybės ir valdžios, paskatindami juos tik „nuolaidoms“ laiko dvasiai. Liberalai buvo ir liko buržuazijos, kuri negali taikstytis su baudžiava, bet bijo revoliucijos, bijo masių judėjimo, galinčios nuversti monarchiją ir sugriauti žemvaldžių valdžią, ideologais. Todėl liberalai apsiriboja „kova už reformas“, „kova už teises“, ty valdžios padalijimu tarp feodalų ir buržuazijos. Jokių kitų „reformų“, išskyrus tas, kurias vykdo feodalai, jokių kitų „teisių“, išskyrus tas, kurias riboja feodalų savivalė, su tokia jėgų koreliacija negalima gauti.

Černyševskis buvo utopinis socialistas, svajojęs apie perėjimą į socializmą per seną, pusiau feodalinę, valstiečių bendruomenę, nematęs ir nematęs praėjusio amžiaus septintajame dešimtmetyje, kad tik kapitalizmo ir proletariato raida yra pajėgi. sukurti materialines sąlygas ir socialinę jėgą socializmo realizavimui. Tačiau Černyševskis buvo ne tik utopinis socialistas. Jis taip pat buvo revoliucinis demokratas, mokėjo revoliucine dvasia paveikti visus savo epochos politinius įvykius, per cenzūros kliūtis ir smeigtukus įveikdamas valstiečių revoliucijos idėją, idėją apie kovą su žeme. masės nuversti visas senąsias valdžias. 61 metų „valstiečių reformą“, kurią liberalai iš pradžių nuspalvino, o paskui net šlovino, jis pavadino. bjaurybė, nes jis aiškiai matė jos feodalinį pobūdį, aiškiai matė, kad valstiečius plėšia ponai. liberaliems išvaduotojams patinka klampūs. Černyševskis pavadino 60-ųjų liberalais „kalbėtojai, atšokėliai ir kvailiai“ 81, nes jis aiškiai matė jų baimę dėl revoliucijos, jų nestuburumą ir vergiškumą prieš valdžią.

176 V. I. LENINAS

Šios dvi istorinės tendencijos vystėsi per pusę amžiaus nuo Vasario 19-osios ir vis aiškiau, aiškiau ir ryžtingiau išsiskyrė. Liberalų-monarchistinės buržuazijos jėgos augo, skelbdamos pasitenkinimą „kultūriniu“ darbu ir vengdamos revoliucinio pogrindžio. Demokratijos ir socializmo jėgos išaugo – pirmiausia susimaišė utopinėje ideologijoje ir intelektualinėje Narodnaja Voljos ir revoliucinių narodnikų kovoje, o praėjusio amžiaus 90-aisiais jos pradėjo skirtis, kai atsitraukė nuo revoliucinės teroristų ir vienišių kovos. propagandistai į pačių revoliucinių klasių kovą.

Dešimtmetis iki revoliucijos, nuo 1895 iki 1904 m., mums rodo jau atvirus veiksmus ir nuolatinį proletarinių masių augimą, streiko kovos augimą, socialdemokratinės darbo agitacijos, organizacijos ir partijos augimą. Už socialistinio proletariato avangardo masinėje kovoje ėmė dalyvauti revoliucinė-demokratinė valstietija, ypač nuo 1902 m.

1905 m. revoliucijoje tos dvi tendencijos, kurios 1961 m. gyvenime dar tik pradėjo ryškėti, literatūroje dar tik nubrėžtos, vystėsi, augo, rado išraišką judėjime. masės, kovoje vakarėliams pačiose įvairiausiose srityse, spaudoje, mitinguose, sąjungose, streikuose, sukilime, Valstybės Dūmoje.

Liberalų-monarchistinė buržuazija sukūrė kariūnų ir oktobristų partijas, kurios iš pradžių sugyveno viename zemstvo-liberalų judėjime (iki 1905 m. vasaros), vėliau apsibrėžė kaip atskiros partijos, stipriai konkuruojančios (ir konkuruojančios) viena su kita. stumia į priekį vieną daugiausia liberalų, kitą – monarchinį "veidas", bet kurie visada susitardavo dėl svarbiausio – smerkdami revoliucionierius, išniekindami Gruodžio sukilimą, garbindami „konstitucinį“ absoliutizmo figos lapą tarsi vėliavėlę. Abi šalys stovėjo ir

„VALSTIEČIŲ REFORMA“ 177

jie stovi „griežtai konstituciniais“ pagrindais, t. y. apsiriboja tais veiklos rėmais, kuriuos galėjo sukurti caro ir feodalų juodasis šimtas, neatsisakydami savo valdžios, nepaleisdami savo autokratijos, nepaaukodami nė cento. jų „šimtmečius pašventintų“ vergų pajamų, nė menkiausios jų „įgytų“ teisių privilegijos.

Demokratinės ir socialistinės tendencijos atsiskyrė nuo liberalų ir atsiskyrė viena nuo kitos. Proletariatas susiorganizavo ir veikė atskirai nuo valstiečių, telkdamasis aplink savo darbininkus socialdemokratus. vakarėliams. Valstiečiai revoliucijos metu buvo organizuoti nepalyginamai silpniau, jos veiksmai buvo daug daug kartų labiau fragmentiški, silpnesni, sąmonė stovėjo daug žemesniame lygyje, o su jais neatsiejamai susijusios monarchinės (taip pat ir konstitucinės) iliuzijos dažnai paralyžiavo jos energiją. , padarė ją priklausomą nuo liberalų, o kartais ir nuo juodųjų šimtukų, sukeldavo tuščias svajones apie „Dievo žemę“, o ne žemės savininkų didikų puolimą, siekiant visiškai sunaikinti šią klasę. Tačiau apskritai valstiečiai, kaip masė, kovojo specialiai prieš dvarininkus, veikė revoliucingai, o visose Dūmose - net ir trečiojoje, kai jos atstovavimas buvo sugadintas feodalų naudai - kūrė darbo grupes, kurios nepaisant dažnų dvejonių, tikra demokratija. 1905–1907 m. kariūnai ir trudovikai išreiškė masinį judėjimą ir politiškai formalizavo buržuazijos poziciją ir tendencijas, viena vertus, liberalią-monarchistinę, kita vertus, revoliucinę-demokratinę.

1861 metai pagimdė 1905. Pirmosios „didžiosios“ buržuazinės reformos feodalinis pobūdis stabdė vystymąsi, pasmerkė valstiečius tūkstančiams baisiausių ir baisiausių kančių, bet nepakeitė vystymosi krypties, nesutrukdė 1905 m. buržuazinei revoliucijai. . 1961 m. reforma atitolino nuosmukį, atidarydama tam tikrą vožtuvą, suteikdama tam tikrą postūmį kapitalizmui, bet nepanaikino neišvengiamo lūžio, kuris iki 1905 m.

178 V. I. LENINAS

suvaidinta nepalyginamai platesnėje srityje, masių puolime prieš caro ir feodalinių žemvaldžių autokratiją. Reforma, kurią vykdė baudžiauninkai visiško engiamų masių neišsivystymo eroje, sukėlė revoliuciją, kol šiose masėse subrendo revoliuciniai elementai.

Trečioji Dūma ir Stolypino agrarinė politika yra antroji feodalų vykdoma buržuazinė reforma. Jei 1961 metų vasario 19 d pakeliui grynai feodalinės autokratijos transformacija į buržuazinę monarchiją, 1908–1910 m. epocha rodo mums antrą ir rimtesnį žingsnį tuo pačiu keliu. Nuo dekreto paskelbimo 1906 m. lapkričio 9 d. praėjo beveik 4 1/2 metų, nuo 1907 m. birželio 3 d. praėjo daugiau nei 3 1/2 metų, o dabar jau ne tik kariūno, bet didžiąja dalimi net ir Spalio mėn. buržuazija įsitikinusi, kad Birželio 3-iosios „konstitucija“ ir Birželio 3-iosios agrarinė politika „žlugo“. „Teisingiausias kariūnas“, kaip neseniai buvo teisingai vadinamas pusiau oktobristas P. Maklakovas, vasario 25 d. Valstybės Dūmoje turėjo teisę pasakyti tiek kariūnų, tiek oktobristų vardu, kad „tie centriniai kariūnų elementai Šalis šiuo metu yra nepatenkinti, kurie labiausiai nori ilgalaikės taikos, kurie bijo naujo revoliucinės bangos protrūkio. Yra tik vienas bendras šūkis: „Visi sako, – tęsė ponas Maklakovas, – kad jei eisime toliau tuo keliu, kuriuo esame vedami, būsime nuvesti į antrąją revoliuciją.

Bendras kadetų-oktobristų buržuazijos šūkis 1911 m. pavasarį patvirtina mūsų partijos 1908 m. gruodžio mėn. konferencijos nutarime pateikto reikalų padėties vertinimo teisingumą. „Pagrindiniai ekonominio ir politinio gyvenimo veiksniai, sukėlę 1905 m. revoliuciją, veikia ir toliau, o tokioje ekonominėje ir politinėje situacijoje neišvengiamai bręsta nauja revoliucinė krizė“.

Menšikovas, pasamdytas Juodojo šimto caro vyriausybės įsilaužimas, neseniai Novoje Vremya paskelbė, kad

„VALSTIEČIŲ REFORMA“ 179

kad Vasario 19-osios reforma „apgailėtinai žlugo“, nes „1961 metais nepavyko užbėgti už akių devynių šimtų penktam“. Dabar samdomi teisininkai ir liberaliosios buržuazijos parlamentarai skelbia „reformų“ žlugimą 9.XI. 1906 ir 3. VI. Už šias „reformas“ 1907 m. vadovauti iki antrosios revoliucijos.

Abu teiginiai, kaip ir visa liberalaus ir revoliucinio judėjimo istorija 1861–1905 m., suteikia įdomiausios medžiagos, leidžiančios išsiaiškinti svarbiausią reformos santykio su revoliucija klausimą, reformistų ir revoliucionierių vaidmenį socialinėje kovoje.

Revoliucijos priešininkai, vieni su neapykanta ir griežiančiais dantimis, kiti su sielvartu ir nusivylimu, 61 ir 1907-1910 metų „reformas“ pripažįsta nesėkmingomis, nes jos neužkerta kelio revoliucijai. Socialdemokratija, vienintelės mūsų laikų revoliucinės klasės atstovė iki galo, atsako į šį pripažinimą: revoliucionieriai atliko didžiausią istorinį vaidmenį socialinėje kovoje ir visose socialinėse krizėse. net ir tada, kai šios krizės tiesiogiai atvedė tik prie pusgalvių reformų. Revoliucionieriai yra tų socialinių jėgų, kurios sukelia visus pokyčius, lyderiai; reformos yra revoliucinės kovos šalutinis produktas.

1961-ųjų revoliucionieriai liko vieni ir, matyt, patyrė visišką pralaimėjimą. Tiesą sakant, būtent jie buvo didžiosios to laikmečio figūros, ir kuo toliau nuo jos tolstame, tuo mums ryškėja jų didybė, tuo labiau išryškėja tuometinių liberalų reformatorių menkumas ir apgailėtinumas.

1905–1907 metų revoliucinė klasė – socialistinis proletariatas, matyt, patyrė visišką pralaimėjimą. Ir liberalūs monarchistai, ir likvidatoriai iš marksistų tarpo visomis ausimis šaukė, kaip jis neva nuėjo „per toli“, nuėjo į „perteklius“, kaip pasidavė „spontaniškos klasių kovos“ entuziazmui, kaip. jis leidosi suviliotas destruktyvios idėjos „proletariato hegemonija“ ir t.t., ir tt Tiesą sakant, proletariato „kaltė“ buvo tik tai, kad jis nenuėjo pakankamai toli, tačiau ši „kaltė“ yra pateisinama.

180 V. I. LENINAS

dėl to meto jėgų ir yra atpirktas nenuilstamu revoliuciniu to meto socialdemokratiniu darbu ir žiauriausia reakcija, nenumaldoma kova su visomis reformizmo ir oportunizmo apraiškomis. Tiesą sakant, viskas, kas buvo atkovota iš priešų, viskas, kas tvirtai įsitvirtino užkariavime, buvo atkovota ir išlaikoma tik tiek, kiek revoliucinė kova yra stipri ir gyva visose proletarinio darbo srityse. Tiesą sakant, tik proletariatas išlaikė nuoseklią demokratiją iki galo, atskleisdamas visą liberalizmo nesaugumą, išplėšdamas valstiečius iš savo įtakos, su didvyriška drąsa pakilęs į ginkluotą sukilimą.

Niekas negali nuspėti, kiek tikrai demokratinės Rusijos transformacijos bus įvykdytos jos buržuazinių revoliucijų epochoje, tačiau nekyla abejonių, kad tik revoliucinė proletariato kova nulems pertvarkos mastą ir sėkmę. Tarp buržuazinės dvasios feodalinių „reformų“ ir demokratinės revoliucijos, kuriai vadovauja proletariatas, gali būti tik bejėgiai, stuburo, beprincipio liberalizmo ir oportunistinio reformizmo bangavimai.

Bendrai pažvelgę ​​į pastarojo pusės amžiaus Rusijos istoriją, 1861 ir 1905 m., galime tik dar labiau įsitikinę pakartoti mūsų partijos nutarimo žodžius: „Mūsų kovos tikslas, kaip ir anksčiau, yra nuversti carizmas, politinės valdžios užkariavimas proletariatu, pasikliaujant revoliuciniais valstiečių sluoksniais. ir buržuazinės-demokratinės revoliucijos įvykdymas sušaukiant steigiamąjį visų žmonių susirinkimą ir sukuriant demokratinę respubliką" 82 .

Išleista pagal laikraščio „Socialdemokratas“ tekstą

1861 metų reforma turėjo sudaryti sąlygas vystytis kapitalizmui, tačiau išsaugoti autokratiją ir žemėvaldą, baudžiava neleido susiformuoti samdomo darbo rinkai, o žemės ūkyje atėmė iš valstiečių susidomėjimą gamybinių jėgų plėtra. Didėjo dvarininkų ūkio krizė, paremta neefektyviu baudžiauninkų darbu. Sustiprėjo valstiečių protestai prieš baudžiavą. Per XIX amžiaus 50-uosius. visoje šalyje nuvilnijo daugiau nei 1000 valstiečių neramumų.

Rusijos pralaimėjimas Krymo kare aiškiai parodė, kad pagrindinė Rusijos karinio-techninio atsilikimo priežastis – baudžiava.

Reforma pradėta rengti 1857 m., kai buvo sukurtas Slaptasis komitetas, kuris turėjo atsižvelgti į visų bajorijos sluoksnių interesus. Gubernatoriams buvo siunčiami reskriptai (instrukcijos) parengti vietinius projektus, skirtus „gerinti dvarininkų valstiečių gyvenimą“. 1858 m. Slaptasis komitetas buvo pertvarkytas į „Iš baudžiavos išeinančių valstiečių dvarininkų“ pagrindinį komitetą.

Paaiškėjo, kad ne černozemo zonoje dvarininkai reikalavo didelės piniginės išpirkos už žemę (bajorų Tverės maršalo Unkovskio projektas). Juodosios žemės zonoje, kur žemė buvo pagrindinis pajamų šaltinis, dvarininkai laikėsi žemės ir sutiko su minimaliais paskirstymais valstiečiams (Poltavos dvarininko Poseno projektas).

Pagal stepių zonos (Samaros gubernijos) dvarininko Samarino projektą buvo pasiūlyta po baudžiavos panaikinimo nustatyti 10-12 metų pereinamąjį laikotarpį, per kurį buvo išsaugota korvė, nes. trūko darbininkų.

Rostovcevas tapo reformos rengimo redakcinių komisijų pirmininku, tuomet – teisingumo ministru Paninu.

1861 m. reforma, panaikinusi baudžiavą, ir vėlesnės 60-70-ųjų buržuazinės reformos vadinamos didžiosiomis reformomis, nes prisidėjo prie kapitalizmo įsigalėjimo Rusijoje. Ypatingą vaidmenį rengiant reformas atliko N.A. ir D.A.Milyutina, S.S.Lanskoy, advokatas Zarudny.

1861 m. vasario 19 d. Aleksandras II pasirašė Manifestą, skelbiantį baudžiavos panaikinimą. Taip pat buvo pasirašyti „Nuostatai dėl valstiečių, išėjusių iš baudžiavos“.

Buržuaziniai reformos bruožai pasireiškė tuo, kad asmeninė valstiečių emancipacija sudarė sąlygas formuotis samdomo darbo rinkai.

Valstiečių perkėlimas į piniginę išpirką už žemę dar labiau patraukė valstiečius į prekinius ir piniginius santykius.

Valstiečiai gavo kai kurias įstatymines teises: teisę laisvai disponuoti savo turtu, užsiimti prekyba, pereiti į kitus neprivilegijuotus luomus, tuoktis be dvarininko leidimo.

Pradėjo plisti kapitalistinė žemės nuoma. Reforma taip pat išsaugojo feodalinius likučius, iš kurių pagrindiniai buvo: žemės nuosavybė ir autokratija, valstiečių žemės trūkumas didėjo, nes dalis valstiečių žemės buvo atkirsta dvarininko naudai. Buvo segmentų sistema. Ypač daug žemės neteko valstiečiai juodžemių zonoje.

Valstietis negalėjo iš karto sumokėti visos išpirkos dvarininkui. Tarpininkas tarp valstiečio ir dvarininko buvo valstybė, sumokėjusi dvarininkui už valstietį 80% išpirkos. Tačiau šią sumą ūkininkas turėjo grąžinti su papildomu 6% metiniu mokesčiu. Piniginius išpirkimus už žemę P. Stolypinas panaikino tik 1906 m. Valstiečiai liko „laikinai atsakingi“ dar 20 metų (tai yra, nešdavo buvusias pareigas – corvée arba dues).

Valstiečių priklausomybė kaimo bendruomenei išliko. Žemę bendrijai pagal chartiją atidavė žemės savininkas.

Reforma sukūrė sąlygas kapitalizmo vystymuisi. Tai buvo žingsnis link Rusijos virsmo buržuazine monarchija. Tačiau ši reforma iki galo neišsprendė agrarinio klausimo, valstiečiai pasirodė neturtingi. Pažangi visuomenė kritikavo šią reformą. Valstietis buvo įsipainiojęs į baudžiavos išlikimus, valstietis nukentėjo „ne tiek nuo kapitalizmo išsivystymo, kiek dėl jo nepakankamo išsivystymo“. Todėl, anot Lenino, 1861-ieji davė pradžią 1905-iesiems, „reformą vykdė feodalai ir ji buvo vykdoma baudžiaviškai“.

Bilietas 24Reformos 60-70 metų.XIXin.

1863-1865 metais konkrečiuose ir valstybiniuose kaimuose buvo vykdoma agrarinė reforma. Konkretūs valstiečiai išperkamosios išmokos forma mokėjo tokias pačias įmokas kaip ir anksčiau 49 metus.

Konkrečiuose ir valstybiniuose kaimuose reformos sąlygos buvo palankesnės nei dvarininkų kaime. Apanažinių valstiečių asignavimai pasirodė pusantro karto didesni nei dvarininkų, o valstybei – du kartus, o išperkamosios išmokos – kiek mažesnės.

Panaikinus baudžiavą, Rusijoje ėmė įsigalėti kapitalizmas. Siekdama pritaikyti autokratiją ir bajoriją prie kapitalizmo raidos, caro valdžia įvykdė daugybę nenuoseklių ir prieštaringų reformų. Jų įgyvendinimas užsitęsė dešimtmetį – nuo ​​1864 iki 1874 m. Šios reformos sukėlė pertvarkymą vietos valdžios sistemoje, teismuose, kariuomenėje ir kt., tačiau Rusijos politinė sistema išliko ta pati, be pokyčių.

1864 m. buvo įvykdyta Zemstvo reforma. Apskrityse ir gubernijose buvo kuriamos Zemstvos tarybos ir susirinkimai (zemstvos). Jose buvo renkamos balsės, tačiau valstiečių atstovavimas buvo ribotas. Zemstvos ūkinius klausimus sprendė vietoje (mokyklų, ligoninių, kelių statyba). Kiekvienas zemstvos sprendimas reikalavo sankcijos iš viršaus, t.y. jie dirbo pavaldūs Vidaus reikalų ministerijai.

Rinkimai į apskričių žemstvo susirinkimus vyko iš trijų kategorijų gyventojų: 1) iš apskričių žemvaldžių (iš dvarininkų ir pasiturinčių valstiečių); 2) iš miesto rinkėjų (iš miestų komercinės ir pramoninės buržuazijos); 3) iš kaimo bendruomenių (iš valstiečių). ).

Tačiau valstiečių rinkimai buvo trijų etapų: pirmiausia kaimo susirinkimas rinkdavo atstovus į valsčiaus susirinkimą, kuriame siūlydavo rinkėjus, o tuos deputatus į žemstvo apskritį. Apskrities susirinkime buvo rinkimai į apskrities žemstvo tarybą ir į provincijos žemstvos asamblėjos deputatus.

Zemstvose dirbo daug pažangios inteligentijos, kuri padėjo gyventojams bado, epidemijų ir gaisrų atveju. Aktyvūs zemstvos veikėjai buvo rašytojai L. Tolstojus ir A. Čechovas. Per 1891 metų badą L. Tolstojus žemstvų lėšomis atidarė daugybę nemokamų valgyklų badaujantiems.

1870 metais buvo atlikta miesto reforma. Buvo sukurtos Miesto Dūmos, kurios turėjo spręsti miestų ekonomikos klausimus (statyba ir projektavimas, mokyklų, ligoninių tikrinimas; keliai, turgūs ir kt.). Jų veiklą taip pat kontroliavo Vidaus reikalų ministerija. Rinkimai į miesto dūmus buvo beklasiai, tačiau buvo atsižvelgta į nuosavybės kvalifikaciją.

1864 m. įvykdyta teismų reforma. Visiems dvarams buvo įsteigtas vienas teismas. Teismas paskelbtas viešu, teisėjo valdžia – nepriklausoma. Teisme atsirado naujos pareigybės: advokatas ir prisiekusieji. Į prisiekusiųjų pareigas asmenys buvo renkami atsižvelgiant į turtą ir išsilavinimą, t.y. bajorų atstovai, pirkliai. Prisiekusieji nustatė kaltinamojo kaltės laipsnį. Šios reformos progresyvumas slypi tame, kad tyrimo metu ėmė ryškėti esamos sistemos trūkumai. Prisiekusiųjų sprendimu į Sankt Peterburgo kalėjimo viršininką šaudžiusi Morozovo streike dalyvavusios darbininkės Vera Zasulich buvo paleistos.

Reformuota teismų sistema apėmė 4 etapus: 1) pasaulinis teismas (vietinis); 2) apylinkės teismas (bendrasis teismas su prisiekusiais); 3) teismų kolegija (svarbesnėms byloms nagrinėti); 4) senatas (aukščiausias teismas).

Karinė reforma buvo baigta 1874 m. Karinė prievolė tapo visos klasės. Įdarbinimas buvo atšauktas. Tarnybos laikas kariuomenėje buvo sutrumpintas iki 6 metų, o kariniame jūrų laivyne – iki 7 metų. Tačiau asmenims, turintiems aukštąjį išsilavinimą, tarnybos terminas buvo 6 mėnesiai, baigusiems gimnaziją - 1,5 metų; baigusiems miesto mokyklą - 3 m.

Šalyje buvo pertvarkyta karinio valdymo sistema. Rusija buvo padalinta į 15 karinių apygardų. Sukūrė naujas karo mokyklas (junkeris).

Taip pat buvo imtasi priemonių plėtoti švietimą. 1864 m. dekretu asmenys ir organizacijos gavo teisę steigti privačias mokyklas. Vyrų gimnazijos buvo paskelbtos atviromis visoms klasėms, tačiau išliko dideli mokesčiai už mokslą. Naujoji universiteto chartija 1863 m. grąžino universitetams savivaldą.

Istorinė septintojo ir aštuntojo dešimtmečio reformų reikšmė ta, kad jos prisidėjo prie kapitalizmo įsigalėjimo Rusijoje.

Bilietas 25Visuomenės mintis apie Rusiją antroje pusėjeXIXin

1) Valstybės aparatas beveik visiškai išsivadavo nuo jame viešpatavusių dvarininkų.

2)Socialinis judėjimas Rusijoje 60-90 m.

Socialinis judėjimas tapo veiksniu Rusijos raida. Visą šimtmetį visuomenės intelektualinis elitas kovojo už žmonių gėrį. Patys žmonės baudžiavos niekada nepripažino. Valstiečiai buvo itin abejingi politikai.

aš. konservatyviąja kryptimi.

Nuo 60-ųjų vidurio. Kovai su opozicija vadovavo M. N. Katkovas, išėjęs į pensiją Maskvos profesorius. Universitetas, žurnalo „Russian Bulletin“ ir laikraščio „Mosk“ leidėjas. Vedomosti. Oficialios tautybės teorija buvo valdžios reakcija į revoliucinių idėjų vystymąsi Rusijoje. Tačiau žmonių sąmonėje gyveno tikėjimas Dievu ir karaliumi, o bažnytiniai ritualai buvo kasdienybė. Būtent nuo to valstybė ir ilsėjosi. savivoka. Mąstytojai ieškojo, kaip išsaugoti svarbiausius tautinius pagrindus – stačiatikių tikėjimą, originalią politinę ir socialinę-ekonominę santvarką, užkirsti kelią revoliucijai. Jie įžvelgė Rusijos asimiliacijos pavojų Europoje. Tai buvo Leontjevas, Danilevskis, Pobedonoscevas.

Danilevskis yra vienas iš panslavizmo koncepcijos kūrėjų. Jis matė Europoje priešą ir agresorių slavų valstybių atžvilgiu. Jis teigė, kad materialią kultūrą gali suvokti visos civilizacijos, tačiau nematerialūs kultūros elementai plinta tik juos pagimdžiusios civilizacijos ribose.

Pobedonostsevas yra didelis valstybės veikėjas.

Pobedonoscevo dėka milijonai valstiečių vaikų įgijo išsilavinimą ir susiformavo visuomenėje. Stolypino agrarinių reformų pagrindas. Jis buvo atkaklus demokratijos ir Rusijos priešininkas, manė, kad Rusijos valstiečiai nepasirengę savivaldai. Išeitį iš krizės jis pamatė visuomenės atsinaujinime per bažnyčią.

II. liberalus socialinis judėjimas.

Kuriant ir įgyvendinant reformas dalyvavo Miliutinas, Golovninas, Reiternas, Bungė. Liberalų politine programa buvo siekiama apginti jau atliktas reformas, parengti visą laipsniškų reformų sistemą socialinėje ir ekonominėje srityse. Rusija turėjo būti pertvarkoma palaipsniui, kad būtų išvengta revoliucinio sprogimo šalyje. Liberalai savo veiklą laikė legalia socialine kryptimi ir nesiekė kurti savo partijos. Žurnalas „Vestnik Evropy“ buvo platforma liberaliam pasipriešinimui vyriausybės kursui ir konservatyvioms tendencijoms. Kilo platus zemstvo-liberalų judėjimas. Zemstvo buvo liberaliai nusiteikę bajorai, valdininkai, mokytojai, vėliau jie pradėjo traukti valstiečius.

III. Radikalios srovės.

Herzeno idėjos sukūrė pagrindą radikaliam judėjimui. Jo pasekėjai save vadino populistais (jiems buvo būdingas buržuazijos atmetimas, noras ginti valstiečių interesus, nenoras pripažinti kapitalizmą Rusijoje). Septintojo ir aštuntojo dešimtmečio revoliucionieriai neigė politinės laisvės reikalingumą Rusijoje, norėjo nedelsiant sukelti maištą, kad kolektyvizmo pagrindu šalyje būtų įtvirtinta visuotinė lygybė.

Populistinis judėjimas turėjo keletą ideologų (Bakuninas, Lavrovas, Tkačiovas, Michailovskis). Jie tikėjo, kad dėl žmonių kalti intelektualai. tai žmonės, kurie sukūrė visą kultūrą, ir tai užkrauna didelę atsakomybę tiems, kurie naudojasi šia kultūra. Narodnikai pradėjo terorą prieš carą ir vyriausybę. Valdžia pradėjo vykdyti nusikaltėlius ir juos ištremti. Narodnikai atsidūrė atskirti nuo Rusijos visuomenės.

Nuo 80 iki 90 metų marksizmas užkariauja revoliucinę aplinką Rusijoje. Plechanovas ir jo šalininkai parengė sąlygas marksistinei partijai Rusijoje kurti. Leninas teigė, kad socializmas gali būti įgyvendintas nepakankamai išsivysčius kapitalizmui ir be darbininkų klasės. Jis tikėjo, kad neišsivysčiusi kapitalizmas yra didelė palaima revoliucionieriams.

26 bilietas: Aleksandras III: kontrreformos arba „konservatyvi“ modernizacija.

Po Aleksandro 2 nužudymo ir Aleksandro 3 įžengimo į sostą 1880-ųjų antroje pusėje. buvo įvesti apribojimai prisiekusiųjų teismų srityje, miestuose įvestas miesto teismas, kuriame teisėjus skyrė valdžia. Atkurta liberalių reformų epochoje panaikinta cenzūra spaudoje, cenzūros represijos pasiekė platų mastą. Buvo panaikinti tie valstiečių ir miestų savivaldos užuomazgos, kurių įvedimo siekė 1860 m. žemstvo ir miesto reforma. 1889 m., siekiant sustiprinti valstiečių priežiūrą, buvo įvesti žemstvų vadų, turinčių plačias teises, pareigos. Jie buvo paskirti iš vietinių žemvaldžių bajorų. Raštininkai ir smulkieji pirkliai, kiti neturtingi miesto rajonai prarado rinkimų teisę. Teismų reforma pasikeitė. 1890 m. naujajame zemstvos reglamente buvo sustiprinta dvarų ir bajorų atstovybė. 1882-1884 metais. buvo uždaryta daug leidinių, panaikinta universitetų autonomija; pradžios mokyklos buvo perkeltos į bažnytinį skyrių – Šventąjį Sinodą.

Visa tai atsitiko todėl, kad imperatorius labai bijojo pakartoti savo pirmtako istoriją ir siekė pašalinti iš masių bet kokius laisvo mąstymo užuomazgas. Jis tikėjo, kad nuolaidos teisės aktuose ir liberali vyriausybės politika prisideda prie revoliucinių nuotaikų atsiradimo.

Kartu verta paminėti, kad kai kurios reformos buvo skirtos išlyginti aštrius Aleksandro 2 valdymo kampus, pavyzdžiui, 1861 m. reformos pasekmes. Sumažinus išperkamąsias išmokas, įteisinus pareigą išpirkti valstiečių sklypus, įsteigus valstiečių žemės banką, išduodantį valstiečiams paskolas žemei įsigyti (1881-1884 m.), buvo siekiama išlyginti nepalankius 1861 m. reforma valstiečiams. Rinkliavos mokesčio panaikinimas (1886 m. gegužės 18 d.), paveldimo turto ir palūkanas duodančių popierių mokestis, prekybos apmokestinimo padidinimas (1882-1884 m.) parodė norą pradėti radikalią mokesčių sistemos pertvarką, t. palengvinti skurdžiausias klases; nepilnamečių fabrikinio darbo (1882 m.) ir paauglių bei moterų naktinio darbo (1885 m.) apribojimu buvo siekiama apsaugoti darbą; įsteigtos komisijos baudžiamiesiems ir civiliniams kodeksams rengti (1881-1882) patenkino neabejotiną neatidėliotiną poreikį; 1881 m. įsteigta valstybės sekretoriaus Kachanovo komisija pradėjo išsamų vietos valdžios poreikių tyrimą, siekdama pagerinti regiono administravimą, palyginti su valstiečių ir žemstvų reformos pradžia.

27 bilietas Rusijos politinės sistemos formavimas pabaigojeXIX– pradžiaXXšimtmečius

Modernizacijos problema, t.y. amžių sandūroje prieš Rusiją vėl iškilo radikalus visų gyvenimo sferų nuo ekonomikos iki valstybinės santvarkos atnaujinimas. 60-70-ųjų reformos nebuvo baigtos ir jas sustabdė 80-90-ųjų kontrreformos. Modernizacija turėjo būti vykdoma didžiulėje teritorijoje, šalyje, kurioje daug feodalinių liekanų ir stabilios konservatyvios tradicijos.

Vidaus politika buvo grindžiama didžiosios valdžios principais. Auganti socialinė įtampa, dėl spartaus naujų ekonominių formų vystymosi. Konfliktas tarp dvarininkų ir valstiečių ūkio sektorių gilėjo. Bendruomenė po reformos nebegalėjo suvaldyti valstiečių socialinės diferenciacijos. Auganti Rusijos buržuazija pareikalavo politinio vaidmens visuomenėje, susidurdama su aukštuomenės ir valstybės biurokratijos pasipriešinimu. Pagrindinė autokratijos atrama – bajorija, prarasdavo valdžios monopolį.

Autokratija beveik nedarė nuolaidų policijai, perėjo nuo reformų prie represijų. Aukštesnės valdžios ir administracijos sistema buvo skirta imperatoriaus galiai sustiprinti.

Prekinių ir pinigų santykių atgimimas ir plėtra, prekių, žaliavų, finansų ir darbo rinkos formavimas pareikalavo politinės ir valstybinės santvarkos pertvarkos. Politinėje sferoje išryškėjo pramonės modernizavimo ir politinių reformų šalininkai ir priešininkai (pirmajam atstovavo S.Yu.Witte, antrajam V.K.Plehve).

Valstybė skatino privatų verslumą: 1891 metais buvo nustatytas apsauginis muitų tarifas, o 1900-1903 metais verslininkams skirtos nemažos subsidijos.

Valdžia siekė paveikti besikuriantį darbininkų ir valstiečių judėjimą. Prie policijos globojamos stambiuose pramonės centruose kūrėsi darbininkų draugijos, 1902 metais susikūrė „Speciali konferencija žemės ūkio pramonės reikmėms“. Šios pusiau valstybinės organizacijos turėjo tikslą kontroliuoti visuomeninį judėjimą.

Pralaimėjimas kare su Japonija prisidėjo prie revoliucijos augimo. Po socialistų-revoliucionierių nužudymo V.K. Pleve, prasidėjo „pasitikėjimo era“, kurią paskelbė naujasis vidaus reikalų ministras P.D. Svjatopolkas-Mirskis. 1905 metų sausio 9 dienos įvykiai nutraukė šį laikotarpį.

1905 m. vasarį buvo paskelbti du vienas kitą paneigiantys vyriausybės aktai: potvarkis, leidžiantis gyventojams teikti valstybės santvarkos tobulinimo projektus, ir manifestas, tvirtinantis autokratijos neliečiamumą.

1905 m. gegužę ministrams buvo pateiktas svarstyti projektas dėl įstatymų leidžiamosios patariamosios institucijos („Bulygino Dūmos“) sukūrimo. Valdžia bandė manevruoti. Šios politikos rezultatas – 1905 m. spalio 17 d. manifestas, žymėjęs buržuazinio konstitucionalizmo Rusijoje pradžią.

Kraštutinė reakcija į vyriausybės nuolaidas buvo dešiniųjų jėgų pasirodymas, išreikštas pogromais. Politinėje sferoje prasidėjo vyriausybinės stovyklos partijų, kurios priešinosi demokratinėms ir liberalioms stovykloms, formavimasis.

1905 metų gruodį Maskvoje buvo numalšintas ginkluotas sukilimas. Vyriausybė atsisakė daugelio per revoliuciją padarytų nuolaidų. 1906 m. vasario 20 d. manifestu Valstybės Taryba buvo paversta įstatymų leidžiamuoju organu, Rusijos parlamento aukštaisiais rūmais, o Pagrindiniai Rusijos imperijos įstatymai buvo peržiūrėti pagreitintu būdu.

28 bilietas: Kapitalizmo raida Rusijoje pabaigojeXIX– pradžiaXXšimtmečius

Kalbant apie Rusiją, čia sparti kapitalizmo raida prasidėjo po septintojo ir aštuntojo dešimtmečio buržuazinių reformų. XIX amžiuje, ir jis siejamas su Sergejaus Julijevičiaus Witte vardu.

Witte'as 10 metų stengėsi pasivyti labiau išsivysčiusias Europos šalis, todėl iškėlė konkrečius tikslus:

1) vykdyti industrializaciją (sunkiosios pramonės plėtrą);

2) aktyviau pritraukti užsienio kapitalą į pramonę;

3) bet tuo pačiu nepaveikti politinės sistemos, nes monarchiją jis laikė geriausia valdymo forma.

Veiksmingiausia priemonė buvo 1894 metais įvestas vyno monopolis, t.y. išimtinė valstybės teisė prekiauti alkoholiniais gėrimais. Ir nors Witte šias priemones pateisino ne siekdama padidinti pajamas, o siekdama mažinti visuomenės girtavimą, praktiškai gyventojai buvo lituojami, nes. vyno parduotuvių darbo trukmė buvo padidinta - nuo 7 iki 22 val., o sekmadieniais atnaujinta iškart po bažnytinių pamaldų.

Siekdama sustiprinti biudžetą, vyriausybė ėmėsi didinti netiesioginius mokesčius.

1898 m. Witte iniciatyva buvo patvirtintas naujas pramonės mokestis, kuris lėmė mokesčio dydį ne pagal savininko priklausymą gildijai, o pagal įmonės pajėgumą. Šimtmečio pabaigos ekonominės krizės lėmė Rusijos rublio nestabilumą, kuris atbaidė užsienio investuotojus.

1897 metais rubliui sustiprinti buvo atlikta pinigų reforma:

rublio devalvacija 1/3 (t.y. dirbtinis rublio nuvertėjimas);

„aukso standarto“ įvedimas (aukso apyvarta ir nemokamas kredito rublio keitimas į auksą);

Valstybės banko išleistų ir auksu nepadengtų kredito vekselių apribojimas.

Tokios priemonės paskatino užsienio kapitalo (daugiausia iš Prancūzijos, Anglijos, Vokietijos ir Belgijos) antplūdį, kuris, viena vertus, lėmė vidaus pramonės plėtrą, bet, kita vertus, ekonominę priklausomybę.

Užsienio prekyboje Witte laikėsi protekcionizmo pozicijų.

Ypač aktyvi buvo mūsų prekyba su Vokietija, į kurią nukeliavo ne mažiau kaip 25% Rusijos eksporto (daugiausia duona, mediena, gyvulininkystės produktai), iš kurios atkeliavo iki 35% visų į Rusiją įvežamų pramonės prekių. Vokietijos agrarininkai reikalavo padidinti importo muitus Rusijos žemės ūkio produktams, tačiau Witte, reaguodamas į Vokietijos pramonės importą, privertė jį išlaikyti muitų apmokestinimo pusiausvyrą.

90-ieji parodė kelio pasirinkimo teisingumą: metinis geležinkelio tiesimas siekė 2,5 tūkst. mylių, pramonės produkcijos augimas pirmaujančiose pramonės šakose siekė 15% ir daugiau, o privačiame sektoriuje buvo stebimas spartus aktyvumas.

Tačiau visa tai pradėjo byrėti per ekonomikos krizę. Pagrindinė XIX amžiaus pabaigos krizės ir bankroto priežastis buvo Witte'o klaida, ignoruojant kaimo vaidmenį Rusijos (kurios sudaro 80 proc. gyventojų) ekonominiame vystymesi. Reformų pradžioje Witte kaimas buvo tik lėšų šaltinis pramonės plėtrai:

=> bendruomenės stiprinimo politika, kuri garantavo reguliarų išperkamųjų išmokų gavimą.

Todėl jis besąlygiškai palaikė 1893 metų gruodžio 14 dienos įstatymą, draudžiantį valstiečiams išeiti iš bendruomenės be „taikos“ sutikimo (2/3 bendrijos narių-namų ūkių). Valstiečių bendruomenė turėjo teigiamą reikšmę – saugojo valstiečius nuo skurdo ir nedarbo. Tačiau tuo pačiu bendruomenė visiškai neprisidėjo prie verslių valstiečių ūkinės iniciatyvos.

Norėdami sutikti. XIX amžiuje sparčiai besivystanti pramonė susidūrė su vidaus pardavimo rinkos siaurumo problema, prasidėjo masiniai bankrotai. Witte pakeičia savo požiūrį ir pradeda laikyti kaimą turgumi:

=> kursą bendruomenės naikinimo ir atskirų valstiečių sluoksnio kūrimo link.

Pradžioje. XX amžiuje finansų ministras ėmė pasisakyti už bendruomenės likvidavimą, leisdamas išperkamąsias išmokas mokėjusiems valstiečiams palikti bendruomenę su paskirstymu. Negana to, finansų ministras ir jo šalininkai manė, kad valstiečių teises reikia sulyginti su kitais dvarais, tačiau jie sulaukė stipraus reakcingų konservatorių, vadovaujamų vidaus reikalų ministro V. K. Plevės, pasipriešinimo.

1902 m. vyriausybėje atsirado 2 organai, kalbėję skirtingose ​​pareigose:

Specialus žemės ūkio pramonės poreikių posėdis, kuriam vadovauja S.Yu. Witte.

Vidaus reikalų ministerijos Valstiečių teisės aktų peržiūros redakcinė komisija, vadovaujama vidaus reikalų ministro draugo (viceministro) A. S. Stišinskio, pasisakiusio už tradicinio valstiečio gyvenimo būdo išsaugojimą, kaip valstybės stabilumo garantą. autokratija.

Baudžiavos panaikinimas paženklino kapitalizmo įsigalėjimą Rusijoje kaip dominuojančią socialinę ir ekonominę formaciją. Tačiau kapitalistiniai santykiai tebeformavosi senosios feodalinės santvarkos gilumoje.

Antrajame amžiaus ketvirtyje Rusijoje kilo feodalinės santvarkos krizė, dėl kurios tolesnė šalies ekonominė plėtra esamos feodalinės ūkio sistemos pagrindu tapo neįmanoma. Jei kilusi krizė neprivedė prie ekonominio nuosmukio nei žemės ūkyje, nei pramonėje, tai taip atsitiko tik todėl, kad tolesnė plėtra vyko naujų, kapitalistinių santykių pagrindu, priešingai nei vyravo feodalinė santvarka. Būtent ši aplinkybė lėmė tam tikras sėkmes plėtojant žemės ūkį, taip pat atskiras pramonės šakas.

Kai kurie dvarininkai žinojo apie laisvo darbo pranašumą prieš baudžiavinį darbą, dėl kurio ne tik buvo praktiškai pritaikytas pirmasis, bet ir suprasta, kad baudžiavą reikia panaikinti. Tačiau pirmoje amžiaus pusėje šie dvarininkai tiesiogine to žodžio prasme buvo išimtis bendroje baudžiauninkų-bajorų masėje, kuri bet kokia kaina stengėsi išsaugoti esamą dalykų tvarką.

Feodalinės baudžiavos sistemos krizė pablogino valstiečių padėtį, sukeldama tam tikrą valstiečių judėjimo augimą.

Į ekonominės pažangos orbitą įtraukta visa istorinės raidos eiga, valdžia, ne

nepaisant jo feodalinio pobūdžio, jie suprato pramonės ir prekybos plėtros poreikį. Tai lėmė siekis stiprinti ekonominį valstybės pagrindą, o pirmiausia karinę galią.

Kartu valdžia suvokė, kad baudžiavos egzistavimas kelia didelį pavojų valstybei, turint omenyje valstiečių sukilimo galimybę. Visa tai lėmė Aleksandro I ir Nikolajaus I vyriausybės norą kartais pateikti pasiūlymus dėl baudžiavos panaikinimo. Tačiau šie pasiūlymai iš esmės buvo abstraktūs. Autokratija negalėjo žengti šio žingsnio prieš bajorų valią, nes šioje klasėje šiuo klausimu beveik nesijaučia. Būtent tai, mūsų nuomone, lėmė valdžios siekių nepagrįstumą.

Krymo karas sukrėtė visą egzistuojančią santvarką, atskleidė ne tik ekonominį Rusijos atsilikimą, bet ir atskleidė visą valstybės santvarkos kaip visumos – melu ir veidmainiavimu grįstos santvarkos – ištvirkimą.

Sj“ Karo įtakoje dalis bajorų, nors ir maža, dalis bajorų pradeda suprasti būtinybę panaikinti baudžiavą.

Tuo pat metu vyriausybę, o pirmiausia Aleksandrą II, išgąsdino per karą išplitęs masinis valstiečių judėjimas.

Jei baudžiavos panaikinimą lėmė visa ekonominės raidos eiga, kuri buvo atskleista pakankamai įrodymų per Krymo karą, tai tiesioginė priežastis, pastūmėjusi Aleksandrą II į šį kelią, buvo valstiečių sukilimo baimė. Tačiau panaikinti baudžiavą Aleksandras II galėjo tik todėl, kad jį palaikė nedidelė grupė tiek liberalių, tiek konservatyvių bajorų, kurie suprato būtinybę panaikinti baudžiavą, vadovaudamiesi skirtingo pobūdžio svarstymais. Valstiečių sukilimo baimė turėjo lemiamą reikšmę šiai konservatyvios bajorijos daliai.

Įtempta situacija, kuri susiklostė kaime rengiant reformą ir pasižymėjo

gerai žinomas valstiečių neramumų augimas, privertė vyriausybę peržiūrėti pirminę reformų programą jos radikalėjimo kryptimi. Kita vertus, 1860 m. redakcinių komisijų projekto_T3 pablogėjimas rodė, kad tuometinė padėtis kaime valdžiai didelio nerimo nekėlė.

Puikiai žinodama, kad valstiečiai neigiamai reaguos į reformos turinį, valdžia imasi nemažai priemonių, kad būtų užkirstas kelias valstiečių sukilimams, taip pat ir sukilimui Sankt Peterburge.

Nepaisant plačios valstiečių sukilimų apimties, jie vis tiek išliko cariniai. Pagrindinis šių kalbų motyvas buvo kovoti už tikrąją valią, kurią neva davė caras, o plika ir valdininkai ją slėpė.

Be to, klasės, galinčios vadovauti valstiečiams, nebuvimas lėmė ir revoliucinio sprogimo neįmanomumą. Auganti revoliucinė situacija negalėjo peraugti į revoliuciją.

Taigi, baudžiavos panaikinimas sukūrė sąlygas kapitalizmo įsigalėjimui Rusijoje. Šios sąlygos buvo asmeninis išlaisvinimas daugiau nei 20 milijonų valstiečių dvarininkų, iš dalies netekusių gamybos priemonių. Būtent asmeninė valstiečių emancipacija buvo viena iš lemiamų sąlygų, užtikrinusių naujos, kapitalistinės ekonominės sistemos pergalę. Valstiečių perdavimas už išpirką iš tikrųjų reiškė baudžiavų santykių panaikinimą. Nepaisant to, kad feodaliniai-baudžiaviniai išgyvenimai įvairiomis darbo kompensavimo formomis išgyvena, kapitalistiniai gamybos santykiai palaipsniui, nors ir lėtai, užima dominuojančią padėtį.

„... Reforma yra prekinės ekonomikos vystymosi produktas, – rašė V. I. Leninas laiške P. P. Maslovui, – ir... visa jos prasmė ir reikšmė slypi tame fakte, kad tos grandinės, kurios stabdė ir trukdė šios sistemos plėtra.

Tačiau reforma išlaikė daug feodalinių-baudžiavų likučių, kas būdinga

V. I. Leninas. Poly. kol. cit., t. 46, p. 2.

savo grobuonišką charakterį. Pirma, tam tikra jų žemių dalis buvo atkirsta nuo valstiečių, o iš esmės ta dalis, be kurios jie negalėjo apsieiti. Būtent ši aplinkybė leido dvarininkams pavergti valstiečius, o tai rado išraišką darbo sistemoje.

Labiausiai prievartauja išpirkos sąlygos – „Išpirkos nuostatai“. Dėl šių sąlygų valstiečiai prarado daugiausiai žemės, „savanoriškai“ jos atsisakę dėl nepaprastai brangios jos kainos.

Dėl reformos dvarininkų valstiečių gautos žemės sklypų dalies visiškai nepakako tuometinės žemės naudojimo (bendruomenės) sistemos ir esamos žemdirbystės kultūros sąlygomis.

Žemės trūkumas, įvairios išlikusios feodalinės baudžiavos formos lėmė itin sunkią poreforminio kaimo padėtį. Tačiau panaikinus baudžiavą buvo sudarytos sąlygos kapitalizmo vystymuisi tiek mieste, tiek kaime. Pagrindinis šios žemės ūkio plėtros rezultatas buvo valstiečių skilimo procesas. Šis procesas galėjo vykti daug greičiau, jei senovės liekanos visais įmanomais būdais netrukdytų kapitalizmo raidai.

Kova su feodalinės baudžiavos išlikimu, kova už žemę, kuri buvo dvarininkų rankose, lėmė valstiečių judėjimą poreforminiu laikotarpiu. „1861 metai pagimdė 1905 metus“, – rašė V. I. Leninas, kalbėdamas apie 1905–1907 metų revoliucijos prielaidas.

V. I. Leninas. Poly. kol. cit., 20 t., 177 p.