Morāles kā vērtību, principu un pamatu sistēmas definīcija. Morāle un morāles normas Pie kuras jomas pieder morāle?

Morāle ir vēsturiski noteiktu uzskatu, normu, principu, vērtējumu sistēma,

uzskati, kas izteikti cilvēku rīcībā un rīcībā, kas tos regulē

attiecības vienam ar otru, sabiedrību, noteiktu šķiru, valsti un

ko atbalsta personiskā pārliecība, tradīcijas, audzināšana, sabiedrības spēks

visas sabiedrības, noteiktas šķiras vai sociālās grupas viedokļi.

grādi ir atkarīgi no vēstures un kultūras faktoriem, tradīcijām, kā arī

avotu identificēšana.

Morāle "pauž cilvēku priekšstatus par labo un ļauno, taisnīgumu,

cieņa, gods, smags darbs, žēlastība”

Komandējot, morāle vērtē, tā izzina. Tas ir kaut kas neparasts

funkciju sadalījums, kas to atšķir, tā īpašā darba secība

psiholoģiskie mehānismi, kas ir raksturīgi morālajai apziņai.

Morāle rodas un attīstās, pamatojoties uz sabiedrības nepieciešamību regulēt

cilvēku uzvedība dažādās viņu dzīves jomās. Morāle tiek uzskatīta par vienu no visvairāk

cilvēkiem pieejamus veidus, kā izprast sarežģītos sociālās eksistences procesus.

Morāles pamatproblēma ir attiecību un interešu regulēšana

indivīdiem un sabiedrībai. Morāle ietver: morālās attiecības, morāli

apziņa, morālā uzvedība.

Mēs varam ar pilnīgu pārliecību teikt, ka morāle it kā ir,

gan valsts, gan tiesību priekštecis un kas var apmierināt cilvēku vēlmes

tikai tā valsts struktūra, kurā ir gan likums, gan morāle

tuvākā mijiedarbība. Primitīvās sistēmas sociālās attiecības ir

radniecīgs. Sabiedrības locekļi cēlušies no viena senča. Ģints

veido visas sabiedriskās dzīves pamatu. Parādās cilšu struktūra

dabiski.

P1. Termins morāle

Morāle ir tāda pati dinamiska regulējuma sistēma kā likums. Viņa

vēsturiskais ceļš ir no līdzvērtīgiem pirmsākumiem: acs pret aci, zobs pret zobu (un

lielāks - "asinsnauts" "atriebība ir mana un es atmaksāšu" utt.) uz sākumu

neekvivalents - “sita pa labo vaigu, pagriez kreiso”, t.i. pirms starta

tolerance (tolerance, kā to nosaka šie principi), piedošana, nožēla,

atriebība par ļaunu ar labu utt.

Ir vairākas zinātniskas morāles definīcijas:

Satura jēdziens “morāle” ir sengrieķu ētikas (ētikas) latīņu analogs.

Latīņu valodā ir vārds "mos" (daudzskaitlī - "vairāk"),

kas apzīmē raksturu, paražu, modi, stabilu kārtību. Tās pamatnē Cicerons ar

lai bagātinātu valodu, viņš izveidoja īpašības vārdu “morāls” (moralis).

ētikas apzīmējums, nosaucot to par filozofiju moralis. Vēlāk, domājams

4. gadsimtā vārds “morāle” (moralitas) parādās kā kolektīvs

morālo izpausmju īpašības.

Krievu valodas vārdnīcā morāle tiek definēta kā “morāles noteikumi un

morāle”, bet morāle savukārt kā “likumi, kas nosaka

uzvedība; cilvēkam sabiedrībā nepieciešamās garīgās un garīgās īpašības, un

arī šo noteikumu ievērošana, uzvedība”

Morāle un ētika ir viens un tas pats. Zinātniskajā literatūrā un praksē

Ikdienā tos izmanto kā identiskus. Tomēr daži analītiķi cenšas

noteikt šeit atšķirības, ierosinot, ka morāli saprot kā normu kopumu, un

zem morāles – to ievērošanas pakāpe, t.i. faktiskais stāvoklis,

morāles līmenis. Šajā gadījumā mēs izejam no šo jēdzienu identitātes

Morāle (lat. moralis - morāle; morāles - morāle) - ētikas pētījuma priekšmets

; valsts iestāde, kas veic uzvedības regulēšanas funkciju

persona. Jebkurā sabiedrībā ir jābūt ļoti daudzu cilvēku rīcībai

saskaņota kopējā masu aktivitātē ar visu tās daudzveidību

ievērot dažus vispārīgus sociālos likumus. Šādas koordinācijas funkcija un

īsteno morāli kopā ar citiem sociālās disciplīnas veidiem,

cieši savijas ar tām un vienlaikus pārstāv kaut ko konkrētu.

Morāle regulē cilvēka uzvedību visās jomās bez izņēmuma.

sabiedriskā dzīve - darbā un sadzīvē, politikā un zinātnē, ģimenē un sabiedrībā

vietām, lai gan tajās ir cita loma.

Vēl vienu morāles definīciju sniedz S.A. Komarovs: “Morāle (morāle) ir

uzskati, idejas un noteikumi, kas rodas kā tiešs atspoguļojums

sociālās dzīves apstākļi cilvēku prātos taisnīguma kategoriju veidā un

netaisnība, labais un ļaunais, slavējams un apkaunojošs, iedrošināts un

ko nosoda sabiedrība, gods, sirdsapziņa, pienākums, cieņa utt.

Mūsdienu filozofiskajā literatūrā ar morāli saprot morāli,

īpaša sociālās apziņas forma un sociālo attiecību veids; viens no

galvenie veidi, kā ar normu palīdzību regulēt cilvēka rīcību sabiedrībā.

Tajā pašā laikā morālās attieksmes vienas kultūras tradīcijas ietvaros var

dažādās situācijās ievērojami atšķiras. Viens no spilgtākajiem piemēriem

Šī opcija ir Bībeles līdzība par cilvēku, kurš ir gatavs atnest

upurēt Dievam savu vienīgo dēlu saskaņā ar dievišķo pavēli.

Protams, nevainīga bērna nogalināšana ir pilnīgi nepiemērota

kristīgās morāles standarti. Tomēr, ja Dievs to vēlas, tāds

akts ​​kristietim pārstāj būt pretmorāls (lai gan tas paliek personisks

traģēdija), jo morālo sistēmu veidojošo institūciju avots

kristietim Dievs parādās, un tāpēc pēc definīcijas nav viena no viņa pavēlēm

nevar būt nemorāls.

Vēl nepastāvīgākas ir kopīgās morāles normas un prioritātes

dažādas vienības, jo šajā gadījumā papildu darbības

par faktoru kļūst arī katra cilvēka garīgās īpašības un personīgā pieredze

individuāla persona.

Mūsu normu, vērtējumu un uzskatu kritēriji ir labā, ļaunā,

godīgums, muižniecība, pieklājība, sirdsapziņa. No tādām pozīcijām tiek dots

visu sociālo attiecību, darbību morālā interpretācija un novērtēšana un

cilvēku rīcība.

Mūsdienu morāles zinātne nonāk pie secinājuma, ka kopums

cilvēku piedzīvotās morālās jūtas un viņu atzītie morāles principi

nevar reducēt uz vienu augstāko aksiomu, no kuras tās visas

izrietētu kā secinājumi no loģiska priekšnoteikuma.

Nav viena morāles postulāta, pēc kura var

būtu izstrādāt loģisku morāles sistēmu, lai tā aptvertu visu

bez izņēmuma spriedumi, kuros parādības tiek iekļautas kategorijās "labs" un "ļauns",

“Nav iespējams atšķetināt sarežģīto un samudžināto morālās pasaules modeli, atrodot sākumu

viens no tā pavedieniem, jo ​​šis raksts ir veidots no vairākiem savstarpēji saistītiem un savstarpēji saistītiem

krustojošie pavedieni."

Morāles zinātnes uzdevums var būt tikai katra nošķiršana

no šiem pavedieniem no citiem un parādiet, kā tie tiek ieausti dzīvē

morālās dzīves audums.

Tādējādi morālo ideju un jūtu kopumu var reducēt līdz

tikai vairākiem viens no otra neatkarīgiem pamatprincipiem. Katrs no

pēdējais kalpo par iekšējo pamatu veselai morālo parādību masai un rada

īpaša slēgta morāles sistēma; bet paši šie principi vairs nav atdalīti viens no otra

ir atkarīgi un tāpēc neattaisno viens otru.

Gluži pretēji, katrs no tiem kā morāla aksioma nonāk pretrunā ar

visi pārējie un cīnās ar viņiem par absolūtu pārākumu valstībā

morāle. "Katrs no jūsu tikumiem," saka Nīče savā tēlainā valodā,

Slāpes pēc augstākas attīstības; viņa vēlas visu tavu garu, lai tas kļūtu par viņu

mēs sakām, viņa vēlas visu tavu spēku dusmās, naidā un mīlestībā; katrs

tikums ir greizsirdīgs uz tevi par citu"

Šīs cīņas iznākums var būt pilnīga vai daļēja pārvietošana pēc viena principa

visas pārējās vai varas sadalījums starp tām individuālajām kompetencēm

katrs no tiem (piemēram, sabiedriskajā dzīvē un personīgajā dzīvē

valda pavisam citi un pretrunīgi morāles standarti

principiem, lai tas, kas pirmajā uzskatīts par labu, tiktu uzskatīts par sliktu

otrkārt, un otrādi); varbūt pat iznākuma neesamība, mūžīga cīņa

morālās jūtas cilvēka dvēselē, sava veida “Burgerkrieg in Perma-nenz”

P2. Morāles funkcijas.

Morālei nav objektīvas realitātes. Jūs varat skatīties caur mikroskopu vai teleskopu

vai osciloskops visu atlikušo mūžu un neredzēt ne pilītes morāles. Viņas tur nav. Visi

tas ir tikai tavā galvā. Tas pastāv tikai mūsu iztēlē.

No priekšmeta-objektu zinātnes viedokļa pasaule ir pilnībā

bezmērķīga telpa, kurai nav vērtības. Nekam nav jēgas. Nav nekā

nekas nav pareizi un nekas nav nepareizi. Viss vienkārši darbojas kā mehānisms. Nē

nav nekā morāli slikta slinkumā, melošanā, zagšanā, pašnāvībā, slepkavībā,

genocīds. Nav nekā morāli nepareiza, jo morāles nav

ir tikai funkcijas.

Morāles lomas sabiedrības un indivīda dzīvē ir daudzveidīgas. Grūti

paskaidrojiet, kāpēc morāle pastāv, bet ir skaidrs, kāpēc

tas pastāv. Ja citām zemes radībām dzīvesveids un liktenis ir noteikts no

daba, tad cilvēks - vēsturiska būtne - veido savu likteni. Par

nav vienreiz uzrakstīts likums. Kas ir cilvēks nekad nevar

galīgi izlemts, jo vēl nav ne vēsture, ne mūsu personīgais liktenis

pabeigts.

Katru stundu mēs kļūstam atšķirīgi, mēs pilnveidojamies saskaņā ar programmu, kas vēl nav

nē, ko mēs rakstām paši sev. Lieta nav nākt klajā ar nākotnes modeli

un izlemsim, kā mēs dzīvosim. Daudz svarīgāk ir izlemt, kādi mēs būsim

tikai mūsu tiesības, bet arī mūsu pienākumi? Par ko mums pilnībā jākļūst

sauc par cilvēkiem? Cilvēks vienmēr ir uz šo meklējumu ceļa, tik patiesi

cilvēka veids ir morāle. Viedo spriedums, ka cilvēce

virzās labā virzienā – tā nav ilūzija vai laba vēlme, tā ir

morāles būtība.

Kad tas pastāv, mēs neizbēgami virzāmies pa to. Šīs tiekšanās laukā

un tiek realizētas morāles funkcijas. Konkrētā morāles būtība ir specifiska

Tas atklājas izveidoto funkciju mijiedarbībā:

Regulējošais (ietver vērtējošo-imperatīvo, orientējošo,

daļēji komunikācija (cilvēku komunikācijas pasūtīšana));

Izglītojošs, (satur daļēji

vērtējošs-imperatīvs, motivējošs);

Kognitīvs (satur orientējošu un prognostisku);

Novērtējošs-imperatīvs,

Orientēšanās,

motivējošs,

Komunikatīvs (nodrošina komunikāciju starp cilvēkiem), prognostisks u.c.

Tā kā uzvedības regulēšanas funkcija tiek veikta ne tikai ar palīdzību

morāles prasības, bet arī tiesību normas, administratīvie noteikumi,

būtu jānošķir tehniskie, sociālie un higiēnas noteikumi utt

morālo regulējumu no jebkura cita, un, galvenais, no juridiskā.

Morāles regulēšanas elementi ir:

Ideāls, kas pauž ideju par sabiedrību, klasēm,

sociālā grupa par morālo pilnību;

Normu sistēma, kuras ievērošana ir nepieciešams nosacījums

sabiedrības funkcionēšana, tās morālo vērtību sasniegšana;

Īpašas sociālās kontroles formas, kas nodrošina īstenošanu

morāles standarti, tostarp sabiedriskā doma.

Regulējošais. Cilvēku uzvedības regulēšanas iezīme ir tā

vērtējošs-imperatīvs saturs, specifiska morāles funkcija var būt

regulējums no jebkura cita, ārpus morāles. Cilvēka morālajā attīstībā

Realitātē novērtējums un komandēšana (imperatīvs) organiski saplūst.

Morāle regulē gan indivīda, gan sabiedrības uzvedību. Lieta tāda

ka ne daži cilvēki kontrolē citu dzīvi, bet katrs veido savu stāvokli,

vadās pēc morālām vērtībām.

Pastāv indivīda pašregulācija un sociālās vides pašregulācija kopumā.

Īpaši tās nozīme tiek atklāta, izmantojot “pretrunu” metodi: publiska

vienotību nevar radīt ne ar piespiešanu, ne pat ar likumu. Prombūtne

morālā perspektīva sabojā labākos ekonomiskos plānus. Tas pats

konkrētai personai: dzīve ir bezjēdzīga bez aktīvas personīgās radīšanas

šī nozīme; tāpat kā neviens nevar pateikt pareizo ceļu dzīvē,

kamēr pats to neizvēlies.

Tātad morāle ir līdzīga Minhauzenam, kas izvelk sevi aiz matiem

filistiešu purvs. Šeit es izvirzu prasības sev, un es sev

Es to daru. Morālās apziņas autonomija ļauj mums izvēlēties līniju

izturēties neatkarīgi, neatsaucoties ne uz pilnvarām, ne uz likumu. IN

Kritiskās situācijās vienīgais atbalsts ir morāle

persona. Kā pirms nāves - kad darbu vairs nevar izdarīt un ķermeni nevar izglābt -

atliek glābt viņa cieņu. Vājākie un neuzkrītošākie noteikumi par

Patiesībā viņi izrādās vissvarīgākie: viņi atkāpjas pat pirms nāves.

Kognitīvs. Pakārtota uzvedības regulēšanas funkcijai, precīzāk,

vērtējošā-imperatīvā funkcija. Morāli neinteresē zināšanas pašas par sevi (kā

zinātne) un zināšanas, kas atspoguļotas vērtībās vai izgaismo morāles nosacījumus

izvēle. Šī morāles funkcija nav identiska zinātniskajām zināšanām. Viņa dod indivīdu

ne tikai zināšanas par objektiem sevī, bet arī orientē tās citu pasaulē

kultūras vērtības, iepriekš nosaka to vēlmes, kas atbilst

viņa vajadzības un intereses.

Morālā apziņa redz pasauli caur īpašu prizmu un fiksē šo redzējumu

labā un ļaunā, pienākuma un atbildības jēdzieni. Tas nav objektīvi zinātniski

Izpētot pasauli, kāda tā ir, tā ir izpratne nevis par struktūru, bet gan par nozīmi

parādības. Cilvēkam šādas zināšanas ir ne mazāk svarīgas. Mājās to

iezīme - cilvēciskums. Un, ja cilvēka būtība ir atrast ceļu iekšā

pasaule, tad “mūsu” pasaule vēl neeksistē, tai joprojām jāparādās, pateicoties mūsu

centienus. Tāpēc mēs esam atbildīgi par sevi un citiem.

Tātad morāle ļauj izprast cilvēka likteni, bet ne iekšā

kā likums, bet gan kā regulējoša ideja, kuras vadīta

tu vari veidot savu dzīvi. Tas ir super uzdevums, šīs ir zināšanas

to nav iespējams zināt no objektīva viedokļa. Galu galā dzīve vēl nav beigusies, un mēs

mums izdodas to spriest bez pilnīgas un precīzas informācijas. Uzticamība

Mūsu morāles spriedumus, dīvainā kārtā, nodrošina viņu neobjektivitāte.

Lai saprastu notiekošā morālo nozīmi, sākotnēji ir jābūt morālam

saistīties ar viņu; lai izzinātu cilvēka morālo būtību, ir

mīlestība. Ieinteresēts skatiens uz pasauli un cilvēkiem ļauj tos novērtēt

perspektīvas, lai iegūtu holistisku izpratni par savas un savas dzīves jēgu.

Izglītojoši. Morāle, kā jau ne reizi vien atkārtots, veido cilvēku

cilvēks. Tāpēc morālā audzināšana vienmēr ir uzskatīta par visa pamatu

cits. Morāle ne tik daudz māca ievērot likumu kopumu, cik

audzina pašu spēju vadīties pēc ideālām normām un “augstākām”

apsvērumiem. Ar tādu pašnoteikšanās spēju cilvēks var arī nē

tikai izvēlēties atbilstošu uzvedības līniju, bet arī pastāvīgi to attīstīt,

tie. uzlabot sevi. Visas īpašās priekšrocības, ko mēs atrodam

morāli izglītota personība, izriet no tās pamata spējām

rīkojies kā nākas, izej no vērtībām, vienlaikus saglabājot

savu autonomiju.

Jāatzīmē, ka noteiktu morāles funkciju piešķiršana (kā arī atsevišķa

katra no tām analīze) ir diezgan nosacīta, jo patiesībā

tie vienmēr ir cieši saistīti viens ar otru. Tas ir darbības integritātē

atklājas tās ietekmes uz cilvēka eksistenci unikalitāte. Un arī par

Veiksmīgai morāles funkcionēšanai un attīstībai ir svarīgi brīvi, netraucēti

visu savu funkciju izpausme, to harmoniskā integritāte, vienotība.

Tas, ko mūsdienās parasti sauc par "morāli", aptver tikai vienu no tiem

morāles kodeksu kopas, sociāli bioloģiskais kods. priekšmetā-

objektu metafizika, tas ir vienīgais sociāli bioloģiskais kods

uzskatīta par nenozīmīgu, “subjektīvu”, fiziski neesošu daļu

Visums. Iedziļinoties šajos jautājumos, kļūst skaidrs, ka statiskā atdalīšana

morāles kodeksi ir ļoti svarīgi. Būtībā tie ir mazi

pašpietiekamas morāles impērijas, tikpat izolētas viena no otras kā

statiskie līmeņi, kuru konfliktus tie atrisināja:

1. Ir morāles kodeksi, kas nosaka pārākumu.

bioloģiskā dzīve pār nedzīvo dabu.

2. Ir arī morāles kodeksi, kas sludina

sociālās kārtības pārākums pār bioloģisko dzīvi: parastās normas

morāle, narkotiku aizliegums, slepkavība, laulības pārkāpšana, zādzība utt.

līdzīgi.

3. Ir morāles kodeksi, kas nosaka pārākumu.

intelektuālā kārtība pār sociālo: demokrātija, zvērināto tiesa, brīvība

runas, preses brīvība.

4. Pastāv dinamiska morāle, kas nav kodekss.

To varētu saukt par "mākslas kodu" vai kā tamlīdzīgi, bet

mākslu parasti uzskata par tādu blakus parādību, ka tāds nosaukums

vienkārši mazina visu tā nozīmi.

Izrādījās, ka statiskās struktūras, kas saista un notur vienu

organizācijas līmenī, bieži vien citā līmenī organizācija ir spiesta cīnīties

par tās pastāvēšanu. Morāle nav vienkāršs noteikumu kopums. Tas ir ļoti

sarežģīta konfliktējošu vērtību struktūru cīņa. Šis konflikts ir kas

paliek no evolūcijas. Attīstoties jaunām struktūrām, tās rodas

pretruna ar vecajiem. Un katrs evolūcijas posms atstāj aiz sevis kaudzi

No šīs cīņas starp pretrunīgām statiskām struktūrām rodas jēdzieni

Morāle(no latu. moralis - morāls) - 1) īpašs cilvēku uzvedības un savstarpējo attiecību regulēšanas veids, kas balstīts uz noteiktu komunikācijas un mijiedarbības normu ievērošanu; 2) sabiedriskās domas apstiprinātu normu kopums, kas nosaka cilvēku attiecības, viņu pienākumus vienam pret otru un sabiedrību.

17.1.2. Galvenā morāles pretruna. Cilvēks ir spējīgs pārkāpt jebkurus morāles noteikumus. Plaisa starp pareizu un faktisko uzvedību ir galvenā morāles pretruna.

17.1.3. Kā morāle atšķiras no morāles?? (trīs viedokļi).

1) Morāle = morāle.

2) Morāle ir apziņas vērtības un normas, un morāle ir šo normu īstenošana dzīvē un cilvēku praktiskajā uzvedībā.

Morāle ir pakāpe, kādā indivīds ir asimilējis morālās vērtības un to praktisko ievērošanu ikdienas dzīvē, cilvēku reālās morālās uzvedības līmenis.

3) Morāle attiecas uz indivīda uzvedību - indivīda morāle, un morāle attiecas uz cilvēku grupu uzvedību - sabiedrības morāle.

17.1.4.Ētika (grieķu valoda ethike, no ethos - paraža, raksturs, raksturs) ir filozofiska zinātne, kas pēta morāli.

Šo terminu ieviesa Aristotelis. Labā un ļaunā problēma ir bijusi un paliek ētikas centrā.

17.2 . Morāles struktūra: ideāli, vērtības, kategorijas, morāles standarti.

17.2.1. Morālās vērtības.

Morālās vērtības (morāles principi)– 1) ārkārtīgi plašas prasības individuālai uzvedībai, ko atbalsta kādas sociālās grupas vai visas sabiedrības viedoklis (humānisms, kolektīvisms, individuālisms); 2) izejas punktus, uz kuriem balstās visa morāle, visa cilvēka morālā uzvedība.

Senie gudrie par galvenajiem tikumiem uzskatīja apdomību, labvēlību, drosmi un taisnīgumu. Jūdaismā, kristietībā un islāmā augstākās morālās vērtības ir saistītas ar ticību Dievam un dedzīgu cieņu pret viņu. Godīgums, lojalitāte, cieņa pret vecākajiem, smags darbs un patriotisms tiek cienīts kā morāles vērtības starp visām tautām. Šīs vērtības, kas pasniegtas to nevainojamā, absolūti pilnīgā un perfektā izteiksmē, darbojas kā ētiski ideāli.

Morālais (ētiskais) ideāls(franču valoda ideāls - saistīts ar ideju) - 1) morālās pilnības ideja; 2) augstākais morālais piemērs.

1)labi(viss, kas ir morāls, morāli piemērots) un ļaunums;

2)pienākums(personiski atbildīga morālo vērtību ievērošana); sirdsapziņa(indivīda spēja apzināties savu pienākumu pret cilvēkiem);

3)gods Un cieņu personība (cildenuma klātbūtne un gatavība pašaizliedzībai);

4)laime.

Kas tādi labi Un ļaunums?

1) Hobss: "Labais un ļaunais ir nosaukumi, kas apzīmē mūsu noslieces un nepatikas, kas atšķiras atkarībā no cilvēku rakstura, paradumu un domāšanas veida atšķirībām."

2) Nīče apgalvoja, ka Jēzus aicinājums mīlēt savus ienaidniekus parāda, ka kristīgā morāle ir domāta vājajiem un gļēvajiem, nevis stiprajiem un drosmīgajiem. Jēzus ir ideālists, kas šķīries no reālās dzīves.

4) Pasaules prāta viltība ( Hēgelis).

“... beidzot kas tu esi?

Es esmu daļa no tā spēka, kas ir mūžīgs

grib ļaunu un vienmēr dara labu..."

(Gētes Fausts).

Kas ir laime?

Laime– pilnīga, augstākā gandarījuma sajūta un stāvoklis; veiksme, veiksme.

Ir pieci laimes līmeņi: 1) prieks no paša dzīves fakta; 2) materiālā labklājība; 3) saskarsmes prieks; 4) radošums; 5) iepriecināt citus.

Eudaimonisms(no grieķu valoda. eudaimonia - svētlaime) - ētikas virziens, kas par cilvēka dzīves augstāko mērķi uzskata laimi, svētlaimi; viens no sengrieķu ētikas pamatprincipiem, kas cieši saistīts ar Sokrātisko ideju par indivīda iekšējo brīvību, tās neatkarību no ārpasaules.

17.2.2. Morāles normas, noteikumi.

Morāles normas, noteikumi– 1) morālo prasību formas, kas nosaka cilvēku uzvedību dažādās situācijās; 2) privātie noteikumi, kas imperatīvā formā nosaka vispārsaistošu uzvedības kārtību.

Morāles normas ir uzvedības noteikumi, kas orientēti uz morālajām vērtībām.

Katrā kultūrā ir vispārpieņemtu morāles noteikumu sistēma, kas pēc tradīcijas tiek uzskatīta par obligātiem visiem. Šādi noteikumi ir morāles normas.

Vecajā Derībā ir uzskaitītas 10 šādas normas - “Dieva baušļi”, kas rakstīti uz plāksnītēm, kuras Dievs deva pravietim Mozum, kad viņš uzkāpa Sinaja kalnā: 1) “Tev nebūs nokaut”, 2) “Tev nebūs zagt. ”, 3) “Tev nebūs laulību pārkāpt” utt.

Patiesi kristīgas uzvedības normas ir 7 baušļi, ko Jēzus Kristus norādīja Kalna sprediķī: 1) “Nepretojies ļaunumam”; 2) “Dod tam, kas tevi lūdz, un nenovērsies no tā, kurš grib no tevis aizņemties”; 3) “Mīli savus ienaidniekus, svētī tos, kas tevi nolād, dari labu tiem, kas tevi ienīst, un lūdz par tiem, kas tevi izmanto un vajā” utt.

« Morāles zelta likums" - fundamentāla morāles prasība: "(ne)izturieties pret citiem tā, kā jūs (nevēlaties), lai viņi izturas pret jums." Termins “morāles zelta likums” radās 18. gadsimta beigās. Pirmie pieminējumi par Z.p.n. pieder ser. I tūkstošgadē pirms mūsu ēras Šis noteikums ir atrodams Mahābhāratā, Budas teicienos. Konfūcijs uz studenta jautājumu, vai visu mūžu var vadīties ar vienu vārdu, atbildēja: “Šis vārds ir savstarpīgums. Nedari citiem to, ko nevēlies sev.”

17.2.3. Vērtības un normas.

Vērtības ir tās, kas attaisno un piešķir jēgu normām. Cilvēka dzīvība ir vērtīga, un tās aizsardzība ir norma. Bērns ir sociāla vērtība, vecāku atbildība par viņu visādā veidā rūpēties ir sociāla norma.

Sabiedrībā dažas vērtības var būt pretrunā ar citām, lai gan abas ir vienlīdz atzītas par neatņemamām uzvedības normām. Konfliktā nonāk ne tikai viena veida, bet arī dažāda veida normas, piemēram, reliģiskās un patriotiskās: ticīgais, kurš svēti ievēro normu “tev nebūs nogalināt”, tiek lūgts doties uz fronti un nogalināt ienaidniekus.

Dažādas kultūras var dot priekšroku dažādām vērtībām (varonība kaujas laukā, materiāla bagātināšana, askētisms).

17.3 . Morāles specifika.

17.3.1. Iekļautība(regulē cilvēka darbību un uzvedību visās sabiedriskās dzīves jomās – ikdienā, darbā, politikā, zinātnē un mākslā, personīgajā ģimenē, grupas iekšējās un pat starptautiskajās attiecībās);

17.3.2. Autonomais regulējums(morālā uzvedība pilnībā ir atkarīga no pašu subjektu gribas, nevis no īpašām sociālajām institūcijām, piemēram, tiesas, baznīcas);

17.3.3. Morālo vērtību galīgums un morāles noteikumu imperativitāte.

Morāles principi paši par sevi ir vērtīgi. Mērķis, kura dēļ mēs ievērojam morāles principus, ir tos ievērot. Morāles principu ievērošana ir pašmērķis, tas ir, augstākais, galīgais mērķis”, un nav citu mērķu, kurus mēs vēlētos sasniegt, ievērojot tos.

Obligāti(no latu. imperativus - imperatīvs) - beznosacījuma prasība, pavēle, pienākums. Kants ieviesa ētikā kategoriskā imperatīva jēdzienu – beznosacījumu universāli saistošu formālu uzvedības noteikumu visiem cilvēkiem. Kategorisks imperatīvs prasa vienmēr rīkoties saskaņā ar principu, kas jebkurā laikā var kļūt par universālu morāles likumu, un izturēties pret katru cilvēku kā mērķi, nevis līdzekli.

17.4 . Morāles funkcijas.

1) Regulējošais(regulē cilvēka darbību dažādās sociālajās sfērās).

2) Motivācijas funkcija(morāles principi motivē cilvēka uzvedību, tas ir, tie darbojas kā iemesli un motivācijas, kas indivīdam liek kaut ko darīt vai, gluži pretēji, kaut ko nedarīt).

3) Konstitūcijas(no constitutus - izveidota, izveidota) funkcija.

Morāles principi ir augstākie, dominējošie pār visiem citiem cilvēka uzvedības regulēšanas veidiem.

4) Koordinācija funkciju.

Šī funkcija izriet no iepriekšējās. Tas sastāv no tā, ka morāle tās principu prioritātes dēļ nodrošina cilvēku mijiedarbības vienotību un konsekvenci visdažādākajos apstākļos. Pat nezinot ne cilvēka raksturu, ne viņa paradumus, prasmes, spējas, jūs varat iepriekš noteikt, ko no viņa vajadzētu sagaidīt un ko nevajadzētu.

17.5 . Morāles izcelsme.

17.5.1. Reliģiskais uzskats.

Pirms 3500 gadiem dievs Jahve sadedzināja morāles baušļus uz pravieša Mozus plāksnēm.

Pirms 2000 gadiem Jēzus Kristus tos pasludināja Tabora kalnā (Kalna sprediķis).

17.5.2. Kosmoloģiskais skaidrojums.

Kosmoloģiskais skaidrojums aizsākās senatnē: Herakleita mācība par morāli kā vienota logosa likumu, pitagoriešu priekšstati par debesu harmoniju, Konfūcija teorija par debesu pasauli utt.

Pēc Konfūcija domām, debesis uzrauga taisnīgumu uz zemes un sargā sociālo nevienlīdzību.

Morālās īpašības sastāv no 5 savstarpēji saistītiem principiem jeb konstantijām: “ren” - cilvēciskums, mīlestība pret cilvēci; “Xin” - sirsnība, tiešums, uzticēšanās; “un” – pienākums, taisnīgums; “li” – rituāls, etiķete; “zhi” – prāts, zināšanas.

Filantropijas pamats ir "zhen" - "cieņa pret vecākiem un cieņa pret vecākiem brāļiem", "savstarpīgums" vai "rūpes par cilvēkiem" - galvenais konfūcisma bauslis. "Nedari citiem to, ko nevēlies sev."

17.5.3. Bioloģiskais skaidrojums.

Morāle cilvēku sabiedrībā ir dabas veids (vispārējā bioloģiskā morāle dzīvnieku pasaulē). Šī ir aizliegumu sistēma, kas kalpo sugas izdzīvošanai. Piemēram, cīņā par teritoriju indīgās čūskas grūst viena otru, bet ne tikai nekad nekož, bet pat nelaiž vaļā savus indīgos zobus. Citos dzīvnieku novērojumos tika atklāti aizliegumi uzbrukt mātītēm, citu cilvēku mazuļiem un pretiniekam, kurš bija ieņēmis “padevīgu pozu”.

Pēteris Kropotkins uzskatīja sabiedriskuma principu jeb “savstarpējās palīdzības likumu” dzīvnieku pasaulē par tādu morāles normu kā pienākuma apziņas, līdzjūtības, cieņas pret cilts biedriem un pat pašaizliedzības sākumu. “Dabu var saukt par pirmo ētikas skolotāju, cilvēka morāles principu”, “jēdzieni “tikums” un “netikums” ir zooloģiski jēdzieni...”.

Kropotkins Pēteris (1842-1921) – krievu revolucionārs, viens no anarhisma teorētiķiem, ģeogrāfs.

17.5.4. Antropoloģiskais skaidrojums.

1)Utilitārisms(no latīņu valoda utilitas - labums, labums) - 1) princips novērtēt visas parādības tikai no to lietderības viedokļa, spēja kalpot kā līdzeklis jebkura mērķa sasniegšanai; 2) balstīta BenthamŠī ir filozofiska kustība, kas par morāles pamatu un cilvēka rīcības kritēriju uzskata labumu.

Bentham Jeremija (1748 - 1832) - angļu filozofs un jurists, utilitārisma un ideoloģiskā liberālisma pamatlicējs.

"Jauni cilvēki" Černiševska romānā "Kas jādara?" apzinās, ka viņu laime ir nesaraujami saistīta ar sociālo labklājību.

Lužina “saprātīgā egoisma” teorija (Dostojevska parodija par Bentama, Černiševska un utopisko sociālistu idejām), pēc Raskolņikova domām, ir pilns ar sekojošo: “Bet novediet pie sekām to, ko tikko sludinājāt, un izrādīsies, ka cilvēkus var nokaut...”.

2) “Morāles ģenealoģijā” Nīče(1844 – 1900) kristīgo morāli vērtē kā vājo varas formu pār stiprajiem. Šī morāle veidojās vergu prātos, kuri bija greizsirdīgi uz varenajiem un sapņoja par atriebību. Būdami vāji un gļēvi, viņi cerēja uz aizlūdzēju-mesiju, kas vismaz nākamajā pasaulē atjaunos taisnīgumu un kad pazemotie un apvainotie uz šīs zemes varēs izbaudīt savu spēcīgo pāridarītāju ciešanas. Pamazām kristīgā vergu morāle pārņem saimniekus.

17.5.5. Sociāli vēsturisks (socioloģisks) skaidrojums.

Morāle rodas primitīvās kopienas sadalīšanās periodā sociālās diferenciācijas un pirmo valsts institūciju veidošanās procesā.

Pēc cita viedokļa morāle rodas pirmatnējās kopienas dzīlēs.

Visa būtība ir par to, vai ar morāli vispār saprotam jebkuras normas, kas regulē attiecības starp cilvēkiem (un šādas normas patiešām veidojas vienlaikus ar cilvēka veidošanos un cilvēka pāreju no mežonīga stāvokļa uz barbarismu), vai īpašas normas, kuras darbība balstās uz individuālu un neatkarīgu izvēli (šādas uzvedības regulēšanas metodes veidojas cilšu kopienas sadalīšanās periodā, pārejā no barbarisma uz civilizāciju).

Tabu (polinēzietis.) - primitīvā sabiedrībā aizliegumu sistēma veikt noteiktas darbības (izmantot jebkādus priekšmetus, izrunājot vārdus u.c.), par kuru pārkāpšanu draud pārdabiski spēki.

17.5.6. Mūsdienu ētika:

1) primitīvās sabiedrības periods (morālā regulēšana tiek apvienota ar citām regulēšanas formām - utilitāri praktisko, reliģiski-rituālu utt.);

2) grupas morāle kā aizliegumu (tabu) sistēma cilšu sabiedrībā;

3) trešajā posmā parādās iekšējās individuālās morālās vērtības, kas noteica civilizācijas sākumu.

17.6 . Personas morālās kultūras veidošanās posmi.

Indivīda morālā kultūra ir pakāpe, kādā indivīds uztver sabiedrības morālo apziņu un kultūru, rādītājs tam, cik dziļi morāles prasības tiek iemiesotas cilvēka rīcībā.

1) Pirmajā posmā bērns attīsta elementāru morāli. Tā pamatā ir paklausība un atdarināšana. Bērns kopē pieaugušo uzvedību un ievēro viņu norādījumus un prasības. Uzvedības regulēšana nāk no ārpuses.

2) Otrais posms ir konvencionālā morāle. Viņi izstrādā savas idejas par to, "kas ir labs un kas ir slikts". Liela nozīme ir sevis salīdzināšanai ar citiem un neatkarīga morāla vērtējuma veikšanai gan par savu, gan citu rīcību. Cilvēks koncentrējas uz citu cilvēku sabiedrisko domu.

3) Trešajā posmā veidojas autonoma morāle. Indivīds aizvieto sabiedrisko domu ar savu spriedumu par savas rīcības ētisko vai neētisko raksturu. Autonomā morāle ir cilvēka uzvedības morālā pašregulācija.

Galvenais morālās uzvedības motīvs šeit ir sirdsapziņa. Ja kauns ir uz āru vērsta sajūta, kas pauž cilvēka atbildību pret citiem cilvēkiem, tad sirdsapziņa ir vērsta uz indivīdu uz iekšu un ir viņa atbildības izpausme pret sevi.

Morāle ir tīri nosacītu uzvedības noteikumu sistēma sabiedrībā, kuras pamatā ir dominējošā labā un ļaunā uztvere. Plašā nozīmē morāle ir koordinātu sistēma, kas ļauj virzīt cilvēku darbības tā, lai viņu darbības rezultāti nestu labumu visai cilvēcei kopumā. No psiholoģiskā viedokļa morāle ir- cilvēka psihes dziļā daļa, kas ir atbildīga par aktuālo notikumu novērtēšanu, proti, par labā un ļaunā atpazīšanu. Diezgan bieži vārdu “morāle” parasti aizstāj ar vārdu “morāle”.

Kas ir cilvēka morāle? Morāles jēdziens (definīcija) vienkāršos vārdos - īsumā.

Neskatoties uz jēdziena “morāle” diezgan vienkāršo būtību, tā definīcijas ir ļoti dažādas. Vienā vai otrā veidā gandrīz visi no tiem ir pareizi, bet, iespējams, vienkāršākā atbilde uz jautājumu “Kas ir morāle?” būs šāds paziņojums:

Morāle ir cilvēka mēģinājums noteikt, kas ir pareizi un nepareizi attiecībā uz mūsu rīcību un domām. Kas ir labs un slikts mūsu eksistencei.

Ja kopumā ar terminu viss ir vairāk vai mazāk skaidrs, tad pats jēdziens par to, kas ir morāls un kas ir amorāls, izraisa daudz strīdu. Fakts ir tāds, ka ļaunuma un labā jēdzieni ne vienmēr ir absolūti un to vērtējums ir atkarīgs tikai no mūsdienu sabiedrībā pieņemtās paradigmas.

Piemēram, vidus “tumšajos” gadsimtos, kad sabiedrība bija vāji izglītota, bet ļoti reliģioza, par burvestībām turētu cilvēku dedzināšana bija ļoti morāla rīcība. Pats par sevi saprotams, ka mūsdienu zinātnes un tiesību laikmetā tas tiek uzskatīts par šausmīgu stulbumu un noziegumu, taču neviens nav atcēlis vēstures faktus. Un bija verdzība, svētie kari, dažādi un citi notikumi, kurus atsevišķas sabiedrības daļas uztvēra kā kaut ko normālu. Pateicoties šādiem piemēriem, mēs sapratām, ka morāle un tās normas ir ļoti nosacīti noteikumi, kas var mainīties atbilstoši sociālajai kārtībai.

Neraugoties uz iepriekš minētajiem piemēriem un bēdīgo vēsturisko pieredzi, vērtējot atsevišķus notikumus, šobrīd mums zināmā mērā ir vairāk vai mazāk adekvāta morālo vērtību sistēma.

Morāles funkcijas un kāpēc cilvēkiem ir vajadzīga morāle?

Neskatoties uz daudzām filozofiskām un zinātniskām teorijām, atbilde uz šo jautājumu ir ļoti vienkārša. Cilvēkiem ir nepieciešama morāle turpmākai veiksmīgai sugas līdzāspastāvēšanai un attīstībai. Tieši tāpēc, ka pastāv vispārīgi priekšstati par to, kas ir labs un kas slikts, mūsu sabiedrību vēl nav pārņēmis haoss. Tādējādi varam teikt, ka morāles funkcija ir veidot vispārīgus uzvedības noteikumus jeb likumus, kas savukārt uztur kārtību sabiedrībā.

Kā piemēru pilnīgi ikvienam saprotamam morāles principam varam minēt tā saukto morāles zelta likumu.

Morāles zelta likums saka:

« Nedari citiem to, ko nevēlies, lai dara tev.»

Šim principam ir vairākas interpretācijas, taču tās visas atspoguļo vienu un to pašu būtību.

Morāles normas un piemēri.

Uz morāles normām un piemēriem var attiecināt milzīgu skaitu aspektu, daži no tiem būs ļoti morāli absolūti visur, un daži būs pretrunīgi, ņemot vērā kultūras īpatnību atšķirības. Tomēr kā piemēru mēs minēsim tieši tās morāles normas, par kurām nav šaubu.

Morāles normas sabiedrībā:

• Godīgums;
• Drosme;
• Spēja turēt doto vārdu;
• Uzticamība;
• Dāsnums;
• Savaldība (paškontrole);
• Pacietība un pazemība;
• Žēlsirdība;
• Taisnīgums;
• Iecietība pret atšķirībām ();
• Pašcieņa un cieņa pret citiem cilvēkiem.

MORĀLE

MORĀLE

M. pieder pie numura pamata cilvēka darbības normatīvā regulējuma veidi, piemēram, paražas, tradīcijas un utt., krustojas ar tiem un tajā pašā laikā būtiski atšķiras no tiem. Ja organizācijai ir tiesības. gadā tiek formulēti, apstiprināti un veikti noteikumi, noteikumi speciālists. institūcijas, tad morāles prasības (tāpat kā muita) veidojas pašā masu uzvedības praksē, cilvēku savstarpējās komunikācijas procesā un ir praktiskās dzīves atspulgs. un vēsturisko pieredze tieši kolektīvās un individuālajās idejās, jūtās un gribā. Morāles normas katru dienu atražo masu paradumu, diktāta un sabiedrības vērtējumu spēks. indivīdā kultivētie viedokļi, uzskati un motivācija. M. prasību izpildi var kontrolēt visi cilvēki bez izņēmuma un katrs individuāli. Konkrētas personas autoritāte M. nav saistīta ar k.-l. ierēdnis pilnvaras, reālā vara un sabiedrības. pozīcija, bet ir garīga autoritāte, t.i. ko nosaka viņa morālās īpašības (piemērs) un spēja adekvāti izteikt morāli. prasības vienā vai otrā gadījumā. Kopumā M. nav institucionālajām normām raksturīgās subjekta un regulējuma objekta nodalīšanas.

Atšķirībā no vienkāršām paražām M. normas ne tikai atbalsta iedibinātas un vispārpieņemtas kārtības spēks, ieraduma spēks un citu cilvēku kumulatīvais spiediens un viņu viedokļi uz indivīdu, bet arī saņem ideoloģisku izpausmi kopumā fiksētā veidā. idejas (baušļi, principi) par to, kas būtu jādara. Pēdējais, atspoguļots sabiedrībās. viedokļi tajā pašā laikā ir stabilāki, vēsturiski stabilāki un sistemātiskāki. M. atspoguļo holistisku uzskatu sistēmu par sociālo dzīvi, kas satur šo vai būtības izpratni (“mērķis”, “nozīme”, “mērķis”) sabiedrība, vēsture, cilvēks un viņa eksistence. Tāpēc konkrētā brīdī valdošo morāli un paražas var vērtēt morāle no tās vispārējo principu, ideālu, labā un ļaunuma kritēriju viedokļa, un morālie uzskati var būt kritiski. attieksme pret faktiski pieņemto dzīvesveidu (kas izpaužas progresīvās šķiras vai, gluži pretēji, konservatīvo sociālo grupu uzskatos). Kopumā M. atšķirībā no paražas ne vienmēr un ne pilnībā sakrīt tas, kas pienākas un kas faktiski pieņemts. Klasē antagonistisks. sabiedrības normas ir universālas. morāle nekad nav piepildījusies pilnībā, bez nosacījumiem, visos gadījumos bez izņēmuma.

Apziņas loma morāles regulēšanas sfērā izpaužas arī tajā, ka morāle. (darbības apstiprināšana vai nosodīšana) ir ideāls garīgais raksturs; tas parādās kā neefektīvi materiālie sabiedrības mēri. atriebība (balvas vai sodi), un vērtējumi, kas cilvēkam ir jāapzinās, jāpieņem iekšēji un attiecīgi jāvirza sava rīcība nākotnē. Šajā gadījumā svarīga nav tikai kāda emocionāli-gribas reakcija (sašutums vai uzslava), bet vērtējuma atbilstība vispārējiem labā un ļaunā principiem, normām un jēdzieniem. Tā paša iemesla dēļ individuālajai apziņai ir milzīga loma M. (personīgā pārliecība, motīvi un pašcieņa), kas ļauj cilvēkam kontrolēt sevi, iekšēji motivēt savas darbības, patstāvīgi tās dot, veidot savu uzvedības līniju komandas vai grupas ietvaros. Šajā ziņā K. Markss teica, ka "... morāle balstās uz cilvēka gara autonomiju..." (Markss K. un Engelss F., Darbi, T. 1, Ar. 13) . M. tiek vērtēti ne tikai praktiskie aspekti. cilvēku rīcību, bet arī viņu motīvus un nodomus. Šajā sakarā personība iegūst īpašu lomu morāles regulēšanā, t.i. veidošanās katrā indivīdā salīdzinoši patstāvīgi noteikt un vadīt savu uzvedības līniju sabiedrībā un bez ikdienas ext. kontrole (tātad tādi M jēdzieni kā personas cieņas un goda sajūta).

Morālās prasības cilvēkam nenozīmē kaut kādu konkrētu un tūlītēju rezultātu sasniegšanu noteiktā veidā. situācijās, bet gan uz vispārējām uzvedības normām un principiem. Vienā gadījumā praktiski darbības var būt dažādas, atkarībā no nejaušiem apstākļiem; vispārējā sociālajā mērogā kopumā morāles normu izpilde atbilst vienai vai otrai sabiedrībai. vajadzības, kas vispārīgā veidā atspoguļotas šajā normā. Tāpēc morāles izpausmes veids. normas nav noteikumi ext. lietderību (lai sasniegtu tādu un tādu rezultātu, jādara tas un šitāds), bet gan obligāta prasība, pienākums, kas cilvēkam jāievēro, tiecoties pēc dažādiem saviem mērķiem. Morāles standarti atspoguļo cilvēka un sabiedrības vajadzības ārpus definīcijas robežām. privātiem apstākļiem un situācijām, bet pamatojoties uz milzīgu vēsturisku. pieredze pl. paaudzes; tāpēc ar t.zr.Šīs normas var novērtēt gan konkrētus cilvēku izvirzītos mērķus, gan līdzekļus to sasniegšanai.

M. no sākotnēji nediferencētā normatīvā regulējuma izceļas īpašā attiecību sfērā jau klanu sabiedrībā un ilgst ilgu laiku. veidošanās un attīstības vēsture pirmsšķiru un šķiru sabiedrībā, kur tās prasības, principi, ideāli un vērtējumi iegūst nozīmi. vismazākās klases raksturs un nozīme, lai gan līdz ar to tiek saglabāts vispārējais cilvēka raksturs. morāles standarti, kas saistīti ar visiem laikmetiem kopīgiem cilvēciskajiem apstākļiem. kopmītnes.

Sociāli ekonomiskās krīzes laikmetā. veidošanās rodas kā viena no tās izpausmēm dominējošajai M. Morālās krīzes buržuāzisks sabiedrība ir daļa no vispārējās kapitālisma krīzes. Tradīciju krīze. vērtības buržuāzisks M. atklājas “ideālu zaudēšanā”, morāles regulējuma sfēras sašaurināšanās (amorālisms buržuāzisks politika, ģimenes un laulības attiecību krīze, noziedzības pieaugums, atkarība no narkotikām, korupcija, jauniešu "eskeipisms" un "dumpis").

Lidojums. M., dažādas vēsturiskas. optimismu, saglabā un attīsta patiesas morālās vērtības. Tā kā sociālists ir apstiprināts. attiecības, jaunais M. kļūst par ikdienas attiecību regulētāju starp cilvēkiem, pamazām iekļūstot visās sabiedrības sfērās. miljoniem cilvēku dzīvesveidu un apziņas un morāles veidošanu. Par komunistu morāli raksturo konsekvence. līdztiesības un cilvēku un tautu sadarbības principa īstenošana, internacionālisms un cieņa pret cilvēkiem visās viņu sabiedrības sfērās. un personiskās izpausmes, kuru pamatā ir princips - "...katra brīvība ir nosacījums visu brīvai attīstībai" (Markss K. un Engelss F., turpat. T. 4, Ar. 447) .

Komunists morāle kļūst vienota jau sociālisma ietvaros. sabiedrība, bet tās šķiriskais raksturs saglabājas līdz šķiru pretrunu pilnīgai pārvarēšanai. "Tā morāle, kas stāv pāri šķiru opozīcijai un visām atmiņām par tām, patiesi cilvēciska morāle, kļūs iespējama tikai tādā sabiedrības attīstības stadijā, kad šķiru pretestība tiks ne tikai pārvarēta, bet arī aizmirsta dzīves praksē." (Engels F., turpat. T. 20, Ar. 96) .

Ļeņins V.I., Par komunismu. morāle. [Sb.], M., 19752; Kon I. S., M. communist un M. bourgeois, M., I960; B e k G., Par marksistisko ētiku un sociālismu. M., josla Ar vācu M., 1962; Selzams G., Marksisms un M., trans... s angļu valoda, M., 1962; X ai k i n Ya 3., Morāles un tiesību sistēmu struktūra, M., 1972; Gumnitsky G. N., Main. teorijas problēmas M., Ivanovo, 1972; Morālais regulējums un personība. sestdien Art., M., 1972; Drobnitsky O. G., Concept M., M., 1974; Titarenko A.I., Morāles struktūras. apziņa, M., 1974; M. un ētikas. teorija, M., 1974; Guseinovs A. A., Sociālā morāle, M., 1974; Rybakova N.V., Morālās attiecības un viņu attiecības, Ļeņingrada, 1974; M. attīstīja sociālismu, M., 1976; Morāle un personība, Viļņa, 1976; Sociālā, struktūra un funkcijas M., M., 1977; Petropavlovskis R.V., Progresa dialektika un tas morālē, M., 1978; Aņisimovs S. F., M. un uzvedība, M., 1979; Šiškins A.F., Cilvēks. daba un morāle, M., 1979; Morāls, M., 1980; Komunisma pamati M., M., 1980; Morāles definīcija, red. G. Wallace un A. D. M. Walker, L., ;

O. G. Drobņitskis.

Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. - M.: Padomju enciklopēdija. Ch. redaktors: L. F. Iļjičevs, P. N. Fedosejevs, S. M. Kovaļovs, V. G. Panovs. 1983 .

MORĀLE

(no latīņu valodas moralis - morāls)

šī joma no ētisko vērtību sfēras (sk. Ētika), ko primāri atzīst katrs pieaugušais. Šīs sfēras dimensijas un saturs laika gaitā mainās un atšķiras starp dažādām tautām un iedzīvotāju slāņiem (daudz morāles un ētikas vienotība). Pamata morāles problēmas ir jautājumi par to, kas ir “laba paraža”, kas ir “pieklājīga”, kas ļauj cilvēkiem dzīvot kopā, kurā visi atsakās pilnībā īstenot dzīves vērtības (pārtikas patēriņš, seksualitāte, nepieciešamība par drošību, tieksmi pēc nozīmes un valdījuma) par labu sociālo vērtību (vismazāk izpratnes par to, kas tiek uzskatīts par pareizu) īstenošanai (citas personas tiesību atzīšana, taisnīgums, patiesums, uzticamība, uzticība, tolerance, pieklājība utt.); cm. Noteikums. Visu tautu un visos laikos dominējošā morāle līdzās sociālajām vērtībām ietver arī tās, kuras reliģija uzskata par labu uzvedību (tuvākā mīlestība, labdarība, viesmīlība, senču godināšana, pielūgsme utt.). Morāle ir individuālā mikrokosma sastāvdaļa, tas ir viens no momentiem, kas nosaka indivīda priekšstatu par pasauli.

Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. 2010 .

MORĀLE

(no latīņu valodas moralis - morāle) - sabiedrības forma. apziņa, principu, noteikumu, normu kopums, pēc kuriem cilvēki vadās savā uzvedībā. Šīs normas ir definīcijas izpausme. reālas cilvēku attiecības vienam ar otru un dažādām cilvēces formām. kopiena: ģimene, darba kolektīvs, šķira, nācija, sabiedrība kopumā. Vissvarīgākais specifiskais M. īpašība ir morāle. darbības un to motīvi. Par pamatu šādam vērtējumam ir sabiedrībā, noteiktas šķiras vidū attīstījušies priekšstati par labo un ļauno, par pienākumu, taisnību un netaisnību, par godu un negodu, kurā izvirzītas prasības indivīdam no sabiedrības vai šķiras vai sabiedrība tiek izteikta. vai klases interesēm. Atšķirībā no likuma M. principi un normas valstī nav fiksētas. likumdošana; to īstenošana balstās nevis uz likumu, bet uz sabiedrības sirdsapziņu. viedoklis. M. ir iemiesots morālē un paražās. Stabilas, stingri noteiktas morāles normas. Uzvedība, kas tiek nodota no paaudzes paaudzē, veido morāli. tradīcija. M. saturā ietilpst arī morāle. uzskati un paradumi, kas kopā veido morāli. personības apziņa. M. izpaužas cilvēku rīcībā. Morāle uzvedību raksturo apziņas un darbības vienotība.

Saskaņā ar vēsturisko materiālisms, M. ir viens no ideoloģijas elementiem. sabiedrības virsbūves. Sociālais M. ir dot ieguldījumu esošo sabiedrību saglabāšanā un stiprināšanā. attiecības vai veicina to iznīcināšanu – caur morāli. apstiprinājums vai nosodījums. darbības un sabiedrības. lieluma kārtas. M. normu veidošanās pamats ir sociālas, tās attiecības, kurās cilvēki ir saistīti viens ar otru sabiedrībā. To starpā ražošanai ir izšķiroša loma. attiecības. Cilvēki izstrādā noteiktas morāles normas galvenokārt saskaņā ar viņu stāvokli materiālās ražošanas sistēmā. Tāpēc šķiru sabiedrībā M. ir šķirisks raksturs; katrs izstrādā savus morāles principus. Papildus ražošanai. attiecības, M. ietekmē arī vēsturiski izveidojušās nacionālās. tradīcijas un dzīve. M. mijiedarbojas ar citām virsbūves sastāvdaļām: valsti, likumu, reliģiju, mākslu.

Cilvēku morālie uzskati mainījās līdz ar izmaiņām viņu sociālajā dzīvē. Katrā laikmetā kopumā vai tā sastāvdaļām, antagonistiski. izstrādāja šādu kritēriju M., kas ar objektīvu nepieciešamību izrietēja no viņu materiālajām interesēm. Neviens no šiem kritērijiem nevarēja pretendēt uz vispārēju spēkā esamību, jo šķiru sabiedrībā nebija un nevarēja pastāvēt visu cilvēku materiālo interešu vienotība. Tomēr M. attīstītajās sabiedrībās. spēks ietvēra universālo cilvēci. M. nākotnes. Tos ir mantojis un izstrādājis , lai uz visiem laikiem izbeigtu cilvēku ekspluatāciju un izveidotu sabiedrību bez šķirām. “Patiesi cilvēciska morāle,” rakstīja Engels, “stāvot pāri šķiru pretrunām un visām atmiņām par tām, kļūs iespējama tikai tādā sabiedrības attīstības stadijā, kad tiks iznīcināta ne tikai šķiru opozīcija, bet pat tās pēdas praktiskajā dzīvē. tiks izdzēsts” (“Anti-Dühring”, 1957, 89. lpp.).

Sabiedrības attīstības progress likumsakarīgi noveda pie progresa morāles attīstībā “...Morālē, tāpat kā visās citās cilvēces zināšanu nozarēs, kopumā ir vērojams progress” (turpat). Katrā vēsturiskā Progresīvā laikmetā tām morāles normām, kas apmierināja sabiedrības vajadzības, bija progresīvs raksturs. attīstību, veicināja veco, novecojušo sabiedrību iznīcināšanu. ēku un nomainot to ar jaunu. Morāles nesēji. progress vēsturē vienmēr ir bijis revolucionārs. klasēm. Progress M. attīstībā slēpjas apstāklī, ka līdz ar sabiedrības attīstību radās un arvien plašāk izplatījās tādas M. normas, kas cēla indivīda cieņu, sabiedriski noderīgu darbu un kultivēja cilvēkos nepieciešamību kalpot sabiedrībai. , starp cīnītājiem par taisnīgu lietu.

M. ir vecākā sabiedrības forma. apziņa. Tas radās tieši primitīvā sabiedrībā. ražošanas procesa ietekme, kas prasīja kopienas locekļu rīcības saskaņošanu un indivīda gribas pakļaušanu kopīgām interesēm. Attiecību prakse, kas veidojās brutālas cīņas par varu iespaidā, pamazām nostiprinājās paražās un tradīcijās, kuras tika stingri ievērotas. Morāles pamats bija primitīvais kolektīvisms un klanu sabiedrībai raksturīgais primitīvais kolektīvisms. Cilvēks jutās nedalāms no kolektīva, ārpus kura nevarēja iegūt pārtiku un cīnīties ar daudziem ienaidniekiem. “Indivīda drošība bija atkarīga no viņa radniecības saitēm, lai aizvainotu kādu, kas gribēja viņu aizskart” (Marx and Engels Archive, 9. sēj., 1941, 67. lpp.). Pašaizliedzīga nodošanās un lojalitāte savam klanam un ciltij, tuvinieku nesavtīga aizstāvēšana, savstarpēja palīdzība pret viņiem bija tā laika M. neapstrīdamas normas, un klanā tās dalībnieki izrādīja smagu darbu, izturību, drosmi un nicinājumu pret nāvi. Kopīgā darbā tika noteikta pienākuma apziņa, un uz primitīvas vienlīdzības pamata dzima taisnīguma sajūta. Ražošanas līdzekļu privātīpašuma neesamība padarīja M. vienādu visiem klana locekļiem, visai ciltij. Ikviens, pat vājākais klana loceklis, juta tā kolektīvo spēku; Tas bija tā laika cilvēkiem raksturīgās pašcieņas avots.

Marksisma-ļeņinisma klasiķi norādīja uz augsto darba līmeni klanu sabiedrībā, kur, pēc Ļeņina domām, kopīgā saikne, pati sabiedrība un darba rutīna tika uzturēta “...ar ieraduma, tradīciju, autoritātes vai cieņa, ko baudīja klanu vecākie vai sievietes, tolaik viņi nereti ieņēma ne tikai vienlīdzīgu pozīciju ar vīriešiem, bet bieži vien pat augstāku, un tad, kad nebija īpašas cilvēku kategorijas - speciālistu, ko vadīt" (Oc., vol. 29, 438. lpp.).

Tajā pašā laikā būtu nepareizi idealizēt primitīvās komunālās sistēmas modeli un neredzēt tā vēsturiski noteiktos ierobežojumus. Skarbā dzīve, ārkārtīgi zemais ražošanas attīstības līmenis, cilvēka bezspēcība vēl nezināmo dabas spēku priekšā radīja māņticību un ārkārtīgi nežēlīgas paražas. Ģimenē radās senā paraža asinsatriebībai. Tikai pamazām izzuda mežonīgā kanibālisma paraža, kas ilgu laiku saglabājās militāro sadursmju laikā. Markss savā kopsavilkumā par grāmatu “Senā sabiedrība” norādīja, ka cilšu sabiedrībā attīstījās gan pozitīvi, gan daži negatīvi aspekti. morāle kvalitāti. “Zemākajā barbarisma līmenī sāka attīstīties cilvēka augstākās īpašības.

Personiskā cieņa, daiļrunība, reliģiskās jūtas, tiešums, drosme, drosme tagad ir kļuvušas par vispārējām rakstura iezīmēm, bet līdz ar tām parādījās arī nežēlība, nodevība un fanātisms” (Marksa un Engelsa arhīvs, 9. sēj., 45. lpp.).

M. primitīvā komunālā sistēma - Ch. arr. M. akla pakļaušanās paražu neapstrīdamajām prasībām. Indivīds joprojām ir sapludināts ar kolektīvu, viņš neatpazīst sevi kā personu; nav atšķirības starp "personisko" un "publisko". Kolektīvisms ir ierobežots. raksturs. “Viss, kas bija ārpus cilts,” saka Engels, “bija ārpus likuma” (K. Markss un F. Engelss, Darbi, 2. izd., 21. sēj., 99. lpp.). Sabiedrības tālākai attīstībai bija nepieciešama komunikācijas paplašināšana starp cilvēkiem, un tai, protams, bija jāpaplašina ietvars, kurā darbojas morāles normas.

Līdz ar vergu īpašuma rašanos. Sabiedrība sāka M klases pastāvēšanas periodu. Privātais iedragāja un pēc tam iznīcināja cilšu sabiedrības kolektīvismu. Engelss rakstīja, ka primitīvā kopiena “... tika salauzta tādu iespaidu ietekmē, kas mums tieši šķiet pagrimums, žēlastības kritums, salīdzinot ar vecās cilšu sabiedrības augsto morālo līmeni. Zemākie motīvi ir vulgāra alkatība, rupjība izpriecas, netīra skopums, savtīga tieksme pēc kopīpašuma laupīšanas ir jaunas, civilizētas šķiru sabiedrības pēcteči - zagšana, viltība, nodevība - grauj veco bezšķirīgo cilšu sabiedrību un noved pie tās iznīcināšanas. turpat). Privātīpašums atbrīvoja vergu īpašniekus no nepieciešamības strādāt; ražo. sāka uzskatīt par brīva cilvēka necienīgu. Atšķirībā no klanu sabiedrības paražām un paradumiem, vergu īpašnieku kultūra sociālo nevienlīdzību uzskatīja par dabisku un taisnīgu cilvēces formu. attiecības un aizstāvēja ražošanas līdzekļu privātīpašumu. Vergi būtībā stāvēja ārpus M., viņi tika uzskatīti par vergu īpašnieka īpašumu, “runājot”.

Neskatoties uz to, jaunais M. bija augstāka sabiedrības attīstības līmeņa atspoguļojums un, lai gan tas neattiecās uz vergiem, tas aptvēra daudz plašāku cilvēku loku nekā cilts, proti, visu valsts brīvo iedzīvotāju skaitu. Morāle palika ārkārtīgi nežēlīga, bet ieslodzītie, kā likums, vairs netika nogalināti. Pakļauts morālei. nosodījums un kanibālisms pazuda. Individuālisms un ar to saistītais, kas aizstāja primitīvo kolektīvismu un kopš vergu īpašnieku laikiem. M. ir visu ekspluatējošo šķiru morāles pamatā. 236). Tajā pašā laikā labākais, kas tika radīts morālē. cilšu sistēmas apziņa, pilnībā nenomira, bet saņēma jaunu dzīvi jaunos apstākļos. Daudzas no vienkāršajām morāles un taisnīguma normām, kas radās cilšu sabiedrībā, turpināja dzīvot verdzības laikmeta brīvo amatnieku un zemnieku vidū. Kopā ar vergu īpašnieku M. un tā dažādību apspiestajiem - pazemības un paklausības vergu M. - radās un attīstījās apspiesto protesta M. pret apspiešanu starp vergu masām. Šis M., kas izraisīja sašutumu par vergu sistēmas necilvēcīgajām pavēlēm un īpaši attīstījās tās pagrimuma laikmetā, atspoguļoja pretrunas, kas noveda pie vergu sabiedrības sabrukuma un paātrināja tās sabrukumu.

Feodālisma laikmetā raksturīga garīgās dzīves iezīme bija reliģija, baznīca, kas darbojās “... kā esošās feodālās iekārtas vispārīgākā sintēze un visvispārīgākā sankcija” (F. Engels, sk. K. Markss un F. Engels, 2. izdevums, 7. sēj., 361. lpp. Baznīcas dogmām bija liela ietekme uz morāli un, kā likums, tām pašām bija morāles spēks. normas. M., sludināja Kristu. baznīcas mērķis bija aizsargāt naidu. apspiesto šķiru attiecības un samierināšanās ar viņu stāvokli sabiedrībā. Šī M. ar savu reliģiju sludināšanu. neiecietība un fanātisms, svētīga pasaulīgo labumu noraidīšana, Kristus. cilvēku vienlīdzība Dieva priekšā un pazemība pie varas esošajiem ārēji darbojās kā vienots visas sabiedrības M., bet patiesībā kalpoja par liekulīgu aizsegu amorālām darbībām un garīgo un laicīgo feodāļu mežonīgajai patvaļai. Valdošo ekspluatantu šķiru slaktiņiem ir raksturīga arvien lielāka neatbilstība starp oficiālajiem slaktiņiem un praktiskajām. M. jeb īstā morāle. attiecības (morāle). Kopīgā iezīme ir praktiska. M. garīgie un laicīgie feodāļi nicināja fizisko. darbaspēks un strādnieku masas, cietsirdība pret disidentiem un visiem tiem, kas iejaucās naidā. kārtība, kas skaidri izpaudās “Svētās inkvizīcijas” darbībās un krusta apspiešanā. sacelšanās. Pret zemnieku “...visur izturējās kā pret lietu vai zvēru, vai vēl ļaunāk” (turpat, 356. lpp.). Īsta morāle. attiecības bija ļoti tālu no noteiktām kristīgām normām. M. (mīlestība pret tuvāko, žēlsirdība u.c.) un no tā laika bruņniecības kodeksa, kas lika feodālim izrādīt lojalitāti virskungam un “sirds dāmai”, godīgumu, taisnīgumu, nesavtību utt. . Tomēr šī kodeksa noteikumiem bija izšķiroša nozīme. pozitīvs loma morāles attīstībā. attiecības.

M. valdošās šķiras un feodālie īpašumi. Sabiedrībai galvenokārt iebilda dzimtcilvēku M., kas izcēlās ar ārkārtēju nekonsekvenci. No vienas puses, gadsimtiem ilga ķilda. ekspluatācija, politiska nelikumība un reliģija. apdullināšana feodālos apstākļos. zemnieku vidū izveidojās izolācija, pazemība, pakļautības ieradums un kalpisks uzskats par garīgo un laicīgo feodāli kā Dieva ieceltu tēvu. Engelss rakstīja, ka “...lai gan zemniekus bija sarūgtināts briesmīgā apspiešanā, tomēr bija grūti pamudināt uz sacelšanos.

Int. nekonsekvence un buržuāzijas ekspluatatīvā būtība. M. parādījās, kad viņa nāca pie varas un nokļuva aci pret aci ar proletariātu, kas cēlās cīņā. Apsolītais buržuāzis. apgaismotāji saprāta un taisnīguma valstība patiesībā izrādījās naudas maisa valstība, kas palielināja strādnieku šķiras nabadzību, radot jaunas sociālās katastrofas un netikumus (skat. F. Engels, Anti-Dühring, 1957, 241. lpp.). Buržs. M. ar savu pretenziju uz mūžību izrādījās šaurs, aprobežots un pašmērķīgs M. buržuāziņš.

Pamata buržuāziskais princips M., ko nosaka buržuāzijas raksturs. sabiedrību attiecības, ir privātīpašuma svētuma un neaizskaramības princips kā visu sabiedrību “mūžīgais” un “nemainīgais” pamats. dzīvi. No šī principa izriet morālais attaisnojums cilvēka ekspluatācijai un jebkurai buržuāziskajai praksei. attiecības. Bagātības, naudas, peļņas labad buržuāzija ir gatava pārkāpt jebkādus morāles un humānisma ideālus. principiem. Buržuāzija, sasniegusi dominējošo stāvokli, “...atstāj nekādu saikni starp cilvēkiem, izņemot pliku interesi, bezsirdīgu “tīrību”, tā noslīka reliģiskās ekstāzes, bruņinieku entuziasma un buržuāziskās sentimentalitātes svētajā ūdenī pārvērta personīgo par maiņas vērtību ..” (Marx K. un Engels F., Works, 2. izd., 4. sēj., 426. lpp.).

Buržuāzijā M. saņēma pilnīgu izpausmi, kas vienā vai otrā pakāpē raksturīgs M. visām ekspluatējošām šķirām un egoismam. Privātīpašums un konkurence atdala cilvēkus un nostāda tos savā starpā naidīgās attiecībās. Ja cīņā pret feodālismu buržuāziskais. individuālisms zināmā mērā veicināja arī personības veidošanos, tās atbrīvošanos no feodālisma. un reliģisko runājot, tad buržuāziskās varas periodā tas kļuva par liekulīgi slēpta vai atklāta amorālisma avotu. Individuālisms un egoisms noved pie patiesi cilvēciskā apspiešanas. jūtām un attiecībām, atstājot novārtā sabiedrību. parādi, apspiest un izkropļot personības attīstību.

Buržuāzijas neatņemama iezīme. M. ir liekulība, liekulība, divkosība. Šo netikumu avots sakņojas pašā kapitālisma būtībā. attiecības, kas padara katru buržuju personiski ieinteresētu pārkāpt oficiāli pasludinātās morāles normas un nodrošināt, lai pārējā sabiedrība šīs normas ievērotu. Saskaņā ar Engelsa tēlaino piezīmi, buržujs tic savai morālei. ideālus tikai ar paģirām vai kad viņš bankrotē.

Jo tuvāk kapitālists sistēma līdz tās iznīcināšanai, jo prettautiskāka un liekulīgāka buržuāzija kļūst. Īpaši reakcija. viņa ieguva mūsdienu raksturu. ēra - kapitālisma sabrukuma un komunisma nodibināšanas laikmets. Dziļais morālais pagrimums vislielākajā mērā ir pārņēmis kapitālistu klases virsotnes. sabiedrība - monopolistiska. buržuāzija. Tā ir kļuvusi par lieku šķiru gan ražošanas procesā, gan sabiedrībā. dzīvi. Mūsdienīgai Buržuāzijai raksturīgs īstas morāles trūkums. ideāli, neticība nākotnei un cinisms. Buržs. sabiedrība piedzīvo dziļas ideoloģiskās un morālās vērtības. krīze. Buržuāzijas morālā degradācija īpaši negatīvi ietekmē jauniešus, kuru vidū pieaug noziedzība un noziedzība. Vēsturisks buržuāzijas liktenis uztver buržuāzija. apziņa kā visas sabiedrības gaidāmā nāve ir visu buržuāzijas morālo vērtību degradācijas avots. sabiedrību. Lai aizkavētu savu nāvi, buržuāzija ķeras pie antikomunisma sludināšanas, kas nozīmē. aizņem varonīgo apmelošanu. M. progresīvi cīnītāji par un progresu.

Jau buržuāzijas attīstības sākuma stadijā. Sabiedrība strādnieku šķirā ir dzimusi. M. Tas rodas un attīstās cīņā, ko šķira vada pret buržuāziju, pret nelikumībām un apspiešanu, un pēc tam veidojas zinātniskā, dialektiski-materiālisma ietekmē. pasaules uzskats. Marksistiskā-ļeņiniskā teorija vispirms sniedza zinātnisku attaisnojums mērķim, uz kuru tiecās visas apspiestās klases - ekspluatācijas atcelšana - un pavēra ceļus un līdzekļus šī mērķa sasniegšanai. Pamata span iezīmes. M, izriet no īpašībām un vēsturisko. proletariāta loma.

Komunistiski M. tālāk attīsta sociālisms. kolektīvisms, sociālistu savstarpēja palīdzība. sabiedrība darbā, sabiedrībā. uzņēmumos, mācībās un ikdienas dzīvē. Tas, kas vispusīgi attīstījās plašās komunisma celtniecības periodā, balstās uz patiesu sabiedrību kolektīvismu. attiecības. Pateicoties sociālistu pārsvaram īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem ir morāles īpašums. sabiedrības locekļu apziņa kļūst tik vienkārša, ka “... katra indivīda labais, laime ir nesaraujami saistīta ar citu cilvēku labumiem” (F. Engels, sk. K. Markss un F. Engelss, Darbi, 2. izd., 2. sēj., 535. lpp.

Pretēji apmelotajam buržuāzijas izteikumi ideologi, komunisti M. neprasa indivīda izšķīšanu komandā vai indivīda apspiešanu. Gluži otrādi, komunisma principi M. paver plašas iespējas katra strādājoša cilvēka personības vispusīgai attīstībai un uzplaukumam, jo ​​tikai sociālismā “... indivīdu oriģinālā un brīvā attīstība pārstāj būt frāze...” (Markss K. un Engelss). F., Darbi, 2. izd., 3. sēj., 441. lpp. Viens no augstas morāles attīstības nosacījumiem. personiskās īpašības (cieņas sajūta, drosme, godīgums pārliecībā un darbībās, godīgums, patiesums, pieticība utt.) ir indivīds sociālismā. komanda. In Sov. sabiedrība, kas veido komunismu, daudzi. miljoniem strādnieku piedalās valdības vadībā. lietas, izrādīt radošumu, iniciatīvu sociālisma attīstībā. ražošanu, cīņā par jaunu dzīvi.

Par morāli. sociālistiskās attiecības sabiedrību raksturo jauns sociāli noderīgs darbaspēks, ko sabiedrība novērtē. viedoklis par augstu morāli. bizness (sk. Komunistiskais darbs). Morāle pūču kvalitāte cilvēki kļuva par sabiedrībām. laba, augsta sabiedrības apziņa. parāds. Sov. cilvēki mēdz būt sociālisti. Dzimtene un sociālists. internacionālisms.

Sociālisma uzvara iedibināja jaunas morāles. attiecības cilvēku ikdienā, viņu ģimenes dzīvē pielika punktu sieviešu apspiestajam stāvoklim.

Ģimenes attiecības sociālismā sabiedrība ir atbrīvota no materiāliem aprēķiniem, ģimenes pamatā ir mīlestība, savstarpēja cieņa, bērnu audzināšana.

Komunists M. sociālists. komunismu veidojošā sabiedrība ir saskanīga principu un normu sistēma, kas vispārēji izpaudusies komunisma būvētāja morāles kodeksā. Šie principi un normas ir iedibinātas pūču dzīvē. sabiedrība cīņā pret kapitālisma paliekām cilvēku prātos, pret svešajām pūcēm. sabiedrību Es balstos uz vecās sabiedrības morāles normām, kuras uztur ieraduma, tradīciju spēks un buržuāzijas iespaidā. ideoloģija. Komunists partija apsver cīņu pret buržuāzijas izpausmēm. morāle kā svarīgs komunistu uzdevums. izglītību un uzskata par nepieciešamu sasniegt jaunus tikumus. standarti ir kļuvuši iekšēji. visu pūču vajadzība. cilvēkiem. Jaunas morāles normas rada pati sociālistiskā dzīve. sabiedrībā un ir jaunu sociālo attiecību atspoguļojums. Bet, lai tie nonāktu visas tautas īpašumā, nepieciešams neatlaidīgs, mērķtiecīgs partijas idejiskais un organizatoriskais darbs.

Tā pilnīga attīstība ir komunistiska. M. iekļūs komunistā. sabiedrība, kurā valda morāle. attiecības spēlēs lomu ch. cilvēka regulators uzvedība. Kopā ar komunistu pilnveidošanos sabiedrību attiecības tiks pastāvīgi uzlabotas un komunistiskas. M., arvien vairāk atklāsies patiesi cilvēciskas morālās attiecības.

V. Morozovs. Maskava.

Lit.: Markss K., Engels F., Komunistiskās partijas manifests, Darbi, 2. izd., 4. sēj. Engels Φ., Anti-Dühring, turpat, 20. sēj. viņa, Ģimenes izcelsme, privātīpašums un valsts, turpat, 21. sēj. viņa, Ludvigs Feuerbahs un klasiskās vācu filozofijas beigas, turpat, 21. sēj. V. I. Ļeņins par morāli, M.–L., 1926; V. un Ļeņins par komunistisko morāli, 2. izd., M., 1963; Ļeņins V.I., Jauniešu arodbiedrību uzdevumi, [M. ], 1954; PSKP programma (Pieņemta PSKP XXII kongresā), M., 1961; Morāle, kā to saprot komunisti, [Dokumenti, vēstules, paziņojumi], 2. izd., M., 1963; Šopenhauers A., Brīvā griba un nodibinājumi M., 3. izdevums, Sanktpēterburga, 1896; Bertelots M., Zinātne un morāle, M., 1898; Letourneau S., Evolution M., 1899; Brunetier F., Māksla un morāle, Sanktpēterburga, 1900; Nīče F.V., Morāles izcelsme, Kolekcija. soch., 9. sēj., M., ; Kautskis K., M. izcelsme, M., 1906; Krživitskis L.I., Morāles izcelsme un attīstība, Gomeļa, 1924; Lunačarskis A.V., M. no marksisma viedokļa, X., 1925; Marksisms un ētika. [Sest. Art. ], 2. izdevums, [K. ], 1925; Jaroslavskis E., M. un proletariāta dzīve pārejas periodā, "Jaunsardze", 1926, gr.. 5. lpp. 138–53; Lafargue P., Pētījumi par ideju izcelsmi un attīstību: taisnīgums, labestība, dvēsele un Dievs, grāmatā: Lafargue P., Economic. Kārlis Markss, 2. izd., M.–L., ; Morgan L.G., Ancient Society, 2. izdevums, Ļeņingrad, 1935; Kaļiņins M.I., Par mūsu tautas morālo raksturu, 2. izd., M., 1947; Kareva M.P., Tiesības un morāle sociālismā. biedrība, M., 1951; Volgins V.P., Humānisms un M., 1955; Šiškins A.F., Komunisma pamati. M., M., 1955; viņš, Marksisma ētikas pamati, M., 1961; Buslovs K., V.I. Ļeņins par morāles klases būtību, "Baltkrievijas komunists", 1957, Nr. 6; Koloņickis P.F., M. i, M., 1958; Muhortovs N. M., Daži komunista M. jautājumi saistībā ar nepieciešamības un brīvības problēmu, "Tr. Voroņežas universitāte", 1958, 69. sēj. 187–201; Kon I. S., M. komunists. un M. bourgeois, M., 1960; Bakšutovs V.K., Morālie stimuli cilvēka dzīvē, [Sverdl. ], 1961; Efimovs B.T., Komunisms un M., K., 1961; Prokofjevs V.I., Two M. (M. reliģiskais un M. komunists), M., 1961; Štaermans E. M., M. un Romas impērijas apspiesto šķiru reliģija, M., 1961; Marksistiskā ētika. Lasītājs, sast. V. T. Efimovs un I. G. Petrovs, M., 1961; Baskins M.P., Buržuāzijas krīze. apziņa, M., 1962; Böck G., Par marksistisko ētiku un sociālismu. M., per. no vācu val., M., 1962; Cilvēkā visam jābūt perfektam. [Sest. Art. ], L., 1962; Kuročkins P.K., Pareizticība un humānisms, M. , 1962; Ak komunists. ētika. [Sest. Art. ], L., 1962; Selzams G., Marksisms un M., tulk. no angļu val., M., 1962; Utkins S., Esejas par marksistiski ļeņinisko estētiku, M., 1962; Khaikin Ya Z., Tiesību normas un tiesības un to saistība pārejas laikā uz komunismu, "Tartu University Academic Record", 1962, sēj. 124, Tr. in Filozofija, sēj. 6. lpp. 94–123; Drobņitskis O. G., Amoralitātes pamatojums. Kritiski esejas par jaunajiem laikiem buržuāzisks ētika, M., 1963; Žuravkovs M. G., Komunistiskās morāles svarīgākais princips, "Filozofijas jautājumi", 1963, Nr. 5; Ivanovs V. G. un Rybakova N. V., Esejas par marksistiski ļeņinisko ētiku, [L. ], 1963; Sadykovs F.B., komunists. morāle, [Novosib. ], 1963; Shvartsman K. A., “Psihoanalīze” un jautājumi M., M., 1963; Zlatarovs A., Morāle un, grāmatā: Zlatarov A., Esejas par bioloģiju, Sofija, 1911, 46.–105. lpp.; Schweitzer A., ​​Civilizācija un ētika, 3 izdevums, L., 1946; Oakley H. D., grieķu ētiskā doma no Homēra līdz stoiķiem, Bost., 1950; Drazs M. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Luvēna–Demblo, 1948–54; Carritt E. F., Morāle un politika. To saistību teorijas no Hobsa un Spinozas līdz Marksam un Bosanketam, Oxf., .

L. Azarhs. Maskava.

Filozofiskā enciklopēdija. 5 sējumos - M.: Padomju enciklopēdija. Rediģējis F. V. Konstantinovs. 1960-1970 .

MORĀLE

MORĀLE (lat. moralitas) ir Eiropas filozofijas jēdziens, kas kalpo augstāko vērtību un pienākumu sfēras vispārināšanai. Morāle vispārina to cilvēciskās pieredzes šķērsgriezumu, kura dažādi aspekti tiek apzīmēti ar vārdiem “labs” un “ļauns”, “tikums” un “tikums”, “pareizs” un “nepareizs”, “pienākums”, “sirdsapziņa”. , “taisnīgums” utt. e. Priekšstati par morāli veidojas, izprotot, pirmkārt, pareizu uzvedību, pareizu raksturu (“morālo raksturu”) un, otrkārt, cilvēka gribas nosacījumus un robežas, ko ierobežo viņa paša. (iekšējais) pienākums, kā arī brīvības robežas apstākļos ārpus dotās organizatoriskās un (vai) normatīvās kārtības.

Pasaules ideju vēsturē ir iespējams rekonstruēt antinomiskas idejas par morāli kā a) cilvēkam piedēvētu normu un vērtību sistēmu (kodu) izpildē (universālu un absolūtu vai konkrētu un relatīvu) un b) sfēru. individuālā pašcieņa (brīva vai dažu ārēju faktoru iepriekš noteikta) .

Saskaņā ar vienu no visizplatītākajām mūsdienu pieejām morāle tiek interpretēta kā veids, kā regulēt (jo īpaši normatīvo) cilvēku uzvedību. Šī izpratne ir formalizēta J. S. Millā, lai gan tā veidojusies agrāk - ideja par morāli kā kaut kādu imperativitātes formu (atšķirībā no morāles izpratnes, kas dominēja apgaismības domāšanā kā galvenokārt motīvu sfēra) ir atrodama dažādās versijās. Hobsā, Mandevilā un Kantā. Morāles imperativitātes uztverē un interpretācijā ir izšķiramas vairākas pieejas un līmeņi. Pirmkārt, nihilistiska attieksme pret morāli, kurā imperativitāte netiek pieņemta kā tāda: jebkura individuālo izpausmju sakārtošana ikdienas noteikumu, sociālo normu vai universālu kultūras principu veidā tiek uztverta kā jūgs, indivīda apspiešana (Protagors, Sade, Nīče). Otrkārt, protests pret ārēju morāles piespiešanu, kas var izpausties arī kā morāls - individualizēta attieksme pret pastāvošajiem paradumiem vai ārējas, oficiālas, liekulīgas pakļaušanās sociālajām normām noliegums; morāles iekšējā vērtība tiek interpretēta kā tās nespēja būt pakļauta ārēji dotām un pašpaļāvīgām normām un noteikumiem (S. L. Frank, P. Dženeta). Treškārt, morāles imperativitātes interpretācija kā lietderīgas mijiedarbības nepieciešamības izpausme sabiedrībā. Izprotot morāli kā “uzvedības noteikumu” kopumu (Spensers, J.S. Mills, Durkheims), tā tiks ievietota vispārīgākā sistēmā (dabā, sabiedrībā), un darbību morāles kritērijs ir to atbilstība cilvēku vajadzībām un mērķiem. sistēma. Atbilstoši šai imperativitātes izpratnei morāle tiek interpretēta nevis kā pāri-individuālas kontroles spēks pār pilsoņu uzvedību, bet gan cilvēku pašu izstrādāts un ietverts cilvēku savstarpējās mijiedarbības “sabiedriskajā līgumā” (sofisti, Epikūrs, Hobss). , Ruso, Roulss), savstarpēju saistību sistēma, ko pārņem cilvēki, piemēram, vienas kopienas pilsoņi. Šajā ziņā morāle ir konvencionāla, mainīga un piesardzīga. Ceturtkārt, morālās imperativitātes apsvēršana no tās specifikas viedokļa, kas slēpjas apstāklī, ka tā ir vairāk motivējoša nekā aizliedzoša: morālās sankcijas, kas adresētas cilvēkam kā apzinātam un brīvam subjektam, ir ideāla rakstura (Kants, Hēgelis, Zaķis). Piektkārt, izprotot morāles uzspiestos savstarpējos un pašierobežojumus, kas norāda uz tās īpatnību, ka morāle nosaka gribas formu; Prasības izpilde ir tieši atkarīga no cilvēka, izpildot prasību, viņš to it kā pats pasludina. Tā ir neinstitucionalizētu uzvedības regulēšanas formu iezīme. Ar to saistīts fakts, ka rīcības morāli nosaka gan veiktās darbības saturs un rezultāts, gan ne mazāk nodoms, ar kādu tā izdarīta, kas būtiski atšķir morāli no likumpaklausības, oportūnisma, kalpības. vai centība. Morāles imperativitātes “iekšēji motivējošā” daba atspoguļojas īpašajos pienākuma un sirdsapziņas jēdzienos. Tomēr morāles imperativitāte tiek uztverta kā “iekšēja”, t.i., nāk no indivīda (kā autonoma, pašnoteikšanās un radoša), ar noteiktu, proti, sociālo vai sociāli-komunitāro skatījumu uz morāli, saskaņā ar kuru morāle. ir Kopienā pastāvošās normas, un personību savā darbībā nosaka tās atkarības, kurās tā kā kopienas loceklis ir iekļauta. Pieņemot dažādi interpretētus cilvēka darbības transcendentālos principus un attiecīgi uzskatot cilvēku ne tikai par sociālu vai sociāli bioloģisku, bet arī par vispārēju, garīgu būtni, kas spēj brīvprātīgi un aktīvi mainīties ārējos apstākļos, kā arī sevi ( sk. Pilnība), - morālās imperativitātes avots tiek interpretēts dažādi. Persona raida utt. pārstāv vērtību saturu sabiedrībā (attiecībā pret sabiedrību). Tas rada priekšstatu par tikumību vai morāles parādībām kopumā kā tādu, kam piemīt patiesa vērtība, ko nenosaka citi dzīves faktori. Tās ir dažādas idejas par morāles imperativitāti, kas atspoguļo (vienā vai citā veidā) tai raksturīgo lomu individuālo interešu saskaņošanā, bet arī indivīda brīvības nodrošināšanā un pretošanās patvaļai - ierobežojot gribasspēku, sakārtot indivīdu (kā ar tendenci atomizēt, atsvešināt) uzvedību, izprotot mērķus, uz kuriem cilvēks tiecas (jo īpaši, lai sasniegtu personīgo laimi), un līdzekļus, kas tiek izmantoti šim nolūkam (skatīt Mērķis un līdzekļi).

Salīdzinājumā ar citiem normatīvajiem aktiem (juridisko, lokālo grupu, administratīvi-korporatīvo, reliģisko uc), morālajam regulējumam ir pazīmes, kas izriet no tā specifikas. Morāles prasību saturs var sakrist un nesakrist ar cita veida institūcijām; Tajā pašā laikā morāle regulē cilvēku uzvedību esošo institūciju ietvaros, bet attiecībā uz to, ko šīs institūcijas nesedz. Atšķirībā no vairākiem sociālās disciplīnas instrumentiem, kas nodrošina, ka cilvēks kā kopienas loceklis saskaras ar dabas elementiem, morāle ir veidota tā, lai nodrošinātu cilvēka kā garīgas būtnes (personības) neatkarību attiecībā pret viņa paša dziņām, spontānas reakcijas un ārējs grupas un sociālais spiediens. Ar morāles palīdzību patvaļa tiek pārveidota par brīvību. Attiecīgi, saskaņā ar tās iekšējo loģiku, morāle ir adresēta tiem, kas uzskata sevi par brīviem. Pamatojoties uz to, par to var runāt kā par sociālo institūciju tikai šī vārda plašā nozīmē, t.i., kā par noteiktu kultūrā formalizētu vērtību un prasību kopumu (kodificētu un racionalizētu), kuras autorizāciju nodrošina pašu viņu pastāvēšanas faktu. Morāle ir neinstitucionāla šī vārda šaurā nozīmē: tiktāl, ciktāl tās efektivitāte nav jānodrošina nevienai sociālajai institūcijai un ciktāl tās piespiedu raksturu nenosaka sabiedrības pilnvarota spēka klātbūtne ārpus indivīds. Attiecīgi morāles prakse, ko iepriekš nosaka (dod) patvaļīgas uzvedības telpa, savukārt definē brīvību. Šāda morāles būtība ļauj pie tās apelēt, vērtējot esošās sociālās institūcijas, kā arī no tās balstīties, tās veidojot vai reformējot.

Jautājumā par morāles un sabiedriskuma attiecībām (sociālajām attiecībām) ir divi galvenie viedokļi. Saskaņā ar vienu, morāle ir sociālo attiecību veids, un to nosaka pamata sociālās attiecības (Marx, Durkheim); pēc cita, savādāk izteikta, morāle nav tieši atkarīga no sociālajām attiecībām, turklāt to nosaka sabiedriskums. Dualitāte šajā jautājumā ir saistīta ar sekojošo. Morāle neapšaubāmi ir ieausta sociālajā praksē un savā realitātē ar tās starpniecību. Tomēr morāle ir neviendabīga: no vienas puses, tie ir principi (baušļi), kuru pamatā ir abstrakts ideāls, un, no otras puses, praktiskās vērtības un prasības, caur kurām šis ideāls tiek dažādi realizēts, atspoguļots atsevišķa apziņa un iekļauta faktisko attiecību regulējumā starp cilvēkiem. Ideālās, augstākās vērtības un imperatīvus uztver un interpretē dažādi sociālie dalībnieki, kas tos fiksē, skaidro un pamato atbilstoši savām sociālajām interesēm. Šī morāles kā vērtību apziņas iezīme atspoguļojās jau sofistu izteikumos; to diezgan skaidri ierakstīja Mandevils, ko savā veidā atspoguļoja Hēgels, nošķirot “morāli” (Moralitat) un “morāli” (Sittlichkeit); marksismā tika izstrādāta ideja par morāli kā šķiru ideoloģijas formu, t.i., pārveidotu apziņu. Mūsdienu filozofijā šī iekšējā neviendabība tiek atspoguļota “primārās” un “sekundārās” morāles jēdzienā, kas izklāstīts agrīnajos A. Makintaira darbos, vai E. Donagana atšķirībā starp pirmās un otrās kārtas morāles apgalvojumiem.

). Caur utopisko sociālismu šo uzskatu uztvēra marksisms, kur morāle tiek interpretēta arī kā ideoloģijas forma, un caur Stirneru tas ietekmēja Nīčes morāles interpretāciju. Līdzīgi kā marksismā, arī Durkheima sociālajā teorijā morāle tika pasniegta kā viens no sabiedrības organizācijas mehānismiem: tās institūcijas un normatīvais saturs balstījās uz reāliem sociālajiem apstākļiem, un reliģiskās un morālās idejas tika uzskatītas tikai par ekonomiskiem stāvokļiem, ko atbilstoši izteica apziņa.

Mūsdienu Eiropas filozofijā (pateicoties Machiavelli, Montaigne, Bodin, Bayle, Grotius) parādās vēl viena morāles ideja - kā neatkarīga cilvēku uzvedības pārvaldības forma, kas nav reducējama uz reliģiju, politiku, ekonomiku un mācībām. Šī morāles jomas intelektuālā sekularizācija kļuva par nosacījumu privātākam veidošanās un attīstības procesam 17. un 18. gadsimtā. faktiskais filozofiskais morāles jēdziens. Morāles ideja kā tāda veidojas kā autonomas morāles ideja. Pirmo reizi šo pieeju sistemātiskā formā izstrādāja 17. gadsimta Kembridžas neoplatonisti. (R. Cudworth, G. Moore) un ētiskajā sentimentālismā (Shaftesbury, Hutcheson), kur morāle tiek raksturota kā cilvēka spēja būt suverēnam un neatkarīgam no ārējās ietekmes spriedumos un uzvedībā. Kanta filozofijā morāles autonomija kā gribas autonomija tika apstiprināta arī kā cilvēka spēja pieņemt universālus lēmumus un būt savas likumdošanas subjektam. Pēc Kanta domām, apelācijas ne tikai sabiedrībai, bet arī dabai, Dievam raksturo heteronomo ētiku. Vēlāk J. E. Mūrs šo tēzi krasi nostiprināja, norādot uz morāles teorētiskajā pamatojumā esošo atsauču uz ārpusmorālajām īpašībām nepieļaujamību (sk. Naturalistic error). Ētika). Tomēr uzmanība jāpievērš tālāk norādītajam. 1. Morāles jēdziens, kas Eiropas filozofijā ir attīstījies kopš 17. gadsimta, ir jēdziens, kas ir adekvāts tieši jaunajai eiropeiskai, t.i., sekularizējošajai sabiedrībai, kas attīstījās pēc “pilsoniskās sabiedrības” modeļa beznosacījuma sociāla un morāla vērtība, uz kuras fona daudzas tradicionālās sabiedrības vērtības, piemēram, kalpošanas vērtība, pazūd otrajā plānā vai pat tiek pilnībā zaudētas no redzesloka kalpošanas ētikas skatījumā un no pilsoniskās sabiedrības ētikas viedokļa subjekta morālās atbildības priekšmets rodas morālē, kas tiek saprasta kā autonoma morāle Būtiska morāles iezīme tās īpašajā filozofiskajā izpratnē ir universālums Ētiskās un filozofiskās domas vēsturē ir izsekojamas trīs galvenās universāluma fenomena interpretācijas: kā universālums, universālums un universālums saturā, starp visām tautām, visās kultūrās. Otrais ir morāles zelta likuma konkretizēšana un pieņem, ka jebkura morāla darbība vai jebkura persona ir potenciāli izteikta katram lēmumam, darbībai vai spriedumam līdzīgā situācijā. Trešais attiecas uz sk. O. morāles imperatīvā puse un norāda, ka jebkura no tās prasībām ir adresēta katram cilvēkam. Universitātes princips atspoguļo morāles kā kultūras mehānisma īpašības, dodot personai pārlaicīgu un pārsituāciju darbības vērtēšanas kritēriju; caur morāli indivīds kļūst par pasaules pilsoni.

Aprakstītās morāles iezīmes atklājas, kad to konceptualizē no imperativitātes viedokļa - kā normu sistēmu. Citādā veidā morāle tiek konceptualizēta kā vērtību sfēra, ko nosaka labā un ļaunā dihotomija. Ar šo pieeju formalizēta kā t.s. labā ētika un dominēja filozofijas vēsturē, morāle neparādās no savas funkcionēšanas puses (kā tā darbojas, kāda ir prasības būtība, kādi sociālie un kultūras mehānismi garantē tās īstenošanu, kādam jābūt cilvēkam morāles priekšmets u.c.), bet no tā viedokļa, uz ko cilvēkam jātiecas un kas tam jādara, pie kādiem rezultātiem viņa rīcība noved. Šajā sakarā rodas jautājums, kā veidojas morālās vērtības. Mūsdienu literatūrā (filozofiskajā un lietišķajā) atšķirības fundamentālajās pieejās morāles būtības interpretācijai, pamatojoties uz vēlīnās modernās Eiropas filozofiskās pieredzes vispārinājumu, ir saistītas ar “kantiānisma” (saprot kā) un “utilitārisma” tradīcijām. ”. Konkrētāks morāles jēdziens tiek izveidots, korelējot labo un ļauno ar tiem vispārējiem mērķiem un vērtībām, pēc kurām cilvēks vadās savā darbībā. Tas ir iespējams, balstoties uz atšķirību starp privāto un kopējo labumu un cilvēka daudzvirzienu interešu (tieksmju, emociju) analīzi. Tad morāle tiek aplūkota egoistiskās motivācijas ierobežošanā ar sociālo līgumu vai saprātu (Hobss, Roulss), savtīguma un labdarības saprātīgā savienojumā (Šeftsberijs, utilitārisms), egoisma noraidīšanā, līdzjūtībā un altruismā (Šopenhauers, Solovjevs). ). Šīs atšķirības izrādās turpinātas cilvēka būtības un viņa eksistences būtisko īpašību metafiziskajos skaidrojumos. Cilvēks pēc būtības ir duāls (tas var izpausties konceptuāli dažādās formās), un morāles telpa paveras šīs dualitātes otrā pusē, cīņā starp imanento un transcendentālo principu. Ar šo pieeju (Augustīns, Kants, Berdjajevs) morāles būtība tiek atklāta, pirmkārt, caur pašu cilvēka eksistences iekšējās pretrunas faktu un caur to, kā šis fakts pārvēršas par viņa brīvības iespēju, un, otrkārt, caur to, kā cilvēks konkrētā darbībā attiecībā uz konkrētiem apstākļiem var realizēt ideālo morāles principu, kā vispār cilvēks pievienojas absolūtam. Šajā sakarā morāles īpatnība tiek atklāta kā viens no vērtību apziņas veidiem starp citiem (māksla, mode, reliģija). Jautājums tiek uzdots vai nu tādā veidā, ka morālās vērtības ir tādā pašā kārtībā kā citas un atšķiras no tām pēc satura un pastāvēšanas veida (tās ir obligātas, tās tiek pieskaitītas noteiktā veidā), vai arī tādā veidā. veidā, ka jebkuras vērtības, ciktāl tās saista lēmumus, darbības un personas vērtējumus ar jēgpilniem pamatiem un ideāliem, ir morālas.

Konstruējot ētiku kā tikumu teoriju, iespējama vēl viena, blakus iepriekšējai, morāles jēdziena konceptualizācija. Šīs pieejas tradīcija nāk no senatnes, kur to visattīstītākajā formā pasniedza Aristotelis. Visā filozofijas vēsturē abas pieejas - normu teorija un tikumu teorija - vienā vai otrā veidā papildināja viena otru, kā likums, vienu un to pašu konstrukciju ietvaros, lai gan dominēja tikumu ētika (piem. , Akvīnas Tomasā, B. Franklinā, V.S. Solovjovā vai Makintairā. Ja normu ētika atspoguļo to morāles pusi, kas saistīta ar uzvedības organizēšanas vai regulēšanas formām, un vērtību ētika analizē pozitīvo saturu, izmantojot normas, kuras personai tiek piedēvētas izpildei, tad tikumu ētika norāda uz uz morāles personīgo aspektu, kādam jābūt cilvēkam, lai realizētu pareizu un pareizu uzvedību. Viduslaiku doma atzina divas pamata tikumu kopas — “kardinālu” un “teoloģiskos tikumus”. Taču līdz ar šo atšķirību ētikas vēsturē veidojas arī morāles izpratne, saskaņā ar kuru galvenie tikumi vārda īstajā nozīmē ir taisnīgums un žēlsirdība. Teorētiskā apraksta ziņā šie dažādie tikumi norāda uz diviem morāles līmeņiem - sociālās mijiedarbības morāli (skat. Morāles zelta likumu - (lat. moralis doctrina; ar šo sk. moralists). Morāle, noteikumu kopums, kas atzīts par patiesu un kalpo kā ceļvedis cilvēku rīcībā , Krievu valodā iekļauto svešvārdu vārdnīca, 1910. MORĀLE [fr. Krievu valodas svešvārdu vārdnīca

Vārds “morāle” mūsdienu valodā nozīmē aptuveni to pašu, ko morāle. Tāpēc lielākā daļa ekspertu nenošķir stingru morāli no morāles un uzskata, ka šie vārdi ir sinonīmi. Jēdziens “morāle” ir ārkārtīgi polisemantisks. Ir vairāki desmiti konkrētu morāles. Visbiežāk morāle tiek saprasta kā viens no galvenajiem cilvēka darbības normatīvās regulēšanas veidiem sabiedrībā, kā arī īpaša sociālās apziņas forma un sociālo attiecību veids. Morāle kopumā ir vērtību sistēma, kas raksturīga noteiktai personai un sabiedrībai noteiktā laika posmā. Morāle, regulējot cilvēku attiecības, balstās nevis uz valsts varas varu, bet uz apziņas spēku, uz pārliecību. Mēs varam teikt, ka morāle balstās uz trim svarīgiem pamatiem.

Pirmkārt, tās ir tradīcijas, paražas, paradumi, kas ir izveidojušies noteiktā sabiedrībā, starp noteiktu šķiru, sociālo grupu. Cilvēks apgūst šīs morāles, tradicionālās uzvedības normas, kas kļūst par ieradumiem un kļūst par indivīda garīgās pasaules īpašumu. Tie tiek realizēti viņa uzvedībā, kuras motīvi formulēti šādi: “tā ir pieņemts” vai “tas nav pieņemts”, “visi tā dara”, “gan cilvēki, gan es”, “tas ir kā tas tika darīts no neatminamiem laikiem", "mūsu tēvi un mūsu vectēvi darīja tāpat, un mēs darīsim tāpat." Šādu motīvu nozīme ir nenoliedzama. Galu galā, nepārzinot to, kas ir pieņemts vai nepieņemts attiecīgajā sabiedrībā, nav iespējams saprast, “kas ir labs un kas ir slikts”.

Otrkārt, morāle balstās uz sabiedriskās domas spēku, kas, apstiprinot dažas darbības un nosodot citas, regulē indivīda uzvedību un māca viņam ievērot morāles normas. Sabiedriskās domas instrumenti, no vienas puses, ir gods, laba slava, sabiedrības atzinība, kas rodas, apzinīgi pildot savus pienākumus, stingri ievērojot noteiktās sabiedrības morāles normas; no otras puses, kauns, apkaunot cilvēku, kurš ir pārkāpis morāles normas. Treškārt, morāle balstās uz katra indivīda apziņu, uz viņa izpratni par nepieciešamību saskaņot personīgās un sabiedriskās intereses. Tas nosaka brīvprātīgu izvēli, uzvedības labprātīgumu, kas rodas, kad sirdsapziņa kļūst par stabilu pamatu indivīda morālajai uzvedībai. Par trīs morāles attaisnojumu nosaukuma realitāti liecina visa tās vēsture. To fiksē arī tautas gudrības. Ne velti par ļoti sliktu, amorālu cilvēku saka: "Nav kauna, nav sirdsapziņas." Tas nozīmē, ka sabiedriskā doma viņu neietekmē, un viņa sirdsapziņa ir neattīstīta. Jūs nevarat pārspēt šādu cilvēku ar morāli, jums ir jāizmanto bargāki ietekmes līdzekļi, kas paredzēti zemam apziņas līmenim. (“Kas nav pagodināts, nūja to uzvarēs,” saka viens no sakāmvārdiem). Šie trīs morāles attaisnojumi ir nevienlīdzīgi pēc izmēra, spēka un nozīmes. Uz ieradumiem, tradīcijām un sabiedriskās domas stiprumu balstītai morālei īpaša nozīme ir indivīda apziņai un viņa morālās uzvedības labprātīgumam. Tādējādi morāle ietver uzvedības normu un noteikumu kopumu un ir svarīgs veids, kā atklāt cilvēka spējas, cilvēka personības veidošanos un apliecināšanu.

Morāles studiju grūtības sakarā ar to, ka tie ir saistīti ar ļoti “smalkiem” psiholoģiskiem un sociāliem mehānismiem. Morāle rodas tur, kur ir dotas garīgās attiecības starp cilvēkiem. Bet šīs attiecības veidojas sociālajā līmenī, kur garīgie pārdzīvojumi ir saistīti ar priekšstatiem par labo un ļauno, taisnīgumu, godu, pienākumu, sirdsapziņu, laimi utt. Protams, dzīvniekiem šādas idejas nav un nevar būt skaidri izteiktā formā, jo morālās attiecības ir augstāka sociālā līmeņa garīgās attiecības, kas raksturīgas tikai cilvēkiem. Grūtības rodas arī tad, kad cenšamies lokalizēt morāli, izolēt to no citiem sakariem un attiecībām. To nevar izdarīt. Fakts ir tāds, ka morālei ir iekļūstoša spēja un tā nav lokalizēta nevienā jomā: zinātnē, politikā, ražošanā, ģimenē utt. Viena un tā pati rīcība var izrādīties morāla, amorāla, ārpusmorāla - viss ir atkarīgs no tā, vai tā pauž cilvēka attieksmi pret sabiedrībā pastāvošo vērtību sistēmu. Pirtnieka lēciens ūdenī nav ne morāls, ne amorāls. Taču līdzīgs lēciens, ko veic cilvēks, lai glābtu slīcēju, jau ir morāls akts, jo tas atspoguļo cilvēka attieksmi pret cita cilvēka dzīvības vērtību. Diez vai ir morāli atņemt cilvēkam dzīvību, bet, ja tas notiek, pildot Tēvzemes bruņotas aizsardzības uzdevumus, kaujas laukā, tas vienmēr ir atzīts gan par morālu, gan par cienīgu rīcību. Kopumā jāsaka, ka morāle, morāle vai netikums neeksistē paši par sevi, atsevišķi no cilvēka rīcības un rīcības. Jebkurš cilvēks var verbāli apveltīt sevi ar jebkādām īpašībām. Turklāt viņš var patiesi ticēt tam, ko viņš saka. Tomēr tikai objektīva šīs personas darbību un darbību analīze var apstiprināt vai atspēkot viņa apgalvojumu.

Tas viss ir jāņem vērā, jo ne tikai katrs atsevišķs cilvēks, bet arī katrs sabiedrības slānis, sociālais slānis un sociālā grupa vienmēr cenšas izmantot morāli ideoloģiskiem mērķiem, pielāgot to savām interesēm un ar to attaisnot savu dzīvesveidu. palīdzēt.