Често наддаването е придружено от съществени нарушения на правата на други участници. Чести са случаите на неправомерно отстраняване от участие в търга, както и отмяна (неприемане) на ставката (стъпката) в търга. Няма да изброяваме всички причини за подобни действия от страна на държавния клиент, но те са очевидни. Това обаче не означава, че нищо не може да се направи. Нашата практика показва, че е възможно да се отмени търг, а понякога е просто необходимо. За да направите това, е важно да следвате правилните стъпки.
Как можем да помогнем при незаконни търгове?
проучване на тръжни грешки
По силата на чл. 449 от Гражданския кодекс на Руската федерация, търговете, проведени в нарушение на установените от закона правила, могат да бъдат обявени за недействителни от съда по иск засегнато лице. Това означава, че първата стъпка е законно да приоритизирате и да видите най-големите грешки при наддаването. Нашите адвокати ще проучат внимателно вашия случай и документи и ще определят каква тактика трябва да се използва при анулиране на резултатите от търга.
Формалните причини за отмяна на търга са посочени в закона и сред тях:
- неспазване на крайния срок за приемане на заявления за участие в търга (най-малко 25 дни - член 18 от Федералния закон 178) при продажба на държавна собственост;
- незаконосъобразен отказ за участие в търга;
- неправилно определяне на победителя и др.
В кой орган трябва да се отмени търгът?
Съгласно част 1 на чл. 105 от Федералния закон № 44, всеки участник в поръчката, както и обществени сдружения, упражняващи обществен контрол, сдружения юридически лицав съответствие със закона Руска федерацияимат право да обжалват съдебен редили по реда, предвиден в тази глава, на контролния орган в областта на възлагането на действия (бездействие) на клиента, упълномощен орган, оторизирана институция, специализирана организация, комисия по възлагане на обществени поръчки, нейните членове, длъжностни лица по договора, ръководител на договора, оператор на електронния сайт, ако такива действия (бездействие) нарушават правата и законните интереси на участника в поръчката. Декодирането на контролния орган е дадено в чл. 99 от Федерален закон № 44, обаче, това декодиране е много объркващо, но в крайна сметка се оказва, че можете да подадете жалба за търга в службата на FAS за съответния регион. Ако този орган не отговаря на изискванията на заявителя, това решение FAS може да бъде оспорен в съда.
срок за обжалване на търга - 10 дни
Обжалване на действия (бездействие) на клиент, упълномощен орган, оторизирана институция, специализирана организация, комисия по обществени поръчки, нейни членове, длъжностно лице на договорна услуга, ръководител на договор, оператор на електронен сайт, ако тези действия ( бездействие) са извършени при определяне на доставчик (изпълнител), изпълнител) чрез електронен търг, се извършва по реда, предвиден в тази глава, по всяко време, когато се определи доставчикът (изпълнител, изпълнител), както и през периода на акредитация на електронния сайт, но не по-късно от десет дни от датата на поставяне в електронния сайт на протокола за обобщаване на резултатите от такъв търг или протокола за разглеждане на заявления за участие в такъв търг или протокола за провеждане такъв търг в случай, че такъв търг бъде обявен за невалиден. Жалба относно разпоредбите на документацията за такъв търг може да бъде подадена от участник в поръчката преди крайния срок за подаване на заявления за участие в такъв търг. В този случай, ако обжалваните действия (бездействие) са извършени след началото на разглеждането на заявления за участие в такъв търг, обжалване срещу тези действия (бездействие) може да се извърши само от участника в поръчката, подал заявление за участие в такъв търг. Ако оспорените действия (бездействие) са извършени по време на разглеждането на вторите части на заявленията за участие в електронен търг или при сключване на договор, обжалване на тези действия (бездействие) се извършва преди сключването на договора. След изтичане на посочените срокове обжалването на тези действия (бездействие) на клиента, упълномощения орган, оторизираната институция, специализираната организация, оператора на електронния сайт, тръжната комисия се извършва само в съда.
отмяна на наддаване по съдебен ред
Ако OFAS вземе отрицателно решение за отмяна на търга, тогава заявителят, който не е съгласен с това решение в рамките на 3 месеца, има право да кандидатства за общ реддо арбитражния съд. Мотивацията за отмяна на решението на ФАС трябва да бъде идентична с тази в самата жалба до ФАС. Всъщност в съда се оспорва не самият търг, а отношението към провеждането му от страна на контролния орган.
Моля, свържете се с нашата компания и ние определено ще помогнем за решаването на проблема с анулирането на търга (наддаване)! И ако не можем, тогава ще го кажем!
Според сайта arbitr.ru,Арбитражните съдилища на Русия през 2013 г. разгледаха 8 917 дела за оспорване на заповеди и
антимонополни глоби. От тях само 2827 дела (31,5%) са приключили с отмяна на правни актове. Повечето от случаите са свързани с факти на нарушение на конкуренцията по време на конкурентни поръчки, идентифицирани от Федералната антимонополна служба - както съгласно 44-FZ „За договорната система“ (за правителствени агенции) и 223-FZ „За обществените поръчки определени видовеюридически лица“ (за юридически лица с държавен капитал).
Петербург, според изчисленията"DP", отмяната на решението на FAS приключва повече от половината от делата (от 110 съдебни решения по искове за оспорване на заповеди и глоби, 69 са положителни).
Но дори да стои вътрев съда решението на антимонополния орган не гарантира, че търгът ще бъде повторен: ако клиентът вече е сключил договор, той по правило не спазва тези инструкции, като ги оспорва в съда до последната инстанция , и той продължава да работи с избрания доставчик, докато връщането на изходните позиции не престане да бъде физически осъществимо (или поне икономически).
Има и други, които искат
„Има цял слой съществуващо съдебна практика, когато съдилищата потвърдиха сключените договори за търгове, проведени с нарушения на антимонополното законодателство, казва Андрей Миконин, управляващ съдружник на "" „Днес има много повече такива решения, отколкото случаите, когато договорът бъде обявен за невалиден и всичко получено от страните по него се връща.
Този вид практика работиОпонентите: Наскоро към тях се обърнаха група експерти от Отвореното правителство, които предложиха напълно да се отнемат функциите за контрол върху обществените поръчки от антимонополната служба, като се позоваха на неефективността на държавния орган в тази област.
Тези правомощия бяха предложени от експертитедайте: казват, че поради твърде широкия спектър от отговорности вниманието на антимонополистите е разпръснато, поради което остава по-малко енергия върху „ключовите проблеми на развитието на конкуренцията“. Министерството на икономическото развитие възразява: ФАС контролира "развитието на конкуренцията" в областта на обществените поръчки.
Отвратителни случаи
В Санкт Петербург се оплакват: проблемът е преувеличен, повечето от инструкциите се изпълняват внимателно от участниците на пазара, но публично се оповестяват само „най-одиозните“ случаи, които формират общия информационен фон.
Един от "одиозните" случаинеспазване на решението на Федералната антимонополна служба в Санкт Петербург в областта на обществените поръчки, самите антимонополисти разглеждат търга за изграждане на нова сграда за Фрунзенския районен съд, проведен през март 2014 г. от Санкт Петербург Отдел на съдебния отдел. До търга бяха допуснати двама участници с начална цена от 342 милиона рубли: ООО "" и Москва ООО "SMP-Group". SZSK спечели, предлагайки цена от 335,2 милиона рубли срещу цена на конкурент от 336,9 милиона рубли.
Търгът на губещата компания не е такъвобжалва, но физическо лице Андрей Дудко се обърна към OFAS с искане за отмяна на търга. OFAS удовлетвори жалбата и издаде заповед на Съдебния отдел за отмяна на търга. От ведомството обаче пренебрегнаха искането, като възложиха поръчката, а изпълнителят вече започна работа по обекта.
Съдебният отдел обачестатистика, привлече вниманието на OFAS не повече от други градски правителствени агенции: например той съди FAS толкова пъти - 25.
Игнорира решенията на антимонополистите идържавни предприятия. И така, това лято Комитетът за развитие на транспортната инфраструктура, противно на решенията на OFAS, сключи договори с ОАО "" за изграждане на станции "Новокрестовская", "Театрална", "Беговая" и "Минен институт" за общо 940 милиона рубли. Длъжностните лица оспориха две заповеди в съда и вчера спечелиха един от исковете на първа инстанция.
Тъй като стоманата беше закалена
По същия начин те честосами и предприятия с държавен капитал, работещи съгласно 223-FZ. И така, LLC "" (управлява активите на фалиралия OJSC "Baltic Plant") подписа договор за доставка на парни турбинни агрегати за ядрения ледоразбивач LK-60 на стойност 2,7 милиарда рубли с CJSC "", дъщерно дружество на завода Киров . Търгът беше оспорен от друг участник - OJSC "", който е част от концерна "".
OFAS е удовлетворила жалбата на КТЖи разпореди да отмени търга. Но предвид факта, че договорът вече беше сключен, поръчката беше оттеглена, въпреки че Балцавод загуби всички съдебни дела.
Въпреки това, експертите на Санкт Петербург юридическипазар не смятат настоящата практика за абсолютно зло, както експертите от Отвореното правителство са склонни да я тълкуват. "От една страна, това е лошо, защото се нарушава законът. Но от друга страна се наблюдава стабилност на оборота на бизнеса", казва Андрей Миконин. Според него действията на FAS са ефективни, ако нарушенията бъдат открити на етапа на наддаването: тогава съдилищата са готови да наложат забрана за сключване на договор. „Ако жалбоподателите са пропуснали момента на сключването, то искането от антимонополния орган вече е малко. И фактът, че изпълнителят пренебрегва решенията му, е съвсем логично.“
Според адвокати, ФАСе орган за оперативен контрол и надзор и с умелото му използване бизнесмените често постигат успех. Но това е само един от инструментите в борбата за държавни поръчки и не бива да се надценява.
Основната тенденция, която наблюдаваме днес, е упорито нежелание на клиентите, когато правят покупки под 44-FZ, да изоставят онези негативни практики, които са използвали преди 1 януари 2014 г., когато работят по 94-FZ. Ние се борим с това, като използваме всички законови лостове за влияние: привличане към административна отговорност, отиване в съда с иск за обявяване на търга за невалиден, изпращане на материали до правоприлагане. Но има много оплаквания, а човешките и логистичните ресурси на OFAS са ограничени.
Заместник-началник на OFAS в Санкт Петербург
През октомври 2010 г. Арбитражният съд на Република Мордовия обяви Държавното унитарно предприятие "Тенгушевско автотранспортно предприятие" в несъстоятелност и започна производство по несъстоятелност. През април 2012 г. управителят Юрий Ерошкин публикува във вестник „Комерсант“ обява за продажба на електронната платформа за търговия Sberbank-AST на недвижими имоти на компанията - котелно помещение, склад, гараж и паркинг. Публикацията предостави първоначалната продажна цена на партидата - 649 000 рубли, както и друга необходима информация. Месец по-късно Ерошкин отложи търга с друго съобщение в същия вестник и го изпрати до предишната публикация за всички подробности.
Наддаването се състоя през юли, а предприемачът Александър Кузнецов стана победител - той предложи малко над милион рубли. Но Олег Плотников, друг бизнесмен, подаде жалба в отдела на Федералната антимонополна служба на Република Мордовия, в която се посочва, че мениджърът не е публикувал необходимата информация в обявлението на търга. И OFAS призна действията на Ерошкин за нарушаване на клауза 3.2 от Процедурата за провеждане на открити търгове в електронна форма при продажба на имущество на длъжниците в хода на производство по несъстоятелност (одобрена със заповед на Министерството на икономическото развитие № 54 от 15 февруари 2010 г.) . Според антимонополистите Ерошкин наистина е публикувал далеч от цялата необходима информация в съобщението: той не е посочил подробности за сметката и номера телефон за връзка. В резултат на това ръководството поиска отмяна на резултатите от търга, но управителят не се съгласи и оспори решението на OFAS в съда (дело А39-3314/2012).
Първата инстанция му отказа, като се съгласи с позицията на антимонополния орган, но жалбата и касацията решиха друго. Отмяна на решението на първа инстанция, Първи арбитраж Апелативен съди Федералният арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг стигнаха до заключението, че FAS няма право да разглежда жалби срещу действията на синдика по време на наддаване за продажба на имуществото на длъжника. Такива жалби, отбелязаха съдиите, трябва да се разглеждат в рамките на закона за несъстоятелността, тоест от съдилищата.
Мордовският OFAS се обърна към надзора, а съдиите от Върховния арбитражен съд Валерия Кирюшина, Оксана Гвоздилина и Михаил Юхней решиха да отнесат случая за разглеждане в президиума. В своето решение те се позовават на част 1 на чл.18.1 от Закона за защита на конкуренцията. Съгласно него антимонополният орган има право да разглежда жалби срещу действията на организатора на търга, като обект на жалба може да бъде и процедурата за публикуване на информация, докато административното обжалване не е пречка за съдебно. Втората норма, обосноваваща заключенията на тройката, е клауза 3.1 на част 1 на член 23 от Закона за защита на конкуренцията, която установява, че антимонополният орган има право да издава задължителни заповеди на организатора на търга.
Във вторник тази седмица президиумът на Върховния арбитражен съд разгледа спора между антимонополистите и управителя.
– Антимонополният орган взе решение, с което задължи синдика да отстрани нарушението, като отмени резултатите от търга. Но този резултат беше сделка. Как виждате възможността сделката да бъде анулирана извън съда? - попита член на президиума Сергей Сарбаш Артур Демкин, който представляваше мордовската OFAS
„Към момента на издаване на заповедта тя все още не е била регистрирана“, отговори той.
- Тогава не бях, но тогава какво да правя с вашата рецепта? Нашето законодателство не предвижда възможност за обявяване на сделки за недействителни в административен ред— продължи Сарбаш.
„Ситуацията трябва да бъде разгледана при издаване на заповедта“, настоя служителят.
Президиумът на Върховния арбитражен съд реши да отмени решенията на жалбата и касацията, а решението на първата инстанция да остави без промяна.