SIST E MA "COLLECTE ET SÉCURITÉ VNOY UNE SNOST"

Système de "sécurité collective"- l'état des relations internationales, dans lequel les efforts conjoints des États excluent la violation de la paix mondiale à l'échelle mondiale ou régionale. Dans les années 1930, l'URSS et la France ont cherché à créer un tel système, visant à dissuader les agressions, principalement allemandes. Les principaux idéologues de la "sécurité collective" dans l'entre-deux-guerres étaient le Premier ministre français L. Barthou et le commissaire du peuple aux affaires étrangères de l'URSS M. M. Litvinov.

Le chemin vers l'idée de "sécurité collective"

L'attaque du Japon contre la Mandchourie en 1931 et surtout la montée des nazis au pouvoir en Allemagne en 1933 ont forcé l'URSS à repenser ses anciennes orientations de politique étrangère. La nouvelle direction allemande a déclaré ouvertement son attitude négative envers l'idéologie soviétique et n'a pas abandonné l'objectif formulé par Hitler de gagner "un espace vital à l'Est" pour l'Allemagne. Cela a créé un danger potentiel pour l'URSS. De soutenir la révision de l'ordre de Versailles, la politique étrangère soviétique est passée à une position de défense des fondements du statu quo d'après-guerre. Au 17e Congrès du Parti, Staline a déclaré que "les choses évoluent vers une nouvelle guerre impérialiste". Il a cité plusieurs scénarios possibles pour le début du conflit et a exprimé l'opinion que n'importe lequel de ces scénarios serait déplorable pour ses organisateurs. En ce qui concerne l'Allemagne, Staline notait que la méfiance de l'URSS envers les nouvelles autorités de ce pays n'était pas tant due à l'essence de l'idéologie fasciste qu'aux plans de conquête d'Hitler. N. I. Boukharine a pris une position plus dure : après avoir lu quelques extraits du Mein Kampf d'Hitler et d'autres œuvres d'auteurs nazis et japonais, le rédacteur en chef de la Pravda a déclaré : pour faire face à toutes ces immenses batailles historiques que l'histoire a placées sur nos épaules .

En juin 1933, l'URSS a annoncé à l'Allemagne que la coopération militaire entre les pays prendrait fin à partir de septembre. Après cela, Moscou a entamé des consultations avec la partie française sur la conclusion d'un accord d'assistance mutuelle. Le 29 décembre 1933, s'exprimant lors de la IVe session du Comité exécutif central de l'URSS, le commissaire du peuple aux affaires étrangères, M. M. Litvinov, esquissa une "nouvelle orientation" de la politique étrangère soviétique pour les années à venir. Il était supposé que l'URSS, premièrement, adhérerait au principe de non-agression et observerait la neutralité dans tout conflit; deuxièmement, poursuivre une politique d'apaisement envers l'Allemagne et le Japon ; troisièmement, participer à la création d'un système de sécurité collective; quatrièmement, être ouvert dans le dialogue avec les démocraties occidentales. En deux ans, le « nouveau cours » apporta un certain nombre de succès à la diplomatie soviétique : en novembre 1933, l'URSS reconnut les États-Unis, ce qui fut facilité par la visite de Litvinov à Washington et ses négociations avec le président F. Roosevelt, et en été 1934 - Roumanie, Tchécoslovaquie et Bulgarie. En septembre de la même année, l'Union soviétique a rejoint la Société des Nations et a été immédiatement acceptée comme membre permanent du Conseil de la Ligue en tant que grande puissance.

"Sécurité collective": réalisations et coûts

Tenant compte du fait que le 26 janvier 1934, l'Allemagne a signé un pacte de non-agression avec la Pologne, Moscou a jeté son dévolu sur un rapprochement plus intensif avec la France. Les dirigeants soviétiques ont soutenu les propositions du ministre français des Affaires étrangères L. Barthou. La première était que tous les États d'Europe orientale et centrale, y compris l'Allemagne et l'URSS, devaient signer un accord sur l'obligation de fournir une assistance mutuelle à l'un d'entre eux qui deviendrait victime d'une agression. Cet accord, dit « pacte oriental », allait devenir l'analogue des accords de Locarno pour l'Europe occidentale. La deuxième proposition prévoyait que la France et l'URSS signeraient un accord bilatéral d'assistance mutuelle en cas d'agression militaire en Europe et relieraient ainsi les deux systèmes de sécurité collective, oriental et occidental (Locarno). Les parties française et soviétique ont commencé à élaborer conjointement un projet de pacte oriental, mais l'Allemagne a immédiatement refusé catégoriquement de signer un tel accord, et la Pologne a également déclaré sa réticence à le faire. Le 9 octobre 1934, à Marseille, L. Bartu est tué avec le roi de Yougoslavie, Alexandre Ier, par des terroristes croates. Le nouveau ministre français des Affaires étrangères P. Laval n'est pas revenu sur le projet de pacte oriental, mais il a soutenu l'idée d'un traité franco-soviétique. Après que l'Allemagne, violant l'une des conditions du traité de Versailles, a rétabli le service militaire obligatoire, l'URSS et la France ont signé un accord bilatéral d'assistance mutuelle en cas d'attaque militaire en Europe. Cela s'est produit le 2 mai 1935 et deux semaines plus tard, l'URSS a signé un pacte similaire avec la Tchécoslovaquie. Parallèlement, il y a un rapprochement soviéto-britannique, dont l'apogée est la visite à Moscou du ministre britannique des Affaires étrangères E. Eden en mars 1935.

Le 3 octobre 1935, les troupes italiennes envahirent l'Éthiopie et la guerre italo-éthiopienne commença. Les diplomates soviétiques à la Société des Nations prônent l'application de sanctions contre l'agresseur, pouvant aller jusqu'à un embargo sur les livraisons de pétrole, ce que redoute Mussolini. Cependant, en raison de l'indécision des actions de la France et de la Grande-Bretagne, il n'a pas été possible de faire pression sur l'Italie.

Le 28 février 1936, neuf mois après la signature, le traité franco-soviétique d'assistance mutuelle est ratifié. Hitler s'en servit comme prétexte pour remilitariser la Rhénanie. Le 7 mars 1936, déclarant que la France avait répondu aux assurances d'amitié de l'Allemagne par une alliance avec l'Union soviétique « ouvrant les portes de l'Europe au bolchevisme », il ordonna aux troupes d'entrer sur le territoire de la Rhénanie. Ainsi, les autorités allemandes ont violé le traité de Versailles et les accords de Locarno. Moscou a répondu à la démarche d'Hitler en se déclarant prêt à prendre, avec la France et la Grande-Bretagne, dans le cadre de la Société des Nations, toutes les mesures nécessaires pour assurer le respect des traités existants. Quant aux grandes puissances occidentales, elles se sont tenues à l'écart des actions actives, ne voulant pas se lier d'obligations envers l'URSS.

En juillet 1936, la guerre civile espagnole éclate. L'Italie et l'Allemagne ont soutenu les rebelles qui s'opposaient au gouvernement républicain légitime de Madrid. Au fil du temps, l'aide italo-allemande à Franco est devenue de plus en plus importante. Malgré le fait que l'établissement du régime de Franco en Espagne constituait une plus grande menace pour Londres et Paris que pour Moscou, la France et la Grande-Bretagne offraient des obligations internationales de non-intervention. L'URSS a été forcée d'adhérer, bien qu'au tout début de la guerre d'Espagne, elle ait clairement indiqué qu'elle était du côté du gouvernement légitime. Malgré le fait que l'Allemagne et l'Italie ont officiellement rejoint les obligations, elles ont continué à soutenir les rebelles. Dans cet esprit, à l'automne 1936, Moscou a décidé de fournir de manière indépendante une assistance au gouvernement républicain: envoyer des armes, envoyer des instructeurs, ainsi que des volontaires, à partir desquels des brigades internationales ont été formées.

En octobre 1936, l'Allemagne et l'Italie ont conclu un accord de coopération militaro-politique, créant le soi-disant axe Berlin-Rome. Le 25 novembre 1936, l'Allemagne et le Japon ont signé le pacte anti-Komintern à Berlin. Un an plus tard, l'Italie le rejoint. En conséquence, un bloc a été formé qui, sous les slogans de la lutte contre le communisme, a commencé des préparatifs actifs pour la guerre. En mars 1938, l'Allemagne a réalisé "l'Anschluss" de l'Autriche - le territoire de la république est devenu une partie de son voisin du nord. Les gouvernements français et britannique se sont limités à une condamnation formelle de l'Anschluss. L'URSS a appelé à une rebuffade collective à l'agression, mais sa proposition n'a pas rencontré de soutien.

Les accords de Munich et l'effondrement de la politique de « sécurité collective »

Les puissances occidentales, comptant sur le fait qu'Hitler limiterait ses plans expansionnistes à l'est, ont mis le cap sur une politique de concessions à l'Allemagne nazie. En septembre 1938, Hitler exigea que les autorités tchécoslovaques transfèrent les Sudètes à l'Allemagne, où les Allemands constituaient la majorité de la population. Prague était prête à se défendre, mais la France abandonna ses obligations alliées et, avec la Grande-Bretagne, persuada le gouvernement tchécoslovaque de céder les Sudètes. La partie soviétique a proposé aux puissances occidentales de défendre conjointement la Tchécoslovaquie, mais ceux qui n'étaient pas intéressés par la chute du régime national-socialiste en Allemagne ont refusé. L'URSS a également refusé l'aide de la Tchécoslovaquie, dont les autorités craignaient que cela ne crée les conditions d'une intervention soviétique. Dans la nuit du 29 au 30 septembre 1938, lors d'une conférence des chefs de gouvernement et des ministres des Affaires étrangères de quatre États à Munich, un accord a été signé, qui dans l'historiographie soviétique s'appelait "l'Accord de Munich". Selon son état, les Sudètes sont devenues une partie de l'Allemagne. Les représentants de l'URSS n'ont pas été invités à Munich et l'Union soviétique elle-même a été le seul État à refuser de reconnaître les conséquences de l'accord conclu à Munich. L'exemple de l'Allemagne délia les mains du dictateur italien B. Mussolini : en avril 1939, les troupes italiennes occupèrent l'Albanie.

L'accord de Munich a montré que les puissances occidentales n'étaient pas prêtes à coopérer avec l'URSS dans le cadre d'un système de sécurité collective, ce qui a obligé les dirigeants soviétiques à reconsidérer les principes de la politique étrangère du pays. Moscou s'est engagé dans la neutralité en cas de conflit entre les puissances capitalistes, comptant sur les bénéfices d'une guerre future. En avril 1939, face à une menace militaire croissante, l'URSS entame des négociations avec la Grande-Bretagne et la France sur des obligations mutuelles d'assistance en cas d'agression contre l'un des trois pays d'Europe, mais les tentatives pour parvenir à un accord échouent. un arrêt. Pendant ce temps, la Grande-Bretagne négociait secrètement avec l'Allemagne pour diriger l'agression d'Hitler contre l'URSS. En août 1939, la partie soviétique proposa aux mêmes États de signer une convention militaire prévoyant une action conjointe des forces armées des trois puissances en cas d'agression allemande. On supposait que l'URSS serait en mesure de conduire des troupes à travers le territoire de la Pologne afin d'atteindre la frontière allemande. Varsovie, qui à ce moment-là avait déjà des garanties de la France et de la Grande-Bretagne sur la protection en cas d'attaque allemande, a catégoriquement refusé, et les gouvernements français et britannique n'ont pas essayé de la convaincre du contraire. Les négociations ont de nouveau échoué, ce qui a anéanti la dernière tentative de créer un front anti-hitlérien uni en Europe.

Dans un effort pour prévenir une menace réelle de guerre, le gouvernement soviétique a entamé un dialogue avec l'Allemagne. Les négociations ont commencé le 15 août 1939, et déjà le 23 août, les parties ont signé à Moscou un pacte de non-agression pour une période de dix ans, et en même temps un protocole secret additionnel, qui stipulait la délimitation des sphères d'intérêts des deux États d'Europe de l'Est. Du côté allemand, le chef du ministère des Affaires étrangères du pays, I. Ribbentrop, a signé les documents, et du côté soviétique, son collègue V. M. Molotov. En mai 1939, il remplace M. M. Litvinov, le principal idéologue de la politique de sécurité collective en Europe, en tant que commissaire du peuple aux affaires étrangères de l'URSS. La conclusion du pacte de non-agression germano-soviétique a mis fin aux projets de l'URSS de créer un système de sécurité collective en Europe.

sources historiques

Kollontai A. M. De ma vie et de mon travail. M., 1974.

Litvinov M. Contre l'agression. M., 1938.

Maisky I. M. Mémoires d'un diplomate soviétique. M., 1971.

L'intérêt commun des États à maintenir l'ordre juridique international a contribué à la création d'un système de sécurité collective.

La sécurité collective est un système d'actions conjointes des États établi par la Charte des Nations Unies dans le but de maintenir la paix et la sécurité internationales, de prévenir ou de réprimer les actes d'agression.

La sécurité collective en tant que système d'actions conjointes des États comprend les éléments suivants :

1) les principes généralement reconnus du droit international moderne, dont les plus importants sont le principe de non-recours à la menace ou à la force, l'inviolabilité des frontières, l'intégrité territoriale, la non-ingérence dans les affaires intérieures ;

2) des mesures collectives pour prévenir et éliminer les menaces à la paix et les actes d'agression ;

3) des mesures collectives de limitation et de réduction des armements, pouvant aller jusqu'au désarmement complet.

Les mesures collectives pour prévenir et éliminer les menaces contre la paix et les actes d'agression en tant qu'élément de la sécurité collective sont des actions de nature non armée ou armée commises par un groupe d'États ou d'organisations régionales et universelles habilitées à maintenir et à rétablir la paix et la sécurité internationales.

La création d'un système de sécurité collective repose sur le principe indivisibilité du monde dont le contenu est le danger de conflits militaires pour tous les États du monde. Ce principe oblige les États à répondre à toute violation de la paix et de la sécurité dans n'importe quelle région du globe, à participer à des actions conjointes sur la base de la Charte des Nations Unies afin de prévenir ou d'éliminer les menaces à la paix.

En droit international, il existe deux types de système de sécurité collective : universel et régional.

Système universel de sécurité collective

Il était basé sur les normes de la Charte des Nations Unies et prévoit les actions des États conformément aux décisions de cette organisation. Le début du système universel de sécurité collective a été posé par l'alliance des États de la coalition antihitlérienne, avec l'adoption de la Déclaration des Nations Unies du 1er janvier 1942. Dirigée contre un bloc de pays agressifs, la coalition était un exemple de la possibilité d'une large coopération entre États ayant des systèmes socio-économiques et des opinions idéologiques différents. Au moment de la défaite de l'Allemagne nazie (1945), la coalition réunissait 47 États.

Dans la période d'après-guerre, un système mondial de sécurité collective a été créé sous la forme des Nations Unies, dont la tâche principale est de "préserver les générations futures du fléau de la guerre". Le système de mesures collectives prévu par la Charte des Nations Unies couvre : les mesures visant à interdire la menace ou l'usage de la force dans les relations entre États (clause 4, article 2) ; les mesures de règlement pacifique des différends internationaux (chapitre VI) ; mesures de désarmement (art. 11, 26, 47); les mesures d'utilisation des organisations régionales de sécurité (chapitre VIII) ; mesures provisoires pour réprimer les violations de la paix (art. 40); mesures de sécurité obligatoires sans recours aux forces armées (art. 41) et avec leur recours (art. 42).

Le maintien de la paix et de la sécurité internationales est construit sur la base des principes et normes universellement reconnus du droit international et est assuré par l'Assemblée générale et le Conseil de sécurité de l'ONU, dont la compétence dans ce domaine est clairement délimitée.

Les opérations de maintien de la paix de l'ONU méritent une attention particulière. Leur tâche est la suivante : a) enquête sur les incidents et négociations avec les parties en conflit afin de les concilier ; b) vérification du respect de l'accord de cessez-le-feu ; c) aide au maintien de l'ordre public ; d) fourniture d'une assistance humanitaire à la population locale ; e) surveiller la situation.

Selon la tâche à accomplir, les opérations de l'ONU peuvent être des missions de surveillance militaire ou des déploiements de troupes limités.

Dans tous les cas, les opérations doivent respecter strictement les principes suivants : 1) l'adoption par le Conseil de sécurité d'une décision de conduire une opération, la définition de son mandat et l'exercice de la direction générale avec le consentement des parties au conflit pour mener l'opération;

2) le caractère volontaire de la mise à disposition de contingents militaires par des États membres acceptables pour les parties ; 3) financement par la communauté internationale ; 4) le commandement du Secrétaire général avec l'octroi des pouvoirs découlant du mandat donné par le Conseil de sécurité ; 5) impartialité des forces et minimisation de l'usage de la force militaire (uniquement pour l'autodéfense).

Systèmes régionaux de sécurité collective

Ils sont représentés par des accords et des organisations qui assurent la sécurité sur les différents continents et régions. Leur importance n'est nullement diminuée par le fait que les moyens de guerre modernes ont acquis un caractère mondial. La capacité à prévenir tout conflit local qui pourrait dégénérer en une guerre à grande échelle oblige les États à s'unir à différents niveaux. Cette disposition est inscrite au paragraphe 1 de l'art. 52 de la Charte des Nations Unies autorisant l'existence d'arrangements ou d'organismes régionaux "sous réserve que ces arrangements ou organismes et leurs activités soient compatibles avec les buts et principes de l'Organisation". Des systèmes régionaux efficaces de sécurité collective exigent la participation de tous les États d'une région donnée, quels que soient leurs systèmes sociaux et politiques. Ils poursuivent le même objectif que le mécanisme universel de sécurité collective - le maintien de la paix et de la sécurité internationales. En même temps, leur portée est limitée par rapport au système universel de sécurité collective. Premièrement, les organisations régionales ne sont pas autorisées à prendre des décisions sur des questions touchant les intérêts de tous les États du monde ou les intérêts d'États appartenant à d'autres ou à plusieurs régions ; deuxièmement, les participants à un accord régional n'ont le droit de résoudre que les problèmes liés aux actions régionales qui affectent les intérêts des États du groupe correspondant.

La compétence des organisations régionales consiste principalement à assurer le règlement pacifique des différends entre leurs membres. Selon le paragraphe 2 de l'art. 52 de la Charte des Nations Unies, les membres de ces organisations doivent s'efforcer de parvenir à un règlement amiable des différends locaux au sein de leurs organisations avant de saisir le Conseil de sécurité, et ce dernier doit à son tour encourager ce mode de règlement des différends.

Compte tenu des différences entre les régions et les situations qui s'y produisent, la Charte des Nations Unies ne fournit pas de définition précise des accords et organismes régionaux, ce qui offre une flexibilité dans les activités menées par un groupe d'États pour résoudre un problème susceptible d'une action régionale. Cette situation permet de parler du modèle établi de relations entre les organisations régionales et l'ONU et de la « division du travail » formelle dans le maintien de la paix.

Le Conseil de sécurité peut utiliser les organisations régionales pour mener des actions coercitives sous sa direction. Les organisations régionales elles-mêmes ne sont pas autorisées à prendre des mesures coercitives sans l'autorisation du Conseil de sécurité. Les organisations régionales n'ont le droit d'utiliser des mesures coercitives que pour repousser une attaque déjà commise contre l'un des participants au système régional de sécurité collective.

Une autre tâche importante des organisations régionales consiste à contribuer à la réduction et à l'élimination des armements, principalement des armes de destruction massive.

Une attention considérable est accordée à la création de systèmes régionaux de sécurité collective dans les activités pratiques des États. Sur le continent européen avant la Seconde Guerre mondiale, malgré les efforts de l'Union soviétique, il n'était pas possible de créer un système de sécurité collective. Dans l'après-guerre, les relations internationales en Europe se sont construites sur la base de la confrontation entre les deux "systèmes mondiaux". Les pays occidentaux en 1949 ont signé le Traité de l'Atlantique Nord (OTAN). La réponse des pays socialistes fut la signature en 1955 du Pacte de Varsovie.

Les textes des deux traités contenaient des obligations spécifiques des parties en matière de maintien de la paix et de la sécurité : s'abstenir de recourir à la menace ou à l'emploi de la force, résoudre pacifiquement les différends internationaux. Mais il ne s'agissait de ces obligations qu'à l'égard des États - parties à ces traités. Quant aux relations des organisations entre elles, elles étaient dans un état de "guerre froide". Il est impossible de ne pas noter le fait que l'OTAN a été formalisée en violation des conditions de base pour la conclusion d'accords de sécurité régionale, consignées au ch. VII de la Charte des Nations Unies "Accords régionaux": il comprend des pays situés dans différentes régions.

Selon le traité, l'objectif de l'OTAN est d'unir les efforts de tous ses membres pour la défense collective et pour la préservation de la paix et de la sécurité. Cependant, les mesures visant à créer une structure militaire puissante ne sont pas compatibles avec cet objectif.

L'admission de nouveaux États à l'OTAN indique une violation de l'art. 7 du Traité, qui prévoit l'invitation des États, et non l'acceptation à leur demande personnelle. L'expansion même de l'OTAN vers l'Est indique une augmentation de la machine militaire au détriment de nouveaux membres, ce qui ne contribue pas à la sécurité européenne.La "transformation" de l'OTAN, annoncée par ses dirigeants, ne correspond pas non plus à ses objectifs. La conduite des opérations de maintien de la paix et la mise en œuvre du programme Partenariat pour la paix ne sont pas prévues par le traité de 1949. Le rôle assumé par l'OTAN sur le continent européen dépasse également sa compétence.

Le Pacte de Varsovie a été conclu dans le strict respect de la Charte des Nations Unies et sa particularité en tant qu'organisation défensive était la volonté de créer un système de sécurité collective pour tous les États européens. Dans l'art. L'article 11 du Traité stipulait : "En cas de création en Europe d'un système de sécurité collective et de conclusion à cette fin du Traité paneuropéen de sécurité collective, auquel les Parties contractantes s'efforceront constamment, le présent Traité perdra entre en vigueur à compter de la date d'entrée en vigueur du traité paneuropéen."

Les processus qui se sont déroulés dans les pays d'Europe centrale et du Sud-Est depuis le milieu des années 1980, qui ont conduit à la liquidation du « système socialiste mondial », ont prédéterminé le sort de l'Organisation du Traité de Varsovie. En 1991, le Département des affaires intérieures a cessé d'exister.

Les bases du système de sécurité collective en Europe ont été posées par la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe. L'Acte final (1975) signé à Helsinki contient un ensemble de principes pour la coopération entre les États et leurs relations, décrit des mesures spécifiques de désarmement, y compris des mesures de confiance dans le domaine militaire, et indique des mesures pratiques pour assurer la sécurité européenne. Une caractéristique distinctive de l'Acte final en tant que base du système européen de sécurité collective est qu'il ne prévoit pas le recours à des mesures coercitives.

Depuis la signature de l'Acte final de la CSCE (1975), les normes qui assurent la stabilité de la sécurité en Europe ont été adoptées dans les documents ultérieurs de la CSCE. Les ensembles de décisions adoptées lors des réunions des chefs d'État et de gouvernement des États participant à la CSCE à Helsinki les 9 et 10 juillet 1992 et à Budapest les 5 et 6 décembre 1994 sont particulièrement remarquables. Parmi les actes de la réunion de Budapest - Code de conduite sur les aspects politico-militaires de la sécurité. Il convient de noter la thèse selon laquelle le contrôle politique démocratique des forces militaires et paramilitaires, des forces de sécurité intérieure, des services de renseignement et de la police est considéré comme un élément indispensable de stabilité et de sécurité.

Les documents adoptés dans le cadre de la CSCE-OSCE ont contribué à la création d'une nouvelle forme de relations entre les États européens, fondée sur des approches communes de la création d'un système de sécurité. Un résultat significatif de ce processus a été la signature en mars 1995 à Paris du Pacte de stabilité en Europe, qui a ensuite été soumis par l'Union européenne à l'OSCE pour finalisation et mise en œuvre en étroite coopération avec le Conseil de l'Europe.

La pratique des organisations régionales, dont les documents contiennent des dispositions sur les mesures collectives en cas d'attaque armée contre l'un des membres (LAS, OUA, OEA), connaît des cas d'utilisation des forces de maintien de la paix (par exemple, la création en 1981 par l'Organisation de l'Unité africaine de la Force interafricaine de stabilisation au Tchad).

Sécurité collective au sein de la Communauté des États indépendants (CEI)

Les États membres de la CEI, conformément à la Charte de la CEI, ont assumé l'obligation de poursuivre une politique coordonnée dans le domaine de la sécurité internationale, du désarmement et du contrôle des armements et de maintenir la sécurité dans le Commonwealth.

En cas de menace à la souveraineté, à la sécurité et à l'intégrité territoriale d'un ou plusieurs États membres, ou à la paix et à la sécurité internationales, les États activent le mécanisme de consultations mutuelles afin de coordonner leurs positions et de prendre des mesures pour éliminer la menace qui a surgi, y compris les opérations de maintien de la paix et l'utilisation, si nécessaire, sur la base de décisions du Conseil des chefs d'État de la Communauté des forces armées dans l'exercice du droit de légitime défense individuelle ou collective conformément à l'art. 51 de la Charte des Nations Unies.

Toutes les questions spécifiques de coopération militaro-politique entre les États membres de la CEI sont régies par des accords spéciaux, dont le plus important est le Traité de sécurité collective, signé à Tachkent le 15 mai 1992. Le Traité prévoit l'obligation de s'abstenir d'utiliser de la force ou la menace de la force dans les relations interétatiques. Les États participants s'engagent à résoudre tous les différends entre eux et avec d'autres États par des moyens pacifiques (article 1). Une obligation a été adoptée de ne pas conclure d'alliances militaires et de ne participer à aucun groupement d'États, ainsi qu'à des actions dirigées contre un autre État participant, de respecter l'indépendance et la souveraineté de chacun, de se consulter sur toutes les questions importantes de sécurité internationale affectant leurs intérêts.

La sécurité collective de la CEI est construite sur la base des normes de la Charte des Nations Unies (légitime défense collective). Partant de là, le Traité contient également un mécanisme approprié d'assistance mutuelle en cas d'agression. Il comprend la fourniture d'une assistance militaire ainsi qu'un soutien mutuel. L'utilisation des forces armées dans le but de repousser l'agression est acceptée exclusivement par les chefs des États membres de la CEI. L'emploi des forces armées en dehors du territoire des États parties ne peut être effectué que dans l'intérêt de la sécurité internationale en stricte conformité avec la Charte des Nations Unies et la législation des États parties au présent Traité. Le traité n'affecte pas le droit des États participants à la défense individuelle et collective contre l'agression.

Le traité est de nature purement défensive. Il est ouvert à l'adhésion de tous les États intéressés qui partagent ses objectifs et ses principes. De plus, il prévoit la volonté de créer un système de sécurité collective en Europe et en Asie, dont dépendront les modifications nécessaires de ce traité.

La décision de mener des opérations de maintien de la paix au sein de la CEI est prise par le Conseil des chefs d'État avec le consentement de toutes les parties en conflit, et également sous réserve d'un accord entre elles sur un cessez-le-feu et d'autres actions hostiles.

Les équipes de maintien de la paix au sein de la CEI sont recrutées dans chaque cas spécifique sur une base volontaire par les États parties à l'Accord, à l'exception des parties en conflit.

Le Conseil des chefs d'État de la CEI est tenu, conformément à l'accord du 20 mars 1992, d'informer immédiatement le Conseil de sécurité de l'ONU et le Conseil de la CSCE (aujourd'hui l'OSCE) de la décision de mener une opération de maintien de la paix.

Le problème d'assurer la coexistence pacifique des différents États reste le plus global à ce jour. Les premières tentatives de création d'organisations de protection contre les agressions extérieures sont apparues après la fin de la Première Guerre mondiale. Chaque invasion militaire a entraîné l'apparition de conséquences déplorables pour la vie et la santé de diverses nationalités, ainsi que pour l'économie des États. Le système de sécurité collective a été créé pour éliminer la menace à la paix à l'échelle planétaire. Pour la première fois, la question de la création d'un tel système a été évoquée lors des négociations entre l'URSS et la France.

La création d'un complexe de sécurité collective prévoit l'adoption de mesures globales qui sont mises en œuvre par divers États au niveau universel ou régional. Le but de la création d'un tel complexe protecteur est d'éliminer la menace à la coexistence pacifique, de réprimer les actes d'agression extérieure et de créer également le niveau nécessaire de sécurité mondiale. Aujourd'hui, dans la pratique, le complexe de sécurité collective est compris comme un ensemble de formes et de méthodes de lutte des pays du monde contre l'agression manifestée.

Comment le système de sécurité s'est-il développé au niveau interétatique ?

Comme déjà mentionné, les premières tentatives pour créer un système de sécurité collective en Europe remontent à 1933. Un accord d'assistance mutuelle a été conclu entre l'Union soviétique et la France. Par la suite, ce document a été appelé le Pacte de l'Est. En outre, des négociations multilatérales ont eu lieu, auxquelles ont participé, outre les pays indiqués, les États-Unis, la Chine, le Japon et un certain nombre d'autres États. En conséquence, un accord a été conclu sur la conclusion du Pacte du Pacifique.

Le Pacte du Pacifique n'a jamais été conclu en raison de l'influence de l'Allemagne et de ses revendications d'égalité des droits dans le domaine des armements. En raison de la manifestation d'agression du côté allemand, l'Union soviétique a conclu un certain nombre d'accords d'assistance militaire mutuelle avec des pays européens. Ce sont les premiers pas vers un système de sécurité connecté.

Les faits historiques indiquent que l'URSS a mené des actions visant à signer des accords de paix et des pactes de non-agression.

Après 1935, les questions d'assurer la protection internationale ont fait l'objet de discussions répétées au sein du Conseil de la Société des Nations. Il était censé élargir la composition des pays participant à ces négociations. Cependant, le Royaume-Uni s'est abstenu de signer des accords. Les nombreuses tentatives de l'Union soviétique pour créer un système public de sécurité internationale dans l'entre-deux-guerres ont été vaines. Après la Seconde Guerre mondiale, les Nations Unies ont été créées, qui ont documenté l'accord sur la sécurité collective.

Composition élémentaire et classification des systèmes de sécurité publique

La protection unie des droits et des intérêts de toute la population au niveau interétatique comprend un certain nombre de composantes :

Respect des principes du droit international ;
Respect de la souveraineté et de l'inviolabilité des frontières ;
Non-ingérence dans les affaires politiques intérieures du pays ;
Adoption de mesures communes visant à combattre l'agression et à éliminer la menace qui pèse sur la communauté mondiale ;
Limitation et réduction des armements.

La base de la création d'un tel complexe à grande échelle était le principe de l'indivisibilité du monde. Il est généralement admis de distinguer deux grands types de systèmes de sécurité publique :

Universel;
Régional.

Sur la vidéo - sur le système de sécurité collective en Europe :

Aujourd'hui, l'ONU est le garant du respect du droit international et des principes de coexistence pacifique. Les activités collectives menées pour maintenir la paix sont inscrites dans la Charte des Nations Unies. Le document statutaire prévoit les dispositions suivantes :

Liste des mesures prohibées (menace ou usage de la force dans les relations interétatiques) ;
Mesures pour le règlement pacifique des différends;
Liste des mesures pour le désarmement des puissances ;
Création et fonctionnement des organisations régionales de défense ;
Mesures de riposte coercitives sans recours aux armes.

Le maintien de la paix à l'échelle planétaire est assuré par le Conseil de sécurité de l'ONU et l'Assemblée générale. Les tâches assignées à une organisation internationale dans le cadre du système universel comprennent :

Enquête sur les cas et incidents menaçant la paix ;
Mener des négociations diplomatiques;
Vérification de la mise en œuvre des accords de cessez-le-feu ou d'intervention militaire ;
Maintenir l'état de droit et l'ordre juridique des États membres de l'organisation ;
Aide humanitaire aux sujets nécessiteux;
Contrôle de la situation actuelle.

Les systèmes de sécurité régionaux se présentent sous la forme d'organisations ou d'accords qui réglementent la coexistence pacifique dans une région ou un continent particulier. Les complexes régionaux peuvent regrouper plusieurs participants. La compétence d'une telle organisation s'étend exclusivement aux pays qui ont signé l'accord pertinent.

Sur la vidéo - le discours de V.V. Poutine lors de la réunion plénière du Conseil de sécurité collective :

Conditions de fonctionnement d'une organisation internationale dans le domaine du maintien de la paix

Depuis la création de l'ONU jusqu'à aujourd'hui, en cas de situations militaires ou d'invasion extérieure, l'organisation peut mener des opérations de maintien de la paix. Les conditions de telles transactions sont :

Consentement obligatoire des deux parties au conflit pour effectuer toute action réglementaire ;
Cessation du feu et garantie de protection et de sécurité pour les unités de maintien de la paix ;
L'adoption par le Conseil de sécurité d'une décision appropriée sur la conduite des opérations sur lesquelles le Secrétaire général exerce un contrôle personnel ;
Activités coordonnées de toutes les unités militaires constituées visant à résoudre le conflit ;
Impartialité et non-ingérence dans les affaires politiques internes des organisations et unités de maintien de la paix ;
Financer les activités des organismes internationaux de réglementation par une aide financière et des contributions spéciales.

Principes de construction et de fonctionnement du complexe de protection du public

Parmi les principes de construction d'un système de sécurité collective et de son fonctionnement, on distingue :

Développement de certaines approches, documents, concepts, points de vue sur les problèmes émergents de la coexistence pacifique ;
Assurer la sécurité nationale (intérieure) et mondiale ;
Construction militaire, formation de quartiers généraux et formation de personnel militaire qualifié ;
Élaboration de documents réglementaires dans l'État conformes aux normes du droit international dans le domaine de la défense et de la paix ;
Coopération bilatérale ou multilatérale des États dans les commonwealths ;
Utilisation pacifique conjointe des éléments constitutifs des infrastructures militarisées, des espaces aquatiques et aériens.

Création d'un espace de paix dans la CEI

En 1991, la Russie, l'Ukraine et la Biélorussie ont signé un accord pour former la Communauté des États indépendants. Plus tard, d'autres pays de l'espace post-soviétique ont rejoint cette Union (par exemple, l'Azerbaïdjan, l'Arménie, la Moldavie, le Kazakhstan, l'Ouzbékistan, le Turkménistan). L'activité déterminante du CIS est le maintien de la paix et la création de conditions de vie sûres pour la population.

Dans le cadre du CIS, il existe deux principaux mécanismes de régulation.

Sur la vidéo - sur la coopération entre la Russie et le Kazakhstan :

Le premier mécanisme est prévu par la Charte. En cas de menace à l'ordre constitutionnel ou d'ingérence extérieure, les pays participants doivent se concerter et prendre des mesures pour régler pacifiquement les différends. Si nécessaire, une mission de maintien de la paix peut être effectuée à l'aide d'unités armées. Parallèlement, l'action des forces armées doit être clairement coordonnée entre tous les acteurs.

Le deuxième mécanisme a été inscrit dans le traité sur la garantie de la sécurité commune. Cet acte documentaire a été adopté en 1992. Le traité prévoit le refus des pays de participer à la manifestation d'agression de la part d'un État. Une caractéristique de l'accord est que si l'un des États montre des actions agressives, cela sera considéré comme une manifestation d'agression contre l'ensemble du Commonwealth. Toute assistance nécessaire, y compris l'assistance militaire, sera fournie à un État soumis à une agression. Dans ces documents, le mécanisme de gestion et de régulation de la fourniture de la paix n'est pas clairement fixé et peut être contenu dans d'autres documents internationaux. La Charte et l'Accord ci-dessus ont un caractère de référence à d'autres actes réglementaires de la CEI.

DÉCISION DU CONSEIL DE SÉCURITÉ COLLECTIVE

Sur le concept de sécurité collective des États parties au Traité de sécurité collective

Le Conseil de sécurité collective a décidé :

1. Approuver le Concept de sécurité collective des États parties au Traité de sécurité collective (ci-joint).

2. Examiner lors de la session du Conseil de sécurité collective le projet de plan pour la mise en œuvre du concept de sécurité collective.

Dans le but d'élaborer un projet de plan, créer un groupe de travail temporaire sous la direction du secrétaire général du Conseil de sécurité collective composé de représentants des États participants.

Fait dans la ville d'Almaty le 10 février 1995 en un exemplaire original en russe. La copie originale est conservée dans les archives du gouvernement de la République du Bélarus, qui enverra à chaque État qui a signé la présente décision, sa copie certifiée conforme.

appendice

Le concept de sécurité collective des États membres du Traité de sécurité collective

Le Concept de sécurité collective des États parties au Traité de sécurité collective du 15 mai 1992 (ci-après dénommé le Concept) est un ensemble de vues des États parties au Traité de sécurité collective (ci-après les États parties) sur la prévention et la l'élimination des menaces contre la paix, la défense commune contre l'agression, la garantie de leur souveraineté et de leur intégrité territoriale.

Le concept est basé sur les principes de l'ONU, de l'OSCE, du Traité de sécurité collective, ainsi que sur les dispositions d'autres documents adoptés par les États participants à son élaboration.

Le concept comprend: les bases de la politique militaire des États participants, les bases de la garantie de la sécurité collective, les principales orientations et étapes de la création d'un système de sécurité collective.

La mise en œuvre des dispositions du Concept prévoit la mise en œuvre de mesures politiques, économiques, militaires et autres convenues.

Dans les relations politiques et militaires, les États participants ne considèrent aucun État ou coalition d'États comme leur adversaire, ils considèrent tous les États de la communauté mondiale comme des partenaires égaux.

I. Principes fondamentaux de la politique militaire des États participants

Les États participants sont unis par des intérêts militaro-politiques et économiques, la base et l'infrastructure militaro-techniques existantes et le désir de poursuivre une politique coordonnée pour assurer la sécurité collective.

Les États participants tiendront des consultations afin de coordonner leurs positions et de poursuivre une politique de sécurité convenue :

en relation avec d'autres États membres de la CEI - sur les questions de coopération militaire et d'assistance mutuelle pour résoudre les problèmes de développement organisationnel militaire;

en relation avec l'OTAN et d'autres organisations militaro-politiques - sur les questions de coopération et de partenariat, la participation aux structures existantes et nouvelles de sécurité régionale qui sont en cours de création.

Les Etats participants assurent la sécurité collective avec toutes les possibilités dont ils disposent, la priorité étant donnée aux moyens pacifiques. Lors de l'élaboration de mesures visant à assurer la sécurité collective, ils tiennent compte des éléments suivants.

La fin de la confrontation globale entre l'Est et l'Ouest a considérablement réduit le risque d'une guerre mondiale.

Décision du Conseil de sécurité collective du 10 février 1995
"Sur le concept de sécurité collective des États parties au Traité de sécurité collective"

À propos du document

Publier un document

Bulletin des traités internationaux, 1995, N 10, p. 3,

collection "Droit international actuel" tome 2