Cette traduction peut-elle être qualifiée de scientifique ? Les traducteurs ayant souhaité rester anonymes, il n’est pas possible de répondre à cette question à l’aide de titres académiques. La traduction doit parler d'elle-même"
(Raisonnement tiré des Écritures, pp. 269, 270)
Pour une organisation qui s’appelait autrefois les Étudiants de la Bible, la Watchtower montre étonnamment peu de respect pour l’autorité, l’inspiration ou la préservation du texte biblique. La tradition selon laquelle le texte biblique est secondaire par rapport aux révélations et aux interprétations des dirigeants de l'organisation remonte au fondateur de la Société, Charles Russell. En 1910, Russell écrivait : « les gens ne peuvent pas discerner le plan de Dieu en étudiant la Bible seule", Et " si une personne pose mon livre["Etudes dans les Écritures"] et essaie de lire uniquement la Bible, puis dans deux ans il se retrouvera dans les ténèbres». « Six volumes de mon livre, a écrit Russell, - ce ne sont pas seulement des commentaires sur la Bible, mais la Bible elle-même».
Les présidents ultérieurs de la Société ont poursuivi l'initiative de Russell, et l'Écriture est passée d'un livre personnel profondément spirituel à la littérature technique d'une secte. Le point culminant de « l’apprivoisement » de l’Écriture fut sa propre traduction, idéologiquement vérifiée.
Les travaux sur la Traduction du monde nouveau (NWT) en langue anglaise ont commencé en 1947. Ce nom inhabituel est dû au fait que l'organisation s'appelait à l'époque la New World Society. La nouvelle traduction a été publiée en plusieurs parties entre 1950 et 1960. Il a été publié dans son intégralité sous une seule couverture en 1961 et est désormais disponible en 120 langues. Le tirage total était de 200 millions d'exemplaires. La Traduction du monde nouveau a été publiée en russe en partie (le Nouveau Testament) en 2001 et dans son intégralité en 2007.
Pourquoi le PNM a-t-il été créé ? N’y a-t-il pas déjà assez de traductions différentes de la Bible dans le monde ? Le livre de la Société Watchtower, Publishers, propose cette explication : « Majorité[traductions] a été réalisée par le clergé et les missionnaires de diverses confessions du monde chrétien, par conséquent, toutes ces traductions ont été, à un degré ou à un autre, influencées par l'héritage du passé - les philosophies païennes, les traditions non bibliques dont ils ont hérité... Témoins de Jéhovah souhaitait avoir une traduction réalisée sur la base des dernières avancées scientifiques et libérée des dogmes et des traditions du monde chrétien" (p. 608). La préface d'une première édition de la Traduction du monde nouveau des Écritures grecques chrétiennes (1950) indiquait explicitement que toutes les traductions existantes « a été victime du traditionalisme humain».
Dans ce contexte, la déclaration suivante tirée du livre « Raisonner à l'aide des Écritures » semble quelque peu étrange : « Il existe de nombreuses traductions de la Bible. Les Témoins de Jéhovah conseillent d'utiliser différentes traductions. En les comparant, vous pouvez comprendre le vrai sens des Saintes Écritures" (p. 271). Comment peut-on comprendre le vrai sens de l’Écriture en comparant des traductions manifestement déformées ?
Le fait est que le livre Raisonner à partir des Écritures est destiné aux conversations entre les Témoins de Jéhovah et les convertis potentiels. Et dès les premières rencontres avec des personnes intéressées, les Témoins leur proposent vraiment « ouvrez votre propre Bible" Lorsqu’il aborde une question spécifique, le livre mentionné ci-dessus recommande spécifiquement à « l’éditeur » de proposer ce qui suit : « Regardez ce qui est dit à cet endroit dans votre Bible...". (Raisonnement tiré des Écritures, p. 272). Mais le but ultime, bien sûr, est d’amener votre interlocuteur à utiliser le plus rapidement possible uniquement la Traduction du monde nouveau. Pour ce faire, dans le même livre, il est demandé aux Témoins d’utiliser des préparations standards : « Je suis prêt à utiliser la traduction dont vous disposez. Mais vous pourriez être intéressé de savoir pourquoi j'aime la Traduction du monde nouveau.", ou " Bien entendu, vous souhaitez savoir en quoi la Traduction du monde nouveau diffère des autres traductions de la Bible."(p. 271,272).
Bien sûr, en privé, les Témoins de Jéhovah peuvent lire et utiliser n'importe quelle autre traduction, mais les divergences entre elles et la Traduction du monde nouveau sont invariablement interprétées en faveur de cette dernière. Les références à d'autres traductions dans les publications officielles de la Société ne sont possibles que dans les cas où leur texte ne contredit pas le texte du PNM ou est cohérent avec le contenu de l'article.
Voici ce qu'un ancien ancien de la congrégation des Témoins de Jéhovah près de Saint-Pétersbourg avait à dire : « Après la sortie de la Traduction du monde nouveau en russe, les exigences de travailler uniquement avec cette traduction sont devenues de plus en plus insistantes lors des réunions, et beaucoup ont dû, avec difficulté, se réadapter. Je me souviens d'être venu une fois à une réunion de la congrégation avec la Traduction Synodale, et une réprimande immédiate m'a été adressée - en tant qu'ancien, je pouvais trébucher des éditeurs individuels, car je manquerais de respect à la traduction de l'organisation et aux recommandations de « l'esclave ». ! Et lorsque je me suis présenté la prochaine fois avec la traduction synodale, le surveillant-président m'a simplement demandé de la ranger de toute urgence, afin qu'à l'avenir je ne prenne plus le risque d'emporter la Bible « orthodoxe » avec moi. En tout cas, je n’aurais pas le droit de me produire sur scène avec elle devant un public.».
La création de personnes à moitié instruites. Étonnamment, les Témoins de Jéhovah ordinaires ne savent absolument rien de l'histoire de la création de cette « meilleure traduction ». Même à propos des personnes qui ont directement travaillé sur les textes, la préface de la Traduction du monde nouveau dit très vaguement : « Les traducteurs qui ont préparé cet ouvrage aiment Dieu - l'Auteur des Saintes Écritures - et se sentent particulièrement responsables envers Lui de transmettre ses pensées et ses paroles avec le plus de précision possible." Les noms des membres du comité de traduction n'ont pas encore été publiés.
Les traducteurs seraient restés anonymes si ces données n'avaient pas été rendues publiques par l'ancien membre du Conseil d'administration Raymond Frenz. Dans le livre « Crisis of Conscience », il écrit : « L'ouvrage est présenté comme une traduction anonyme réalisée par le Comité de traduction du monde nouveau. Les membres de ce comité étaient Nathan Knorr, Albert Schroeder et George Gangas ; cependant, Fred Franz était le seul d'entre eux à connaître suffisamment bien les langues bibliques pour tenter une telle traduction. Il a étudié le grec pendant deux ans à l'Université de Cincinnati et a appris lui-même l'hébreu.».
Il semble que le comité de traduction était composé de plusieurs membres du Collège central, parmi lesquels seul Frederick Frenz avait une quelconque connaissance des langues bibliques. Dans le livre « Crisis of Conscience », il y a un exemple montrant comment il a lui-même évalué les résultats de son propre travail. Répondant à une question sur une traduction incorrecte d’un des textes bibliques, il a déclaré : « Pourquoi ne pas vérifier cela dans d’autres traductions moins tendancieuses ?»
C’est donc le manque de professionnalisme des traducteurs qui explique leur volonté de garder leurs noms secrets. De plus, le secret était si strict que même le conseil d'administration de la Société - selon la revue Watchtower du 15 septembre 1950 - ne savait rien du projet jusqu'à ce que le Nouveau Testament, prêt à être imprimé, arrive à l'imprimerie.
La Tour de Garde du 15 décembre 1974 expliquait l’anonymat des traducteurs parce qu’ils « ne cherchaient pas la gloire, ne voulaient pas attirer l'attention sur eux-mêmes... ils voulaient que le lecteur fonde sa foi sur la Parole de Dieu, et non sur ses « qualifications »" Et dans Réveillez-vous ! en date du 8 septembre 2001, l'avis est donné : « Bien que les traducteurs restent encore anonymes, la sincérité de leurs motivations et leur dévotion à Dieu ne font aucun doute... Les membres du comité chargé de créer la Traduction du monde nouveau avaient de bonnes intentions.».
Cependant, la réticence à publier officiellement les noms des traducteurs - même maintenant qu'ils sont connus par d'autres sources et que leur compétence est remise en question - ne peut guère favoriser la confiance. Et les « bonnes intentions » ne sont malheureusement pas en elles-mêmes une garantie d’honnêteté et de professionnalisme.
L'auteur d'ouvrages sur les activités des Témoins de Jéhovah, David Reed, a écrit : « Un observateur impartial se rendra vite compte que cet anonymat protège les traducteurs des reproches d'erreurs ou de distorsions de traduction. Et elle ne permet pas aux scientifiques de tester leurs compétences" Dans Raisonner avec les Témoins de Jéhovah à l'aide des Écritures (page 96), Ron Rhoades a également évoqué l'histoire de la Traduction du monde nouveau. Il écrit : " Les dirigeants de la Société Watchtower ont dû être profondément choqués lorsque les noms des créateurs de la Traduction du monde nouveau ont été rendus publics, car le comité de traduction n’était tout simplement pas qualifié pour un tel travail. Quatre membres du comité sur cinq n'avaient pas du tout étudié les langues anciennes (ils n'avaient reçu qu'un enseignement secondaire). Le cinquième, Fred W. Frenz, a abandonné ses études universitaires après sa deuxième année, mais pendant ses études, il n'a suivi aucun cours ayant trait à la théologie.».
Et pourtant, pour les membres de l’organisation, cette traduction est une traduction standard, et sa critique doctrinale est impensable. L'organisation n'épargne pas les couleurs vives pour décrire la supériorité et l'impeccabilité de son idée. De plus en plus d’articles semblent « aider » à choisir une « bonne traduction » (par exemple, dans La Tour de Garde du 1er mai 2008, p. 18).
"Larmes" et "chair de poule" . Dans les publications de l’OSB, on peut trouver de nombreuses critiques admiratives de la Traduction du monde nouveau rédigées par des membres ordinaires de l’organisation. Par exemple, l'Annuaire 2009 des Témoins de Jéhovah (page 13) cite un commentaire très typique d'un certain Témoin anonyme : « Quand je lis cette traduction, il me semble que je lis la Bible pour la première fois, même si je l'ai déjà lue plusieurs fois ! Parfois, les larmes me viennent même aux yeux et la chair de poule me traverse la peau car le message de la Bible dans cette traduction atteint les profondeurs de mon cœur." Un autre lecteur reconnaissant s’exclame : « L'ancienne Bible obscurcissait les pensées, mais la nouvelle les ouvre et les clarifie».
Mais si la « nouvelle Bible » est finalement tout révélé et expliqué, alors on ne sait pas pourquoi dans le magazine Watchtower du 15 mars 2015 (p. 8), en remerciement pour la sortie de la prochaine version du PNM (2013), un « oint » anonyme qui a réussi à lire le livre de Job, a déclaré avec admiration qu'il « pour la première fois je l'ai vraiment comprise».
La direction de l'OSB réédite sa traduction avec une fréquence enviable, comme s'il s'agissait non pas de l'Écriture, mais d'un traité au contenu pas le plus réussi. En l’occurrence, en octobre 2013, le texte du PNM a été à nouveau révisé, ou plutôt complètement réduit. Comme indiqué dans la même publication, par exemple, Proverbes 8 : 6 a perdu sept mots à la fois (c'était 20, mais n'est devenu que 13), et Job 10 : 1 a perdu jusqu'à huit mots (c'était 27, mais est devenu 19). . Mais qu’est-ce que cela a à voir avec la traduction biblique elle-même ? Il n'est pas surprenant que la « Bible » d'OSB choque avec confiance tous les grands spécialistes dans le domaine des langues anciennes et des études bibliques. Cependant, avec la sortie de chaque nouvelle version du PNM, des commentaires apparaîtront certainement dans la littérature de la Société » lecteurs reconnaissants", se précipitant pour parler de larmes et de chair de poule parce qu'ils ont enfin tout " révélé et clarifié».
De telles déclarations de la part des « lecteurs » indiquent de manière éloquente le type d’attitude envers le PNM que la direction de l’organisation attend de la part des croyants ordinaires. Mais après un examen plus approfondi, il s'avère que la « belle traduction » non seulement ne « révèle » ni « clarifie » les pensées de la Bible, mais, au contraire, prive complètement le lecteur de la possibilité de les comprendre correctement. Cela n'est pas surprenant, puisque selon le magazine Watchtower du 15 décembre 2015 (p. 8), en annonçant la publication de la Traduction du monde nouveau, le président de l'OSB, Nathan Knorr, a déclaré que les Témoins de Jéhovah avaient besoin d'une traduction : « qui serait d'accord avec la vérité qui nous est révélée" Mais le texte de la Bible peut-il dépendre des « vérités » révélées dans n’importe quelle secte ? Question rhétorique...
Chaque « pionnier », serviteur ministériel, ancien et missionnaire de l’organisation est tenu de suivre des cours spécialisés de plusieurs jours, voire de plusieurs mois, où la défense de la « Traduction du monde nouveau » figure invariablement parmi les sujets abordés. Dans le livre pionnier Shine Like Lights in the World (1995, p. 100), dans la section « Faire bon usage de la Traduction du monde nouveau », la question est posée : « Parlez-vous aux gens et les aidez-vous à bénéficier de tout ce qui rend cette traduction si différente des autres traductions ?»
Puisque le PNM fait l’objet de critiques constantes depuis sa première édition, la Fraternité doit imprimer de plus en plus de « réfutations » destinées à convaincre la congrégation du caractère infondé de ces accusations. Par exemple, dans la Tour de Garde du 1er mars 1991 (p. 26), dans l'article « La Traduction du monde nouveau révèle l'apprentissage et l'intégrité », ils comparent la critique du NMT à la critique formulée par les catholiques au XVIe siècle contre la traduction allemande de Martin Luther. :
«" Pleine de distorsions ! » Ainsi, au XVIe siècle, les opposants parlaient de la traduction de la Bible de Martin Luther. Ils s'estimaient capables de prouver qu'elle contenait « 1 400 erreurs et mensonges hérétiques ». Aujourd'hui, la Bible de Luther est considérée comme un jalon dans l'histoire de Traductions de la Bible. Le livre "Traduire la Bible" est qualifié d'"œuvre de génie" ! Dans notre 20e siècle, la Traduction du monde nouveau est également accusée de corruption... La Bible de Martin Luther a été critiquée parce qu'elle a été réalisée par un homme qui a exposé les défauts de la religion traditionnelle de son époque. Sa traduction a permis aux gens ordinaires de voir la vérité de beaucoup de choses qu'il a dites. De même, la Traduction du monde nouveau a été critiquée parce qu'elle est publiée par les Témoins de Jéhovah, qui déclarent ouvertement que bon nombre des enseignements du soi-disant christianisme ne peuvent pas être trouvés dans la Bible».
Il est peu probable que cet opus « historique » puisse être qualifié de modeste et objectif. Comme indiqué dans le magazine Watchtower du 15 décembre 2015 (page 13), c'est Satan lui-même qui empêche la propagation du PNM.
"Un scientifique a dit..." Il est curieux que la Société ne divulgue pas les noms non seulement des créateurs de sa traduction, mais aussi de certains scientifiques qui en parleraient positivement, bien que l'anonymat des scientifiques prive leur mention de tout sens. Par exemple, dans La Tour de Garde du 1er décembre 1997 (page 24), nous lisons : « Récemment, d’éminents experts ont souligné la grande qualité de la Traduction du monde nouveau. Dans une lettre adressée à la Société, un scientifique a écrit : « C’est bien quand on tombe sur un travail bien fait. ». Mais comment juger de l’autorité d’une telle critique si l’on ne sait pas de qui elle émane ?
La situation est aggravée par le fait que dans les cas où la Société citait les noms de scientifiques, des embarras inattendus se produisaient parfois. Par exemple, la Tour de Garde du 15 avril 1995 (page 32) a publié un article intitulé La Traduction du monde nouveau impressionne les chercheurs», qui déclarait que le spécialiste néerlandais du grec classique, Reikel ten Cate, avait été impressionné par la précision avec laquelle la version néerlandaise du PNM traduisait les mots grecs. brephos, paiement Et pays, c’est-à-dire les différentes étapes de la croissance d’un enfant. Cependant, le professeur ten Cate lui-même a ensuite commenté cet article comme suit : « … Je peux vous assurer que mon intention ou mon objectif n’a jamais été de prétendre que l’intégralité de la traduction de la Société Watchtower est correcte ou adéquate. Ils ne parlaient que des versets cités du chapitre 2 de l'Évangile de Luc... Quant à la Bible entière, je n'ai pas lu leur édition, et ne peux donc pas la juger... d'où le titre de leur article "Nouveau La Traduction du monde impressionne un érudit "est une exagération».
Pendant deux décennies, la Société s'est appuyée sur le manuel de grammaire grecque du Dr Julius Manthey pour soutenir certaines des fonctionnalités du PNM (en particulier la traduction exotique de Jean 1 : 1). Le Dr Manty lui-même a déclaré à ce sujet : « Je n’ai jamais vu une soi-disant traduction qui soit plus éloignée de ce que l’Écriture enseigne réellement. C’est très loin de ce qui se trouve dans les textes originaux grecs et hébreux. C'est une parodie choquante de traduction ! Vous ne pouvez pas suivre leur pensée parce que le texte est déformé et trompeur parce qu’ils ont délibérément modifié les mots du texte de la Bible pour le rendre cohérent avec leur enseignement. Ils ont déformé les Écritures à de nombreux endroits».
En juillet 1974, le Dr Manty fut contraint d'envoyer une lettre à la Société Watchtower exigeant qu'aucune autre référence à son autorité et à ses œuvres ne soit faite, et qu'il présente des excuses publiques, notamment par l'intermédiaire du magazine Watchtower. Soulignant les libertés inacceptables avec lesquelles l’organisation a cité ses propres recherches et celles d’autres érudits grecs du Nouveau Testament (Ernest Colwell et Philip Harner), le Dr Manty a conclu sa lettre par une caractérisation générale de la Traduction du monde nouveau : « Dans sa lettre[à l'organisation apologétique CARIS] vous prétendez qu’il faut se laisser guider par le texte sacré lui-même, et « pas seulement par l’ensemble des règles de quelqu’un ». Nous sommes d'accord avec vous. Cependant, nos recherches montrent que les Témoins de Jéhovah font exactement le contraire chaque fois que le « texte sacré » s'écarte de leurs croyances hérétiques.».
De tels incidents – associés aux déclarations de nombreux critiques éminents de la Traduction du monde nouveau, que les publications officielles de la Watchtower ignorent tout simplement – nous rendent méfiants à l’égard des références aux opinions d’érudits anonymes qui sont censés admirer l’exactitude et l’impartialité du NMT. Voici quelques exemples de critiques objectives de la part de spécialistes renommés qui ont été ignorées par le BSF.
L’éminent érudit britannique Harold G. Rowley, expert de l’Ancien Testament et des langues sémitiques, écrivant à propos de la traduction de 1953 du livre de la Genèse, a écrit : « littéralisme en bois" Et " conception approximative» Les PNM sont « offensant la Parole de Dieu", et a déclaré que " Du début à la fin, ce volume est un excellent exemple de la façon dont il ne faut pas traduire la Bible.» (H. H. Rowley. Comment ne pas traduire la Bible. The Expository Times, 1953, p. 65.41).
Robert Countess, dont la thèse de doctorat portait sur la partie Nouveau Testament de la Traduction du monde nouveau, a conclu que les créateurs du texte « a subi un échec évident en étant incapable de protéger le travail de traduction lui-même de l'influence de considérations théologiques... La Traduction du monde nouveau des Écritures grecques chrétiennes doit être considérée comme une œuvre extrêmement tendancieuse. À certains moments, il est tout simplement malhonnête. Dans d’autres, on ne peut la qualifier de moderne ou de scientifique. Et la trame même de la traduction est l’application incohérente de ses propres principes, énoncés dans la préface et l’annexe.» ( Robert H. Comtesse. Le Nouveau Testament des Témoins de Jéhovah. Phillipsburg, New Jersey : Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1982, p. 91.93).
Le directeur exécutif de la Société biblique russe A. Rudenko a évalué le PNM presque dans les mêmes termes : « La traduction est hautement idéologique et les exigences scientifiques sont clairement remplacées par des intérêts confessionnels.».
Score de Colwell . En 1963, la Tour de Garde du 1er janvier, dans la section « Questions des lecteurs », déclarait : « En 1947, le professeur Colwell a examiné un certain nombre de traductions et les a testées sur la base de soixante-quatre textes de l'Évangile de Jean... Si le lecteur lit ce que dit le professeur Colwell à propos de ces soixante-quatre textes et les compare avec le Nouveau Monde Traduction, il verra que la Traduction du Monde Nouveau mérite le même score de 64 points que la traduction des Écritures grecques chrétiennes du Dr Goodspeed, à laquelle le livre donne le score le plus élevé de 64 points.».
Les Témoins de Jéhovah considèrent toujours ce fait comme extrêmement important, et il est souvent mentionné aujourd'hui dans les écoles pionnières. En réalité, toute cette histoire est un malentendu total, dû au fait qu'au cours du dernier demi-siècle, les Témoins n'ont pas pris la peine de comprendre le sens des recherches auxquelles ils se réfèrent.
En effet, en 1952, les Presses de l'Université de Chicago ont publié une monographie du professeur Ernest Cadman Colwell (d'ailleurs l'auteur de la célèbre « règle de Colwell », pour l'utilisation incorrecte de laquelle la Watchtower critiqué le Dr Manty ) « Quel est le meilleur Nouveau Testament ?» (« Quel Nouveau Testament est le meilleur ? »). À la page 85 de cette édition, il y a un chapitre, « Dans quelle mesure votre Nouveau Testament est-il correct ? » dans lequel Colwell explique l'essence de sa méthode : « En ce qui concerne l’exactitude, la question principale est : « Dans quelle mesure le Nouveau Testament à partir duquel il a été traduit est-il correct ? »»
En d’autres termes, l’auteur ne s’intéressait pas à l’exactitude d’une traduction particulière, mais à quelle édition du texte grec ( Texte reçu ou le texte de Westcott-Hort) en constitue la base. Colwell écrit : « J'ai fait un test en utilisant tout l'Évangile de Jean. Dans cet Évangile, j'ai comparé, verset par verset, les deux textes grecs nommés ; et parmi la longue liste de divergences trouvées, j'ai sélectionné soixante-quatre passages dans lesquels même la traduction la plus libre en anglais montrera inévitablement lequel des deux textes grecs elle soutient.».
Il convient de noter que Colwell lui-même était convaincu que Texte reçu, la version classique du texte grec du Nouveau Testament sur lequel est basée la version King James, est « texte le plus mauvais ou le plus déformé", et la modification Westcott-Hort est " le texte le meilleur ou le plus correct" Il n'est donc pas surprenant que la traduction Goodspeed, entièrement basée sur l'édition Westcott-Hort, ait reçu 64 points, et la version King James, basée sur Texte reçu- 0 point. L'évaluation de Colwell n'a rien à voir avec la qualité de la traduction ! Selon ses propres mots, " même la traduction la plus libre" pourrait très bien recevoir 64 points sur 64 possibles s'il est basé sur une édition critique du texte grec.
Connexion occulte. Pour étayer sa traduction, l'OSB a parfois utilisé des sources véritablement exotiques. Jusqu'en avril 1983, pour confirmer « l'exactitude » de la Traduction du monde nouveau, la Société se référait à la traduction « faisant autorité » de l'ancien prêtre catholique allemand Johannes Graeber avec un son de vers similaire à celui de la NMT.
Il est bien connu que Graeber était un spiritualiste et un pratiquant actif de l’occultisme. Il a affirmé que sa traduction avait été créée sous la direction d'esprits et avec l'aide d'un intermédiaire - sa propre épouse, qui s'était déclarée médium spirituelle. Graeber a déclaré qu'il avait reçu un message du « monde spirituel » avec pour tâche de débarrasser la Bible de nombreuses erreurs. Les objectifs et les méthodes de traduction entre Graeber et OSB coïncident largement. Leurs auteurs ont également entrepris de « nettoyer » la Bible des erreurs et ont affirmé qu’ils recevaient la direction et le soutien de Dieu et des anges (esprits).
Il est cependant curieux qu’en 1955-1956, les propres publications de l’OSB qualifiaient directement et sans équivoque Graeber de spiritualiste : « Il n’est pas surprenant qu’un certain Johannes Graeber, ancien prêtre catholique, soit devenu spiritualiste et ait publié un livre intitulé Communication with the Spiritual World, Its Laws and Its Purpose (1932, Macoy Publishing Company, New York). Dans la préface de ce livre, il fait la déclaration typiquement erronée : « Le livre spiritualiste le plus important est la Bible..."" (Tour de Garde du 1er octobre 1955, dossier, p. 603).
Le magazine Watchtower du 15 février 1956 (pages 110, 111) déclarait : « Dans la préface de sa traduction du Nouveau Testament, publiée en 1937, Johannes Graeber déclare : " J'étais moi-même prêtre catholique et... je n'ai jamais cru à la possibilité de communiquer avec le monde des esprits de Dieu. Cependant, le jour est venu quand j'ai involontairement fait le premier pas vers une telle communication... Mon expérience est décrite dans un livre publié en allemand et en anglais intitulé « La communication avec le monde spirituel, ses lois et son but » (page 15, paragraphes 2, 3). )..." Graeber essaie de donner à sa lecture du Nouveau Testament un son très spiritualiste... l'ancien prêtre Graeber est convaincu que [les esprits] l'ont aidé dans la création de cette traduction».
Cependant, cette circonstance n’a pas empêché la Société de faire appel à l’autorité de Graeber en tant que traducteur du Nouveau Testament dans un certain nombre de publications des années 1960 et 1970. Et seulement après 1980-1982, les représentants du ministère apologétique chrétien Notre enseignement sur la liberté personnelle Keith Morse et Kurt Gedelman ont manifesté un intérêt croissant et persistant pour la position officielle de l'OSB concernant les écrits de Graeber et ont également publié des informations sur ses croyances spiritualistes. Après que ces informations aient commencé à atteindre les oreilles des Témoins de Jéhovah actifs, ils ont commencé à contacter le organisation du bureau central avec des questions déroutantes, la Société s'est formellement dissociée d'une source aussi gênante. Le magazine Watchtower du 1er avril 1983 a publié cette réponse à une question d’un lecteur anonyme : « Pourquoi la Watchtower n’a-t-elle pas utilisé la traduction de l’ancien prêtre catholique Johannes Graeber ces dernières années ? Cette traduction a été utilisée de temps en temps pour étayer les lectures de Matthieu 27 : 52-53 et de Jean 1 : 1 telles qu’on les trouve dans la Traduction du monde nouveau et d’autres traductions bibliques faisant autorité. Mais, comme le précise la préface de l'édition 1980 du Nouveau Testament de Johannes Graeber, ce traducteur a eu recours au « monde spirituel de Dieu » pour lui montrer comment traduire les passages difficiles. La préface déclare : « Sa femme, médium du monde spirituel de Dieu, était souvent d'une grande aide en transmettant au pasteur Graeber les réponses correctes des messagers de Dieu. » La Watchtower a estimé qu'il était inapproprié d'utiliser une traduction ayant des liens aussi étroits avec l'occultisme (Deutéronome 18 : 10-12).».
Ainsi, les auteurs convainquent subtilement le lecteur que la Société n’a découvert la nature occulte de la traduction de Graeber que dans la préface de l’édition de 1980. Pendant ce temps, la préface de la première édition de 1937 disait exactement la même chose. Et dans les années 1950, comme le montrent les citations ci-dessus tirées des publications de l’OSB, la Société savait très bien comment Graeber traduisait son Nouveau Testament.
En 1993, Ken Raines a demandé des éclaircissements à Raymond Frenz, l'un des compilateurs de l'Encyclopedia Aids to Understanding the Bible (1971), qui contient deux références à l'autorité de Johannes Graeber. Frenz a répondu : « Quant au matériel de l'encyclopédie « Aide », tous les articles étaient toujours lus et, si nécessaire, édités par au moins une personne supplémentaire parmi les participants au projet. Par conséquent, je suis sûr d’avoir au moins parcouru les manuscrits de ces deux articles que vous citez. Et je suis également sûr qu’en même temps, l’idée du lien de Graeber avec l’occultisme ne m’est même pas venue à l’esprit. Au moment de la publication des articles de Graeber, le 1er octobre 1955 et le 15 février 1956, j'étais engagé dans un travail de district et de district dans les Caraïbes. Bien sûr, je les ai lus, mais entre cette date et le début de l’encyclopédie, j’ai également lu des milliers d’articles publiés dans les 240 autres Tours de Garde et 240 Réveillez-vous ! qui ont été publiés au cours de ces 10 années, et bien d’autres publications. Je ne me souviens pas plus de son nom que des noms du Dr Rumble ou de Jean Brierre apparaissant sur la même page que Graeber dans le numéro de 1955, ou du nom de Mgr Samuel Follows apparaissant sur la même page que Graeber dans le numéro de 1956. . Si je m'étais souvenu de la mention passagère de ce sujet dans les articles de 1955 et 1956, je suis sûr que cela m'aurait incité à exprimer des inquiétudes quant à l'utilisation de sa traduction. Ce n'est qu'après avoir quitté le siège de Brooklyn que la question de l'acceptabilité de citer la traduction de Graeber a attiré mon attention. Ce qu'on peut dire de moi, je pense, peut l'être des autres personnes qui ont travaillé sur le projet de l'encyclopédie... Je suis convaincu que la plupart des employés avec qui j'ai connu auraient éprouvé des remords en citant quoi que ce soit qui touche au spiritualisme, au-delà des discussions sur les mauvais côtés du spiritualisme...».
Les explications de Raymond Frenz sont tout à fait acceptables et logiques. Cependant, il en résulte que les employés du service de publication de l'OSB sont plutôt négligents quant aux sources utilisées dans les publications de la Société, ne revérifiant pas des données inconnues, mais s'appuyant sur leur mémoire et la minutie de collègues anonymes à la plume. Et la question de savoir pourquoi, pendant plus de 20 ans, personne au sein de la Société - y compris ses membres les plus instruits et les plus influents - n'a prêté attention au lien évident entre la traduction de Graeber et le monde occulte reste toujours sans réponse. À cet égard, le bilan donné par le Dr Jerry Bergman semble particulièrement pertinent : « Les archives historiques de la Watchtower sont un réservoir apparemment inépuisable de folie, d’articles superficiellement écrits et de perceptions naïves des idées à la mode. On aurait pu espérer qu'une personne orientée vers la Bible aurait fait un usage plus prudent de l'abondance des données scientifiques recueillies jusqu'à cette époque... Une grande partie des problèmes de la Société résident dans l'approche incroyablement superficielle de la recherche et dans le fait que « Dieu » "La mentalité qui nous guide crée de la paresse chez une personne - pourquoi être zélé si Dieu vous guide, car Dieu veillera à ce que seul ce qui est vrai soit publié...» (« Des anges et des femmes." Recherche JW. Vol. 1, non. 4, p. 28).
Ainsi, la Traduction anonyme du monde nouveau est une œuvre que l’élite de l’OSB est prête à défendre par tous les moyens. Cependant, son créateur Frederick Frenz a qualifié en privé son idée de « tendancieuse », et cela n’est pas difficile à vérifier en examinant seulement quelques exemples.
Exemples de biais : distorsion du texte original. Les auteurs du PNM traduisent délibérément des mots et des expressions du Nouveau Testament contrairement aux exigences de la linguistique, de la logique et du contexte, et violent également le principe énoncé du même type de traduction des mêmes constructions grecques, lorsque cela est nécessaire pour harmoniser le texte biblique. avec le credo de l'organisation. La Traduction du monde nouveau avec notes (1984, p. 7) déclare : « Nous avons assuré l'uniformité de la traduction en donnant à chaque mot principal un sens et en nous en tenant à ce sens dans la mesure où le contexte le permettait. Parfois, cela limitait notre choix de mots, mais cette approche est utile pour croiser et comparer des textes apparentés." Cependant, dans la pratique, ce principe a été complètement ignoré.
Exemple 1: Matthieu 25:46
Dans la grande majorité des traductions de la Bible, ce verset sonne de la même manière que dans le Synode : « Et ceux-ci iront à la damnation éternelle et les justes à la vie éternelle" Cependant, dans la dernière édition anglaise du PNM, ainsi que dans l'édition russe de 2001, ce verset sonne différemment : « Et ils iront dans la coupure éternelle et les justes à la vie éternelle».
La raison pour laquelle les Témoins de Jéhovah sont à l'aise avec l'option proposée par le PNM est évidente : l'OSB nie qu'après la mort, une récompense éternelle attend les pécheurs qui ne se sont pas repentis et n'ont pas cru au Christ. La question est de savoir dans quelle mesure cette option est justifiée du point de vue du grec du Nouveau Testament.
Les Témoins de Jéhovah soulignent à juste titre que le mot grec κόλασις (« kolasis »), qui est interprété dans le PNM comme « retranché », vient du verbe κολάζω (« kolazo »), qui signifiait à l'origine « mutiler, couper, tailler, raccourcir» (Raisonnement tiré des Écritures, 2008, p. 30). Mais, puisque le lecteur peut se demander pourquoi » coupure éternelle", mais non " mutilation éternelle"ou, disons," difficultés éternelles" - après tout, l'étymologie du mot grec permet ces deux options - OSB limite délibérément l'éventail des significations possibles du mot κόλασις, inspirant à ses adeptes que dans les temps anciens, cela signifiait précisément tailler des branches dans le jardin.
Cependant, traduire le mot κόλασις par « retranché » contredit à la fois les données linguistiques et le contexte de l'Écriture. À l’époque du Christ, ce mot était déjà un terme établi et généralement accepté dans la jurisprudence sacrée païenne, qui signifiait « rétribution, punition ». Ceci est attesté par un certain nombre d'inscriptions et de textes anciens. D’un autre côté, les auteurs du PNM eux-mêmes confirment que dans certains passages du Nouveau Testament, le verbe κολάζω et ses dérivés ne peuvent tout simplement pas être traduits par « retranché » ou « retranché ». Par exemple, dans 1 Jean 4 :18, ils traduisent paradoxalement le nom κόλασις par le verbe « entraves », et dans Actes 4 :21, ils traduisent le verbe apparenté κολάσωνται par le mot « punir » (!). Ce n’est que dans 2 Pierre 2 : 9, où nous parlons à nouveau du sort éternel des méchants, que la même racine du mot κολαζομένους est à nouveau traduite par « retranché ».
Entre-temps, la deuxième édition russe du PNM en 2007 a présenté une nouvelle surprise aux Témoins de Jéhovah. Dans cette publication, Matthieu 25 :46 a de nouveau été modifié, perdant cette fois toute ressemblance non seulement avec le texte grec original, mais aussi avec le texte anglais standard : « Et ils le feront détruit à jamais et les justes recevront la vie éternelle" 2 Pierre 2:9 a été modifié de la même manière pour lire : « … Jéhovah sait comment délivrer des épreuves ceux qui lui sont consacrés et comment sauver les injustes pour le jour du jugement, où ils seront détruits....»
L’influence des considérations théologiques sur le texte du PNM semble ici évidente. Le mot « cut-off » utilisé dans l’édition anglaise de PNM serait un charabia verbal pour le lecteur russe. Dans le vrai discours, nous n’utilisons jamais un mot aussi étrange. Et il est impossible de croire que le Christ ait transmis des vérités aux gens ordinaires dans des termes si vagues et ambigus que sans la Watchtower, il aurait été impossible de les comprendre. Par conséquent, après la sortie de l'édition russe « pilote » du PNM (seul le Nouveau Testament a été publié en 2001), un groupe de traducteurs de la branche russe de Solnechny (Saint-Pétersbourg) a décidé de trouver un remplacement plus adéquat pour l'édition russe. mot « coupure ». Toutefois, de tels remplacements n'étaient possibles qu'après accord avec les personnes supervisant le transfert vers les États-Unis. En conséquence, un compromis infructueux a été utilisé - le participe « exterminé », puisqu'un retour au texte grec, au nom « punition » du point de vue des convictions de l'OSB s'est avéré inacceptable.
Exemple 2: Actes 2:42, 46
« Et ils se sont consacrés à approfondir l'enseignement apostolique et à partager les uns avec les autres, ensemble Manger et priez...». « Jour après jour, ils restèrent dans le temple d'un commun accord et a mangé ensemble dans leurs maisons, mangeant avec beaucoup de joie et de sincérité de cœur».
Les deux phrases surlignées dans le grec original sont la même expression, signifiant littéralement « fraction du pain ». Le chercheur à l’Académie centrale des arts (Saint-Pétersbourg) Dmitry Roset explique : « Dans le verset des Actes. 2:42 La Traduction du monde nouveau a rendu l'expression grecque ἡ κλάσις τοῦ ἄρτου (« rompre le pain ») par « manger ». La raison d'une telle traduction allégorique du texte est évidente : Luc utilise constamment l'expression « rompre le pain » dans le contexte de l'Eucharistie (voir Luc 22 :19 ; 24 :30). Il est intéressant de noter que dans les Actes. 27 :35, où il ne s'agit pas de l'Eucharistie, les créateurs du PNM ont traduit littéralement et correctement les mêmes mots (« Ayant dit cela, il prit du pain... et le rompit et commença à manger »). L’apôtre Paul utilise également l’expression « fraction du pain » comme synonyme de l’Eucharistie (voir 1 Cor. 10 :16 ; 11 :23-24), mais même dans ces cas, la Traduction du monde nouveau a d’une manière ou d’une autre traduit correctement les versets correspondants (« le pain que nous rompons » ; « il prit le pain et, après avoir rendu grâce, le rompit »). Ils n’ont donc aucune raison de traduire le texte des Actes. 2:42 autrement, à moins qu'ils ne cherchent à concilier ce texte avec leurs idées préconçues sur la Cène du Seigneur.
Cependant, le verset des Actes. 2:46 surprend les traducteurs - car ici, dans le texte grec, il y a déjà une expression μεταλαμβάνω τροφῆς, qui signifie littéralement « manger ». Pour éviter une répétition absurde, les créateurs du PNM ont dû trouver une nouvelle traduction de l'expression κλῶντές τε κατ" οἶκον ἄρτον (lit. « rompre le pain dans les maisons ») : « manger ensemble dans leurs maisons ». Cependant, la version finale Le résultat est encore absurde. Que faisaient les premiers chrétiens ? Chaque jour, nous allions à l'église, où nous mangions ensemble, puis à la maison, nous mangions à notre faim « avec la sincérité de notre cœur ! » Une vie gastronomique d'une richesse inhabituelle.
De même, les créateurs du PNM évitent de mentionner la Cène du Seigneur dans Actes 20. Luc nous dit ici que le premier jour de la semaine, les disciples se réunissaient pour « rompre le pain » (la traduction littérale de l'expression grecque κλάσαι ἄρτον). Cependant, la Traduction du monde nouveau nous dit toujours que les disciples étaient là pour « manger ». Et puis la situation prend une tournure complètement tragi-comique : on lit que Paul a parlé longtemps, jusqu'à minuit, à la suite de quoi un jeune homme nommé Eutychus s'est endormi et est tombé par la fenêtre. Selon les créateurs du PNM, étant sorti dans la rue et vérifié l'état du jeune homme, l'apôtre est remonté à l'étage et, comme si de rien n'était, « a rompu le pain et a commencé à dîner ». En vérité, même la vie et la mort ont cédé la place à l’importance de manger à l’heure !
Le comportement de Paul n'est justifié et explicable que si lui, s'étant assuré que le jeune homme était en vie, retournait dans la pièce non pas pour se rafraîchir, mais pour continuer le dîner qu'il avait commencé - un événement si important et significatif que même un accident aussi tragique Je n'ai pas pu l'en empêcher. Et le texte grec, bien sûr, confirme que c’est ainsi que tout s’est passé : « ἀναβὰς δὲ καὶ κλάσας τὸν ἄρτον καὶ γευσάμενος » (lit. « il monta, rompit le pain et goûta ») ».
La Bible montre que la tradition de rompre le pain était assez courante. Mais comme on le sait, seuls les représentants d’un groupe spécial de chrétiens « oints », qui comprend principalement des membres du Collège central de New York, peuvent recevoir des symboles des Témoins de Jéhovah, et ce seulement une fois par an. Par conséquent, une traduction très étrange et incohérente de l’expression « rompre le pain », bien que déroutante pour les lecteurs extérieurs, est tout à fait en harmonie avec la conscience de classe des croyants de cette religion.
Exemple 3: Hébreux 12:9
« Ne devrions-nous pas nous soumettre encore plus au Père de notre vie spirituelle – et vivre ?»
L'expression « Au Père de notre vie spirituelle » véhicule l'expression grecque « Père des esprits », qui ne présente aucune contradiction. C’est pourquoi la traduction synodale dit : « … Ne devrions-nous pas à plus forte raison nous soumettre au Père des esprits pour vivre ?« Ce passage de l’Écriture est si clair qu’il semble impensable de traduire le mot « esprit » par l’expression « vie spirituelle ». Mais les traducteurs de l'OSB ont réussi, et ce n'est pas surprenant : la théologie de la Fraternité n'accepte aucune nature personnelle sous le mot « esprit ».
On retrouve quelque chose de similaire dans d’autres textes. Par exemple, 1 Timothée 4:1 dit : « Les paroles inspirées indiquent clairement que plus tard, certains abandonneront la foi en écoutant des paroles inspirées trompeuses." Cette déclaration du PNM semble extrêmement ridicule. Dans ce document, comme dans un certain nombre d'autres endroits (par exemple, 1 Jean 4 :1-3 ; Apocalypse 16 :13,14), le simple mot grec « esprit » est traduit par l'expression complexe « paroles inspirées (paroles) », brisant ainsi le texte original.
Exemple 4: Jean 19:17
« Portant sa colonne de tourment, il[Jésus] est allé à un endroit appelé le Crâne, et en hébreu Golgotha" Remplacement du mot « croix » (dans le texte grec : σταυρος, « Stauros) avec l'expression « pilier du tourment », les auteurs de la traduction ont utilisé un concept qui leur était familier. Pour les Témoins de Jéhovah, la croix est un symbole païen, leur refus catégorique d'utiliser un tel terme est donc tout à fait compréhensible. Cependant, on ne peut pas affirmer que le nom « pilier » est la seule traduction correcte du grec « Stauros" Ron Rhoades, auteur de Raisonner avec les Témoins de Jéhovah à l'aide des Écritures (p. 375), précise : « Les Témoins de Jéhovah oublient de mentionner que le mot grec stauros désignait toute une série de structures en bois qui étaient utilisées à l'époque pour les exécutions.».
En effet, la structure en bois" Stauros" pouvait apparaître sous la forme de la lettre tau (T), d'une croix (+), parfois d'un réticule (X) et, plus rarement, d'un pilier sans barre transversale. Pour affirmer que " Stauros"ne peut en aucun cas faire référence à une arme du crime cruciforme (ou autre), c'est impossible. Autrement dit, " Stauros" ne désigne pas la croix en tant que telle, mais l'une des configurations de l'arme d'exécution. Il convient également de noter que le Nouveau Testament utilise un mot grec différent, beaucoup plus clair, pour le mot « pilier » (ou « pilier »). Par souci de cohérence, il serait plus logique que les auteurs du PNM laissent le mot « Stauros» sans aucune traduction, puisque c'est exactement ce qu'ils ont fait à propos du mot « enfer », laissant dans le texte le son hébreu-grec - « shéol » et « hadès », ce qui est extrêmement gênant à percevoir pour le lecteur .
Cependant, les Témoins de Jéhovah ignorent un certain nombre d'Écritures qui indiquent clairement une construction spécifique que pourrait signifier le mot " Stauros" Par exemple, Ron Rhodes cite Jean 20 :25, où Thomas parle du Christ ressuscité : « Jusqu'à ce que je voie les blessures sur ses mains clous et je ne mettrai pas le doigt dans ces blessures... je n'y croirai pas" Rhodes écrit : " Si Jésus avait été cloué sur un poteau au lieu d’une croix, un seul clou aurait été enfoncé dans ses mains. Le texte des Évangiles parle de clous (un dans chaque main). Ce verset constitue une menace sérieuse pour les enseignements de la Watchtower : même dans la Traduction du monde nouveau, le mot « clous » est au pluriel.».
Il est logique que Thomas soit mieux informé sur la méthode d'exécution du Christ. Cependant, dans toutes les images de la crucifixion, les artistes de l'OSB représentent le Christ cloué à un poteau par les mains avec un seul clou.
Souvent, parlant de la méthode d'exécution du Christ, les Témoins de Jéhovah citent non pas un argument biblique, mais un argument historique : depuis l'époque des peuples anciens, la croix est un symbole païen commun. Mais on peut en dire autant de la forme d’un poteau ou d’une bûche verticale. Un symbole similaire était utilisé dans la pratique de nombreux peuples et une grande variété de significations y étaient investies : de l'équilibre énergétique du ciel et de la terre à la personnification du phallus. Mais tous ces arguments n’ont rien à voir avec le mot « Stauros"comme arme du crime.
Jusqu'en 1936, les Témoins de Jéhovah croyaient que Jésus avait été exécuté sur la croix. Par exemple, cela peut être vu dans l’illustration publiée dans le livre « La Harpe de Dieu » (1921, p. 113). Cependant, dans le livre « Riches » (1936), Rutherford change de façon inattendue sa compréhension, identifiant ainsi les religions chrétiennes du monde avec les idolâtres. Ainsi, les Témoins de Jéhovah devaient se distinguer encore plus clairement des soi-disant. « fausses religions » (image avec pilier tirée de My Book of Bible Stories, 2008, histoire 101).
Exemple 5: Colossiens 1:16,17
« Grâce à elle, tout le reste a été créé dans le ciel et sur la terre, visible et invisible, qu'il s'agisse de trônes, de dominations, de gouvernements ou de puissances. Tout cela a été créé à travers lui et pour lui. Et il est avant tout, et tout le reste a commencé à exister à travers lui».
Et voici le texte grec littéral : « Parce qu'en Lui[ou je suis] tout a été créé dans le ciel et sur la terre, visible et invisible, ainsi que les trônes, les dominations, les principautés et les puissances ; tout est par Lui et en Lui[ou Eux] créé, et Il est avant tout et tout est en Lui[ou Eux] consiste en[ou existe]».
Comme vous pouvez le voir, l'adjectif « repos » a été ajouté à la traduction de l'OSB, soulignant ainsi l'un des credos selon lequel Jésus a été créé par Jéhovah, et « tout le reste » qu'ils ont créé ensemble (et dans la version anglaise du PNM le l’adjectif « repos » apparaît quatre fois). Ces insertions changent radicalement le sens, puisqu’il y a une différence fondamentale entre les expressions « tout créé » et « tout créé le reste ». Il convient également de prêter attention au fait que la même expression « en Lui » (ou « Par Lui ») est traduite en trois phrases différentes - « à travers lui », « pour lui » et « à travers lui ». Et peu importe que vous croyiez ou non à la divinité du Christ, mais, en tout cas, une telle traduction est loin de la source originale et change complètement le sens de la déclaration.
Exemple 6: 1 Pierre 1:11
« Ils[étudiants] constamment recherché à quel moment particulier ou à quel genre de temps l'esprit qui était en eux indiquait en relation avec le Christ, ce qui témoignait à l'avance des souffrances qui attendaient le Christ».
D'après une traduction interlinéaire, cela ressemble à ceci : « Rechercher à quelle heure ou à quelle heure l’Esprit du Christ s’est manifesté en eux, témoignant d’abord des souffrances du Christ».
Traduction " en relation avec Christ, l'esprit qui était en eux" est une paraphrase complexe et n'est justifiée par aucune considération linguistique. Nous parlons de l'esprit du Christ habitant les disciples, mais la Société n'enseigne qu'un seul esprit : Dieu, et, sur le plan doctrinal, le Christ n'est pas censé être la source de l'esprit.
Exemple 7: 1 Jean 5:20
« Et nous savons que le Fils de Dieu est venu et nous a donné la compréhension afin que nous puissions connaître le vrai Dieu. Et nous sommes en unité avec le vrai Dieu par son Fils Jésus-Christ. Il est le vrai Dieu et la vie éternelle».
Et voici la traduction littérale : « Nous savons que le Fils de Dieu est venu et nous a donné l'intelligence afin que nous puissions connaître la vérité ; nous sommes dans le Vrai, en Son Fils Jésus-Christ. Celui-ci est le vrai Dieu et la vie éternelle».
Il y a ici plusieurs points qui sont inacceptables du point de vue de l'exactitude. Dans les phrases " pour que nous connaissions le vrai Dieu" Et " nous sommes en unité avec le vrai Dieu», le mot « Dieu » est absent du texte grec, tout comme la copule prépositionnelle « à travers ». Dans ce texte, la même préposition « dans » apparaît deux fois (« dans le Vrai », « dans le Fils »), mais dans le PNM elle est traduite de manière complètement différente (« dans l'unité », « à travers son Fils »). Par conséquent, ce verset de la Traduction du monde nouveau ne peut pas du tout être appelé une traduction, car il déforme monstrueusement le sens original, qui, encore une fois, retrace l'idée dela nature extraordinaire du Christ.
Exemple 8: Actes 20:28
« Veillez soigneusement sur vous-mêmes et sur tout le troupeau dont l'Esprit Saint vous a établi surveillants pour paître l'assemblée de Dieu, qu'il a acquise avec le sang de son Fils.».
Une traduction interlinéaire du grec est : « Gardez-vous, ainsi que tout le troupeau dans lequel le Saint-Esprit vous a établis surveillants, pour paître l'Église de Dieu, qu'il a acquise par son propre sang.[Mon]".
Ce texte est l’apogée de « l’apostasie », puisqu’on ne peut qu’affirmer que Dieu a racheté la congrégation « avec son propre sang » sans lire un seul livre des Témoins de Jéhovah. Par conséquent, le mot « Fils » apparaît ici de manière prévisible. On avance parfois des arguments selon lesquels le pronom utilisé dans le texte original peut également faire référence au Christ. Quoi qu’il en soit, l’ajout du mot « Fils » initialement manquant est inacceptable.
La Société elle-même explique le dilemme en disant que le texte n'est pas en accord avec le contexte des autres versets (Reasoning from the Scriptures, pp. 403, 405). Mais il n’appartient pas au traducteur d’évaluer la logique du texte original. Sa tâche est beaucoup moins subjective : traduire et non interpréter. De plus, comment pouvez-vous accuser d'autres religions, dont beaucoup traduisent ce verset avec beaucoup plus de précision, de partialité et de dogmatisme, si la Société elle-même fait exactement la même chose : corrige les versets répréhensibles pour les adapter à sa propre vision du monde. Après tout, il s'agit de la Bible, pas des livres des Témoins de Jéhovah, qui sont modifiés à chaque nouvelle réimpression.
Exemple 9: Philippiens 2:6
« Qui, bien qu'il soit sous la forme de Dieu, n'a pas pensé à empiéter - à être égal à Dieu».
Nous parlons du Christ qui, selon cette traduction, « n’a pas pensé », c’est-à-dire ne pouvait même pas imaginer « être l’égal de Dieu ». Étonnamment, le texte grec original a le sens exactement opposé : « Qui demeure sous la forme de Dieu, Il n'a pas considéré comme un vol d'être égal à Dieu" Dans la traduction synodale, ce verset dit : « Lui, étant l'image de Dieu, ne considérait pas comme un vol d'être égal à Dieu».
Les traducteurs OSB ont complètement modifié la structure des phrases. Il est devenu plus difficile à comprendre et permet l’idée que Jésus « était seulement sous la forme de Dieu », mais n’y demeure en aucune façon. Bien entendu, la traduction littérale du grec n’est pas cohérente avec la vision de l’organisation sur la nature du Christ. Et si l’on admet l’idée que Jésus ne considérait pas comme un « vol » le fait d’être égal à Dieu, cela revient à laisser purement et simplement l’hérésie dans la Bible. La Société Watchtower ne pouvait tout simplement pas ignorer ce verset sans le corriger au point de le rendre méconnaissable.
Un commentaire intéressant sur Philippiens 2 :6 d’un membre du groupe traduisant le PNM de l’anglais vers le russe : « Ce verset illustre bien que dans l'original grec, qui est transmis presque mot pour mot par la traduction synodale, les PNM anglais et russe introduisent leur propre interprétation du verset, qui est en contradiction avec la plupart des traductions anglaises en raison des enseignements anti-trinitaires. du BSF».
Et le dernier argument « tueur » utilisé pour justifier l’interpolation est la théorie souvent exploitée de ce qu’on appelle l’OSB. « hérésie primitive », ou conspiration, à la suite de laquelle - en raison de préjugés ou d'autres circonstances - le nom de Dieu a été simultanément supprimé de toutes les sources originales des Écritures grecques, et il s'agit de milliers de manuscrits sur trois continents (Asie, Europe et Afrique). Mais le fait n’est pas que cette théorie soit absurde en soi. Si nous prenons de telles déclarations au sérieux, nous devrions remettre en question la capacité de Dieu à préserver sa Parole. Avec de tels jugements, l'élite de l'organisation a empiété sur le saint des saints - la fiabilité de la Bible elle-même, ce qui ne peut être qualifié que de folie.
D’une part, il est indiqué que : « La Bible a été conçue par un seul auteur : Dieu. Et avec l'aide de son pouvoir impressionnant, il ne lui fut pas difficile de garantir que l'immuabilité de ce qui était écrit soit préservée jusqu'à ce jour.» (« Quel est le sens de la vie ? », p. 15). " Les manuscrits et les traductions des Écritures grecques chrétiennes fournissent une preuve indéniable de la merveilleuse préservation et de l'exactitude de cette partie de la Parole de Dieu. Ainsi, nous disposons aujourd’hui d’un texte biblique authentique et totalement fiable. Un examen approfondi des manuscrits bibliques survivants fournit des preuves éloquentes qu'ils ont été fidèlement préservés."(Comprendre les Écritures, vol. 2, p. 318, anglais). " L'exactitude du texte peut être prouvée de manière convaincante sur la base du grand nombre de manuscrits survivants.» (« La Bible : La Parole de Dieu ou la Parole de l’Homme ? », p. 22). " Dieu a observé ce qui se passait et a dirigé l'écriture de sa parole. Cela protégeait la parole de Dieu de l'erreur et garantissait qu'elle était exacte, claire et conforme au dessein de Dieu.» (« La guidance de Dieu montre le chemin du paradis », 2006, p. 16).
Mais lorsqu’il s’agit de justifier sa propre traduction, dont la particularité est l’insertion du mot « Jéhovah » dans le Nouveau Testament, c’est exactement le contraire qui s’affirme : « » Les scribes chrétiens qui n'aiment pas Jéhovah ont supprimé le nom de Dieu des manuscrits grecs de la Bible."("Révélation - son apogée grandiose est proche!", p. 35). Comment pouvons-nous alors faire confiance à l’Écriture si elle nous est parvenue avec un nombre aussi incroyable d’erreurs concernant un seul mot ? Et à propos de quoi preuve incontestable de sa conservation miraculeuse« Pouvons-nous même parler ?
A propos de ce paradoxe, Dmitry Roset écrit : « Les dernières affirmations annulent clairement les premières. Comment peut-on parler de sécurité du texte si au moins 237 mots en ont été délibérément et complètement supprimés ? De plus, une autre question naturelle se pose : si des faussaires inconnus mais très talentueux des IIe-IIIe siècles étaient capables de supprimer complètement autant de mots importants du texte grec, pouvons-nous être sûrs qu'ils n'ont pas déformé le texte d'une autre manière ? Ainsi, les déclarations des Témoins de Jéhovah nous amènent à la seule conclusion possible : on ne peut pas faire confiance au texte moderne du Nouveau Testament. Ainsi, les Témoins ont eux-mêmes coupé la branche sur laquelle ils sont assis. Comment la Société Watchtower combine-t-elle des déclarations contradictoires dans ses publications ? L’astuce est d’éviter de mettre ces affirmations côte à côte dans un même post. Lorsque les Témoins doivent souligner qu’ils ont une foi totale dans la Bible, ils parlent de la préservation des textes et de l’abondance des premiers manuscrits. Lorsqu’ils ont besoin de donner une base à la doctrine du nom de Dieu, ils se souviennent de la datation tardive des manuscrits et commencent à gronder les scribes « chrétiens ».».
L'auteur du livre « Raisonner avec les Témoins de Jéhovah à l'aide des Écritures », Ron Rhodes, réfléchit également sur ce paradoxe : « Est-il vrai que des scribes juifs superstitieux ont effacé le nom sacré de Jéhovah de la Bible, comme le prétendent les Témoins de Jéhovah ? Absurde! Cette affirmation est totalement infondée. Cela semble particulièrement ridicule compte tenu du fait que la Société Watchtower insiste sur l'exactitude absolue des manuscrits de l'Ancien et du Nouveau Testament... L'affirmation de la Watchtower selon laquelle le nom divin a été retiré de la Bible par des scribes superstitieux est une fabrication, un mensonge éhonté. ! Et ce n’est pas seulement que cette affirmation n’est pas fondée sur des faits, il existe également une énorme quantité de preuves indiquant le contraire. Et plus nous étudions de manuscrits, plus nous sommes convaincus que les anciens scribes reproduisaient le texte biblique avec une précision étonnante.».
Une interpolation non autorisée et totalement infondée révèle la véritable raison de la création de la Traduction du monde nouveau. Dans le chapitre précédent, nous avons déjà dit que l'exploitation du nom de Dieu est un habile geste de propagande de la part des dirigeants de l'organisation, et la conclusion logique de cette politique a été l'ajout forcé du mot « Jéhovah » au texte du Nouveau Testament. . Au grand dam des dirigeants de la Fraternité, elle n'a pu être insérée que dans 7 des 27 livres du Nouveau Testament.
Mais, curieusement, une liberté aussi flagrante a donné à l'élite la raison des déclarations suivantes : « Dans cette traduction, le nom de Dieu apparaît 237 fois dans les Écritures grecques chrétiennes ; il est placé aux endroits où, comme l'a montré une analyse minutieuse du texte, il devrait se trouver"(La Tour de Garde, 15 janvier 2001, p. 30). " Les Témoins de Jéhovah dans la Traduction du monde nouveau des Saintes Écritures ont restauré[nom de Dieu] au bon endroit et lui a témoigné le respect qui lui est dû. Ils honorent le nom de Dieu, comme les premiers chrétiens. »(La Tour de Garde, 15 avril 1996, p. 17). " Il convient de noter en particulier que le nom de Dieu a été restauré dans les 237 endroits où il apparaît dans le Nouveau Testament.» (La Tour de Garde, 1er novembre 2007, p. 10).
Mais le mot « Jéhovah » ne peut pas être « placé là où il devrait apparaître dans les Écritures grecques», car on ne peut pas « mettre » quelque chose qui n'était pas là en premier lieu. " Honorez le nom de Dieu en le restituant à sa juste place» signifie contredire ses propres affirmations selon lesquelles la Bible nous est parvenue inchangée. Et la citation sur le fait que « Le nom de Dieu a été restauré aux 237 endroits où il apparaît dans le Nouveau Testament", peuvent être classés en toute sécurité comme des provocations religieuses.
Il n’y a absolument aucune preuve que les premiers chrétiens utilisaient le tétragramme hébreu. Et plus encore, aucune « recherche scientifique » ne peut justifier la révision de l’Écriture. Il est peu probable que Dieu ait permis à quiconque sur terre d’arrêter et de modifier sa Parole, puisqu’il a déclaré à l’avance que quiconque fait cela mérite d’être « fléau » et « d’ôter » la vie (Apocalypse 22 : 18,19). Toute déclaration non fondée visant un public partial et justifiant la déformation arbitraire du texte biblique détourne l’attention de celui à qui Dieu, que les membres de l’organisation sont censés vénérer, a donné « honneur et gloire » (2 Pierre 1 : 17). Le Nouveau Testament des Témoins de Jéhovah prive le Christ d'une énorme quantité d'informations le concernant. Jésus est tombé dans le moule de la Watchtower ; il a perdu le pouvoir que Dieu lui a donné – et c'est la tragédie pour ceux qui acceptent la contrefaçon.
Regardons seulement trois exemples où le mot « Jéhovah » est inséré. Cela suffira pour comprendre comment la distorsion du texte change la logique du récit et contribue à une fausse compréhension de l’ensemble de l’Écriture Sainte.
Exemple 1: Actes 7:59,60
« Ils ont continué à jeter des pierres sur Stefan et il a pleuré[prié, SinP] et dit : « Seigneur Jésus, reçois mon esprit. » Et tombant à genoux, il s’écria d’une voix forte : “ Jéhovah[Seigneur, SinP], Ne leur reprochez pas ce péché. ».
D’après la Traduction du monde nouveau, Étienne a fait appel au Christ pour qu’il accepte son esprit, et soudain, une transition inattendue s’est produite du Christ à Jéhovah. Dans les manuscrits anciens, comme dans toute traduction, le mot « Seigneur » apparaît. Ces deux versets des Actes sont une suite logique l’un de l’autre et ne laissent absolument aucun doute à savoir à qui exactement Étienne s’adressait. RSD conduit le lecteur à une conclusion délibérément fausse.
Remarquez à quel point les modifications non autorisées de la Bible sont intelligemment utilisées dans les publications de la Société. Le livre Témoin du Royaume de Dieu (2009, p. 51) déclare : « Étienne est mort un peu comme son Maître, avec un cœur calme, s’appuyant entièrement sur Jéhovah et n’ayant aucune rancune contre ses meurtriers. Il a dit : « Seigneur Jésus, reçois mon esprit », probablement parce qu'il avait encore la vision du Fils de l'homme avec le Père... Étienne a alors prié Dieu à haute voix : « Jéhovah, ne leur reproche pas ce péché.».
Mais Étienne n’a prié Jéhovah ni à voix haute ni même à voix basse ! Rien ne permet d’arriver à une telle conclusion. Stephen s'est tourné vers Jésus et, contrairement à l'OSB moderne, n'y a rien vu d'incroyable.
Concernant Actes 7:59,60, un autre commentaire de la Tour de Garde du 1er janvier 2005 (p. 31) est illustratif : « Cette courte déclaration d’Étienne nous donne-t-elle une raison de prier Jésus ? Pas du tout. Premièrement, Étienne a clairement compris que Jéhovah et Jésus étaient des personnes différentes, car la Bible dit qu’il a vu Jésus « debout à la droite de Dieu ». De plus, la situation elle-même était inhabituelle. La seule autre fois où cela se produit dans la Bible, c'est lorsque l'apôtre Jean a parlé directement à Jésus lorsqu'il l'a vu dans une vision (Apocalypse 22 : 16, 20).».
Mais le fait qu'Étienne ait vu Jésus, " debout à la droite de Dieu», ne veut pas dire que sa prière ne puisse pas s'adresser spécifiquement au Christ. De plus, la déclaration selon laquelle « Un cas similaire ne se produit qu'une fois de plus", c'est-à-dire que nous ne parlons pas d'un schéma, ce qui est assez étrange, puisque les Témoins de Jéhovah ne célèbrent pas les anniversaires précisément sur la base de deux références bibliques, qui n'ont rien à voir avec les chrétiens. Mais cela s'avère largement suffisant pour que les enfants des membres de l'OSB oublient à jamais cette fête. Par conséquent, prétendre que les chrétiens du premier siècle ne se sont pas tournés vers Christ personnellement revient à adhérer aux préjugés religieux qui sont devenus partie intégrante de la Traduction du monde nouveau.
LES ANNIVERSAIRES SONT CONTRE DIEU ?
Concernant les anniversaires, Ron Rhoades, auteur de Raisonner avec les Témoins de Jéhovah à travers les Écritures (p. 371), a écrit : « Penser qu’une journée est mauvaise simplement parce que quelque chose de grave s’est produit ce jour-là est une logique véritablement perverse. Genèse 40 : 20-22 prouve la dépravation de Pharaon, mais pas les anniversaires. Bien sûr, il n’y a aucun commandement dans les Écritures de célébrer les anniversaires, mais il n’y a aucune raison de croire que Genèse 40 : 20-22 ou tout autre verset l’interdit. Il convient également de noter que le jour de son anniversaire, Pharaon a fait quelque chose de bien : il a accordé l'amnistie au majordome (Genèse 40 : 21). Il a libéré l'homme ! Si le mauvais acte de Pharaon le jour de son anniversaire signifie que tous les anniversaires sont mauvais, alors le bon acte de Pharaon le même jour signifie probablement qu'il y a quelque chose de bon dans tous les anniversaires." (Idem avec Matthieu 14 :6-10 – Hérode était la source du mal, pas la date).
Il convient également d'ajouter que, malgré toutes les déclarations de l'OSB, rien ne prouve qu'à l'époque des anciens Juifs, les anniversaires n'étaient pas célébrés d'une manière ou d'une autre. De plus, selon les paroles de l’apôtre Paul dans Romains 14 : 5, célébrer ou non un jour est une affaire purement personnelle pour le chrétien. Si nous acceptons la logique de l'OSB, alors littéralement tout ce qui nous est cher devrait être aboli. Y compris les mariages et les cadeaux de mariage, car selon 1 Rois 9 :15-19 (dans PNM 1 Rois 9 :15-19), le pharaon d'Égypte a donné la ville de Gazer en dot à sa fille qui a épousé le roi Salomon, après avoir préalablement il l'a détruit par le feu et a détruit les habitants. Après un tel opus historique, tous les Témoins de Jéhovah sont obligés d'oublier les mariages et les cadeaux correspondants, mais cela n'arrive pas.
Exemple 2: Colossiens 3:23,24
« Quoi que vous fassiez, essayez de le faire de tout votre cœur, comme pour Jéhovah, et non pour des gens, sachant qu’alors vous recevrez un héritage en récompense de Jéhovah. Servir le Maître, le Christ, comme esclaves».
Si l’on se souvient que dans le texte original, au lieu de « Jéhovah », il y a « Seigneur », alors la question se pose : sur quelle base le lecteur est-il contraint d’abandonner l’idée que tout doit être fait » de tout mon cœur, quant au Christ"et du Christ" Obtenez un prix», car c’est précisément la conclusion à laquelle conduit le dernier verset.
Exemple 3: Romains 10 :9-13
« Si vous proclamez publiquement cette « parole qui est dans votre bouche », que Jésus est Seigneur, et si vous exercez la foi dans votre cœur que Dieu l’a ressuscité des morts, vous serez sauvé. Avec leur cœur, ils manifestent leur foi en la justice et avec leurs lèvres, ils proclament publiquement le salut. L'Écriture dit : « Celui qui fonde sa foi là-dessus ne sera pas déçu. » Et il n’y a aucune différence entre Juifs et Grecs, car il y a un seul Seigneur au-dessus de tous, riche pour tous ceux qui l’invoquent. « Quiconque invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé. »».
Le contexte montre si clairement que nous parlons du Christ que la question se pose immédiatement : comment a-t-il même été possible d'éditer ce texte, puisqu'il est évident que celui qui sera sauvé est « qui invoque le nom du Seigneur", ou Christ. Tout se met en place quand on considère la fréquence d'utilisation du dernier verset dans les publications de la Fraternité. Voici quelques exemples : " Oui, ceux qui invoquent le nom de Jéhovah vivront.”(Apocalypse, p. 113). " Oui, Paul voulait dire ici que nous devrions invoquer le nom de Jéhovah. Par conséquent, même si nous devons croire en Jésus, notre salut est étroitement lié à une compréhension correcte du nom de Dieu.» (« Le nom de Dieu demeure pour toujours », p. 26).
L'OSB ne peut permettre à quiconque de décider d'invoquer le nom du Christ, puisque le dogme ne permet pas un tel appel. L'argument est avancé que ce passage est une citation de l'Ancien Testament (Joël 2:32) et fait référence à Jéhovah. Cependant, cela est intenable, ne serait-ce que parce que de nombreuses citations prophétiques relatives à Dieu dans l'Ancien Testament se réalisent en Christ dans le Nouveau Testament (par exemple, Jérémie 17 :10 et Apocalypse 2 :23). De plus, dans un certain nombre de cas, lorsque le Nouveau Testament contient des citations de l'Ancien Testament tout à fait évidentes et incontestablement liées à Dieu, le mot « Seigneur » (ou « Kyrgios") n'est pas remplacé par "Jéhovah" car cela assimilerait Jésus à Dieu (par exemple, 1 Pierre 2 :3 et Psaume 33 :9). Ainsi, dans la Traduction du monde nouveau, les substitutions de concepts sont sélectives, en fonction de la vision GSD de la nature du Christ.
Mais ce n’est pas la seule chose décourageante concernant le passage biblique ci-dessus. Notez la double occurrence de l'expression " proclamer publiquement" Lorsque les Témoins de Jéhovah liront ces versets, ils les associeront immédiatement au ministère de maison en maison pour lequel ils sont si célèbres. Du texte grec, cette expression est littéralement traduite par « admets-le dans ta bouche", sans allusion directe à la prédication publique, et fait principalement référence à la reconnaissance du Christ parmi les autres croyants, y compris par le baptême public. Cependant, cette explication n’est en aucun cas cohérente avec la théologie de RSD.
De plus, l’abondance du jargon typique de la communication entre les Témoins de Jéhovah dans le style de « proclamer publiquement», rend le langage de la Traduction du monde nouveau froid et peu attrayant, avec presque aucune expression idiomatique.
Ces exemples et bien d’autres prouvent non seulement le parti pris de la Traduction du monde nouveau, mais aussi l’irresponsabilité de ceux qui y participent. Aux dernières pages du PNM (pp. 1733-1771) se trouvent des « annexes » destinées moins à informer qu'à introduire l'interprétation acceptée dans l'OSB. Aux pages 1772-1787 se trouvent des « Sujets de conversation bibliques » qui expliquent comment comprendre une doctrine particulière sous le « bon » éclairage. Est-il possible de parler d’impartialité et d’honnêteté lorsqu’une traduction déjà adaptée religieusement est complétée par une avalanche d’informations qui imposent directement des enseignements sectaires ?
Un substitut ordinaire. À cet égard, il convient de rappeler l’histoire récente, qui a également clairement démontré l’attitude des Témoins de Jéhovah à l’égard de la Bible en général. En 1996, la Société Watch Tower a entrepris un projet, adapté pour la Russie, visant à publier ce qu’on appelle la « Bible de Macaire », dont un trait caractéristique, encore une fois, était l’utilisation fréquente du mot « Jéhovah » dans l’Ancien Testament. Sans cette particularité, les œuvres de l'archimandrite orthodoxe Glukharev (Makariy) et de l'archiprêtre Pavsky, trouvées dans les archives de la Bibliothèque nationale russe (Saint-Pétersbourg), n'auraient guère intéressé les représentants de la branche russe de l'organisation.
Dans la Tour de Garde du 15 décembre 1997 (page 27), l'édition de la Bible de Macaire était intitulée « victoire dans le domaine de la religion et de la littérature" Les représentants de la Société ont convoqué une conférence de presse et ont même participé à la création d'un film documentaire dans lequel ils se sont félicités du travail héroïque accompli. L'un des inspirateurs de cette publication, Mikhaïl Morozov, a raconté une histoire touchante : « Fin 1993, un ami m’a ramené à la maison un exemplaire du magazine Orthodox Review. Et j'ai vu là pour la première fois depuis dix ans - j'étudie sérieusement la Bible depuis dix ans - et pour la première fois depuis dix ans j'ai vu une Bible qui n'était pas la traduction synodale. Naturellement, vous pouvez imaginer la réaction du chercheur. J'ai tout de suite été conquise ! Et cela, pourrait-on dire, a bouleversé ma vie, puisque nous avons maintenant commencé à étudier sérieusement ce que c'était. L'adresse a été trouvée, et dans les collections des revues de cette merveilleuse bibliothèque, nous avons trouvé la traduction complète de l'archimandrite Macaire dans la revue "Orthodox Review".».
Cependant, en réalité, la Bible de Macaire, tout comme la Traduction du monde nouveau, s’est révélée être un exemple de manque de scrupules. Si le nom « Jéhovah » n’était pas apparu des milliers de fois dans le « recueil de Macaire » publié, il serait peu probable que Mikhaïl Morozov « ça captiverait immédiatement", et aucun instinct n'aiderait " chercheur" S'exprimant dans un documentaire, il a lui-même confirmé que la présence du nom de Dieu apparaissait " l'une des principales raisons» publications. La même chose est indiquée dans l'article d'introduction « De l'éditeur » : « Par rapport aux traductions de la Bible déjà existantes en russe, ces œuvres sont particulières et significatives car le nom de Dieu – Jéhovah – y apparaît plus de 3 600 fois." Il n'est pas surprenant que Macaire et Pavsky aient mérité des éloges et aient été appelés « des gens diligents et honnêtes».
Aujourd’hui, cette traduction n’est plus pertinente pour les Témoins de Jéhovah, et pas seulement parce que leur propre « Traduction du monde nouveau » en russe a été bientôt publiée. Le fait est que la publication de la Bible de Macaire était associée à une contrefaçon délibérée et délibérée.
Ses compilateurs ont affirmé avoir utilisé un fichier de la revue « Orthodox Review » de 1860 à 1867, où l'Ancien Testament a été publié dans la traduction de Macaire et Pavsky. Aucune autre source n’a été précisée, et le lecteur, représenté par un membre ordinaire de l’organisation, croyait sincèrement tenir entre ses mains une réimpression cohérente et précise de la « traduction complète ». Cependant, il s’est avéré plus tard que le texte de la Bible de Macaire des Témoins de Jéhovah ne coïncide pas du tout avec la traduction de l’Orthodox Review. Sous les slogans bruyants de protection du nom de Dieu et de retour du travail historique au peuple russe, l'OSB a publié un substitut ordinaire, qui contenait des parties de l'Ancien Testament provenant de trois sources différentes dans le temps (sans compter le Psautier de Pavsky), et une d'entre eux ne contenaient aucune information sur la paternité. Nous pouvons affirmer avec certitude que cette source était une traduction de la Société biblique russe (RBS), dont la particularité était la présence d'inserts de la Septante placés entre crochets, bien qu'il soit connu avec certitude que Macaire était opposé à la combinaison du Texte hébreu avec le grec. De plus, la traduction du RBO a été réalisée 12 ans avant le début des activités de Makariy !
Les compilateurs de la Bible de Macaire ne s’intéressaient ni à la pureté de l’expérience, ni au désir de faire revivre la traduction oubliée de deux philologues orthodoxes « pour le lecteur russe », mais uniquement à la quantité du mot « Jéhovah » trouvé dans la Bible. des textes. Par exemple, dans l'une des sources utilisées, le nom Jéhovah dans le livre biblique de Ruth n'apparaît que 5 fois, et dans une autre - 166. Et si c'est le cas, alors c'est cette dernière option qui est devenue pertinente et s'est retrouvée dans la « collection de Macaire. » Et peu importe l’époque à laquelle remonte la source, qui en est le véritable auteur, sans parler de la qualité de la traduction en termes de proximité avec les textes hébreux originaux. Le résultat fut une compilation arbitraire d’œuvres qui différaient par leur époque de création et leurs principes de présentation. Comme indiqué dans l’étude « La Bible de Macaire. Une nouvelle histoire d’une ancienne traduction » de Dmitry Rozet, avec la publication de son recueil, les Témoins de Jéhovah ont atteint plusieurs objectifs. Il écrit : " La publication de la Bible de Macaire a aidé les Témoins de Jéhovah à se forger une image publique plus positive. À ce moment-là, cette aide s'est avérée très utile, puisque le 20 juin 1996, le bureau du procureur de Moscou a ouvert une procédure pénale contre la Société Watchtower et que la loi de la Fédération de Russie « Sur la liberté de conscience et d'associations religieuses » était sur le point d'être promulguée. - en conséquence, la situation était loin d'être stable... De nombreuses bibliothèques, établissements d'enseignement et représentants du gouvernement ont reçu un exemplaire gratuit de la « Bible de Macaire » ainsi que les fameux « Sujets de conversations bibliques » - une excellente opportunité, sous un prétexte plausible, pour présenter ses enseignements aux « larges masses » de personnes sans méfiance !»
Cependant, lorsque l'histoire de la mère porteuse a été révélée, la campagne de relations publiques avait déjà été interrompue avec succès et la « Bible de Macaire » a été retirée sur une étagère éloignée. Que " la vie a basculé» selon le compilateur de ce recueil, Mikhaïl Morozov, n’a depuis longtemps aucune valeur dans la pratique réelle des Témoins de Jéhovah. La Traduction du monde nouveau a éclipsé non seulement Macaire, mais aussi d’autres traducteurs de tous les temps et de tous les peuples !
Livre d'organisation. L'épopée avec la « Bible de Macaire » est le reflet de la philosophie de l'exclusivité sans principes prêchée par l'OSB ! La Bible est devenue une collection d’ouvrages intra-sectes, un instrument d’idéologie, et est devenue dépendante de la volonté des « gourous » américains.
La Tour de Garde du 1er octobre 1967 (dossier p. 587) définit l’Écriture comme suit : « La Bible est un livre d'organisation... Pour cette raison, la Bible ne peut être correctement comprise sans l'organisation visible de Jéhovah." La Tour de Garde du 15 février 1981 (page 17) déclarait : « C'est la volonté de Jéhovah Dieu que la Bible ait été écrite de telle manière qu'il soit nécessaire de contacter son canal humain avant de pouvoir la comprendre pleinement et correctement." Une déclaration tout aussi choquante a été publiée plus tôt, dans la Tour de Garde du 1er mai 1957 (en anglais, classeur, p. 274) : « Dieu n'a pas prévu que sa Parole parle de manière indépendante ou qu'elle rayonne d'elle-même avec des vérités vivifiantes... Cela n'est possible que grâce à son organisation.».
Une telle attitude arrogante envers l’Écriture était également évidente dans le travail sur le PNM.
Un autre numéro de La Tour de Garde (1er octobre 1994, p. 6) déclarait ce qui suit : « Le fait demeure, même si tout le monde ne l’admet pas : nous ne pouvons pas comprendre la Bible par nous-mêmes. Nous avons besoin d'aide».
Bien entendu, « l’organisation » a été proposée comme seule aide. Dans le même numéro du magazine (page 8), tous les amoureux de la Bible étaient avertis : « Le temps imparti au monde pervers s’écoule rapidement, et tous ceux qui veulent survivre à sa disparition doivent rapidement apprendre ce que signifie « se soumettre à l’Évangile » et ainsi éviter la destruction. La prochaine fois que des Témoins de Jéhovah viendront chez vous, pourquoi ne pas accepter l'offre d'une étude biblique hebdomadaire à domicile ? Mieux encore, pourquoi ne pas leur demander de l’étudier avec vous si vous voulez le comprendre ?»
Les auteurs de l’article n’ont pas précisé que « l’étude de la Bible » aboutirait à l’étude de littérature spécialisée dans le contexte de la Traduction du monde nouveau locale.
Depuis l’époque de Russell jusqu’à nos jours, l’organisation Watchtower a délibérément domestiqué la Bible. Aujourd’hui, le Collège central dispose d’Écritures entièrement conformes au catéchisme de la foi. De plus, le troupeau a appris à traiter le PNM sans aucun esprit critique, en négligeant des centaines d’autres traductions beaucoup plus précises et véridiques.
Les dirigeants de l'OSB considèrent les Saintes Écritures comme une publication ordinaire de leur religion et le principal outil de justification des dogmes sectaires.
Aujourd’hui, il n’est plus nécessaire d’adapter les notes bibliques aux enseignements casuistiques, puisque le texte de la « Bible des Témoins » lui-même y est adapté.
16 octobre 2017 , 22h44
J'ai vu ici un nouvel article de la Watchtower (pour étude interne de SI) de JANVIER 2018. Et je veux écrire quelques arguments sur l'article (je ne veux pas analyser cet opus en détail, il y en a beaucoup) - un article intitulé « Quelle est la différence entre ceux qui servent Dieu et ceux qui le font pas?"
En général, l'article est comme toujours : bla bla bla, nous sommes tellement justes, nous sommes de vrais chrétiens, les autres ne sont pas comme ça, ils sont dangereux, spirituellement contagieux, mais nous sommes censés les aimer, mais notre « amour » se manifeste exclusivement en ce sens que nous devons leur prouver que SI est l’organisation où ils doivent être. Les messages sont clairs, ils ne sont jamais nouveaux.
Parlons maintenant de quelques points de l'article. Par exemple, l'article commence par le fait que les dirigeants de l'IS inculquent l'idée qu'ils sont en quelque sorte des « médecins spirituels », et que d'autres personnes (enfin, c'est 99,9 % sur Terre) sont « spirituellement contagieuses ». Et que les SI peuvent être « infectés » par eux avec de mauvaises pensées, attitudes, etc. Bref, en langage SI « par l’esprit de ce monde maléfique ».
Voici à quoi cela ressemble au début de l’article :
"1 Lorsque les médecins traitent des patients souffrant de maladies infectieuses, ils doivent garder à l'esprit les mesures de sécurité. Autrement, en aidant les autres, ils risquent d'être eux-mêmes infectés. Nous sommes dans une situation similaire. Beaucoup d'entre nous vivent et travaillent parmi des personnes dont les attitudes sont dangereuses pour la santé. nous. Ils présentent des qualités qui attristent Dieu.
Par exemple, au paragraphe 3, il y a cette référence en GRAS à LIRE MALACHI 3:18. Et à quelle pensée est le lien ? Et voici quoi !
"3 Paul a écrit que "dans les derniers jours, il y aura des temps particulièrement difficiles". Il a ensuite énuméré 19 traits négatifs qui seraient présents chez les personnes vivant pendant cette période de l'histoire. Une liste similaire se trouve dans Romains 1 : 29 à 31, mais la liste donnée dans la lettre à Timothée contient des mots qu’on ne trouve pas dans d’autres parties des Écritures grecques chrétiennes. Cependant, ces qualités ne seront pas manifestées par tout le monde. Les vrais chrétiens ont des caractéristiques très différentes. (lire Malachie 3:18. )"
La question demeure : qu’est-ce que ce qui a été écrit dans l’Ancien Testament plusieurs centaines d’années avant Jésus-Christ et l’avènement du christianisme a à voir avec les chrétiens en général ? Juste un vers tiré par les cheveux.
Quelle est la question du paragraphe 9 sur les enfants et « l’obéissance aux parents » ?
"9. Qu'est-ce qui aidera les enfants à obéir à leurs parents ?"
Et voici le paragraphe 9 :
"9 Qu'est-ce qui aidera les enfants à se protéger du « virus » de la désobéissance ? Réfléchir à ce que leurs parents font pour eux. Il leur sera plus facile de montrer leur gratitude s'ils se souviennent qu'obéir à leurs parents est une exigence de Dieu, notre Père céleste. . Lorsque les enfants réagissent gentiment à l'égard de leurs parents, ils donnent le bon exemple à leurs pairs. Bien sûr, il n'est pas facile d'obéir aux parents s'ils sont privés de sentiments familiaux, c'est-à-dire s'ils ne ressentent pas d'affection pour leurs enfants. , si les enfants sentent que leurs parents les aiment sincèrement, il leur est plus facile d'être obéissants, même lorsque la tentation de mal faire s'installe. « J'avais souvent envie de faire des choses que papa ne permettrait pas », admet Austin. Mes parents fixaient des règles raisonnables, expliquaient pourquoi elles devaient être suivies et étaient toujours prêts à me parler. Cela m'a aidé à leur obéir. " J'ai vu qu'ils m'aimaient et je voulais leur plaire avec mon comportement. "
Il s’avère que « Dieu exige d’obéir à ses parents ». Et puis : « il n’est pas facile d’obéir à ses parents s’ils sont privés de sentiments familiaux, c’est-à-dire s’ils ne ressentent pas d’attachement à leurs enfants ». Arrête arrête arrête! Mais qu’en est-il des parents qui usent de violence contre leurs enfants, souvent sans amour, avec cruauté (par exemple, ils humilient ou battent les enfants, les affament, ou peut-être les exploitent sexuellement ?) S’agit-il simplement de dire « ce n’est pas facile d’obéir » ? ? Et en même temps, est-ce « l’exigence de Dieu » ? Est-ce si simple ? Où la Watchtower réfléchit-elle à QUOI faire pour de tels enfants, y compris dans les familles de certaines IS ayant de tels problèmes ? Couvrir la Société Watchtower au détriment de votre propre santé et des dommages causés à votre psychisme ? Sinon, à Dieu ne plaise, quelqu'un intentera une action en justice et le BSF sera reconnu coupable et devra payer des millions de dollars d'amende.
Mais ce qui m’a le plus frappé, c’est l’hypocrisie qui se dégage à la fin des paragraphes 11 et 12 de cet article. Voici la citation :
"Selon Jésus, s'aimer les uns les autres est la marque des vrais chrétiens. (Lire Jean 13 :34, 35.) Ils devraient aimer même leurs ennemis. (Matthieu 5 :43, 44).
12 Jésus aimait vraiment les gens. Il parcourait les villes pour prêcher la bonne nouvelle du Royaume de Dieu. Il a guéri les aveugles, les boiteux, les lépreux et les sourds, et a ressuscité les morts (Luc 7 : 22). Jésus a même donné sa vie pour les gens, même si beaucoup le détestaient. En faisant preuve d’amour, il a parfaitement imité son Père. Les Témoins de Jéhovah du monde entier suivent l'exemple de Jésus et traitent les autres avec amour. »
Mais arrêtons-nous ici ensemble. Alors Jésus aimait les gens. Même si « beaucoup de gens le détestaient ». Il nous a appris à « aimer nos ennemis ». Et il a même « imité son Père ». Et SI, soi-disant, « partout dans le monde, prends l’exemple de Jésus et traite les autres AVEC AMOUR ». Vraiment?
Eh bien, regardons des exemples bibliques et comparons-les avec les enseignements des dirigeants de la Société Watchtower.
Où Jésus a-t-il enseigné « l’exclusion » ? Jésus lui-même a-t-il communiqué (selon les enseignements et les interprétations de SI) avec des apostats* ?
Les pharisiens et sadducéens fanatiques pourraient-ils être considérés comme des « apostats » à l’époque du Christ ? Jésus a-t-il communiqué avec eux ?
Ainsi, Satan est en fait le premier et principal apostat avec lequel Jésus a communiqué plus d’une fois. Ainsi, « imiter Jésus » inclut le fait qu’il communiquait sans en avoir peur. Jéhovah lui-même communiquait-il avec Satan ? Oui, j'ai communiqué selon l'Ancien Testament - plus d'une fois.
Poursuivre. Judas était un « apostat » selon la mythologie du Nouveau Testament ? Oui, il est devenu « apostat » lorsqu’il a décidé de trahir Jésus. Selon les mythes du Nouveau Testament, Jésus était au courant à l'avance de cette trahison de Judas ? Oui, soi-disant, il le savait. A-t-il communiqué avec Judas après avoir décidé de le trahir ? La réponse est – communiquée.
Alors, les IS imitent-ils vraiment l’exemple de Jésus et de Dieu ou en parlent-ils simplement ?
En fait, les exemples peuvent être poursuivis. C'est juste que toute cette « privation de communication » et cette tentative de présenter l'IS comme des « ennemis aimants » selon les enseignements du Christ sont tout simplement vides de sens, si vous regardez attentivement la Bible elle-même et l'argumentation des dirigeants de l'IS. , qui tentent de se concentrer sur leur organisation et son « idéalité » des Témoins de Jéhovah.
Et enfin, une vidéo sur le thème de la comparaison des illustrations pour cet article d'un SI qui a vu le jour et sur sa chaîne YouTube.
* Je vous rappelle que TOUS les anciens IS qui ont voulu quitter une religion donnée et changer leurs opinions religieuses sont considérés comme des « apostats » ou des « exclus ». Il existe également un concept plus spécifique : les « apostats actifs » qui, d’une manière ou d’une autre, écrivent, donnent des interviews ou mènent une sorte d’action contre les actions ou les enseignements de la Société Watchtower. « Excommunié » (expulsé) est un concept plus large que « apostat » (en raison d'un changement d'avis ou d'une critique ouverte de la Société Watchtower ou des enseignements). Ces personnes peuvent être exclues pour de nombreuses raisons, à la fois morales et éthiques, ou pour d’autres. Seuls certains d'entre eux présentent une sorte de danger public, ce qui coïncide avec des violations des codes pénaux de différents pays. La plupart des personnes exclues sont absolument sans danger pour la société en termes de criminalité. Ceux qui sont « privés de communion » perdent contact à la fois avec les Témoins de Jéhovah, qu’ils connaissent depuis de nombreuses années, et souvent avec leurs proches encore SI. Tout cela se produit uniquement à cause des enseignements des dirigeants de l’IS et de la manipulation religieuse de la conscience des croyants.
Nous nous plaignons et nous plaignons souvent de quelque chose : des infirmités, de la solitude, des patrons, de l'éternel manque d'argent, de nos « temps difficiles », les vieux se plaignent de la jeunesse et les jeunes des « ancêtres », en un mot, nous blâmons diverses peines. et des ennuis. Et maintenant, il y a des gens qui exploitent habilement notre trait de caractère, qui n'est pas le plus beau et le plus sage en nous, mais qui est humainement explicable et parfois provoqué par des raisons objectives, à leurs propres fins. Ils vous arrêteront dans la rue en vous posant la question : « Pensez-vous que les catastrophes actuelles finiront un jour ? » Ils font du porte-à-porte avec une forte invitation à étudier la Bible. Ils sont très intéressés à savoir si nous connaissons « le nom de Dieu ? Et ils sont également heureux de remettre leurs magazines colorés « La Tour de Garde » et « Réveillez-vous ! »
Bien sûr, vous l'aurez deviné : nous parlons de la secte des Témoins de Jéhovah. Il est apparu au 19ème siècle aux USA, depuis lors il a été divisé en différentes sectes, il est contrôlé depuis New York, ses membres se disent chrétiens, mais ils ne reconnaissent pas le Seigneur Jésus-Christ comme Dieu.
À propos, ils n'étudient pas la Bible, mais lisent seulement un petit ensemble des mêmes passages et phrases. La référence aux Écritures est un prétexte pour attirer dans leur giron des citoyens sans scrupules. Une fois que vous serez avec eux, la Bible sera bientôt remplacée par le prochain numéro de la Watchtower avec un article « merveilleux » qui semble répondre à toutes les questions… Ils ont des méthodes et des techniques psychologiques pour influencer les auditeurs.
Pourquoi ont-ils besoin de tout cela ? Pourquoi ne sont-ils pas satisfaits de la foi orthodoxe, qui, dans l’esprit de la plupart des Russes, est inextricablement liée à l’histoire de la Russie, ainsi qu’à l’image et à l’esprit mêmes de notre patrie ? Abordons brièvement quelques questions « difficiles » qui surviennent dans les conversations avec les sectaires.
Notons d'abord que les Témoins de Jéhovah n'utilisent pas le texte original de la Bible, mais proposent leur propre texte, ce qu'on appelle la « Traduction du monde nouveau » (1950), dans laquelle de nombreux mots et concepts bibliques sont déformés afin de les adapter à la vision sectaire du monde.
Les « témoins » rejettent, par exemple, le sens de « Sainte Tradition » ; ce concept a été remplacé par les mots « enseignement » ou « tradition » (bien que l'apôtre Paul signifie littéralement « tradition ») ; mais leurs substitutions intentionnelles sont exposées par l'Écriture elle-même. Comment savent-ils que Matthieu a écrit l’Évangile de Matthieu et que c’est Marc qui a composé l’Évangile de Marc ? Où Caïn et Abel ont-ils lu comment ils devaient faire des sacrifices ? De quelle source, sinon de la Tradition, Noé tirait-il la connaissance des animaux purs et impurs ? Que veut dire l’apôtre Paul lorsqu’il demande aux Thessaloniciens : « Frères, tenez bon et tenez bon aux traditions qui vous ont été enseignées soit par la parole, soit par notre lettre » (2 Thess. 2 : 15). Ici, la parole vient en premier, et le message (le mot écrit) vient après. L'Église est une Tradition vivante, au fond de laquelle naît et soigneusement préservée l'Écriture sainte, savamment expliquée et transmise de génération en génération, et les « témoins » qui rejettent la Tradition détruisent, au sens figuré, l'air et l'environnement dans lesquels L’Écriture respire et existe, et c’est ainsi qu’ils luttent bien sûr contre l’Église.
Les Témoins de Jéhovah affirment que du IVe siècle jusqu'en 1914, « les gens dormaient » et qu'en 1914, Jésus-Christ revint sur terre sous la forme de leur organisation, plus précisément de sa société dirigeante à Brooklyn (New York). La théologie léthargique et endormie des « témoins » n’est en aucun cas conforme aux Saintes Écritures. Le Seigneur a ordonné à ses disciples et, à travers eux, à tous les chrétiens : « Allez donc enseigner toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai commandé ; et voici, je suis toujours avec vous, même jusqu'à la fin des temps. Amen". (Matthieu 28 : 19-20). Le Seigneur Jésus-Christ est avec son Église non pas certains jours, mois ou années, mais littéralement tous les jours ; De plus, il ne permet pas d'interruptions d'un millier et demi d'années dans l'Église et dans l'Église. L’Évangile a été et se produit continuellement dans le monde. Le livre du prophète Daniel dit que “ le Dieu du ciel établira un royaume qui ne sera jamais détruit ”. (Dan. 2:44). Et le Christ promet que son Église, fondée sur le roc de la foi, ne tombera pas, ne « s’endormira pas », « et que les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle ». (Matthieu 16 :18).
Les « Témoins de Jéhovah » ne comprennent pas ou ne veulent pas approfondir le mystère de Dieu, Un en Essence et Trinité en Personnes. Se référant au commandement de Moïse - « Écoute, Israël : l'Éternel notre Dieu, l'Éternel est un » (Deut. 6 : 4) - ils essaient de souligner que Dieu est un, comme on dit, « la plus grande personne », et pas « trois personnalités ».
Si vous lisez attentivement les paroles de Moïse sur l'unité du Créateur, alors peut-être qu'un aspect important du commandement principal sera révélé à un regard pensif : le Seigneur n'est pas un, mais précisément « un ». Appeler un groupe de personnes ou un individu « uni », « unique » signifie indiquer leur cohésion, leur unité, mais pas leur fragmentation ou leur solitude non partagée.
Dans divers livres de la Bible, les références fréquentes à la Sainte Trinité sont liées de manière significative aux moments clés de sa participation à la vie humaine, à l'histoire de l'humanité. « Et Dieu dit : Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance » (Genèse 1 : 26). « … Descendons et confondons là leur langage, afin que l'un ne comprenne pas le discours de l'autre. Et l’Éternel les dispersa » (Genèse 11 : 7-8). Ici, comme dans de nombreux endroits similaires, une mystérieuse unité dans la multitude est pensée et vue.
Les Témoins de Jéhovah insistent sur le fait que le « fils », Jésus-Christ, est inférieur au Père, qu'il n'est pas Dieu, mais qu'il a été créé par Dieu. Sur quoi fondent-ils leur affirmation non nouvelle, qui rappelle l’hérésie antique d’Arius ? Utiliser sa technique favorite : sortir une citation de son contexte et la forcer, seule, à œuvrer pour ses intérêts. « Mon Père est plus grand que moi » (Jean 14 :28) – Les Témoins de Jéhovah se réjouissent en citant les paroles du Christ lui-même. Ils se trompent, ne connaissant pas les Écritures, alors qu’ils sont appelés à les étudier uniquement. Ni un mot ni une ligne en soi ne signifient rien ou peu - il est nécessaire de considérer l'ensemble, de lire le mot ou la phrase dans son contexte. «Moi et le Père sommes un» (Jean 10 :30) - Christ a dit à un autre moment. Et Il a confirmé : « Celui qui m’a vu a vu le Père ; Comment dit-on : « Montre-nous le Père » ? (Jean 14 : 9). Des citations qui semblent avoir des significations différentes à première vue, rassemblées, parlent de deux natures en Christ - Divine et Humaine. Le Fils de Dieu avait faim et soif de la chair, mais dans cette chair on ne peut s'empêcher d'entendre la voix et la puissance de Dieu : « C'est pourquoi je vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés ; car si vous ne croyez pas que c'est Moi, vous mourrez dans vos péchés » (Jean 8 :24). « …En Lui habite corporellement toute la plénitude de la Divinité » (Col. 2 : 9), explique l’apôtre Paul. Le prophète Jérémie appelle le Christ à venir, dans l'original, par un nom de quatre lettres - Yahweh (Jér. 23 : 6). Et cette prophétie met les « témoins » dans une difficulté insoluble.
L’apôtre Paul écrit aux Corinthiens que Christ est « l’image du Dieu invisible » (2 Cor. 4 : 4). Le mot « image », en grec « eikon » (icône), dans la traduction grecque de l'Ancien Testament, contient une signification indiquant le prototype. À l’époque de l’Ancien Testament, représenter le visage de Dieu était impensable, car le Seigneur n’apparaissait alors à l’homme que sous la forme d’un ange. Et les Juifs représentaient les anges avec diligence et habileté, selon le commandement de Dieu, qui est décrit en détail dans le troisième livre des Rois : Salomon « fit diverses images de chérubins sur tous les murs du temple tout autour » (1 Rois 6 : 29). ). Et les Juifs adoraient précisément dans le temple (et non dans le temple selon la traduction des Témoins de Jéhovah) - le prophète David écrit à ce sujet dans le cinquième psaume. Les Témoins de Jéhovah représentent constamment le Christ, les prophètes, les apôtres, voire les anges et la Mère de Dieu dans leurs magazines, mais ils prétendent ne pas les adorer. Lorsqu’on leur demande pourquoi Dieu, qui a appelé Moïse du milieu du buisson ardent, lui a demandé d’enlever ses chaussures, « car le lieu », dit Dieu à Moïse, « sur lequel vous vous tenez est une terre sainte », les « témoins » » répondez que c'est ainsi que Moïse a agi sur une terre consacrée, et que la terre est devenue sainte à cause de la présence de Dieu sur elle. Et ils répondent correctement, ils évitent simplement de tirer de nouvelles conclusions.
Dieu a demandé à Moïse de montrer des signes visibles d'adoration dans le lieu saint. En effet, la matière par laquelle le Seigneur manifeste sa présence devient sainte ou sanctifiée. L'Ancien Testament parle de l'arche de Dieu, des vases liturgiques, des reliques du prophète Élisée, sur lesquelles reposait la grâce de Dieu. Les mouchoirs et les tabliers de l'apôtre Paul guérissaient les malades. Les chrétiens orthodoxes vénèrent les icônes, honorent et magnifient la Mère de Dieu et les saints, mais ils rendent le véritable culte, « qui convient à l'Unique Nature Divine », uniquement à Dieu (Dogme des 367 Saints Pères du Septième Concile œcuménique de Nicée).
Le « culte respectueux » de la Croix, du temple, des saintes reliques et des icônes, qui élève l'esprit et le cœur de l'admirateur respectueux de l'image au prototype, n'a rien de commun avec l'idolâtrie, car « une idole n'est rien au monde » ( 1 Cor. 8 : 4), c’est-à-dire selon l’apôtre Paul, dans la bonne création de Dieu, il y a un vide sous l’idole et les « témoins », tout comme les baptistes, les pentecôtistes, les adventistes et d’autres, qui dénigrent les icônes et les assimilent à des idoles, renoncent involontairement ou intentionnellement aux prototypes. Mais pour une personne qui est elle-même une image et qui a besoin de communiquer avec le prototype, il n'est pas prudent de ridiculiser, d'éliminer ou de détruire de tels liens dans la réalité qui l'entoure. En Jésus-Christ, le monde a reçu une image visible (icône) de l'invisible. « La Parole s'est faite chair » (Jean 1 : 14). En Christ, dans son âme et son corps, l'unité harmonieuse du Divin, céleste et terrestre a été recréée. Le Christ est la première icône, l'image de l'Hypostase du Dieu invisible le Père - comment ne pas avoir après cela une icône du Seigneur Sauveur dans l'Église ? Le Seigneur Jésus-Christ et Dieu le Père sont un dans leur essence, mais diffèrent par leurs propriétés personnelles. L'icône du Sauveur, réalisée dans un matériau, et le Christ lui-même sont, bien sûr, différents par essence, mais ils présentent une seule image. Et dans cette image consacrée par l’Église, le Seigneur est mystérieusement présent par sa grâce.
Il est effrayant et inhabituel pour un chrétien orthodoxe (et à la fois catholique et luthérien...) de regarder les illustrations de la Crucifixion du Seigneur Jésus-Christ publiées dans les magazines « La Tour de Garde » et « Réveillez-vous ! L'âme est remplie d'horreur devant l'image blasphématoire : on voit le Christ et les voleurs pendus à des poteaux ou à des pieux. Les "Témoins de Jéhovah", tout en étant verbalement d'accord avec la vérité selon laquelle dans l'Ancien Testament de nombreuses actions, paroles et situations sont de nature représentative, symbolique ou allégorique, refusent de voir, par exemple, dans la bénédiction du patriarche Jacob de Manassé et d'Éphraïm comme une preuve symbolique de la forme de l'arbre du Calvaire, c'est-à-dire la Croix (Genèse 48, 13-14).
Si le Christ avait été pendu à un poteau, cela aurait été, comme le prétendent les Témoins de Jéhovah, un seul clou perçant deux mains croisées. Cependant, l'apôtre Thomas dans l'Évangile de Jean « leur dit » (c'est-à-dire aux autres apôtres) : « à moins que je ne voie dans ses mains les marques des ongles et que je ne mette mon doigt dans les marques des ongles. […] Je ne croirai pas » (Jean 20 :25). Et dans le texte grec, le pluriel est également lu, et dans la traduction du « Nouveau Monde » (qui est utilisée par les Témoins de Jéhovah), où le mot simple et triste « blessures » est remplacé par une sorte de « marques » évasives et féminines. », le pluriel est encore (Est-ce vraiment dû à un oubli ?) survécu. Les « témoins » ont-ils encore mal calculé ? Ou bien ils ne font pas attention à toutes sortes de petites choses : un autre clou, une autre barre transversale sur la Croix, des icônes, des reliques, une hiérarchie... Cette liste de pertes s'étend au saint lui-même et il ne faut pas la continuer ainsi, avec désinvolture.
Les « Témoins » adhèrent à l’opinion raisonnable selon laquelle l’ère du Nouveau Testament est plus gracieuse et salvatrice que l’époque de l’Ancien Testament. Et il est maintenant plus facile pour les représentants de différentes nations et États d’entrer dans le peuple de Dieu qu’avant, avant la Nativité du Christ, lorsque la Vérité et la Foi étaient révélées à Israël seul. Mais les « témoins » sont ici aussi incohérents. Au sens spirituel, chacun est devenu plus sauveur avec la venue du Christ dans le monde, mais la situation des enfants s'est aggravée : les Témoins de Jéhovah ne contestent pas leur entrée dans le peuple de Dieu à l'époque de l'Ancien Testament par la circoncision, et ils empêcher les enfants nés après la Nativité du Christ de rejoindre le peuple de Dieu par le baptême. Et la circoncision - ils n'ont rien à y opposer - est un prototype du baptême. L'apôtre Paul écrit aux Colossiens : « En lui vous avez été circoncis de la circoncision faite sans les mains, en dépouillement du corps des péchés de la chair, par la circoncision de Christ ; Ayant été enterrés avec lui par le baptême, vous êtes aussi ressuscités en lui par la foi en la puissance de Dieu » (Col. 2 : 11-12). Les paroles du Seigneur ne semblent-elles pas claires et décisives : « …Laissez les enfants venir à moi et ne les empêchez pas, car le royaume de Dieu est à ceux qui leur ressemblent » (Marc 10 : 14).
Les « témoins » enveloppaient la question du nom de Dieu d’une solennité incompréhensible et pompeuse. Peut-être que pour certaines personnes, pour ceux que le bienheureux Théodoret de Cyrus dans son traité "Exposition abrégée des dogmes divins" a qualifiés de "insensés", qui ne connaissent pas la signification des noms hébreux, cette question a une signification magique...
Le nom Ehye, à partir duquel les traducteurs médiévaux ont produit par distorsion le nom Jéhovah, parmi d'autres noms de Dieu - Adonai, Eloi, Il, Or, Elohim, Yahweh, Ehye Asher Ehye - occupe l'une des dernières places en termes de fréquence d'utilisation dans le texte hébreu de la Bible. De plus, il existe également une combinaison de consonnes qui n'a délibérément pas été prononcée par les Juifs, mais pas par superstition, comme le prétendent les Témoins de Jéhovah, mais par révérence compréhensible. Il faut admettre et ressentir que les temps anciens se distinguaient par leur unicité culturelle et psychologique.
En fait, le nom Jéhovah n’apparaît que dans la Vulgate, la première traduction latine « vernaculaire » de la Bible. Jérôme. Dans la traduction russe de l’Ancien Testament, qui reflète en partie l’influence du texte latin, la transcription du nom « Jéhovah » n’apparaît que 8 fois. L'Encyclopédie juive souligne que la forme de prononciation et d'écriture de Jéhovah est inacceptable car elle a été inventée artificiellement - elle est née d'une tentative de prononcer les lettres consonnes du nom de Dieu (en russe, ces consonnes s'écrivent ainsi : ИГВХ) comme si les voyelles sont supprimées du nom d'Adonaï.
De plus, les statistiques ne plaident pas non plus en faveur des Témoins de Jéhovah. Dans le texte hébreu de l’Ancien Testament, le nom Yahweh apparaît 5 789 fois, Elohim 1 083 fois et Ehyeh, qui servait de base « consonantique » à Jéhovah, seulement 51 fois. Et le nom Jéhovah n'est pas du tout présent dans les traductions modernes des catholiques, d'où il pénétrait autrefois dans la traduction russe.
Il n'était pas de notre devoir de discuter de tels aspects des activités de la secte des Témoins de Jéhovah (son autre nom est la Société Watchtower), comme l'interdiction des transfusions sanguines, qu'ils n'avaient qu'en 1961 et à cause de laquelle, au cours des dernières années, quarante ans du XXe siècle, beaucoup d'enfants sont morts ; l'interdiction de la transplantation de tout organe et tissu, même des opérations ophtalmologiques les plus inoffensives, à cause desquelles de nombreuses personnes sont devenues handicapées ; interdiction des vaccinations et des vaccinations. Ils ont été contraints d'annuler les deux dernières interdictions, mais seulement après que leurs directives ont porté atteinte à la santé de la population. Bien sûr, il n’y a eu aucune explication ni excuse de la part du « Faithful Slave », c’est-à-dire de l’International Management Corporation de Brooklyn.
Nous avons à peine abordé ici ce que les Témoins de Jéhovah considèrent comme un mérite particulier : la connaissance de la Bible. Même un examen superficiel de toutes les questions urgentes ne révèle pas le parti pris des « témoins », leurs limites et leur superficialité. Que pouvons-nous faire pour les contrer ? Fidélité et connaissance ; enseignement constant de l'Écriture et assimilation de la Tradition de l'Église orthodoxe.
— Prêtre Oleg Stenyaev. Différend avec les Témoins de Jéhovah. Moscou, 2004.
— Hérésies et sectes modernes en Russie. 2ème édition. Jitomir, 2001.
1. L'enseignement selon lequel Jésus n'a pas été crucifié sur une croix, mais sur un bûcher.
On ne voit pas du tout pourquoi cette doctrine est nécessaire. La seule explication est que le diable a peur de la croix et qu’il essaie de la rejeter.
Le mot grec « stavros » – arbre – peut signifier à la fois un pilier et une croix, et les Témoins de Jéhovah fondent leur doctrine sur cela. Mais en grec il y a un mot spécial pour pilier, c'est "stilos", mais pour le mot "croix" il n'y a pas d'autre mot en grec que le mot "stavros".
Le mot « stilos » n’est utilisé dans le Nouveau Testament qu’à 4 endroits :
et ayant appris la grâce qui m'était donnée, Jacques, Céphas et Jean, vénérés comme des colonnes, nous donnèrent, à moi et à Barnabas, la main de la communion, afin que nous puissions aller vers les païens, et eux vers la circoncision.
(Galates 2:9)
afin que si je tarde, vous saurez comment vous devez agir dans la maison de Dieu, qui est l'Église du Dieu vivant, colonne et fondement de la vérité.
(1 Tim 3:15)
Celui qui vaincra, je ferai une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus ; Et j'y écrirai le nom de mon Dieu, et le nom de la ville de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem, qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, et mon nouveau nom.
(Apocalypse 3:12)
Et je vis un autre ange puissant descendre du ciel, vêtu d'une nuée ; au-dessus de sa tête il y avait un arc-en-ciel, et son visage était comme le soleil, et ses pieds étaient comme des colonnes de feu…
(Apocalypse 10 : 1)
Tous les autres versets contiennent le mot « Stavros ».
2 endroits dans les évangiles montrent la crucifixion sur la croix.
Le premier endroit est celui où Thomas ne croyait pas que les autres disciples voyaient le Seigneur.
Les autres disciples lui dirent : Nous avons vu le Seigneur. Mais il leur dit : « Si je ne vois dans ses mains les marques des clous, si je ne mets mon doigt dans les marques des clous et si je ne mets pas ma main dans son côté, je ne croirai pas. »
(Jean 20:25)
Le mot « clous » est au pluriel ; si Jésus avait été crucifié sur un poteau, ses deux mains auraient été percées d'un seul clou, et Thomas aurait donc dû dire « du clou ».
Le deuxième endroit est l’endroit où Pilate a ordonné de clouer l’inscription « Celui-ci est le roi des Juifs ».
et ils placèrent une inscription sur sa tête, signifiant sa culpabilité : Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs.
(Matthieu 27:37)
Cette inscription était clouée au-dessus de la tête de Jésus. Si Jésus était suspendu à un poteau, l'inscription serait clouée au-dessus de ses mains.
En 1968 Des archéologues juifs ont découvert dans un endroit appelé Jivat Ha-Mitar la tombe d'un jeune homme crucifié au premier siècle après Jésus-Christ. Ce jeune homme a été enterré avec la croix sur laquelle il a été crucifié. Les clous avec lesquels il a été cloué étaient pliés, apparemment pour cette raison, il était difficile de les retirer, et il a été enterré avec la croix. Ainsi, l'archéologie confirme que l'instrument d'exécution était précisément la croix, et non le pilier.
2. Nom de Dieu
Les Témoins de Jéhovah enseignent que Dieu n'a qu'un seul nom et qu'on ne peut s'adresser à Dieu que par son nom, Jéhovah.
Dans la langue hébraïque, les voyelles ne sont pas écrites et ce nom sous cette forme ne se trouve nulle part dans l'original. Dans l'original, il y a 4 lettres partout : Yod-Hey-Vav-Hey (hébreu : יהוה). En lettres latines, ce tétragramme est transcrit par YHWH. Les Juifs n'ont jamais prononcé ce nom. Au lieu de cela, ils dirent « Adonaï ». Personne ne sait exactement à quoi devrait ressembler ce nom. La prononciation la plus probable est Yahweh. Au XIIe siècle, les voyelles du nom Adonaï ont été prises et appliquées aux consonnes du nom YHWH, ce qui a donné le nom Jéhovah. Selon Jérôme, au 5ème siècle après JC, la communauté samaritaine prononçait ce nom comme Yahweh. Jérôme était un excellent érudit en hébreu, il traduisit la Bible en latin – la traduction s'appelle « Vulgate », c'est la traduction officielle de l'Église catholique. À l'époque de Jérôme, les Juifs utilisaient 10 noms pour Dieu, et le nom Yahweh était le 9ème nom.
Les noms de Dieu dans la Bible sont utilisés :
YHWH -6962 fois
Yahweh Elohim – 42 fois
Yahvé des armées – 268 fois
Yahvé Adonaï – 5 fois
Adonaï Yahvé – 283 fois
Adonaï – 131 fois
Ouais – 26 fois
El – 26 fois
Éloah – 57 fois
Shaddaï – 48 fois
Esther, l'Ecclésiaste et le Cantique des Cantiques n'utilisent jamais le nom YHWH
Le Nouveau Testament cite souvent des versets de l’Ancien Testament où le nom YHWH est utilisé. Dans le Nouveau Testament, YHWH n'est utilisé nulle part ; le mot grec « Kirios » – Seigneur, ou « Teos » – Dieu est toujours utilisé.
Exemples : Héb. 1:10 – Ps. 101:26, DA. 2:25-27 – Ps. 15 :8-10, 1 Pi. 15h15 – Ésaïe. 8:13 Rom. 10h13 – Joël 2h32
Jésus a dit :
J'ai révélé ton nom au peuple que tu m'as donné du monde ; Ils étaient à Toi, et Tu Me les as donnés, et ils ont gardé Ta parole.
(Jean 17:6)
Moïse a découvert le nom de Yahweh.
Si Dieu n’a qu’un seul nom et que ce nom est Yahweh, alors pourquoi n’est-il pas utilisé dans le Nouveau Testament ?
Il n’y a qu’une seule prière dans le Nouveau Testament en hébreu, où Jésus prie sur la croix :
et vers la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte : Soit, soit ! Lama Savakhthani ? c'est-à-dire : Mon Dieu, mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné?
(Matt 27:46)
Jésus appelle son père non pas Yahvé, mais Or (El, qui est utilisé 26 fois dans l'Ancien Testament)
Le nom prophétique de Jésus est Emmanuel, traduit par « Dieu avec nous », et « El » est également utilisé au nom de Jésus, et non de Yahvé.
La prière « Notre Père » est le nom que Jésus a révélé aux gens que Dieu n'est pas seulement Yahvé, qui existe, mais notre Père.
Jusqu’à présent, vous n’avez rien demandé en Mon Nom ; demandez et vous recevrez, afin que votre joie soit complète.
(Jean 16:24)
Si vous demandez quelque chose en mon nom, je le ferai.
(Jean 14:14)
Jésus dit de demander non pas au nom de Yahvé, mais en son nom, Jésus. Si Jésus n'est pas Yahvé – Dieu – alors il aurait dû être lapidé pour avoir détourné les gens de l'adoration de Yahvé. Soit Jésus est Yahvé, soit il appelle à l’adoration de la créature plutôt que du Créateur.
Un autre passage de l'Écriture est la conversion de l'apôtre Paul.
Ananias répondit : Seigneur ! Beaucoup m'ont entendu parler de cet homme, combien de mal il avait fait à tes saints à Jérusalem ;
et ici il a le pouvoir des grands prêtres de lier tous ceux qui invoquent ton nom.
Mais l'Éternel lui dit : Va, car il est mon instrument choisi, pour proclamer mon nom devant les nations, les rois et les enfants d'Israël.
Et je lui montrerai combien il doit souffrir pour mon nom.
(Actes 9 : 13-16)
Ces versets montrent que les chrétiens doivent invoquer et prêcher le nom du Christ.
Il est venu chez les siens, et les siens ne l'ont pas reçu.
Et à ceux qui l’ont reçu, à ceux qui ont cru en son nom, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu…
(Jean 1:11,12)
Nous devenons également enfants de Dieu par la foi au nom de Jésus.
Le nom de Jésus est au-dessus de tout nom
C'est pourquoi Dieu l'a hautement exalté et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom...
(Phil 2:9)
Le nom Yahvé signifie littéralement Je suis qui je suis, je suis ce que je suis, ou par extension, j'étais qui j'étais, je suis qui je suis, je serai qui je serai.
Car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes par lequel nous devons être sauvés.
(Actes 4:12)
Le nom le plus élevé est donc le nom de Jésus.
3. L'enseignement selon lequel Jésus n'est pas Dieu, mais seulement le Fils de Dieu
Le procès de Jésus :
Mais il resta silencieux et ne répondit rien. Le souverain sacrificateur l'interrogea encore et lui dit : Es-tu le Christ, le Fils du Bienheureux ?
Jésus a dit : Moi ; et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance et venant sur les nuées du ciel.
(Marc 14 :61,62)
La traduction russe ne reflète pas pleinement la réponse du Christ ; la réponse « je » dans l’original sonne « je suis ». Jésus répond littéralement au grand prêtre : Je suis Jéhovah. Il y a eu de nombreux faux messies dans l’histoire d’Israël, mais les Juifs n’ont jamais tué personne parce qu’ils se proclamaient eux-mêmes Messie. Jésus a été crucifié non pas parce qu'il a déclaré qu'il était le Messie, mais parce qu'il s'est déclaré Dieu – Jéhovah.
Chaque fois que les Juifs voulaient lapider Jésus, c’était parce qu’il se déclarait Dieu.
Jésus leur dit : « En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis. »
Alors ils prirent des pierres pour lui lancer ; mais Jésus se cacha et quitta le temple, passant au milieu d'eux, et continua son chemin.
(Jean 8 :58,59)
Ce n'est pas une erreur grammaticale, Jésus dit spécifiquement que je le suis, pas seulement j'étais. Jésus déclare directement qu’il est Jéhovah.
Et les Juifs cherchaient encore plus à le tuer parce qu’il violait non seulement le sabbat, mais qu’il appelait aussi Dieu son Père, se rendant ainsi égal à Dieu.
(Jean 5:18)
Moi et le Père sommes un.
Ici encore, les Juifs prirent des pierres pour le lapider.
Jésus leur répondit : Je vous ai montré beaucoup de bonnes œuvres de la part de Mon Père ; Pour lequel d’entre eux veux-tu Me lapider ?
Les Juifs lui répondirent : Nous ne voulons pas te lapider pour une bonne action, mais pour un blasphème et parce que toi, étant un homme, tu te fais Dieu.
(Jean 10 : 30-33)
C'est pourquoi je vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés ; car si vous ne croyez pas que c'est moi, vous mourrez dans vos péchés.
Alors ils lui dirent : Qui es-tu ? Jésus leur dit : « Il l'était dès le commencement, comme je vous le dis. »
(Jean 8 : 24,25)
Christ a été crucifié non pas à cause de ce qu’il a fait, mais parce qu’il a dit qui il était : Dieu.
et le blasphémateur du nom du Seigneur doit mourir, toute la communauté le lapidera : qu'un étranger ou un indigène se mette à blasphémer le nom du Seigneur, il sera mis à mort.
(Lév 24:16)
Sur la base de cette loi, le grand prêtre a déclaré que Jésus était blasphématoire et qu'il était coupable de mort.
Jésus s'identifie à Jéhovah :
Alors Jésus leur dit : Quand vous élèverez le Fils de l'homme, alors vous saurez que c'est moi, et que je ne fais rien de moi-même, mais que je parle comme mon Père me l'a enseigné.
(Jean 8:28)
Et mes témoins, dit le Seigneur, c'est vous et mon serviteur que j'ai choisi, afin que vous me connaissiez, que vous me croyiez et que vous compreniez que c'est moi : avant moi il n'y avait pas de Dieu et après moi il n'y aura pas de Dieu.
(Ésaïe 43:10)
La loi que Moïse a reçue a été donnée par Christ. La première et la deuxième alliance – l’Ancien Testament et le Nouveau Testament – ont été conclues par Dieu le Père à travers Jésus.
Et l'Ange du Seigneur lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson épineux. Et il vit que le buisson épineux brûlait de feu, mais le buisson n'était pas consumé.
Moïse a dit : Je vais aller voir ce grand phénomène, pourquoi le buisson ne brûle pas.
Le Seigneur vit qu'il venait pour veiller, et Dieu l'appela du milieu du buisson et lui dit : Moïse ! Moïse! Il a dit : me voici !
Et Dieu dit : Ne venez pas ici ; ôtez vos chaussures de vos pieds, car le lieu sur lequel vous vous tenez est une terre sainte.
(Exode 3 : 2-5)
Dans ces versets, nous voyons qu'un ange est apparu à Moïse du milieu du buisson, et ici Dieu parle à Moïse du milieu du buisson.
Alors qu'il avait quarante ans, un Ange du Seigneur lui apparut dans le désert du Mont Sinaï, dans les flammes d'un buisson épineux ardent.
Quand Moïse le vit, il fut émerveillé par la vision ; et quand il s'approcha pour regarder, la voix du Seigneur lui parvint :
Je suis le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob. Moïse, saisi d’inquiétude, n’osa pas regarder.
(Actes 7 : 30-32)
Ce Moïse, qu'ils rejetèrent, disant : Qui t'a établi chef et juge ? Dieu a envoyé celui-ci par l'intermédiaire de l'Ange qui lui est apparu dans le buisson épineux comme un leader et un libérateur.
(Actes 7:35)
C'est celui qui était à la rencontre dans le désert avec l'Ange qui lui parlait sur le mont Sinaï, et avec nos pères, et qui reçut des paroles vivantes à nous transmettre...
(Actes 7:38)
Moïse monta vers Dieu sur la montagne, et l'Éternel l'appela de la montagne, en disant : Parle ainsi à la maison de Jacob et dis-le aux enfants d'Israël...
(Exode 19:3)
Le Dieu de Moïse parlant dans le buisson épineux est un ange. Dieu qui révèle son nom - Jéhovah - à Moïse - Ange, Dieu qui a donné à Moïse les 10 commandements sur le Mont Sinaï - Ange.
Ange – traduit par Messager. Le Fils de Dieu est un Ange par rapport au Père.
Jésus leur dit une seconde fois : La paix soit avec vous ! tout comme le Père m'a envoyé, ainsi moi je vous envoie.
(Jean 20:21)
Dans l'original, « angelos » signifie messager.
et Dieu entendit la voix du garçon ; et l'Ange de Dieu du ciel appela Agar et lui dit : Qu'as-tu, Agar ? n'ayez pas peur ; Dieu a entendu la voix du garçon d'où il est ;
Lève-toi, lève le garçon et prends-le par la main, car je ferai de lui une grande nation.
(Genèse 21 : 17,18)
Un ange appela Agar, et Dieu lui-même fit d'Ismaël un peuple.
Et concernant Ismaël, je t'ai entendu : voici, je le bénirai, je le rendrai grand, et je le multiplierai grandement, grandement ; douze princes naîtront de lui ; et je ferai de lui une grande nation.
(Genèse 17 :20)
Et l'Ange du Seigneur lui dit : Voici, tu es enceinte, et tu vas enfanter un fils, et tu lui donneras le nom d'Ismaël, car le Seigneur a entendu ta souffrance ;
il sera parmi les gens comme un âne sauvage ; ses mains sont contre tous, et les mains de tous sont contre lui ; il vivra en présence de tous ses frères.
Et Agar appela par ce nom le Seigneur qui lui parlait : Tu es le Dieu qui me voit. Car elle disait : comme si je voyais ici la trace de celui qui m'a vu.
(Genèse 16 : 11-13)
L'incident où Abraham sacrifie Isaac :
Et ils arrivèrent au lieu dont Dieu lui avait parlé ; Et Abraham bâtit là un autel, disposa le bois, et après avoir lié son fils Isaac, il le déposa sur l'autel au sommet du bois.
Et Abraham étendit la main et prit un couteau pour tuer son fils.
Mais l'Ange du Seigneur l'appela du ciel et lui dit : Abraham ! Abraham! Il a dit : me voici.
L'ange dit : Ne lève pas la main contre le garçon et ne lui fais rien, car maintenant je sais que tu crains Dieu et que tu n'as pas refusé ton fils, ton fils unique, pour moi.
(Genèse 22 : 9-12)
Abraham a voulu sacrifier son fils à Dieu, et pourtant l'Ange dit : « Tu ne m'as pas refusé ton fils, ton fils unique », ce qui signifie que dans ce cas nous parlons de Jésus.
et il dit : Je jure par moi, dit l'Éternel (Yahweh), que puisque tu as fait cela et que tu n'as pas refusé ton fils, ton fils unique...
(Genèse 22 :16)
Quelques Écritures supplémentaires :
Juges 2 :1 – Juges 6 :8 ; Gen 31 :11 – Gen. 31h13 ; Vie 48 : 15-16 ; Tribunal. 6:12 - Jugement 6:16
Sur la base de ces versets, il est clair que le Yahvé de l’Ancien Testament est le Jésus du Nouveau Testament.
Personne n'a jamais vu Dieu ; Le Fils unique, qui est dans le sein du Père, il l'a révélé.
(Jean 1:18)
Tous les cas dans l'Ancien Testament dans lesquels les gens voient Dieu – ils voient Jésus. Personne n'a jamais vu Dieu le Père. (Genèse 32 :24-30, Juges 13 :20-23)
YHWH = CHRIST
Est. 43h25 ——1 Auberge. 2:2
Ps. 105:8 ——1 Auberge. 2:12-13
Ps. 101:26 —— Héb. 1:10
Ps. 23 : 8-10, Ésaïe. 48:11 —— 1 Cor. 2:8, D.A. 7:2
Mar 6:13 —— Héb. 1:6, 1 Pi. 3:22, Rév. 19h10, 22h8-9
Jér. 10h10 —— Auberge. 14:6
Zach. 11:12 —— Mat. 26:15, 27:3-8
Est. 45:22,23 —— Phil. 2h10
Est. 40:10,11 —— Inn.10:11, 14
Est. 40:3, Ps. 67:19 —— Éph. 4:7-8
Est. 44:6 —— Apocalypse 22:13
Ésaïe 47:4 ——Matthieu 20:28
Ésaïe 48 : 13 —— Auberge. 1:3
Ésaïe 8 : 13-14 —— 1Pi. 2:7
Sophonie 3:15 —— Auberge. 1:49
Zacharie 9:9 ——Matthieu 21:5
Ésaïe 54:5 ——Matthieu 9:15
Jér.17:10 —— Rév.2:23
Est. 42:8, 48:11 —— Apocalypse 4:11, Apocalypse 17h12
Ésaïe 43 :10-11 ——Luc 2 :11
1 Tim.6:15-16 —— Rév. 17h14
Il n'y a qu'un seul Seigneur :
un Seigneur, une foi, un baptême...
(Ep 4:5)
L'Écriture appelle Jésus-Christ Seigneur
l'Église de Dieu qui est à Corinthe, à ceux qui sont sanctifiés en Jésus-Christ, appelés saints, ainsi qu'à tous ceux qui invoquent le nom de notre Seigneur Jésus-Christ en tout lieu, parmi eux et parmi nous...
(1 Cor 1:2)
Mais l’Écriture appelle aussi Dieu le Père Seigneur :
Et maintenant, Seigneur, considère leurs menaces, et accorde à tes serviteurs d'annoncer ta parole en toute hardiesse,
pendant que tu étends ta main pour guérir et accomplir des signes et des prodiges au nom de ton Saint Fils Jésus.
(Actes 4:29,30)
Christ est Seigneur, et le Père est Seigneur, et le Seigneur est un, le seul.
dites aux timides d'âme : soyez forts, n'ayez pas peur ; Voici votre Dieu, la vengeance viendra, la récompense de Dieu ; Il viendra vous sauver.
(Ésaïe 35:4)
Dieu lui-même viendra et sauvera - Jésus est venu
Notre Rédempteur est le Seigneur des Armées, Son nom est le Saint d'Israël.
(Ésaïe 47:4)
Rédempteur – Yahvé des armées, qui est le rédempteur dans le Nouveau Testament ? Christ.
Prière de Zacharie, père de Jean-Baptiste :
Béni soit l'Éternel, le Dieu d'Israël, de ce qu'il a visité son peuple et lui a apporté la délivrance,
et il nous a suscité une corne de salut dans la maison de son serviteur David,
comme il l'a déclaré par la bouche de ses saints prophètes depuis des temps immémoriaux,
cela nous sauvera de nos ennemis et de la main de tous ceux qui nous haïssent ;
Il fera miséricorde à nos pères et se souviendra de sa sainte alliance,
le serment qu'il a juré à Abraham notre père de nous faire,
sans crainte, après avoir été délivré de la main de nos ennemis,
pour le servir dans la sainteté et la justice devant lui tous les jours de notre vie.
Et toi, petit enfant, tu seras appelé prophète du Très-Haut, car tu marcheras devant la face du Seigneur pour préparer ses voies,
pour faire comprendre à son peuple Son salut dans le pardon de ses péchés...
(Luc 1:68-77)
Zacharie, rempli de l'Esprit (Luc 1 :67), dit que Jean préparera le chemin pour le Seigneur – Yahvé. Le chemin a été préparé pour le Christ. Est. 40 : 3 dit la même chose.
Actions à ne pas accomplir en relation avec d'autres dieux :
L'Éternel a conclu une alliance avec eux et leur a ordonné, en disant : N'honorez pas d'autres dieux, ne les adorez pas, ne les servez pas et ne leur offrez pas de sacrifices...
(2 Rois 17:35)
Lorsqu'ils allèrent le dire à ses disciples, voici, Jésus les rencontra et leur dit : Réjouissez-vous ! Et ils sont venus, lui ont saisi les pieds et l’ont adoré.
(Matthieu 28:9)
Jésus est adoré.
Sachant que vous recevrez un héritage en récompense du Seigneur, car vous servez le Seigneur Christ.
(Col 3:24)
Ils servent Jésus.
Et toutes les créatures qui sont dans les cieux, sur la terre, sous la terre et dans la mer, et tout ce qui est en elles, j'ai entendu dire : À celui qui est assis sur le trône et à l'Agneau, soient bénédiction et honneur. et gloire et domination pour toujours et à jamais.
(Apocalypse 5:13)
Jésus est honoré.
Et alors qu'il était à Béthanie, dans la maison de Simon le lépreux, et qu'il était couché, une femme vint avec un vase d'albâtre contenant un parfum de nard pur et précieux et, brisant le vase, elle le versa sur sa tête.
(Marc 14:3)
Un sacrifice est fait à Jésus.
Et quelques autres écritures :
Car un enfant nous est né, un fils nous est donné ; le gouvernement est sur son épaule, et son nom sera appelé Merveilleux, Conseiller, Dieu Puissant, Père éternel, Prince de la Paix.
(Ésaïe 9:6)
Lui, étant l'image de Dieu, ne considérait pas comme un vol le fait d'être égal à Dieu...
(Phil 2:6)
Thomas lui répondit : Mon Seigneur et mon Dieu !
(Jean 20:28)
Et sans aucun doute - le grand mystère de piété : Dieu est apparu dans la chair, s'est justifié dans l'Esprit, s'est montré aux anges, a prêché aux nations, a été accepté par la foi dans le monde, est monté dans la gloire.
(1 Tim 3:16)
à eux sont les pères, et d'eux est né Christ selon la chair, qui est Dieu au-dessus de tous, béni éternellement. Amen.
(Rom 9 : 5)
en attendant la bienheureuse espérance et la révélation de la gloire de notre grand Dieu et Sauveur Jésus-Christ...
(Tite 2:13)
La grâce de notre Seigneur Jésus-Christ, l'amour de Dieu le Père et la communion du Saint-Esprit soient avec vous tous. Amen.
(2 Cor 13:13)
Si Jésus n’est pas Dieu, alors ses disciples sont des idolâtres.
Ainsi, les Écritures montrent clairement que Jésus est Dieu Tout-Puissant – Yahvé lui-même.
4. La doctrine de la vie éternelle sur terre
Les Témoins de Jéhovah affirment que la terre ne brûlera pas, mais qu'elle sera purifiée et qu'ils vivront sur cette terre pour toujours.
Les justes hériteront de la terre et y vivront pour toujours.
(Ps 36:29)
Les Témoins de Jéhovah fondent leur théologie sur ce verset, mais ce passage de l'Écriture ne dit pas que ce sera exactement la terre actuelle. Cela peut faire référence à la nouvelle terre et aux nouveaux cieux que le Seigneur créera.
Et je vis un grand trône blanc et Celui qui était assis dessus, devant lequel le ciel et la terre s'enfuirent, et aucune place ne fut trouvée pour eux.
(Apocalypse 20 : 11)
Et je vis un nouveau ciel et une nouvelle terre, car le premier ciel et la première terre avaient disparu, et la mer n'était plus.
(Apocalypse 21 : 1)
Car voici, je crée un nouveau ciel et une nouvelle terre, et le premier ne restera plus dans les mémoires et ne viendra plus au cœur.
(Ésaïe 65:17)
Car, de même que les nouveaux cieux et la nouvelle terre que je créerai seront toujours devant moi, dit le Seigneur, ainsi seront votre postérité et votre nom.
(Ésaïe 66 :22)
Nous voyons donc que le Seigneur créera une nouvelle terre et de nouveaux cieux. Que deviendront la terre et le ciel actuels ? L’Écriture donne une réponse claire à cette question :
Et les cieux et la terre actuels, contenus dans la même Parole, sont réservés au feu pour le jour du jugement et de la destruction des hommes méchants.
(2 Pierre 3:7)
Le jour du Seigneur viendra comme un voleur dans la nuit, puis les cieux passeront avec bruit, les éléments, s'étant enflammés, seront détruits, la terre et toutes ses œuvres seront brûlées.
(2 Pierre 3:10)
Le ciel et la terre actuels brûleront, et les justes hériteront certes de la terre, mais pas de celle-ci, mais de la nouvelle terre que le Seigneur créera.
5. L'enseignement selon lequel l'enfer n'existe pas et que les méchants ne tomberont pas dans l'enfer de feu, mais seront simplement détruits.
Et la bête fut capturée, et avec elle le faux prophète, qui accomplissait devant elle des miracles par lesquels il séduisait ceux qui avaient reçu la marque de la bête et ceux qui adoraient son image : tous deux furent jetés vivants dans l'étang de feu, brûlant. avec du soufre...
(Apocalypse 19 :20)
et le diable, qui les séduisait, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète, et ils seront tourmentés jour et nuit pour toujours et à jamais.
Et je vis un grand trône blanc et Celui qui était assis dessus, devant lequel le ciel et la terre s'enfuirent, et aucune place ne fut trouvée pour eux.
Et je vis les morts, petits et grands, debout devant Dieu, et les livres furent ouverts, et un autre livre fut ouvert, qui est le livre de vie ; et les morts furent jugés selon ce qui était écrit dans les livres, selon leurs actes.
Alors la mer rendit les morts qui étaient en elle, et la mort et l'enfer rendirent les morts qui étaient en eux ; et chacun fut jugé selon ses actes.
La mort et l’enfer furent jetés dans l’étang de feu. C'est le second décès.
Et quiconque n’était pas inscrit dans le livre de vie était jeté dans l’étang de feu.
(Apocalypse 20 : 10-15)
Mais les craintifs, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les fornicateurs, les sorciers, les idolâtres et tous les menteurs, auront leur part dans l'étang ardent de feu et de soufre. C'est le second décès.
(Apocalypse 21 : 8)
La Géhenne - l'étang de feu - est préparée pour le diable et ses anges, mais tous ceux qui ne sont pas inscrits dans le livre de vie de l'Agneau y finiront.
Quand le Fils de l'homme viendra dans sa gloire et tous les saints anges avec lui, alors il s'assiéra sur le trône de sa gloire,
et toutes les nations seront rassemblées devant lui ; et ils sépareront les uns des autres, comme un berger sépare les brebis des chèvres ;
et il mettra les brebis à sa droite, et les chèvres à sa gauche.
Alors le Roi dira à ceux qui sont à sa droite : Venez, vous les bénis de mon Père, héritez du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde :
Car j'avais faim, et vous m'avez donné à manger ; J'avais soif et tu m'as donné à boire ; J'étais un étranger et tu M'as accepté ;
J'étais nu, et tu m'as habillé ; J'étais malade et tu m'as rendu visite ; J'étais en prison et tu es venu vers moi.
Alors les justes lui répondront : Seigneur ! Quand t'avons-nous vu avoir faim et t'avons-nous nourri ? ou à ceux qui ont soif et leur donne-t-il à boire ?
Quand t’avons-nous vu comme un étranger et t’avons-nous accepté ? ou nu et habillé ?
Quand t’avons-nous vu malade ou en prison et sommes-nous venus vers toi ?
Et le roi leur répondra : « En vérité, je vous le dis, comme vous l'avez fait à l'un de mes plus petits frères, c'est à moi que vous l'avez fait. »
Alors Il dira aussi à ceux du côté gauche : Éloignez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel préparé pour le diable et ses anges :
Car j'avais faim, et vous ne m'avez pas donné à manger ; J'avais soif, et tu ne m'as pas donné à boire ;
J'étais un étranger et ils ne m'ont pas accepté ; J'étais nu, et ils ne m'ont pas vêtu ; malades et en prison, et ils ne m'ont pas rendu visite.
Alors eux aussi lui répondront : Seigneur ! Quand t'avons-nous vu affamé, ou assoiffé, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas servi ?
Alors il leur répondra : « En vérité, je vous le dis, de même que vous ne l'avez pas fait à l'un d'entre eux, vous ne me l'avez pas fait. »
Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.
(Matt 25 : 31-46)
L'enfer est le lieu où séjournent les âmes avant le jugement, et aussi le nom de l'un des princes des démons.
Et je regardai, et voici, un cheval pâle et son cavalier, dont le nom était « mort » ; et l'enfer l'a suivi; et le pouvoir lui fut donné sur le quart de la terre, pour tuer par l'épée, par la famine, par la peste et par les bêtes de la terre.
(Apocalypse 6 : 8)
Alors la mer rendit les morts qui étaient en elle, et la mort et l'enfer rendirent les morts qui étaient en eux ; et chacun fut jugé selon ses actes.
(Apocalypse 20:13)
Le mot enfer lui-même – en grec hadès, en hébreu sheol – signifie la demeure des morts.
Ainsi, l'Écriture montre clairement qu'il y a l'enfer - le lieu où les âmes restent jusqu'au jugement, et il y a un étang de feu - un endroit où le diable, les démons et tous ces gens dont les noms ne sont pas écrits dans le livre de vie brûleront pour toujours. .
6. Enseigner sur les 144 000 qui régneront avec Christ au ciel
Rutherford, le deuxième président de la Société Watch Tower, a divisé les témoins en 2 classes. Avant cette division, on croyait qu'il n'y avait qu'une seule classe : 144 000 personnes régnant au ciel avec Christ. Comme leurs prédictions sur la fin du monde ne se sont pas réalisées et que le nombre de témoins a augmenté rapidement, le concept de « grande foule » a été inventé pour ceux qui ne rentraient tout simplement pas dans le nombre de 144 000.
L'enseignement de la Société est que le rassemblement du nombre total de 144 000 oints s'est achevé en 1935 et que depuis lors, la classe terrestre, la « grande foule », s'est rassemblée.
Et après cela, je vis quatre anges debout aux quatre coins de la terre, retenant les quatre vents de la terre, afin que le vent ne souffle ni sur la terre, ni sur la mer, ni sur aucun arbre.
Et je vis un autre ange se levant de l'est du soleil et portant le sceau du Dieu vivant. Et il cria d'une voix forte aux quatre anges, à qui il avait été donné de nuire à la terre et à la mer, en disant :
Ne faites pas de mal à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, jusqu'à ce que nous ayons mis un sceau sur le front des serviteurs de notre Dieu.
Et j'entendis le nombre de ceux qui étaient scellés : ceux qui étaient scellés étaient cent quarante-quatre mille de toutes les tribus des enfants d'Israël.
(Apocalypse 7 : 1-4)
Et je regardai, et voici, un agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, ayant le nom de son Père écrit sur leurs fronts.
Et j'entendis une voix venant du ciel, comme le bruit de grandes eaux et comme le bruit d'un grand tonnerre ; et j'entendis la voix des harpistes jouant de leurs harpes.
Ils chantent comme un chant nouveau devant le trône et devant les quatre êtres vivants et les anciens ; et personne ne pouvait apprendre ce chant, excepté ces cent quarante-quatre mille rachetés de la terre.
Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec leurs femmes, car elles sont vierges ; ce sont ceux-là qui suivent l’Agneau partout où il va. Ils sont rachetés d'entre les hommes, comme les premiers-nés de Dieu et de l'Agneau,
et dans leur bouche il n'y a aucune fraude ; ils sont irréprochables devant le trône de Dieu.
(Apocalypse 14 : 1-5)
Les 144 000 ne sont mentionnés dans les Écritures que dans ces versets. Si vous lisez tout le chapitre 7 du livre de l’Apocalypse, vous pouvez clairement voir que 144 000 fait référence à Israël, 12 000 de chaque tribu, et un fait intéressant est que la tribu de Dan n’est pas là. Dans le chapitre 14 de l'Apocalypse, nous voyons que ces personnes comprenaient ceux qui « Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes, car elles sont vierges ; ce sont ceux-là qui suivent l’Agneau partout où il va. Ils sont rachetés d'entre les hommes, comme les premiers-nés de Dieu et de l'Agneau,
et dans leur bouche il n'y a aucune fraude ; ils sont irréprochables devant le trône de Dieu.
Les Témoins de Jéhovah ont choisi 144 000 non pas des Juifs des 12 tribus d'Israël, ni des vierges, mais simplement leurs plus anciens disciples. Sur les 144 000 habitants de notre époque, très peu de personnes sont restées en vie depuis leur élection en 1935.
Selon les enseignements des témoins, seuls ces 144 000 régneront avec Jésus au ciel, les autres vivront éternellement sur terre. Il s'agit d'une classe privilégiée et les Témoins de Jéhovah enseignent qu'eux seuls ont le droit de participer à la fraction du pain. Pendant le souper, ils se passent simplement du pain et du vin de main en main, mais seuls ceux qui sont comptés parmi les 144 000 mangent et boivent.
Jésus leur dit : « En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et ne buvez son sang, vous n'aurez pas la vie en vous. »
Celui qui mange Ma Chair et boit Mon Sang a la vie éternelle, et Je le ressusciterai au dernier jour.
Car Ma Chair est véritablement nourriture, et Mon Sang est véritablement boisson.
Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi, et moi en lui.
Tout comme le Père vivant m'a envoyé, et que je vis par le Père, ainsi celui qui me mange vivra aussi par moi.
(Jean 6:53-57)
Si nous n’acceptons pas la Chair et le Sang du Christ – le repas – alors nous n’avons pas la vie. Si nous acceptons, alors nous avons la vie et Jésus nous ressuscitera au dernier jour.
7. La doctrine selon laquelle le Saint-Esprit n'est pas Dieu, mais simplement la puissance de Dieu.
Les Témoins de Jéhovah ne reconnaissent pas le Saint-Esprit non seulement comme Dieu, mais même comme une personne. Pour eux, c'est une sorte de puissance impersonnelle de Dieu.
Le Saint-Esprit en tant que personne :
Quand Lui, l'Esprit de vérité, viendra, Il vous guidera dans toute la vérité : car Il ne parlera pas de Lui-même, mais Il dira ce qu'Il entend, et Il vous annoncera l'avenir.
Il me glorifiera, parce qu'il prendra du mien et vous l'annoncera.
(Jean 16 : 13,14)
Et je demanderai au Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il soit avec vous pour toujours...
(Jean 14:16)
L’Esprit décide à qui offrir des cadeaux :
Pourtant toutes ces choses sont faites par un seul et même Esprit, les distribuant à chacun individuellement, comme il lui plaît.
(1 Cor 12:11)
L'Esprit intercède pour nous :
De même, l’Esprit nous aide dans nos faiblesses ; car nous ne savons pas pour quoi prier comme nous le devrions, mais l'Esprit lui-même intercède pour nous avec des gémissements qui ne peuvent être exprimés.
(Rom 8 :26)
Le Saint-Esprit peut être offensé ou bouleversé, ce qui ne peut se faire simplement avec une force sans visage :
Et n'offensez pas le Saint-Esprit de Dieu, par qui vous avez été scellés pour le jour de la rédemption.
(Ep 4:30)
C'est pourquoi je vous le dis : tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas pardonné aux hommes...
(Matt 12:31)
Le seul péché pour lequel il n’y a pas de pardon est le blasphème contre le Saint-Esprit.
Le Saint-Esprit comme Dieu :
Mentir au Saint-Esprit, c'est mentir à Dieu
Mais Pierre dit : Ananias ! Pourquoi avez-vous permis à Satan de mettre dans votre cœur l’idée de mentir au Saint-Esprit et de vous cacher du prix de la terre ?
Ce que vous possédiez ne vous appartenait pas, et ce qui était acquis par la vente n'était pas en votre pouvoir ? Pourquoi as-tu mis cela dans ton cœur ? Vous n'avez pas menti aux hommes, mais à Dieu.
(Actes 5 : 3,4)
Temple du Saint-Esprit - Temple de Dieu
Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint-Esprit qui habite en vous, que vous recevez de Dieu, et que vous n'êtes pas à vous ?
Car vous avez été acheté à un prix. Glorifiez donc Dieu dans vos corps et dans vos âmes, qui appartiennent à Dieu.
(1 Cor 6 :19,20)
Ne savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu et que l'Esprit de Dieu habite en vous ?
Si quelqu'un détruit le temple de Dieu, Dieu le punira : car le temple de Dieu est saint ; et ce temple, c'est toi.
(1 Cor 3:16,17)
Le Saint-Esprit a ressuscité Jésus des morts
Si l'Esprit de Celui qui a ressuscité Jésus d'entre les morts vit en vous, alors Celui qui a ressuscité Christ d'entre les morts donnera également la vie à vos corps mortels par Son Esprit qui habite en vous.
(Rom 8 :11)
Dieu a ressuscité Jésus des morts
mais Dieu l'a ressuscité, brisant les liens de la mort, parce qu'il était impossible qu'elle le retienne.
(Actes 2:24)
Conclusion : les enseignements des Témoins de Jéhovah n'ont aucun fondement biblique. Lorsque vous discutez avec eux, préparez-vous à ce qu’ils prétendent que notre traduction de la Bible est incorrecte et que seule leur traduction, la Traduction du monde nouveau, est une traduction exacte. En fait, la Traduction du monde nouveau a été réalisée en 1951 par 4 membres de la Société Watchtower, dont un seul, Fred Franz, le 4ème président de la Société, avait une mauvaise compréhension de la langue grecque, et aucun d'entre eux ne connaissait l'hébreu. . Leur « traduction » a été vérifiée par les plus grands linguistes scientifiques du monde et s'est avérée très éloignée de l'original. La société a simplement « adapté » la Bible à ses enseignements.