Si tous les êtres vivants seulement. Échelle d'évolution renversée

Daniel DANIN.

"Vous pouvez prophétiser, ne serait-ce que pour plaisanter, qu'un jour toute une science verra le jour - la centauristique ... Son sujet sera la fine structure des paradoxes (et bien plus encore) ..." Sa prophétie, datant de 1968, DS Danin lui-même et lui donne vie. Depuis plusieurs années, il enseigne un cours de centauristique à l'Université d'État russe des sciences humaines. Daniil Semenovich - maître de littérature scientifique, auteur des livres "Good Atom" (1957), "The Inevitability monde étrange"(1961), "Rutherford" (1967), "Niels Bohr" (1978), "Probabilistic World" (1981), avec lesquels les lecteurs de "Science et Vie" se sont familiarisés, en règle générale, sur les pages du magazine bien avant que ces ouvrages n'apparaissent dans les rayons des librairies (voir "Science et Vie" n° 1, 2, 5-7, 9, 10, 1971 ; n° 4, 1972 ; n° 12, 1973, etc. Espérons que les dernières publications - et le sujet de la centauristique était déjà abordé dans la revue en 1996 (n° 5 et 6) - poursuivront la tradition.

Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet Chevalier de Lamarck (1744-1829). Il a été crédité d'avoir introduit le terme «biologie» dans l'usage scientifique.

Quelque théorie scientifique peut se vanter d'avoir inspiré le poète à écrire un poème. Mais "Lamarck" O. Mandelstam dans notre mémoire sera toujours associé à "l'échelle" de l'évolution.

Dans cette maison, J. Lamarck - le prédécesseur de Charles Darwin dans la théorie de l'évolution - a créé des ouvrages fondamentaux tels que "Philosophie de la zoologie" et "Histoire naturelle des invertébrés".

"J'ai été réveillé par l'amitié, comme un coup de feu ...", - c'est ainsi que O. E. Mandelstam a écrit à propos du biologiste Boris Sergeevich Kuzin (à gauche), qu'il a rencontré à l'été 1930 à Erivan. personnes de générations différentes et environnement différent Ils ont ressenti une parenté spirituelle.

Sans exagération : à l'été 1932, un petit événement se produisit dans notre poésie. Petit - parce que ce n'était que la publication de quatre nouveaux poèmes d'un poète vivant. Un événement - parce que ce poète était Osip Mandelstam.

L'histoire de la poésie remarquable de l'âge d'argent russe ne pouvait pas encore être écrite : elle durait - elle accumulait toujours ses réalisations et ses ennuis, ses mérites pour la culture mondiale et ses offenses au gouvernement totalitaire. Qu'il suffise de rappeler qu'Anna Akhmatova, Boris Pasternak, Marina Tsvetaeva étaient encore pleins de forces non révélées ... Osip Mandelstam se tenait dans la même rangée avec eux. Étonnamment - c'était le temps: 1889 - l'année de naissance d'Akhmatova, 1890 - Pasternak, 1891 - Mandelstam, 1892 - Tsvetaeva. Il faudrait ajouter 1893 - l'année de la naissance de Maïakovski. Mais au tournant des années 30, il n'était plus là : il s'est suicidé, ne demandant à personne d'être responsable de sa mort. Et il n'y avait qu'un seul coupable - le mensonge caché dans les profondeurs de la vie de la révolution, qu'il a servi de manière désintéressée, "marchant sur la gorge de sa propre chanson".

Qu'en est-il d'Ossip Mandelstam ? Bien qu'au tournant des années 1930 le temps de la disgrâce tragique n'ait pas encore commencé pour lui, la voix du poète sonne déjà honteuse :

"Garde à jamais mon discours pour le goût du malheur et de la fumée..." (Nous sommes en 1931.)

"Un âge de lévrier est jeté sur mes épaules ..." (Et c'est l'année 1931.)

Et toute la nuit j'attends mes chers hôtes,

Déplacer les chaînes des chaînes de porte. "(Et c'était encore plus tôt - 1930 - l'année du départ de Maïakovski. Mandelstam a appelé le message sur la mort de Maïakovski "nouvelles de l'océan".)

Des lignes et des strophes de lourds pressentiments et de visions désastreuses ont souvent éclipsé les poèmes de Mandelstam de ces années. Mais, curieusement, on ne pouvait pas en dire autant des quatre poèmes publiés en 1932 sur les pages du numéro de juin de Novy Mir. Surtout à propos de l'un d'entre eux, loin non seulement des réalités et des mentalités de l'époque, mais aussi, semble-t-il, de l'existence d'une personne dans l'histoire en général. Inattendu, inattendu, extraordinaire même pour la poésie de Mandelstam, toujours pleine d'imprévisibilité, ce poème s'appelait "Lamarck". Et ça a commencé comme ça :

Il y avait un vieil homme, aussi timide qu'un garçon.
Patriarche maladroit et timide...

Déjà cette première strophe - et il y en avait huit en tout dans le poème - nécessitait des commentaires ligne par ligne pour le lecteur général. Dès le titre : Lamarck - qui est-ce ? Dites - un scientifique? Même célèbre ? Mais quel siècle, quel pays, quelle spécialité ? Très probablement, on pouvait entendre: "Nous ne l'avons pas réussi à l'école." Et c'était facile à deviner: c'est un naturaliste, puisqu'il est un défenseur de «l'honneur de la nature». Cependant, la première strophe ne disait rien de plus, si ce n'est des informations figuratives - poétiques -. Et elle a peint un surprenant portrait de Lamarck. Comme si c'était impossible...

Le vieux patriarche timide, maladroit et peureux, était en même temps un épéiste fougueux ! Qu'est-ce que cela pourrait signifier?

Une combinaison accrocheuse de l'incongru. Centaure stylistique. Sinon, c'est un oxymore, comme ceux que nous avons déjà évoqués plus d'une fois : "Le cadavre vivant" (Tolstoï), "la nature magnifique du dépérissement" (Pouchkine), "... mère, ton fils est très malade" (Maïakovski) ...

Les oxymores sont remarquables car malgré - ou plutôt grâce à ! - leur absurdité évidente reflète expressivement les complexités de la structure de la réalité. Ainsi, en plus du portrait de Lamarck, Mandelstam a un oxymore qui exprime le drame de sa maigre vie :

Dans la belle pauvreté, dans la luxueuse pauvreté,
Je vis seul - calme et réconforté.

Et il y a une option: "dans la pauvreté luxueuse, dans la pauvreté puissante ..." Pas moins ridicule que la première option. Mais ce n'est pas moins expressif, n'est-ce pas ?

C'est ainsi que le « portrait absurde » de Lamarck reflète bien les traits insolites de sa personnalité et de son destin. Le nom même du portraitiste en est la garantie - le génie poétique d'Osip Mandelstam. Bien sûr, il a beaucoup appris sur son héros avant de parler de lui avec enthousiasme. Et ce qui nous intéresse le plus - du point de vue de la centauristique - pourquoi lui, le poète, en général NÉCESSAIRE SPIRITUELLEMENT créer des poèmes (et, comme nous le verrons, pas seulement des poèmes) sur le célèbre naturaliste (et, comme nous le verrons, pas seulement sur lui seul)...

Il s'agit d'un autre complot imprévu dans une série d'interactions centauriques entre l'art et la science - semblable au "Journal de Faust" de l'académicien Sergueï Vavilov et au complot "Einstein-Dostoïevski".

Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet Chevalier de Lamarck, qui a vécu tout au long de la seconde moitié du XVIIIe siècle et du premier tiers du XIXe siècle (1744-1829), était une véritable célébrité de l'histoire naturelle - dans les sections où la faune était étudiée. Il a été crédité d'avoir introduit le terme lui-même dans l'usage scientifique. LA BIOLOGIE .

Il était le prédécesseur le plus important de Charles Darwin dans la doctrine de l'évolution. Mais contrairement à la popularité mondiale de Darwin, la renommée retentissante de Lamarck n'allait pas bien au-delà de la communauté scientifique. Et par conséquent, la rumeur populaire n'a créé aucune image "canonique" de lui (enfin, comme les boucles aux épaules de Newton ou le sourire aux lèvres fines de Voltaire, la forme de tête socratique de Verlaine ou la barbe complaisante de Darwin). L'étrange portrait de Lamarck n'a été inspiré par personne à Mandelstam. Et il s'est permis l'inadmissible - semble-t-il, n'ayant aucun parallèle dans l'art : il a réuni les jeunes et les vieux à Lamarck ! C'est pourquoi le portrait oxymoron est né.

Benjamin des onze enfants d'un propriétaire terrien pauvre du nord de la France, Jean Lamarck, 16 ans, selon la tradition, est entré service militaire et n'avait pas l'intention de devenir naturaliste. La guerre de Sept Ans (1756-1763) se poursuit, entraînant presque tous les pays d'Europe dans son orbite. Et "l'épéiste fougueux" - le Français - a été blessé au combat sur le sol néerlandais. Pour son courage, lui, encore très jeune, a reçu le grade d'officier. Mais la timidité, tout à fait compatible avec le courage, ne se conjugue pas du tout avec le militantisme... Il a 28 ans lorsqu'il décide de devenir un médecin pacifique et entre à Paris Sorbonne afin d'obtenir un diplôme de médecine. Cependant, il n'est pas non plus devenu médecin - il a étudié la botanique à l'École supérieure de médecine. À 34 ans, il publie Flore de France en trois volumes. De là a commencé le parcours d'un biologiste exceptionnel.

Et puis vint "Hydrogéologie" et un flot de travaux pour étayer les idées d'évolution - jusqu'à la "Philosophie fondamentale de la zoologie", reconnue comme son principal travail scientifique. Il avait alors déjà 65 ans !.. L'âge n'est pas le plus propice aux combats à l'épée. Mais il y a encore assez d'âge pour travailler pour une intercession fougueuse "pour l'honneur de la nature" dans les duels scientifiques. Et il y avait un besoin pour de tels combats: ses vues évolutionnistes, bien que loin de la vérité, étaient un nouveau mot dans la compréhension de la nature vivante et, bien sûr, ont suscité l'attitude hostile de nombreuses autorités. Parmi eux, le relativement jeune Georges Cuvier excelle. Il voyait "l'honneur de la nature" non pas dans un développement graduel, mais dans le changement de bouleversements catastrophiques qui donnent naissance à des formes de vie toujours plus élevées...

Lamarck était infatigable. Après la "Philosophie de la zoologie", il a encore de longues années a écrit L'Histoire Naturelle des Invertébrés... Mais il l'a achevée, sept volumes, déjà avec l'aide de sa famille.

L'année de son soixante-quinzième anniversaire, il devint aveugle. Et seul ce malheur pouvait faire de lui un « patriarche timide et maladroit ». Il dut dicter ses dernières œuvres à ses filles. Avec une conscience tragique du malheur qui s'abattit sur le scientifique-naturaliste, Mandelstam écrivit sur ce qui s'était passé - non pas dans un poème sur Lamarck, mais dans des notes en prose sur les naturalistes de l'époque lamarckienne-darwinienne : "Lamarck cria ses yeux dans un loupe. Son aveuglement est égal à la surdité de Beethoven" !

C'est dans "Draft Sketches...". Et puis - dans le livre blanc : "Lamarck a crié ses yeux à travers une loupe. En sciences naturelles, il est la seule figure shakespearienne."

Dans un lent duel avec la vieillesse, elle finit toujours par gagner. Au fil des ans, l'étoile de Lamarck a commencé à sombrer sous l'horizon de l'histoire. Dans sa courte biographie, vous pouvez lire :

"... Il est mort à l'âge de 85 ans dans les bras de ses filles, seul et oublié de ses compatriotes."

Un autre biographe ajoute qu'il a fini ses jours dans une extrême pauvreté. Preuve claire que le scientifique avait survécu à son temps et que les jeunes collègues scientifiques n'avaient plus besoin de lui et n'aidaient pas le patriarche. Ou n'a pas apprécié les mérites? Du moins en France. Mais de l'autre côté de la Manche - en Angleterre...

En Angleterre à cette époque, lorsque Jean Lamarck est décédé alors qu'il était un vieil homme profond, Charles Darwin est entré dans la vie à l'âge de vingt ans.

Se préparant d'abord à Cambridge au sacerdoce, il vient alors de changer de théologie, se livrant entièrement à la passion exploratrice d'un observateur-naturaliste.

Soit dit en passant, près d'un demi-siècle plus tard, dans ses incroyables «Mémoires du développement de mon esprit et de mon caractère», il a admis qu'à Cambridge «je ne me suis livré à aucune occupation avec même à peu près une passion aussi grande ... que la collecte de coléoptères .” Dans cette confession, le mot principal était "passion", pas "coléoptères". Puis, jusqu'à la fin de ses jours, il "collectera" passionnément toute la nature vivante de la Terre. Et l'un de ses prédécesseurs, peut-être le principal, était Lamarck.

Trente ans exactement après la mort du grand Français, oublié de ses compatriotes, en 1859, la première édition de l'ouvrage historique du grand Anglais "L'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle" est publiée. Et dans les premières lignes de "l'Esquisse historique de l'évolution des vues sur l'origine des espèces" ajoutées à ce livre... Darwin écrivait : "Lamarck fut le premier dont les conclusions sur ce sujet ont attiré beaucoup d'attention. Il a évolué à partir d'autres espèces. .. par les lois de la nature, pas par une intervention miraculeuse..."

Cela ne signifie pas, cependant, que les lois de la nature opérant ici ont été véritablement révélées à Lamarck. Non, il n'a pas ajouté une explication d'une importance décisive aux mots sur l'origine des espèces : « par sélection naturelle ». Il croyait en une raison d'évolution aussi invraisemblable que le mystérieux désir de tous les êtres vivants d'une perfection "ordonnée". En même temps, il pensait que des changements bénéfiques dans les organes se produisaient grâce à l'exercice et étaient fixés simplement par l'entraînement. Non sans ironie, Darwin citait en exemple la croyance de Lamarck selon laquelle le cou de la girafe devenait progressivement assez long pour lui permettre de manger les feuilles des hautes branches : il s'étirait de génération en génération, et chaque fois que l'augmentation de longueur acquise par papa ou maman devenait un trait héréditaire - a été transmis aux oursons de girafes... Bien sûr, aucune sélection naturelle d'individus viables n'était nécessaire avec une telle vision de l'évolution. Mais le mécanisme de l'émergence de nouvelles espèces restait totalement incompréhensible. Ce mécanisme ne saurait être réduit à "l'héritage d'habitudes", même très utiles. Oui, c'est exactement ce que Charles Darwin appelait la vision lamarckiste, encore une fois non sans ironie. Après avoir relaté un exemple frappant de sélection naturelle du viable dans une fourmilière, il écrit à la fin du chapitre sur les instincts : « Je m'étonne que personne n'ait encore profité de cet exemple illustratif... contre la doctrine bien connue d'habitudes héritées défendues par Lamarck.

Les années ont passé. Décennies. Trois quarts de siècle. Et l'ancienne "doctrine bien connue" s'est transformée en sinistrement célèbre: il est devenu la pierre angulaire de la "biologie de Michurin" ou du "lyssenkisme" - une pseudoscience agressive qui a commis ses outrages sous la direction approbatrice de Staline.

L'hérédité des traits acquis fut proclamée loi universelle de l'hérédité biologique. Et cet anti-darwinisme a été déclaré « darwinisme créatif » marxiste-léniniste. Il a ouvert la voie aux mensonges économiques - aux plans utopiques pour l'amélioration rapide des cultures souhaitées. Et en même temps, des récompenses rapides aux Michurino-Lyssenkoites avec des grades, des privilèges, des prix et une immunité politique. Autrement dit, intouchable pour la critique scientifique. Les promesses anti-scientifiques des Lyssenkistes ont échoué, mais ont été immédiatement remplacées par de nouveaux mensonges : des promesses régulières.

Les termes "gènes", "chromosomes", "mutations" sont devenus persécutés... Et avec eux - toutes les preuves remarquables que seuls les changements dans l'appareil génétique des individus vivants sont hérités, et non les nouveautés acquises de manière bénéfique ou malveillante par eux dans les "tissus externes".

L'évolutionniste exceptionnel August Weisman a sans pitié coupé la queue des rats de génération en génération, mais aucun rat sans queue n'est né: ce "trait acquis" n'a pas été hérité. (En fait, Weismann n'aurait pas pu mettre en place sa fameuse expérience contre le lamarckisme. Elle a été mise en place par l'histoire du judaïsme et de l'islam : de siècle en siècle, le rite de la circoncision du prépuce des garçons a dû être répété des millions de fois Et chez tous les peuples de tous les temps, invariablement les filles naissaient vierges : la nature a veillé, comme toujours, à l'inviolabilité de ses lois.)

August Weisman, 80 ans, est décédé en 1914, ne se doutant pas que dans vingt ans - dans les années 30 - sur un sixième du globe, son nom, associé aux grands noms de Gregor Mendel et Thomas Morgan, commencerait à être anathématisé . En d'autres termes, l'excommunication de la "biologie soviétique" (comme si la science naturelle - "la connaissance de la nature" - pouvait être soviétique ou non soviétique, parti ou État). Le triple terme scientifique « Weissmanisme-Mendélisme-Morganisme » sera introduit comme un stigmate politique pour la diffamation et la persécution de la vraie science du vivant - cette génétique qui s'opposait aux mensonges délibérés et simplement à l'ignorance des Lyssenkoïtes. Et le sort de nos chercheurs incorruptiblement honnêtes deviendra désastreux. Tout d'abord - exceptionnel.

Ainsi, déjà dans les années 30, Nikolai Timofeev-Resovsky devrait préférer la vie d'exil en exil à la mort inévitable sur pays natal. Ainsi, dans les années 1940, Nikolai Vavilov, le "botaniste du siècle", devra bien mourir en martyr dans les cachots d'une prison de Saratov... du pain pour de l'eau, un traité historique et statistique sur le lyssenkisme - "25 ans of Unpunished Crimes", ce livre impeccablement documentaire ne sera pas publié. Bien sûr que non ! Car avant l'ère de la glasnost - jusqu'au milieu des années 1980 - plus d'un quart de siècle doit s'écouler, et ce n'est qu'alors qu'il deviendra possible d'exposer ouvertement toutes sortes de mafias "socialistes", et parmi elles des pseudo-scientifiques.

Mais pourquoi cette digression superficielle dans l'histoire tragique de notre biologie ? Pourquoi compliquer l'histoire de l'implication soudaine d'Ossip Mandelstam dans l'histoire des préoccupations spirituelles des biologistes-naturalistes du passé ? Et en somme - pourquoi historique - plutôt, voire idéologique et politique ! - un commentaire sur le "Lamarck" de l'innocent Mandelstam ?

Et puis, que sans cela, une idée complètement fausse de l'émergence d'un étrange - centaurique! - la passion du poète-humaniste pour la discipline des sciences naturelles. Oui, en plus de la discipline non seulement scientifique, mais devenant d'actualité FÊTE!

Il y a beaucoup de péchés impardonnables sur la conscience de l'art soviétique. L'un d'eux est le service le plus fidèle à la politique officielle dans le domaine de la culture : louange servile ou dénigrement de tout ce qui a été loué ou dénoncé par les autorités, dirigées par le "montagnard du Kremlin". Et puis un autre - le prochain - Secrétaire général omniscient. La biologie est particulièrement "chanceuse". Combien de poètes, prosateurs, dramaturges, publicistes ont signé leur insignifiance spirituelle : de la seconde moitié des années 30 à la première moitié des années 60, ils ont clamé des toasts au lyssenkisme criminel et moqué des savants incorruptibles... Vous ne pouvez citer les noms de menteurs diligents. Ils ne sonnent plus aujourd'hui. L'histoire s'est occupée de l'oubli... Mais voici ce que j'ai entendu du généticien le plus honnête :

Écoutez, qu'en est-il d'Ossip Mandelstam ? Que faire de son "Lamarck" ?!

Vraiment : comment être ici ? Après tout, les Lyssenkoïtes vénéraient Lamarck comme « le leur » ! Alors pouvaient-ils vraiment respecter le poète Ossip Mandelstam comme le leur ? La conjecture est incroyable ! Au bon moment pour s'exclamer ironiquement : pré-centauré !.. Mais encore, la question demeure. Heureusement, la réponse n'est pas difficile. Pour ce faire, il suffit de dire quand et comment le poète, loin des sciences naturelles, a été séduit LA BIOLOGIE .

Dans "Ebauches de croquis pour" Journey to

Arménie" Mandelstam a fait une confession essentielle pour toute cette histoire : "Depuis que mes amis - même si c'est trop fort, je dirais plutôt des amis - m'ont impliqué dans le cercle des intérêts scientifiques naturels, une large clairière s'est formée dans ma vie. Une porte de sortie dans un champ lumineux d'activité s'ouvrait devant moi.

Tout a commencé à l'été 1930, lorsqu'il a rencontré de manière inattendue le biologiste Boris Sergeevich Kuzin à Erivan.

Mandelstam était dans sa quarantième année et Kuzin en avait vingt-sept. Gens de générations différentes et d'environnements différents, ils ont néanmoins poursuivi leur rencontre occasionnelle à l'automne à Moscou parce qu'ils s'aimaient mentalement et spirituellement. Le jeune scientifique, qui aimait la poésie moderne et en savait beaucoup, appréciait beaucoup les poèmes de Mandelstam. Selon Kuzin, il "s'est ensorcelé en marmonnant des vers magiques" de la collection "Tristia" - le livre de Mandelstam de 1921 ... Et Mandelstam, à cette époque encore peu versé dans les biosciences et, probablement le moins - en entomologie - de Kuzin spécialité, a captivé avant tout, la personnalité même du nouvel ami. J'ai vu mon second moi en lui. Pour une nature polysyllabique et patiente, découvrir dans un autre, en quelque sorte, son propre double est un événement passionnant.

"J'ai été réveillé par l'amitié, comme par un coup de feu ..." Mandelstam a écrit à ce sujet dans un poème dédié à Boris Kuzin.

Le plus extraordinaire était leur proximité spirituelle, qu'ils différaient polairement dans leur style de vie.

Mandelstam ne savait pas et ne pouvait tout simplement pas, vivant constamment dans une "pauvreté luxueuse", mener une existence ordonnée, bien qu'il n'appartienne pas à la Bohême. Et Kuzin, qui, en plus des préceptes de sa nature, était contraint par la discipline de travail d'un scientifique-chercheur, au contraire, était un homme d'une routine stricte dans la vie. Il a rappelé que s'entendre avec O.M. sur l'heure exacte du rendez-vous ou se fier à ses promesses de calendrier signifiait à coup sûr se tromper.

Au fait, une fois, dans sa jeunesse, Mandelstam a écrit :

Et l'arrogance de Batyushkov me dégoûte :
Quelle heure est-il, lui a-t-on demandé ici,
Et il a répondu aux curieux : l'éternité !

Alors lui-même pouvait répondre aux curieux. Dans le même premières années il s'affirme dans la vie, pour ainsi dire, transcendantalement : « mon souffle, ma chaleur, est déjà tombé sur le verre de l'éternité », s'inspirait-il, à dix-huit ans seulement ! Cependant, en vain, il a ensuite reproché au malheureux poète Batyushkov, le plus ancien ami contemporain de Pouchkine, son arrogance. Un poète exceptionnel souffrait de maladie mentale. Et selon le témoignage de son médecin traitant, c'est lui qui s'est pensivement posé la question : « Quelle heure est-il ? et à lui-même répondit d'un ton pénétrant : « L'éternité ! Et ce n'était pas l'arrogance qui résonnait ici, mais l'amertume du patient, dans les moments lumineux conscient de sa douloureuse excommunication de débit normal la vie ... Le jeune Mandelstam, connaissant la rumeur sur la réponse étonnante du poète à une question domestique sur le temps, ne connaissait probablement pas les "Notes médicales sur la maladie du conseiller judiciaire KD Batyushkov" et s'est permis de calomnier l'auteur du des lignes éternelles, familières à absolument tout le monde :

Ô mémoire du cœur ! Tu es plus fort
L'esprit d'un triste souvenir...

Mais Mandelstam a entièrement expié sa culpabilité devant Batyushkov, l'introduisant au fil des années dans les profondeurs les plus intimes de sa "mémoire du cœur". Coïncidence étrange et difficile à expliquer : juste au plus fort de sa « romance avec la biologie » - au début de l'été 1932, alors qu'il écrivait des poèmes sur Lamarck, il avait aussi un merveilleux poème sur Batyushkov, plein d'amour et de gratitude pour son génie poétique. Au même moment - en 1932 - des poèmes sont apparus avec une dédicace à Boris Sergeevich Kuzin, qui l'a réveillé avec son amitié, comme un coup de feu soudainement entendu ... Kuzin lui-même a rappelé: "Bien sûr, avec une différence fondamentale dans nos personnages et habitudes, l'amitié avec les Mandelstam (O. M . était inséparable de sa femme - Nadezhda Yakovlevna. - D. D.) m'épuisait parfois. Mais après tout, toutes nos différences ne concernaient que les affaires de tous les jours. "

Et sur les traits de similitude spirituelle, est-il nécessaire d'en dire plus que ce que l'aîné a dit lorsqu'il a vu son « second soi » chez le plus jeune ? Il suffit d'ajouter, comme Mandelstam a rappelé avec gratitude les conversations d'Erivan avec Kuzin sur des sujets biologiques complètement scientifiques: "... La lumière chaude émise par l'instruction orale", écrit-il à propos de Boris Sergeevich, "la didactique claire d'une conversation amicale dépasse de loin l'effet éclairant et instructif des livres."

Ainsi, Mandelstam, âgé de quarante ans, a commencé à apprendre la biologie à partir de la voix. (Et, probablement, dans son esprit, il se comparait aux étudiants de l'Académie platonicienne ou aux péripatéticiens du lycée aristotélicien... Après tout, il aimait l'antiquité.) Mais les mots "enseigner la biologie" ne sont guère exacts. On ne peut pas l'imaginer derrière un manuel. D'un autre côté, il est facile d'imaginer un questionneur admiratif et un observateur inspiré des expositions - des ailes de papillon et des herbiers aux modèles du musée Zoom.

"... Je remercie la baleine d'avoir éveillé en moi un émerveillement enfantin devant la science.

Au musée zoologique.
Goutte... goutte... goutte...
- et le chat cria expérience empirique.
Oui, ouvrez le robinet !
Assez!"

On peut s'étonner de cette alternance capricieuse de phrases et demi-phrases. (Et vous pouvez même vous mettre en colère, bon sang!) Mais telle est la prose arbitraire de Mandelstam, qui ne cherche pas l'approbation du lecteur ... Ces lignes sur la baleine de musée et l'exigence de fixer le flux de l'expérience biologique objective sont précédés par l'aveu de Mandelstam qu'il a lu Linnaeus, Buffon, Pallas, et même Lamarck et Darwin. Et quelle lecture, il remercie, " COLORÉ MA MATURITÉ "!

Donc, après tout, il a "enseigné la biologie" non seulement à partir de la voix de son jeune ami Kuzin, mais aussi à partir de textes classiques? L'objection est raisonnable. Mais après tout, ce n'étaient pas des manuels, et il ne maîtrisait pas du tout, en tant qu'étudiant envahi, les faits biologiques et l'expérience empirique - "goutte à goutte ... goutte à goutte". Ce n'est pas pour rien qu'il s'est exclamé : « Ça suffit ! Ouvrez le robinet ! Il n'était pas fasciné par les détails, mais par MENTALITÉ grands biologistes. Et littéraire - leur STYLE!

Envahissant ce qui semblait étranger, il est resté poète. Dans les notes Autour des naturalistes, Mandelstam écrivait : « Ignorer la forme des travaux scientifiques est tout aussi mal qu'ignorer le contenu des travaux artistiques : les éléments de l'art travaillent inlassablement ici et là.

En effet, il serait difficile pour un poète d'exprimer une idée si proche de l'esprit CENTAURE, comme ça! Et son jeune ami biologiste a écrit encore plus CENTAURIQUE(si je puis dire): "... Seul un scientifique qui perçoit pleinement l'art est capable d'élever la biologie à sa juste hauteur. Il ne peut mentionner ni Bach ni Pouchkine dans aucun de ses écrits, mais sa pensée purement scientifique plane sur une grande hauteur, s'il comprend à quelles hauteurs d'esprit ces génies sont parvenus.Je parle de la biologie, et non des sciences naturelles en général, car c'est précisément par quelques-uns de ses aspects les plus importants qu'elle touche de si près l'art.

Absolument dans l'esprit de ces vers de Boris Kuzin (et Mandelstam ne pouvait pas les connaître, car ils sont tirés d'une lettre privée de Kuzin écrite après la mort de Mandelstam), les vers de Mandelstam de l'année 1931 sonnent : « Celui qui n'aime pas Haydn, Gluck et Mozart , ni le diable ne comprendra pas à Pallas."

L'Allemand Peter Simon Pallas (1741-1811) était un naturaliste et voyageur russe. Et bien sûr - un biologiste, bien qu'il ne le sache pas lui-même, car son Français contemporain Lamarck venait d'introduire le mot LA BIOLOGIE. C'est probablement une bénédiction que le poète ait commencé ses lectures biologiques à partir de Pallas. Mandelstam était fasciné par la poésie de la pure description et ne serait pas découragé par la terminologie encombrante des biologistes systématiques, s'il avait d'abord ouvert leurs volumes. Cependant, il se peut qu'il n'y ait pas eu une séquence aussi claire. Selon Ém. Gershtein, "sur la table de la cuisine" chez les Mandelstam, on pouvait également voir "un énorme volume de Pallas ou de Lamarck avec des illustrations colorées".

D'une manière ou d'une autre, ce n'était pas Pallas qui captivait profondément son imagination, mais Lamarck, un vrai grand biologiste. Et avant le poème de 1932, il écrivit de merveilleuses lignes en prose sur le Français, bien qu'elles ne se prêtent pas facilement à une interprétation indiscutable, et même simplement raisonnable. Et je veux appeler ces lignes merveilleuses parce qu'elles sont mystérieusement capricieuses, comme si le poète se sentait soudain comme un chevalier de la Belle Dame - Vérité Scientifique, "couvert d'un voile". Voici ses premiers mots sur Lamarck dans les pages du célèbre Voyage en Arménie (1930-1933) : "Lamarck s'est battu pour l'honneur de vivre la nature l'épée à la main. A mon avis, la honte pour la nature brûlait les joues basanées de Lamarck. Il ne pardonnait pas à la nature une bagatelle appelée la variabilité des espèces.

Effronté! Aux armes! Lavons le déshonneur de l'évolution."

Si l'on décrypte logiquement ces attaques à la rapière, voilà ce qui se passe... Lamarck n'avait pas du tout honte de l'évolution - il l'a même supportée, mais pas de la même manière que les "sauvages scientifiques du 19e siècle" ! (Évidemment, il s'agissait de darwinistes. Le poète en était conscient, mais Lamarck ne pouvait encore rien savoir.) ?! Quelle que soit la nature de l'incompréhensible « déshonneur de l'évolution », une personne était tenue de « laver » ce déshonneur, mais, par conséquent, une personne était toujours sujette à l'évolution ! Et "l'honneur de la nature vivante" - la Belle Dame pour un chevalier avec une épée - n'est apparemment pas reconnue par tout le monde à cette époque, "l'échelle mobile" des espèces et sous-espèces d'êtres vivants, en commençant par la plus simple et se terminant avec l'homme, et même plus que cela - le Créateur de la nature - Dieu des déistes... A propos de cette "échelle" d'évolution, Mandelstam écrivait à la même époque dans un poème de l'année 1932 :

...Sur l'échelle mobile Lamarck
Je ferai le dernier pas.

Dans les tirades de Lamarck sur Mandelstam, tout est poétiquement ambigu. Mais le plus surprenant est peut-être qu'il n'y a nulle part un indice de la principale idée controversée du grand Français - sa conviction que les individus héritent des habitudes qui ont pris naissance en eux et des résultats de la formation. Et le Lamarck de Mandelstam a un tel trait : "... Lamarck, plein d'un pressentiment de la vérité et étouffé par le manque de faits concrets la confirmant..., parle comme un conventionnel. Saint-Just et Robespierre sont en Il ne prouve pas tant qu'il ne décrète les lois de la nature.

Tout cela et bien plus encore a été écrit au début des années 1930 sous l'influence profonde d'une amitié soudaine avec Boris Sergeevich Kuzin. Et Kuzin était vénéré comme un néo-lamarckiste ! N'est-ce pas là tout l'intérêt ?! Le préfixe « néo » a peu changé dans la philosophie du lamarckisme. Et Mandelstam a pu le sentir tout de suite : "Je ... suis allé de plus en plus profondément dans votre essence anti-darwiniste et j'ai étudié le discours vif de vos longues mains maladroites, créées pour serrer la main dans un moment de danger et protester ardemment contre la nature. sélection à la volée."

Alors qu'il soit néo- ou simplement LAMARCHISTE et Ossip Mandelstam ? Un petit "oui !" aurait été bien si Charles DARWIN n'était pas intervenu dans ses lectures biologiques. Et il est intervenu, en fait, même plus tôt que Lamarck, car déjà dans ses années scolaires, évidemment, programme de formation forcé le garçon à lire quelque chose sur la sélection naturelle. Et dans les notes sur le style littéraire de Darwin, Mandelstam, âgé de quarante ans, a admis : "Enfant, j'ai appris par moi-même à voir un esprit médiocre en Darwin... La sélection naturelle. J'ai demandé : cela valait-il la peine de déranger la nature pour un tel conclusion brève et incompréhensible.naturaliste, j'ai fortement modifié cette appréciation immature.

Oui, désormais il ne se permettrait plus d'attribuer Darwin aux "sauvages scientifiques du 19ème siècle" ! Il était captivé par ce qu'il appelait la « prose scientifique » de Darwin. Et seul un poète pourrait écrire ce que Mandelstam a écrit à propos de L'Origine des espèces : "Clarté vivifiante, comme une belle journée dans un été anglais tempéré, ce que je suis prêt à appeler" bon temps scientifique ", l'humeur modérément élevée de l'auteur infecte le lecteur, l'aide THÉORIE DE MAITRE DARWIN".

Bref : lui, admirateur romantique de Lamarck et ami du néo-lamarckiste, lui-même, à coup sûr, est devenu sincère - non pas « marxiste-léniniste créatif » - mais un véritable DARWINISTE. Je ne multiplierai pas les preuves. Ce qui vient d'être dit suffit à dégager la figure de Mandelstam le centaure du soupçon que les Lyssenkoïtes pourraient être tentés de « s'approprier » le grand poète.

Et à côté de cela, il y a deux autres arguments contre la possibilité même d'un tel soupçon. Mais ces arguments ne sont plus dus à l'enthousiasme centaure de Mandelstam pour le "champ lumineux de la réalité" qui s'ouvrit soudain devant lui.

Cela n'a pas duré longtemps avant lui.

L'amitié avec Boris Kuzin a commencé en Arménie à l'été 1930. Et en avril du 33, Mandelstam avait déjà écrit une lettre à Marietta Shaginyan dans l'espoir de la faire intercéder pour ARRÊTÉ jeune ami. Renseignez-vous sur les répressions soviétiques, en particulier dans les années 30, " POUR QUELLE RAISON?", stupide. La culpabilité n'était pas requise. Kuzin lui-même, dans sa vieillesse, a composé "l'épitaphe" pour lui-même, et il y avait des lignes: "... a même fini en prison pour un penchant pour l'esprit ..." Pour le même tendance, mais exprimée suicidaire, était ARRÊTÉ un an plus tard - dans le 34e - Osip Mandelstam pour ses poèmes impardonnables sur Staline. Ils ne l'ont même pas laissé vivre jusqu'à un âge avancé. Quatre ans plus tard - dans le 38e - il était parti dans le camp d'Extrême-Orient.

Pour Lyssenko et les Lyssenkistes, les refoulés n'étaient pas faits pour être des compagnons d'armes.

Le second argument n'est qu'un prolongement du premier. Les réjouissances criminelles du lyssenkisme ont commencé au milieu des années 1930, lorsque le centaurisme biologique de l'exil Mandelstam n'a plus trouvé d'expression.

Sans aucun doute, connaissant Mitchourine, Mandelstam n'a guère eu le temps d'apprendre quoi que ce soit sur le lyssenkisme et sur le camarade Lyssenko lui-même. En général, un sujet involontairement douloureux est simplement barré même par chronologie. Et le poème "Lamarck", qui a incité à entamer cette conversation, ne résonne pas du tout avec le lamarckisme. Le voici - dans son intégralité, très difficile pour une compréhension sobre-logique :

Il y avait un vieil homme, aussi timide qu'un garçon,
Patriarche maladroit et timide...
Qui est un épéiste pour l'honneur de la nature ?
Eh bien, bien sûr, le fougueux Lamarck.
Si tous les êtres vivants ne sont qu'une tache
Pour une journée courte
Sur l'échelle mobile Lamarck
Je ferai le dernier pas.
Je descendrai aux anneaux et aux balanes.
Bruissant parmi les lézards et les serpents,
Sur passerelles élastiques, sur rondins
Je vais rétrécir, disparaître comme Protée.
Je mettrai un manteau de corne,
Je refuse le sang chaud
Envahi de ventouses et de mousse
Je crierai dans une boucle de l'océan.
Nous avons dépassé les rangs des insectes
A verres coulants d'yeux.
Il a dit : la nature est tout dans les défauts,
Il n'y a pas de vision - vous voyez pour la dernière fois.
Il a dit : assez de plénitude,
Vous avez aimé Mozart en vain,
La surdité des araignées s'installe
Ici, l'échec est plus fort que nos forces.
Et la nature s'est retirée de nous
C'est comme si elle n'avait pas besoin de nous.
Et le cerveau longitudinal qu'elle a investi
Comme une épée dans un fourreau sombre.
Et elle a oublié le pont-levis
Trop tard pour laisser tomber ceux
Qui a une tombe verte
Souffle rouge, rire souple...
Mai 1932.

De l'avis d'un biologiste, ici, probablement, puissamment, mais pas parfaitement, est représenté ÉCHELLE D'ÉVOLUTION, si vous le descendez - au début de la vie. Mais les mots « la nature est toute en défauts » auraient pu être prononcés non pas par Lamarck, mais par son adversaire : après tout, c'est le catastrophisme de Cuvier, remplaçant la variabilité évolutive par un changement de cataclysmes qui donnent naissance à de nouvelles espèces. Et la sombre promesse de l'auteur de faire le dernier pas sur "l'échelle de Lamarck", si seulement il est vrai que tous les êtres vivants ne sont "qu'une tache", transforme tout le poème en MÉTAPHORE pressentiments historiques désastreux et le parcours désastreux du poète lui-même.

Ligne par ligne, ces vers se déchiffrent en pensant non pas du tout à la biologie et non à Lamarck, mais à DES HISTOIRES ET DES VIES personne dans HISTOIRES.

Cependant, cela peut être discutable.

Il est prouvé que Yuri Tynyanov a dit à propos de ce poème: "... c'est merveilleux: il prédit comment une personne cessera d'être une personne." Et encore une chose : Tynianov a qualifié ce poème de brillant. La voix de Tynianov est, bien sûr, quelque chose de délibéré. Mais, malheureusement, est resté non divulgué. N'est-il pas embarrassant, cependant, sa conviction que EST-IL POSSIBLE DE PRÉDIRE QU'UN HOMME VA CESSER D'ÊTRE UN HUMAIN ?

Pourquoi? Si par ESCALIER LAMARK monter, pas tomber, il n'y aura pas de marche pour le pessimisme ...

Classics Press publie de la non-fiction et de la littérature dans des éditions modernes et accessibles à des prix raisonnables.

La Collection - Sept Classiques

le est un nouvelle édition de sept ouvrages classiques de science politique et militaire. Chacune des œuvres classiques incluses est disponible individuellement ou ensemble dans la collection.

Tous ces classiques sont déjà disponibles en éditions anglaises, mais presque toujours dans un format difficile à lire et à comprendre. La plupart d'entre eux sont dans des traductions anglaises très anciennes ou manquent les informations fondamentales. Beaucoup incluent beaucoup d'excès de commentaires qui sont pour la plupart inutiles et inutiles.

Notre processus réduit la répétition et l'édition de commentaires inutiles et grossiers, et clarifie ce qui est essentiel et perspicace dans les œuvres en utilisant la prose anglaise moderne. Ce processus est un abrégé :

[C]ondensation ou réduction d'un livre ou d'un autre travail créatif en une forme plus courte tout en maintenant l'unité de la source.

L'objectif de ce projet est de produire une collection d'œuvres avec un anglais clair et moderne qui met en valeur les idées intemporelles que ces classiques ont en eux. Nous souhaitons également proposer plusieurs formats différents pour ces œuvres, notamment :

• Livre électronique
• livre de poche
• livre audio

La collection - Titres individuels

Il s'agit d'une collection internationale, avec deux livres de Chine, un d'Inde, deux d'Europe et deux du Japon. Les livres couvrent également plus de 2 000 ans d'histoire. Certains de ces livres sont axés sur la guerre et la science militaire (Art of War, Book of Five Rings, Hagakure), d'autres sont plus introspectifs et développent une philosophie éthique (Analects, Meditations), et d'autres sont encore davantage axés sur la politique et décision (Arthashastra, Le Prince).

Chacun de ces travaux offre une perspective unique et historique sur ces sujets, et ils se complètent en traçant un aperçu profond de la nature du leadership, de la guerre et de la politique.

Prix ​​​​abordable

Presse classique s'engage à rendre les œuvres classiques plus accessibles, et cela inclut des prix raisonnables. Les œuvres individuelles sont au prix de 2,99 USD pour les ebooks et de 7,99 USD pour les livres imprimés (qui incluent le même travail qu'un ebook Kindle gratuit). Toute la collection Sept classiques sur la guerre et la politique est au prix de 9,99 USD pour l'ebook et de 24,99 USD pour le livre de poche (qui comprend un ebook kindle gratuit). Le prix est TTC.

Comme pour Platonov, c'est le cas lorsque les gens passent leur vie à étudier une seule période de Mandelstam ou même à déchiffrer le texte, alors écrire un essai de critique sur Mandelstam, surtout à l'occasion de son 125e anniversaire, est ridicule et étrange. Un groupe insignifiant mais bruyant de poètes amateurs, offensé par la non-reconnaissance, se précipita à la recherche de mieux partager rejoindre le « monde russe » et y entraîner Mandelstam sans penser à l'argumentation ni à la logique ; Brodsky, leur semble-t-il, ils ont déjà traîné. En général, on a dit énormément de bêtises pour l'anniversaire semi-circulaire, et cela se comprend : dans la Russie d'aujourd'hui, peu de choses avancent, sauf la folie contagieuse, terriblement contagieuse, et la dégradation mentale qui lui est associée. Mais voici le paradoxe - Mandelstam, si complexe, fantasquement associatif, culturel hypertrophié (« des rêves qui ne relèvent que du domaine de la culture », Blok appelait ses poèmes), ne nous est pas devenu étranger. Au contraire - plus loin, plus c'est cher. Et surtout, cela se produit parce que c'est Mandelstam qui a prédit le plus précisément notre chemin - puis l'a décrit. Nous vivons à Lamarck depuis longtemps, ce que ressentit Yuri Karyakin en 1989, lorsqu'il analysa ce texte comme une chronique de la déshumanisation.

C'est l'une des dernières publications à vie de Mandelstam - le sixième "Nouveau Monde" pour 1932. Et le plus curieux ici est que Sergei Makovsky, « Papa Mako », l'éditeur d'Apollo, qui, selon ses mémoires, a découvert Mandelstam en général, n'a rien compris à Lamarck. Il écrit avec une amère confusion : comme Mandelstam était clair - et quelle incompréhension, quelles énigmes il imprime maintenant ! Pendant ce temps, "Lamarck" est l'un des poèmes les plus compréhensibles de Mandelstam, et l'enfant d'aujourd'hui - dans ma classe, disons, à l'école - le comprend facilement, surtout s'il réussit bien en biologie. Je citerai peut-être - quoique qui ne le connaisse pas aujourd'hui ?

Il y avait un vieil homme, aussi timide qu'un garçon,
Patriarche maladroit et timide...
Qui est un épéiste pour l'honneur de la nature ?
Eh bien, bien sûr, le fougueux Lamarck.
Si tous les êtres vivants ne sont qu'une tache
Pour une journée courte
Sur l'échelle mobile Lamarck
Je ferai le dernier pas.
Je descendrai aux anneaux et aux balanes,
Bruissant parmi les lézards et les serpents,
Sur passerelles élastiques, sur rondins
Je vais rétrécir, disparaître comme Protée.
Je mettrai un manteau de corne,
Je refuse le sang chaud
Envahi de ventouses et de mousse
Je crierai dans une boucle de l'océan.
Nous avons dépassé les rangs des insectes
A verres coulants d'yeux.
Il a dit : la nature est tout dans les défauts,
Il n'y a pas de vue - vous voyez pour la dernière fois.
Il a dit: assez sonore, -
Vous avez aimé Mozart en vain :
La surdité des araignées s'installe
Ici, l'échec est plus fort que nos forces.
Et la nature s'est retirée de nous -
Comme si elle n'avait pas besoin de nous
Et elle a investi un cerveau longitudinal,
Comme une épée, dans un fourreau sombre.
Et elle a oublié le pont-levis
Trop tard pour laisser tomber ceux
Qui a une tombe verte
Souffle rouge, rire souple...

L'étudiant actuel lui-même devine que la «tombe verte» est une lentille d'eau à la surface d'un étang en fleurs et que le «rire flexible» est un essaim de micro-organismes dans une goutte d'eau; cependant, ce n'est que la première chose qui me vient à l'esprit, et je suis sûr que la conjecture sur la «tombe verte» de Khlebnikov, mentionnée dans l'un des articles de Mandelstam, peut également être considérée comme l'une des associations possibles. Mandelstam fait toujours cela - le clavier de ces associations est énorme: par exemple, "les jours noueux du genou doivent être liés avec une flûte" et "ta colonne vertébrale est cassée, mon bel âge misérable" - cela, semble-t-il, est une référence directe à la "flûte-colonne vertébrale" de Maïakovski, mais après tout et à Hamlet avec sa "paupière desserrée" et "jouer de la flûte" ! Mais "Lamarck" - avec une abondance de références, commençant par "Je sors seul sur la route" et se terminant par "J'ouvrirai les portes rouillées des siècles, après Dante je ferai sept cercles" de Bryusov - juste un extrêmement intelligible, poème clair, comme presque tout dans la période moscovite, qu'Akhmatova appréciait par-dessus tout. Le cycle de Moscou de 1932-1934 est « L'appartement est aussi silencieux que du papier », « Pour une valeur explosive » (« Loup » à usage domestique), et enfin, « Nous vivons sans sentir le pays sous nos pieds ». Qu'est-ce qui n'est pas clair ? "DANS Dernièrement Je deviens clair pour tout le monde. C'est formidable », a écrit Mandelstam depuis son exil à Voronej à Tynianov. Pourquoi est-ce horrible ? Est-ce seulement pour l'auteur, dont les sombres allusions deviennent maintenant transparentes - parce que le lecteur devient plus intelligent et que l'auteur a de moins en moins peur ? Non : parce que de vagues prédictions se réalisent. Mandelstam parle précisément de l'effondrement et de la désintégration d'un monde clair et entier, et il a lui-même parcouru cette route le long de «l'échelle mobile de Lamarck».

L'essence de son évolution est la désintégration de la pierre, sa transformation en "l'humidité sèche du chernozem ha". Os et pierre des premières paroles - architecture, Saint-Pétersbourg "jaunissement des bâtiments gouvernementaux", Europe russe. Ensuite - les montagnes de Crimée et d'Arménie, "Tristia" et - après une pause - les poèmes arméniens, la recherche d'un support dans la nature, mais c'est toujours un support sur le solide, structurel, cristallin. « Puis-je vraiment voir demain - A gauche, le cœur bat, gloire, bat ! « Vous banquiers du paysage montagneux, vous détenteurs de puissantes actions de gneiss ? Et ce sont des actions vraiment puissantes, leur cours est ferme, il y a quelque chose sur quoi se tenir. Mais les montagnes arméniennes sont remplacées par l'asphalte de Moscou, fondant, collant, étouffant ; la pierre est déjà peu fiable - "Et les maudits murs sont minces ... Un jet de peur de longue date va pénétrer dans les murs hacky ...". Et puis quelque chose d'autre commence - "Et dans ma voix, après suffocation, la terre sonne - dernière arme, l'humidité sèche de la terre noire ha » : cette terre sera plus tard le leitmotiv, une image traversante de ses poèmes de Voronej — « le génie nuageux, variole et humilié des tombes », « silence éloquent au travail », monticules de des têtes et des monticules de charniers qu'il a vus lorsqu'il a écrit "Ode" et "Soldat inconnu". De la pierre de Saint-Pétersbourg, de la splendeur européenne - à travers Taurida, à travers les «pierres hurlantes de l'État» et les églises arméniennes - au sol meuble et instable; à partir de monde extérieur— plus profondément, plus profondément en soi, dans un chaos instable, loin de la culture européenne — dans le fourmillement d'organismes unicellulaires.

Hélas, ce n'était pas seulement le chemin de Mandelstam, qu'il s'est prophétisé et qu'il a parcouru héroïquement, mais aussi le chemin de la civilisation russe. Mandelstam nous est devenu si cher aujourd'hui, parce que c'est nous qui avons couru dans le chaos instable, c'est nous qui avons rejeté l'Europe et plongé dans la terre noire, ce sont nos rails qui ont heurté l'argile, et la locomotive ne marche pas plus loin sur eux. Aujourd'hui, nous nous tenons sur le dernier barreau de "l'échelle mouvante", et on dit de nous : "Et la nature s'est éloignée de nous comme si elle n'avait pas besoin de nous." Et la terrible rime interne «pont-levis» - «cerveau longitudinal» sonne comme une cloche pour nous: d'une manière ou d'une autre, nous comprenons tout cela mieux que Sergei Makovsky, qui, bien qu'il ait vécu dans un Paris émigré appauvri, n'était, du moins, pas parmi le sol noir .

Cependant, la peste a rampé jusqu'à Paris, et là elle s'est arrêtée Histoire européenne, et la logique intelligible de la raison aujourd'hui est également mensongère - tant en Russie qu'à Paris.

Mandelstam a tout compris très vite. Déjà dans le livre "Tristia", dont le nom a été choisi par son compilateur Mikhail Kuzmin - Mandelstam lui-même ne savait pas comment s'occuper ni des manuscrits ni de l'organisation des affaires d'édition, dont la négligence a conduit au scandale avec Gornfeld et à l'apparition de "The Fourth Prose" - tout s'appelle ses propres noms. « Les étoiles sont les mêmes partout », et le refus de fuir est justifié par le fait « qu'il est difficile de nager » ; l'éternel vagabond Mandelstam n'a toujours pas osé changer les éléments langue maternelle- et des liens amicaux, et des contextes littéraires - à une terre étrangère et au soutien de quelqu'un d'autre. En attendant, tous les signes de la catastrophe sont déjà dans les paroles depuis 1914 - "Sur les traîneaux posés avec de la paille" - et dans les couplets de la fin du Xe et du début des années 20 : "Parce que je ne pouvais pas te tenir la main" et "Ce soir , je ne mentirai pas » (en général, l'un des pires rêves des paroles russes, des poèmes faisant clairement référence au « Marié » de Pouchkine), et même dans « Le ruisseau de miel d'or… ». Je pense que dans les paroles russes du XXe siècle, il y avait trois plus grands poèmes, en comparaison desquels tous les autres sont quelque part très loin: ils peuvent être arbitrairement de première classe, mais le plus haut degré est "Golden Honey" de Mandelstam ... ", qui s'appelait dans la première publication "Grapes", "Christmas Star" de Pasternak et "Vous souvenez-vous, dans notre baie endormie ..." de Blok. Dans "Grapes" il y a ce sentiment de pause historique, quand c'est clair : ce qui suit est la fin de tout. Dans une analyse idéale de M. Novikova, E. Krishtof et V. Kazarin - le "Znamya" de mai pour 2012 - il est montré en détail comment il fait cela et comment, à partir de la conjugaison de deux mythes - sur Ulysse et la Toison d'or - une pensée amère grandit que chaque victoire est illusoire et qu'il n'y a pas de retour en arrière. « Où es-tu, toison d'or ? - la réponse à cette exclamation est "lits rouillés" ; il s'est déjà alors rendu compte que l'or antique était remplacé par de la terre, de la terre, de la rouille. Jusqu'à présent, ce sont les «nobles lits rouillés» du vignoble de Crimée, puis le sol noir le plus pur à la voix noire.

"Et la ville sent ses nervures de bois" - c'est ce qu'on dit d'une ville vouée au feu. Il n'y a pas que l'Europe russe qui est en feu - la domesticité, l'antiquité, les ustensiles, l'idée même d'une maison est en feu, et dans le livre Poèmes de 1928, tout s'effondre déjà. Il est intéressant de noter que Mandelstam, qui avait auparavant rejeté le « chaos juif » au nom d'un foyer européen stable, a trouvé un soutien à la fin des années vingt précisément dans sa judéité, dans le judaïsme. La fracture s'est produite rapidement, comme une cristallisation dans une solution longuement préparée et sursaturée. Plus récemment, «En tant que garçon suivant les adultes dans l'eau ridée, il me semble entrer dans le futur et il semble que je ne le verrai pas» - et immédiatement: «Je ne suis plus un enfant. Toi, la tombe, n'ose pas enseigner le bossu - tais-toi!

Avant - "Où comme nous sommes terribles avec toi, mon camarade à grande gueule": il s'agit de sa femme, et de Casse-Noisette, un compagnon d'enfance bien-aimé, une consolation dans la maturité. Mais maintenant -

Nous nous assoirons dans la cuisine avec vous
Le kérosène blanc sent bon;
Un couteau bien aiguisé et une miche de pain...
Si vous voulez, gonflez bien le primus,
Sinon, ramassez les cordes
Attachez le panier avant l'aube
Pour que nous allions à la gare,
Où personne ne peut nous trouver.

Quels vers étonnants, combien de morts y auront lieu ! "Un couteau bien aiguisé et une miche de pain" - cela vient, bien sûr, de "Ce soir ...": "Et au lieu de pain, un hérisson du ventre" - ceci, comme l'a suggéré Nonna Slepakova, est une miche de pain à partir de laquelle les couteaux dépassent. « Récupérez les cordes autrement... » Un couteau, une corde, l'odeur du kérosène, associée au feu, à l'incendie criminel, voilà comment tout dans ce paysage paisible (faussement paisible, fragilement paisible !) est lourd, ventre à mort.

Fuyez, fuyez ce monde : Mandelstam avait un sens du danger plus aigu que les autres, et plus clairement que les autres, il comprenait qu'il n'y avait nulle part où fuir.

« La peur animale frappe sur les machines à écrire, la peur animale fait des corrections chinoises sur des feuilles de papier toilette, griffonne des dénonciations, bat ceux qui sont couchés, demande l'exécution des captifs. Tout comme les garçons noient publiquement un chaton sur la rivière Moskva, nos gars adultes appuient de manière ludique, appuient sur l'huile lors d'une grande pause: - Hé, pousse, appuie, de sorte que tu ne puisses pas voir celui-là même qui est pressé - tel est la règle consacrée du lynchage.
L'employé d'Ordynka a donné un poids à un ouvrier - tuez-le !
La caissière a trompé un nickel - tuez-la !
Le réalisateur a bêtement agité des bêtises - tuez-le!
Le paysan a caché du seigle dans la grange - tuez-le !

"Vous, Osip, êtes de la race la plus rare de lâches frivoles", lui a dit Gumilev et était, comme d'habitude, précis. Mais disons les choses différemment: les acméistes en général - et Gumilyov le premier - se distinguaient par un sens aigu, rationnel et sain du danger et une volonté d'agir à son encontre. Gumilyov en guerre, voyant des soldats sortir une mitrailleuse d'argile, passa devant, mais se dit: c'est ridicule que la peur soit plus forte que moi! - est revenu, a mis pied à terre et les a aidés à sortir une mitrailleuse coincée (plus tard, cela lui a valu le premier George, mais il n'a pas pensé à George à ce moment-là). Mandelstam est conscient du danger, mais lorsqu'il entrevoit la possibilité d'une formulation brillante, il ne peut la dissimuler ; quand il peut faire un diagnostic impeccable pour une époque, il ne peut pas la taire. Il a peur jusqu'aux convulsions, jusqu'à l'hystérie, qu'ils viennent le chercher, mais il ne peut s'empêcher d'écrire « Nous vivons sans sentir le pays sous nos pieds » : le poème le plus juste sur l'état même dans lequel nous sommes. connaît aujourd'hui. Il semblera à Pasternak que ce sont des poèmes grossiers, et comment un Juif, éternellement souffrant du nationalisme, peut-il écrire « Et la large poitrine d'un Ossète » ? (Et ils disent que dans la première édition c'était - "Et le cul large d'un Géorgien", ce qui est à la fois plus cinglant et plus précis, puisque le bassin du leader était plus large que ses épaules). Mais Mandelstam, symbole de sophistication et de haute culture, a pris et écrit ces vers grossiers, et ils sont restés dans l'histoire, imprimés en lettres d'or, malgré toute la grossièreté. Pasternak sait parler de danger, lui parler - comme il l'a lui-même dit à Berestov, "j'ai une liaison avec un char, il me monte dessus et tire, et je lui souris"; Mandelstam est complètement différent. Au début, il tremble, se précipite, voire hystérie, puis encore une fois - il arrache les ordres d'exécution à Blumkin! Une fois - une gifle à Alexei Tolstoï! Une fois - "Poèmes sur le soldat inconnu", où tout est dit sur une future guerre mondiale, que quelqu'un peut prévoir, mais se tait d'horreur - puis une personne le prend et dit tout tel quel: "Il y aura faim, des personnes fragiles à tuer, affamer, avoir froid... J'ai vu "le ciel incorruptible des tranchées, le ciel des grandes morts en gros" - et je ne lui ai rien acheté.

Les « poèmes sur le soldat inconnu » appartiennent à la catégorie des obsessions poétiques, des poèmes impossibles à refuser, tant leurs thèmes sont intrusifs et le rythme lancinant. C'est une vision délirante qui visite le poète dans une crise profonde - ou dans ce qui lui semble une crise ; il y a des époques où l'on ne sait pas écrire, parce que « tu ne veux pas chanter au son des touches de la prison », comme disait Akhmatova, mais le poète, créature fragile, ne sait pas que les circonstances extérieures sont à blâmer, pas même politique, mais métaphysique, cosmique si vous insistez. Le poète pense qu'il a écrit lui-même. Olesha ne sait pas écrire et pense que son vivier de talents est épuisé. Akhmatova est restée silencieuse pendant une décennie ou écrit très peu - puis «Un poème sans héros» s'abat sur elle et elle l'écrit, comme sous la dictée. Depuis 1936, Pasternak ne s'occupe que de traductions - et soudain il entend la valse, la mélodie obsédante et diabolique "Waltz with Devilry", également sur la mascarade du Nouvel An, et dans le même 1940 l'écrit (il y a même une page dans le livre où il a marqué ces versets pour lecture, il y a des notes). Et Mandelstam est également attaqué par son "oratorio", comme il l'appelait lui-même : sa mélodie est la mélodie de "l'Adieu des Slaves", essayez de chanter sur ce motif.

Ces trois textes - le cycle Peredelkino de Pasternak, plein de prémonitions de guerre ("Il n'y a pas lieu de désespérer, la peur a de grands yeux"), "Un poème sans héros" et "Soldat" - sont pleins d'obscurités et de réticences, mais non pas parce que les auteurs les cryptent délibérément, mais parce que, comme Jean à Patmos, ils ont des visions douloureuses et sombres et ne peuvent pas les déchiffrer complètement eux-mêmes. Akhmatova écrit un poème sur 1913, parce que, comme 1940, c'est une année d'avant-guerre ; Pasternak décrit le terrible carnaval de la terreur - "Dans cette taïga douce et sinistre, les gens et les choses sont sur un pied d'égalité", et les mauvais esprits ne sont expulsés que le matin. Mandelstam voit un nouveau carnage mondial.

Le soldat inconnu est une prophétie sur la fin de l'individu, que l'histoire de l'individu est terminée, que le tour du grand anonymat est venu. Il n'y a pas de noms - numéros, certificats, dates. Ce texte est comme le «Livre sur un combattant», à propos duquel Tvardovsky lui-même a dit: «Il n'y a pas de complot dans la guerre». Il n'y a pas de début, pas de fin, pas de sens clair. Il y a une vision, et elle est si persistante que jusqu'à ce que vous l'écriviez, elle ne vous laissera pas manger, dormir ou être distraite.

Pour une raison quelconque, ces versets sont plus compréhensibles pour les enfants d'aujourd'hui que pour nous - probablement, le point est dans leur vitesse, dans la vitesse de la pensée, dans la conscience en forme de clip. Et donc, par exemple, il m'était tout à fait incompréhensible de quoi il s'agissait - "Clarté cendre, vigilance sycomore un peu rouge se précipite vers sa maison, dans un semi-évanouissement surpeuplant les deux cieux de leur feu tamisé." Mandelstam lui-même, en lisant ceci, a même sauté de plaisir et a dit: "Quel vol!" Et quelle est cette clarté et cette vigilance - personne n'a expliqué clairement, jusqu'à ce qu'un de mes écoliers dise: Lvovich, ce n'est que la chute des feuilles. Et tout est clair : en effet, surchargeant le ciel à l'est et à l'ouest ("Deux ciels de leur feu terne", deux aurores d'automne), les feuilles mortes tombent en abondance. A propos de ce qu'Akhmatova en même temps: "Une terrible fête de feuilles mortes." Les morts en masse, la chute du feuillage humain, qu'est-ce qui est incompréhensible ? Les écoliers lisent Mandelstam sans réfléchir. "Une légère douleur et un papillon de zéros" - qu'est-ce que c'est? Et ce téléscripteur électronique rapporte : il en a tué tellement, avec d'innombrables zéros. Comment a-t-il su ? Il a vu, mais ne savait pas; Mandelstam est le prophète d'une grande désintégration, et nous, qui vivons dans cette désintégration, en sommes les témoins.

Certes, il a des choses que personne ne comprend encore aujourd'hui, et les futurs écoliers pourront peut-être lire correctement les huit lignes. Feu Mandelstam écrit inachevé textes prêts à l'emploi, mais « buissons », quand trois voire cinq poèmes naissent d'une esquisse, avec des vers répétés, des suites écartées : on assiste au processus de naissance du texte et on ne trouve pas toujours la version finale. Parfois, il est jeté, comme dans un atelier, parmi des torses inachevés. Un tel spectacle est plus fort - nous avons devant nous la "crampe du créateur", la torture par la perfection et l'imperfection, et il n'y a rien à rechercher pour une finition parfaite : le monde est en ruine, il est maintenant recréé, il y a rien n'est fini, donc nous ne terminons rien. "Eight Lines" - les ruines d'un énorme plan non réalisé, une tentative de comprendre la plus grande vision, certaines d'entre elles sont très claires ("Oh, comme nous aimons être des hypocrites"), et certaines choses ne seront probablement jamais expliquées (" Dis-moi, sorcier du désert" ). Les textes ultérieurs ne semblent pas du tout se soucier de l'interprète, mais une longue communication avec Mandelstam (presque tous ceux qui lisent sa poésie et sa prose ont l'illusion d'une communication personnelle) nous a appris qu'il n'y a rien d'accidentel dans ses textes, tout est basé sur acméiste, spécificités terrestres. Il ne délire jamais, il pense juste très vite. Et maintenant, essayez de comprendre ceci - probablement le plus mystérieux :

Bateau à vapeur avec des coqs
Flotte dans le ciel
Et un chariot avec bityugi
Ne va nulle part.
Et le réveil endormi sonne -
Si vous le souhaitez, répétez :
- Une tonne et demie d'air,
Une tonne et demie...
Et, soudant les sons de la mer
Prendre des interruptions,
Moscou entend
Moscou regarde
Regarde attentivement la réalité.
Uniquement sur les orties poussiéreuses -
C'est ce dont j'ai peur
Ne laisserait pas le fichier
Pressez le cou de l'oie.

Quelque chose est clair : « un bateau à vapeur avec des coqs » est tôt, avec des coqs, partit ; "Mer de sons de soudure" - un récepteur fait maison, fabriqué par exemple par un écolier. Mais quel genre d'oie est-ce, qui permettrait (dans d'autres versions, "daignerait") se serrer le cou dans une lime ?! Il existe de nombreuses versions exprimées sur Internet, de nombreuses associations entre un col de cygne et un fichier, de nombreuses suppositions dont nous parlons le matin et, par conséquent, des restes de sommeil. Ou peut-être n'est-il pas du tout nécessaire de comprendre feu Mandelstam ? Je me souviens comment Alexander Zholkovsky, un grand connaisseur de vers, m'a lu avec ravissement: «Après minuit, le cœur vole, prenant une souris argentée pour une bouchée», et quand j'ai demandé ce qui était bon et quel genre de souris était en argent après minuit, je n'ai fait que rire : « Quelle différence ? Mais comment exactement !

C'est peut-être très bien. En effet, quelque chose comme ça se fait parfois sentir après minuit.

Mais en quoi Mandelstam était vraiment en avance sur son temps, et le nôtre, semble-t-il, est en prose. Il a été le premier à prouver qu'il n'est plus nécessaire d'écrire un roman à notre époque, ce n'est pas nécessaire et fastidieux - mais vous pouvez écrire un résumé du roman, et tout ira bien.

Il a signé un contrat pour le roman "Basson", puis le roman s'est transformé en histoire "Parnok", puis il a écrit une nouvelle "Egyptian Mark". Ce n'est pas un roman, mais des notes sur les marges d'un roman, mais à partir d'elles, comme un cube diagonal, vous pouvez restaurer l'ensemble du bâtiment d'un livre non écrit sur petit hommeà Petrograd révolutionnaire (immédiatement post-révolutionnaire). Donc, des indices, des plans, des leitmotivs - mais pourtant tout est dit.

Mandelstam nous a appris qu'il n'est pas nécessaire d'écrire une longue pièce ennuyeuse - il suffit d'en écrire ce qui nous intéresse. Ensuite, il n'y aura pas de tissu conjonctif dedans. En général, il faut couper les ponts, réduire tout ce qui vient de la logique, faire correspondre arbitrairement les débuts et les fins, « penser en liens omis », comme il l'écrit lui-même. Et j'ai essayé d'écrire cet essai sur lui selon ces règles - ne pas réécrire la biographie, qui est maintenant bien connue, ne pas nommer les dates clés (ici, si vous voulez : 1891-1913-1919-1922-1928-1934- 1938), non pas pour expliquer sa méthode poétique ("chaque ligne est séparée", a défini avec justesse Chklovsky), mais pour dire ce qui m'intéresse. C'était une personne nerveuse, nerveuse. La physiologie ingénieuse du poète, selon le même Shklovsky. Il prévoyait que nos sens, notre ouïe et notre vue seraient éteints, et il avait peur de cette descente aux enfers - pour nous ; d'où son appréhension.

Mais nous ne comprenons rien à tout cela, alors nous vivons normalement - comme dans un dirigeable incontrôlable, exactement comme il l'avait prédit :

Apprends-moi, frêle hirondelle,
Appris à voler
Qu'est-ce que je ressens à propos de cette tombe aérienne
Faire face sans gouvernail et sans aile.

Le 125e anniversaire largement célébré d'O. Mandelstam devrait mettre en lumière une bien plus modeste, mais aujourd'hui particulièrement significative...

Le 125e anniversaire largement célébré d'O. Mandelstam devrait souligner un anniversaire beaucoup plus modeste, mais aujourd'hui particulièrement significatif : le centenaire de son poème "La Ménagerie", qui s'appelait à l'origine "Ode au monde" (11 janvier 1916) . Avec cette tentative d'apprivoiser les passions déchaînées par la Première Guerre mondiale, le thème de Mandelstam de l'âge prédateur commence.

Dans l'ode pacifiste "La Ménagerie", Mandelstam, se plaignant de la sauvagerie générale, "shaggyness", appelle à enfermer l'animal sauvage dans une cage. "Ayant enfermé les animaux dans la ménagerie, / Nous nous calmerons pour longtemps..." Et ce n'est que six ans plus tard, dans l'élégiaque "Siècle" (1922), que le poète résume la vie de la bête du siècle, toutes ses fières prétentions. Mandelstam chante un gâchis à un prédateur écrasé : la colonne vertébrale de la paupière est cassée. Les douces plantes doivent encore fleurir et renaître, mais la stature magnifique et la rage disparaissent du monde :

Et les bourgeons vont gonfler

Éclaboussures d'évasion verte,

Mais ta colonne vertébrale est cassée

Mon bel âge misérable !

Et avec un sourire sans signification

Tu regardes en arrière, cruel et faible,

Comme une bête une fois flexible

Sur les traces de leurs propres pattes.

Le leitmotiv de tout le thème animalier de "Century" est une colonne vertébrale cassée. L'ère des vertébrés est terminée - fière, gracieuse, avec une posture élancée. La rapacité impérieuse est remplacée par un petit vol en essaim. L'ère des prédateurs invertébrés - les insectes commence. Mandelstam saisit avec sensibilité le passage de l'ère des individus à l'ère des masses et saisit de nouvelles caractéristiques de l'énergie et de la sensualité animales, proches de son époque. C'est peut-être avec Mandelstam que l'insecte devient la super-image de la poésie russe, pour la première fois un thème animalier se mue en thème entomologique. Est-ce par hasard ?

Le plus grand entomologiste du XXe siècle. Et Lauréat du Prix Nobel Karl Frisch (1986-1982) a écrit qu'il est encore loin d'être clair quel organisme est considéré comme le plus biologiquement parfait - vertébré ou invertébré. L'homme, de son point de vue anthropocentrique, a assigné aux insectes une position basse dans la série évolutive menant au sommet - vertébrés et humains. Mais il se peut que le contraire soit vrai : les vertébrés ne sont qu'un tremplin vers les invertébrés, qu'une expérience évolutive qui a conduit à une impasse. Et n'est-ce pas parce que l'homme est apparu comme un être instrumental créateur de culture, parce que biologiquement les vertébrés se sont avérés pires que les invertébrés, adaptés aux conditions terrestres ? Peut-être la puissance du canon de l'homme est-elle un signe de la faiblesse de la structure organique de toute la classe des vertébrés ? Frisch montre que la diversité et la richesse du règne des insectes sont plusieurs fois supérieures à tout ce qui est créé par la nature : pour 70 000 espèces de vertébrés, il existe 750 000 espèces d'insectes. Ils possèdent vraiment la terre et le ciel, ils pénètrent là où l'homme ne peut pénétrer.

Ce commentaire biologique ne doit pas être considéré comme intellectuellement étranger à Mandelstam lui-même. Son ami le plus proche dans les années 1930 était le biologiste et disciple de Jean Baptiste Lamarck B. S. Kuzin, à qui le poète doit son immersion dans le monde de l'organique et de l'évolution. "J'ai fait passer les échecs d'un domaine littéraire à un domaine biologique, pour que le jeu soit plus juste." Plus précisément, pour Mandelstam, le jeu se déroulait sur les deux terrains. Dans le poème « Lamarck » (1932), nous trouvons une description étonnamment précise de cette échelle évolutive renversée, qui a été discutée ci-dessus comme l'hypothèse d'un entomologiste :

Il y avait un vieil homme, aussi timide qu'un garçon, Un patriarche maladroit et timide... Qui est un épéiste pour l'honneur de la nature ? Eh bien, bien sûr, le fougueux Lamarck.

Si tous les êtres vivants ne sont qu'une tache

Pour une journée courte

Sur l'échelle mobile Lamarck

Je ferai le dernier pas.

Telle est l'hypothèse poétique : tous les êtres vivants ne sont-ils pas simplement une erreur évolutive qui s'est produite un des jours de la création du monde ? Ici, Mandelstam combine audacieusement les catégories biologiques et théologiques, combinant simultanément les cinquième et sixième jours de la création du monde biblique - en un seul, et même "court, en déshérence". De plus, ce motif de la descente de la civilisation mondiale dans un état pré-spirituel et pré-vivant est retracé, lorsque la nature se transforme en monde souterrain pour l'homme. Cette descente sur les marches de l'évolution est l'analogue biologique de l'immersion théologique en enfer. Dans son "Voyage en Arménie", au chapitre "Autour des naturalistes", Mandelstam écrit : "A l'inverse, mouvement descendant avec Lamarck sur l'échelle des êtres vivants, il y a la grandeur de Dante. Les formes inférieures de l'existence organique sont l'enfer pour l'homme." Cette image d'évolution inverse (c'est-à-dire d'involution) est une projection de celle renversée l'échelle sociale, qui, à la suite de la révolution, a conduit à une révolution : les classes inférieures ont pris la place des classes supérieures.

Je descendrai aux anneaux et aux balanes,

Bruissant parmi les lézards et les serpents,

Sur passerelles élastiques, sur rondins

Je vais rétrécir, disparaître comme un protée.

Nous avons dépassé les rangs des insectes

A verres coulants d'yeux.

Il a dit : « La nature est tout dans les défauts,

Il n'y a pas de vision - vous voyez pour la dernière fois.

Il a dit: "C'est assez de plénitude,

Vous avez aimé Mozart en vain,

La surdité des araignées s'installe

Ici, l'échec est plus fort que nos forces.

Telle est l'attitude de Mandelstam dans les années 1930. En fait, le poète répond à la même "révolte des masses" décrite par Ortega y Gasset dans le célèbre livre du même nom de 1930. La fin de l'aristocratie tribale et spirituelle, la fin de l'individualisme et de l'humanisme. Dans les processus sociaux de renversement, de mélange, de nivellement, communs aux régimes totalitaires et bourgeois des années 1930, Mandelstam voit une raison de douter du vecteur habituel de l'évolution naturelle. Peut-être que son apogée n'est pas du tout un fier surhomme, mais une fourmilière surorganisée ?

L'intuition poétique de Mandelstam confirme - avec le signe contraire - les conclusions sur l'organisation sociale "avancée" des insectes qui ont été faites par certains scientifiques du début du XXe siècle. En 1923, le plus grand entomologiste et neuropathologiste suisse August Forel, également connu pour sa sympathie pour le socialisme, publie un ouvrage en cinq volumes "Le monde social des fourmis", où il proclame la fourmilière comme une sorte d'idéal social. "... Le socialisme de la fourmilière est incomparablement plus élevé par rapport à la structure de tous nos États, États, syndicats et sociétés, d'autant plus qu'il concerne le travail social unanime, l'unité d'action et le don de soi de l'individu pour le bien de Que pouvons-nous faire pour devenir plus semblables sur les fourmis, tout en restant des personnes en même temps ?<...> événements tragiques la guerre mondiale et la guerre économique qui suivit, à partir de 1919, conduisent à de profondes réflexions ; ils nous poussent à rechercher une solution possible à la question sociale humaine sur la base d'un raisonnement scientifique rigoureux."

Mandelstam pourrait-il être familier avec cette variété de zoosocialisme ? Les vues d'A. Forel ont été largement popularisées dans la presse pré-révolutionnaire et, en outre, l'ami le plus proche de Mandelstam, BS Kuzin, s'est spécialisé dans l'entomologie. D'une manière ou d'une autre, Mandelstam a clairement répondu à la prédication du socialisme fourmi avec son "Lamarck", résumant l'évolution "biosociale" de la société post-révolutionnaire.

Et la nature s'est retirée de nous

Parce qu'elle n'a pas besoin de nous

Et elle a investi un cerveau longitudinal,

Comme une épée dans un fourreau sombre.

Et elle a oublié le pont-levis

Trop tard pour laisser tomber ceux

Qui a une tombe verte

Souffle rouge, rire souple.

C'est l'érudition biologique de Mandelstam qui permet d'expliquer ces lignées mystérieuses - un requiem pour les vertébrés. "Souffle rouge" - seuls les vertébrés ont système circulatoire. Le "cerveau longitudinal" - le bulbe rachidien, en tant que partie du cerveau, n'est inhérent qu'aux vertébrés. "Rire souple" - le rire comme instrument de pensée porte la même image de souplesse d'escrime que le bulbe rachidien, désormais gainé.

La dernière évolution/dégradation sociale fait tomber l'épée des mains de Lamarck, "l'épéiste pour l'honneur de la nature", qui croyait en la capacité de son évolution créatrice, qui permet à l'organisme de surmonter la dépendance vis-à-vis de l'environnement. L'idée d'adapter l'organisme à l'environnement - le soi-disant "darwinisme social", qui favorise pratiquement les insectes sociaux - l'emporte. Les formes de vie supérieures, possédant un cœur et un cerveau, se meurent. Non sans raison dans le même "Siècle": "Fouets constructeurs de sang / Gorge des choses terrestres." Et dans le poème "1er janvier 1924": "Un siècle. La couche calcaire dans le sang d'un fils malade / Durcit." La perte de sang ou son chaulage est un symptôme de la dégénérescence de la paupière, qui est envahie par la chair "coquille" des insectes. "Oh, la vie d'argile ! Oh, la mort du siècle !" De nouveaux invertébrés - sans sang, sans rire, sans pensée - s'installent avec diligence dans le règne végétal, qui s'avère être une "tombe verte" pour l'homme. Tout ce qui lui reste est "avec de la chaux dans le sang pour la tribu extraterrestre / Pour récolter des herbes nocturnes".

Parmi les insectes prédateurs dévorant d'autres insectes figurent notamment les guêpes et les libellules, qui occupent une place importante dans le système figuratif du défunt O. Mandelstam.

Extrait d'une lettre d'O. Mandelstam à Marietta Shaginyan avec une demande de faciliter la libération de B. Kuzin de prison (5 avril 1933)