Et les rejets de déchets radioactifs dans. Interdire le rejet de déchets radioactifs dans l'environnement

Conformément à l'article 4 « Classification des déchets radioactifs » de la loi fédérale sur la gestion des déchets radioactifs, « les critères de classification des déchets solides, liquides et gazeux comme déchets radioactifs sont établis par le gouvernement de la Fédération de Russie ». Lors de la préparation du projet de décret du gouvernement de la Fédération de Russie sur la classification des déchets radioactifs, le problème le plus aigu était les critères et les limites numériques pour l'attribution des déchets de divers États agrégés aux déchets radioactifs.

A l'heure actuelle, les participants à la discussion sur les futurs critères de classification des déchets en déchets radioactifs solides, liquides et gazeux ne sont pas parvenus à un consensus sur cette question. Cette situation est associée à des attitudes différentes vis-à-vis des recommandations internationales et de l'expérience des principaux pays industriels du monde (États-Unis, France, Grande-Bretagne, etc.), ainsi qu'aux particularités du système russe. réglementation légale relations dans le domaine de la gestion des déchets radioactifs.

Dans les documents réglementaires nationaux et la pratique de leur application, les valeurs numériques des limites de la classification des déchets en tant que déchets RW jouent le rôle de "nombres sacrés", tandis que dans les recommandations des organisations internationales faisant autorité (AIEA, CIPR), elles servent qu'à titre indicatif, déterminé avec une précision d'un ordre de grandeur, utilisation pratique guidés par le bon sens et une approche différenciée. Dans ce dernier cas, il est fondamentalement important uniquement de déterminer la frontière au-delà de laquelle les déchets sont considérés comme RW.

Le système de classification des déchets solides présenté dans le Guide de sûreté de l'AIEA définit l'éventail de toutes ces activités de gestion des déchets visant à assurer la sûreté à long terme du public.

Conformément aux documents de l'AIEA, « les déchets radioactifs sont des déchets contenant des radionucléides ou contaminés par des radionucléides dont la concentration ou l'activité est supérieure au niveau d'exemption établi par l'organisme de réglementation ». Les déchets contenant un mélange de radionucléides d'origine artificielle sont classés RW si

(1),

où une i - activité spécifique du radionucléide i dans les déchets, Bq/kg ;
X je - activité spécifique du radionucléide i dans les déchets, si elle n'est pas dépassée, ils peuvent être exemptés du contrôle réglementaire, Bq/kg.

Il n'y a pas d'exigences réglementaires pour les déchets contenant des radionucléides artificiels si J≤ 1.

Dans certains cas, quand une 1 > X je , conformément au principe d'optimisation, une approche graduée peut être adoptée selon laquelle le régulateur peut décider (si le cadre réglementaire national le permet) que la meilleure option est la non-application des exigences réglementaires pour les déchets pour lesquels la valeur de la quantité J dépasse un plusieurs fois - par exemple, jusqu'à dix fois.

Pour le retrait automatique du contrôle réglementaire des « quantités modérées » (maximum de l'ordre d'une tonne) de matière solide, les « niveaux de retrait » pour l'activité spécifique et l'activité des radionucléides individuels, indiqués dans le tableau I-1 de l'annexe I du Les normes de sécurité de base internationales sont appliquées.

Il convient de noter que les recommandations de l'AIEA ne sont pas pleinement adoptées dans tous les pays développés... Par exemple, les systèmes de classification des déchets radioactifs aux USA, en France et en Grande-Bretagne diffèrent sensiblement des recommandations de l'AIEA, en Grande-Bretagne la législation développée pour les déchets radioactifs ne s'applique pas aux déchets de très faible activité.

Dans la réglementation russe, le concept de « niveaux de retrait » pour des « quantités modérées » de matière solide n'est pas pleinement pris en compte.

L'annexe 3 à OSPORB-99/2010 contient les valeurs de l'activité spécifique des radionucléides technogènes, en deçà de laquelle l'utilisation illimitée des matériaux est autorisée, quel que soit l'état d'agrégation (sauf pour les matières premières alimentaires, les produits alimentaires, l'eau potable et les nourrir). Mais ces activités spécifiques correspondent pleinement aux niveaux de retrait / exemption (en termes d'activité spécifique) du contrôle des matières solides uniquement indiqués dans les documents de l'AIEA - ainsi, l'annexe 3 à OSPORB-99/2010 ne peut pas être appliquée aux matières gazeuses et liquides . Par conséquent, ce document a suscité de vives critiques de la part du ministère des Ressources naturelles de la Russie, de Rostechnadzor et d'un certain nombre d'organisations spécialisées de premier plan (STC NRS, VNIIAES, IBRAE RAS, etc.), notamment lors d'une réunion de la Commission scientifique russe sur la protection radiologique ( RNKRZ).

Selon la pratique actuelle en Russie, les déchets solides qui ne peuvent être exemptés de la surveillance radiologique, mais dans lesquels les activités spécifiques des radionucléides ne dépassent pas les valeurs établies à l'annexe 4 du NRB-99/2009, n'appartiennent pas aux déchets radioactifs. . Le traitement de ces déchets (déchets de très faible activité - TFA) est réglementé par des réglementation sanitaire SP 2.6.6.2572-2010 « Assurer la sûreté radiologique dans la gestion des déchets industriels des centrales nucléaires contenant des radionucléides technologiques » et la ligne directrice R 2.6.5.04 - 08 « Exigences d'hygiène pour la gestion des déchets radioactifs industriels ».

Avec l'adoption formelle des recommandations de l'AIEA, la réduction des limites existantes pour la classification des déchets solides en termes d'activité spécifique des radionucléides aux SRW à des niveaux d'exemption de contrôle entraînera inévitablement une augmentation considérable des SRW stockés et générés sur les sites des centrales nucléaires de Rosenergoatom Concern OJSC et une hausse exorbitante du coût de leur transfert à l'opérateur national. Ce problème sera encore exacerbé lors de la phase de démantèlement des centrales.

Décider sur nouveau système La classification des déchets radioactifs en Russie devrait être précédée d'un travail approfondi sur l'évaluation technique et économique de ses différentes options de mise en œuvre dans diverses entreprises du cycle du combustible nucléaire. Attention particulière devrait être donné pour minimiser la composante corruption, puisque le « prix d'émission » peut s'élever à des dizaines de milliards de roubles. Par conséquent, le processus d'élaboration d'un projet de décret gouvernemental sur le classement des déchets radioactifs doit être aussi transparent que possible ; un grand nombre de spécialistes hautement qualifiés doivent être associés à sa préparation et à sa discussion.

À ce stade, il est extrêmement important d'empêcher l'adoption hâtive d'une résolution par le gouvernement de la Fédération de Russie sur la classification des déchets radioactifs.

Déchets radioactifs solides

À l'heure actuelle, en Russie, selon le facteur de rayonnement, les déchets solides sont divisés en trois groupes:

- les déchets exemptés de surveillance radiologique, qui satisfont à la condition :

(2),

où Ψ i est l'activité spécifique du radionucléide i, à laquelle l'utilisation sans restriction des matières est autorisée, établie conformément aux recommandations de l'AIEA dans Annexe 3 à OSPORB-99/2010 ;

- les déchets de très faible activité pour lesquels la condition suivante est remplie :

(3),

où MZUA i est l'activité spécifique significative minimale du radionucléide i, établie à l'annexe 4 du NRB-99/2009 ;

- les déchets radioactifs remplissant la condition :

Dans OSPORB-99/2010, les « niveaux de retrait » ci-dessus pour des quantités modérées de matières solides (pas plus de 1 tonne) en termes d'activité spécifique sont adoptés en tant que MZUA, qui garantit la sécurité radiologique du personnel lors de la manipulation des déchets radioactifs. L'exigence d'une élimination sûre des déchets radioactifs est un attribut indépendant du processus de gestion des déchets radioactifs.

Conformément aux recommandations de l'AIEA, un degré élevé de protection et d'isolement de ces déchets n'est pas nécessaire, ils peuvent être placés dans des dépôts proches de la surface tels que des décharges avec un contrôle réglementaire limité. Les déchets typiques de cette catégorie peuvent inclure de la terre et des débris (pierre concassée) à faible teneur en radionucléides. Dans les centrales nucléaires russes, la VLLW comprend les sédiments de fond des bassins de projection, les boues des installations de traitement des eaux usées, les boues des tours de refroidissement, le sol des champs de filtration, etc. La manipulation sûre (y compris l'élimination), la comptabilisation et le contrôle des TFA solides sont assurés par le respect des règles et directives sanitaires applicables.

Au 1er janvier 2012, les centrales nucléaires de Rosenergoatom ont accumulé environ 163 000 m 3 de déchets radioactifs solides, dont environ 138 300 m 3 de déchets de faible activité. vitesse moyenne formation de NAO - environ 5000 m 3 par an, VLLW - 10 000 m 3 par an.

JSC VNIIAES a considéré deux critères possibles pour classer les déchets solides comme RW :

• I 1> 1 (les déchets solides qui ne sont pas soumis à un retrait ou à une libération du contrôle réglementaire appartiennent à SRW);
• I 2> 1 (la limite d'activité spécifique des radionucléides dans la classification des déchets solides en SRW reste au niveau actuel).

Dans la première version, les VLLW sont des SRW. Les coûts unitaires des centrales nucléaires pour leur gestion, y compris le transfert obligatoire des déchets radioactifs non conditionnés à l'exploitant national, s'élèveront à au moins 5 000 dollars par mètre cube. Les coûts annuels totaux de manutention (y compris l'étape d'élimination) avec les TFA à la centrale nucléaire de Rosenergoatom Concern s'élèveront à 5 $ * 10 7.

Si la deuxième option est adoptée, le VLLW ne relèvera pas de la catégorie SRW. Les coûts unitaires pour leur élimination sur le site de la centrale nucléaire conformément aux règles sanitaires du SP 2.6.6.2572-2010 s'élèveront à environ 300 $ par mètre cube (en tenant compte de l'expérience de l'élimination de plusieurs milliers de tonnes de sédiments de fond provenant de la pulvérisation piscines de la centrale nucléaire de Balakovo et boues des installations de traitement de la centrale nucléaire de KhFK Koursk). Le coût annuel total est de 3 $ * 10 6.

Ainsi, la différence des coûts d'élimination des TFA générés lors de l'exploitation des centrales nucléaires de l'entreprise Rosenergoatom, avec différentes options de classification des déchets solides en SRW par an, est de 4,7 * 10 7 $ (1,4 milliard de roubles au 1er janvier 2012 ).

Considérons une dépendance similaire pour la gestion des TFA générées lors du démantèlement d'une centrale nucléaire. Le tableau 1 montre que les coûts de traitement des TFA (y compris l'élimination) dans la première option sont environ 17 fois plus élevés que dans la seconde option.

Tableau 1. Coûts de gestion des TFA pendant le déclassement des centrales nucléaires avec différentes variantes de leur classification en SRW

Type d'unité de puissance	Frais de traitement VLLW, $
	ONAO - TPO	VLLW - pas de déchets radioactifs solides

Actuellement, 11 unités de puissance avec RBMK-1000, 11 unités de puissance avec VVER-1000 et six unités de puissance avec VVER-440 sont en service. Les coûts de gestion des déchets radioactifs (y compris l'élimination) lors du démantèlement de ces unités, si la première option est retenue, seront supérieurs d'environ 680 millions de dollars (20 milliards de roubles aux prix de 2011) que dans la seconde option

Il est à noter que la dispersion des valeurs de MZUA /Ψ pour divers radionucléides atteint plusieurs ordres de grandeur. Par exemple, pour un grand nombre radionucléides (31 Si, 32 P, 38 Cl, 42,43 K, 47 Ca, 47 Sc, 51,52m, 56 Mn, 52 Fe, 55,58m, 60m, 61,62m Co, 89 Sr, 65 Ni, etc. etc.), ces valeurs sont 1, pour 131 I, 239 Pu, 241 Am - 10, pour 60 Co, 90 Sr, 134.137 Cs - 102, pour 103 Ru - 103, pour 3 H, 14 C - 104. Ce résultat est un conséquence logique du fait que les quantitésMZUA etΨ calculé sur la base de différents scénarios d'exposition du personnel et du public.

Dans les conditions extrêmement indésirables de l'adoption hâtive d'une résolution sur la classification des déchets radioactifs, il est proposé de conserver le « concept MZUA » existant pour classer les déchets solides en SRW avec son remplacement ultérieur par un concept plus étayé. Parallèlement, de notre point de vue, les limites de classification des déchets solides en SRW en termes d'activités spécifiques d'un certain nombre de radionucléides qui sont les plus importants dans la gestion des déchets radioactifs dans les centrales nucléaires domestiques, il est conseillé de prendre différentes de leur MZUA (tableau 2), tel qu'établi dans le système américain de classification des déchets radioactifs.

Tableau 2. Limites de classification des déchets solides en SRW en termes d'activité spécifique des radionucléides

Radionucléide										Éléments transuraniens
Activité spécifique, Bq/g

Déchets radioactifs liquides

À l'heure actuelle, il existe un consensus parmi l'écrasante majorité des spécialistes concernant la présentation de la limite inférieure de classification des déchets liquides en LRW en unités de niveaux d'intervention (HC) pour la teneur en radionucléides individuels dans l'eau potable. En général, le critère proposé s'écrit :

(5),

où q 1 - activité spécifique du radionucléide i dans les déchets liquides, Bq/kg ;
CH i est le niveau d'intervention pour la teneur en radionucléide i dans l'eau potable, Bq/kg ;
k - coefficient de proportionnalité sans dimension.

Au début de l'OSPORB-99 (avant l'introduction de l'OSPORB-99/2010) et du document actuel de Rostechnadzor NP 058-04 k = 10. L'incohérence de ce concept a été clairement démontrée lors de la réunion du RNKRZ le 21 juin 2010 en utilisant l'exemple de lactosérum des fermes filiales personnelles de la région de Briansk, dans lesquelles l'activité spécifique du 137 Cs dépasse parfois 10 * HC (110 Bq/kg). Dans de tels cas, le sérum doit être traité comme un déchet radioactif - non déversé dans les égouts, mais solidifié et remis pour élimination, et doit avoir une autorisation appropriée. Par conséquent, la plupart des spécialistes, à l'exception du ministère des Ressources naturelles de Russie et de Rostekhnadzor, proposent de prendre k dans la plage de valeurs de 30 à 100, selon le radionucléide.

Le retour au « concept 10 * HC » pour classer les déchets liquides en LRW sortira du champ juridique le parti de l'industrie nucléaire russe, basée sur des centrales à réacteurs de type VVER. Le fait est que conformément aux principes physiques (régulation par le bore de la réactivité dans le double circuit eau-eau réacteurs nucléaires) l'activité spécifique réelle du tritium dans les eaux déséquilibrées des centrales nucléaires à VVER atteint plusieurs MBq/kg, ce qui est des centaines de fois supérieur au niveau d'intervention correspondant pour la teneur en tritium de l'eau potable (HCT = 7600 Bq/kg), et , selon les concepts modernes, ne peut être réduit autrement que par dilution. Ceci est pratiqué à titre exceptionnel dans les centrales nucléaires avec des réacteurs de type REP dans un certain nombre de pays leaders dans le monde, par exemple aux États-Unis, mais il est interdit par les réglementations sanitaires nationales (clause 3.12.10 OSPORB-99/2010).

En effet, selon la conclusion de l'AIEA, « dans les réacteurs à eau légère, le tritium sous forme d'eau tritiée est source importante rayonnement dans les émissions liquides et gazeuses rejetées dans environnement car il n'existe actuellement aucune méthode rentable pour le séparer du flux de déchets. " Cela crée des problèmes pour le rejet d'eau déséquilibrée contenant du tritium des centrales nucléaires VVER dans plans d'eau... A l'heure actuelle, l'estimation prudente de la dose efficace annuelle pour le groupe critique de la population due à un tel rejet ne dépasse pas quelques µSv, ce qui correspond à un risque radiologique inconditionnellement acceptable pour la population (inférieur à 10 -6 / an) et , conformément au principe d'optimisation, ne nécessite pas de mesures de radioprotection supplémentaires.

Théoriquement, la solution du « problème du tritium » dans les centrales nucléaires à VVER dans le cas de l'adoption du « concept 10 * HC » est possible de deux manières :

• conserver les eaux déséquilibrées contenant du tritium dans des réservoirs spéciaux sur les sites industriels des centrales nucléaires pendant plusieurs décennies jusqu'à ce que leur teneur en tritium (T1 / 2 = 12,3 ans) diminue de deux ordres de grandeur ;
• solidification de ces eaux avec placement ultérieur sur le site d'élimination des TFA conformément aux règles sanitaires du SP 2.6.6.2572-2010.

Les évaluations réalisées par JSC VNIIAES ont montré que ces travaux sont non seulement inacceptables pour l'industrie nucléaire russe en termes de coûts, mais également déraisonnables du point de vue de l'optimisation de la radioprotection. La solidification et/ou la rétention de déchets industriels liquides contenant du tritium peut entraîner une augmentation de l'exposition du personnel, mais n'affectera pratiquement pas les risques radiologiques pour la population dans la zone de l'emplacement de la centrale nucléaire. Le risque radiologique pour la population quelle que soit la variante de manipulation d'eaux déséquilibrées contenant du tritium reste très faible (moins de 10 -6 / an).

Une solution radicale au "problème du tritium" est le refus d'appliquer des restrictions sur l'activité spécifique des radionucléides aux rejets dans les masses d'eau, si leur exposition aux rayonnements n'entraîne pas une dose de rayonnement de la population supérieure à 10 μSv par an, à laquelle le le risque radiologique pour la population est inconditionnellement acceptable (inférieur à 10 - 6 / an). Cette proposition est universelle et globale, elle sort l'industrie électronucléaire de la Russie de la situation où, en raison du dépassement formel de la limite pour classer les liquides comme LRW, même dans des conditions de respect de la limite de dose extrêmement stricte au rejet , l'exploitation des centrales nucléaires avec VVER devient illégitime. Pendant ce temps, selon les normes de base internationales de sécurité, les règles et réglementations sanitaires en vigueur, les exigences réglementaires ne s'appliquent pas aux sources de rayonnement qui créent une dose efficace annuelle ne dépassant pas 10 μSv.

La solution au « problème du tritium » pourrait également se fonder sur les recommandations de l'AIEA pour que l'organisme de réglementation applique une approche graduelle à la mise en œuvre du système de gestion de la protection et de la sûreté, selon laquelle « l'application des exigences réglementaires doit être proportionnée aux risques radiologiques associés à la situation d'exposition ». Bien entendu, l'approche différenciée permet d'exclure l'introduction de restrictions supplémentaires sur les rejets (y compris l'activité spécifique du tritium) dont l'effet radiatif sur la population n'excède pas la dose minimale significative (10 μSv/an) établie en NRB-99/2009 et OSPORB-99/2010 comme limite de dose inférieure pour l'optimisation de la radioprotection de la population.

Par conséquent, l'application du « concept 10 * HC » au rejet de tritium avec les eaux déséquilibrées traitées de la centrale nucléaire est déraisonnable.

Sur la base de ce qui précède, il est proposé de compléter le projet de résolution du Gouvernement de la Fédération de Russie sur la classification des déchets radioactifs par une note indiquant le contenu suivant : personnes du groupe critique de la population 10 μSv par an et permis délivré conformément à la législation de la Fédération de Russie. "

Cette décision est tout à fait conforme à l'orientation de l'AIEA n° WS-G-2.3 « Contrôle réglementaire des rejets radioactifs dans l'environnement » et à l'exigence 31 « Déchets et rejets radioactifs » des Normes fondamentales internationales de sûreté.

Déchets radioactifs gazeux

Dans de nombreux pays du monde, l'activité volumétrique admissible (DOA) dans l'air est prise comme limite pour classer les déchets gazeux comme radioactifs, dont le rejet dans l'atmosphère est interdit. La question est à quelle personne (salarié ou représentant de la population) associer cette valeur.

Le critère spécifié basé sur le DOA us, sur lequel insiste le ministère russe des Ressources naturelles, ne peut pas être reconnu comme adapté à la Russie pour deux raisons. Dans ce cas, il faut prendre DOA pers = DOA us, sinon le personnel doit être autorisé à respirer des déchets radioactifs gazeux (DOA pers >> DOA us). Le niveau de radioprotection atteint dans les centrales nucléaires de Rosenergoatom Concern OJSC ne permet pas de garantir une telle qualité de l'air dans les salles de travail, notamment lorsque le personnel effectue des travaux de réparation. Cette exigence est encore plus problématique à satisfaire dans d'autres entreprises de l'industrie. Il est proposé comme limite de classification des déchets gazeux comme radioactifs de prendre les valeurs DOA pers établies pour les radionucléides individuels (à l'exception des gaz radioactifs inertes, IRG) dans l'annexe 1 au NRB-99/2009.

De plus, l'établissement de la valeur limite de l'activité volumétrique des émissions au niveau de la DOA peut créer pour nous de réelles difficultés tant pour les centrales nucléaires existantes que nouvelles : les normes d'émissions admissibles (AD) ne seront pas respectées, tandis que le risque radiatif réel pour la population dans les zones où est située la centrale nucléaire sera sans aucun doute acceptable (moins de 10-6 ans-1). Pour la majorité des autres entreprises NFC, cette exigence ne sera pas remplie sans d'énormes dépenses en capital pour la reconstruction des systèmes de purification.

L'activité volumétrique admissible des radionucléides libérés ne doit pas être déterminée par rapport aux déchets radioactifs gazeux, mais conformément à la norme DV, telle qu'elle était réglementée dans la clause 3.12.5 OSPORB-99 : activité aux niveaux réglementés par l'émission admissible, après quoi ils peuvent être rejetés dans l'atmosphère.

Conclusion

Compte tenu de toute la diversité des opinions exprimées par les participants à la discussion concernant les schémas possibles de classification des déchets radioactifs, il est proposé, d'une manière ou d'une autre, d'établir les limites de l'affectation des déchets de divers états agrégés aux déchets radioactifs sur le base des activités spécifiques des radionucléides technogènes, au cours desquelles l'utilisation illimitée des matériaux est autorisée (Annexe 3 à OSPORB-99 / 2010), MZUA (Annexe 4 à NRB-99/2009), HC (Annexe 2a à NRB-99/2009 ) et DOA (Annexes 1 et 2 du NRB-99/2009).

Les valeurs indiquées sont des niveaux admissibles d'exposition mono-facteur (pour un radionucléide, voie d'absorption ou type d'exposition externe), qui sont des dérivés des principales limites de dose. Ils subissent assez souvent des modifications dues au raffinement des modèles radiobiologiques et de la base dosimétrique. À cet égard, dans le décret du gouvernement de la Fédération de Russie sur la classification des déchets radioactifs, il est nécessaire d'indiquer que les valeurs de ces quantités sont établies par des règles et règlements sanitaires.

Lors de l'établissement des limites pour la classification des déchets de divers états agrégés comme RW, il faut partir de utilisation rationnelle ressources destinées à résoudre le problème de l'élimination des déchets radioactifs en Russie, dans le respect inconditionnel des exigences modernes de sécurité pour le personnel, la population et l'environnement. Dans des conditions de ressources limitées et d'un volume énorme de déchets radioactifs, leur augmentation artificielle due à une réduction injustifiée des limites de la classification des déchets comme déchets radioactifs conduira inévitablement à la dispersion des forces et des moyens, la croissance, plutôt que la résolution de problèmes. Evidemment, dans ce cas, l'évolution du budget passera par un stockage coûteux de déchets contenant des quantités non dangereuses de radionucléides. Par conséquent, les décisions sur ces limites doivent être vérifiées et bien justifiées, en tenant compte de facteurs hétérogènes.

Auteurs

Littérature

1. Loi fédérale du 11.07.2011 n° 190-FZ « Sur la gestion des déchets radioactifs et sur les modifications de certains actes législatifs de la Fédération de Russie ».

2. "Le Code pénal de la Fédération de Russie" du 13.06.1996 n° 63-FZ (tel que modifié le 07.12.2011), avec des modifications et des ajouts entrant en vigueur le 19.12.2011.

3. Agence internationale de l'énergie atomique. Classification des normes de sécurité des déchets radioactifs, Guide de sécurité générale, No. GSG-1, AIEA, Vienne, 2009.

4. Glossaire de sûreté de l'AIEA. Terminologie utilisée en sûreté nucléaire et en radioprotection. - 2007.

5. Draft Safety Requirements: Radiation Protection and Safety of Radiation Sources: International Basic Safety Standards Edition révisée de la collection Sécurité de l'AIEA n° 115.

6. Agence internationale de l'énergie atomique. Application of the Concepts of Exclusion, Exemption Clearance, Safety Guide No.RS-G-1.7, AIEA, Vienne, 2004.

7. Agence internationale de l'énergie atomique. Derivation of Activity Concentration Levels for Exclusion, Exemption and Clearance, projet de rapport, AIEA, Vienne, 2004.

8. SP 2.6.1.2612-10 Règles sanitaires de base pour assurer la sûreté radiologique (OSPORB-99).

9 SanPiN 2.6.1.2523-09 Normes de radioprotection (NRB-99/2009).

10. SP 2.6.6.2572-2010 Règles sanitaires« Assurer la sécurité radiologique lors de la manipulation des déchets industriels des centrales nucléaires contenant des radionucléides technogènes. »

11. R 2.6.5.04 - 08. Directives « Exigences d'hygiène pour la gestion des déchets industriels à l'Entreprise unitaire d'État fédéral » Entreprise fédérale du Nord pour la gestion des déchets radioactifs « (R ONAO SevRAO-08).

12. NP 058-04. Sécurité dans la manipulation des déchets radioactifs. Dispositions générales.

13. Agence internationale de l'énergie atomique. Radiation Protection Aspects of Design for Nuclear Power Plants, Guide de sûreté n° NS-G-1.13, AIEA, Vienne, 2005.

14. Annexe à la lettre de Rosenergoatom Concern OJSC au directeur du bureau de projet « Création d'un système de gestion des déchets radioactifs » de Rosatom State Corporation (sortie n° 9/04/1439 du 21.03.2012).

15. Agence internationale de l'énergie atomique. Contrôle réglementaire des rejets radioactifs dans l'environnement, Guide de sûreté No. WS-G-2.3, AIEA, Vienne (2000).

Tout le monde ne connaît pas la rivière Techa, et ceux qui connaissent la tragédie qui s'y est produite sont pour la plupart silencieux. Pourquoi? Que s'est-il passé sur les rives de la Techa dans la région de Tcheliabinsk ? Est-il possible d'éliminer les conséquences de l'accident? Considérons les faits.

Les origines de la rivière

La rivière Techa prend sa source dans le district de Kaslinsky de la région de Tcheliabinsk. En outre, il se jette en tant qu'affluent dans et qui, à son tour, fait partie du bassin hydrographique de l'Ob. Le flux lui-même n'est pas large et peu profond. Ses dimensions ne dépassent pas 20 mètres de largeur, et sa profondeur est d'environ 5 mètres. Pour les rivières Oural du Sud il est assez petit, mais en même temps il a trois affluents : le Zyuzelga, le Baskazyk et le Mishelyak.

La rivière coule près de Chelyabinsk, à seulement 50 kilomètres. Il n'est rempli que par la fonte des neiges au printemps. Comme la plupart des cours d'eau familiers du programme scolaire, la rivière Techa forme des rapides. La différence de hauteur est d'environ 145 mètres, donc les rapides ici sont assez rapides. C'est sur les bords de cette rivière qu'une terrible tragédie s'est déroulée au milieu du siècle dernier.

Réservoirs artificiels

Toute une cascade de réservoirs a été créée dans la zone de l'usine chimique construite. C'était pratiquement un système séparé qui devait être nettoyé. Pratiquement - parce qu'un barrage les relie à la rivière. Quatre réservoirs et un réseau de canaux ont été conçus comme des décanteurs pour les déchets radioactifs liquides de faible activité, qui devaient se déposer sous une forme insoluble au fond des réservoirs. Mais c'est, pour ainsi dire, l'idéal. Que s'est-il réellement passé sur la rivière Techa ?

Et la réalité est que ces réservoirs n'ont pas été en mesure de remplir pleinement leur fonction. La négligence humaine a conduit à une tragédie dans toute la région, et aujourd'hui la région de Tcheliabinsk est pratiquement un dépotoir radioactif.

Première pollution

Malheureusement, la première pollution de la rivière Techa a eu lieu en 1949. La production de plutonium a commencé à cette époque et les premières expériences ratées ont conduit à l'arrêt des évaporateurs de l'usine, ainsi qu'à la menace de destruction due à la corrosion. Il a été décidé de ne pas arrêter la production, mais plutôt de déverser des déchets hautement radioactifs directement dans la rivière, bien que le projet n'ait autorisé que des déchets de faible et moyenne activité à être déversés à Techa. Aujourd'hui, tout le monde sait très bien que le déversement de déchets radioactifs, quels qu'ils soient, est lourd de conséquences tristes.

De 1949 à 1956, environ 76 millions de m3 de déchets radioactifs ont été déversés dans le fleuve. Cela a pratiquement détruit l'écosystème de la rivière. Malheureusement, les habitants de la zone contaminée n'en savaient rien. À l'heure actuelle, des cartes spéciales ont été établies pour les personnes qui vivaient à cette époque le long des rives du fleuve, où la cause du décès est indiquée. La plupart des décès sont associés au cancer, conséquences d'une contamination radioactive.

Les accidents

En 1957, un grave accident s'est produit à l'usine - un conteneur contenant des déchets hautement radioactifs a explosé. En raison de la coïncidence des circonstances, en raison de fortes pluies et de fortes inondations, une énorme quantité de déchets radioactifs s'est déversée dans la rivière. De plus, la décontamination qui était en cours à l'usine à ce moment-là a entraîné une contamination encore plus importante. Elle a été réalisée en rinçant simplement les substances radioactives avec de l'eau. Ainsi, la rivière Techa dans la région de Tcheliabinsk était au bord d'une catastrophe environnementale.

En conséquence, la plus forte pollution s'est produite de deux manières. Premièrement, par voie aérienne, qui a atteint presque Tioumen, et deuxièmement, par eau. L'infection a touché les deux rives du fleuve, et surtout seulement après cet accident, la construction d'installations de traitement a commencé.

Dix ans plus tard, en 1967, une autre tragédie se produisit sur les rives du lac Karachay en raison du temps sec. La sécheresse a provoqué des intempéries et une forte évaporation des déchets radioactifs qui ont rempli le lac. En conséquence, une soi-disant traînée de rayonnement s'est formée.

Règlements sur les rives de la Techa

La construction de barrages et la formation de réservoirs artificiels n'ont pas permis d'améliorer la situation. L'accumulation de déchets radioactifs a conduit au fait que la rivière Techa est aujourd'hui la rivière la plus contaminée, près de laquelle vivent les gens. En raison du secret de l'objet et de la non-divulgation informations véridiques sur la plus forte pollution dans la zone sinistrée étaient les colonies. Voyons quels villages entourent la rivière Techa et ce qui leur est arrivé.

Le village de Muslimovo, le plus proche des barrages construits, est situé à 37 kilomètres d'eux et à 165 kilomètres de l'embouchure du fleuve. Les suivants en termes de distance sont le village de Brodokalmak (68 km), le village de Russkaya Techa (97 km) et le village de Nizhnepetropavlovskoe (107 km des barrages). Tous ces villages ont des niveaux de radiation terribles, mais, malheureusement, les gens continuent de vivre et de mourir des terribles conséquences de la maladie chronique des radiations. Il est difficile d'imaginer que la rivière Techa, à travers laquelle le rayonnement est transporté sur des centaines de kilomètres aujourd'hui, était autrefois un lieu de repos et alimentait tout le district.

Conséquences de l'infection

À ce jour, les conséquences de la pollution radiologique n'ont pas encore été éliminées. Malheureusement, ils existeront très longtemps. Pendant très longtemps, la nature s'est purifiée de ces pollutions irréfléchies. La rivière Techa dans la région de Tcheliabinsk est aujourd'hui l'endroit le plus dangereux de toute la planète. Et il ne s'agit pas seulement de jeter des déchets.

Les barrages créés se sont avérés être complètement remplis de déchets radioactifs. Les tourbières d'Asanovskie situées en aval des barrages ont absorbé toutes les mêmes substances nocives. En conséquence, tout d'eux se jette toujours dans la rivière Techa. Le plus dangereux dans ce cas s'est avéré être le lac Karachay, qui déborde déchets radioactifs... En outre, il existe de nombreux autres cimetières, tranchées, citernes et installations de stockage spéciales. Toute la zone est complètement infectée.

Propagation de l'infection

Comme tout le monde le sait, la rivière ne peut pas s'arrêter. Où se jette la rivière Techa ? Comme déjà mentionné, il se jette dans la rivière Iset. La Techa elle-même est de petite longueur et ne coule que sur 243 km. Emportant avec lui des eaux contaminées, il empoisonne tout ce qui l'entoure, y compris la rivière dans laquelle il se jette. Il faut dire que ces eaux ont déjà été diluées, mais elles ne peuvent toujours pas être complètement propres, ce qui signifie que la rivière Techa, dans laquelle le rayonnement dépasse le niveau admissible de millions de fois, pollue également d'autres rivières.

C'est effrayant d'imaginer ce qui pourrait arriver si tout d'un coup tous les enfouissements de déchets nucléaires y tombaient. Une réaction en chaîne va se produire : la Techa se jette dans l'Iset, l'Iset, quant à elle, appartient au bassin du Tobol. Et le Tobol traverse tout le Kazakhstan et la Russie et se jette dans l'Irtych. Nous n'imaginerons même pas plus loin, il est déjà clair pour tout le monde que de telles conséquences conduiront à une terrible catastrophe. Parlons du bien. Que fait-on aujourd'hui pour sauver la rivière ?

Activités de nettoyage des rivières

À ce jour, des mesures ont été prises pour remplir la plaine inondable de la rivière de terre. Qu'est-ce que ça veut dire? Cela signifie que la rivière Techa, ou plutôt quelques kilomètres seulement de la plaine inondable, a reçu de nouvelles berges. Dans le cadre du programme environnemental, il a été décidé de séparer le lit de la rivière et de remblayer de la terre propre sous la forme d'un canal. Il s'agissait d'exclure l'accès des personnes et des animaux aux eaux polluées. Il était également prévu de planter des arbres et des buissons le long des berges pour restaurer les plantations perdues.

Le résultat de ces mesures a été une diminution notable du niveau de rayonnement de rayonnement. Le remblayage de nouveaux sols propres a permis de préserver les zones contaminées et les sédiments. Ces travaux ont permis de réduire le danger de séjour des personnes dans les limites de la rivière Techa. Le fait est que les activités ont été menées à l'intérieur du village et de la gare de Muslimovo afin d'assurer la sécurité des personnes vivant dans la région. Sur l'exemple de cette rivière notoire, on peut voir à quoi conduit la forte contamination radioactive.

Trois accidents majeurs à PA Mayak ont ​​été causés par le système de stockage des déchets radioactifs. La première situation d'urgence est survenue à la suite du rejet incontrôlé de déchets radioactifs liquides dans la rivière Techa. L'usine radiochimique mise en service en mars 1949 a commencé le rejet d'eaux usées radioactives en mars 1949. Initialement, la décharge était envisagée règlements techniques... Il s'agissait de déchets de faible activité après traitement préalable.

Mais déjà depuis le début de 1950, dans la période de janvier à mars, il y a eu une forte augmentation des rejets dans la rivière Techa. En plus des effluents de routine, des rejets non autorisés, dits « sauvages » avec une activité allant jusqu'à cent mille curies par jour, non prévus par le procédé technologique, ont commencé à être déversés dans Techa.
Valeurs les plus élevées Les débits de dose d'exposition aux rayonnements gamma ont été notés précisément pendant la période des rejets massifs en 1950-1951 et sont passés de 50 000 R/s au lieu de rejet à 1 500 μR/s sur la berge de l'étang Metlinsky. Un danger particulier était posé par les sédiments de fond contaminés des étangs de stockage, les lits des rivières et les sols de la partie inondée de la plaine inondable. À cet égard, une décision est prise de rincer les étangs - Koksharov et Metlinsky. La quantité d'eau maximale possible a été déversée dans la rivière Techa, et avec cette eau - une grande quantité
boues radioactives.
Afin de localiser et de stocker d'importants volumes de déchets radioactifs, fin 1951, les rejets des principaux déchets technologiques de production ont été basculés vers le lac Karachay. L'apport total de substances radioactives dans le fleuve. Le débit a considérablement diminué.
Malgré la réduction des rejets, la teneur en substances radioactives des eaux fluviales est restée à un niveau élevé. Cela a nécessité l'adoption de mesures globales à long terme visant à fermer le cours supérieur du fleuve avec un système de barrages aveugles. En novembre 1956, un barrage et un réservoir ont été construits - l'étang Shubinsky pour intercepter les eaux usées radioactives liquides, ce qui a réduit le flux de radionucléides dans le cours inférieur de la rivière. Plus tard,
sous le réservoir de l'étang créé, le lac Berdyanish et le canal sud sont drainés et lavés. Environ 10 millions de mètres cubes ont été déversés dans l'étang Shubinsky. mètres d'eau radioactive avec du limon, le niveau de la surface de l'eau de l'étang a augmenté de 107 cm, l'activité spécifique de l'eau de l'étang a été multipliée par 10 et s'élevait à 400 000 Curie / l. Presque immédiatement, une forte filtration à travers le corps du barrage de l'étang Shubinsky a été découverte, un renforcement urgent du barrage a commencé. Et puis la construction du barrage de fermeture n°11, à l'aide duquel les plus pollués
le cours supérieur de la rivière était isolé du reste des sections.
L'image hydrographique du territoire a été radicalement modifiée par les activités de l'AP Mayak. Jusqu'au milieu des années 1950, la source de la rivière Techa était reliée au lac Irtyash, puis la rivière traversait le lac Kyzyltash, recevait les eaux d'un petit affluent - la rivière Mishelyak, coulant du lac Oulagach. Après 1965, l'aval du barrage du réservoir n°11 est considéré comme le début de la rivière. Le débit régulé des lacs et de la rivière Mishelyak est coupé du cours supérieur de la rivière et à travers le système des canaux de la rive gauche et de la rive droite est dirigé en contournant les étangs technologiques de la cascade Techensky vers le bassin inférieur de l'étang No 11. Le réservoir n°11 lui-même est exploité en mode non coulant depuis 1965.
En 2004, le niveau d'eau dans l'étang a atteint un niveau critique et des zones fragilisées ont été identifiées dans la partie supérieure du barrage. Il y avait une réelle menace de destruction du barrage, ce qui pourrait conduire à un grand catastrophe écologique... L'état du barrage qui ferme la cascade Techensky est devenu le problème le plus discuté, jusqu'au niveau présidentiel. Environ 800 millions de roubles ont été alloués à sa reconstruction. fonds fédéraux. Un écran anti-infiltration supplémentaire a été construit dans la crête du barrage, une dent en béton d'une profondeur de 7 à 13 mètres a été installée sur tout le périmètre du barrage et le barrage a été en outre renforcé avec de la terre et des palplanches. Le barrage correspond à la deuxième classe de fiabilité, il s'agit d'une classe de fiabilité très élevée. Les activités de la cascade de réservoirs Techensky, achevées en 2008, étaient de nature anticrise. Une solution fondamentale au problème de la cascade Techensky dans son ensemble est nécessaire.
Aujourd'hui, la situation radiologique dans le bassin de la rivière Techa sur le territoire de la région de Kourgan est formée par des zones de plaine inondable contaminées, le lessivage de l'activité des sédiments de fond du chenal de la rivière, les afflux de filtration et les tourbières d'Asanovskie.

À la suite des rejets de déchets radioactifs de l'usine de Mayak, la densité de contamination au césium-137 et au strontium-90 de la plaine inondable de la rivière. La Techa (avant la confluence avec la rivière Iset) varie de I à 270 et 165 Ci/km2, respectivement.[...]

Comme vous le savez, le rejet de déchets radioactifs dans la mer a été réalisé pour la première fois en 1946 par les États-Unis. Ensuite, les déchargements ont commencé à être effectués par la Grande-Bretagne, le Japon, les Pays-Bas et l'URSS. Jusqu'en 1971, le contrôle des rejets par les organisations internationales n'était pas effectué. Pendant ce temps, plus de 8 000 ont été déversés dans les océans Pacifique et Atlantique par ces pays (sans l'URSS). La Suisse. Le Japon, l'Italie, l'Allemagne, la Corée du Sud et la Suède ont occasionnellement déversé des déchets radioactifs dans la mer. La plus grande quantité de déchets (75,5% des décharges mondiales) a été déversée en mer par la Grande-Bretagne [...]

Lors de l'examen de la question du déversement de déchets dans les masses d'eau douce et les rivières, il a été noté que dans ces dernières, il n'y a que des écoulements turbulents insignifiants, qui n'assurent pas le mélange des rejets avec les masses d'eau. Pour cette raison, la réunion d'experts a décidé de réviser les recommandations de l'AIEA sur la question des rejets de déchets radioactifs dans les plans d'eau douce et les rivières vers un durcissement. En 1969, une nouvelle réunion d'experts de l'AIEA s'est tenue à Vienne sur l'élimination des déchets de faible activité dans les rivières et les lacs. Il a été décidé pour chaque cas individuel de réaliser un ensemble d'études et de calcul de la valeur de rejet admissible (curie! Day). Les spécialistes soviétiques ont réitéré la nécessité d'éliminer complètement de tels rejets. [...]

Après l'arrêt des rejets intensifs de déchets radioactifs en 1952, la population de la rivière Techa a reçu des doses insignifiantes de rayonnement. Ainsi, selon les estimations de GN Romanov, la dose efficace d'exposition externe accumulée en 1999 pour les habitants des villages de Muslyumovo et Brodokalmak (le cours moyen de la rivière Techa) âgés de moins de 48 ans, c'est-à-dire ceux nés après l'arrêt des rejets, dépend de l'âge compris entre 6 et 60 mSv (la dose maximale s'applique aux personnes âgées de 48 ans), soit respectivement 4 à 40 fois moins que la population vivant sur le fleuve au moment des rejets de déchets. La diminution de la dose de rayonnement était en grande partie due à la désintégration de nucléides à courte durée de vie. [...]

Historiquement, l'impératif écologique concernant le déversement de déchets radioactifs dans les mers et les océans est le suivant. [...]

Les scientifiques soviétiques ont toujours pris la position d'interdire le déversement de déchets radioactifs dans le sol et les couches superficielles croûte... La capacité de sorption du sol est dans la plupart des cas insuffisante, et des isotopes radioactifs peuvent pénétrer dans le réseau d'approvisionnement en eau de la zone. A l'étranger, ce point de vue n'est pas soutenu dans tous les pays. [...]

Le danger que représente le rejet incontrôlé de déchets radioactifs dans l'environnement est désormais clair. Dans notre pays, les problèmes de tout gaspillage sont pris très au sérieux. Le rapport de Leonid I. Brejnev au 24e Congrès du PCUS déclare : « En prenant des mesures pour accélérer le progrès scientifique et technologique, il faut tout faire pour le combiner avec l'attitude du maître envers ressources naturelles, n'a pas servi de source de pollution dangereuse de l'air et de l'eau, d'épuisement des terres... » ; "Non seulement nous, mais aussi les générations futures devraient pouvoir profiter de tous les avantages que la belle nature de notre patrie offre." [...]

Des scientifiques britanniques considèrent qu'il est permis de déverser des déchets liquides de faible activité dans les rivières. Ainsi, par exemple, les niveaux autorisés officiels de rejet de substances radioactives dans le fleuve. La Tamise était, curie/l : pour les émetteurs p - 1 -10 9, pour le 226Ra - 4,5 - 10 13, pour 908g - IX X 10 -11. Au total, il était autorisé de déverser des déchets radioactifs avec une activité allant jusqu'à 20 curies par mois, mais pas plus de 5 curies par jour. Pour les émetteurs 0 et 905g, ces normes dépassent le SDK établi par les règles sanitaires en URSS. Des tentatives sont faites pour justifier théoriquement l'admissibilité d'un rejet contrôlé de déchets radioactifs dans des masses d'eau à ciel ouvert. [...]

En 1983, sous la pression de la communauté mondiale, les membres de la Convention de Londres ont adopté un moratoire sur les rejets de déchets radioactifs en mer pour une durée de 2 ans. [...]

En 1992, sur la base des recommandations de la Conférence des Nations Unies pour l'environnement visant à mettre fin à la pratique de l'immersion de déchets radioactifs en mer, tenue à Rio de Janeiro, ont été signés : Environnement marin quartier mer Baltique(Helsinki); Convention pour la protection du milieu marin de l'Atlantique du Nord-Est (Paris). Il est à noter que la Convention de Paris offre à la France et au Royaume-Uni la possibilité de rejeter des déchets radioactifs dans les mers d'ici 2018 avec une réduction progressive à zéro. La Russie est partie aux conventions d'Helsinki et de Bucarest, elle n'a pas encore adhéré à la convention de Paris. [...]

Belter a déclaré qu'en raison des conditions hydrogéologiques favorables et de la capacité du sol à absorber les substances radioactives, il était possible d'injecter des déchets liquides radioactifs à une profondeur de 60 m au laboratoire de Hanford. Cependant, à l'heure actuelle, ils ont décidé d'abandonner le déversement de déchets radioactifs dans les couches superficielles de la terre. Une tentative est en cours pour éliminer les déchets liquides par broyage hydraulique du schiste par eux. Pour cela, sous haute pression, un mélange de déchets liquides, de ciment et d'argile est injecté dans des formations de schiste imperméables. Des fissures se forment dans cette dernière, dans laquelle ce mélange se solidifie. Une unité a été construite à Oak Ridge pour injecter un tel mélange dans un puits jusqu'à 330 m de profondeur. grandes profondeurs.[ ...]

De l'annexe "Liste des maladies dont l'apparition ou l'aggravation est causée par l'exposition aux rayonnements à la suite de l'accident de 1957 sur le territoire de l'association de production Mayak et les rejets de déchets radioactifs dans la rivière Techa" à l'arrêté conjoint du ministère de la Santé de la Fédération de Russie et du ministère du Travail et de la Protection sociale de la Fédération de Russie en date du 12 janvier 2000. N° 6/9 (" journal russe», 16 février 2000). [...]

La mer du Nord, la mer Baltique, la Méditerranée et la mer Noire contiennent une grande quantité de sels de métaux lourds, de produits pétroliers, de phénols et d'autres substances organiques. Dans certaines zones offshore où des déchets radioactifs résultant de l'exploitation de navires et de navires à propulsion nucléaire ont été rejetés, des radionucléides, en particulier du césium 137, sont trouvés. [...]

Dans le même temps, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a examiné la demande d'un résident de Brod concernant les excréments de pavot de Valery Kornilov. Selon le demandeur, la loi de la Fédération de Russie de 1993 « Sur protection sociale les citoyens qui ont été exposés aux radiations à la suite de l'accident de 1957 à la Mayak Production Association et le déversement de déchets radioactifs dans la rivière Techa ne profite pas à toutes les victimes. La Cour constitutionnelle fit droit aux prétentions de V. Kornilov. Suite à ces cas, les droits aux prestations ont été reconnus par la Commission d'administration régionale pour toutes les familles réinstallées des rives des villages Techa Muslyumovo, Brodokalmak, Nizhne-Petropavlovskoe. [...]

Le même rapport fournit des données obtenues lors d'études expéditionnaires en 1990, lorsque des échantillons de sol ont été prélevés dans la zone inondable de la rivière. Fuites dans la zone avec. Muslyumovo. La rivière Techa a été contaminée par des radionucléides à la suite d'un déversement à ciel ouvert de déchets radioactifs dans le système fluvial en 1949-56 [...]

Plus de 40 ans d'activité de PA "Mayak" ont conduit à l'accumulation d'un grandes quantités radionucléides et pollution catastrophique de la région de l'Oural (régions des régions de Tcheliabinsk, Sverdlovsk, Kourgan et Tioumen). À la suite du déversement de déchets radiochimiques directement dans le système hydrographique ouvert du bassin de l'Ob à travers la rivière. Je coule (1949-1951), ainsi qu'à la suite d'accidents en 1957 et 1967. 23 millions de curies ont été libérés dans l'environnement : la pollution radioactive couvrait une superficie de 25 000 km2 avec une population de plus de 500 000 personnes. Depuis 1949, des dizaines de villages et villages le long des rivières Techa et Iset se trouvent dans la zone de contamination radioactive. Les données officielles sur les agglomérations qui ont été exposées à une contamination radioactive à la suite de rejets de déchets radioactifs dans la rivière Techa ne sont apparues qu'en 1993 (voir la liste à la page 111). [...]

L'attention est attirée sur le fait que le débit d'eau de 49 km de la source à l'embouchure de la rivière augmente près de 10 fois et que la concentration de 908 g ne diminue que 1,8 fois, c'est-à-dire que le niveau de dilution attendu n'est pas atteint. Cela signifie que lors du passage de l'eau de la source à l'embouchure de la Techa, une quantité supplémentaire de radionucléides y pénètre. Il n'y a pas de rejets organisés de déchets radioactifs dans le cours moyen de la rivière Techa, par conséquent, on peut supposer qu'une source supplémentaire de pollution secondaire de l'eau de la rivière avec du strontium-90 est le sol de la rivière et les sols inondés des plaines inondables. [... ]

Le cadre réglementaire légal pour assurer la sûreté radiologique comprend les éléments suivants traités internationaux et la convention : « Sur l'interdiction des essais d'armes nucléaires dans trois environnements » ; « Convention sur la sûreté nucléaire » ; « Convention sur la notification rapide d'un accident nucléaire » ; La Convention de Vienne sur la responsabilité pour les dommages nucléaires ; « Convention sur la gestion sûre des déchets radioactifs » ; "Convention de Londres sur l'interdiction de l'immersion de déchets radioactifs dans la mer", ainsi que les lois fédérales, les décrets du président de la Fédération de Russie, les décrets du gouvernement de la Fédération de Russie. Conformément à la Constitution de la Fédération de Russie, les systèmes énergétiques fédéraux, énergie nucléaire, les matières fissiles relèvent de la juridiction de la Fédération de Russie (art. 71). [...]

La stabilisation du déséquilibre écologique dans la région de Barents-Kara est possible dans les circonstances suivantes : restriction de la pêche internationale ; une interdiction annuelle des sondages sismiques du plateau pendant la période du printemps biologique ; surveillance internationale du Gulf Stream; organisation maritime réserves de biosphère; développement de la reproduction au pâturage des juvéniles de poissons commerciaux; cessation du déversement de déchets radioactifs dans les plans d'eau de mer. Ces propositions devraient être mises en œuvre en coopération avec les mesures de protection de l'environnement de l'industrie pétrolière et gazière offshore. De nouveaux organismes internationaux de régulation des activités économiques sur le plateau de l'ouest de l'Arctique devraient être créés. [...]

Il ressort du texte de ces conventions de droit maritime international que le seul cas de pollution qu'il a été jugé nécessaire de prévoir est la pollution de la haute mer. Conformément au paragraphe 24 de la convention sur la haute mer, chaque État doit « élaborer des instructions pour la prévention de la pollution des mers par le rejet d'hydrocarbures provenant de navires ou de pipelines, ou à la suite de l'aménagement et de l'étude des fonds marins et ses sols constitutifs, compte tenu des dispositions sur cette question qui existent dans l'accord actuel ». En ce qui concerne la pollution par les hydrocarbures, les « dispositions du traité existant » auxquelles il est fait référence font référence à la convention internationale sur la prévention de la pollution marine par les hydrocarbures, signée à Londres en 1954. L'article 25, paragraphe 1, de la convention sur la haute mer stipule que chaque L'État doit « prendre des mesures de prévention de la pollution des mers par l'immersion de déchets radioactifs, en tenant compte des normes et réglementations obligatoires qui pourraient être formulées par les organisations internationales compétentes ». Le paragraphe 2 du même article stipule en outre que « tous les États devraient coopérer avec les organisations internationales compétentes pour prendre des mesures visant à prévenir la pollution des mers et de l'espace aérien au-dessus d'eux à la suite de toute activité (utilisant des substances radioactives ou autres substances nocives »). Conventions internationales concernant loi maritime, ne contiennent aucune autre réglementation directe ou spécifique concernant la pollution et, à l'exception de la Convention de Londres sur la pollution des mers par les hydrocarbures, il n'existe aucun autre document général réglementant cette question.

Le développement constant du nucléaire pose inévitablement la question de la nécessité d'assurer la sûreté radiologique de la population et de l'environnement. Des accidents radiologiques relativement rares (en grande partie à l'aube de la formation du nucléaire - Tableau 1) ont eu un impact émotionnel énorme sur la population, ce qui a conduit à une peur extrême d'une menace de radiation invisible (appelée radiophobie).

Tableau 1

Les accidents les plus significatifs dans les centrales nucléaires (après : Beckman, 2005 ; Sivintsev, Khrulev, 1995 ; Tchernobyl..., 1990 ; Snakin et al., 2012)

La croissance de sentiments négatifs a également été facilitée par le manque d'informations sur cette question, à la fois en raison de la limitation de nos connaissances et en raison du secret de la plupart des projets de rayonnement en Russie et à l'étranger. Les accidents de l'Oural qui ont eu lieu en 1949-1967 ont conduit à une importante pollution de l'environnement par les déchets radioactifs du complexe d'armes nucléaires PA Mayak (Ozersk, région de Chelyabinsk - Fig. 1). À la suite d'accidents radiologiques et d'incidents survenus dans les installations de PA "Mayak" à la fin des années 1960. il y a eu une contamination radioactive de la zone industrielle de l'entreprise et d'une partie des territoires des régions de Tcheliabinsk, Sverdlovsk et Kourgan.

Riz. 1. Sujets de la Fédération de Russie touchés par l'impact de l'AP "Mayak"

Les principales causes de pollution sont : les rejets de déchets radioactifs liquides (DRR) dans le bassin hydrographique. Fuites de 1949 à 1956, qui ont conduit à la pollution des plans d'eau de Techa et de l'Iset ; explosion du réservoir de stockage de déchets radioactifs (RW) en 1957, qui a entraîné la formation de la trace radioactive de l'Oural oriental (EURT); séparation du vent du lac. Karachay de déchets radioactifs en 1967 (trace Karachaevsky), ainsi que des émissions technologiques de radionucléides résultant des activités de production de PA "Mayak". La situation actuelle est caractérisée par la superposition des champs radioactifs de ces événements, compliqués par des facteurs hydrométéorologiques et paysagers.

Les incidents ci-dessus diffèrent considérablement par leur nature (voies maritimes et aériennes d'entrée de radionucléides dans l'environnement) et leurs conséquences. Il faut noter l'irrégularité des retombées de radionucléides et les particularités de leur migration dans divers objets de l'environnement. Certains composants de l'environnement accumulent des radionucléides, d'autres sont un milieu de transit. La teneur en radionucléides à vie longue 137 Cs et 90 Sr dans la rivière. La techa diminue progressivement, mais il y a une pollution systématique des eaux due à la filtration des radionucléides de la cascade de réservoirs de Techa contenant des déchets radioactifs. De plus, il existe toujours une menace de pollution massive du fleuve en cas de dégradation de l'intégrité des barrages lors d'un séisme ou acte terroriste... Pour EURT et la trace de Karachaevsky, une diminution de l'implication des radionucléides dans chaînes alimentaires causée par les processus de désintégration radioactive, de liaison physico-chimique et de migration (Kostyuchenko, 2005).

Les eaux naturelles, les sols, la végétation, la faune et les humains ont été exposés à une contamination radioactive. Afin de minimiser les conséquences de la contamination radioactive des territoires, diverses mesures de protection ont été prises. De nombreuses années après l'accident, le problème du retour à utilisation économique lacs, rivières, pâturages, forêts, etc. précédemment contaminés, ce qui nécessite une justification sérieuse, la connaissance des lois radio-écologiques du comportement des radionucléides dans les objets environnementaux.

À PROPOS DES ACTIVITÉS MAYAK

En 1945, afin de mettre en œuvre un projet nucléaire pour assurer la défense et la sécurité du pays, le gouvernement de l'Union soviétique a décidé de créer dans le sud de l'Oural l'une des installations industrielles spéciales, actuellement connue sous le nom de MAYAK Production Association (PA Mayak).

Association de production "Mayak" - la première entreprise d'URSS pour la production industrielle de plutonium-239, qui s'est développée sur la base du moissonneuse-batteuse n° 817, est située au nord de la région de Tcheliabinsk, à 70 kilomètres du millionième Tcheliabinsk, près de les anciennes villes de l'Oural de Kyshtym et Kasli. L'entreprise a été construite immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale pour résoudre des tâches scientifiques, techniques et de production d'une complexité sans précédent pour la création d'armes nucléaires de l'Union soviétique. Pendant des décennies, la réalisation d'objectifs politico-militaires a éclipsé la tâche de protection de l'environnement. Les taux extrêmement élevés de développement d'équipements technologiques uniques, la construction et la mise en service de nouvelles installations de production, le manque de connaissances scientifiques et d'expérience technologique ont donné lieu à de graves problèmes dans le domaine de la protection de l'environnement et de la santé humaine. Dans des conditions de pénurie aiguë de ressources et de temps, des schémas simplifiés de gestion des déchets radioactifs (RW) ont été adoptés.

Jusqu'à l'automne 1951, les déchets liquides étaient déversés dans la rivière. Techa. Au cours de la période suivante, des réservoirs naturels et artificiels ont été utilisés comme installations de stockage pour les déchets radioactifs liquides (DRR) (les déchets les plus actifs ont été déversés à partir de l'automne 1951 dans le réservoir V-9 - Lac Karachay). Important dans les années 50-60. il y a également eu des rejets d'aérosols gazeux de substances radioactives dans l'atmosphère par des conduites hautes (jusqu'à 150 m). Par la suite, un système efficace d'unités d'épuration des gaz a été créé (Stukalov, Rovny, 2009).

L'AP « Mayak » est une entreprise à régime spécial : le territoire clôturé et gardé occupe environ 200 km 2 (ce qui est pourtant dix fois moins que le territoire du complexe nucléaire « sœur » de Hanford aux États-Unis). Toutes les principales installations de production étaient situées ici et sont situées le long de la rive sud du lac "technique". Kyzyl-Tyash, et à 10 km de la zone industrielle, entre les lacs Kyzyl-Tyash et Irtyash, se trouve le centre résidentiel de l'AP Mayak - la ville d'Ozersk, d'abord connue sous le nom de Chelyabinsk-40, puis sous le nom de Chelyabinsk-65. La vie de la ville est directement liée aux activités de l'usine (Evseev, 2003).

Actuellement, les estimations suivantes de l'absorption de radionucléides dans environnement externe:
1) rejet de déchets radioactifs liquides dans la rivière. Techa dans la période 1949-1956 estimée à 76 millions de m 3 d'eaux usées avec une activité totale de 2,75 MCi. Dans le cadre de la décharge 90 Sr - 11,6 % ; 137 Cs - 12,2 % (Dekteva et al., 1992). Il est à noter que toute la documentation sur la comptabilisation des rejets de l'usine radiochimique de Techa pendant la période de démarrage et de développement (1948-1951) a été détruite, donc toutes les données de base pour cette période de rejets de déchets radioactifs liquides ont été obtenu au milieu des années 50 par la méthode de calcul ( Liquidation..., 2006) ;
2) explosion d'un dépôt (banque n°14) de déchets hautement radioactifs le 29 septembre 1957. Sur les 20 MCi rejetés dans l'atmosphère, une pollution estimée à 18 MCi est tombée dans la zone du site industriel de l'entreprise , et 2 MCi se sont propagés dans la direction nord-est à partir de la zone industrielle de PA Mayak »Formant le sentier radioactif de l'Oural oriental (EURT). Lors de la cartographie en 1958, la superficie de la piste était mise en évidence par l'isoline de densité de contamination de 0,2 Ci/km 2 pour 90 Sr (la longueur de la piste est d'environ 300 km avec une largeur de 6 à 15 km). Dans la composition de l'émission, la part du 90 Sr était de 5,4%, et du 137 Cs - moins de 1% (Liquidation..., 2006) ;
3) en raison de la dispersion par le vent des sédiments radioactifs du lac. En avril-mai 1967, Karachay a libéré 0,6 MCi de radionucléides dans l'atmosphère (Rezonans..., 1991). Dans la composition de l'éjection : 90 Sr + 90 Y - 34 % ; 137Cs - 48%. Par la suite, le territoire contaminé à la suite de cet incident a été nommé la piste Karachay ;
4) les résultats de la surveillance radiologique du plutonium (pour les isotopes 238 Pu et 239 + 240 Pu) ont montré qu'en plus des urgences, l'une des principales sources de plutonium dans l'environnement de l'AP "Mayak" sont aussi les émissions technologiques de routine dans le atmosphère (Bakurov, Rovny, 2006).

L'évaluation de la surface totale de propagation de la contamination radioactive à l'EURT est ambiguë. Dans un certain nombre de documents d'archives, la superficie totale du territoire contaminé à partir de 1957 dans les limites de 0,1 Ci / km 2 pour 90 Sr a été estimée à 8,8 mille km 2. Les valeurs de 0,1 Ci / km 2 étaient les plus faibles et ont été considérées comme la densité de pollution de fond détectable de manière fiable. Le statut officiel de « zone contaminée radioactivement », soumise aux mesures de radioprotection de la population, a été étendu au territoire dans les limites de la zone 2 Ci / km 2 90 Sr. Ce territoire est une bande de 4 à 6 km de large et 105 km de long. Sa superficie est d'environ 1000 km2 (Vostochno-Uralsky..., 2000 ; Liquidation..., 2006). Dans la plaine inondable de la rivière. Techa ont été retirés de l'utilisation des terres 8 mille hectares de terres.

Le principal facteur qui détermine le degré d'impact des rayonnements sur la population est la densité de contamination radioactive de la zone par des radionucléides à vie longue. Le mélange de produits radioactifs, dispersé à la suite de l'explosion et de la diffusion par le vent, était principalement constitué de radionucléides à vie courte : 144 Ce, 144 Pr, 95 Zr, 95 Nb. Le principal danger à long terme était représenté par le 90 Sr à longue durée de vie avec une demi-vie de 28,6 ans (Quantités physiques, 1991).

Les principales raisons pour lesquelles le 90 Sr a été retenu comme radionucléide de référence, en fonction du contenu duquel est estimé le niveau de contamination radioactive de la zone, sont : la demi-vie (qui est suffisamment longue et déterminera la radioactivité des territoires pour un long moment); sa teneur assez élevée de 90 Sr dans les émissions, c'est pourquoi il a joué et continue de jouer le rôle principal dans la formation des doses d'exposition à long terme pour les organismes vivants.

Tableau La figure 2 montre les zones déterminées expérimentalement (dans la limite de 0,3 Ci/km 2 ) de contamination des sols par 90 Sr et 137 Cs, ainsi que les activités déposées dans le territoire d'influence de l'AP « Mayak ».

Tableau 2

Évaluation du degré de pollution dans la zone d'influence de l'AP "Mayak"

Les zones exposées à la contamination radioactive, conformément aux Lois fédérales Les n°1244-1 du 15/05/2099, n°175 du 26/11/1998, n°122 du 22/08/2004 sont subdivisés en zones suivantes : aliénation, réinstallation, résidence avec droit à la réinstallation.

La résidence permanente de la population est interdite dans la zone d'exclusion sur le territoire de la Fédération de Russie, limitée activité économique et la gestion de la nature. Les critères d'aliénation sont la densité de pollution : pour le césium-137 à partir de 40 Ci/km2, pour le strontium-90 à partir de 15 Ci/km2.

Zone de réinstallation - une partie du territoire en dehors de la zone d'exclusion, où la densité de contamination des sols par le césium-137 est supérieure à 15 Ci / km 2 ou strontium-90 - supérieure à 3 Ci / km 2, ou plutonium-239 et 240 - supérieure 0,1 Ci/km2. Initialement, de 1958 à 1999, le niveau de densité de pollution pour le strontium-90 de 4 Ci/km 2 a été retenu comme critère de réinstallation.

La zone de résidence avec droit à la réinstallation est une partie du territoire en dehors de la zone d'exclusion et de la zone de réinstallation avec une densité de contamination des sols au césium 137 de 5 à 15 Ci/km 2.

L'ampleur des accidents se manifeste également par le montant des coûts matériels visant à éliminer les conséquences aiguës des incidents survenus.

Protéger la population des expositions aux rayonnements lors des contacts avec la rivière. Techa, des clôtures ont été érigées et une protection des plaines inondables a été introduite dans le colonies... La construction des conduites d'eau a été réalisée.

L'évacuation de la population des quartiers les plus défavorisés a été effectuée. Dans la période 1955-1960. 7 500 résidents de 23 colonies ont été réinstallés.

Après l'établissement des limites de l'EURT en 1958, 59 000 hectares de terres dans la région de Tcheliabinsk ont ​​été retirés de l'utilisation économique. et 47 000 hectares dans la région de Sverdlovsk, dont 55 % de terres agricoles. L'Institut d'écologie industrielle (Ekaterinbourg) a calculé le total des dommages causés à la région de Tcheliabinsk, qui s'élevaient à 11,1 milliards de roubles. aux prix de 1991. Le montant des dommages économiques causés à la production et au complexe économique de la région de Sverdlovsk, selon l'Institut d'économie de la branche de l'Oural de l'Académie des sciences de Russie, s'élevait à 3 362,3 millions de roubles. aux prix de 1991, soit 1 921,3 millions de dollars américains.

POLLUTION DE LA RIVIÈRE TEACH

Pollution r. La fuite s'est produite à la suite de rejets autorisés et d'urgence de déchets radioactifs liquides des réacteurs Mayak dans un réseau hydrographique ouvert.

La rivière Techa, depuis la création de la Mayak Production Association en 1949, est utilisée pour les rejets de routine et d'urgence de déchets liquides. En figue. 2 montre une carte schématique de la rivière. Techa et les règlements sur ses banques. Jusqu'en 1951, le rejet s'effectuait directement dans le bassin existant, qui fut par la suite intégré au système des réservoirs industriels.

Riz. 2. Schéma p. Techa et les règlements sur ses banques

En novembre 1951, rejet dans le fleuve des déchets radioactifs liquides issus de la production radiochimique. La techa a été abandonnée et a été réalisée dans le lac. Karachay. A partir de ce moment dans la rivière. Les eaux de refroidissement de bas niveau provenant des réacteurs industriels, des eaux de drainage et des eaux domestiques ont continué à affluer dans la Techa. En figue. 3 montre un diagramme des réservoirs industriels au cours de différentes années (Mokrov, 2002).

Riz. 3. Schéma des réservoirs industriels en années différentes et actuellement : V-1 – V-11 - réservoirs ; P-1 – P-11 - barrages ; LBK - canal rive gauche, PBK - canal rive droite

Tableau 3 fournit des données sur les rejets annuels moyens de déchets radioactifs liquides en 1949-1956.

Tableau 4 fournit des informations sur la composition en radionucléides des déchets radioactifs liquides déversés dans le réservoir 3 (V-3) en 1949-1956. (Source..., 2000)

Tableau 3

Rejets annuels moyens de déchets radioactifs liquides en 1949-1956.

Tableau 4

Composition en radionucléides des déchets radioactifs liquides déversés dans le réservoir 3 en 1949-1956. (% de l'activité totale)

En 1949-1951. l'essentiel des radionucléides a été rejeté (environ 12 PBq de strontium-90, 13 PBq de césium-137, 106 PBq de radionucléides à vie courte). Entre 1951 et 1956. l'intensité des rejets d'activité dans le système fluvial a diminué d'un facteur 100, et après 1956, les déchets de moyenne activité ont commencé à affluer dans le réseau hydraulique ouvert en petites quantités. Pour la période de 1949 à 1956. dans l'écosystème de la r. Techa a récupéré environ 76 millions de m 3 de déchets eaux radioactives, avec une activité de rayonnement bêta totale de 2,75 MCi.

De la quantité totale de radionucléides technogènes rejetés dans le réseau hydrographique ouvert, environ 75 % ont été retenus dans la plaine inondable marécageuse et les sédiments de fond dans le cours supérieur de la rivière. La plus grande accumulation de radionucléides dans le cours supérieur du fleuve s'explique par la présence d'une plaine inondable marécageuse, dans laquelle se trouvent d'importants gisements de tourbe avec une capacité de sorption maximale par rapport aux loams et loams sableux caractéristiques d'une plaine inondable plus étroite du moyen et portées inférieures.

Environ 80% de toute la zone inondable de la rivière, sur laquelle jusqu'à 98% de l'activité totale des radionucléides déposés dans les sédiments de la plaine inondable et des canaux a été accumulée, a été isolée en créant une cascade de plans d'eau. En 1956, la vallée a été bloquée par un barrage aveugle, et le flux de substances radioactives dans le cours inférieur de la rivière a été réduit à des niveaux d'environ 0,5 Ci / jour. La construction d'un autre barrage en 1963-1964 a presque totalement isolé les installations hydrochimiques de l'entreprise, formant ainsi la cascade de réservoirs de Techin (TKV).

De 1964 à nos jours, c'est-à-dire pendant la période où les rejets de déchets radioactifs liquides dans le fleuve. Le débit a été complètement arrêté et la partie la plus polluée du fleuve est pratiquement isolée des sections aval par des barrages, les principales sources de radionucléides entrant dans le fleuve sont :

• deux canaux de dérivation : la rive gauche (LBK) et la rive droite (PBK), par lesquels s'écoulent les eaux de crue de surface ; LBK régule le débit d'eau du système lacustre Irtyash-Kasli et PBK régule le débit de la rivière. Michelyak ;
• filtration de l'eau du réservoir cantilever TKV à travers le corps du barrage 11 ;
• sections de plaine inondable de la rivière situées en aval du barrage du réservoir n°11, précédemment contaminées par les crues de la rivière. Il s'agit notamment de la zone marécageuse de part et d'autre du fleuve, d'une superficie d'environ 30-40 km2 avec une réserve d'activité d'environ 6 KCi pour le strontium-90, 9 KCi pour le césium-137 et 11 Ci pour les isotopes du plutonium. L'augmentation de la capacité de sorption des sols marécageux a conduit à des niveaux élevés de pollution lors des crues des rivières et, à l'heure actuelle, les tourbières d'Asanovskie sont une source constante de pollution secondaire des eaux fluviales en raison du lessivage des radionucléides qu'elles contiennent par les crues et eaux de surface.

Les calculs du bilan hydrique effectués par les spécialistes de Mayak PA montrent que dans des conditions de teneur en eau positive dans la région, l'eau est filtrée du réservoir en porte-à-faux TKV à travers le corps du barrage 11 et des barrages latéraux, à travers le LBK et le PBK.

En général, le débit total de la rivière. Techa se forme sous l'influence de deux facteurs principaux :

1. recharge naturelle : eaux de crue, eaux de pluie, eaux souterraines, affluents des rivières ;
2. recharge technogénique : eaux PBK et LBK, eaux de suintement à travers le corps du barrage 11.

Les processus de désorption des radionucléides des sédiments de fond et de lessivage des radionucléides du bassin versant de la rivière contribuent de manière significative à la redistribution des radionucléides.

Pendant la période des rejets maximaux, l'activité volumétrique des radionucléides émetteurs bêta dans l'eau a atteint 10 5 –10 6 Bq/l, dans les sédiments de fond 10 7 –10 8 Bq/kg. Toutes les composantes de l'écosystème fluvial ont été exposées à une contamination radioactive. Durant cette période, il y a eu une mort massive de plusieurs organismes aquatiques (gros mollusques, écrevisses, poissons benthiques, sauvagine, etc.) à des distances allant jusqu'à 100-200 km de la source des rejets. Après l'arrêt des rejets, l'écosystème aquatique a été considérablement débarrassé des radionucléides, mais jusqu'à présent, la pollution réseau fluvial et la plaine inondable marécageuse (principalement dans la zone des tourbières d'Asanovskie) est 100 à 100 000 fois plus élevée que le fond régional, sans rapport avec les incidents, pour le 90 Sr, le 137 Cs et les isotopes du plutonium (Stukalov et Rovny, 2009).

Suivi de l'état de la pollution des eaux en 1990-2005. ont montré que la concentration de l'isotope strontium-90 change au cours du temps en raison de son transport (pollution secondaire) depuis le cours supérieur du fleuve. La concentration maximale d'isotope strontium-90 depuis 1994 a été observée en 2004 et s'élevait à 50,1 Bq/L dans la section avec. Muslyumovo, qui était 10 fois plus élevé que le niveau d'intervention (HC) pour le strontium-90 selon NRB-99/2009.

Actuellement, selon le « State Report » (2011), dans le cours moyen et inférieur de la rivière. Techa 90 Sr est le principal radionucléide dose-formant pour l'eau. L'activité volumétrique annuelle moyenne de 90 Sr dans l'eau de la rivière. Techi (établissement Muslyumovo) en 2010 était 1,5 fois plus élevé qu'en 2009 et s'élevait à 18,5 Bq / l. Cette valeur est 3,7 fois supérieure au niveau d'intervention (HC) pour la population selon NRB-99/2009 et plus de 4 ordres de grandeur supérieur au niveau de fond pour les rivières de Russie. Dans l'eau de la rivière. Iset (établissement Mekhonskoe), après la confluence des rivières Techa et Miass, l'activité volumétrique annuelle moyenne de 90 Sr a augmenté d'environ 1,5 fois et s'est élevée à 1,4 Bq/l, soit 3,6 fois inférieure à celle des HC.

Il est à noter que plus de 95 % du 90 Sr est à l'état soluble dans l'eau et migre donc sur de longues distances le long du système hydrographique.

Dans les eaux des rivières Karabolka et Sinara traversant le territoire de l'EURT, l'activité volumétrique annuelle moyenne de 90 Sr est également restée approximativement au niveau de 2009 et s'élevait respectivement à 1,1 et 0,2 Bq/L.

En p. Une teneur accrue en tritium a également été observée dans la Techa par rapport aux niveaux de fond des rivières de Russie. L'activité volumétrique annuelle moyenne du tritium en 2010 dans la r. La Techa (établissement Muslyumovo, l'échantillonnage a été effectué pendant sept mois) était de 226 Bq/L, ce qui dépasse le niveau de fond (2,2 Bq/L) de plus de 100 fois (rapport d'État..., 2011).

Actuellement p. La Techa reste la plus polluée de la partie asiatique de la Russie, car il y a une élimination régulière des radionucléides des tourbières d'Asanovskie et, en raison de la filtration de l'eau à travers le barrage des réservoirs artificiels et naturels sur le territoire de la FSUE PA Mayak, dans canaux de contournement.

Malgré la limitation importante de l'apport de radionucléides dans le fleuve. Techa dans le cadre de la fin des rejets directs de déchets radioactifs liquides, ainsi que dans le cadre de la construction en 1951-1964. barrages et canaux de contournement, la pollution de l'eau du fleuve par les radionucléides est encore assez élevée.

Ainsi, il convient de noter les schémas de base suivants de distribution de la radioactivité dans la rivière. Techa :

1. Actuellement, les principaux radionucléides dose-formants dans l'écosystème de la r. Les Techa sont le strontium-90 et le césium-137.
2. Le césium 137, en raison de ses propriétés physiques et chimiques, est principalement sorbé dans les sols des plaines inondables du cours supérieur de la rivière ; sa concentration dans l'eau est faible, inférieure à 1 Bq/L, ce qui est bien inférieur au HC selon NRB-99 pour cet isotope.
3. Le strontium-90, étant sous une forme très soluble, est mobile et se trouve en concentrations élevées dans l'eau (dépasse HC selon NRB-99), migre bien en aval de la rivière, provoquant la pollution de la rivière jusqu'à sa confluence avec la rivière . Iset.
4. Les concentrations de strontium 90 sont inversement proportionnelles à la teneur en eau de la rivière (débit d'eau). Cependant, cette interdépendance est parfois violée, ce qui peut être associé à un apport supplémentaire de radionucléides dans le réseau hydrographique ouvert dans le cours supérieur du fleuve.

ÉDUCATION DU COURS

Le 29 septembre 1957, à 16h22, en raison de la défaillance du système de refroidissement, une explosion se produit dans un conteneur d'un volume de 300 m 3 , qui contenait environ 80 m 3 de déchets nucléaires hautement radioactifs. Une explosion, estimée à des dizaines de tonnes en équivalent TNT, a détruit le conteneur, un plafond en béton de 1 m d'épaisseur, pesant 160 tonnes a été rejeté, environ 20 MCi (7,4 10 17 Bq) de substances radioactives (144 Ce + 144 Pr, 95 Nb + 95 Zr, 90 Sr, 137 Cs, isotopes du plutonium, etc.), dont environ 18 MCi sont tombés sur le territoire de PA Mayak et environ 2 MCi - à l'extérieur, formant la trace radioactive de l'Oural oriental (EURT). Personne n'est mort directement de l'explosion.

Certaines des substances radioactives ont été soulevées par l'explosion à une hauteur de 1 à 2 km et ont formé un nuage composé d'aérosols liquides et solides. En 10 à 11 heures, des substances radioactives sont tombées sur une distance de 300 à 350 km au nord-est du site de l'explosion.

Le premier relevé radiologique de la zone à proximité de la structure de secours et dans les points éloignés du site industriel de PA Mayak s'est achevé dans la nuit du 30 septembre 1957. Les résultats des mesures opérationnelles ont montré que le débit de dose d'exposition aux rayonnements gamma dans les zones étudiées zone atteint des valeurs extrêmement élevées.

Du 10 au 20 octobre 1957, les forces du Laboratoire central de l'Association de production Mayak ont ​​effectué la première étude de rayonnement des territoires des régions de Tcheliabinsk, Sverdlovsk, Kourgan et Tioumen exposés à la contamination radioactive. L'enquête a été réalisée à l'aide de radiomètres installés sur des véhicules. Elle a permis d'établir l'échelle de contamination de territoires situés dans une zone éloignée de l'explosion.

En novembre - décembre 1957, le Laboratoire central de l'AP de Mayak et l'Institut de géophysique appliquée du Comité d'État de l'URSS pour l'hydromet ont clarifié l'ampleur réelle de la pollution radioactive sur le territoire de l'entreprise à la ville de Kamensk-Uralsky, région de Sverdlovsk (105 km) (Khokhryakov et al., 2002) ...

Les écosystèmes terrestres et aquatiques du territoire de l'EURT (lacs Uruskul, Berdenish, Kozhakul, rivière Karabolka, marais de Bugai, etc.) ont été contaminés par des substances radioactives. Dans la partie de tête de la piste, la mort massive de maillons individuels des écosystèmes (pin, certaines espèces de plantes herbacées, faune du sol, etc.) a été observée. L'activité bêta totale de l'eau atteint période initiale 1000-10.000 Bq/l; les niveaux de contamination des sols en tête de l'EURT ont atteint 2000 Ci/km 2 et plus. Le 90 Sr joue le rôle principal dans la pollution à long terme des systèmes terrestres et aquatiques (Stukalov, Rovny, 2009).

Pour éviter la dissémination des radionucléides en 1959, par décision gouvernementale, une zone de protection sanitaire a été créée sur la partie la plus contaminée de la trace radioactive, où toute activité économique était interdite. En 1958, des territoires présentant une densité de pollution au strontium 90 de plus de 2 Ci/km 2 avec une superficie totale d'environ 1000 km 2 ont été retirés de la circulation économique. Les colonies ont été évacuées de ce territoire. Mais à la frontière de la zone d'une densité de 2 Ci/km 2, plusieurs agglomérations subsistaient, dont Tatarskaya Karabolka (environ 500 habitants) et Musakaevo (environ 100 habitants).

Il convient de noter que les résidents des agglomérations qui sont pratiquement hors de la piste utilisée dans besoins économiques(récolte de foin, pâturage du bétail) zones où le niveau de contamination au 90 Sr atteignait 100 Ci/km 2 à partir de 1957. De ce fait, les sols des parcelles familiales ont été soumis à une contamination secondaire (le fumier enrichi en 90 Sr a été utilisé comme engrais).

FORMATION DE LA TRACE KARACHAEV

Depuis octobre 1951, le flux principal de déchets radioactifs liquides issus de la production était dirigé vers le marais naturel de type élevé de Karachay (en conséquence, qui s'est transformé en un lac artificiel appelé « réservoir V-9 »), où, selon les données officielles, plus de 120 MCi d'activité se sont accumulés progressivement, dont 40 % de strontium-90 et 60 % de césium-137. Avant le début du remplissage du réservoir, les radionucléides étaient répartis approximativement comme suit : 7 % - dans l'eau, 41 % - dans les limons du lit du réservoir, 52 % - dans les sédiments mobiles de fond.

En avril 1967, une augmentation des retombées de substances radioactives a été constatée dans la zone adjacente à la zone industrielle de l'AP de Mayak. Les retombées radioactives ont été causées par le transport par le vent de poussières radioactives du lac. Karachay causée par des conditions météorologiques inhabituelles par rapport aux conditions météorologiques moyennes à long terme :

• quantité insuffisante de précipitations atmosphériques pendant la période hivernale 1966-1967;
• printemps précoce et sec;
• la présence de vents forts en rafales.

Selon les données de la station météorologique de l'entreprise, environ 36 mm de précipitations sont tombées de décembre à mars, ce qui n'était que de 10 % de la norme pluriannuelle moyenne typique pour cette période. Début du printemps conduit au fait qu'au 20 mars, il n'y avait pas de couverture neigeuse et la couche arable était sèche. Une nouvelle augmentation de la température a contribué au réchauffement du sol et à l'émergence de conditions propices à une augmentation de la formation de poussière. En relation avec une forte baisse du niveau d'eau dans le réservoir de Karachay, le rivage du lac a été exposé et les sédiments radioactifs du fond ont été impliqués dans la formation de poussière.

Au cours du mois d'avril, des vitesses moyennes quotidiennes élevées du vent ont été observées avec une fréquence significative dans le secteur sud – sud – ouest – ouest – nord – ouest (SW – WNW). Des vents particulièrement forts en rafales ont été notés les 18 et 19 avril, leur vitesse a atteint 23 m/s.

Des dépôts accrus de radionucléides (propagation par le vent des sédiments de fond exposés du lac Karachay) ont été notés à la fin de la première - début de la deuxième décennie, et pas seulement dans le territoire immédiatement adjacent au lac Karachay. Karachay, mais aussi dans la zone située dans le secteur nord-est - est (N-E) du site industriel.

Avec des vents extrêmement forts les 18 et 19 avril, de fortes concentrations d'aérosols radioactifs ont été observées dans la couche d'air de surface. Ainsi, le 18 avril, à une distance de 2 km du réservoir de Karachay dans le sens du vent du stockage, des concentrations de nucléides émetteurs bêta dans l'air ont été observées jusqu'à 4 · 10 -12 Ci/l ; Le 19 avril, à une distance de 500 m de l'installation de stockage, la concentration était de 4 · 10 -9 Ci / L, et à une distance de 12 km - 4 · 10 -10 Ci / L.

Dans le même temps, une augmentation du niveau de débit de dose d'exposition a été notée (des mesures ont été effectuées à une hauteur de 1 m au-dessus de la surface du sol) aux points d'observation stationnaires situés dans les régions de l'ONIS, Khudayberdinsk, département de Kirovskoe, Argayashskaya CHPP , de 2 à 3 fois.

En avril-mai 1967 et dans la continuité les prochains mois des études ont été menées sur la contamination radioactive des territoires autour du lac. Karachay. Des mesures de la densité de flux de particules bêta dues aux retombées radioactives de la surface du sol ont été effectuées. Les valeurs du débit de dose d'exposition ont également été mesurées sur le territoire des zones enquêtées. Parallèlement, l'intensité et la composition en radionucléides des retombées radioactives ont été déterminées.

Des déterminations radiochimiques et gamma-spectrométriques de la composition de la contamination, réalisées sur divers échantillons d'objets de l'environnement (filtres, pastilles, végétation naturelle et cultivée, sol), ont révélé que la substance radioactive était représentée par des radionucléides à vie longue, principalement 90 Sr, 137 Cs et 144 Ce. La composition isotopique du mélange de substances radioactives dans divers échantillons d'objets environnementaux était approximativement la même, et pour d'autres calculs (basés sur les résultats de mesures de contrôle d'échantillons de sol), elle a été adoptée comme suit :

90 Sr + 90 Y - 34 % ; 137Cs - 48%; 144 Ce + 144 Pr - 18%.

Sur la base des résultats du relevé dosimétrique du territoire et de la détermination de la composition radioisotopique, une carte de la contamination du territoire résultant de l'épandage éolien de substances radioactives au printemps 1967 a été dressée (Fig. 4a).

Riz. 4a. Le schéma de la pollution du territoire, formé à la suite de la propagation par le vent de substances radioactives au printemps 1967 (Khokhryakov et al., 2002)

Des conditions météorologiques difficiles et la longue durée d'action de la source de substances radioactives entrant dans l'atmosphère ont provoqué la pollution du territoire situé dans un large secteur à plusieurs « langues » selon les directions des vents dominants à cette époque (Khokhryakov et al. , 2002).

L'activité totale des radionucléides émis dans l'atmosphère a été estimée à 0,6 MCi, et la zone contaminée était de 2700 km 2 (en dehors de la zone de production de PA Mayak) (Rezonans..., 1991 ; Consequences..., 2002).

À ce jour, la surface de l'eau du lac. Karachay est pratiquement absent (recouvert de dalles de béton et de terre). Cependant, en profondeur, il reste une lentille d'eaux polluées qui se déplace en direction des rivières Michelyak et Techa.

ÉMISSIONS TECHNOLOGIQUES DE RADIONUCLIDES

L'un des facteurs importants qui ont formé la pollution de l'environnement et causé l'exposition accrue de la population était les émissions programmées (prévues par le projet) de radionucléides dans l'atmosphère à partir des tuyaux d'échappement de l'AP de Mayak.

Le principal principe technologique de protection de l'atmosphère contre le rejet de substances radioactives était le processus de dilution et de dispersion des gaz et aérosols radioactifs en les libérant dans l'atmosphère par des conduites hautes (jusqu'à 150 m de hauteur) (sources à fortes émissions). En plus des émissions élevées, plusieurs centaines de sources à faibles émissions ont été exploitées.

Les radionucléides rejetés dans l'atmosphère par des sources à faibles émissions polluent l'environnement à proximité immédiate des bâtiments et des structures sur lesquels ils sont implantés. L'impact de ce type d'émissions sur la pollution de l'environnement dans la zone de résidence de la population est négligeable par rapport à l'action des sources hautes, puisque les émissions de ces dernières s'étalent sur des distances considérables. Radionucléides d'origine activation (14 C, 41 Ar, 51 Cr, 54 Mn, etc.), produits de fission (gaz radioactifs inertes, 90 Sr, 89 Sr, 95 Zr + 95 Nb, 106 Ru + 106 Rh, 131 I, 137 Cs, 144 Ce + 144 Pr, etc.), ainsi que des nucléides émetteurs alpha (239 Pu, 241 Am, etc.) (Suslova et al., 1995).

Au cours de la période initiale d'exploitation de l'entreprise, il n'y avait pas de contrôle direct des émissions. Les quantités de radionucléides entrant dans l'atmosphère avec les aérosols ont été évaluées à partir des résultats de la mesure des niveaux de contamination des objets environnementaux. Dans ce cas, les données des mesures de l'activité bêta spécifique de la couverture végétale (herbe), de la neige et du sol ont été utilisées.

Pour la première fois, une détermination directe de la puissance de rejet de radionucléides dans l'atmosphère par le tuyau d'évacuation de l'usine « B » a été réalisée en 1951.

Émissions d'aérosols de radionucléides des canalisations des usines Mayak PA dans les années 1950-1960. conduit à une contamination des sols dans la zone de l'entreprise à des niveaux de l'ordre de 10 13 Bq/km 2 pour le 90 Sr et le 137 Cs et 10 10 Bq/km 2 pour les isotopes du plutonium. Dans le même temps, tous les composants des écosystèmes terrestres et aquatiques situés dans la zone d'influence des sources d'émission ont été exposés à une contamination radioactive (Stukalov, Rovny, 2009). Jusqu'à présent, PA Mayak continue de travailler, ce qui s'accompagne naturellement de nouveaux rejets de radionucléides dans l'environnement. Selon le « State Report… » (2011), une teneur accrue en radionucléides technogènes dans la couche d'air de surface est régulièrement enregistrée dans des zones situées dans une zone de 100 km autour de l'entreprise. Donc, dans le règlement de type urbain. Une activité volumétrique mensuelle moyenne maximale de Novogorny de 137 Cs (4,6 · 10 –5 Bq/m3) a été observée en août 2010, soit environ 125 fois supérieure au niveau annuel moyen (de fond) des territoires situés en dehors des zones contaminées.

Le dépôt de 137 Cs dans la zone de 100 km autour de l'AP de Mayak, en moyenne sur 14 points d'observation, en 2010 est resté approximativement au niveau des quatre années précédentes. La quantité annuelle moyenne de dépôt de 137 Cs de l'atmosphère en 2010 dans cette zone était de 5,1 Bq/m2 · an. Les retombées maximales de 137 Cs ont été observées dans le centre urbain. Novogorny - 15,7 Bq/m2 an. Les retombées moyennes de 90 Sr pour l'année autour de l'AP de Mayak en 2010 ont légèrement augmenté par rapport à 2009 et s'élèvent à 5,5 Bq/m2 Novogorny - 16,9 Bq/m2 an.

Ainsi, l'activité industrielle de PA Mayak a conduit à une contamination radioactive à grande échelle des composants des écosystèmes terrestres et aquatiques de l'Oural méridional (Fig. 4b) jusqu'à des niveaux d'impact létaux sur des liens individuels de biocénoses (la tête de l'EURT, la rivière Techa, Karachay, Staraye Boloto). Un certain nombre d'écosystèmes ont résisté à la charge technogène du rayonnement (le territoire principal de l'EURT, les écosystèmes terrestres sur le territoire du site industriel, les lacs Tatysh et Kyzyl-Tash) (Stukalov, Rovny, 2009).

Riz. 4b. Schéma provisoire de la propagation de la contamination radioactive des sols à la suite des activités de l'AP "Mayak"

La contamination des terres causée par les activités de PA Mayak a nécessité leur aliénation, leur remise en état et leurs travaux pour rendre ces terres à un usage économique. Les conditions socio-économiques de vie dans les zones contaminées ont changé. La zone de la zone de protection sanitaire le long de la rivière. La fuite dans la région de Tcheliabinsk s'élevait à environ 8,8 mille hectares. Les mesures prises en 1954 visaient à exclure la possibilité d'utiliser l'eau du fleuve par la population. Fuites pour l'abreuvement et les besoins ménagers, l'arrosage des jardins potagers et l'abreuvement du bétail. Une interdiction a été établie dans les limites de la crue printanière de la rivière Techa sur la pêche, la chasse, le pâturage et le stationnement du bétail, la tonte et l'utilisation des terres pour la construction de bâtiments résidentiels et publics.

L'organisation d'une zone sanitaire protégée du fait de la contamination par les déchets radioactifs des plaines inondables des rivières Techa et Iset dans la région de Kourgan a créé certaines difficultés avec la conduite de la culture maraîchère irriguée et l'utilisation d'une partie des pâturages et des prairies de fauche. Il a été retiré de l'utilisation le long de la rivière. Plus de 5 000 hectares de fuites de terres, y compris des terres arables - 600 hectares, des champs de foin et des pâturages - 3,2 mille hectares, plus de 600 hectares de terres forestières et autres terres inondables gênantes. En évaluant l'approvisionnement en eau de la population, il est à noter qu'il y a une pénurie importante d'eau potable.

Les conséquences de l'accident de 1957 et les mesures de réhabilitation pour les éliminer avaient caractère général tout au long de l'EURT, en tenant compte du niveau de pollution des territoires. Sur le territoire de la région de Tcheliabinsk, des territoires avec une population active dans l'agriculture et l'extraction de minerai et de matières premières non métalliques étaient sur la voie de la propagation de l'EURT.

En 1958, les subdivisions de deux administrations minières de Yugo-Konevsky et Boevsky ont cessé de fonctionner. Les travaux des équipes d'exploration et autres petites entreprises de diverses industries (légère, pêche, etc.) ont été arrêtés. La fermeture et la conservation des installations minières sont devenues un problème important. Les minerais extraits par les entreprises appartenaient à la catégorie des matières premières stratégiques.

Dans la zone EURT, 12 fermes collectives ont cessé d'exister, dont plus de 28 000 hectares de terres agricoles ont été retirées, dont: terres arables - environ 19 000 hectares, pâturages - près de 3 000 hectares, champs de foin - plus de 5 000 hectares ( Khokhryakov et al., 1995).

Au cours des 55 dernières années depuis l'accident de PA "Mayak" associé à l'explosion d'un bidon contenant des déchets radioactifs de haute activité, et 45 ans depuis le transfert par le vent des sédiments du fond du lac. Karachay en raison de la désintégration radioactive du 90 Sr et du 137 Cs, la situation radiologique s'est considérablement améliorée.

Cependant, il reste encore à comprendre le degré de dangerosité de la gestion économique dans les grandes zones contaminées.