Dmitri Trénine

Géographiquement, la Russie fait face au monde avec trois larges façades : la façade occidentale, tournée vers l'Europe, l'Atlantique et la côte Est des États-Unis ; à l'est, frontalier de la Chine, de la Corée, du Japon et face à la côte Pacifique des États-Unis ; enfin, celle du sud, qui s'étend de la mer Noire et du Caucase à la mer Caspienne et plus loin jusqu'à l'Asie centrale. Traditionnellement, les Russes considéraient leur pays comme situé entre l'Est et l'Ouest. Au début de l'histoire nationale (du IXe au XVIe siècle), les principales menaces à la sécurité du pays venaient de l'est - des nomades des steppes. Pendant deux siècles et demi, les principautés du nord-est de la Russie étaient sous le joug des conquérants mongols, et le pays faisait ainsi partie de l'empire asiatique. Alors que Moscou se débarrassait du joug de la Horde et que la menace orientale diminuait, la Russie s'impliquait de plus en plus dans les affaires européennes et l'Occident commençait à dominer la pensée des dirigeants russes. Cela a continué jusqu'à la fin de la période de la guerre froide et même plus tard - jusqu'à la toute fin

XXe siècle.

Jusqu'à très récemment, la façade sud était considérée comme faisant partie de l'Est. Le Khanat de Crimée était un fragment de la Horde d'Or ; L'Empire ottoman était le Moyen-Orient ; La Perse, l'Afghanistan et les terres adjacentes à l'Inde étaient le Moyen-Orient ; et la Chine, le Japon, la Corée et la Mongolie - l'Extrême-Orient. Le concept d'"études orientales" recouvre encore l'étude des pays et des peuples d'un vaste espace allant du Caucase et du monde arabo-persan à l'Inde, la Chine et le Japon. Le concept large de l'Orient (ou de l'Asie) en tant que non-Europe est né au XIXe siècle. Déjà au siècle suivant, cependant, il est devenu évident que l'Asie se structurait, qu'il y avait des différences importantes entre ses deux grandes régions - l'Asie de l'Est et du Sud, d'une part, et le Moyen-Orient, d'autre part.

Entre ces deux mondes se trouve la frontière entre l'Inde et le Pakistan. Pour la politique de Moscou, la formation d'une direction sud indépendante s'est accompagnée de trois chocs : la guerre en Afghanistan ; la guerre de Tchétchénie et le défi du terrorisme international.

Rétrospectivement, ce que nous appelons aujourd'hui le Sud a été une source d'inspiration spirituelle et culturelle pour la Russie (Byzance et christianisme orthodoxe) ; un espace de rivalité intense avec l'Empire ottoman, la Perse, la Grande-Bretagne et, plus récemment, pendant la guerre froide, les États-Unis ; et, enfin, la périphérie nationale de l'Empire russe, puis de l'URSS, avec une population majoritairement musulmane. C'était aussi un territoire par rapport auquel la Russie pouvait prétendre, dès la seconde moitié du XIXe siècle, qu'elle accomplissait ici une « mission civilisatrice », mission

civilisatrice2.

Aujourd'hui, du point de vue de Moscou, le Sud ressemble à un gâteau en couches. À sa périphérie extérieure se trouvent l'Égypte, la Syrie, Israël (avec l'Autorité palestinienne), l'Irak, l'Arabie saoudite et les États du golfe Persique. Le noyau du Sud est constitué des voisins directs de l'ancienne Union soviétique - la Turquie, l'Iran, l'Afghanistan et le Pakistan. Enfin, le cercle intérieur comprend les États post-soviétiques du Caucase et d'Asie centrale. Le premier groupe a été par le passé un terrain de jeu d'affrontement géopolitique ; aujourd'hui les ambitions géopolitiques sont moindres, mais il y a de nouveaux calculs liés à la politique énergétique. La Russie est beaucoup plus étroitement liée aux pays du deuxième groupe. Il est impossible de les ignorer - ni d'un point de vue politique, ni d'un point de vue économique, ni d'un point de vue stratégique. De plus, ce qui se passe à l'intérieur de ces pays affecte généralement leurs voisins septentrionaux immédiats.

Ancien Sud soviétique. Les nouveaux États indépendants qui ont émergé à la place des anciennes républiques soviétiques entretiennent des relations étroites avec l'ancienne métropole.

Ce qu'on appelle habituellement l'Asie centrale (cinq États : Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan, Turkménistan et Ouzbékistan) est le plus proche voisin méridional immédiat de la Russie. Le terme "Asie centrale" lui-même, cependant, nécessite quelques éclaircissements. Ni culturellement ni ethnopolitiquement, les cinq pays de la région sont quelque chose d'unifié. Dès le début de la colonisation russe dans les années 1860. et jusqu'au milieu des années 1920. (avant le début de la soviétisation) le nom officiel de cette région de l'empire à prédominance turcophone était le Turkestan. Depuis lors jusqu'à la fin de l'existence de l'URSS, ce territoire était connu sous le nom d'Asie centrale et de Kazakhstan. Bien que l'armée, connue pour son conservatisme, ait conservé le nom de district militaire du Turkestan (TurkVO) jusqu'en 1991, au début de la guerre afghane, elle a dû en séparer un district d'Asie centrale (SAVO) distinct. Le nom actuel, Asie centrale, est devenu généralement accepté dans la région et en Russie depuis 1993. Le but du changement de nom, initié par les pays de la région, était double : mettre l'accent sur la spécialité de la région et remplacer l'inexpressif

L'appellation "moyen" à la plus édifiante "centrale"4. Quels que soient les mérites du nouveau nom des pays concernés, du point de vue russe, la désignation la plus juste reste celle soviétique, en distinguant le Kazakhstan (le seul pays avec lequel la Russie a ici une frontière, et dont la population est d'un tiers slave) et quatre autres pays, plus au sud.

En fait, cependant, le terme "Asie centrale" est utilisé par les géographes russes depuis la fin du XIXe siècle. pour désigner les territoires intérieurs du Turkestan, de l'Afghanistan, de la Chine occidentale, de la Mongolie et des régions de la Sibérie méridionale (Altaï, Touva et Bouriatie). Ce

Coïncide en partie avec le concept d'"Asie intérieure", proposé par Robert Legvold5. Selon Legvold, la région, qui était à l'origine absorbée par l'empire mongol de Gengis Khan, est en cours de "restructuration". Cette vaste région s'étend de la Mongolie et de l'Extrême-Orient russe à l'Asie centrale et jusqu'au nord de l'Iran et au Caucase. Avec la fin des empires russe et soviétique, les liens anciens ont commencé à se rétablir, de nouveaux liens émergent et l'islam connaît une renaissance. « La Russie comme Eurasie » appartient déjà au passé ; de nouveaux contours géopolitiques se dessinent, certains avec des racines très anciennes.

Historiquement, l'Asie centrale était la dernière acquisition territoriale de la Russie tsariste. Jusqu'au 19ème siècle Saint-Pétersbourg n'a montré qu'occasionnellement de l'intérêt pour les terres locales, mais le processus d'expansion s'est ensuite déroulé rapidement. En 1800, le Turkestan était complètement en dehors des frontières de l'empire et, en 1895, son absorption était terminée. L'adhésion de l'Asie centrale s'est déroulée sous deux formes principales : occupation plus ou moins pacifique (pour la majeure partie du Kazakhstan) et conquête militaire (pour le reste, c'est-à-dire l'Asie centrale). Les Russes ont été poussés vers le sud par divers motifs, du désir de freiner les Khivans et autres voleurs qui se livraient à l'enlèvement de citoyens russes et les asservissaient, au désir de construire une route terrestre vers l'Inde (qu'ils considéraient comme un marché pour

Produits industriels russes)6. L'expansion russe a pris une intensité particulière après la défaite humiliante de la guerre de Crimée (1853-1856). Arrêté dans la mer Noire et les Balkans, Saint-Pétersbourg s'est tourné vers le sud et l'est, où il a été possible d'obtenir un succès significatif en peu de temps. Boukhara, Khiva et Kokand - trois khanats d'Asie centrale situés sur le territoire de l'Ouzbékistan, du Tadjikistan et du Kirghizistan actuels - ont été conquis dans les années 1860 et 1870, les deux premiers devenant ensuite des protectorats russes et le troisième simplement annexé. La résistance des tribus turkmènes a été réprimée dans les années 1880 et, dans les années 1890, le Pamir tadjik, le "toit du monde", a été annexé à l'empire.

Tout au long du 19ème siècle Les mouvements russes sur l'échiquier d'Asie centrale étaient étroitement surveillés par les Britanniques, qui s'y opposaient généralement parce qu'ils soupçonnaient Saint-Pétersbourg (pas entièrement sans fondement) d'une intention secrète de les forcer à quitter l'Inde. Les Russes, pour leur part, se méfiaient également des Britanniques. Le grand jeu des deux empires ne s'est terminé qu'en 1907, lorsque la Russie a rejoint l'entente cordiale anglo-française (et anti-allemande). A cette époque, ce qui constitue aujourd'hui l'Asie centrale était déjà entre les mains des Russes ; La Perse était divisée en sphères d'influence russe et britannique, et l'Afghanistan était un tampon plus ou moins neutre entre les deux empires. Alors que la Russie se tournait vers le Turkestan oriental (chinois), également connu sous le nom de Kashgaria, la Grande-Bretagne a pris possession du Tibet. Il convient de noter cependant que, malgré toute la passion et la fièvre du Grand Jeu, du point de vue russe, tout cela était d'une importance secondaire par rapport à l'idée dévorante de s'emparer du détroit de la mer Noire et établir l'hégémonie russe dans les Balkans, résolvant ainsi définitivement la "question d'Orient" en votre faveur.

De manière caractéristique, dans la seconde moitié du XIXe siècle. La Russie a tourné les yeux vers l'Asie centrale pour se récompenser de sa défaite dans la guerre de Crimée et pour démontrer sa capacité à défier sérieusement la domination britannique en Inde. La Russie n'avait pas tant besoin de l'Inde en tant que telle ; elle était animée par un désir ardent de limiter le rôle mondial de la Grande-Bretagne et d'obtenir de Londres une reconnaissance d'importance internationale

Russie7. Difficile ici de s'abstenir d'essayer d'établir des parallèles avec le début du XXIe siècle.

Après la Révolution d'Octobre, les bolcheviks ont non seulement uni l'empire brièvement désintégré par la force des armes, mais ont également utilisé les territoires frontaliers comme bases avancées pour promouvoir davantage les «idées d'Octobre». Les objectifs politiques de Moscou, initialement présentés dans une rhétorique révolutionnaire, ont rapidement pris la forme de principes géopolitiques traditionnels. Dans les conditions modifiées, l'Asie centrale soviétique est devenue un flambeau pour enflammer les mouvements anticoloniaux en Inde britannique et en Afghanistan ; plus tard, il a servi de base à l'installation de régimes pro-Moscou dans les pays voisins, ainsi que de vitrine des réalisations soviétiques pour le tiers monde, agissant comme une preuve claire de la pertinence universelle de la doctrine communiste.

Depuis le milieu des années 1950. L'URSS a entamé une politique de manœuvres géopolitiques risquées au Moyen-Orient et est devenue, avec les États-Unis, le principal acteur extérieur du conflit arabo-israélien. Espérant intégrer le nationalisme arabe dans sa stratégie globale, l'Union soviétique est entrée en rivalité ouverte avec l'Occident.

D'abord avec la France et la Grande-Bretagne, puis avec les États-Unis pour le contrôle de la principale région productrice de pétrole du monde. La confrontation entre les deux superpuissances au Moyen-Orient a connu des périodes d'exacerbation et de calme, mais l'événement qui a influencé non seulement la politique, mais le sort même de l'Union soviétique a été l'invasion de l'Afghanistan, puis son retrait.

La guerre d'Afghanistan (1979-1989) et la révolution islamiste en Iran en 1979 ont d'abord conduit le régime soviétique endurci à comprendre l'importance du « facteur religieux », qu'il avait jusqu'alors ignoré, et à tenter de l'influencer. Au cours des soixante années précédentes, l'Asie centrale était pour l'URSS un avant-poste contre le colonialisme occidental et le « néo-impérialisme » ; maintenant, de manière inattendue, il s'est avéré que l'Union soviétique elle-même était vulnérable à l'influence émanant des pays islamiques. Les islamistes ont décidé que le moment était venu de restituer les territoires autrefois cédés à l'empire russo-soviétique, et ils se sont appuyés sur la réislamisation comme principal outil pour atteindre cet objectif.

Mikhaïl Gorbatchev a reconnu trop tard l'importance du facteur islamique. En 1986, il était encore si sûr de lui qu'il a remplacé le vétéran local Kunaev en tant que premier secrétaire du Parti communiste du Kazakhstan par l'apparatchik russe peu connu Kolbin, qui a provoqué les premières émeutes à Alma-Ata depuis de nombreuses décennies. À peine cinq ans plus tard, dans les derniers mois de l'État d'union, Gorbatchev était sur le point d'offrir au nouveau dirigeant du Kazakhstan, l'ethnie kazakhe Noursoultan Nazarbaïev, le poste de Premier ministre de l'URSS, renouvelé et réformé sur la base de la nouvelle Union Traité.

L'URSS renouvelée n'était pas destinée à avoir lieu. La perspective de conclure un traité d'Union provoque le putsch du Comité d'état d'urgence, qui finit par ruiner le pays. Boris Eltsine et ses conseillers libéraux à la direction de la Fédération de Russie ont fait un choix en faveur de la "petite Russie", libérant ainsi les périphéries nationales et leur accordant l'indépendance presque sans aucune condition. Pour les réformateurs occidentaux à Moscou, l'Asie centrale avait peu de valeur et était davantage perçue comme un frein aux réformes envisagées. Ils ont vu l'intérêt de négocier avec l'Ukraine et la Biélorussie sur la dissolution de l'Union soviétique et la création de l'Union des États indépendants (CEI), en mettant l'accent sur le mot du milieu, mais il ne leur est même pas venu à l'esprit d'inviter les pays de l'Asie centrale à la nouvelle entité interétatique. Les républiques de cette région, aspirant à une plus grande autonomie, mais ne pensant même pas à une indépendance complète, ont soudainement constaté que le toit de l'État commun semblait avoir été emporté par le vent. Malgré le fait que la CEI s'est rapidement élargie et qu'ils en sont devenus membres, les Asiatiques centraux ont eu le sentiment d'avoir été abandonnés par la Russie.

Tout au long du 20ème siècle La Russie a connu d'énormes changements démographiques. Quand à

En 1880, elle annexa le Turkestan, sa population était de 3 millions d'habitants. A cette époque, la Russie elle-même connaissait un boom démographique, qui a poussé des centaines de milliers de colons russes à s'installer dans cette région. Le recensement de 1959 a révélé qu'au Kazakhstan

Seuls 2,9 millions de Kazakhs et 3,7 millions de Russes vivent, ainsi que des Ukrainiens et des Biélorusses9. Dans les années 1970, cependant, la direction des flux migratoires a changé et les Russes de souche ont commencé à retourner en RSFSR. Après l'effondrement de l'Union soviétique, leur départ s'est transformé en un exode massif. Depuis le début des années 1990 ce flux de personnes a été reconstitué par les habitants de l'Asie centrale, qui rêvaient de travailler en Russie. Dans le contexte d'une forte baisse du taux de natalité et d'une augmentation de la mortalité dans l'ensemble de la Fédération de Russie, le nombre de la population musulmane du pays a continué d'augmenter. La population des républiques musulmanes voisines de la CEI a également augmenté rapidement. L'excédent démographique semble encore plus impressionnant si l'on considère qu'aujourd'hui le Pakistan seul (ou l'Iran avec la Turquie) dépasse la Russie en termes de population totale, et dans quelques décennies, la population de l'Ouzbékistan pourrait représenter la moitié de la population de la Fédération de Russie.

On peut dire que le "temps du Sud" a sonné pour la Russie. Les problèmes dans ce domaine se posent tant à l'extérieur qu'à l'intérieur du pays. Tout en s'adaptant à la situation post-impériale, la Russie ne peut en même temps suivre la voie de la création d'un État orthodoxe, ethniquement russe. Elle doit tenir compte à la fois de la croissance de sa propre minorité musulmane et des réalités de la renaissance islamique. Le Sud est aussi la principale source actuelle de menace pour la sécurité du pays à moyen terme : terroristes nord-caucasiens, militants de la vallée de Ferghana, trafiquants de drogue afghans et talibans, programme de missiles nucléaires iraniens, ainsi que l'instabilité interne du pays déjà missile nucléaire au Pakistan.

En Asie centrale, la Russie doit faire face à des États faibles et pas encore forts qui n'ont obtenu que récemment leur indépendance. Que tous les cinq ont survécu

85 frontières fixées arbitrairement par le gouvernement soviétique - malgré le chaos causé par l'effondrement de l'URSS et l'instabilité qui en a résulté - il y a un petit miracle. Ces États, cependant, sont à la fois un tampon et un pont entre la Russie et le monde bouillonnant de l'islam. Au début du XXIème siècle. La Russie est déjà entrée dans une longue et douloureuse période de libération des obligations de la période impériale et d'établissement de liens et de relations avec ses voisins basés sur d'autres principes.

Dans ce chapitre, nous analyserons les principaux intérêts de la Russie dans la région : politiques, économiques, sécuritaires, et ceux que l'on peut définir comme « humanitaires » (appellation généralisée recouvrant les conditions de vie des minorités russes dans la région et le rôle des La culture et la langue russes comme instruments de "soft power" et d'influence). Dans le même temps, nous examinerons les intérêts généraux qui lient les pays d'Asie centrale à la Russie. Enfin, nous discuterons de l'approche générale de la Russie vis-à-vis de la région et des domaines spécifiques de sa politique ; l'objectif de cette analyse sera d'identifier les groupes d'intérêts qui promeuvent une politique particulière à partir d'une vision particulière de la situation et, enfin, de considérer l'interaction des acteurs qui en résulte.

La politique de la Russie envers l'Asie centrale n'a émergé qu'après l'effondrement de l'URSS ; ses principales étapes de développement sont le rejet de l'imitation de l'intégration et la transition vers l'expansion économique, combinées à la "sécurisation" et aux tentatives d'éliminer la présence militaire américaine dans la région. L'arrière-plan de cette politique est l'attitude fondamentale de la classe politique russe envers l'Asie centrale. La priorité accordée à l'Asie centrale se précise par rapport à l'attention portée aux autres régions de l'étranger proche et lointain. La politique des États d'Asie centrale envers la Russie est considérée de manière similaire. La dernière section analyse les perspectives de présence et d'influence de la Russie en Asie centrale. La Russie pourra-t-elle devenir un centre de pouvoir avec lequel il faudra compter pour les États d'Asie centrale qui conservent leur indépendance nominale ? Peut-il parvenir à une intégration économique significative avec le Kazakhstan ?

Et peut-être avec d'autres pays ? Saura-t-il assumer la responsabilité de la sécurité de cette région vulnérable ? La langue et la culture russes ont-elles un avenir à long terme en Asie centrale ? Les nouvelles élites, comme leurs prédécesseurs, recevront-elles une éducation et des compétences sociales en Russie ? Comment la Russie traitera-t-elle les autres puissances actives dans la région, notamment les États-Unis et la Chine ? S'appuiera-t-il sur la Chine pour faire reculer l'influence américaine ? Réussira-t-elle à maintenir un équilibre favorable entre Washington et Pékin afin d'assurer sa propre prédominance dans la région ? Ne s'avérera-t-il pas que Moscou succombera à l'influence croissante de la RPC et permettra à l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) de devenir le cœur de la nouvelle Eurasie de Brest à Hong Kong ?

En bref, la thèse principale de ce chapitre est que la politique russe est en train de s'adapter à la réalité post-impériale, et les résultats de ce processus ne sont pas encore clairs. Tachkent, Alma-Ata, Douchanbé - c'était l'empire, c'était l'Union soviétique. La Russie doit encore se redéfinir en tant que nation moderne à l'aune du XXIe siècle. Et la façon dont la Russie résoudra le problème de l'Asie centrale sera une partie importante de la réponse à cette question cruciale.

Les relations de la Russie avec les pays d'Asie centrale dans le contexte de la crise ukrainienne

Novaya Gazeta a décidé d'étudier comment les relations de la Russie avec les pays de l'espace post-soviétique évoluent à la lumière des événements en Ukraine. Pour ce faire, nous avons invité des experts dans le domaine de la politique et de l'économie. Dans le dernier numéro du projet, les experts ont exposé les principales orientations et perspectives de développement des relations entre la Russie et les pays d'Asie centrale dans le contexte de la crise ukrainienne.

Stanislav Pritchin, candidat en sciences historiques, chercheur à l'Institut d'études orientales de l'Académie des sciences de Russie :

Avant le début des événements ukrainiens, les relations entre la Fédération de Russie et ses voisins d'Asie centrale se sont développées dans différentes directions: c'est la coopération dans le domaine de la sécurité, c'est la coopération économique - l'union douanière, qui commence à fonctionner le 1er janvier 2015 , l'Union économique eurasienne. Il s'agit d'une solution commune aux problèmes de la migration de main-d'œuvre dans le sens de créer les conditions d'une migration légale, afin de faire sortir de l'ombre ces travailleurs migrants, ressources de main-d'œuvre excédentaires d'Asie centrale qui travaillent dans la Fédération de Russie. En général, il y a eu un dialogue assez constructif, compte tenu des défis communs qui existent : c'est l'Afghanistan, c'est l'influence croissante de l'État islamique, c'est un grand nombre de citoyens d'Asie centrale et centrale (et de la Fédération de Russie aussi) qui partent combattre dans les rangs de l'État islamique.

Chacune des parties a construit des relations différemment, car il y avait un grand nombre de contradictions internes et de conflits entre les parties qui n'ont pas encore été résolus : c'est un problème d'eau et d'énergie, il y avait aussi des problèmes de frontières qui n'ont pas encore été résolus - par exemple, la vallée de Fergana - une région dans laquelle trois États bordent. Et, en fait, la frontière n'a pas encore été divisée et les différends sont en cours, y compris ceux qui aboutissent à des conflits entre les parties. Bien sûr, la Russie, en tant qu'État qui entretient des liens étroits avec tous les pays de la région, a été, sinon participante, du moins tentée de modérer ces conflits.

Sur le plan économique, l'accent a été mis principalement sur la coopération avec l'Ouzbékistan, le plus grand État d'Asie centrale. Il y a également eu une coopération sérieuse avec le Turkménistan jusqu'en 2010, principalement dans le secteur de l'énergie, lorsque le Turkménistan a fourni environ 45 milliards de mètres cubes de gaz par an. Et puis le vecteur a quand même été fait par le Turkménistan plus vers la Chine. La coopération avec le Kirghizistan s'est construite dans l'optique d'accompagner le Kirghizistan dans la situation socio-économique difficile dans laquelle se trouve l'État, en lien avec deux coups d'État qui se sont déroulés au cours des 10 dernières années. Les relations avec le Tadjikistan se sont construites dans le même esprit. Il y a des problèmes communs : le trafic de drogue, le défi afghan. Bien entendu, dans cet esprit, les parties ont coopéré et cherché les moyens d'une interaction optimale les unes avec les autres.

La crise ukrainienne, bien sûr, est devenue une sorte de tournant dans les relations internationales. Le format de l'interaction de la Russie avec les pays occidentaux a changé, et pour les États voisins d'Asie centrale, c'était un défi assez sérieux. D'une part, il y a ici un contexte anti-occidental, car les pays de la région ont connu l'expérimentation des technologies « orange » et le changement de régime. Au Kirghizistan, tout d'abord, il y a eu 2 révolutions : en 2005 et en 2010. Une tentative a également eu lieu en Ouzbékistan. Par conséquent, les événements en Ukraine et la contribution des pays occidentaux à la participation au coup d'État et au soutien sans ambiguïté aux autorités illégitimes, dans un premier temps, étaient une préoccupation pour les États d'Asie centrale.

D'un autre côté, bien sûr, on craignait, notamment dans les cercles nationalistes, que la Russie ne se tourne vers l'Asie centrale après la crise ukrainienne. Mais, pour la plupart, ce sont des choses infondées, car personne en Asie centrale, sous la forme sous laquelle on l'observe en Ukraine, n'a menacé les minorités russophones. Par conséquent, les relations se sont construites dans un format légèrement différent de celles entre la Russie et l'Ukraine.

Autre point : bien sûr, différents États ont construit leurs relations avec la Russie de différentes manières, pour des raisons politiques. Par exemple, l'Ouzbékistan et le Turkménistan sont des États qui ont un tel système politique qui diffuse rarement des événements qui peuvent, à un degré ou à un autre, affecter la stabilité du régime ou certains fondements idéologiques de l'État. Par conséquent, la situation ukrainienne, en fait, n'était présente ni dans les déclarations internes ni dans les déclarations externes. Le Kirghizistan s'est comporté un peu différemment: il est, dans l'ensemble, plus libéral, il y a beaucoup d'opinions parmi la population, et il y a eu de nombreuses déclarations alarmistes selon lesquelles la Russie s'attaquerait alors à l'Asie centrale, utiliserait les méthodes qui étaient présentes en Ukraine, dans le première place dans la situation avec la Crimée.

Mais politiquement, nous voyons que les relations ne font pas que changer, elles s'intensifient. Par exemple, le 23 décembre, le Kirghizistan a signé un accord sur l'adhésion à l'Union économique eurasienne. Et cette décision a été prise en mai 2014, en pleine crise ukrainienne, ce qui indique que le processus d'intégration est en cours, et la crise ukrainienne n'affecte pas notre coopération à long terme.

Les relations avec l'Ouzbékistan se développent également. Les perspectives de coopération dans le domaine de la sécurité sont discutées, principalement en relation avec la crise afghane. Les questions économiques de la coopération sont en cours de discussion, car il n'est pas exclu que le Tadjikistan rejoigne l'Union économique eurasienne, puis l'Ouzbékistan devra encore, à un degré ou à un autre, construire une coopération avec l'Union économique eurasienne en tant que partenaire de dialogue. Dans une certaine mesure, une certaine forme devra être recherchée, car l'Ouzbékistan et son commerce extérieur sont largement orientés vers des partenaires de l'espace post-soviétique et des voisins de la région.

Si nous parlons du moyen terme immédiat, bien sûr, nous avons une tendance principale commune : c'est l'évolution de la situation en Afghanistan. Le Turkménistan, qui a une longue frontière avec l'Afghanistan, est maintenant le plus durement touché. Les régions frontalières du Turkménistan sont attaquées par des militants. Et en cas d'évolution négative de la situation en Afghanistan, le Tadjikistan sera le premier touché, car il possède également l'une des plus longues frontières avec cet État. Et, bien sûr, pour l'Ouzbékistan et le Kirghizistan, qui jouxtent directement la région, la question de la sécurité est également très importante.

Par conséquent, dans cette veine, très probablement, il y aura une intensification de la coopération, de la coordination dans le cadre de l'OTSC, sur une base bilatérale. Des exercices sont en cours, la base de Kant, située près de Bichkek, est en cours de renforcement. Je pense que la coordination sera également renforcée pour contrer ces militants de l'État islamique qui retourneront en Asie centrale après avoir participé aux hostilités aux côtés de l'État islamique en Irak.

Tendance économique - très probablement, une coopération étroite dans le cadre de l'Union économique eurasienne se poursuivra, même en dépit des sanctions mondiales contre la Russie. La coopération se poursuit, la recherche se poursuit pour développer une forme optimale d'interaction dans le cadre du processus d'intégration. Nous pouvons également dire qu'il existe des perspectives d'élargissement de l'Union eurasienne à travers le Tadjikistan et une coopération plus étroite avec l'Ouzbékistan.

Dmitry Arapov, membre de l'Association panrusse des orientalistes, docteur en sciences historiques, professeur à la faculté d'histoire de l'Université d'État de Moscou :

Le Turkménistan s'est montré particulièrement distant ces dernières années. Il a une position de neutralité. Par conséquent, toutes les déclarations des dirigeants turkmènes étaient très modérées. Ils sont distants. Et le Turkménistan n'a pas de frontières contestées, pas de conflits territoriaux avec la Russie, et il n'interfère pas.

De l'autre côté de cette région se trouve le Kirghizistan où, au contraire, c'est très difficile : la pauvreté est grande, les conflits les plus aigus entre le sud et le nord du Kirghizistan, l'exode d'un grand nombre de personnes vers le nord pour gagner de l'argent. Autant que je sache, les Kirghizes, en tout cas les dirigeants kirghizes, ont réagi positivement à ce qui s'est passé. En tout cas, ils n'ont pas condamné. Mais il faut comprendre qu'ils sont dans une position extrêmement instable en interne, donc on peut difficilement dire que le Kirghizistan pourra d'une manière ou d'une autre intervenir.

Et les dirigeants kirghizes ne veulent absolument pas gâcher les relations avec la Russie, ils comprennent donc que dans cette situation, leurs migrants peuvent être renvoyés au Kirghizistan. Et pourquoi en ont-ils besoin ? Que faire avec eux?

Au milieu se trouvent deux républiques, où la situation est également très difficile. Premièrement, l'Ouzbékistan. C'est la république la plus grande et la plus importante, où un dirigeant fort, Islam Karimov, est au pouvoir. Qui, pour autant que l'on puisse comprendre, ne veut pas gâcher les relations avec la Russie, et je n'ai pas entendu dire qu'ils parlaient d'une manière ou d'une autre de l'Ukraine.

A proximité se trouve le Tadjikistan, où Rahmon est au pouvoir, où il y a aussi un régime plutôt dur. Qu'est-ce qui unit l'Ouzbékistan et le Tadjikistan ? C'est le fait que ces territoires bordent directement l'Afghanistan, où les Allemands sont partis, les Américains ont laissé 10 000 personnes et sont partis. Et le fait qu'il n'y aura personne pour empêcher les talibans de se déplacer vers le nord. Par conséquent, dans cette situation, Tachkent et Douchanbé ne gâcheront pas les relations avec la Russie. Soutenir qui ? Quoi? Retour de la Crimée ? Eh bien, c'est pratiquement sans espoir. Exiger la fin de la situation dans le Donbass - ils n'y entreront pas. Disons que tout cela ne les a pas ravis, mais c'est déjà arrivé. Et dans cette situation, c'est une chose de condamner la position de la Russie en Uruguay, et une autre chose de condamner la position de la Russie quand on est très proche.

L'Asie centrale est occupée par ses propres problèmes, par exemple un grand nombre de conflits, des différends territoriaux entre ces républiques. Par exemple, il y a 286 points frontaliers contestés dans la vallée de Ferghana. Et voici la frontière entre les Kirghizes et les Ouzbeks, entre les Ouzbeks et les Tadjiks, entre les Tadjiks et les Kirghizes.

Bien sûr, il y a des différences, mais dans ce numéro, je n'en vois aucune. Premièrement, l'Ukraine est loin, mais il y a une frontière commune avec l'Afghanistan. Ici, c'est une question de système de priorité.

Alexander Salikhov, candidat en sciences historiques :

Les relations entre la Fédération de Russie et les pays d'Asie centrale après l'effondrement de l'Union soviétique ont été ambiguës à diverses périodes, de même que les relations entre les États d'Asie centrale entre eux. Si nous parlons des relations, par exemple, entre la Fédération de Russie et la République du Tadjikistan, il convient de rappeler que presque immédiatement après l'effondrement de l'Union soviétique, une guerre civile a éclaté au Tadjikistan et la Russie a joué un rôle colossal dans la résolution de ce conflit.

Les relations avec les autres États de Russie ont évolué comme suit : immédiatement après l'effondrement de l'Union soviétique, une partie des républiques s'est orientée vers la cessation presque complète des relations avec la Russie. Cela était dû à un certain nombre de facteurs locaux et géopolitiques. Par exemple, le Turkménistan indépendant a immédiatement pris la voie d'un isolement partiel du monde extérieur, qui a été présenté comme l'adoption de certaines lois, par exemple, le Turkménistan à ce jour est un État qui n'est inclus dans aucun bloc ni alliance militaro-politique. Conformément aux documents adoptés dans cette république, le Turkménistan a un statut neutre, hors bloc.

Si nous parlons de l'Ouzbékistan, alors dans les années 90, l'Ouzbékistan a tenté de se concentrer sur divers grands États. Dans ce cas, on peut parler des États-Unis, et de la Turquie, et même de la Corée du Sud. Un saut industriel assez puissant qui a eu lieu en Ouzbékistan au milieu des années 90 était dû aux investissements importants de la Corée du Sud dans certains secteurs de l'économie ouzbèke.

Dans les relations avec le Kirghizistan, la Fédération de Russie s'est comportée avec beaucoup de compétence et a longtemps été l'une des républiques d'Asie centrale les plus proches de la Russie. Malheureusement, pendant un certain nombre d'années, le Kirghizistan a été secoué par les soi-disant «révolutions de couleur».

Un saut assez important dans les relations s'est produit avec le début de l'opération américaine en Afghanistan. Les États-Unis ont tout fait pour essayer d'abord de faire des États d'Asie centrale un tremplin pour sécuriser et faire la guerre en Afghanistan, puis pour y prendre pied. Pendant la campagne afghane, des bases militaires américaines sont apparues au Kirghizistan, au Tadjikistan, et une tentative a été faite pour établir une base similaire en Ouzbékistan. En fin de compte, la Russie, avec l'aide de ses collègues de la CEI, a réussi à minimiser l'influence américaine dans cette région, enfin, dans une certaine mesure, bien sûr. Actuellement, les bases américaines sont soit fermées, soit dans un petit état en termes de nombre.

Les relations entre les États d'Asie centrale, encore une fois, à différentes époques, ont varié de très amicales à presque hostiles. Au cours des années 1990, on a observé un rapprochement constant entre le Kirghizistan et le Kazakhstan, qui s'est même renforcé par des liens familiaux entre les dirigeants de ces deux États. Dans le même temps, sur la base de revendications territoriales, de divers affrontements politiques, il y a eu des cas où un certain nombre d'États d'Asie centrale étaient pratiquement en guerre les uns avec les autres. Par exemple, au début des années 1990, le Tadjikistan et l'Ouzbékistan, pour un certain nombre de raisons, étaient, sinon dans un état d'affrontements ouverts, alors, disons, les liens économiques étaient gravement interrompus.

Tous ces processus se sont déroulés non seulement sur la base de certaines décisions des autorités locales, mais aussi avec de nombreuses tentatives pour orienter le vecteur politique de ces États dans un sens ou dans un autre avec l'aide de forces et de moyens extérieurs. Ici, nous pouvons parler d'influence américaine, et d'influence turque, et d'une tentative d'intensification de l'islamisation par un certain nombre d'États arabes.

À l'heure actuelle, les États d'Asie centrale, après avoir dépassé une période de vingt ans d'indépendance, sont parvenus à certaines conclusions qui nous permettent de dire qu'en principe, l'orientation vers la Russie ici, avec la bonne politique de la part de la Russie, augmentera.

Si nous parlons d'un changement de vecteur au cours des événements en Ukraine, alors les États d'Asie centrale ont une fois de plus montré que le lien avec la Russie est dans certains cas beaucoup plus important pour eux que tous les autres événements qui se déroulent en le monde. Dans le contexte de la tragédie qui s'est déroulée en Ukraine en 2014, nous assistons à un processus inverse d'intégration dans l'espace post-soviétique, lorsque la CEI a une certaine tendance à se transformer davantage.

Regardez ce qui se passe : la création de l'union douanière et de l'espace économique commun a conduit au fait que les États d'Asie centrale s'efforcent de prendre place dans cette union douanière. Si nous parlons de la dernière réunion des chefs d'État de la CEI, la feuille de route pour le Kirghizistan a déjà été élaborée, respectivement, le Kirghizistan, après le Kazakhstan, devrait entrer dans l'union douanière. Dans le même temps, d'autres États observateurs ou participants à l'Espace économique eurasien n'excluent pas leur participation à l'Union douanière. Dans ce cas, nous ne pouvons que constater que le Turkménistan, toujours en raison de son statut hors bloc, n'a pas encore pris de décision définitive.

Professeur du Département d'études orientales Larisa Efimova - sur les relations de la Russie en 2015 avec les pays de l'APEC, de l'ASEAN et du Sommet de l'Asie de l'Est.

En 2015, il y a eu une sérieuse intensification de la politique de la Russie en Asie du Sud-Est (SEA). Pendant longtemps, notre pays a été dominé par l'idée du retard de la région Asie-Pacifique (APR) et du manque de perspectives de coopération avec elle. Mais la croissance rapide des économies des pays d'Asie du Sud-Est a dissipé cette idée fausse - et la Russie a tourné son visage vers l'Est.

Au cours de l'année écoulée, c'est l'Asie du Sud-Est qui a accueilli trois événements d'importance mondiale - le sommet de la Communauté économique Asie-Pacifique (APEC) les 18 et 19 novembre dans la capitale des Philippines, Manille, ainsi que le sommet ASEAN sur les affaires et l'investissement. les 19 et 21 novembre et le Sommet de l'Asie de l'Est les 21 et 22 novembre dans la capitale malaisienne Kuala Lumpur.

Comme l'ont noté les journalistes, le sommet de l'APEC de cette année avait un slogan presque olympique : « En avant vers l'avenir : mieux, plus fort, plus uni ». La Communauté réunit 21 économies du monde, dont la Russie, les États-Unis, la Chine, le Japon, l'Australie, Hong Kong, la République de Corée et Singapour. C'est la zone de développement la plus dynamique de la planète : les membres de l'APEC représentent l'essentiel du PIB mondial - 57 %, 48 % du chiffre d'affaires du commerce international. A Manille, les questions principalement économiques et financières ont été abordées, mais le sujet du terrorisme n'a pas été oublié. Dmitri Medvedev, qui dirigeait la délégation russe, a parlé de la lutte contre lui lors de la toute première réunion.

La Russie participe de plus en plus aux activités de l'APEC. En témoigne l'augmentation constante de notre chiffre d'affaires avec les États de la région : aujourd'hui, les pays d'Asie-Pacifique représentent plus d'un quart du commerce extérieur russe.

Mais les investissements directs dans notre économie en provenance des pays de l'Asie-Pacifique et vice versa n'augmentent pas de manière aussi dynamique. Aujourd'hui, leur volume est d'environ 10 milliards de dollars. Pour augmenter cet indicateur, la Russie approuve activement les fonds d'investissement. De tels fonds ont déjà été créés conjointement avec un certain nombre d'États - Chine, Japon, République de Corée. L'utilisation d'instruments similaires avec d'autres pays d'Asie-Pacifique est en cours d'élaboration.

Pour la Russie, le forum de l'APEC sert de stimulant à l'activité d'investissement et à une saine concurrence, améliorant les mécanismes de coopération industrielle, scientifique et technique interétatique et interrégionale dans le domaine du commerce et de l'investissement, de la sécurité alimentaire, de l'énergie, des transports et de la logistique, du développement de la science, l'innovation et l'éducation, et la facilitation des affaires.

Parlant de l'importance de ce forum, Dmitri Medvedev a qualifié le Sommet des affaires de l'APEC de baromètre des tendances économiques et politiques, non seulement dans la région Asie-Pacifique, mais dans le monde entier.

Les 21 et 22 novembre, le Sommet de l'Asie de l'Est a eu lieu. Le mécanisme des Sommets de l'Asie de l'Est a été créé en 2005 pour des rencontres entre les membres de l'ASEAN (association du Brunei, du Vietnam, de l'Indonésie, du Cambodge, du Laos, de la Malaisie, du Myanmar, de Singapour, de la Thaïlande et des Philippines) et des acteurs extérieurs significatifs pour la région - Russie, Australie, Inde, Chine, Nouvelle-Zélande, République de Corée, États-Unis et Japon. La demande d'adhésion de Moscou à l'EAC a été déposée en 2005, mais à cette époque les pays de l'ASEAN considéraient que le commerce de la Russie avec l'Asie du Sud-Est était trop insignifiant pour participer à l'organisation. La décision a été révisée en 2010 lorsque la Fédération de Russie et les États-Unis ont été simultanément invités à participer à des événements de haut niveau.

La croissance du commerce mutuel, les négociations sur une zone de libre-échange avec le Vietnam et Singapour, ainsi que l'intensification de la lutte d'influence dans la région SEA entre les puissances mondiales obligent les dirigeants russes à intensifier la diplomatie dans ce domaine.

Pour la Russie, ce sommet est une excellente occasion d'élargir la participation aux processus d'intégration de la région. Les pays de l'EAC jouent un rôle important dans l'économie mondiale : le PIB des pays membres de l'organisation a atteint 60 500 milliards de dollars en 2014, soit 55,8 % du PIB mondial.

Lors de la réunion des chefs d'État en Malaisie, des questions de politique régionale et des problèmes mondiaux mondiaux ont été discutés. Cette fois, l'un des principaux sujets était la friction des blocs commerciaux promus par les États-Unis et la Chine - le Partenariat transpacifique et le Partenariat économique régional global. Les pays de l'ASEAN tentent d'équilibrer les grandes puissances, se déclarant prêts à négocier avec les deux.

Les dirigeants des pays participant à l'EAC ont signé une déclaration à l'occasion de la décennie de la communauté. Selon le document, "l'EAC restera un forum de dialogue entre les dirigeants sur un large éventail de questions stratégiques, politiques et économiques d'intérêt mutuel et de préoccupation commune, dont le but est d'assurer la paix, la stabilité et la prospérité économique en Asie de l'Est. " La Déclaration suppose que la CAE continuera de contribuer activement à l'élaboration de règles uniformes pour tous les pays afin de construire des relations interétatiques dans la région, de promouvoir la confiance stratégique, ainsi que d'assurer la transparence des actions et la prévisibilité des comportements.

En outre, une déclaration a été signée sur le mouvement mondial des forces modérées, initié par le Premier ministre malaisien Najib Razak, et des déclarations conjointes sur la lutte contre l'extrémisme violent, la coopération maritime, le renforcement du système de santé régional et la sécurité de l'information. Ces documents "semblent être utiles pour promouvoir la paix et la stabilité dans la région", a noté le service de presse du gouvernement russe.

À la suggestion de la Russie, l'un des sujets clés à l'ordre du jour du forum est désormais la création d'une architecture de sécurité et de développement durable dans la région Asie-Pacifique. Le Premier ministre russe a proposé de développer et d'adopter un concept de sécurité dans la région Asie-Pacifique.

L'un des sujets constants discutés en marge des participants de l'EAC est la non-participation du président russe Vladimir Poutine aux travaux du sommet. Les observateurs expliquent cela par le fait qu'il n'y a pas aujourd'hui dans la région Asie-Pacifique de problèmes qui menaceraient directement et sérieusement la sécurité de la Russie. Et si c'est le cas, alors pourquoi perdre le temps précieux du chef de l'État à participer à un événement étranger, alors qu'il y a suffisamment de problèmes urgents chez nous.

Aujourd'hui, le principal intérêt de la Russie dans la région Asie-Pacifique n'est pas la sécurité, mais l'économie. C'est pourquoi le président Poutine (et pendant sa présidence Medvedev) n'a pas manqué un seul sommet de l'APEC, le principal forum économique de la région Asie-Pacifique.

En outre, plusieurs autres réunions importantes se déroulaient presque simultanément : le sommet du G20 en Turquie, le sommet des pays exportateurs de gaz en Iran et le forum sur le climat à Paris. Ainsi, l'agenda actuel de la Russie, alors que la Syrie et le terrorisme de l'Etat islamique sont au premier plan, fait naturellement que le dirigeant russe choisit de visiter exactement ces sites où l'on peut parler des moyens de résoudre la crise au Moyen-Orient.

En 2015, l'activation la plus notable de la politique de la Russie dans les pays de l'ASEAN. L'Asie du Sud-Est est l'une des régions les plus attractives pour les investissements. L'ASEAN est aujourd'hui le principal centre d'intégration de l'Asie du Sud-Est, l'un des centres d'intégration les plus importants de la région Asie-Pacifique, l'initiateur de diverses formes de développement régional et le créateur de plusieurs plates-formes de diplomatie internationale dans la région. Dans le domaine économique, les pays de l'association poursuivent une ligne vers l'approfondissement de l'intégration et la libéralisation des échanges sur la base d'un accord sur la création d'une zone de libre-échange (AFTA). L'ASEAN entend réaliser l'intégration régionale au niveau de l'Union européenne.

Cette année marque le cinquième anniversaire de l'adhésion de la Russie à l'ARF, le dixième anniversaire de la signature par la Russie du Programme d'action global et, en 2016, le vingtième anniversaire de la conclusion du partenariat de dialogue Russie-ASEAN.

Le président russe Vladimir Poutine attache une grande importance au futur sommet Russie-ASEAN qui se tiendra à Sotchi en 2016 : "Nous espérons parvenir à des accords mutuellement bénéfiques dans le domaine des énergies traditionnelles et renouvelables, de l'intervention d'urgence, de la sécurité alimentaire et de l'agriculture".

Compte tenu de la proximité géographique de l'Asie du Sud-Est et de l'Extrême-Orient, l'intérêt de la Russie réside dans le maintien d'un monde égalitaire et le soutien au développement dynamique et non discriminatoire des pays de la région pour assurer la sécurité, ainsi que pour stimuler le développement économique de l'Extrême-Orient. Est. Aussi, l'établissement d'une coopération avec l'ASEAN est un moyen de diversifier la politique étrangère de la Russie dans la région Asie-Pacifique et constitue un certain contrepoids au rapprochement avec la Chine. Le virage de la Russie vers l'Est nécessite également la modernisation de nos territoires sibériens et extrême-orientaux, qui sont à la fois une menace pour la sécurité et une ressource pour le développement du pays. La Russie ne peut développer cette ressource qu'en coopération active avec ses partenaires d'Asie-Pacifique, dont l'ASEAN.

L'analyse des intérêts des pays d'Asie du Sud-Est révèle de nombreuses coïncidences avec les intérêts russes. Tout d'abord, les pays de l'ASEAN sont intéressés par la présence politique de la Russie en tant que grande puissance régionale pour équilibrer les intérêts des pays de l'association, la Chine, qui monte rapidement en puissance, et les États-Unis en tant que superpuissance mondiale. Malgré toute l'importance du développement des relations avec la RPC, la Russie doit être flexible et développer l'interaction avec d'autres acteurs régionaux.

La Russie, comme la RPC, est cette année presque la première fois en relation avec l'ASEAN, non pas tant en tant que concurrent pour les investissements directs au niveau mondial, mais en tant que donateur potentiel d'investissements dans la région. La Russie intéresse également l'ASEAN en tant que fournisseur de technologies dans le secteur de l'énergie, notamment nucléaire, ainsi qu'en tant que partenaire de coopération militaro-technique.

Cependant, il existe de nombreuses difficultés sur le chemin de la coopération entre la Russie et l'ASEAN. Notre pays n'a aucun avantage comparatif sur la Chine avec ses produits de masse bon marché, ni sur le Japon, la Corée du Sud et les États-Unis, qui bénéficient de produits de haute technologie. Cela est également dû à l'infrastructure sous-développée de notre Extrême-Orient et au faible développement des liaisons de transport avec l'Asie du Sud-Est.

Le développement des relations avec les pays d'Asie du Sud-Est est l'une des priorités de la politique économique de la Russie moderne. La présence des entreprises russes dans cette région du monde en développement dynamique est encore limitée, et l'une des raisons en est le manque d'informations. Les hommes d'affaires russes ne comprennent toujours pas que les affaires avec l'ASEAN ne peuvent pas être construites en restant dans leur bureau à Moscou ou à Saint-Pétersbourg. De plus, l'illusion que nous sommes exceptionnellement intelligents et que nous sommes accueillis à bras ouverts partout interfère. Les missions commerciales menées par le Conseil commercial Russie-ASEAN dans les pays d'Asie du Sud-Est visent à éliminer ces lacunes.

Néanmoins, les formats de dialogue multilatéral existants dans la région permettent aux partenaires de renforcer la coopération. Le format de partenariat de dialogue n'implique pas l'établissement d'accords spécifiques, mais il établit une attitude particulière envers la Russie dans la région et offre une opportunité formelle de participer aux affaires régionales en tant que partenaire respecté.

La Russie et les pays de l'ASEAN ont dressé une liste de 57 projets d'investissement conjoints. C'est ce qu'a déclaré le chef du ministère du Développement économique Alexei Ulyukaev lors de l'ouverture du forum d'affaires russo-malaisien à Kuala Lumpur. L'énergie, le génie mécanique, les technologies de l'information, les innovations et la médecine sont devenus les principaux domaines de travail conjoint.

La façon dont l'élargissement de cette coopération se déroulera dépend en grande partie de nous. La Russie est maintenant confrontée à un choix - déclarer sérieusement ses intérêts dans l'ASEAN ou rester un "partenaire de dialogue". Statut honorifique, mais peu significatif. Surtout compte tenu de l'activité des 11 autres partenaires de dialogue : Japon, États-Unis, Chine, Nouvelle-Zélande, Canada, Inde, Canada, Turquie, Australie, Pakistan, Corée du Sud.

Récemment, un nouveau format de coopération avec les pays de l'ASEAN a été prévu. Lors de l'annonce du discours annuel à l'Assemblée fédérale au Kremlin, Vladimir Poutine a suggéré d'envisager la possibilité de créer un partenariat économique à grande échelle entre les pays de l'Union économique eurasienne (UEE), l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et la Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE). Ensemble, ces pays représentent près d'un tiers de l'économie mondiale en termes de parité de pouvoir d'achat, a-t-il déclaré.

Selon Alexei Ulyukaev, plus de 40 États et organisations internationales ont exprimé le souhait de créer une zone de libre-échange (ZLE) avec l'Union économique eurasienne, comprenant la Chine, l'Indonésie et le Cambodge. La Commission économique eurasienne étudie déjà la faisabilité d'organiser un ALE avec l'Iran, Israël, le Pakistan et la Corée du Sud. À la mi-juillet, le chef du ministère de l'Industrie et du Commerce, Denis Manturov, a déclaré que la Russie attendait la candidature de la Thaïlande pour créer une zone de libre-échange avec l'UEE avant la fin de cette année.

Aujourd'hui, le vecteur oriental prévaut dans l'agenda de la politique étrangère, et des positions fortes à l'Est peuvent conférer à la Russie une position plus significative à l'Ouest, avec lequel nous sommes liés par une histoire civilisationnelle unique.

introduction

Aujourd'hui, les problèmes mondiaux sont l'une des composantes importantes du monde entier. La Russie est le plus grand pays, s'attaquant le plus souvent à des problèmes susceptibles d'affecter les problèmes mondiaux.

La Seconde Guerre mondiale a entraîné des changements majeurs dans la situation internationale, dans l'équilibre des forces sur la scène mondiale.

Les États-Unis, ayant renforcé leur position et s'étant enrichis, étaient pleins d'ambitions de domination mondiale. La possession monopolistique de la bombe atomique renforçait leurs prétentions. L'URSS, qui portait le poids de la lutte contre les agresseurs, était naturellement affaiblie économiquement, mais elle était redoutable par sa puissance militaire et, surtout, elle était unie dans les relations nationales et politiques et jouissait d'un grand prestige international.

La défaite des agresseurs, l'affaiblissement des colonialistes et le renforcement du socialisme ont contribué à la lutte des peuples pour l'indépendance nationale.

L'expulsion des envahisseurs de Pologne et de Tchécoslovaquie, de France, de Belgique et de Hollande, de Yougoslavie, d'Albanie et de Grèce, du Danemark et de Norvège, de Chine et de Corée, du Vietnam et d'autres pays a libéré de nombreux peuples de la domination étrangère. En Bulgarie, en Roumanie, en Hongrie, en Italie, en Finlande, qui étaient des alliés de l'Allemagne nazie, des changements cardinaux ont eu lieu qui ont confronté les peuples au choix de leur voie future de développement.

Ainsi, la communauté mondiale est à nouveau divisée, comme après la Première Guerre mondiale, mais deux camps socio-politiques opposés se dessinent clairement, avec en tête les États-Unis et l'URSS. Ce n'était pas seulement une confrontation idéologique, mais la lutte la plus féroce pour les alliés, les sphères d'intérêts vitaux.

Aussi en Russie est une question importante du terrorisme.

Le terrorisme influence la politique de l'État. La lutte contre le terrorisme en Russie est résolue par des négociations entre les pays. La conclusion des relations contractuelles. Le terrorisme affecte l'économie mondiale, c'est donc l'un des principaux problèmes.

Le rôle de l'État est avant tout lié à la solution des problèmes mondiaux les plus importants pour le pays et le monde entier, à savoir:

Maintenir l'ordre socio-politique qui s'est développé dans la société, la méthode de gouvernement, maintenir la stabilité et l'ordre des relations sociales de base ;

Régulation délibérée de divers domaines, sphères, relations, processus et phénomènes conformément aux intérêts de la société et de la classe dirigeante ;

Création de conditions préalables au développement futur des objets sociaux en imposant ou, au contraire, en supprimant des restrictions à certaines options pour leur évolution.

Pour résoudre ces problèmes, l'État applique invariablement à la fois des méthodes d'impact stratégique macro-social sur les objets de gestion pertinents (en supposant une consolidation constitutionnelle et législative appropriée de l'ordre) et leur régulation opérationnelle, l'ajustement dynamique des connexions et des phénomènes.

L'État doit mettre en œuvre des tâches extérieures à son appareil. Autrement dit, dans ce cas, l'accent est déplacé de l'organisation d'actions conjointes vers la comptabilisation en temps opportun des variables gérées et non gérées. Ici, l'État a de nombreuses restrictions qui entravent la régulation rationnelle des relations sociales. Dans ce cas, le mécanisme de prise de décision doit fonctionner de manière à ce que les décisions prises, les objectifs en cours de réalisation coïncident avec les modifications de l'objet de contrôle.

La spécificité de la prise de décision gouvernementale est due à la combinaison de sous-systèmes de pouvoir et d'administration publique. En même temps, l'administration publique est l'environnement immédiat du mécanisme de prise de décision, et l'orientation des actions pour fixer et mettre en œuvre les objectifs dépend de sa nature. Le processus de prise de décision étatique est considéré en science de deux manières : soit comme un acte séparé, le moment de choisir des buts, de déterminer l'alternative optimale ; ou interaction durable, un processus qui, dans ses principaux paramètres, coïncide avec le processus de l'administration publique en tant que telle. Dans le même temps, dans tous les cas, la prise de décision sera considérée comme l'épicentre du processus d'administration publique, concentrant dans le processus de fixation des objectifs tous les efforts des chefs d'organismes de l'État, les fonctions des structures et des institutions, leur ressources et capacités.

Le but de ce travail: connaître les principales tendances, facteurs, étapes et schémas de l'histoire de la politique étrangère russe, ainsi que les problèmes actuels et les principales orientations de la politique étrangère russe et les caractéristiques de la stratégie de politique étrangère de la Fédération de Russie.

Tâches : être capable de naviguer dans l'histoire des relations internationales et dans l'histoire de la politique étrangère russe.

1. Les relations de la Russie avec les pays asiatiques

Le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie (MFA RF) est un organe exécutif fédéral chargé de l'élaboration et de la mise en œuvre de la politique de l'État et de la réglementation juridique dans le domaine des relations internationales de la Fédération de Russie. Les activités du ministère russe des Affaires étrangères sont gérées par le président de la Fédération de Russie. [ 6 ;31 ]

L'un des principaux partenaires de la Russie est le Kazakhstan. Les deux États coopèrent étroitement dans les domaines économiques et militaro-spatiaux. Le cosmodrome de Baïkonour est situé sur le territoire du Kazakhstan. Chaque année, la Russie verse plus de 100 millions de dollars au Kazakhstan pour la location de Baïkonour. Dans les années 1990, la question de la protection des intérêts des citoyens russes sur le territoire du Kazakhstan a été résolue. En 2010ᴦ. L'union douanière du Bélarus, de la Russie et du Kazakhstan est entrée en vigueur.

La Russie et les États d'Asie centrale. La plupart des États d'Asie centrale sont membres de l'OCS (Organisation de coopération de Shanghai).

L'Ouzbékistan entretient des relations stables avec la Russie, renforçant ses liens avec ses voisins l'Iran et la Turquie.

Au Kirghizistan, la situation est instable, il y a souvent des "révolutions tulipes" avec le changement de présidents. En ᴦ. Kant est la base aérienne russe.

Au Tadjikistan, l'influence de la Russie est très importante. Dans les années 1990, un conflit interethnique a eu lieu ici, qui a dégénéré en guerre civile. La Russie soutient le régime du président E. Rakhmonov (Emomali Rakhmon, né en 1952).

Au Turkménistan dans les années 1990 - la 1ère moitié. années 2000. il y avait un culte de la personnalité du président S.A. Niazov. Elu en 2007 ᴦ. après la mort de Niyazov, le nouveau président, G. Berdymukhammedov, a limité le culte de la personnalité de son prédécesseur et a entamé des réformes modernes. Le Turkménistan est un important exportateur de gaz et un important partenaire commercial et économique de la Russie.

Dans les années 1990. La Russie a cherché à s'intégrer à la communauté occidentale. Le concept de partenariat stratégique entre la Russie et les États-Unis, proclamé par le chef du ministère russe des Affaires étrangères (de 1990 à 1996) A.V. Kozyrev, supposait la loyauté de la Russie envers l'Occident en échange de l'aide occidentale à la mise en œuvre des réformes libérales russes. Depuis décembre 1991 ᴦ. La Fédération de Russie a pris la place de l'URSS à l'ONU et est devenue membre permanent du Conseil de sécurité. En 1992ᴦ. B. Eltsine et le président américain George W. Bush père ont signé une déclaration « sur les principes de nouvelles relations entre la Russie et les États-Unis ». En 1992ᴦ. La Russie a été admise au Fonds monétaire international (FMI) et à la Banque mondiale, ce qui lui a permis de bénéficier de prêts bonifiés.

En 1992ᴦ. Pour la première fois, le président russe a participé à la réunion du G7 (Etats-Unis, Japon, Allemagne, Grande-Bretagne, France, Italie, Canada). ʼʼSevenʼʼ est devenu ʼʼeightʼʼ (ʼʼG8ʼʼ). La Russie coopère activement avec l'Union européenne (UE). En 1996ᴦ. La Russie est devenue membre du Conseil de l'Europe. Depuis 1994ᴦ. La Russie souhaite adhérer à l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Russie et États-Unis. Réduction des bras. 1 992ᴦ. La Russie et les États-Unis ont convenu de réduire les armes stratégiques offensives de 21 000 à 7 000 ogives (3 500 de chaque côté). Les États-Unis ont éliminé les missiles MX et la Russie a éliminé les missiles SS-18 avec dix véhicules de rentrée multiple (MIRV). En 1993ᴦ. Eltsine et Bush père ont signé le traité START-2. Les potentiels nucléaires des deux côtés ont été réduits de 2/3. La Russie a été interdite de vendre des armes aux pays du tiers monde. Le cours de politique étrangère du chef du ministère des Affaires étrangères A.V. Kozyreva (il s'appelait ʼʼM. Yesʼʼ pour sa volonté d'obéir aux États-Unis en tout) a conduit au fait que la Russie est devenue un pays de second ordre, pour lequel les décisions étaient prises par les États-Unis et les pays d'Europe occidentale. Depuis 1995, malgré des contacts amicaux personnels entre Eltsine et le nouveau président américain B . Clinton (né en 1946), les relations russo-américaines se refroidissent. La raison en est le conflit dans les Balkans. Dans cette situation, le cours de politique étrangère suivi par A.V. Kozyrev, était excessivement pro-occidental et ne garantissait pas les intérêts nationaux de la Russie. En 1996ᴦ. E.M. est devenu le chef du ministère russe des Affaires étrangères Primakov. Il a fortement insisté sur le statut de la Russie en tant que grande puissance ayant ses propres intérêts extérieurs.

Expansion de l'OTAN vers l'est. La Russie en 1994 ᴦ. rejoint le programme ʼʼPartenariat pour la paixʼʼ - un partenariat entre les pays de la CEI et lʼOTAN. En 1990–1991. Les dirigeants de l'OTAN ont assuré à Gorbatchev qu'après la réunification de l'Allemagne et la dissolution du Pacte de Varsovie, l'OTAN n'étendrait pas son influence vers l'est. Dans le même temps, en 1994, malgré les objections de la Russie, d'anciens alliés soviétiques du Pacte de Varsovie ont rejoint l'OTAN. En 1997ᴦ. L'Acte fondateur sur les relations mutuelles, la coopération et la sécurité entre la Fédération de Russie et l'OTAN a été signé. Selon la loi, l'OTAN et la Russie ne se considèrent plus comme des adversaires. La Russie a reçu la promesse de l'OTAN de ne pas déployer de forces armées sur le territoire de ses nouveaux membres. Dans le même temps, rompant la promesse, en 1999 ᴦ. L'OTAN a commencé à s'étendre vers l'est. Il a accepté la Pologne, la République tchèque et la Hongrie dans ses rangs, et en 2004 ᴦ. - Les États baltes. Depuis 2008ᴦ. a commencé le processus d'éviction de la Russie des pays de la CEI. Les dirigeants de la Géorgie et de l'Ukraine ont annoncé leur intention de rejoindre l'OTAN.

Agression de l'OTAN en Yougoslavie. En 1999ᴦ. Les pays de l'OTAN, cherchant à faire pression sur le régime du président yougoslave S. Milosevic (1941-2006) et à le forcer à abandonner le nettoyage ethnique dans la région du Kosovo peuplée d'Albanais, ont bombardé le territoire yougoslave. L'agression de l'OTAN en Yougoslavie a barré le processus de rapprochement entre la Russie et l'OTAN, incl. accords sur le développement de mesures de confiance. Le démembrement de la Yougoslavie en petits États, arrestation et extradition vers le Tribunal international de La Haye en 2001 ᴦ. l'ex-président de Yougoslavie S. Milosevic, sa mort en prison, la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo par les États-Unis et certains pays de l'UE en 2008 ᴦ. provoqué un contrecoup en Russie.

Politique étrangère de la Fédération de Russie en 2000-2008. Avec l'arrivée au pouvoir de V.V. Les relations de Poutine entre la Russie et l'Occident ont considérablement changé. Chef du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie en 2000 ᴦ. a été nommé, en 2004 ᴦ. - S.V. Lavrov.

Après le plus grand attentat terroriste de l'histoire de l'humanité le 11 septembre 2001 ᴦ., lorsque 2 801 personnes sont mortes sous les ruines des gratte-ciel du World Trade Center à New York, 189 personnes sont mortes dans le bâtiment du Pentagone à Washington, et en général le nombre des victimes a dépassé 3 000, VV Poutine a appelé le président américain George W. Bush Jr. (né en 1946) et a exprimé son soutien au peuple américain. Une période de coopération entre les États-Unis et la Russie dans la lutte contre le terrorisme international a commencé. La Russie a soutenu les opérations militaires américaines contre le régime taliban en Afghanistan (opération Enduring Freedom), a réagi avec retenue à l'apparition de bases militaires américaines en Ouzbékistan et au Kirghizistan. Les États-Unis ont commencé à traiter avec compréhension les opérations militaires russes contre les séparatistes tchétchènes, qui, en fin de compte, étaient associées aux forces du terrorisme international. Les relations entre les États-Unis et la Russie sont devenues plus normales.

Les relations russo-américaines se sont à nouveau refroidies en 2003, lorsque les troupes américaines et leurs alliés ont envahi l'Irak sans l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU et ont renversé le régime de S. Hussein (1937-2006). La Russie a condamné les actions américaines. Malgré la capture et l'exécution de S. Hussein, les troupes américaines s'enlisent dans une lutte sans fin avec la résistance irakienne. Au cours des 5 années de guerre (en mars 2008 ᴦ.), plus de 4 000 militaires américains et un grand nombre d'Irakiens ont été tués en Irak. En 2011ᴦ. Les troupes américaines ont quitté l'Irak.

V.V. Poutine en 2007 ᴦ. à Munich, il a exprimé des revendications aux États-Unis et à l'OTAN :

1. Les États-Unis essaient d'introduire le concept d'un monde unipolaire, d'imposer leurs propres normes à tout le monde. Pour la Russie, les prétentions américaines à la domination mondiale, les actions visant à rétablir « l'ordre mondial » sont inacceptables.

2. L'élargissement de l'OTAN est un facteur provoquant qui réduit la confiance entre l'alliance et la Russie.

3. La Russie n'est pas satisfaite des projets américains de déploiement des bases du système mondial de défense antimissile (ABM) en Pologne et en République tchèque.

4. La Russie s'oppose à l'octroi de l'indépendance au Kosovo sans tenir compte de l'avis de la Serbie.

5. L'OTAN, tout en proclamant par des mots le principe d'égalité et de partenariat avec la Russie, essaie en réalité de renforcer son avantage militaire. Après l'entrée dans l'OTAN des pays - anciens membres de l'Organisation du Traité de Varsovie, le rapport des chars, des véhicules de combat d'infanterie et des pièces d'artillerie entre l'Alliance de l'Atlantique Nord et la Russie a abouti à un rapport de trois pour un. Pour cette raison, V.V. Poutine en 2007 ᴦ. a signé un décret suspendant la participation de la Russie au Traité sur la limitation des armements classiques en Europe (FCE).

L'Occident est également mécontent de la politique de la Russie. Le pays prenant confiance en lui (la Russie ʼʼ sʼest relevée de ses genouxʼʼ), la reprise de lʼéconomie russe est perçue par lʼOccident comme une menace. Les milieux occidentaux tentent de diaboliser l'image de la Russie. La Russie est accusée d'utiliser l'approvisionnement énergétique pour faire chanter ses voisins, d'un cours néo-soviétique agressif, de contre-réformes pour limiter la démocratie. Ces dernières années, la Russie a eu des frictions avec 11 des 17 États frontaliers. La Russie se retrouve progressivement dans un environnement hostile. Selon les analystes occidentaux, les tensions entre la Russie et ses voisins créent des obstacles pour garantir à la Russie des opportunités normales d'entrer dans la communauté mondiale civilisée.

2. Relations avec l'Asie et l'Amérique latine

A la recherche de partenaires stratégiques, la Russie a intensifié son rapprochement avec la Chine. Dans le cadre de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), des exercices militaires conjoints russo-chinois sont organisés. La Russie a réglé les différends frontaliers, et non en sa faveur, en donnant à la Chine les îles de l'Amour.

La source du conflit potentiel est le règlement inégal des zones frontalières des deux pays. 10 millions de personnes vivent du côté russe de la frontière, plus de 100 millions vivent du côté chinois et la population augmente du côté chinois, tandis que du côté russe elle diminue. Les experts prédisent qu'en cas de migration massive de Chinois, la Russie pourrait perdre l'Extrême-Orient.

Le développement des relations avec le Japon est entravé par la question controversée du statut des quatre îles Kouriles.

Le partenariat de la Russie avec l'Inde et l'Iran se développe, à qui la Russie vend des armes modernes. La Russie aide l'Iran à construire une centrale nucléaire. Les États-Unis accusent l'Iran de chercher à créer une bombe atomique et menacent d'utiliser la force militaire.

Le président vénézuélien Hugo Chavez (1954-2013) a signé un accord avec la Fédération de Russie sur la coopération dans les domaines économique, militaire et culturel.

3. Relations entre la Russie et l'Ukraine

Les relations russo-ukrainiennes ont atteint le niveau interétatique après l'effondrement de l'Union soviétique, qui comprenait la RSFSR et la RSS d'Ukraine depuis décembre 1922.

Les relations diplomatiques entre la Fédération de Russie indépendante et l'Ukraine ont été établies le 14 février 1992.

À l'heure actuelle, la Fédération de Russie a une ambassade à Kiev et des consulats généraux à Kharkov, Odessa et Lvov. L'Ukraine a une ambassade à Moscou et des consulats généraux à Saint-Pétersbourg, Novossibirsk, Ekaterinbourg, etc.

Le 31 mai 1997, les présidents de la Russie et de l'Ukraine Boris Eltsine et Leonid Kuchma ont signé à Kiev le Traité d'amitié, de coopération et de partenariat entre la Fédération de Russie et l'Ukraine. Fin 2008, cet accord de base a été prolongé de 10 ans.

Les relations entre les États se sont fortement détériorées en 2014 après la destitution du président Viktor Ianoukovitch du pouvoir. Le 23 février, la Russie a retiré son ambassadeur Mikhail Zurabov de Kiev et a ensuite accordé l'asile à Viktor Ianoukovitch. Le 17 mars 2014, dans le cadre de l'annexion de la Crimée à la Fédération de Russie, l'ambassadeur d'Ukraine auprès de la Fédération de Russie, V. Yu. Yelchenko, a été rappelé à Kiev « pour consultations », et le 15 avril 2014, le Le parlement ukrainien a adopté une loi reconnaissant le territoire de la Crimée comme territoire temporairement occupé de l'Ukraine. Le 27 janvier 2015, la Verkhovna Rada d'Ukraine a adopté une résolution dans laquelle les actions de la Russie en Crimée et dans le Donbass ont été qualifiées d'agression contre l'Ukraine, et dans la nouvelle doctrine militaire de l'Ukraine approuvée en septembre 2015, la Fédération de Russie a été déclarée son armée adversaire

Dans la nouvelle "Stratégie de sécurité nationale de la Fédération de Russie", adoptée par décret du président de la Fédération de Russie du 31 décembre 2015 N 683, le changement de pouvoir qui a eu lieu en Ukraine début 2014 a été qualifié d'"anti- coup d'État constitutionnel », dont le soutien des États-Unis et de l'Union européenne « a provoqué une profonde scission dans la société ukrainienne et l'émergence d'un conflit armé. Le document dit: «Le renforcement de l'idéologie nationaliste d'extrême droite, la formation délibérée de l'image de l'ennemi en la personne de la Russie parmi la population ukrainienne, l'enjeu ouvert sur la solution énergique des contradictions intra-étatiques, la profonde crise socio-économique font de l'Ukraine un foyer d'instabilité à long terme en Europe et directement aux frontières de la Russie.

4. La Russie et le terrorisme

La loi "Sur la lutte contre le terrorisme", adoptée en Russie le 25 juin 1998, donne dans son article 3 une définition complète du terrorisme, du terrorisme international et des activités terroristes. « Le terrorisme est la violence ou la menace de son utilisation contre des personnes ou des organisations, ainsi que la destruction (dommage) ou la menace de destruction (dommage) de biens et d'autres biens matériels, créant un danger de mort pour des personnes, causant des dommages matériels importants ou d'autres conséquences socialement dangereuses, menées dans le but de porter atteinte à la sécurité publique, d'intimider la population ou d'influencer l'adoption de décisions par les autorités qui profitent aux terroristes, ou de satisfaire leurs biens illégaux et (ou) d'autres intérêts ; atteinte à la vie d'un homme d'État ou d'une personnalité publique, commise dans le but d'arrêter son État ou d'autres activités politiques ou pour se venger de ces activités ; l'attentat contre un représentant d'un État étranger ou un employé d'une organisation internationale bénéficiant d'une protection internationale, ainsi que contre les bureaux ou les véhicules de personnes bénéficiant d'une protection internationale, si cet acte a été commis dans le but de provoquer la guerre ou de compliquer les relations internationales.

En ce qui concerne la situation russe, les raisons les plus importantes sont appelées l'effondrement d'un État unique et le renforcement du séparatisme et du nationalisme ; détérioration de la situation socio-économique de la population, augmentation de la proportion de couches marginalisées et groupées de la société, augmentation de la tension sociale dans la société; la lutte pour le pouvoir des partis et mouvements politiques ; criminalisation de la société et politisation de la criminalité ; nihilisme juridique des citoyens. La réalité de ces dernières années, les actes terroristes spécifiques sur le territoire de la Russie, et surtout les événements tragiques récents, nous permettent d'affirmer qu'un complexe de contradictions est à la base de l'émergence et du développement de l'extrémisme en général et du terrorisme en particulier.

Récemment, l'influence de diverses structures extrémistes de l'étranger s'est accrue sur les soi-disant "points chauds", sur certains groupes de la population russe - sur les réfugiés ou les émigrants d'autres pays. Certaines associations socio-politiques, nationales, religieuses et politiques autorisent l'utilisation de méthodes de lutte violentes pour atteindre leurs objectifs politiques spécifiques. Ils créent des formations armées illégales soit à l'initiative des associations précitées, soit indépendamment d'elles. La pratique politique de ces organisations dans certaines régions comprend également l'utilisation directe de méthodes de violence - pour intimider et intimider les opposants politiques, exercer certaines pressions sur les autorités de l'État, déstabiliser la situation politique, perturber les efforts entrepris par les autorités pour résoudre conflits, etc...

Les principales contradictions et les facteurs correspondants influençant la nature et les tendances du terrorisme en Russie sont les suivants :

Ce sont d'abord les contradictions d'ordre économique qui existaient en Russie dans les années 1990. du XXe siècle, dont les principaux étaient : un décalage marqué entre les résultats de la réforme économique et les attentes de la société ; prix disproportionné de la réforme (diminution de la production par deux, appauvrissement de la majorité de la population). Tout cela a donné lieu à l'action de facteurs à long terme tels que les hausses de prix non compensées, le chômage, le rétrécissement du marché intérieur et le déplacement des producteurs nationaux, les difficultés de développement de l'entrepreneuriat russe, la criminalisation croissante de l'économie , etc. Dans des conditions d'opportunités financières, logistiques, de ressources et autres limitées, ils ont entraîné de graves conséquences sociales, créant la base de tensions dans la société et formant ainsi la base sociale du terrorisme politique.

Deuxièmement, ce sont des contradictions causées par l'approfondissement des conflits nationaux, religieux, régionaux et autres.

Troisièmement, ce sont des contradictions causées par la destruction des années 90. Système efficace de garanties sociales de la vie de la population du XXe siècle. Dans le cadre de ces contradictions, l'action de facteurs tels que: la croissance de l'insatisfaction sociale, la formation en relation avec l'humeur de l'aliénation sociale, le renforcement de l'égoïsme, de l'apathie et de la dépendance d'une partie importante de la société; implication progressive d'une certaine partie de la population dans des relations criminelles ; en raison de l'insécurité matérielle et financière.

La prévention du terrorisme doit être menée aux stades précriminels du développement des processus négatifs, c'est-à-dire aux stades où se forme la motivation d'un comportement illégal. Pour contrer le terrorisme, qui repose sur le fanatisme religieux, un travail explicatif de masse auprès de la population est nécessaire avec l'implication de spécialistes en théologie, en sciences sociales, en psychologie, en jurisprudence et dans les médias.

Conclusion

Ainsi, la Fédération de Russie joue un rôle sérieux dans les relations internationales entre les pays, à la suite desquelles des décisions de politique étrangère sont prises dans le monde.

Au cours des dernières décennies, la Russie a adopté de nombreuses idées politiques (lois, projets, signature d'accords, etc.).

Aujourd'hui, malgré les pressions exercées sur la Russie par certains pays et organisations internationales telles que le Conseil européen des droits de l'homme (CEDH) et l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE), le pays a réussi en 2015 à défendre sa position sur un certain nombre de questions importantes. En témoigne au moins un veto à la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, qui prévoyait l'organisation d'un tribunal international pour le crash d'un avion malaisien en Ukraine.

Selon le représentant de la Fédération de Russie à l'ONU, Vitaly Churkin, les experts russes n'ont pas eu un accès suffisant aux éléments de l'enquête. En outre, une équipe d'enquête de cinq pays, dont la Russie ne fait pas partie, mène une enquête criminelle à huis clos. Sur cette base, il y a tout lieu de croire que les données peuvent être biaisées. C'est pourquoi la Russie, en tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, y a opposé son veto. Outre l'enquête sur le crash, l'idée même de créer un tribunal soulève un grand nombre de questions. Si cela se produisait, on pourrait en fait parler d'assimiler les événements en Ukraine (et en particulier le rôle de la Russie dans celle-ci, tel que l'Occident le voit) aux événements en Allemagne nazie.

Soit dit en passant, les États-Unis ont également utilisé le droit de veto pour atteindre leurs objectifs à plusieurs reprises. Dans le même temps, ils n'ont pas reçu une telle résonance et des critiques négatives dans les médias. Le président Vladimir Poutine l'a également souligné dans son discours à la 70e Assemblée générale des Nations Unies.

De plus, dans son discours, il s'est adressé aux pays impliqués dans "l'exportation de la démocratie" vers les pays d'Afrique et du Moyen-Orient, avec la question "Est-ce que vous comprenez même maintenant ce que vous avez fait ?" Selon lui, les « zones d'anarchie » et le « vide de pouvoir » résultant des actions « messianiques » ont conduit à l'expansion de l'influence du groupe terroriste Daech.

Le président de la Fédération de Russie a également noté que non seulement les pays occidentaux et la Russie devraient combattre les terroristes, mais aussi les pays arabo-musulmans eux-mêmes, en créant leur propre coalition et en dispensant une éducation par l'intermédiaire de chefs spirituels.

Il est impossible de construire un mécanisme de protection contre la menace terroriste sans étudier sa nature et sa genèse. Afin de lutter efficacement contre le terrorisme et d'empêcher ses actions, il est nécessaire d'identifier, d'analyser soigneusement et de comprendre les causes profondes du terrorisme.

On peut noter que malgré le grand nombre d'obstacles et de problèmes sur la scène mondiale, la Russie a réussi à faire face à la plupart d'entre eux.

LES RÉFÉRENCES

1. Ivanova S.I. Fundamentals of Economic Theory - M. : Vita-Press, 2012. - 546 p.

2. Krugman PR Économie - M. : Faculté d'économie de l'Université d'État de Moscou, UNITI, 2012. 799 p.

3. Lisitsin I.V. Economie : un manuel pour les universités - M. : Omega-L, 2013. - 656 p.

4. Mikeev AK Le terrorisme technologique est une réalité moderne. // Terrorisme : aspects modernes. Sam. scientifique des articles. M., 2013. - 214 p.

5. Margulyan Ya.A. Politique sociale: manuel - Saint-Pétersbourg: Maison d'édition de l'Université de gestion et d'économie de Saint-Pétersbourg, 2011. - 236 p.

6. Nedoseka E.V. Le processus de prise de décisions en matière de politique étrangère dans la Fédération de Russie - Mourmansk : Maison d'édition MSTU, 2012. - 128 p.

7. Radzievsky V.A. Les principales sous-cultures résonnantes dans l'espace culturel de l'Ukraine: analyse interculturelle // Bulletin de l'Université d'État de la culture et des arts de Saint-Pétersbourg, n ° 4 / 2015

8. Sapanov S.Zh. Revue : Bulletin de KazNu. Almaty, 2012. 24 p.

Nedoseka E.V. Le processus de prise de décisions en matière de politique étrangère dans la Fédération de Russie - Mourmansk : Maison d'édition MSTU, 2012. - 128 p.

2. Sapanov S.Zh. Revue : Bulletin de KazNu. Almaty, 2012. 24 p.

Krugman PR Économie - M. : Faculté d'économie de l'Université d'État de Moscou, UNITI, 2012. 799 p.

Margulyan Ya.A. Politique sociale: manuel - Saint-Pétersbourg: Maison d'édition de l'Université de gestion et d'économie de Saint-Pétersbourg, 2011. - 236 p.

Ivanova S.I. Fundamentals of Economic Theory - M. : Vita-Press, 2012. - 546 p.

Lisitsin I.V. Economie : un manuel pour les universités - M. : Omega-L, 2013. - 656 p.

Radzievsky V.A. Les principales sous-cultures résonnantes dans l'espace culturel de l'Ukraine: analyse interculturelle // Bulletin de l'Université d'État de la culture et des arts de Saint-Pétersbourg, n ° 4 / 2015

Mikeev A.K. Le terrorisme technologique est une réalité moderne. // Terrorisme : aspects modernes. Sam. scientifique des articles. M., 2013. - 214 p.

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE LA RÉPUBLIQUE DU KAZAKHSTAN

L'UNIVERSITÉ KOKSHETAU DU NOM D'A.MYRZAKHMETOV

CHAIRE DES RELATIONS INTERNATIONALES ET DES DISCIPLINES PÉDAGOGIQUES

THÈSE

"Coopération de la Fédération de Russie avec les pays de la région de l'Asie centrale"

KOKSHETAU, 2009

INTRODUCTION

1.1 Fondements conceptuels de la stratégie de politique étrangère de la Russie : le vecteur post-soviétique

1.2 Intérêts économiques de la Russie en Asie centrale

1.3 Perspectives de la Fédération de Russie dans la région de l'Asie centrale

2. ORIENTATION CENTRALE ASIATIQUE DE LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE DE LA RUSSIE

2.1 Relations russo-kazakhes

2.2 Relations russo-ouzbèkes

2.3 Relations russo-tadjikes

CONCLUSION

LISTE DES SOURCES UTILISÉES

APPENDICE

LISTE DES ABRÉVIATIONS, SYMBOLES ET TERMES PARTICULIERS

CTB – Bakou-Tbilissi-Jeyham

aviation – Aviation

centrale hydroélectrique – centrale hydroélectrique

EurAsEC – Union économique eurasienne

CES – Espace économique commun

UE - Union européenne

MIO - Mouvement islamique d'Ouzbékistan

OTAN - Organisation du Traité de l'Atlantique Nord

JSC – Société par actions ouverte

ECOS – Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe

OTSC – Organisation du Traité de sécurité collective

ONU – Les Nations Unies

OPEP – Organisation des pays exportateurs de pétrole

COCA – Organisation de coopération d'Asie centrale

ÉCO – Organisation de coopération économique

défense aérienne – Défense anti-aérienne

RK – La République du Kazakhstan

RT – La République du Tadjikistan

RF – La fédération Russe

médias – Médias

CEI - Communauté des États indépendants

l'URSS – Union des Républiques socialistes soviétiques

Etats-Unis – les états-unis d'Amérique

celles. – c'est à dire

etc. - similaire

étude de faisabilité – Organisation commerciale et économique

Californie – Asie centrale

AUTO – Région d'Asie centrale

CASQUETTES – Union économique d'Asie centrale

OCS – Organisation de coopération de Shanghai

INTRODUCTION

Pertinence du sujet : Dans les conditions actuelles de développement des relations entre la Fédération de Russie et les pays de la région d'Asie centrale, il est d'une grande importance, car avec l'effondrement de l'URSS, l'espace post-soviétique a acquis une toute nouvelle signification géopolitique et géostratégique . L'Asie centrale fait partie du monde global.

À l'heure actuelle, la situation géopolitique autour et à l'intérieur de l'Asie centrale est directement et indirectement influencée par les facteurs suivants : conflits militaires impliquant les États-Unis et leurs alliés (Afghanistan, Irak) ; la situation au Moyen-Orient; lutter contre le terrorisme international ; la politique pétrolière de l'OPEP ; grands projets de transport et de communication (BTC ; pipeline Kazakhstan-Chine, Russie-Japon, etc.) ; l'élargissement de l'OTAN et de l'UE ; politique d'intégration dans l'espace post-soviétique (CES, EurAsEC) ; le processus de changement des régimes en place dans les pays de la CEI.

L'Asie centrale est une arène potentielle de rivalité entre les grandes puissances telles que la Russie, la Chine, l'Inde, le Pakistan, peut-être l'Iran, ainsi que les États-Unis et l'UE. Tout cela donne à un éventuel affrontement sur la région de l'Asie centrale un caractère mondial extrêmement dangereux. Les républiques d'Asie centrale sont « comprimées » par les puissances nucléaires. Et pour certains États, comme par exemple la Russie, cette région a la signification géopolitique et géostratégique la plus importante.

Les piliers de la politique russe en Asie centrale sont la sécurité et l'énergie. Depuis le début de la guerre en Afghanistan et le déploiement de bases militaires américaines dans les principales zones stratégiques d'Asie centrale (notamment à l'aéroport de Manas près de Bichkek), la Russie a poursuivi et poursuit sa politique d'influence dans cette région. Dépourvue de son ancienne puissance militaire, Moscou poursuit constamment une politique de pénétration plus profonde dans les républiques d'Asie centrale, connaissant parfaitement leur situation économique. À cet égard, le problème de l'étude de ce sujet au stade actuel est pertinent.

But et objectifs de l'étude : est d'analyser les tâches géopolitiques et géostratégiques de la partie russe en Asie centrale.

Pour atteindre cet objectif, il y avait les tâches suivantes :

Examiner et analyser les fondements conceptuels des activités de politique étrangère de la Russie dans l'espace post-soviétique ;

Caractériser la situation géopolitique actuelle en Asie centrale ;

Identifier les principaux problèmes de la Russie dans la région de l'Asie centrale ;

Révéler les perspectives des relations entre la Fédération de Russie et les États d'Asie centrale.

Objet d'étude : stratégie de politique étrangère moderne de la Russie dans la région de l'Asie centrale dans le contexte des changements géopolitiques mondiaux.

Sujet d'étude: examen des principales orientations de la politique étrangère de la Russie en Asie centrale.

Méthodes de recherche: dans cette thèse, la méthode de la recherche historique et une approche systématique ont été utilisées, ce qui a permis d'analyser le développement d'une stratégie de politique étrangère. Les aspects multiformes des relations bilatérales de la Russie avec les pays d'Asie centrale, y compris dans les domaines politique, économique et socioculturel, sont analysés sur la base de la méthode comparative.

La préparation de la thèse comprenait les étapes de recherche et de description du travail, conçues pour retracer l'évolution de la stratégie de politique étrangère de la Russie dans la région de l'Asie centrale. Au cours du processus de préparation de ce travail, les phases d'identification et de sélection du matériel, son examen approfondi et l'élaboration de conclusions analytiques et de conclusions ont été franchies.

Nouveauté scientifique de la recherche : réside dans l'analyse des tendances du développement de la stratégie de politique étrangère de la Russie vis-à-vis des États d'Asie centrale.

La thèse se compose d'une introduction, deux chapitres, une conclusion, une liste de références. La structure de la thèse est subordonnée au but et aux objectifs de l'étude.

Le premier chapitre examine les principales orientations de la politique étrangère de la Russie, telles que les fondements conceptuels de la stratégie de politique étrangère de la Russie, les intérêts économiques de la Russie en Asie centrale et les perspectives de la Fédération de Russie dans la région de l'Asie centrale.

Le deuxième chapitre examine la direction de l'Asie centrale de la politique étrangère de la Russie, à savoir les relations russo-kazakhstanaises, russo-ouzbèkes, russo-tadjikes.

Les résultats de l'étude sont résumés dans la conclusion.

1. PRINCIPALES ORIENTATIONS DE LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE

1.1 Fondements conceptuels de la stratégie de politique étrangère de la Russie : le vecteur post-soviétique

La politique étrangère de tout État ne part pas de zéro.

Même dans le contexte d'une transformation aussi profonde que la Russie a connue à la fin XX siècle, le fait même qu'un État soit inclus dans le système des relations internationales présuppose un certain ensemble d'orientations fondamentales de politique étrangère qui déterminent sa place et ses intérêts à long terme dans la politique mondiale. Ces attitudes reflètent bien sûr la position des forces politiques qui dominent cette période historique. En même temps, ils sont généralement basés sur les caractéristiques objectives du développement historique du pays, de son économie, de sa culture et de sa position géopolitique. Ce sont ces facteurs qui constituent une certaine « constante » du cours de la politique étrangère de l'État, qui est la moins affectée par la conjoncture politique intérieure et internationale. Dans l'histoire de la diplomatie, les éléments de continuité inhérents à la politique étrangère ont trouvé une expression généralisée dans la formule bien connue : « il n'y a pas d'alliés permanents, mais seulement des intérêts permanents, cette continuité, dont le degré, bien sûr, ne peut être mesuré de manière précise, est caractéristique non seulement des pays dotés d'un système politique stable, mais en général de tous les États, y compris ceux qui, comme la Russie, connaissent sous diverses formes une période de transition sur la voie de la modernisation économique et sociopolitique .

La Russie moderne est entrée sur la scène mondiale avec une vaste expérience historique des relations interétatiques et un vaste réseau de relations multilatérales et bilatérales. En même temps, elle s'appuyait sur les traditions stables de la diplomatie russe et soviétique. Dans le même temps, il a dû largement reformuler et intégrer dans un système les vues nationales sur les principales tâches de politique étrangère qui reflètent le plus adéquatement les caractéristiques de cette étape historique du développement du pays et sa position dans le monde.

Qu'est-ce qui permet d'affirmer qu'aujourd'hui ce processus est pratiquement achevé ?

Tout d'abord, cela est démontré par le fait que la doctrine de la politique étrangère, dont l'absence a été si longtemps reprochée à la diplomatie russe, existe désormais - et pas seulement sur le papier, mais aussi dans les activités internationales quotidiennes de l'État. Approuvée par le président de la Fédération de Russie le 28 juin 2000, la nouvelle version du concept de politique étrangère de la Russie incarnait les idéologies de cette activité. Il résumait en grande partie la profonde réflexion des personnalités étatiques, politiques et publiques, des diplomates et des scientifiques sur le rôle et la place de notre pays dans la communauté mondiale à l'étape actuelle et sur les moyens de réaliser ses intérêts nationaux à long terme sur la scène internationale.

Une caractéristique importante du concept de politique étrangère de la Fédération de Russie est qu'il ne définit pas des tâches déclaratives, mais plutôt réalistes et réalisables. En même temps, nous ne parlons pas d'une réorientation radicale du cours de la politique étrangère. Le document reflète, tout d'abord, les raisons et les priorités qui se sont pleinement justifiées dans la pratique. En un mot, c'est un concept de travail basé sur l'expérience du passé.